Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[NickH]

PageFault schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:40:
[...]


Zet je lens eens op bijv. 30 mm vast. Dan heb je dat effect ook ongeveer als je jezelf goed kunt beheersen.

True . Dan vraag ik me toch af waarom sommige, meer ervaren (dan mij), fotografen zeggen dat je veel kan leren van het schieten met een prime t.o.v. een zoom.

[Wijnands]

Primes zijn vaak iets scherper en wat lichtsterker dan de consumenten zooms. Of je er beter mee leert werken weet ik niet. Wel word je gedwongen om een stuk beter na te denken over je compositie. Je veranderd niet zomaar je beeld door een draai aan die zoomring te geven.

[qadn]

En primes zijn ook fijn om mee te werken, altans dat is de reden dat ik ze gebruik, maar dat is persoonlijk.

[Sallin]

qadn schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 09:49:
En primes zijn ook fijn om mee te werken, altans dat is de reden dat ik ze gebruik, maar dat is persoonlijk.

Kan je toelichten waarom je ze fijn vindt werken?

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2008 @ 21:44:
[...]Zijn er meer mensen met een prime als "walk around" lens?

Ik gebruik meestal een prime als walkaroundlens. Omdat ze licht zijn EN klein EN erg lichtsterk EN goede beeldkwaliteit bieden.
Dat je niet elk mogelijk brandpunt kan gebruiken vind ik geen gemis, persoonlijk wil ik in 90% van de gevallen ofwel een 'groothoek-look' (wijd) ofwel een 'tele-look' (compressie) en maakt het werkelijke brandpunt niet zoveel uit. De voetenzoom is sowieso vaak wel goed voor je compositie en ik crop vaak ook nog wat. (met name omdat ik niet altijd 3:2 verhoudingen als output heb)
Het missen van de mogelijkheid om te zoomen kan je helpen bij het nadenken over composities, maar nadenken over compositie kan evenzogoed met een zoomlens dus daar zou ik niet te zwaar aan tillen. Wat ik persoonlijk als voordeel zie is dat je (omdat je vaak hetzelfde brandpunt gebruikt) in je hoofd al kan zien hoe een foto eruit gaat zien, met een zoomlens is dat lastiger omdat bij elke draai aan de zoom-ring het beeld nogal verandert.

Let wel: er zijn ook situaties waarbij ik liever een zoomlens gebruik, bijvoorbeeld wanneer lichtsterkte niet zo'n belangrijk punt is, of wanneer wisselen van lenzen te veel tijd/moeite kost.
Daarom vind ik 't handig om iig een paar zoomlenzen te hebben (bijv. 18-55 en 55-200) en dat aan te vullen met wat snelle primes.

Welk brandpunt je wil is nogal afhankelijk van wat je ermee wil doen:
ik zou een 35mm of 50mm equivalent pakken als walkaround, bijv om mensen in hun omgeving portretteren. (dus op jouw camera 24mm of 30mm, en aangezien er geen 24mm prime is die op een D40 autofocust is je enige mogelijkheid die sigma 30 1.4). En een 85mm~135mm equivalent voor het tele/hoofdportret werk.

[ Voor 3% gewijzigd door abrakadaver op 29-07-2008 13:25 ]

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2008 @ 21:44:
Zijn er meer mensen met een prime als "walk around" lens?

Ik heb vroeger eigenlijk alleen maar met een 50mm f/1.4 geschoten-voordat ik me echt in de fotografie stortte-en nog bij de concurrent zat.
Tegenwoordig doe ik dat zelden. Misschien wel weer als ik een kleinbeeld digitaaltje heb. Als ik mijn F100 pak, gaat daar meestal een 28mm f/2.8 AF D op.

Niky schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:23:
Wat je wel veel hoort is dat je met een prime beter leert fotograferen. Ik heb nog niet de beschikking over een prime en kan er dus niet over meepraten maar het is iets wat ik al vaker voorbij heb horen komen.

Nou, in die 18 jaar dat ik met die 50mm liep heb ik dat idee niet gehad. En zelfs een zoom is niet heilig.

Iemand ooit wel eens de Travi fontein in Rome gefotografeerd? daar sta je dan met je F100, 28-105mm en je rug tegen de deur, net niet genoeg bereik hebbend
Creatief zijn heeft zijn limieten...

[Bacchus]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2008 @ 10:28:
Ik ben op zoek naar een zoomlens voor op mijn D50. Ik wil graag een diafragma van 2.8 hebben en heb geen zin om veel meer uit te geven dan 700.

Door dit wensenlijstje blijven er volgens mij 3 lenzen over.

Tokina 50-135
Sigma 50-150 HSM
Sigma 70-200 HSM

Ik ben gisteren bij Konijnenberg geweest om het een en ander vast te houden. Daar viel voor mij de 70-200 af, die vind ik gewoon te lomp. Dus dan blijven over de 50-150 en de 50-135. Op dit moment gaat mijn voorkeur naar de sigma om dat die HSM heeft wat toch wel erg veel scheelt. Ook zit op de Sigma geen idiote tripod-mount met een moertje dat altijd in de weg zit. Alleen lees ik op internet dat deze lens, net als de 70-200 nogal eens problemen heeft met de QC. Maar zijn eventuele problemen goed te verhelpen door de lens door sigma opnieuw te laten calibreren? Of is dit een reden om toch voor de tragere Tokina te gaan?

Er zijn twee versies van die Sigma, ik heb een II. Daar heeft Sigma ergens een extra elementje ingeprikt, weet niet meer precies waarvoor. Ik weet alleen dat het ding mijn favoriete lens is, al heb ik geen serieus vergelijkingsmateriaal. ;-)
Mijn exemplaar was in een keer perfect. Ik ben op internet ook geen horrorverhalen over de II-versie tegengekomen. (Van de 70-200 zijn nog veel meer versies met steeds wisselende aantallen gevallen van focusproblemen)
Mocht je ondanks je testshots in de winkel nog een gare versie tegenkomen dan kun je het lange pad van de Sigma-garantie induiken, dat je over het algemeen wel met een behoorlijk product achterlaat.

[qadn]

Sallin schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 09:54:
[...]

Kan je toelichten waarom je ze fijn vindt werken?

Specifiek berijk, lichtsterk, goed glas.
Kan overigens ook met zooms behalve dat lichtsterke Zooms houden over het algemeen op bij de F2.8 constant, en ik fotografeer toch erg veel op F2.

[Captain N]

Ik ga vanavond als het goed is een 2e hands Sigma 10-20mm aanschaffen. Zijn er nog dingen specifiek voor deze lens waar ik op moet letten, afgezien van de standaard stofjes, krasjes, dat diafragma palletje, schimmels, en kapotte zoomringen?

[Nomad]

Captain N schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 16:52:
Ik ga vanavond als het goed is een 2e hands Sigma 10-20mm aanschaffen. Zijn er nog dingen specifiek voor deze lens waar ik op moet letten, afgezien van de standaard stofjes, krasjes, dat diafragma palletje, schimmels, en kapotte zoomringen?

Rare onscherpte die je niet kan verklaren op basis van DoF. Dat had een exemplaar van familie van mij (bbe op dit forum).
Gewoon flink even testen, dichtbij en veraf.

[Captain N]

Dat was bij deze gelukkig niet het geval voor zover ik kon zien, en verder ook alles in orde. Gekocht voor 350 euro, inclusief B+W UV-filter. Was nog maar 3 weken oud en ging weg wegens de aanschaf van een D700. Goede deal dacht ik zo.

[den 150]

Ik heb die ook (en heb ook geen last van onscherpte) maar ik vroeg me af: zie je die UV filter niet in de randen op 10mm? Ik had al de hoop op een polarizer afgeschreven, maar misschien lukt een slim dan wel...

[Dancis]

ik ga binnenkort een D80 aanschaffen met waarschijnlijk een 18-55 VR en een 55-200 VR. Nu heb ik altijd een D50 gehad met een sigma 70-300 APO.

Deze lens gebruikte ik veel voor het fotograferen van dieren in de natuur en dierentuinen enz. Nu is mijn vraag als ik de 55-200 heb mis ik dan veel bereik ten opzichte van de 70-300 en dan met name het tele bereik?

Dus is die 100 een groot gemis of kan ik met de 55-200 ook goed uit de voeten?

[Wijnands]

Ik zou de sigma zeker niet weg doen. True, vanaf 200, 220mm is 'ie niet geweldig meer maar aan de andere kant, met beestjes is 200mm nogal 's erg kort.

Ander idee, een 2e hands sigma apo brengt wel 150 euro op, de 55-200 VR is nieuw ook al snel 250 euro. Samen kom je een heel eind richting de prijs voor een 70-300VR.

[Richub]

Ik heb een Tamron 70-300 gehad (die me niet beviel) voor ik de Nikkor 55-200 kocht.

Ik merk niet echt veel verschil in het dagelijks gebruik, maar in dierentuinen enzo merk ik het verschil toch wel. Het verschil is voor mij echter te klein om alsnog naar een 300 mm te gaan zoeken.

Testfoto's op 200 en 300 mm geschoten vanuit praktisch hetzelfde standpunt:

300 mm met de Tamron 70-300.


200 mm met de Nikkor 55-200.

Aan jou om te bepalen of het verschil (te) groot is.

[ Voor 4% gewijzigd door Richub op 24-09-2008 23:01 ]

[wouter3]

Het antwoord is eigenlijk altijd: Nee, aangezien dit met een paar stappen of met wat croppen is op te lossen. Uiteindelijk zal je altijd net wat meer zoom willen hebben dan je hebt

[ComBax]

Dancis schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 10:19:
ik ga binnenkort een D80 aanschaffen met waarschijnlijk een 18-55 VR en een 55-200 VR. Nu heb ik altijd een D50 gehad met een sigma 70-300 APO.

Deze lens gebruikte ik veel voor het fotograferen van dieren in de natuur en dierentuinen enz. Nu is mijn vraag als ik de 55-200 heb mis ik dan veel bereik ten opzichte van de 70-300 en dan met name het tele bereik?

Dus is die 100 een groot gemis of kan ik met de 55-200 ook goed uit de voeten?

Waarom zo'n 'budget' lenzen? Ik heb in het begin met de 18-55 en 55-200 gewerkt (de versie van 2 generaties terug, maar toch). Sinds een paar maand ben ik overgestapt naar de 18-70 en ik zou nooit meer terug willen naar de 18-55, alleen de bouwkwaliteit is (hoewel ook nog niet perfect) al een heel stuk beter. De 55-200 is ook vervangen door een 70-200 van sigma, maar daar moet je natuurlijk zelf weten of je het geld ervoor over hebt.

Persoonlijk zou ik dus eerst kijken naar goeie lenzen, erna pas naar een nieuwe body (iets wat ik nu langzamerhand begin te doen )

[Jaap-Jan]

wouter3 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 10:45:
Het antwoord is eigenlijk altijd: Nee, aangezien dit met een paar stappen of met wat croppen is op te lossen. Uiteindelijk zal je altijd net wat meer zoom willen hebben dan je hebt

Met een paar stappen kun je nog altijd niet de lucht in. Probeer jij maar eens, zoals Richub hier heeft gedaan, een flatgebouw te fotograferen op 200mm die er hetzelfde uitziet als op 300mm.

En zo ook in de dierentuin, wil je een vogel fotograferen die hoog in de bomen zit, dan kan het zijn dat je die niet vol in beeld krijgt op 200mm en dat gaat een paar stappen niet oplossen.

Dus afhankelijk van je gebruik, kan een 70-300 toch wel nut hebben.

[Barrycade]

@ Jaap - Jan: maar wat als je op 300 mm een soft plaatje hebt en op 200 een scherper plaatje. In het eerste geval heb je een beeldvullende vogel maar wel duidelijk onscherp en in het 2e geval heb je een scherpe plaat waarin je wellicht wat kan croppen.

Een scherpe 70-300 is natuurlijk een ander verhaal (zoals de Nikon 70-300VR) maar budget 70-300's zoals de Tamron's en de Sigma's zijn vanaf 200 mm eigenlijk ook niet zo goed bruikbaar qua scherpte.

[J0YR1D3R]

Ik merk bij mijn 70-300VR dat hij ook wel minder is boven de 200 hoor. Het is wel minder erg dan bij een Sigma 70-300, maar het is zeker aanwezig

[Dancis]

Wijnands schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 10:28:
Ik zou de sigma zeker niet weg doen. True, vanaf 200, 220mm is 'ie niet geweldig meer maar aan de andere kant, met beestjes is 200mm nogal 's erg kort.

Ik heb die lens helaas niet meer , heb toen alles in een keer verkocht. Maar begin fotografie toch wel te missen.

Maar zoals ik zie is het toch nog een redelijk stuk wat je dan mist net genoeg om het dier er niet mooi op te krijgen.
Dus ik hou het voorlopig maar bij de 18-55vr en 55-200vr en dat als het financieel haalbaar is de 55-200 te verkopen en een 70-300VR ervoor terug te kopen.

[Verwijderd]

wouter3 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 10:45:
Het antwoord is eigenlijk altijd: Nee, aangezien dit met een paar stappen of met wat croppen is op te lossen. Uiteindelijk zal je altijd net wat meer zoom willen hebben dan je hebt

Zijn genoeg situaties waarbij je niet de voetenzoom kan gebruiken. Je jaagt beestjes weg, je komt hekken tegen, afgronden, rivieren, muren , etcetera

[PageFault]

Dancis schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 10:19:
ik ga binnenkort een D80 aanschaffen met waarschijnlijk een 18-55 VR en een 55-200 VR. Nu heb ik altijd een D50 gehad met een sigma 70-300 APO.

Deze lens gebruikte ik veel voor het fotograferen van dieren in de natuur en dierentuinen enz. Nu is mijn vraag als ik de 55-200 heb mis ik dan veel bereik ten opzichte van de 70-300 en dan met name het tele bereik?

Dus is die 100 een groot gemis of kan ik met de 55-200 ook goed uit de voeten?

Waarom hou je de 70-300 niet? Zo bijzonder is de 55-200 nou ook weer niet, misschien wel iets sneller.

Ik zou zelf niet kiezen voor de 18-55, dat bereik is net te kort. Koop dan (2e hands) een 18-70, 18-135 of beter nog: de 18-200.

[Dancis]

PageFault schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 12:49:
[...]


Waarom hou je de 70-300 niet? Zo bijzonder is de 55-200 nou ook weer niet, misschien wel iets sneller.

Ik zou zelf niet kiezen voor de 18-55, dat bereik is net te kort. Koop dan (2e hands) een 18-70, 18-135 of beter nog: de 18-200.

Ik heb die lens niet en die 18-55VR zit in een kit

[Joosie200]

Maar je kunt ook los je D80 toestel (469) kopen, vervolgens een 18-70 (±250) van marktplaats halen en nieuw een 70-300 (400) binnenhengelen. Kost dan: 1119 euro, dan moet je nog geheugenkaartjes en al het andere wat je erbij wilt hebben. Of je moet ergens een combo deal aantreffen met D80+18-70+70-300. Die 18-55 en 55-200 vnd ik meer passen bij D40 qua kit. En 18-70 en 70-300 bij D80. Is natuurlijk niet zo, want je kunt eender objectief uitkiezen en kopen die jezelf wilt hebben.

En het is ook maar net welk budget je hebt. Ik heb de 18-55 en 55-200 overgeslagen en een 18-200 aangeschaft. Zelfde bereik, in 1 objectief. Dat moet je aanstaan, ik deed het omdat het me aanstond (nogal wiedes) maar ook omdat ik zo ongeveer hetzelfde bereik had als bij mijn vorige toestel (FZ50). Nu heb ik dankzij de 18-200 kunnen concluderen in welk bereik ik veelvuldig foto´s maak. In mijn geval bleken van de 10 foto´s er 4 geschoten op 18mm, 4 op 200mm en 2 daar tussenin. Dus ik verkoop de 18-200, niet omdat het een waardeloos geval is. Maar omdat ik overga naar 1 groothoek en 1 telelens. Ik vind de 18-200 een fijne lens, tis niet dè lens der lenzen. Maar wel een fijn ding om de dSLR mee in te stappen vind ik. Van het weekend ga ik de groothoek kant in de dSLR wereld verkennen en over een tijdje de tele kant. Mocht ik dan nog behoefte hebben aan een overlap tussen de 12-24 van Tokina en 70-300 VR van Nikon, dan haal ik de 28-75 van Tamron wel in huis.

Verder kun je met 200mm prima uit de voeten, maar toch is 300mm wel zo fijn als je veel closeups maakt van dieren in de natuur en in dierenparken. Al is 400mm/500mm dan nog fijner, maarja daar betaal je dan ook voor (400 voor 70-300 van Nikon, 900 voor de 50-500 van Sigma en 900 voor de 80-400 van Nikon) Kortom: het hangt allemaal er vanaf of je bereid bent een groot budget uit te trekken zodat je mooi foto´s kunt maken of dat je het midden daarin zoekt, de gulden middenweg dus.

[ThunderNet]

Zijn er nu al mensen die eens met de 14-24 gewerkt hebben? Ik sta op het punt van aanschaffen maar een duwtje over de lijn is altijd welkom

[Nomad]

* goede aanloop, mikt op achterwerk van Thundernet en schiet hem zo over de lijn, 12 meter verderop land hij pas weer.

En mocht dat niet genoeg zijn dan:
fredje
klausje
geartje

[Dancis]

Joosie200 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:49:
Maar je kunt ook los je D80 toestel (469) kopen, vervolgens een 18-70 (±250) van marktplaats halen en nieuw een 70-300 (400) binnenhengelen. Kost dan: 1119 euro, dan moet je nog geheugenkaartjes en al het andere wat je erbij wilt hebben. Of je moet ergens een combo deal aantreffen met D80+18-70+70-300. Die 18-55 en 55-200 vnd ik meer passen bij D40 qua kit. En 18-70 en 70-300 bij D80. Is natuurlijk niet zo, want je kunt eender objectief uitkiezen en kopen die jezelf wilt hebben.

En het is ook maar net welk budget je hebt. Ik heb de 18-55 en 55-200 overgeslagen en een 18-200 aangeschaft. Zelfde bereik, in 1 objectief. Dat moet je aanstaan, ik deed het omdat het me aanstond (nogal wiedes) maar ook omdat ik zo ongeveer hetzelfde bereik had als bij mijn vorige toestel (FZ50). Nu heb ik dankzij de 18-200 kunnen concluderen in welk bereik ik veelvuldig foto´s maak. In mijn geval bleken van de 10 foto´s er 4 geschoten op 18mm, 4 op 200mm en 2 daar tussenin. Dus ik verkoop de 18-200, niet omdat het een waardeloos geval is. Maar omdat ik overga naar 1 groothoek en 1 telelens. Ik vind de 18-200 een fijne lens, tis niet dè lens der lenzen. Maar wel een fijn ding om de dSLR mee in te stappen vind ik. Van het weekend ga ik de groothoek kant in de dSLR wereld verkennen en over een tijdje de tele kant. Mocht ik dan nog behoefte hebben aan een overlap tussen de 12-24 van Tokina en 70-300 VR van Nikon, dan haal ik de 28-75 van Tamron wel in huis.

Verder kun je met 200mm prima uit de voeten, maar toch is 300mm wel zo fijn als je veel closeups maakt van dieren in de natuur en in dierenparken. Al is 400mm/500mm dan nog fijner, maarja daar betaal je dan ook voor (400 voor 70-300 van Nikon, 900 voor de 50-500 van Sigma en 900 voor de 80-400 van Nikon) Kortom: het hangt allemaal er vanaf of je bereid bent een groot budget uit te trekken zodat je mooi foto´s kunt maken of dat je het midden daarin zoekt, de gulden middenweg dus.

Geld is op dit moment dus een issue , ik heb op dit moment zo tussen de 600 en 700 te besteden. De D80 met 18-55VR heb ik gezien voor 600 euro dus dan houd ik nog wat over om een tas te halen SD kaartjes heb ik nog.

De eerst volgende aankoop word dan gewoon een 70-300 van sigma . De uitbreidingen (zoals een 70-300VR) komen na van loop van tijd wel. Maar ik maak toch het meest gebruik van de tele lens , ben niet iemand van de groothoek. Anders kijk ik wel voor een 24-70 F2.8 van sigma deze zijn niet zo heel gek duur.

Ik wil met de 18-55VR kijken of VR wel zoveel toegevoegde waarde voor mij heeft.

[ReseTTim]

Joosie200 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:49:
vervolgens een 18-70 (±250) van marktplaats halen

18-70mm zijn rond de 175,- - 200,- te halen.. zeker aanradertje

[RobertJ]

De 18-70mm is inderdaad erg fijn. Goeie bouwkwaliteit en bovenal mooie plaatjes. Dat was de eerste upgrade die ik deed vanaf mijn kitlens, en het bevalt me erg goed.

[Nomad]

RobertJ schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 14:14:
De 18-70mm is inderdaad erg fijn. Goeie bouwkwaliteit en bovenal mooie plaatjes. Dat was de eerste upgrade die ik deed vanaf mijn kitlens, en het bevalt me erg goed.

Heb de 18-70 gehad en heb nu de tamron 17-50. Die laatste is scherper en heeft een mooier contrast.
Ik vind de tamron een mooiere upgrade qua beeldkwaliteit, ook wanneer je niet op F/2.8 schiet.
Maar goed, hij is wel duurder, dus een keuze die mensen alleen zelf kunnen maken.

[allstarted1]

ThunderNet schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:52:
Zijn er nu al mensen die eens met de 14-24 gewerkt hebben? Ik sta op het punt van aanschaffen maar een duwtje over de lijn is altijd welkom

Die 14-24 is een geniale lens...heb hem even geprobeerd toen ik rond aan het kijken was voor de D300 en dat ding even op een D3 laten schroeven. Later probeerden ze met dat op een D80 aan te smeren, dus toen ben ik hem gesmeerd

Hij is scherper dan een Carl Zeiss in een test die ik las. Kleuren en contrast zijn super, nee geld meer dan waard

[Wijnands]

Nomad schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 14:29:
[...]


Heb de 18-70 gehad en heb nu de tamron 17-50. Die laatste is scherper en heeft een mooier contrast.
Ik vind de tamron een mooiere upgrade qua beeldkwaliteit, ook wanneer je niet op F/2.8 schiet.
Maar goed, hij is wel duurder, dus een keuze die mensen alleen zelf kunnen maken.

Bereik moet je ook liggen natuurlijk. 17-50 als "standaard lens" moet ik persoonlijk niet aan denken.

De 14-24... tja... ik kan, gebaseerd op wat ik gelezen en gezien heb, maar een nadeel bedenken en dat is de prijs.

[Verwijderd]

En het niet kunnen hebben van filters.

[Shark.Bait]

ThunderNet schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:52:
Zijn er nu al mensen die eens met de 14-24 gewerkt hebben? Ik sta op het punt van aanschaffen maar een duwtje over de lijn is altijd welkom

Er zijn zelfs converters voor om hem op een canon camera te kunnen zetten zo goed is hij.

[martijn_tje]

Shark.Bait schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 00:40:
Er zijn zelfs converters voor om hem op een canon camera te kunnen zetten zo goed is hij.

Die zijn er al jaren, met bijvoorbeeld nikon's 17-35 f/2.8 wordt dat ook vaak gedaan (gebruiken op een Canon 5D of 1DS).

[Zoefff]

ThunderNet schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:52:
Zijn er nu al mensen die eens met de 14-24 gewerkt hebben? Ik sta op het punt van aanschaffen maar een duwtje over de lijn is altijd welkom

Gaaf apparaat hoor. Heb er 1 keer doorheen getuurd, maar dat was op een DX cam. Jij schiet (o.a.) met een D3 toch? Daar lijkt 'ie me heel goed tot z'n recht komen. Ik heb zelf erg getwijfeld over de aanschaf van de 14-24 of 24-70, maar ben uiteindelijk toch maar voor de 24-70 gegaan. Dat leek me een betere start omdat ik dat bereik meer gebruik, maar de 14-24 staat zeker nog op m'n verlanglijstje

[Shark.Bait]

martijn_tje schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 12:50:
[...]

Die zijn er al jaren, met bijvoorbeeld nikon's 17-35 f/2.8 wordt dat ook vaak gedaan (gebruiken op een Canon 5D of 1DS).

nee, ik heb het over converters die "G" objectieven aankunnen die gemaakt worden door een gast die nu een zooi maakt voor mensen die de 14-24 op hun canon willen.

[Verwijderd]

Zijn er toevallig nieuwe lenzen op komst, ik wou namelijk een 18-200 gaan halen, maar ik krijg het idee dat deze uitlopend is omdat ie op vele shops als op=op staat en hier en daar in de aanbieding (nog steeds rond de 530 euro, dus wat je aanbieding noemt )

[Remy]

Mwoh, een jaar geleden heb ik voor de 18-200 VR zo'n 650 eur betaald, dan is 530 nu geen slechte prijs lijkt me: er zijn shops die hem gewoon voor 600 of meer verkopen

Volgens mij is daar geen vervanging voor in de planning trouwens: de 18-200 VR is gewoon enorm geliefd nog steeds, als do-it-all lens op vele body's En tja, als de vraag de leveringsaantallen overstijgt, is er tekort

[Wijnands]

ALs we kijken naar wat nikon dit jaar al aan nieuw glas heeft geintroduceerd en wat de concurrenten nu doen met superzooms dan kan ik me niet voorstellen dat de 18-200 eruit gaat of dat er binnenkort een nieuwe variant komt. Ik denk dat we een hikje zien in de levering, komt af en toe wel 's voor, recentelijk nog met de 50mm 1.8.

[Kwartjuh]

Nikon is ontzettend hard bezig met de lenzen line-up aan het vernieuwen. het schijnt dat er een nieuwe 70-200 aankomt en dat de 1.4 primes ook met AF-S en Nano coating komen. Ik denk dus inderdaad niet dat Nikon een nieuwe variant op de 18-200 zal uitbrengen, want ze hebben ook duidelijk gezegd dat ze gaan investeren in het pro-segment.

[Verwijderd]

Kwartjuh schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 12:41:
want ze hebben ook duidelijk gezegd dat ze gaan investeren in het pro-segment.

Dat is te merken ja, de D3X (D4) liegt er niet om en het zou zo mooi zijn als ze eens opnieuw en dan verfijnder en goedkoper (indien mogelijk) de Nikon 13mm f/5.6 zouden uitbrengen

Edit: moest natuurlijk de 13 mm f/5.6 zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2008 13:45 ]

[BlaTieBla]

Kwartjuh schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 12:41:
Nikon is ontzettend hard bezig met de lenzen line-up aan het vernieuwen. het schijnt dat er een nieuwe 70-200 aankomt en dat de 1.4 primes ook met AF-S en Nano coating komen.
[...]

Als er inderdaad een nieuwe 70-200 aan komt, betekent dat iig een heerlijke kerst
Wat me op dit moment nog tegenhoud is dat hij niet optimaal lijkt te presteren op de D3. Dus sponsoring door een D3 eigenaar in de familie zit er dan niet in.

[allstarted1]

BlaTieBla schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 20:54:
[...]


Als er inderdaad een nieuwe 70-200 aan komt, betekent dat iig een heerlijke kerst
Wat me op dit moment nog tegenhoud is dat hij niet optimaal lijkt te presteren op de D3. Dus sponsoring door een D3 eigenaar in de familie zit er dan niet in.

Mwah, ik kijk ook erg uit naar de nieuwe 70-200 Maar meer omdat de huidige dan hopelijk een flinke prijsdaling door gaat maken en ik toch geen FF aspiraties heb Op crop doet hij het erg fijn en zou niet weten waarom een nieuwe nodig zou zijn. Of hij zou echt nog betere prestaties moeten hebben.

[Verwijderd]

Maar wordt het 100% zeker dan een f/2.8, misschien wel een f/4.0?

[Wijnands]

Zou kunnen. Die van Canon zie je ook redelijk regelmatig in het wild. Maak 'm AF-S en een prijsconcurrent van de sigma 2.8 en je kan er best wel wat van verkopen denk ik.

[iworx]

allstarted1 schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 15:12:
[...]


Die 14-24 is een geniale lens...heb hem even geprobeerd toen ik rond aan het kijken was voor de D300 en dat ding even op een D3 laten schroeven. Later probeerden ze met dat op een D80 aan te smeren, dus toen ben ik hem gesmeerd

Hij is scherper dan een Carl Zeiss in een test die ik las. Kleuren en contrast zijn super, nee geld meer dan waard

Kan ik alleen maar bevestigen, steekt hier in mijn fototas net als de 70-200. Dit weekend eens zitten testen met de Sigma 28-70mm f/2.8 maar dat is een drama als je de Nikon scherpte gewoon bent. De 24-70mm staat nu in bestelling en zou ik nog deze week moeten kunnen gaan afhalen.

[ Voor 17% gewijzigd door iworx op 05-08-2008 23:51 ]

[Verwijderd]

Zag trouwens net dat Tamron een 70-200 f/2.8 heeft. Die is net nieuw denk ik?

http://www.tamron.com/lenses/prod/70200_di.asp

Staat nog niet in de pricewatch, maar de prijs is erg nice (650,-).


Hands-on:
http://www.popphoto.com/c...acro-af-sp-lens-test.html

Zo te lezen is Tamron lekker op stoom met de f/2.8 meukjes

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2008 18:56 ]

[Orion84]

DPreview heeft em ook al gereviewd een poosje terug:
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 18:48:
Zag trouwens net dat Tamron een 70-200 f/2.8 heeft. Die is net nieuw denk ik?

http://www.tamron.com/lenses/prod/70200_di.asp

Staat nog niet in de pricewatch, maar de prijs is erg nice (650,-).


Hands-on:
http://www.popphoto.com/c...acro-af-sp-lens-test.html

Zo te lezen is Tamron lekker op stoom met de f/2.8 meukjes

Ze mogen dan ook nog wel een tijdje op stoom blijven om de AF fatsoenlijk te maken.

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 12:24:
Zijn er toevallig nieuwe lenzen op komst, ik wou namelijk een 18-200 gaan halen, maar ik krijg het idee dat deze uitlopend is omdat ie op vele shops als op=op staat en hier en daar in de aanbieding (nog steeds rond de 530 euro, dus wat je aanbieding noemt )

De D90 zou met een 18-105 uitkomen gaat het gerucht. Wellicht handig om even te wachten op de nieuwe Nikon aankondiginen rond Photokina.

[joepert]

De 18-200 is nog niet zo lang uit en is (naar mijn inschatting) één van de bestverkopende Nikon objectieven. Die op=op acties is gewoon... volksvlakkerij. Nikon kampt met meerdere lenzen schijnbaar met leveringsproblemen omdat de vraag zo overweldigend is (70-200 schijnt ook moeilijk te krijgen te zijn, is natuurlijk wel een hele andere lens). De 18-105 waarover gespeculeerd wordt lijkt mij geen alternatief. Koop gewoon die 18-200!

[Wijnands]

De 18-200 is de eerste tijd zo idioot populair geweest.. winkels hadden wachtlijsten van 2 maanden, op ebay gingen ze 200, 300 dollar boven de advies prijs. Weet van winkels zie herfst/winter 2006 er continue 50 in backorder hadden en al blij waren als ze er 4 geleverd kregen.

[Nomad]

joepert schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:45:
De 18-200 is nog niet zo lang uit en is (naar mijn inschatting) één van de bestverkopende Nikon objectieven. Die op=op acties is gewoon... volksvlakkerij. Nikon kampt met meerdere lenzen schijnbaar met leveringsproblemen omdat de vraag zo overweldigend is (70-200 schijnt ook moeilijk te krijgen te zijn, is natuurlijk wel een hele andere lens). De 18-105 waarover gespeculeerd wordt lijkt mij geen alternatief. Koop gewoon die 18-200!

In November 2005 geïntroduceerd door Nikon. Zeker niet de oudste lens van Nikon, maar toch ook niet " nog niet zo lang uit ".

Een 18-200 is juist een lens waar je goed over na moet denken. Het is een lens met specifieke eigenschappen/compromissen door zijn enorme optische bereik. Pas als je snapt wat zijn beperkingen zijn zou ik die lens kopen.

[Joosie200]

Het is ook niet gek dat de 18-200 een veelgevraagd objectief is/was. Betaalbaar voor een mooie Nikkor lens en dan krijg je er zo´n bereik voor terug plus VR II. Begrijp heel goed dat ie veelvuldig over de toonbank ging ten tijde van de introductie. Heb er zelf ook 1 gehad en heb er tevreden mee gefotografeerd. Die 18-105 zou samen met een 80-400 van Nikon een mooie combi vormen. Twee objectieven met een bereik van 18-400. Al moeten ze onderhand vind ik die 80-400 wel AFS en VR II of meteen maar VR III meegeven. Oftewel: wanneer updaten ze hem nu eens. Want 80-400 zou ik maar wat graag hebben met AF-S en VR II(I).

Iets anders. Nu ik binnenkort een D80 koop en die over een focusmotor beschikt, dan moet de Nikkor AF 70-300mm F4-5.6G AF D of G versie wel auto focussen. VR ontbreekt, maar is 1 van die 2 objectieven beter/slechter om te nemen i.t.t. de Sigma 70-300 APO? Of blijft het inderdaad het beste om toch maar 400 euro te sparen om de Nikkor 70-300 VR te pakken?

[Nomad]

de 70-300VR is optisch de beste van de reeks. Daarna de sigma apo versie, dan de nikons.
Of je het geld er voor hebt om de nikon 70-300VR te kopen, is een eigen keuze natuurlijk.
Heb zowel de 70-300 apo gehad, als de 70-300VR.
Die laatste is op alle gebieden een stapje vooruit en VR is fijn op 300mm.

[NickH]

Die Nikon D&G (lol) versies zijn slechter dan de Sigma APO. Ik heb momenteel de Sigma APO en overweeg de overstap naar de Nikon VR (alleen even wachten op de centjes) om een paar redenen:

- VR
- Stillere en snellere AF (die van de sigma maakt nogal wat lawaai)
- Stevigere bouw.

Mijn advies: als je het geld hebt, koop dan de Nikon. Heb je het geld niet, koop dan de Sigma, maar laat die Nikon D en G versies liggen.

[Joosie200]

Ok, duidelijke antwoorden

Vroeg het me ook alleen af. Checkte de OP en aangezien ik zaterdag toch een D80 in bezit heb zat ik dus naar andere 70-300 objectieven te kijken. Wist helemaal niet dat die D/G versies zo slecht zijn. Goed, blijf ik terugkomen bij de 70-300 VR. Spijtig worden die nauwelijks 2de hands aangeboden en vrijwel alleen maar nieuw. Al is het natuurlijk een no brainer voor het geld vind ik.

[joepert]

Nomad schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 13:29:
[...]


In November 2005 geïntroduceerd door Nikon. Zeker niet de oudste lens van Nikon, maar toch ook niet " nog niet zo lang uit ".

Een 18-200 is juist een lens waar je goed over na moet denken. Het is een lens met specifieke eigenschappen/compromissen door zijn enorme optische bereik. Pas als je snapt wat zijn beperkingen zijn zou ik die lens kopen.

Maar de beslissing om 'm te kopen had de vraagsteller al genomen. Hij vroeg zich alleen af of er binnenkort iets nieuwers op de markt zou komen. Ik denk, gezien de nog immer grote vraag en het feit dat-ie nog geen drie jaar geleden is geïntroduceerd en van alle "gemakken" (VR, AS-F) is voorzien, dus van niet.
Drie jaar geleden: dat is toch gewoon niet zo lang geleden?

[NickH]

Joosie200 schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:01:
Ok, duidelijke antwoorden

Vroeg het me ook alleen af. Checkte de OP en aangezien ik zaterdag toch een D80 in bezit heb zat ik dus naar andere 70-300 objectieven te kijken. Wist helemaal niet dat die D/G versies zo slecht zijn. Goed, blijf ik terugkomen bij de 70-300 VR. Spijtig worden die nauwelijks 2de hands aangeboden en vrijwel alleen maar nieuw. Al is het natuurlijk een no brainer voor het geld vind ik.

Waarom denk je dat die 70-300VR zo weinig tweedehands wordt aangeboden? Iedereen houdt 'm

[Remy]

Rond 27 augustus zal Nikon wat aankondigingen doen over nieuw spul: ben benieuwd of daar de D3x bij zal zitten Als dat zo is, dan heeft Nikon in een jaar tijd drie FX-modellen op de markt gezet: behoorlijk vlot!

De Coolpixjes die zijn aangekondigd word ik helaas niet zo heel warm van: de nieuwe P6000 doet geen NEF-raw maar een apart type raw-formaat, niet zo handig van Nikon . GPS vind ik dan wel weer een leuke toevoeging

[DeFeCt]

Remy schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 10:43:GPS vind ik dan wel weer een leuke toevoeging

indd! Ik had ook liever GPS in de D90 gezien ipv van de video functionaliteit. Heb geruchten gehoord over een nieuwe 70-200? Met een N labeltje?

[Remy]

Tja, er zijn veel mensen die blijkbaar een dergelijke lens zouden willen zien verschijnen, maar ik verwacht dat Nikon een groter 'gat' in de lens line-up gaat vullen: de AF-S primes onder de 100mm. Die zijn er niet namelijk , terwijl concurrenten (Canon, Sigma) er al meerdere hebben. Zelfde geldt voor een 80-400 AF-S VR als langere broer van de 70-300

De 70-200 op FX doet het best behoorlijk: tuurlijk valt er altijd wat te verbeteren, al is het maar VR-2 meegeven met tripod-detection zoals de lange teleprimes hebben gekregen

Je hebt wel een punt mbt de 2 van de 3 'hoofdlenzen' die al voor FX zijn geoptimaliseerd inclusief het N-label: dat zijn de 14-24 AF-S en de 24-70 AF-S: de 70-200 mist zijn makeover nog

edit: @ joepert hieronder: goed punt, ik ga dat vanavond even rechttrekken in de code van de topicstart

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 08-08-2008 11:21 ]

[joepert]

Even iets heel anders: de linkjes uit de TS verwijzen naar het V6.0 topic en niet naar het huidige topic. Da's niet erg handig.

[Ankh]

Zoals eerder aangegeven ben ik op zoek naar een kleine lens van 12-24mm. Nu is de Nikon erg duur en de tokina een goede opvolger.
Alleen nu kwam ik op ken rockwell zijn site een review van de 11-16mm tegen. Deze lens vind hij veel beter als de nikon 12-24mm en ook natuurlijk de tokina versie. Hij is al een tijdje uit, maar ik kan deze lens nergens echt vinden in Nederland. Konijnenberg en cameraland hebben hem niet op voorraad.

Iemand al gewerkt met deze lens? Het lijkt mij een erg mooie lens, vooral voor landschappen.

[hjs]

Hij staat wel bij cameranu, alleen niet op voorraad voor Nikon

http://cameranu.nl/artike...AT-X_11-16_2.8_Nikon.html

[Verwijderd]

Remy schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 10:43:
Rond 27 augustus zal Nikon wat aankondigingen doen over nieuw spul: ben benieuwd of daar de D3x bij zal zitten Als dat zo is, dan heeft Nikon in een jaar tijd drie FX-modellen op de markt gezet: behoorlijk vlot!

Ik hoop het ook, op advies van vele hierop gewacht en centjes opzij gezet en dat zou mooi zijn voor mijn school reunie, die is op 11 oktober.

[NickH]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:00:
[...]


Ik hoop het ook, op advies van vele hierop gewacht en centjes opzij gezet en dat zou mooi zijn voor mijn school reunie, die is op 11 oktober.

Nofi, maar volgens je sig heb je nu een D40 + 18-55, je hebt dus geld opzij gezet voor een d3x en wil 'm nog kopen ook?

[abrakadaver]

tuurlijk! lekker patsen op de schoolreunie

[Ankh]

hjs schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:14:
Hij staat wel bij cameranu, alleen niet op voorraad voor Nikon

http://cameranu.nl/artike...AT-X_11-16_2.8_Nikon.html

dat is overal zo
heel irritant en ze weten de levertijd niet...

[Shark.Bait]

Remy schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 11:15:
verwacht dat Nikon een groter 'gat' in de lens line-up gaat vullen: de AF-S primes onder de 100mm. Die zijn er niet namelijk

*kuch*





en als je toch de openingspost aan gaat passen, ik had al eerder opgemerkt dat de 10.5mm fisheye geen AF S is maar AF G. Zonder motor in de body allen manual focus.

[CyBeRSPiN]

Ankh schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 10:12:
Zoals eerder aangegeven ben ik op zoek naar een kleine lens van 12-24mm. Nu is de Nikon erg duur en de tokina een goede opvolger.
Alleen nu kwam ik op ken rockwell zijn site een review van de 11-16mm tegen.

Eigenlijk zou er een disclaimer in beeld moeten komen als je de site van Ken Rockwell betreedt. Die gast is zo subjectief als de pest, hij vindt vaak alles van Nikon zelf ontiegelijk goed en geweldig, maar hij spreekt zichzelf ook vaak tegen. Zn reviews zijn wel erg leuk om te lezen, maar neem ze met een hele grote korrel zout. Zoek maar eens wat andere GoTers over Rockwell hebben gemeld

Over de 11-16 heb ik nog niet veel gelezen, heb zelf onlangs de 12-24 van Tokina gekocht, een erg gave lens. Voor binnenshuis is de minimale F4 wel een beetje vervelend als het wat donker is, maar heb hem met name gekocht voor buitenshuis.

[Joosie200]

Ik heb ook de 12-24 van Tokina i.p.v. de 11-16 van Tokina. Het verschil in f/ waarde is niet van belang, want ik ga hem met name buitenshuis met landschap/architectuurfotografie gebruiken. En dan schroef ik de diafragma standaard op naar f/8.0. En binnenshuis ga ik een UWA niet gebruiken. Dus lichtsterkte heb ik niet nodig, 11-16 t.o.v. 12-24 is reden #2 waarom ik voor de 12-24 koos. Zo hou ik nog enigzins overlap met andere objectieven (Tamron 28-75 2.8 voor later of als ik de lotto win Nikkor 24-70 2.8 ) Daarnaast is de prijs hoger (nogal wiedes, hij is pas recentelijk uitgebracht) waardoor ik dus met de 12-24 ervan door ben gegaan.

Kan iemand me trouwens vertellen waar Nikon o.a. nieuwe aankondigingen doet i.v.m. nieuwe objectieven? Op welke evenementen en wanneer ong. in het jaar. Want ik zit te wachten op de aankondiging dat de 80-400 AF-S en VR II mee zal krijgen. Kun je wachten tot je een ons weegt, neuh, in de tussentijd kan ik prima uit de voeten met de 70-300 VR. Maar in the end wil ik maar wat graag een 80-400 maar dan met AF-S en VR.

[bouwfraude]

Joosie200 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 15:40:
Kan iemand me trouwens vertellen waar Nikon o.a. nieuwe aankondigingen doet i.v.m. nieuwe objectieven?

Op de website van Nikon zelf en d.m.v. persberichten, een weekje van te voren kan je wat geruchten verwachten maar ze hebben geen publieke roadmap met wat ze van plan zijn om uit te brengen.
De Photokina is in aantocht dus ze zullen wel iets aankondigen maar wat weet alleen Nikon zelf.

[NickH]

http://www.nikon.nl/press...h=broad&id=1&type_index=1

[hjs]

is deze site nog een beetje betrouwbaar qua geruchten?

http://www.nikonrumors.com/

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:41:
tuurlijk! lekker patsen op de schoolreunie

Nee hoor, die D3X gaat goed gebruikt worden, de D40 is leuk voor het huis tuin en keuken werk.
Trouwens, jij hebt een 1D en 5D, dat zijn ook geen kleine jonges

Niky schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:17:
Nofi, maar volgens je sig heb je nu een D40 + 18-55, je hebt dus geld opzij gezet voor een d3x en wil 'm nog kopen ook?

Ja, wat is daar mis mee, ik kan wel betere lenzen erop zetten, maar voor het geen wat ik allemaal wil gaan doen gaat de D40 dat niet redden en ik zie mezelf ook niet met mijn D40 en 14-24 een landschap foto maken.

[Kwartjuh]

hjs schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 16:10:
is deze site nog een beetje betrouwbaar qua geruchten?

http://www.nikonrumors.com/

opzich wel, maar af en toe laten ze zich meeslepen door wat ze wíllen horen. maar zoals hun tagline zegt: waar rook is, is vuur!

[Remy]

Shark.Bait schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 14:17:
[...]

*kuch*

[afbeelding]



en als je toch de openingspost aan gaat passen, ik had al eerder opgemerkt dat de 10.5mm fisheye geen AF S is maar AF G. Zonder motor in de body allen manual focus.

Oeps, die had ik nog gemist ja, die is er wel. Dat is echter een f/2.8 prime - de primes die ik eigenlijk bedoelde zijn degenen in de f/1.4 ~ f/1.8 range: dat is een macro lens (het langere broertje, de 105mm f/2.8 heeft eerder al een update gehad).

Over de aanpassing: die neem ik geijk mee.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 18:20:
[...]
Trouwens, jij hebt een 1D en 5D, dat zijn ook geen kleine jonges

hehe ohja

[Wijnands]

Ik vermoed dat het gerucht van de nieuwe 50mm 1.4 wel waar zal zijn. Maar 600 euro voor een 50mm 1.4......
Als die uitkomt zou het me niets verbazen als er nog 2 of 3 primes op datzelfde principe komen.

[NickH]

Verwijderd schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 18:20:
[...]

Ja, wat is daar mis mee, ik kan wel betere lenzen erop zetten, maar voor het geen wat ik allemaal wil gaan doen gaat de D40 dat niet redden en ik zie mezelf ook niet met mijn D40 en 14-24 een landschap foto maken.

Daar is niet mis mee. Ik vraag me alleen af wat voor soort extreme dingen je wil gaan doen dat je meteen een d3x nodig hebt

[allstarted1]

Niky schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 22:40:
[...]


Daar is niet mis mee. Ik vraag me alleen af wat voor soort extreme dingen je wil gaan doen dat je meteen een d3x nodig hebt

Idd....D3X is erg leuk, maar heel anders fotograferen dan een D40 Naast dat het een immens verschil is in alles zou ik toch eerder kijken naar een D300 ( as I did ) Naar mijn idee een veel logischere keuze zonder een GIGANTISCH bedrag weg te dragen. FX vraagt naar mijn idee ook gelijk naar dedicated FX glas en dat is nog verder van goedkoop

Mocht je toch FX formaat willen fotograferen ga dan voor een D700...

Just my 2 cents

[Ankh]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 15:16:
[...]

Eigenlijk zou er een disclaimer in beeld moeten komen als je de site van Ken Rockwell betreedt. Die gast is zo subjectief als de pest, hij vindt vaak alles van Nikon zelf ontiegelijk goed en geweldig, maar hij spreekt zichzelf ook vaak tegen. Zn reviews zijn wel erg leuk om te lezen, maar neem ze met een hele grote korrel zout. Zoek maar eens wat andere GoTers over Rockwell hebben gemeld

Over de 11-16 heb ik nog niet veel gelezen, heb zelf onlangs de 12-24 van Tokina gekocht, een erg gave lens. Voor binnenshuis is de minimale F4 wel een beetje vervelend als het wat donker is, maar heb hem met name gekocht voor buitenshuis.

Tuurlijk, maar zo moet je alle reviews bekijken maar het voordeel van de 11-16mm is de scherpte die hij heeft ten opzichte van de 12-24mm lenzen (van tokina en nikon). http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#sharp

de f2.8 of f4 zal mij ook niet veel uitmaken. Ik fotografeer toch veel landschappen dus dan maakt het weinig uit

[Sallin]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 15:16:
[...]

Eigenlijk zou er een disclaimer in beeld moeten komen als je de site van Ken Rockwell betreedt. Die gast is zo subjectief als de pest, hij vindt vaak alles van Nikon zelf ontiegelijk goed en geweldig, maar hij spreekt zichzelf ook vaak tegen. Zn reviews zijn wel erg leuk om te lezen, maar neem ze met een hele grote korrel zout. Zoek maar eens wat andere GoTers over Rockwell hebben gemeld

Valt op zich wel mee. Zonder nu uitgebreid te gaan discussieren over wat Rockwell van canon versus nikon vindt, staat dat hier wel aardig. Wat je op Rockwell zijn website niet moet vergeten is kijken naar de post datum en onthouden dat hij zijn mening geeft. Hij vernieuwt niet alle stukjes als hij weer eens wat nieuws heeft besproken. Hierdoor is niet alles consequent, wat de indruk geeft dat hij zichzelf tegenspreekt. Vaak ten onrechte dus imo. Voor de rest vind ik zijn stukjes leuk en informatief om te lezen. Ik vind het goed dat hij zich vaak richt op de praktische kant bij het beoordelen van apparatuur. Verder moet je net als met alle andere reviews kritisch zijn en filteren.

[Shark.Bait]

Remy schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 18:31:
[...]
Oeps, die had ik nog gemist ja, die is er wel. Dat is echter een f/2.8 prime - de primes die ik eigenlijk bedoelde zijn degenen in de f/1.4 ~ f/1.8 range: dat is een macro lens (het langere broertje, de 105mm f/2.8 heeft eerder al een update gehad).

Over de aanpassing: die neem ik geijk mee.

Er zijn ook primes die 2.0 of 2.8 die een upgrade nodig hebben: de 105 en 135 mm f/2 DC, de 14, 20, 24, 28 f/2.8, de 28mm f/1.4 (die zou volgens sommigen zo weinig verkocht zijn dat Nikon ermee stopte), de 50mm en 85mm f/1.4 en 1.8 zijn allemaal toe aan een AF-S update, met ED glas waar ze dat niet hebben, eventueel Nano coating of super ED glas. Blijkbaar viel er zoveel geld te verdienen aan de zooms dat die prioriteit kregen afgelopen jaren, of die conservatieve managers die eruit geschopt zijn toen vonden de primes wel goed genoeg.

Zo aan de geruchtenstroom worden de 24mm, 50mm, 85mm en 70-200mm ge-upgrade.

[NickH]

AF-S primes zouden mensen me D40/D60 wel leuk vinden, ik in ieder geval wel. Of betaalbare AF-S (u)wa's van Nikon.

[abrakadaver]

Ze hebben er denk ik wel goed aan gedaan om een paar extreem goede zoomlenzen (en de nieuwe teleprimes) samen met de D3 uit te brengen voor ze aan de primes begonnen. Dat zijn toch wel de lenzen die de gemiddelde D3 koper het meeste gebruikt. Die korte primes zullen ongetwijfeld volgen nu de D700 en straks de D3x er zijn.

[ReseTTim]

* ReseTTim was weg met vriendin naar barcelona..
voor het gemak had ik mijn gewone rugzak mee voor mijn D50 met 18-70mm en 70-210mm lens.. die laatste lens de 70-210mm heeft een klapper gemaakt en is nu de AF van kapot
klote rits..... (had mijn rugzak dus dicht, maar mijn rits sprong open...)

maargoed enig idee wat het kost van het maken van een AF voor een 70-210mm f4.0. gezien het een oude lens is ben ik bang of het nog wel waard is om hem te repareren...

[ Voor 6% gewijzigd door ReseTTim op 18-08-2008 09:26 ]

[Ankh]

geen idee, maar voor zulke dingen heb je toch een reisverzekering? Dan kan je toch gewoon laten repareren en de kosten doorsturen naar je verzekering?

[QuestionMarc]

Shark.Bait schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:25:
[...]

Er zijn ook primes die 2.0 of 2.8 die een upgrade nodig hebben: de 105 en 135 mm f/2 DC, de 14, 20, 24,

Ik denk dat Nikon de 14, 20 en 24 F2.8 eruit gaan gooien omdat die door de 14-24 worden gedekt...tenzijn er een markt is voor primes maar die krimpt volgens mij alleen maar nu zoomlenzen steeds beter en beter worden.

[ReseTTim]

Ankh schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 10:54:
geen idee, maar voor zulke dingen heb je toch een reisverzekering? Dan kan je toch gewoon laten repareren en de kosten doorsturen naar je verzekering?

dat hoopte ik ook op, maar ik twijfelde vandaar..

[Wijnands]

mocht het niets worden, gooi 'm op ebay amerika, daar zijn regelmatig lui die onderdelen zoeken.

[Ankh]

ReseTTim schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:21:
[...]


dat hoopte ik ook op, maar ik twijfelde vandaar..

meestal moet je hem eerst laten repareren en zelf betalen. Daarna zal je verzekering het geld overmaken. In ieder geval zo was mijn geval met me vakantie naar Amerika.

[Henk]

We vergeten allemaal wel even dat het hier een oud beestje is, en de verzekering dus misschien wel overgaat tot vergoeding van dagwaarde met behoud van spullen?

[Verwijderd]

allstarted1 schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 23:29:
[...]


Idd....D3X is erg leuk, maar heel anders fotograferen dan een D40 Naast dat het een immens verschil is in alles zou ik toch eerder kijken naar een D300 ( as I did ) Naar mijn idee een veel logischere keuze zonder een GIGANTISCH bedrag weg te dragen. FX vraagt naar mijn idee ook gelijk naar dedicated FX glas en dat is nog verder van goedkoop

Mocht je toch FX formaat willen fotograferen ga dan voor een D700...

Just my 2 cents

Ik heb een aantal D3/D300 gebruikers gesproken en die zeiden dat de D700 alleen leuk was voor landschappen en andere dingen zoals macro, maar snelle actie shots zou geen succes zijn daarmee, maar geen FX schieten zou inderdaad de D300 volstaan.

Net als andere verwacht ik wel wat lenzen die meer op FX gericht zijn, anders zou je ook niet 2 FX body's in een jaar tijd uitbrengen lijkt mij.

Eerst maar eens kijken wat ie gaat kosten en wanneer ie daadwerkelijk te koop is, Nikon kennende gaat dat nog wel even duren.

[simon]

Alleen leuke voor landschap? Belangrijkste deel van fotografie (imho) vergeet je dan, documentair en journalistiek is zo'n cam een topper.. Zou 'm best willen.

[Nomad]

eens met simon, rete gave camera voor juist dingen op straat. Niet te groot, wel geavanceerd. Alles wat je nodig hebt qua sensor, af, zoeker, functies en bouw.

[Verwijderd]

De D700 was anders aardig rap op voorraad na de aankondiging.