:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/91481/nikynikon.gif?f=community)
:
[...]
Het contrast van dat spierwitte logo op de zwarte cam schijnt serieus veel meer op te vallen. Afplakken maakt je een stuk onzichtbaarder... ask simon
"Je ziet me niet, ik heb mijn logo afgeplakt!"
pun natuurlijk
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Zelf heb ik de 50-150 waarmee ik erg tevreden ben. Vooral het bereik is fijn, vergelijkbaar met een 70-200 op full frame. Hij is erg scherp, focust snel, stevig gebouwd. De Tokina ken ik niet maar ik kan me voorstellen dat je valt voor de bouw, die is altijd erg goed bij Tokina...
Op de fiets vervuil je niets!
Verwijderd
Je hebt al een kitlens en wilt eventueel wel lenzen wisselen, dan zou ik denken aan een dedicated telezoom lens, dus bijvoorbeeld een 55-200 of een 70-300 lens.:
Nee op de kitlens na zou dit mijn eerste echte lens worden.
Ik zeg eerlijk dat ik niet weet wat beter is om een midrange of een telelens te nemen en ik dacht dat die sigma wel oke zou zijn..
Ik wil best lenzen wisselen aangezien ik in de toekomst ook nog een macro lens wil hebben
Welke dat precies zou worden is een beetje afhankelijk van een aantal factoren:
- Welke kitlens heb je?
- Wil je perse overlap, aansluiting of is een zoomgat niet zo erg?
- Wat is je budget?
- Wat wil je gaan fotograferen?
Verwijderd
Ik heb nu de 18-55 kitlens.
Doel waar ik het voornaamst voor wil gebruiken is voor landscape foto's dus een lens met wat meer groothoek.ik heb al bij KE gekeken voor groothoek lenzen maar dat is op dit moment boven me budget, aangezien ik max 400 euro voor een lens wil uitgeven.
Er is zo veel keus dat ik door het bomen het bos niet meer zie..
/u/8152/avatar%2520-%2520Copy.png?f=community){kind=avatar}
hierbij ffies snel een foto
hi-resnet ffies geschoten met sb-600 flitser
Mijn profiel - Te koop: Overzicht van spullen..
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
of nog meer groothoek, 1 mm extra scheelt wel natuurlijk maar is niet wereldschokkend
Ik wil niet negatief doen, maar ik zie nergens plekken die scherp zijn hoor ...:
er was iemand heel nieuwsgierig naar foto's met mijn nieuwe Nikon 70-210mm f4.0
hierbij ffies snel een foto
[afbeelding] hi-res
net ffies geschoten met sb-600 flitser
Op de fiets vervuil je niets!
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Lijkt een beetje te ver voor 't onderwerp gefocust eigelijk. Het voorste puntje is nu 'het minst onscherp'.:
er was iemand heel nieuwsgierig naar foto's met mijn nieuwe Nikon 70-210mm f4.0
hierbij ffies snel een foto
[afbeelding] hi-res
net ffies geschoten met sb-600 flitser
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Verwijderd
Had al zo'n vermoeden, gelukkig heb ik altijd geleerd dat er geen domme vragen zijn:
[...]
Ja, je autofocus zoekt namelijk naar contrast
Verwijderd
ik zal maar meteen met de deur in huis vallen.. Ik ben een beginner en ik heb een paar dagen geleden een Nikon D40 kit gekocht. Zit een lens bij van 18-55. Allemaal leuk en aardig natuurlijk maar inzoomen doet die niet echt en dat vind ik wel een vereiste.
Nou ben ik dus even gaan kijken naar een lens en door de bomen zie ik het bos niet meer.
Ik heb 'het grote Nikonmount-objectieven topic V6.0' ook al doorgespit net als het D40 topic zelf.
Hopelijk kan iemand mij aanraden welke lens te kopen, op jullie advies zal ik afgaan en een keus maken
Ik hoef geen lens van 500 euro, het verschil zie ik toch niet en dat hoeft ook niet. Het gaat mij er puur om dat ik goed kan inzoomen en ook nog fatsoenlijke foto's kan maken.
Nou heb ik na wat speurzoek meerdere lenzen gevonden, en ik zit aan 3 opties te denken.
Optie 1) ik koop een 70-300 lens erbij.
Optie 2) ik koop een 55-200 lens erbij.
Optie 3) ik koop een 18/28 - 200/300 lens en verkoop mijn 18-55 lens.
Het gaat om de volgende lenzen:
Optie 1)
- Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro voor Nikon van 186 euro
- Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG Macro Nikon AF van 120 euro
Is het APO systeem die 60 euro waard, of is het voor een beginner al leuk spelen zonder APO?
- Tamron AF 70-300/4.0-5.6 Di Nikon (Built In AF) van 150 euro.
Optie 2)
- Nikon DX AF-S 55-200mm f/4-5.6G Zwart van 150 euro
- Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6 G IF-ED van 222 euro (merk ik als beginner het verschil van VR?)
Optie 3)
- Sigma AF 28-200mm F3.5-5.6 Macro voor Nikon
- Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC SLD voor Nikon voor 240 euro.
Alvast bedankt voor het doorlezen van mijn lange post!
Met vriendelijke groet,
Erik
:strip_icc():strip_exif()/u/112110/image.jpg?f=community)
\o\o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o
Ten Thousand fists in the air! \o
:strip_icc():strip_exif()/u/22092/crop5fa8360e95568_cropped.jpeg?f=community)
Dan is APO dus hetzelfde als ED bij Nikon.
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Als eigenaar van de Sigma 70-300 APO met HSM en als iemand die de Nikon AF-S 55-200mm VR van iemand anders heeft geprobeerd zou ik tussen deze twee lenzen maar 1 keuze kunnen aanraden:
De Nikon.
Hij voelt 10x degelijker, de autofocus is sneller (weet niet hoeveel, maar voor mijn gevoel een hele hoop) en daarnaast maakt 'ie een stuk minder geluid. De sigma die ik heb hoor je duidelijk zoomen. En met duidelijk bedoel ik ook duidelijk: het verschil tussen zo'n opwind autotje waar je vroeger altijd mee speelde horen rijden en een mug die langsvliegt.
Natuurlijk is dit mijn persoonlijke mening en zou ik je aanraden om ze allebei eens op je body te schroeven
Verwijderd
En toch heb je de Sigma, puur omdat ie veder komt ?:
[...]
Als eigenaar van de Sigma 70-300 APO met HSM en als iemand die de Nikon AF-S 55-200mm VR van iemand anders heeft geprobeerd zou ik tussen deze twee lenzen maar 1 keuze kunnen aanraden:
De Nikon.
Hij voelt 10x degelijker, de autofocus is sneller (weet niet hoeveel, maar voor mijn gevoel een hele hoop) en daarnaast maakt 'ie een stuk minder geluid. De sigma die ik heb hoor je duidelijk zoomen. En met duidelijk bedoel ik ook duidelijk: het verschil tussen zo'n opwind autotje waar je vroeger altijd mee speelde horen rijden en een mug die langsvliegt.
Natuurlijk is dit mijn persoonlijke mening en zou ik je aanraden om ze allebei eens op je body te schroeven
Ik ben ook geen fan van trage autofocus, geluid maakt me niet zoveel uit, maar ik kan me voorstellen dat als je een dier probeert te fotograferen en die hoort dat, dan kan dat missen van je foto betekenen.
Ik ging er automatisch vanuit dat het uit mn post duidelijk was dat ik de Sigma 70-300mm al had en later de 55-200 VR had geprobeerd. Klopte in mijn hersenen maar niet voor de rest van de wereld
.Waarom ik die 55-200 niet heb gekocht voordat ik mijn 70-300 kocht? Dunno, iets met niet verder kijken dan je neus lang is ofzo
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Verwijderd
Had ook wel verwacht dat niemand hier de goedkopere lenzen zou aanraden, gister kwam een kennis langs en die had een Nikon 70-300 lens liggen die hij weg wilde doen en die mocht ik wel voor 100 euro overnemen. Komt van een D70 af, het type zou die nog doorbellen maar ik denk dat het wel een duurdere lens is. Hopelijk past die en is het inderdaad een goed type, anders ga ik voor de 55-200 VR of Sigma 70-300mm.
//edit: zo'n 28-200 / 28-300 lens is dus niet aan te raden?
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2008 11:19 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
die oude 70-300 heeft ook geen AF op jouw body, die 28-200 zou een erbarmelijke lens zijn, en wederom hebben beide geen AF:
dank jullie wel voor de reacties
Had ook wel verwacht dat niemand hier de goedkopere lenzen zou aanraden, gister kwam een kennis langs en die had een Nikon 70-300 lens liggen die hij weg wilde doen en die mocht ik wel voor 100 euro overnemen. Komt van een D70 af, het type zou die nog doorbellen maar ik denk dat het wel een duurdere lens is. Hopelijk past die en is het inderdaad een goed type, anders ga ik voor de 55-200 VR of Sigma 70-300mm.
//edit: zo'n 28-200 / 28-300 lens is dus niet aan te raden?
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Check wel even of die lens wel autofocussed op jouw body, er moet in de type aanduiding dan "AF-S" staan in het geval van een nikon lens.:
dank jullie wel voor de reacties
Had ook wel verwacht dat niemand hier de goedkopere lenzen zou aanraden, gister kwam een kennis langs en die had een Nikon 70-300 lens liggen die hij weg wilde doen en die mocht ik wel voor 100 euro overnemen. Komt van een D70 af, het type zou die nog doorbellen maar ik denk dat het wel een duurdere lens is. Hopelijk past die en is het inderdaad een goed type, anders ga ik voor de 55-200 VR of Sigma 70-300mm.
//edit: zo'n 28-200 / 28-300 lens is dus niet aan te raden?
En die superzoom lenzen, het blijft altijd een compromis. Als je veel waarde hecht aan het niet hoeven wisselen van lenzen zou je zo'n ding eens kunnen proberen, zou het je niet uitmaken dan maak je denk ik mooiere foto's met twee (of drie, vier, vijf, om maar even gek te doen
) lenzen met een korter bereik.Edit: als "trucje" heb ik eens gehoord dat je foto's weinig tot niet vertekenen als ze aan de volgende formule voldoen:
1
| (max bereik / min bereik) < Pi |
Natuurlijk is dat maar een ezelsbruggetje en absoluut geen exact science.
[ Voor 10% gewijzigd door NickH op 06-07-2008 15:57 . Reden: zo dan Nomad? ]
Verwijderd
Ik vroeg me nog 1 klein dingetje af: is het verschil tussen 200 en 300mm lens heel duidelijk? Ik bedoel scheelt het echt bizar veel met inzoomen wat anders niet kan met een 200mm?:
[...]
Als eigenaar van de Sigma 70-300 APO met HSM en als iemand die de Nikon AF-S 55-200mm VR van iemand anders heeft geprobeerd zou ik tussen deze twee lenzen maar 1 keuze kunnen aanraden:
De Nikon.
Hij voelt 10x degelijker, de autofocus is sneller (weet niet hoeveel, maar voor mijn gevoel een hele hoop) en daarnaast maakt 'ie een stuk minder geluid. De sigma die ik heb hoor je duidelijk zoomen. En met duidelijk bedoel ik ook duidelijk: het verschil tussen zo'n opwind autotje waar je vroeger altijd mee speelde horen rijden en een mug die langsvliegt.
Natuurlijk is dit mijn persoonlijke mening en zou ik je aanraden om ze allebei eens op je body te schroeven
Anders ga ik maar voor de 55-200 VR.
Bedankt!
Verwijderd
De VR in de 70-300 is beter dan in de 55-200. AF is ook sneller geloof ik. Optisch is de 70-300 sowieso beter. Het is dus niet alleen de extra range
. Bouwkwaliteit is ook een verschil. Heb ze beiden vast gehad en 55-200 was helemaal plastic fantastic.
Verwijderd
Die tool is super handig en de tip om op Marktplaats even te kijken is zo gek ook nog niet.
Nogmaals bedankt
Verwijderd
Dit is trouwens prima verwoord
Ik heb besloten om of de lens van een kennis te kopen, dat is een 70-300 welke ik voor 100 euro kan overnemen. Moet het niet de G-versie zijn, maar de D? versie of VR versie.
Is het wel handmatig scherpstellen maar dat is ook niet zo'n probleem (zeg ik nu, weet niet wat ik me op de hals haal maar het is wel een uitdaging natuurlijk). Als het niet bevalt kan ik de lens altijd weer doorverkopen.
Keus nummer twee is de 55-200 VR, heb ik gewoon een goede Nikkor lens.
Valt me trouwens wel op dat die lenzen van Nikon niet heel duur zijn, duur tussen haakjes natuurlijk maar de mogelijkheden die op zo'n Nikon 55-200 VR zitten krijg je niet op eenzelfde type van Sigma of Tamron die misschien 50 euro goedkoper zijn.
Kijk dus goed welke versie het is.
[ Voor 3% gewijzigd door Jaap-Jan op 08-07-2008 13:56 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Misschien ben ik bevooroordeelt (ik heb er zelf ook een), maar de Sigma 70-300 APO is volgens mij de beste oplossing voor jou:
- Hij haalt het 300 bereik.
- Hij autofocussed op jouw body
- Hij kost geen 400 euro, maar de helft (en misschien nog wel minder als je goed zoekt).
De kwaliteit is, vooral voor beginners als jij en ik, helemaal niet slecht.
Op dit soort momenten ben ik blij dat ik mijn foto's gewoon full size op flickr zet, kan ik ze op m'n werk ook nog eens linken:
Alle 3 geschoten met mijn Sigma 70-300 DG APO. In mijn ogen zijn ze:
- Scherp
- Mooi qua bokeh
- Mooi qua kleur
Maar ik blijf natuurlijk bevooroordeelt
/u/8896/crop5dcc0ced23567_cropped.png?f=community)
THX:
[...]
Dit is trouwens prima verwoord
Dit (de 18-55 en de 55-200) zijn dan ook by far de goedkoopste Nikon lenzen die er te krijgen zijn. Kijk maar eens op de site van Konijnenberg oid: de meeste lenzen zijn vééél duurder.
:strip_icc():strip_exif()/u/10424/crop572f9b32eb908.jpeg?f=community)
Shut up Legs, keep moving...... - https://www.strava.com/athletes/505504 / www.eigenwijzetriathlon.nl
Klopt helemaal, als de lens niet lichtsterker is, heeft het voor mij weinig toegevoegde waarde. Met die kitlens maak ik onder goede lichtomstandigheden immers prima foto's (vind ik zelf
). Voor portretten alleen net een beetje te weinig zoom. Grote kans dat die 28-75 hem gaat worden.
Verwijderd
Het zoomen vind ik toch wel erg leuk, ik denk dat dit mijn lens word als die 70-300 niets is. *Hoopt stiekem dat het een 70-300 VR is*:
[...]
Misschien ben ik bevooroordeelt (ik heb er zelf ook een), maar de Sigma 70-300 APO is volgens mij de beste oplossing voor jou:
- Hij haalt het 300 bereik.
- Hij autofocussed op jouw body
- Hij kost geen 400 euro, maar de helft (en misschien nog wel minder als je goed zoekt).
De kwaliteit is, vooral voor beginners als jij en ik, helemaal niet slecht.
Op dit soort momenten ben ik blij dat ik mijn foto's gewoon full size op flickr zet, kan ik ze op m'n werk ook nog eens linken:
Alle 3 geschoten met mijn Sigma 70-300 DG APO. In mijn ogen zijn ze:
- Scherp
- Mooi qua bokeh
- Mooi qua kleur
Maar ik blijf natuurlijk bevooroordeelt
Thanks!
//edit: ik zag net op de website dat deze objectief zonder beeldstabilisator is. Is zoiets niet broodnodig, helemaal met een 300mm lens?
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2008 18:15 ]
Verwijderd
Niet met een statief en snelle sluitertijden. Anders wel. Het is geen wondermiddel, maar wel erg handig. Er zijn op internet wel vergelijkingen te vinden tussen met VR en zonder VR. Ook hier op het forum heb ze al eens gezien, in een van de nikonmount topics.:
[...]
Het zoomen vind ik toch wel erg leuk, ik denk dat dit mijn lens word als die 70-300 niets is. *Hoopt stiekem dat het een 70-300 VR is*
Thanks!
//edit: ik zag net op de website dat deze objectief zonder beeldstabilisator is. Is zoiets niet broodnodig, helemaal met een 300mm lens?
Zelf even voorbeeld uit de hand geschoten (geknield, net wat stabieler).
ISO400 f8 1/15 300mm (1.5meter, de minimum focus afstand)
Je mag zelf raden welke met VR is en welke zonder.
Nu is dit stilstaand, maar denk bijv aan foto's maken vanuit een auto of boot. Dat beweegt ook
[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2008 19:16 ]
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Verwijderd
Grazie mile.:
[...]
Niet met een statief en snelle sluitertijden. Anders wel. Het is geen wondermiddel, maar wel erg handig. Er zijn op internet wel vergelijkingen te vinden tussen met VR en zonder VR. Ook hier op het forum heb ze al eens gezien, in een van de nikonmount topics.
Zelf even voorbeeld uit de hand geschoten (geknield, net wat stabieler).
ISO400 f8 1/15 300mm (1.5meter, de minimum focus afstand)
Je mag zelf raden welke met VR is en welke zonder.
Nu is dit stilstaand, maar denk bijv aan foto's maken vanuit een auto of boot. Dat beweegt ook
Ik ga voor nummertje 2
Een statief heb ik niet en ik heb ook trilhandjes dus dat schiet ook niet op. Helaasch dan moet het toch echt een lens worden met VR. Lastige keuzes.
Nee jcvjcvjcvjcvjcjvcjvjcjvcjvjcjvc, ik ga dergelijke dingen echt niet via eBay kopen
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Ik had ook al eens zo'n testje geplaatst volgens mij. Hier nog even mijn foto. Afstand tot object was +/- 3 m.:
[...]
Niet met een statief en snelle sluitertijden. Anders wel. Het is geen wondermiddel, maar wel erg handig. Er zijn op internet wel vergelijkingen te vinden tussen met VR en zonder VR. Ook hier op het forum heb ze al eens gezien, in een van de nikonmount topics.
Zelf even voorbeeld uit de hand geschoten (geknield, net wat stabieler).
ISO400 f8 1/15 300mm (1.5meter, de minimum focus afstand)
Je mag zelf raden welke met VR is en welke zonder.
[afbeelding]
[afbeelding]
Nu is dit stilstaand, maar denk bijv aan foto's maken vanuit een auto of boot. Dat beweegt ook
:strip_icc():strip_exif()/u/25419/mrfamicom.jpg?f=community)
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
:strip_icc():strip_exif()/u/13218/rembo.jpg?f=community)
edit: foto konijnenberg heeft hem ook: voor maarliefst 5 tientjes minder dan camerland: maar 549 euro. Ik denk dat ik m'n keuze heb gemaakt
Ik zou dan alleen een lens kopen die duurder is dan al m'n fotografiespullen bij elkaar
[ Voor 30% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 10-07-2008 21:17 ]
Hier staat tekst
Verwijderd
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
BH != eBay:
[...]
Nee jcvjcvjcvjcvjcjvcjvjcjvcjvjcjvc, ik ga dergelijke dingen echt niet via eBay kopen
fotokonijnenberg mag wel iedere keer genoemd worden?:
[...]
Nee jcvjcvjcvjcvjcjvcjvjcjvcjvjcjvc, ik ga dergelijke dingen echt niet via eBay kopen
BH is een vrij goed bekend staande Amerikaanse winkel in New York.
[ Voor 14% gewijzigd door bouwfraude op 10-07-2008 22:40 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Tokina 12-24 heeft wel last van CA maar geen 5 pixels. Bij heldere lucht / donker overgangen zie je het wel op f/4 op f/8 is het al minder en je vangt zoveel licht met een groothoek dat dat meestal geen probleem is.:
Ik zou die tokina (12-24) ook wel eerst duidelijk testen. Ik had laatst op marktplaats een exemplaar met ontzettend veel CA erin. Nu weet ik niet of dit een veel voorkomend probleem is voor die lens, maar op sommige plaatsen was de CA 4 a 5 pixels breed. In het midden van het beeld
Van de sigma 10-20 heb ik ook mooie platen gezien, alleen je moet wel een goede hebben.
[ Voor 9% gewijzigd door bouwfraude op 10-07-2008 22:55 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
De paarse Ca krijg je wel met PS / PSP weg de cyaan niet:
Verwijderd
Op de D300/D700/D3 ook niet? (Die slopen de CA uit de JPG's).
Tuurlijk, over elke lens is wel minstens 1 doomverhaal te vinden
:strip_icc():strip_exif()/u/85342/freakycat.jpg?f=community)
Hij is bij cameratop100 aka digi2u te koop voor € 519 (excl. vzk) Had even gemaild betreffende voorraad, eind deze maand leverbaar....:
Als ik een beetje rondkijk in de pricewatch is de verkrijgbaarheid nog wel een issue (en cameraland heeft 'm niet op voorraad). Hij is zo'n 150 euro duurder als de alternatieven. Maar als je de reviews leest, zie je ook dat hij redelijk gehakt maakt van de Nikkor 12-24
edit: foto konijnenberg heeft hem ook: voor maarliefst 5 tientjes minder dan camerland: maar 549 euro. Ik denk dat ik m'n keuze heb gemaakt
Ik zou dan alleen een lens kopen die duurder is dan al m'n fotografiespullen bij elkaar
http://www.cameratop100.n...o-dx-11-16mm-f-2.8-2.html
Zit zelf (ook) tewachten tot 'ie leverbaar is, op ebay gaat 'ie voor een paar tientjes minder weg (UK), dan koop ik 'm liever bij een NL handelaar/zaak.
Hij viel uit de boot, het duurde maar even. Nu is hij dood, de rest van zijn leven.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/23091/cyberspin.jpg?f=community)
Dan blijft het geval dat er minimaal 1 van de vijf niet goed is toch?
Klopt als een bus, zie ook de vertekening. Maar hier ga je ook al snel richting de 5 pixels CA. Was meer als beeldvorming bij het Tokina verhaal en dit is een 100% crop van het origineel.
:strip_icc():strip_exif()/u/184256/QinXava2.jpg?f=community)
Een vriendin van mij heeft een tijdje geleden een Nikon D40 gekocht en wil nu graag een nieuw objectief erbij kopen. Ze heeft al in het Grote Nikonmount-objectieven-topic gekeken en heeft voor haar zelf de keuze teruggebracht naar de volgende 3 objectieven:
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D
Bij de laatste zijn er 2 links naar de pricewatch, ze weet niet welke van die de beste is en wat de verschillen precies zijn.
Het doel dat ze voor ogen heeft met deze lenzen is: sport fotografie, portretten, landschap en een beetje macro.
Ze doet niet professionele fotografie en wil daarom geen lens van 10.000 euro kopen
.En als jullie nog een betere weten, jullie vrij staan om dat even te melden.
Als laatste, de lens moet ver kunnen inzoomen.
Bij voorbaat bedankt voor alle adviezen.
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Verwijderd
De Sigma die hij hierboven noemt is toch niet een HSM versie? Voor Macro is een 70-300VR niet echt geschikt trouwens, met z'n minimum focus afstand van 1.5meter. Wel een geweldig objectief voor z'n prijs
En de 70-300VR is niet echt (of beter gezegd: echt niet) geschikt voor macro, op 300mm kun je het dichtste scherpstellen op je object, dus uit de hand een 'macrofoto' (eigenlijk geen macro, want maxmale vergroting is 0.25x) schieten is dan een koddig gezicht. En ik kan het weten, want ik heb het geprobeerd. Als je binnen bent heb je nog VR nodig om je onderwerp scherp te krijgen
[ Voor 6% gewijzigd door Jaap-Jan op 14-07-2008 00:26 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Bij andere apparatuur wil de opmerking "heb je de stekker erin gedaan" nog wel eens rode wangetjes teweegbrengen, maar ik neem aan dat je hier toch echt wel de lensdop eraf hebt gehaald?
En bedankt voor de tips over de groothoeklens allemaal!
Niet dat ik nu wel een idee heb welke te nemen, want jullie hebben me het eigenlijk alleen maar lastiger gemaakt... maar toch. edit: Als ik deze vergelijking van Ken Rockwell zo lees lijkt me de Sigma nog steeds wel erg prettig. Ik ga zorgvuldig met m'n spullen om en was niet van plan extreme dingen te doen met m'n apparatuur. Van deze lenzen valt de Nikon sowieso af (te veel geld voor te weinig meerwaarde), en de Tamron ook (langzaam, minst lichtsterk, niet veel goedkoper). De grootste verschillen in de twee overgebleven lenzen (Tokina en Sigma) zijn toch het bereik en build quality. Dan vind ik het bereik toch belangrijker dan dat de lens "professioneel aanvoelt".
[ Voor 34% gewijzigd door Captain N op 14-07-2008 16:48 ]
Specs: NES | M82 | (T)FC | SNES | BS-X | VB | N64 | 64DD | NGC | Q | Q GBP | G&Ws | GB(L) | GB(A) (SP) | GBM | DS(L) | Wii
Mijn foto's op Flickr.
Dit topic is gesloten.