Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[Henk]

abrakadaver schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 14:42:
[...]


Dit is inderdaad een beetje de essentie van mijn punt: je kan techniek zien als een middel om een plaatje te registeren, je kan techniek (lees fotografie) ook gebruiken om een verhaal te vertellen met je foto's.

Maar misschien gaat dit iets te diep in op documentair fotograferen. Ik lijk Simon wel

Haha, nou, documentair zou ik mezelf niet snel noemen, ik wil vooral gewoon een mooie plaat neerzetten, en ik vind documentair soms wat te expressionistisch om nog als 'mooi' te kunnen bestempelen. Dat neemt niet weg dat ik het niet kan waarderen overigens, dat is nog een heel verschil

[abrakadaver]

eh? Ik zal het vast niet snappen, maar dat is toch ook wat ik al sinds m'n 1e post over dit onderwerp zeg: Dat jij op een heel andere manier fotografeert, is ook helemaal niet erg en moet je ook lekker blijven doen.
Maar om nou te stellen dat jij vanuit een manier van werken die ik hierboven beschreef bent geevolueerd naar de manier waarop je nu werkt is wel een beetje vergezocht, dan heb je m'n omschrijving toch wel echt verkeerd begrepen.

Ik had ook echt niet de illusie dat jij documentair fotografeert, in tegendeel, maar dat zeg ik geloof ik ook nergens. Ik gebruikte die vorm van fotografie als voorbeeld weetjewel, dat er ook nog vormen van fotografie zijn waar de snelste autofocuslens niet zo heilig is... daar begon het allemaal mee

[Henk]

Dat is dus het punt, ik heb het ook helemaal niet over evolutie gehad Het zit gewoon in mijn (ongeduldige) persoonlijkheid dat ik het pielen met MF-primes niet snap als je er ook een snelfocussende zoom naast hebt staan die optisch beter is

[abrakadaver]

dan zal ik dat wel verkeerd hebben opgevat, no prob.!

[Wijnands]

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:28:
Dat is dus het punt, ik heb het ook helemaal niet over evolutie gehad Het zit gewoon in mijn (ongeduldige) persoonlijkheid dat ik het pielen met MF-primes niet snap als je er ook een snelfocussende zoom naast hebt staan die optisch beter is

Ik heb de indruk dat jij sowiso niet van pielen bent. Als het niet naar je zin werkt zoek je een stukje hardware wat dat wel doet. Of schat ik je nu verkeerd in?

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 25-06-2008 15:56 ]

[ForrestX]

Pat-Skim schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:29:
wat voor foto's wil je met de camera maken? Sport o.i.d.? Spaar dan door voor de D300 of koop de D200 als high-iso je niet zo kan boeien.

wil je wat meer Dynamic Range kan je voor de S5 gaan. deze kost nu ook zo'n 895 euro nieuw (D200 ook zoiets). Zeer sterke concurrenten voor elkaar.

de S5 heeft alleen een compleet ander sensor type en is trager maar heeft wel een groter DR en iets minder last van ruis (dacht ik)...

Ik heb in November een mooie gelegeheid om mezelf een kadotje te doen...met de komst van de Nikon D700 hoop ik dat de D300 in prijs daalt...we'll see...

patience my friend..patience...

[NickH]

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:28:
Dat is dus het punt, ik heb het ook helemaal niet over evolutie gehad Het zit gewoon in mijn (ongeduldige) persoonlijkheid dat ik het pielen met MF-primes niet snap als je er ook een snelfocussende zoom naast hebt staan die optisch beter is

Dan wil ik graag een AF-S 85mm f/1.8, dank u

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:56:
[...]


Ik heb de indruk dat jij sowiso niet van pielen bent. Als het niet naar je zin werkt zoek je een stukje hardware wat dat wel doet. Of schat ik je nu verkeerd in?

Deels... ik ben best bereid om energie en moeite ergens in te stoppen, maar dan moet het resultaat er ook wel naar zijn. Een oude MF-Prime, en zeker zoiets als een willekeurige /2.8 in het standaard bereik, heeft voor mij gewoon geen enkele vorm van toegevoegde waarde op bijvoorbeeld een 17-55/2.8IS USM Die laatste werkt makkelijker, en geeft me nog betere optische kwaliteit ook Maar bijvoorbeeld een 35/1.4L of 24/1.4L, daar doe ik graag de consessie voor dat ik mijn zoom-drang even moet vergeten, puur omdat die extra lichtsterkte een hele hoop scheelt, vooral op het gebied van DoF

Maar inderdaad, ik ben gewoon niet van het pielen om het pielen

Niky schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 16:07:
[...]


Dan wil ik graag een AF-S 85mm f/1.8, dank u

Nee, je wilt een body die de AF-D 85/1.8 of AF-D 85/1.4 aan kan drijven Hoewel het wel lomp is dat die laatste nog steeds geen AF-S update heeft gehad....

[Pat-Juh]

Zoveel moeite lijkt het me ook niet voor Nikon om die lenzen aan te passen voor een AF-S motor... Ik vraag me alleen af of het de investering waard is voor Nikon om de productielijn enzo om te gooien gezien het feit dat er relatief weinig AF-D 85/1.4 verkocht worden met die prijs...

[Wortelsoep]

Vroeg of laat gaat dat sowieso wel gebeuren, maar wanneer is de grotere vraag. De 85mm's kunnen toch wel gezien worden als pro-lenzen en pro's hebben over het algemeen geen D40 of D60

[qadn]

Idd, er worden niet zoveel van verkocht, en veruit het grootste deel van de mensen die ze zou kopen weet al wat ze wil en heeft een zwaardere body (dus met schroefmotor)

[qadn]

De 85's zijn overigens wel heerlijke lensen om te gebruiken. Lekker veel licht trekken en op crop een heerlijk berijk voor bijvoorbeeld concerten en portretten

[Pat-Juh]

qadn schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:07:
Idd, er worden niet zoveel van verkocht, en veruit het grootste deel van de mensen die ze zou kopen weet al wat ze wil en heeft een zwaardere body (dus met schroefmotor)

Dat argument ook jah

[qadn]

Plus een AF-D focussed snel op een Dx00 of D80

[Nomad]

qadn schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:37:
Plus een AF-D focussed snel op een Dx00 of D80

D80 helaas niet , die heeft de slappere motor die ook in de D50 en D70(s) gebruikt werd. De Dx00 en Dx hebben wel de sterkere motoren.

[abrakadaver]

En 't blijft voorlopig nog even een slimme manier voor nikon om mensen te laten upgraden.
Net als grote zoekers, grotere buffer en meer van dat soort dingen die relatief goedkoop zijn te implementeren maar gebruikt worden om scheiding tussen de diverse modellen te houden.

[Pat-Juh]

Mjwah... een grotere zoeker is een groter prisma, is moeilijker je flitser er in proppen zonder dat je een enorme bovenkant krijgt...

een Buffer lijkt mij ook redelijk goedkoop maar wie gebruikt er nou een complete buffer als beginnend dSLRer...

de D40/D60 zijn er puur voor de "goedkoopte" om zo mensen de wondere wereld van de dSLRs in te lokken. Een hoop mensen (zeker van hier) upgraden na een jaartje of wat al gauw naar een stapje hoger (D80) of D200/300 puur voor de superieure mogelijkheden als draadloosflitsen (commander), betere focus, betere iso/ruis, snellere fps, etc.

Persoonlijk lijtk het mij toch wel slim om de 50mm 1.8/1.4 te voorzien van een AF-S motor. De AF-D is echt werkelijk goedkoop en als Nikon wilt concureren met de nieuwe Sigma 50/1.4 die welliswaar duurder is maar wel lichtsterker en op iedere digitale body af heeft...

[Barrycade]

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 16:14:
[...]
Maar inderdaad, ik ben gewoon niet van het pielen om het pielen

Je bent eigenlijk gewoon een luie nep Tweaker met een dikke portemonnaie.

[Verwijderd]

littlejoannes schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 18:05:
[...]

Je bent eigenlijk gewoon een luie nep Tweaker met een dikke portemonnaie.

Waarschijnlijk moet ie daar, net zoals veel anderen, gewoon hard voor werken.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 18:55:
[...]

Waarschijnlijk moet ie daar, net zoals veel anderen, gewoon hard voor werken.

Bulls eye. Mijn auto bijvoorbeeld sodemietert bijna uit elkaar van ellende, maar zolang dat ding mij op mijn foto-locatie brengt, laat het me redelijk koud

[Barrycade]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 18:55:
[...]
Waarschijnlijk moet ie daar, net zoals veel anderen, gewoon hard voor werken.

Je mist wellicht mijn grapje: maar met luie tweaker bedoel ik om in de tech te blijven:

Een persoon die een Alien Game PC koopt in tegenstelling tot een "échte" tweaker die zijn Ati 9800 XT door middel van een zelf gemaakt waterkoelingsblokje naar ongekende fps probeert te halen.

De eerste wil gewoon gamen (lees foto's maken) op het hoogste nivo en wil gewoon geen gezeur en legt gewoon een zak met geld op tafel. En de ander is lekker weekenden lang met de draaibank en polijsten in de weer en haalt eigenlijk meer voldoening uit dat "pielen" en is het gamen meer bijzaak.

Dit is een beetje een schuine vergelijking maar you'll get the point .

[ppFreddy]

littlejoannes, ik denk toch dat jouw vergelijking niet opgaat hoor...

Als jij mits wat mods die mss 100 EUR kosten van mijn 40D een 1DmkIII kan maken mag je je komen aanbieden...
Aan camera's valt nu eenmaal niet veel te overclocken of even een betere sensor of whatever in te modden

[Barrycade]

Er zijn toch voldoende tweakers te vinden die hun (ik dacht) hun 300D flashen met 350D firmware?

Maar ik geloof dat Wijnands hier een stokoude 135 mm 2.8 heeft zonder lichtmeting en AF heeft gescored voor weinig en het leuk vindt op daar knappe platen met te trekken in M.

Dat vindt ik eerder een echte tweaker (in de positieve zin van het woord) dan iemand die omdat hij 1 foto een keer heeft gemist omdat zijn lens micro USM heeft. Het hele zwikkie inruilt voor een 70-200 2.8 IS USM. Wederom ook prima trouwens als dat bij diegene de voorkeur heeft.

Ook kan je als je kitlens niet zo scherp is wide open als een 17-55 2.8 en je alleen architectuur fotos maakt dezelfde scherpte proberen te halen door je kitlens wat te knijpen en de langere sluitertijd te compenseren met het statief dat je hebt gekregen van opa. ook wederom weer een vorm van tweaking.

[ppFreddy]

knijpen is voor paupers

of zoiets

[Henk]

littlejoannes schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 20:58:
Er zijn toch voldoende tweakers te vinden die hun (ik dacht) hun 300D flashen met 350D firmware?

10D firmware

Maar ik geloof dat Wijnands hier een stokoude 135 mm 2.8 heeft zonder lichtmeting en AF heeft gescored voor weinig en het leuk vindt op daar knappe platen met te trekken in M.

Dat vindt ik eerder een echte tweaker (in de positieve zin van het woord) dan iemand die omdat hij 1 foto een keer heeft gemist omdat zijn lens micro USM heeft. Het hele zwikkie inruilt voor een 70-200 2.8 IS USM. Wederom ook prima trouwens als dat bij diegene de voorkeur heeft.

Ook kan je als je kitlens niet zo scherp is wide open als een 17-55 2.8 en je alleen architectuur fotos maakt dezelfde scherpte proberen te halen door je kitlens wat te knijpen en de langere sluitertijd te compenseren met het statief dat je hebt gekregen van opa. ook wederom weer een vorm van tweaking.

Gast, je praat gewoon écht poep, de meeste mensen hier zijn hun gear meer dan waardig, en camera's zijn praktisch niet te tweaken, op de 300D --> 10D FW dingetjes na. En een lens knijpen zie ik niet als tweaken, zeker omdat het vaak gewoon niet mogelijk is.

Verder: als iemand een shot mist omdat zijn gear gewoonweg kut is, en hij pakt daarna met betere gear wél dat relaxte shot... dan is hij júist zijn gear waard.

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 25-06-2008 22:46 ]

[Verwijderd]

littlejoannes schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 20:45:
[...]
Je mist wellicht mijn grapje

Nee hoor

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 22:42:
En een lens knijpen zie ik niet als tweaken, zeker omdat het vaak gewoon niet mogelijk is.

Verder: als iemand een shot mist omdat zijn gear gewoonweg kut is, en hij pakt daarna met betere gear wél dat relaxte shot... dan is hij júist zijn gear waard.

Inderdaad! Ik heb de 17-55 niet voor de pats-factor gekocht, maar omdat ie gewoon een heel stuk beter is dan de 18-70. Idem voor de 85 f/1.4, daar kun je dingen mee die met een 70-200 f/2.8 of 135 f/2.8 gewoon niet kunnen. Maar uiteindelijk is het gewoon een tool, het moet goed werken en moet ook prettige werken.

Tuurlijk is het leuk om zo nu en dan eens wat te prutsen en te knutselen, daar gaat het mij niet om. Dat heb ik in het verleden genoeg gedaan, nog steeds trouwens.

Maar je klust niet even twee stops lichtsterkte of acht keer zoveel power uit je flitser. Als dat wel kan, hoor ik het overigens graag.

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:11:
Inderdaad! Ik heb de 17-55 niet voor de pats-factor gekocht, maar omdat ie gewoon een heel stuk beter is dan de 18-70. Idem voor de 85 f/1.4, daar kun je dingen mee die met een 70-200 f/2.8 of 135 f/2.8 gewoon niet kunnen. Maar uiteindelijk is het gewoon een tool, het moet goed werken en moet ook prettige werken.

helemaal mee eens. de cream machine is koning
en die 17-55 is zoveel beter dan de 18-70. gewoon WAUW.

[BlaTieBla]

Vorige week een hele week die 17-55 f/2.8 gehuurd (wat verrassend betaalbaar was) en meegenomen naar de NYC/US. Dat doet wel zeer, want nu wil ik hem eigenlijk ook gewoon hebben. Zeker als je veel in steden fotografeer is het een hele leuke lens. Genoeg groothoek en ook nog een beetje tele.

Het was maar goed dat het stervens druk was bij B&H en ik geen zin had om in de rij aan te sluiten......

[qadn]

Pauluzz: wat denk je van de 85/1.4 t.o.v. de 1.8?

[Griffin]

Even een vraagje op de vroege morgen.
Ik ben beginnend fotoklikker voor de fun maar ik zoek eigenlijk een iets lichtsterkere lens voor wat portret en meer te werken met diafragma en DOF etc.
nu had ik de " Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0-nikkor50-1.8 " gezien, echter aangezien ik de D40x heb gaat dit niet lekker werken omdat de lens geen focus motor heeft in de body zover ik heb kunnen zien/lezen.

Het lijkt mij, vooral voor die prijs aangezien ik nog niet lang fotografeer en student ben , een hele goede lens om mee te beginnen. Wat zou een goede lens zijn die vergelijkbaar is aan de 50mm, 1.8f maar dus wel een focus motor in de lens heeft. En natuurlijk niet te duur is.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:11:
[...]

Nee hoor

[...]

Inderdaad! Ik heb de 17-55 niet voor de pats-factor gekocht, maar omdat ie gewoon een heel stuk beter is dan de 18-70. Idem voor de 85 f/1.4, daar kun je dingen mee die met een 70-200 f/2.8 of 135 f/2.8 gewoon niet kunnen. Maar uiteindelijk is het gewoon een tool, het moet goed werken en moet ook prettige werken.

Exactly

Tuurlijk is het leuk om zo nu en dan eens wat te prutsen en te knutselen, daar gaat het mij niet om. Dat heb ik in het verleden genoeg gedaan, nog steeds trouwens.

Ow, jawel, ik heb ook wel eens zitten klieren met kerstlampjes in een stuk karton, of lampen om een studio'tje te benaderen. Maar uiteindelijk is dat verre van een echt alternatief voor 'the real deal'

Maar je klust niet even twee stops lichtsterkte of acht keer zoveel power uit je flitser. Als dat wel kan, hoor ik het overigens graag.

Dat flitsen, daar was op 01-04-2008 een heel mooi artikel over op strobist...

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 07:02:
Even een vraagje op de vroege morgen.
Ik ben beginnend fotoklikker voor de fun maar ik zoek eigenlijk een iets lichtsterkere lens voor wat portret en meer te werken met diafragma en DOF etc.
nu had ik de " Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0 " gezien, echter aangezien ik de D40x heb gaat dit niet lekker werken omdat de lens geen focus motor heeft in de body zover ik heb kunnen zien/lezen.

Het lijkt mij, vooral voor die prijs aangezien ik nog niet lang fotografeer en student ben , een hele goede lens om mee te beginnen. Wat zou een goede lens zijn die vergelijkbaar is aan de 50mm, 1.8f maar dus wel een focus motor in de lens heeft. En natuurlijk niet te duur is.

Een sigma 30/1.4 heeft een HSM motor, en dat is tegelijkertijd de enige prime die ik me zo snel kan bedenken in het standaard bereik die dat rijk is op de F-mount... Wellicht dat een tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 (en dan de varianten met focusmotor uiteraard) je ook een eind kunnen bekoren?

[ Voor 33% gewijzigd door Henk op 26-06-2008 09:01 ]

[Griffin]

Henk schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 08:59:

[...]


Een sigma 30/1.4 heeft een HSM motor, en dat is tegelijkertijd de enige prime die ik me zo snel kan bedenken in het standaard bereik die dat rijk is op de F-mount... Wellicht dat een tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 (en dan de varianten met focusmotor uiteraard) je ook een eind kunnen bekoren?

Tamron vind ik persoonlijk geen fantastisch merk, dan heb ik liever nog Sigma als Nikkor te duur wordt. (wat vaak het geval is)

Verder heb ik gekeken en zijn de sigma30/1.4 en de 18-50/2.8 toch redelijk prijzig namelijk 350euro. en dat in vergelijking met de 50mm/1.8 van nikkor met zn 110(ong) euro een groot verschil.

Ik weet nu wat er is en moet dus maar even gaan kijken.

[Damfransje]

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:17:
[...]


Tamron vind ik persoonlijk geen fantastisch merk, dan heb ik liever nog Sigma als Nikkor te duur wordt. (wat vaak het geval is)

Ben ik niet helemaal met je eens, ook Tamron heeft een aantal leuke lenzen ertussen zitten. Ik ben zelf bijvoorbeeld helemaal weg van de 90mm 2.8 macrolens, en de 70-300mm (4-5.6?) biedt voor dat geld ook veel lens...

[Henk]

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:17:
[...]


Tamron vind ik persoonlijk geen fantastisch merk, dan heb ik liever nog Sigma als Nikkor te duur wordt. (wat vaak het geval is)

Verder heb ik gekeken en zijn de sigma30/1.4 en de 18-50/2.8 toch redelijk prijzig namelijk 350euro. en dat in vergelijking met de 50mm/1.8 van nikkor met zn 110(ong) euro een groot verschil.

Tja... je D40 mist gewoon een focusmotor... dat beperkt je keuze tot het ietwat duurdere spul, helaas...

Ik weet nu wat er is en moet dus maar even gaan kijken.

Goedkoper dan dit wordt het niet als je een autofocussend lichtsterk ding wilt op een D40 vrees ik...

[ReseTTim]

als het goed is heb ik maandag de nikon 70-210mm f4
can't wait

[Wijnands]

Henk schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 08:59:


Een sigma 30/1.4 heeft een HSM motor, en dat is tegelijkertijd de enige prime die ik me zo snel kan bedenken in het standaard bereik die dat rijk is op de F-mount... Wellicht dat een tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 (en dan de varianten met focusmotor uiteraard) je ook een eind kunnen bekoren?

30mm en portret? Da's leuk als je echt niet anders kan maar het wordt wel een grote neuzen portret op die manier.

Ik denk handmatig scherpstellen. Als je een beetje "pielen" niet erg vind kun je ook meteen voor een 50mm 1.8 E-series kijken, die zijn helemaal goedkoop. (wel handmatig meten)

[Henk]

Het hangt een beetje af van wat je 'portret' noemt denk ik... Als je enkel gezichten bedoeld, zoals dit:


Dan is een langere focal length aan te raden, maar dan is zelfs 50mm misschien wel wat kort op 1.5x

Bedoel je met portretten ook dit soort foto's:


Dan voldoet een 30/1.4 juist weer geweldig

[neographikal]

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:17:
[...]
Verder heb ik gekeken en zijn de sigma30/1.4 en de 18-50/2.8 toch redelijk prijzig namelijk 350euro. en dat in vergelijking met de 50mm/1.8 van nikkor met zn 110(ong) euro een groot verschil.

Ik weet nu wat er is en moet dus maar even gaan kijken.

Béétje fatsoenlijke lens kost nou eenmaal geld en 300 euro is niet zoveel...Kijk maar eens hoeveel fatsoenlijke primes onder de 300 te krijgen zijn. De 50/1.8 is zeker een bang for buck lens en in die zin een van de weinige uitzonderingen (hoewel die absoluut gezien niet de meest geniale lens ooit is).

Ik vrees dat je je beeld van lenzenprijzen wat bij moet gaan stellen. Heb ik ook moeten doen, doet pijn, heb je wat

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:51:
[...]


30mm en portret? Da's leuk als je echt niet anders kan maar het wordt wel een grote neuzen portret op die manier.

Valt op zich wel mee. De 85 geeft een wat neutraler beeld wat dat betreft, maar je wilt ook niet altijd head-only schieten. Dan is zo'n 30mm wel leuk: je pakt wat context mee Handmatig scherpstellen én lichtmeten zou ik zelf niet aan moeten denken, zeker niet voor een beginner en zeker niet als een 50/1.8 geen fluit kost

littlejoannes schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 20:58:
Er zijn toch voldoende tweakers te vinden die hun (ik dacht) hun 300D flashen met 350D firmware?

Ik zou daar een soort van 10D firmware van maken, anders heb je een hele mooie baksteen

[ Voor 35% gewijzigd door neographikal op 26-06-2008 10:07 ]

[lateef]

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:28:
[...] Het zit gewoon in mijn (ongeduldige) persoonlijkheid dat ik het pielen met MF-primes niet snap [...]

die ongeduldige persoonlijkheid is wellicht juist een reden om er mee te werken. dan wordt je gedwongen om meer tijd te nemen en bewuster na te denken. kan je fotografie alleen maar ten goede komen

[Henk]

lateef schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:14:
[...]

die ongeduldige persoonlijkheid is wellicht juist een reden om er mee te werken. dan wordt je gedwongen om meer tijd te nemen en bewuster na te denken. kan je fotografie alleen maar ten goede komen

Dat dacht ik ook, maar als ik naga hoe ik op het moment fotografeer, merk ik dat ik mijn brandpuntafstanden, ondanks dat ik met een zoom werk, al heel bewust kíes. Zo gebruikte ik mijn 17-55 erg veel rond het 17-35mm gebruik, en wat pieken op het 55mm gebruik, maar tussen de 35 en 55mm was het vrij leeg Mijn 10-22 is een nog mooier voorbeeld, ik zoomde heel vaak bewust naar 14-15mm, omdat ik de vertekening op 10mm gewoon te hevig vond... 22mm heb ik ook niet echt vaak gebruikt, dan was ik alweer onderweg naar een wissel met de 17-55...

AFAIK is dat hét proces dat primes altijd heeft moeten stimuleren, in plaats van het lukraak zoomen tot je onderwerp binnen je kader past, even de benenzoom gebruiken om je onderwerp met een bepaalde focal length te pakken Maar op het moment dat je jezelf dat proces hebt aangeleerd, is het dan nog steeds zo nodig?

Ik geef je wel gelijk in het feit dat wanneer je alles handmatig moet doen, je nadenkt voordat je de knop indrukt, maar in die zin zou een analoge body wellicht meer geschikt zijn voor me... Zoiets heb ik al eens serieus overwogen ook trouwens

[Verwijderd]

qadn schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 01:02:
Pauluzz: wat denk je van de 85/1.4 t.o.v. de 1.8?

Ik heb er nog geen seconde spijt van gehad. De f/1.8 (2e hands, non-D) heb ik meer dan een half jaar gehad en toen ingeruild voor een nieuwe f/1.4. Ik vond 85mm heerlijk om mee te werken, maar die oude f/1.8 was het i.m.o. gewoon net niet. Hij was van f/1.8-f/2.2 gewoon net niet mooi scherp, de f/1.4 doet dat nu een heel stuk beter.

Misschien dat ik eerst een slecht exemplaar heb getroffen en dat ik hier en daar een beetje kritisch ben. Maar ik had er op een gegeven moment het geld voor, dus waarom niet?

Als je de aanschaf van een 85mm overweegt en twijfelt tussen f/1.8 of f/1.4, kun je toch misschien beter eerst een 2e hands f/1.8 proberen. Als je daarmee kan doen wat je wilt, hou je toch een hoop geld in je zak. Want laten we wel wezen, hij is niet goedkoop.

[ThunderNet]

^^ Bovenstaande zit ik ook tussen te twijfelen.. Ik vind de bokeh van de 1.4 mooier. Alleen ik vraag me wel af hoe de AF het doet, of die ook op FX een beetje nauwkeurig is. De aanschaf is wel even slikken. zo'n 1.8 is een lensje die je wel even kunt kopen die 1.4 uhm, dat is toch de categorie waarin je ze voor jezelf wilt verantwoorden

[Verwijderd]

Nomad schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:48:
[Ging over een 85 mm f1.8]
D80 helaas niet , die heeft de slappere motor die ook in de D50 en D70(s) gebruikt werd. De Dx00 en Dx hebben wel de sterkere motoren.

Heb jij het geprobeerd?

Ik heb een D50, D80 en D300 en ik heb (met de stopwatch er bij) de 85 mm op alle drie de camera's geschroefd en die fijn van 0,85 naar oneindig en terug laten focussen. Dat duurt vrijwel even lang op ieder van de body's. (Verschillen zijn zo marginaal, dat ik die als meetfout zou betitellen.)

Nu vind ik dat bij de 85 mm f1.8 ook niet zo gek, want die is expres zo ontworpen dat die snel zou zoemen. RF en relatief weinig glas om heen en weer te schuiven dragen daar heel mooi aan bij.

Waarschijnlijk zit er in de D300 gewoon een flink zwakkere motor dan in de D200. De DX00 cameras zijn ondertussen natuurlijk gewoon gedegradeerd tot een consumenten dinges geval. met hun liveview en zo.

Als instap naar 85 mm, zou ik ook een tweedehands 85 f1.8 overwegen. Die dingen zijn gewoon redelijk waardevast. Ze worden _ERG_ weinig aangeboden op bijvoorbeeld Marktplaats, dus als je er eentje te pakken weet te krijgen voor zeg 250 euro, dan raak je die ook wel weer kwijt voor die prijs.
Ik kan voor mezelf de 85 mm 1.4 gewoon niet verantwoorden en terwijl ik zat te zoeken naar mijn 1.8, heb ik die exact 1 keer op MP zien staan. Ook daarna nog wel eens gekeken, maar nooit meer gezien. Waarvoor die 1.4 is verkocht weet ik niet, maar volgens mij stond het hoogste bod op een bepaald moment ergens in de buurt van de 900 euro.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 11:12 ]

[Wijnands]

Wel 's gelezen wat Thom Hogan schrijft over 85mm?

85mm – The 70-200mm f/2.8G VR. Close second for the 85mm f/1.4D. The 70-200mm f/2.8G AF-S VR just dominates the moderate telephoto realm—it’s fast, it is optically excellent, it has fast focusing, it has VR, and it works well with converters. Yes, the 85mm f/1.4D has somewhat better bokeh (but not by a lot) and it goes to f/1.4, but you have to shoot a lot at this focal length to prefer it over the 70-200mm, in my opinion. The 85mm f/1.8D isn’t in the same class when used on the digital cameras (and it also is prone to the center spot artifact at small apertures). All of the variable aperture zooms that get into this range (e.g., the 24-85mm f/3.5-4.5G AF-S, 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR) all have too small an aperture at 85mm to be considered, as you’ll find that you can’t get that great depth of field isolation at f/4.5 or f/5.6 that you can at f/2.8.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:57:
^^ Bovenstaande zit ik ook tussen te twijfelen.. Ik vind de bokeh van de 1.4 mooier. Alleen ik vraag me wel af hoe de AF het doet, of die ook op FX een beetje nauwkeurig is. De aanschaf is wel even slikken. zo'n 1.8 is een lensje die je wel even kunt kopen die 1.4 uhm, dat is toch de categorie waarin je ze voor jezelf wilt verantwoorden

Ik denk dat de f/1.4 toch wel heel erg mooi werkt op de D3 De AF vind ik best wel rap, zowel op de D70 als D2h.

De 85mm vind ik ook prettig omdat je toch wat tele hebt, maar het niet zo groot/zwaar is en er niet zo "gevaarlijk" uit ziet. Als je op een bedrijfsfeest een groepje mensen vastlegt met een 70-200, valt zo'n grote toeter nogal snel op. Mensen hebben dan gelijk door dat je hen fotografeert. Dit geldt uiteraard ook voor gewone portretten.

Ik betrap me er ook op dat ik mijn sigma 70-200 vrijwel nooit meer ergens mee naar toe neem. Misschien dat daar na vervanging door een exemplaar met VR nog verandering in komt, maar dat duurt nog even.

[qadn]

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:06:
Wel 's gelezen wat Thom Hogan schrijft over 85mm?

Ja.
Niet iedereen heeft het geld voor de 70-200/2.8 VR Ik niet (momenteel) in ieder geval.
En voorlopig teveel leuks op het lijstje om aan sparen toe te komen,

[NickH]

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:06:
Wel 's gelezen wat Thom Hogan schrijft over 85mm?

[...]

Heb je een linkje naar je bron?

Edit: @hieronder: ty ^^

[ Voor 6% gewijzigd door NickH op 26-06-2008 13:01 ]

[Orion84]

http://bythom.com/rationallenses.htm

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:06:
[...]


Heb jij het geprobeerd?

Ik heb een D50, D80 en D300 en ik heb (met de stopwatch er bij) de 85 mm op alle drie de camera's geschroefd en die fijn van 0,85 naar oneindig en terug laten focussen. Dat duurt vrijwel even lang op ieder van de body's. (Verschillen zijn zo marginaal, dat ik die als meetfout zou betitellen.)

Nu vind ik dat bij de 85 mm f1.8 ook niet zo gek, want die is expres zo ontworpen dat die snel zou zoemen. RF en relatief weinig glas om heen en weer te schuiven dragen daar heel mooi aan bij.

Waarschijnlijk zit er in de D300 gewoon een flink zwakkere motor dan in de D200. De DX00 cameras zijn ondertussen natuurlijk gewoon gedegradeerd tot een consumenten dinges geval. met hun liveview en zo.

Duurde even voordat ik snapte wat je bedoelde, maar ik snap je nu.
De focussnelheid heeft een maximum lijkt me, als de motor sterk genoeg is, dan haalt hij dat maximum. Een 85mm 1.8 is geen zware lens, waardoor de motor in alle 3 je body's sterk genoeg zijn, en evenhard focussen.
Ik heb het daarentegen met een 80-200 2.8 af-d en 70-300 4-5.6 geprobeerd, waarbij het verschil tussen een D200 en D50 heel goed te merken was.
Niet lang daarna heb ik een D80 gekocht en ging ik (met de stopwatch erbij) de D80 en D50 meten. Hier zat absoluut geen verschil in (behalve de precisie van het meten).
De D80 heeft het af-systeem van de D200 gekregen, maar niet de motor.

In het kort, wat ik zei, klopt gewoon. Of de D300 de sterke motor van de D200 heeft gekregen kan ik niet met zekerheid zeggen, die heb ik nooit vast gehouden. Maar ik durf met redelijke zekerheid te zeggen dat hij dat vast gekregen heeft.

[Pat-Juh]

dat is het verschil tussen de Dx0 en de Dx00/ Dx lijn... qua focusmotoren. de 50-70-80 hebben gewoon een "goede" focusmotor maar de hogere hebben gewoon een top of the line focusmotor zoals je ook mag verwachten voor zo'n prijs.

[Wijnands]

Henk schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:00:
Het hangt een beetje af van wat je 'portret' noemt denk ik... Als je enkel gezichten bedoeld, zoals dit:
[afbeelding]

Da's wel een dame met een grote neus.

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:24:
[...]


Da's wel een dame met een grote neus.

En dan is het nog 70/2.8 ook

[Griffin]

ik moet gewoon even lekker rondkijken, want extreem veel haast heeft het gewoon niet.
Ik weet dat lenzen een hoop geld kosten, en momenteel red ik het nog wel met mn 2 (standaard simpele) lenzen. Maar een keer een lichtsterkere lens erbij is wel handig. Vooral omdat ik werken met diafragma gewoon leuk vind.

[Wobcat]

Het enige wat ik nog mis is een mooie groothoek, ben veel in de natuur bezig en loop tegen het probleem aan dat 18mm te veel tele is voor mooie landschappen, krijg er steeds niet alles op wat ik wil.
Wil dus meer als 18mm, maar geen fisheye, na veel testen lezen, foto's bekijken (Canon/Nikon versie) denk ik dat het de Tokina 11-16mm F 2.8 gaat worden.
Een lid hier heeft de Canon versie en is er erg tevreden over, Nikon bezitter ben ik hier nog niet tegen gekomen, ook is het me niet duidelijk wanneer de Nikon versie nou daadwerkelijk in NL leverbaar is.
Wat me al wel opvalt is dat het een beetje loont om prijzen te vergelijken, € 519 hier en € 633 hier scheelt € 114 !!
Als iemand nog een andere tip heeft voor wat betreft een groothoekzoom, of nog betere/leukere prijzen weet (geen ebay), welkom

[Wortelsoep]

Tokina 12-24, Sigma 10-20, eventueel Nikkor 12-24. Genoeg opties en genoeg over te vinden in dit topic

[Wobcat]

Ja, weet ook wel dat die er zijn, zoals ik al zei, na veel lezen/vergelijken etc. ben ik tot de keuze voor de Tokina gekomen, misschien kan iemand mij op andere gedachten brengen omdat hij/zij fantastische ervaringen heeft met een andere groothoek zoom.
Maar als jij je ervaringen met die lenzen wilt delen, graag....

[abrakadaver]

als je de lichtsterkte niet nodig hebt is de 12-24/4 van tokina ook wel een heerlijke lens. stukje goedkoper en optisch nog steeds super. (vergelijkbaar met de dure nikkor 12-24)

[Wobcat]

Was ook een twijfelgeval, 11-16 of 12-24
De 12-24 is zo'n € 110 goedkoper, maar minder lichtsterk en een overlap met mijn andere lens(en) va 18mm.
Dus tja, denk dat ik meer heb aan die één mm aan de 'onderkant' en de extra lichtsterkte, daarom de 11-16, maar bedankt voor het meedenken

[kdbruin]

Wobcat schreef op zondag 29 juni 2008 @ 20:54:
Was ook een twijfelgeval, 11-16 of 12-24
De 12-24 is zo'n € 110 goedkoper, maar minder lichtsterk en een overlap met mijn andere lens(en) va 18mm.
Dus tja, denk dat ik meer heb aan die één mm aan de 'onderkant' en de extra lichtsterkte, daarom de 11-16, maar bedankt voor het meedenken

Als het om die ene mm gaat kun je beter voor de Sigma 10-20 kiezen. De lichtsterkte is voor een landschapslens veel minder van belang aangezien je toch vaak tussen de f/8 en f/13 bezig bent.

[Hrugnir]

ik heb een beetje op marktplaats zitten neuzen en een oude 100-300 nikkor ai lens uit 1996 gevonden(nieuwprijs bijna 1k euro)

weten jullie in hoeverre dit compatibel met mijn D40 is(voor MF) volgens de verkoper werkt alleen lichtmeting en volgens mijn handleiding van mn D40 werkt alles behalve AF op AI-P lenzen(maar valt de oude nikkor daar ook onder dan?)

En wat zou volgens jullie een goed bod zijn?

[Wobcat]

kdbruin schreef op maandag 30 juni 2008 @ 08:13:
Als het om die ene mm gaat kun je beter voor de Sigma 10-20 kiezen. De lichtsterkte is voor een landschapslens veel minder van belang aangezien je toch vaak tussen de f/8 en f/13 bezig bent.

Maar die Sigma komt beduidend minder uit diverse tests, minder scherp, minder oplossend vermogen.
Is wel een stukje goedkoper, dat weer wel, daarom, moeilijk om een weloverwogen keuze te maken hieruit en daarom ook post ik hier

Ik wacht nog even met de definitieve bestelling totdat er wat meer Tokina/Nikon testen zijn verschenen maar neig nog steeds naar die kant.

[QuestionMarc]

De Sigma 10-20 heeft ook nog een erg vreemde vervorming bij 10 mm, die lastig te corrigeren is.
Ben laatst ook eens gaan kijken naar een UWA voor mij D300...de Tokina 12-24 en Nikon 12-24 naast elkaar gehad. Ik zou gelijk voor de 12-24 gaan. Veel betere bouw dan de Nikon, en even scherp. Alleen iets meer CA dacht ik, alleen dat corrigeert de D300.

[Verwijderd]

De 11-16 is nog nauwelijks te krijgen en dus is het toch best wel een beetje een dark-horse.

Ik heb zelf heel bewust gekozen voor de 12-24. Dat geeft overlap met de 18-70 of andere kitlens die je zou kunnen gebruiken, maar ik gebruik eigenlijk vooral de 24-120 als walk-around en dan heb ik dus een uitstekende aansluiting.
In dit bereik (groothoek) zal ik eerder kiezen voor overlap dan voor aansluiting of het laten vallen van gaten. 1 mm kan best een aardig (groot) verschil geven. De 11-16 levert je dan een gat op van 2 mm.

Hmm, De vraag is dus vooral ook of jij kan leven met 12 mm of dat je echt die 11 of 10 mm nodig hebt.

Ik zou zelf best wel de 14-24 willen, maar dan blijft de Tokina in mijn tas zitten, want in sommige gevallen is het "toch wel handig" dat er een filter op mijn lens geschroefd kan worden.
Overigens voor die 14-24, komt er eerst nog ander glas in mijn tas bij. Die staat bepaald niet hoog op de lijst zeg maar.

LlamaWereldOver schreef op maandag 30 juni 2008 @ 08:30:
ik heb een beetje op marktplaats zitten neuzen en een oude 100-300 nikkor ai lens uit 1996 gevonden(nieuwprijs bijna 1k euro)

weten jullie in hoeverre dit compatibel met mijn D40 is(voor MF) volgens de verkoper werkt alleen lichtmeting en volgens mijn handleiding van mn D40 werkt alles behalve AF op AI-P lenzen(maar valt de oude nikkor daar ook onder dan?)

Volgens mij heb je geen AF en heb je geen lichtmeting op de D40, D40X etc. Ik heb ook een AI lens thuis liggen, maar die kan ik alleen laten lichtmeten op mijn D300. D80, D50... full manual, zowel focus als lichtmeting.

En wat zou volgens jullie een goed bod zijn?

Tja... deze is best moeilijk. Ik ben niet zo thuis in dit soort oude lenzen. Is het een vast diafragma lens?
Met een plaatje is het wellicht iets eenvoudiger. Wijands vragen zou ik zeggen. Maar voor jou is dit een niet echt gebruiksvriendelijke lens, dus ik zou zeggen ehhh geen idee.

[eth0]

In de topic start staat over de 70-200mm 2.8 van sigma het volgende:

Er is ook een nieuwere uitvoering een uitvoerig welke niet alleen beschikt over de DG coating(Digitale Coating) maar ook over een 'macro' stand waardoor er kan worden gefocust vanaf 1 Meter inplaats van 1.8 Meter. Het nieuwe objectief lijkt qua optische prestaties iets achter te liggen op zijn voorganger.

Wat zijn nou precies de verschillen tussen de mark I en II en zijn er bronnen reviews beschikbaar tussen deze 2? Ik heb ze niet kunnen vinden namelijk, op de TS na dan. Welke geen bron heeft.

[Verwijderd]

Wat er in de TS staat, slaat op het verschil tussen de eerste en tweede versie van de lens. Die waren wel goed uit elkaar te houden, want de eerste versie was de non-macro versie. Daarna kwam de mark I, die wel Macro had. Nu is er de Mark II, die weer Macro heeft.

Van de Mark II zijn er inderdaad nog geen (betrouwbare) reviews.
Overigens claimt een duits blad dat er een lens is toegevoegd aan de Mark II.

[eth0]

Ik had dat ook gezien dat deze een extra lens heeft. Dat klopt idd. Ok dus de mark I zijn 2 versie, macro en non macro, en de mark II is er alleen macro.

[abrakadaver]

Er zijn nog meer versies (lekker onhandig als je 2e hands koopt)
er is er iig minimaal 1 die alleen op f/2.8 werkt op digitale bodies (bij canonmount iig).. maar dat kan ook de 70-210 f/2.8 zijn.
dan nog de :
70-200 EX
70-200 EX DG (coating die iets beter is voor digitale sensoren zeggen ze)
70-200 EX DG MACRO (minimale scherpstelafstand met 0,5 meter verminderd)
70-200 EX DG MACRO II (iets ander ontwerp waardoor ie wat beter in 't closeup-bereik zou moeten zijn)
in die volgorde ongeveer.

[Nomad]

70-200ex werkt allen op alle diafragma's op canonmount. De 70-210 zou dat dan moeten zijn.
Verder klopt het wat je zegt over de 70-200's, dat zijn ze idd.

@hieronder: er is ook een non-dg versie nog die je vergeet

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 30-06-2008 15:10 ]

[eth0]

Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM (minimale focus afstand 1,8 meter, 1270 gram)
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM Macro (minimale focus afstand 1 meter, 1380 gram)
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM Macro II (minimale focus afstand 1 meter, 1345 gram)

[eth0]

Nog een andere vraag, kan je een beetje lens, van bv 1.5kg aan je camera laten hangen met de nechstrap? Ok ik weet dat dat niet lekker is voor je nek. Maar kan je body daar tegen?

[QuestionMarc]

Ligt eraan wat voor body je hebt, een D3 of 300 kan er wel tegen, een D80 of lager ook wel, ik zou er alleen niet te veel mee zwaaien dan...

[pipo76]

Iemand ervaring met het (zelf / laten) repareren van een Tamron 17-50? De bovenste (plastic) ring waaraan de zonnekap en een filter bevestigd kan worden, heeft wat speling in de richting van de pijltjes (zie foto). Lijkt me niet heel ingrijpend, maar ik kan nergens ontdekken of er wat vast te schroeven is. Iemand suggesties?

[BlaTieBla]

eth0 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 20:47:
Nog een andere vraag, kan je een beetje lens, van bv 1.5kg aan je camera laten hangen met de nechstrap? Ok ik weet dat dat niet lekker is voor je nek. Maar kan je body daar tegen?

Als de lens naar beneden hangt gaat de aansluiting wel langer mee, dan wanneer hij naar voeren steekt (moment krachten op de sluiting zijn dan veel groter).
Als ik mijn 80-400 op mijn camera heb zitten, dan ondersteun ik het gewicht aan de statiefbeugel. De hoofdreden is ontzien van mijn nek en daarna eigenlijk pas de camera.

[abrakadaver]

pipo76 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 22:05:
Iemand ervaring met het (zelf / laten) repareren van een Tamron 17-50? De bovenste (plastic) ring waaraan de zonnekap en een filter bevestigd kan worden, heeft wat speling in de richting van de pijltjes (zie foto). Lijkt me niet heel ingrijpend, maar ik kan nergens ontdekken of er wat vast te schroeven is. Iemand suggesties?
[afbeelding]

Komt geloof ik wel vaker voor...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=516751

Get a set of precision screwdrivers, take the smallest flathead one and slip it under the little notch in the ring at the front of the lens (right near the front element. Go around the edges to pop out 3 tabs holding the ring in place (the ring is flexible, and you might need some force, but you shouldn't break the ring...it seems quite sturdy, still be careful.) There are three small phillips head screws under the ring...take the smallest phillips head screwdriver in the precision set and tighten all three. If you want to not have to do this again, you may want to remove the screws, put a tiny dab of lok-tite on it and then retighten. I did not use lok-tite, and mine's been fine since. Pop the ring back on the end by putting the tabs in the holes they fit in, and press down to snap into place (use something hard but with a soft edge, like a Q-tip or something, or you may flatten the little ridges in the ring). You're done!

[NickH]

abrakadaver schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 22:14:

Komt geloof ik wel vaker voor...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=516751

Merk wel op dat je garantie dan waarschijnlijk vervalt, geen idee wat die lens heeft gekocht, maar misschien loont het toch de moeite om hem op te sturen of ergens langs te brengen voor een iets "officielere" reparatie.

[eth0]

Ik heb een meevaller van de belasting mogen ontvangen
Dus wilde ik dat geld gaan gebruiken om een goede zoom te kopen.
Ik wil deze voor met name street en portret fotografie gaan gebruiken. Ik kwam to de volgende lenzen die in mijn budget passen, met wat voor en tegens die ik kon bedenken. Ik zou graag wat meer advies willen hebben.

• Tokina 80-400/4.5-5.6 AT-X D AF

+ Bouw
+ Zoom range
- Niet licht sterk

• Tokina 50-135/2.8 AT-X DX

+ Sluit goed aan bij mijn 17-50mm 2.8
+ Lichtsterk
+ Bouw (tank)
- tot 135mm

• Sigma 50-150/2.8 EX DC APO HSM

+ Lichtsterk
+ Sluit goed aan op 17-50mm 2.8

• Sigma 120-400/4.5-5.6 DG OS APO HSM

+ OS
+ Zoomrange
- niet lichtsterk

• Nikon 70-300/4.5-5.6 AF-S G IF ED VR

+ Zoomrange
+ VR
- Niet lichtsterk
- Plastic

• Tamron 70-200/2.8 Di-LD Nikon

+ Lichtsterk
- Plastic

• Sigma 70-200/2.8 EX DG APO HSM Macro II

+ Lichtsterk
- Niet/Slecht leverbaar

[Nomad]

pipo76 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 22:05:
Iemand ervaring met het (zelf / laten) repareren van een Tamron 17-50? De bovenste (plastic) ring waaraan de zonnekap en een filter bevestigd kan worden, heeft wat speling in de richting van de pijltjes (zie foto). Lijkt me niet heel ingrijpend, maar ik kan nergens ontdekken of er wat vast te schroeven is. Iemand suggesties?
[afbeelding]

Yup, heb ik ook gehad, even frontringetjes los maken en vast draaien , done in 1 minute.

[abrakadaver]

eth0 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 09:00:
Ik wil deze voor met name street en portret fotografie gaan gebruiken.

Als je een telelens voor portretfotografie wil gaan gebruiken zou ik iig eentje zoeken die een beetje lichtsterk is. (Dus een van de f/2.8 zooms)
Die sigma 50-150 is lekker compact en best goed. Die 4-5.6 lenzen zou ik hier niet voor gaan gebruiken, en die lange lenzen die tot 400mm gaan zijn leuk voor in de natuur of op 't naaktstrand maar niet iets waar ik aan denk bij street of portretfoto's.

[Henk]

Ik zou voor straatfotografie direct een 30/1.4 of 85/1.8 halen... body zonder grip, en je logo op je cam afplakken met zwarte tape. Beetje onopvallend blijven ipv humongous toeters

[Verwijderd]

De Tamron 70-200 heeft zo'n vreselijk focussysteem. Lees de review op dpreview.com eens.

[Nomad]

Ik denk dan aan leica maar goed , verder eens met Henk, een 30 1.4 halen. Erg fijne lens en je kan ondanks de redelijke wide-angle, toch onderwerpen mee isoleren.

[eth0]

Ik denk dat ik mijnkeuze laat tot een van deze 2:

* Tokina 50-135/2.8 AT-X DX

+ Sluit goed aan bij mijn 17-50mm 2.8
+ Lichtsterk
+ Bouw (tank)
- tot 135mm

* Sigma 50-150/2.8 EX DC APO HSM

+ Lichtsterk
+ Sluit goed aan op 17-50mm 2.8

Kwa look and feel, heb ik meet met tokina, maar met de sigma heb je 15mm meer en HSM. Nog even wat reviews lezen.

Henk schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 11:47:
Ik zou voor straatfotografie direct een 30/1.4 of 85/1.8 halen... body zonder grip, en je logo op je cam afplakken met zwarte tape. Beetje onopvallend blijven ipv humongous toeters

Waarom afplakken? Je ziet toch de camera? Wat maakt het merk uit. Als ik een prima zou willen dan de 85mm, 30 vind ik te weinig. Ik heb al een 50mm,

[ Voor 41% gewijzigd door eth0 op 02-07-2008 12:15 ]

[hjs]

Die 15mm zijn bijna verwaarloosbaar en de Tokina is 200 euro goedkoper.
Mij bevalt de Tokina uitstekend en de AF is prima (maar kan ik niet verglijken met een HSM lens)

[qadn]

15 mm is op zo'n berijk niet veel meer he?

[Bacchus]

Als je bij de Tokina meldt dat hij stevig als een tank is, mag je er ook bij stellen dat hij evenredig zwaar is. Prijsverschil is volgens pricewatch €40 in het voordeel van de Sigma. (In mijn D40x-geval was de keuze natuurlijk heel simpel vanwege het complete gebrek aan focusmotor in de Tokina.)

Maar toch: Ik vind dat je een vreemde combinatie van eisen en materiaalideeën hebt. Straatfotografie lijkt me typisch standaardzoom-werk (evt standaard-prime, als je goede benen hebt ;-) ), portret lijkt me bijnatele-prime-werk.

[hjs]

BeF-Bacchus schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 13:17:volgens pricewatch €40 in het voordeel van de Sigma.

Dan heb je wel de oudere versie van de Sigma lens, maar of dat een bezwaar is is punt twee

De Tokina is 850 gram en 135x78mm.
De Sigma is 770 gram en 135x76mm.

Oeps, ik zie nu dat de Tokina 488 euro kost bij Konijn
(ik heb hem precies een maand geleden besteld voor 395 euro)

[ Voor 15% gewijzigd door hjs op 02-07-2008 13:26 . Reden: prijsstijging ]

[Bob Popcorn]

Ik twijfel als een dolle tussen de Sigma 17-70 F2.8-F5.6 en de Nikon 18-70 F3.5-F5.6. Voordeel van de Nikon is íets betere beeldkwaliteit, voordeel van de Sigma is een kortere focusafstand (20cm vs. 38cm)

Nu heb ik in m'n hoofd m'n zinnen al op de Sigma gezet, maar misschien kan iemand me hier overhalen met steekhoudende argumenten om vooral géén Sigma te kopen?

[Verwijderd]

Ik ben erg benieuwd of er mensen zijn die de volgende lens op een Nikon D80 hebben zitten en wat hun ervaring ermee is.

Sigma 18-200mm Ni F/3.5-6.3 OS DC Digital (Optical Stabilizer).

Ik ben van plan om aankomende zaterdag een nieuwe lens aan te schaffen budget +- €400,-
Misschien dat er voor dat bedrag een betere lens is.
Ik wil vooral landscape foto's en portret foto's maken.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:32:

Misschien dat er voor dat bedrag een betere lens is.

heb je al andere lenzen?
wil je lenzen wisselen?
zoja, zou je nu liever een midrange-lens (±17-80mm) of een telelens(±55-300) willen?

[Verwijderd]

Bob Popcorn schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:09:
Ik twijfel als een dolle tussen de Sigma 17-70 F2.8-F5.6 en de Nikon 18-70 F3.5-F5.6. Voordeel van de Nikon is íets betere beeldkwaliteit, voordeel van de Sigma is een kortere focusafstand (20cm vs. 38cm)

Nu heb ik in m'n hoofd m'n zinnen al op de Sigma gezet, maar misschien kan iemand me hier overhalen met steekhoudende argumenten om vooral géén Sigma te kopen?

Wil je persee 70mm? Want een 17-50 F2.8 van Tamron is ook erg leuk

[Rudedadude]

Bob Popcorn schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:09:
Ik twijfel als een dolle tussen de Sigma 17-70 F2.8-F5.6 en de Nikon 18-70 F3.5-F5.6. Voordeel van de Nikon is íets betere beeldkwaliteit, voordeel van de Sigma is een kortere focusafstand (20cm vs. 38cm)

Nu heb ik in m'n hoofd m'n zinnen al op de Sigma gezet, maar misschien kan iemand me hier overhalen met steekhoudende argumenten om vooral géén Sigma te kopen?

Ik heb bijna 2 jaar geleden voor dezelfde keuze gestaan en de Sigma genomen. Nu zou ik voor de 16-85 VR kiezen Ik weet niet zo of de 18-70 een betere beeldkwaliteit heeft, qua scherpte doet de 17-70 er niet voor onder. De 18-70 heeft af-s, mijn 17-70 heeft een schroevedraaier, alhoewel ze tegenwoordig uitgerust zijn met hsm (maar dan zonder manual override) De macro functie is natuurlijk wel een leuk onderdeel van de 17-70, op 70 mm kun je dingen zo ongeveer tegen de lens houden en stelt die camera nog scherp.

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:54:
[...]

heb je al andere lenzen?
wil je lenzen wisselen?
zoja, zou je nu liever een midrange-lens (±17-80mm) of een telelens(±55-300) willen?

Nee op de kitlens na zou dit mijn eerste echte lens worden.
Ik zeg eerlijk dat ik niet weet wat beter is om een midrange of een telelens te nemen en ik dacht dat die sigma wel oke zou zijn..
Ik wil best lenzen wisselen aangezien ik in de toekomst ook nog een macro lens wil hebben

[Barrycade]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 18:32:
Ik ben erg benieuwd of er mensen zijn die de volgende lens op een Nikon D80 hebben zitten en wat hun ervaring ermee is.

Sigma 18-200mm Ni F/3.5-6.3 OS DC Digital (Optical Stabilizer).

Ik ben van plan om aankomende zaterdag een nieuwe lens aan te schaffen budget +- €400,-
Misschien dat er voor dat bedrag een betere lens is.
Ik wil vooral landscape foto's en portret foto's maken.

Ik heb ervaring met de non-OS en das een prettig vakantielensje. Lekker makkelijk een groot bereik, maar vooral op de langere mm's nogal contrastloos. Zou naast je kitlens behalve het bereik niet zo heel veel toevoegen.

Voor je doel is een andere lens met meer lichtsterkte wellicht beter.
Tamron 17-50 2.8 (+/- 350 euro) of Sigma 18-50 2.8 HSM (+/- 370 euro)
Contrastrijke en scherpe lensjes met voldoende diafragma om je onderwerp bij portretten de isoleren en qua landschappen doen ze het ook prima met voldoende groothoek.

[eth0]

Henk schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 11:47:
Ik zou voor straatfotografie direct een 30/1.4 of 85/1.8 halen... body zonder grip, en je logo op je cam afplakken met zwarte tape. Beetje onopvallend blijven ipv humongous toeters

Waarom je logo afplakken? Wat is hier het voordeel van??

[Henk]

eth0 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 19:36:
[...]


Waarom je logo afplakken? Wat is hier het voordeel van??

Het contrast van dat spierwitte logo op de zwarte cam schijnt serieus veel meer op te vallen. Afplakken maakt je een stuk onzichtbaarder... ask simon

[qadn]

Duct tape: houd het universum bij elkaar

[pipo76]

Niky schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 08:55:
[...]

Merk wel op dat je garantie dan waarschijnlijk vervalt, geen idee wat die lens heeft gekocht, maar misschien loont het toch de moeite om hem op te sturen of ergens langs te brengen voor een iets "officielere" reparatie.

abrakadaver en Nomad, bedankt voor de tips; het was inderdaad kwestie van die voorste ring eruit wippen, schroefjes aandraaien, ring weer terugplaatsen. Dat laatste was nog het lastigste

Wat eventuele garantie betreft: het is niet zichtbaar dat die ring eraf is geweest, en anders pech gehad. Mijn Tamron komt uit HK, dus eventuele aanspraak op eventuele garantie zou sowieso een issue kunnen zijn. Niet dat mij dat boeit, overigens -- maar da's een ander verhaal. Probleem opgelost, en als 't ooit weer voorkomt (ik vermoed dat de lens met-zonnekap-achterstevoren een keer klem in de tas heeft gezeten, dat doe ik nu voortaan anders) kan ik altijd nog lijm plakken zoals de posting op PotN suggereert.

[Bob Popcorn]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 19:10:
[...]

Wil je persee 70mm? Want een 17-50 F2.8 van Tamron is ook erg leuk

Mja, wat extra tele kan geen kwaad. F2.8 over het zoombereik is voor mij absoluut geen pré, knijp hem liever toch iets voor wat extra scherpte.

[Barrycade]

Bob Popcorn schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 21:59:
[...]
Mja, wat extra tele kan geen kwaad. F2.8 over het zoombereik is voor mij absoluut geen pré, knijp hem liever toch iets voor wat extra scherpte.

Ik wil altijd graag dat ik niet hoef te knijpen voor extra scherpte en dat de lens al vanzichzelf al scherp is.
Maar toevallig is de 17-70 van Sigma een van de beter standaard zoom lensen uit hun arsenaal (volgens de laatste Focus in ieder geval). Dus als je je hart op die lens hebt gezet -> go for it!

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 11:49:
De Tamron 70-200 heeft zo'n vreselijk focussysteem. Lees de review op dpreview.com eens.

Dat is de Canon versie, wat ik van canon heb gezien (analoge eos met sigma 70-300) is dat die in low light aanmerkelijk sneller hunt dan een nikon (oude F70 met sigma 70-300)