Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[Verwijderd]

Vergeet die 600 euro even, hoewel... niet helemaal natuurlijk. Echter veel winkels hebben die prijs nog wel staan voor de "oude" macro versie van deze lens. Echter als je dan kijkt hoeveel voorraad er is... Vaak erg weinig.

Op basis daarvan zou ik zeggen: de Macro versie mag 500~550 kosten. De non-macro net zo iets.
n.b. De non-macro versie heeft vrijwel geen last van de focus problemen van de macro versie en op bijvoorbeeld fredmiranda wordt gesteld dat de non-macro eigenlijk een betere lens is dan de macro versie.

Maar goed, bovenstaande prijsindicatie is voor mij wel op basis van het feit dat de oude macro wel geadverteerd staat voor 600,-, maar daarvoor niet te krijgen is en dus als je een nieuwe wil kopen, dat je toch 700,- kwijt bent.

(Bij nader inzien prijs zou tussen de 450~550 moeten liggen, afhankelijk van de meegeleverde zaken.)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2008 08:25 ]

[QuestionMarc]

Ik kwam op Photozone de eerste review van de nieuwe Tokina 11-16 tegen, wel op canon getest trouwens:

KLIK

Zo bezien is het toch wel een heel erg aantrekkelijk lensje: Scherp, weinig vervorming en vignetting, alleen wel veel CA maar dat is iets wat je toch vaker ziet bij Tokina lenzen. Trouwens met een D300 niet zo'n heel erg probleem

The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs. The resolution is impressively high throughout the zoom range (albeit a short one) and across the image field. Vignetting is really only a problem at 11mm @ f/2.8 but otherwise the issue is very well controlled. The level of distortions is comparatively low. Typical for most Tokina lenses it has one weakness: lateral CAs which are very high at all settings. The build quality is on a very high level and its a joy to handle the lens out there. All-in-all a very sound package especially when considering the quite affordable price (around 600EUR/US$).

[Ronald]

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/

Dpreview review op DX en FX

Eindconclusie is zowal gebruikelijk voor dpreview extra mild, want tussen de regels door lezend is de conclusie dat de lens briljant is op DX, maar gekscherend Nikkor AF-S DX VR 70-200 F/2.8G genoemd kan worden....want op FX stelt hij teleur. Heel veel vignetting, extreme corners die gewoon never nooit niet scherp zijn, ongeacht focal length/diafragma.

Ze schrijven ook expliciet dat dit probleem niet inherent is aan het FX formaat, waarbij ze de Canon EF 70-200 F/2.8L IS en ontwerpkeuzes aanvoeren als argument. Ze concluderen dan ook dat Nikon deze lens moet updaten voor FX.

[Abbadon]

Ik had 'm al gelezen en online werden te tekortkomingen van deze lens op een D3 al door veel meer mensen aangehaald.
Achteraf blijkt dus dat nu al mijn zoom's DX zijn, lekker dan . Nou ja, niet dat ik van plan was binnenkort naar FX over te stappen maar op deze manier komt het er gewoon helemaal niet van; te duur om alles in te wisselen (niet dat ik daar nu echt treurig over ben overigens, maar voor in de verre toekomst is het natuurlijk wel jammer).

[ThunderNet]

Oke, dan wacht ik nog met het blind aanschaffen met die lens Hij stond wel erg hoog op m'n verlanglijstje (na de 24-70)

[Kwartjuh]

dit is inderdaad wel teleurstellend, en ergens ben ik blij dat ik een véél goedkopere sigma 70-200 heb gekocht. dan wel niet zo mooi en scherp als de nikkor op DX, maar als ik nog eens FF ga dan haal ik wel een nieuwe versie van de Nikkor ofsow.

Ik zou em iig niet kopen

[Ronald]

Ik zou nu graag de AF-S 80-200 er naast zien, wat wel een pre-DX ontwerp is afaik.

De AF-D 80-200 zou ik never te nooit niet kopen om zijn bokeh (mijn mening)

Ook interessant zal zijn hoe het Canon broertje (van 2001, 70-200/2.8 IS) het doet, welke door dpreview omschreven wordt als 'beter op FF, ten koste van APS' (waar de Nikon "beter op APS, ten koste van FF' omschreven wordt)

[jeroenzelle]

Ik heb wat informatie gekregen over de release datum van de 50mm F1.4 EX DG HSM:

Hello ! Jeroen Zelle,

The exact date has yet to be confirmed. Hopefully, it will be available in the second
week of June.

Regards,

Alan Wong, Sigma Optical(HK) Ltd.

Spannend! Zodra die uit is ga ik hem meteen kopen .

[YellowCube]

Ronald schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 07:33:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/

Dpreview review op DX en FX

Eindconclusie is zowal gebruikelijk voor dpreview extra mild, want tussen de regels door lezend is de conclusie dat de lens briljant is op DX, maar gekscherend Nikkor AF-S DX VR 70-200 F/2.8G genoemd kan worden....want op FX stelt hij teleur. Heel veel vignetting, extreme corners die gewoon never nooit niet scherp zijn, ongeacht focal length/diafragma.

Ze schrijven ook expliciet dat dit probleem niet inherent is aan het FX formaat, waarbij ze de Canon EF 70-200 F/2.8L IS en ontwerpkeuzes aanvoeren als argument. Ze concluderen dan ook dat Nikon deze lens moet updaten voor FX.

interessant wel. Vermoed wordt dat het wat slankere design (de lens is bij de mount een stuk minder dik dan de Canon tegenhanger) de oorzaak is voor de onscherpte aan de randen van de foto.
Een update zou dan betekenen dat de lens waarschijnlijk een stukje dikker wordt dan dat ie nu is.

[neographikal]

Jeroenz18 schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 13:24:
Spannend! Zodra die uit is ga ik hem meteen kopen .

Ik zou even afwachten wat tie optisch doet

@70-200: het valt idd op dat de lens nogal kjoet is, hij is wat minder lomp dan de 2.8LIS in ieder geval. Misschien toch wat minder glas gebruikt om de kosten te drukken oid?

[Ronald]

YellowCube schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 13:35:
[...]


interessant wel. Vermoed wordt dat het wat slankere design (de lens is bij de mount een stuk minder dik dan de Canon tegenhanger) de oorzaak is voor de onscherpte aan de randen van de foto.
Een update zou dan betekenen dat de lens waarschijnlijk een stukje dikker wordt dan dat ie nu is.

Ik heb mijn Canon op de Xray gezien, en de lenselementen achterin zijn echt niet de reden dat hij zo dik is als hij is... Ja het spul binnenin is groot, maar na de frontelementen is de grootste niet veel meer dan 4-5cm diameter.

Ook de focus motor is het niet, de focus groep zit ergens voorin afaik, maar dan nog... Canon heeft 3 USM motoren, de micro, kleine ring en de grote ring. Die laatste zit alleen in de megateleprimes.
De kleine ring motor heb ik er een (stuque) van liggen, en die is idd niet zo heeeeel groot (diameter 6cm)

Naar achter toe valt het allemaal binnen de mount diameter zeg maar.

[ Voor 17% gewijzigd door Ronald op 03-05-2008 14:09 ]

[Ronald]

Jeroenz18 schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 13:24:
Ik heb wat informatie gekregen over de release datum van de 50mm F1.4 EX DG HSM:


[...]


Spannend! Zodra die uit is ga ik hem meteen kopen .

Interessant!!!

Ben benieuwd of het net zo'n juweel is als de 30/1.4 DC

[neographikal]

Waarbij het leeuwendeel van het gewicht aan de kant van de mount trouwens in de IS-unit zit. Dat ding is zwaar en vrij lomp Optisch pad door de IS-unit is inderdaad niet zo heel erg groot (en de rest dus ook niet). Meerendeel daarvan zit in de voorste paar elementen.

Ronald schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 14:07:
[...]


Interessant!!!

Ben benieuwd of het net zo'n juweel is als de 30/1.4 DC

Nou nog ff een 24/1.4EX DC

[ Voor 63% gewijzigd door neographikal op 03-05-2008 14:14 ]

[jeroenzelle]

neographikal schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 14:02:
[...]

Ik zou even afwachten wat tie optisch doet

Das ook waar . Maar ik denk dat ie wel een mooi objectiefje is ... eerst ff dan de reviews afwachten ...

[Verwijderd]

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar die 50 1.4 hsm. Heeft iemand toevallig een 'educated guess' van wat de prijs zal gaan worden?

[neographikal]

Ik mag aannemen onder de verkoopwaarden van de merkeigen lenzen, dus ik gok een 230-270 euro uiteindelijk? Tenzij die opeens stervensgoed blijkt te zijn en de bokehproblemen - waar vrijwel alle 50mm's last hebben - oplost...

[Verwijderd]

Hoe goed de lens ook is, voor veel mensen blijft het een 3rd party lens, dus mag die gewoon niet duurder zijn dan het equivalent van Nikon en Canon.

Even kijken PW:
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.4 USM = 288
pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.4 D = 277
(d.d. 03-05-2008)

De Sigma mag dan dus (op termijn) zeg maar maximaal 240 euro kosten. (Nikon -10%) Anders zal Sigma te veel markt verliezen aan de merkeigen lenzen. (Zelfs die 10% lijkt me krap overigens.)

Natuurlijk ken ik ook de prijzen van de 70-300 lenzen, maar daar is het kwaliteitsverschil tussen de 70-300 APO en de 70-300's van Nikon en Canon wel heel erg extreem. Eigenlijk moet je daar de 70-300 non-APO vergelijken met de Nikon en Canon 70-300's en dan is de Sigma (dacht ik) wel goedkoper.

(Even in de PW gekeken, maar alleen de Nikon 70-300 non-VR, non-gemotoriseerd kan ik daar nog terugvinden. De rest van dit segment mist helemaal.)

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 20:01:
(Even in de PW gekeken, maar alleen de Nikon 70-300 non-VR, non-gemotoriseerd kan ik daar nog terugvinden. De rest van dit segment mist helemaal.)

De bovenste hit als je zoekt op nikon 70-300 van 414 tot 519

[jeroenzelle]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 20:01:
Hoe goed de lens ook is, voor veel mensen blijft het een 3rd party lens, dus mag die gewoon niet duurder zijn dan het equivalent van Nikon en Canon.

Even kijken PW:
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.4 USM = 288
pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.4 D = 277
(d.d. 03-05-2008)

De Sigma mag dan dus (op termijn) zeg maar maximaal 240 euro kosten. (Nikon -10%) Anders zal Sigma te veel markt verliezen aan de merkeigen lenzen. (Zelfs die 10% lijkt me krap overigens.)

Ehmm ... die Nikon is geen AF-S! Zoals al gezegd bij de introductie heeft geen enkele fabrikant nog een 50mm AF-S/USM/HSM lens voor Nikon gemaakt ...

[ThunderNet]

Jeroenz18 schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 21:18:
[...]


Ehmm ... die Nikon is geen AF-S! Zoals al gezegd bij de introductie heeft geen enkele fabrikant nog een 50mm AF-S/USM/HSM lens voor Nikon gemaakt ...

Klopt maar die markt is dan ook niet zo heel groot.. Ik zou eerder een 50mm f/1.8 AF-S verwachten dan een 1.4 Mensen die een 1.4 kopen hebben vaker ook een hogere segment body
Niet dat ik AF-S nog echt interresant vind.. Het is leuk dat het stiller is, maar sneller is het nauwelijks.

[Henk]

ThunderNet schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 22:20:
[...]

Klopt maar die markt is dan ook niet zo heel groot.. Ik zou eerder een 50mm f/1.8 AF-S verwachten dan een 1.4 Mensen die een 1.4 kopen hebben vaker ook een hogere segment body
Niet dat ik AF-S nog echt interresant vind.. Het is leuk dat het stiller is, maar sneller is het nauwelijks.

Manual Override vind ik júist met zo'n lens wel een heel fijne feature anders...

[jeroenzelle]

ThunderNet schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 22:20:
[...]

Klopt maar die markt is dan ook niet zo heel groot.. Ik zou eerder een 50mm f/1.8 AF-S verwachten dan een 1.4 Mensen die een 1.4 kopen hebben vaker ook een hogere segment body
Niet dat ik AF-S nog echt interresant vind.. Het is leuk dat het stiller is, maar sneller is het nauwelijks.

Ik heb een Nikon D40, en vind het juist wel interessant. Ik schiet alleen nog maar op manual, maar wil wel graag een AF-S omdat mijn body geen scherpstel motor heeft.

Misschien volgend jaar dat ik naar een D300 ga, maar voorlopig heb ik zat aan mijn D40 .

[Damfransje]

Hallo allemaal,

Ik zit met het volgende (luxe)probleem; ik heb een aantal lenzen en aangezien ik steeds meer tijd aan het investeren ben in fotografie zit ik te kijken of en zoja welke lenzen ik wil vervangen. Daarbij zou ik graag jullie advies willen.

Ik ben begonnen met analoge fotografie en heb daar een lens aan overgehouden, namelijk de Sigma 28-200 3.5-5.6. Deze lens is aardig veel gebruikt en is daardoor kanshebber voor vervanging. Toen ik digitaal ging miste ik natuurlijk de groothoek en heb ik een Tamron 19-35 3.5-4.5 gekocht. Deze gecombineerd had ik weer het hele bereik dat ik wilde. Als goedkope oplossing voor macro fotografie heb ik nog een Tamron 70-300 4-5.6 gekocht. Echter iets met goedkoop en duurkoop heb ik toch een Tamron 90mm Macro gekocht.

Een beetje vreemde verzameling lenzen dus en niet altijd even handig (vooral op reis) en even goede kwaliteit en daarom wil ik dus graag een of meerderen nieuwe lenzen gaan aanschaffen. Omdat het gedeeltelijk voor reizen met de rugzak is zou ik graag een lens willen met een behoorlijk bereik maar anderzijds omdat ik graag betere lenzen wil hebben (en die dus meestal een minder breed bereik hebben) vooor mijn normale fotografie . Combinatie hè!? Nu is het gelukkig zo dat ik een Sigma 18-200mm 3.-5.6 OS van mijn vriendin kan gebruiken voor op reis. Als we echter samen op reis gaan gebruikt zij die en ik wil graag een eigen goede maar ook veelzijdige lens hebben.

Ik hoop dat je er nog bij bent Nu zit ik over twee lenzen te twijfelen die wel aan mijn eisen lijken te voldoen, namelijk de Nikon 18-70 3.5-4.5 waarbij ik zowel de groothoek lens als de 28-200 de deur uit kan doen of de Tamron 28-75 2.8 die als voordeel heeft dat hij betere reviews krijgt en 2.8 over het hele bereik heeft. Ik moet dan wel nog de 19-35 blijven gebruiken.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie? Mijn budget is maximaal 500 euro momenteel, als het de moeite waard is om verder te sparen voor een betere lens is dat uiteraard te overwegen, het is niet dat ik hem NU moet hebben. Ik ga er wel al de 50mm 1.8 bij kopen, als portretlens voor de mooie bokeh.

Ik ben benieuwd naar jullie adviezen en alvast bedankt !

[YellowCube]

mijn mening: de Nikkor 18-70 is gewoon een fijne, straightforward lens. Kun je jezelf geen buil aan vallen, ben je met 1 lens klaar en heb je 200 euro over om met je vrouw sjiek uit eten te gaan.

[Damfransje]

YellowCube schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 21:34:
mijn mening: de Nikkor 18-70 is gewoon een fijne, straightforward lens. Kun je jezelf geen buil aan vallen, ben je met 1 lens klaar en heb je 200 euro over om met je vrouw sjiek uit eten te gaan.

Ok, duidelijk advies! Die 200 voor uit eten gaan het niet worden, hoewel ze een gat in de lucht sprong van jouw advies

Is die 18-70 lens van duidelijk betere kwaliteit dan de twee lenzen die hij gaat vervangen, de 19-35 en de 28-200?

[Verwijderd]

Heb zelf ook een Nikkor 18-70

De minpuntjes;
-de telescopische lenstube hobbeld een beetje (maar lang niet zo erg als bij de 18-55)
-vignetting goed zichtbaar wanneer je hem full open gebruikt
-zoomring niet lineair
-ton vervorming @ 18mm

Voor z'n geld (heb hem voor minder dan 250 euro, nieuw met filter) is het wel een prima ding. Geen zoom creeping, wel full AF-S

[Damfransje]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 22:26:
Heb zelf ook een Nikkor 18-70

-zoomring niet lineair

Voor z'n geld (heb hem voor minder dan 250 euro, nieuw met filter) is het wel een prima ding. Geen zoom creeping, wel full AF-S

Ik lees nu toch al een aantal jaar mee op dit forum maar de term 'lineaire zoomring' ben in nog niet tegengekomen ... Wat betekent dat? en zoom creeping, wat bedoel je daar mee?

En waar heb je die lens zo goedkoop kunnen kopen, ik kom op 311 bij Konijnenberg uit...

[Frunz]

Damfransje schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 22:42:
[...]


Ik lees nu toch al een aantal jaar mee op dit forum maar de term 'lineaire zoomring' ben in nog niet tegengekomen ... Wat betekent dat? en zoom creeping, wat bedoel je daar mee?

En waar heb je die lens zo goedkoop kunnen kopen, ik kom op 311 bij Konijnenberg uit...

lineaire zoomring heb ik ook geen ervaring mee, maar zoom creeping betekend dat je lens uit/inschuifd als je hem laat hangen/dan wel omhoog richt. betekend dus dat de lens zoomed door het eigen gewicht.. niet heel veel lenzen hebben hier volgens mij last van (correct me if i'm wrong)

en de lens zo goedkoop zou kunnen betekenen dat het een 2e hands is

[ Voor 4% gewijzigd door Frunz op 07-05-2008 22:59 ]

[Damfransje]

Ah OK het zoom creeping is nu duidelijk. Tweedehands leek mij ook het meest logische maar hij schrijft toch echt 'nieuw met filter' dus vandaar dat het het toch maar vraag...

[Barrycade]

Kan iemand van de mod force deze onderstaande line schrappen uit de post van Damfransje? Thanx

Damfransje schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 22:42:
En waar heb je die lens zo goedkoop kunnen kopen, ik kom op 311 bij Konijnenberg uit...

(jvcjvc etc etc heeft veel op eBay gekocht en hier zijn al veel offtopics over geweest hoe je daar aan koopjes kunt komen)
Maar ontopic:
Er zijn nog een aantal andere suggesties te maken:

Tamron 17-50 2.8 met "AF-S" à 349

Nikkor 16-85 3.5-5.6 VR à 489

Sigma 17-70 HSM 2.8-4.5 à 289 of Sigma 18-50 2.8 HSM à 379

[ Voor 33% gewijzigd door Barrycade op 07-05-2008 23:13 ]

[Verwijderd]

Damfransje schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 22:42:
[...]


Ik lees nu toch al een aantal jaar mee op dit forum maar de term 'lineaire zoomring' ben in nog niet tegengekomen ... Wat betekent dat? en zoom creeping, wat bedoel je daar mee?

En waar heb je die lens zo goedkoop kunnen kopen, ik kom op 311 bij Konijnenberg uit...

Lineaire zoomring wil misschien zeggen dat het verloop van full-open diafragma niet lineair is t.o.v. de brandpuntsafstand...ik weet het alleen niet 100% zeker


edit:

Tamron 17-50 2.8 met "AF-S" à 349

Die nieuwe versie met ingebouwde focusmotor schijnt nogal traag te zijn! In verschillende topics is dit boven gekomen, in reviews is het ook te vinden .

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2008 23:52 ]

[Jaap-Jan]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 23:49:
[...]

Lineaire zoomring wil misschien zeggen dat het verloop van full-open diafragma niet lineair is t.o.v. de brandpuntsafstand...ik weet het alleen niet 100% zeker

(...)

Ik denk dat hij bedoeld te zeggen dat de stap 50-->70 verhoudingsgewijs groter is dan 18-->24:

[Verwijderd]

Bij een lineaire zoomring draai je voor eenzelfde factor qua zoomen de zoomring een zelfde afstand.

Om te zoomen van 18 naar 36 zou je dan even ver doordraaien als van 35 naar 70

Helaas is dit niet zo en is op het plaatje van Jaap-Jan te zien dat de afstand 35-70 veel groter is dan de afstand 18-35, terwijl dit (op de afronding 35-36 na) gelijk zou moeten zijn.

De lens heb ik echt nieuw, als ik zeg nieuw bedoel ik niet 2e hands... Gekocht via eBay inderdaad. A.u.b. niet hierover doorgaan in dit topic. Voor details; m'n PM staat aan, vraag maar raak. Ik moet er wel even bijzeggen dat de 18-70 net voor ik hem kocht opeens 70 euro duurder werd in Nederland terwijl hij dat in het buitenland niet werd.

In het prijsgrafiekje in de PW is dit ook te zien;



_{Einde gegeven feit, geen discussie!}

[Damfransje]

Allemaal bedankt voor de reacties en hulp. Het lijkt erop dat het de 18-70 wel eens zou kunnen gaan worden maar de 16-85 die littlejoannes aandraagt ziet er ook wel heel erg gaaf uit, maar daar zit wel een behoorlijk prijsverschil in... Aangezien het een nieuwe lens is zal het waarschijnlijk moeilijk te zeggen zijn maar zou hij dat prijsverschil waard zijn? Ik kan maar weinig echte reviews over vinden.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat als ik het verlopen van mijn 18-70 zoomcreep moet noemen, dat ik dat ook bij bijvoorbeeld mijn 24-120 zie en eigenlijk bij iedere lens die niet intern zoomt.
Het is maar hoe snel je daarover valt. Kijk als het over een 18-200 VR gaat... tja, daarvan heb ik er eentje gezien die je met het oog in zag schuiven als je hem neerzet. Dat vind ik echter wel een ander verhaal als de 18-70, waar ik dat met het oog zo niet zie, alleen merk ik dat als ik de camera even laat hangen en dan weer voor mijn oog breng, dat hij even een klein beetje zoomcorrectie doet, dus is de lens verlopen, maar veel was dat niet.

Andere suggesties die ik nog even aan wil dragen:

18-200 VR van Nikon. Lichtsterker dan de Sigma lens van je vriendin. Dan kan je je hele collectie (behalve de Tamron 90) naar marktplaats. Je raakt dan welliswaar het bereik van 200-300 mm kwijt, maar de kwaliteit van de Nikon is zodanig veel beter dan de Tamron 70-300, dat je als je je foto's cropt, het verschil wel goed maakt.

Andere te overwegen optie:
Nikon 18-70 en Sigma 70-300 APO, bij verkoop van de rest behalve de Tamron 90.
De Nikon kost je nieuw iets van 300 euro. De Sigma ongeveer 225. De sigma is naar mijn mening een flinke stap vooruit ten opzichte van de Tamron 70-300.

Wat ik zelf zou doen? Als die Sigma 18-200 van je vriendin goed bevalt, zou ik doorsparen voor de Nikon 18-200. Je weet wat de nadelen van een superzoom zijn. Deze is gewoon beter.

[Barrycade]

Damfransje schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 08:00:
Allemaal bedankt voor de reacties en hulp. Het lijkt erop dat het de 18-70 wel eens zou kunnen gaan worden maar de 16-85 die littlejoannes aandraagt ziet er ook wel heel erg gaaf uit, maar daar zit wel een behoorlijk prijsverschil in... Aangezien het een nieuwe lens is zal het waarschijnlijk moeilijk te zeggen zijn maar zou hij dat prijsverschil waard zijn? Ik kan maar weinig echte reviews over vinden.

De review op photozone is toch aardig lovend:

Verdict
Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount to date. It is very sharp throughout the range although there could be a little less field curvature (curved focus field) at 16mm. The level of distortions and lateral CAs is comparatively moderate for such a lens (still a bit high in absolute terms). Vignetting is generally well controlled except at 16mm @ f/3.5. The rather slow max. aperture may be a bit unfortunate because the achievable bokeh is rather underdeveloped in conventional scenes. If you're after a (relatively) shallow depth-of-field you should also stick to the 85mm setting - the bokeh is rather harsh at 50mm f/5. The VR II (Vibration Reduction) can help to safe the day in low light situations (at cost of shutter speed) with a "gain" of ~3 f-stops in field conditions. The build quality is on a good level but don't expect professional grade quality here. All-in-all an obvious choice but not flawless ... which is why I had to agonize a while about the optical rating but I believe that the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED although it's a bit like comparing apples and oranges here.
Optical Quality: ****
Mechanical Quality: ***
Price/Performance: *****

[Orion84]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 23:49:
[...]
Die nieuwe versie met ingebouwde focusmotor schijnt nogal traag te zijn! In verschillende topics is dit boven gekomen, in reviews is het ook te vinden .

Heb je daar linkjes bij? Ik heb die lens op het oog voor op m'n D40, maar als ik deze opmerking zo lees lijkt de Sigma 18-50 2.8 HSM weer een betere optie?

[Damfransje]

@DickCAH: Ik wil juist graag af van het volledige bereik in een lens. Voor op reis (wanneer ik dat wel graag wil) kan ik de lens van mijn vriendin lenen (wat een schat is het hè ) en dus wil ik graag een lens aanschaffen die op een kleiner bereik erg goed is. Het telebereik gebruik ik nauwelijks, dus voorlopig ga ik daar geen investeringen in doen, eerder het supergroothoekbereik.

@LittleJoannes: Ja, de review is behoorlijk lovend erover en toen ik net snel naar de fotozaak ben geweest werd dat ook bevestigd door de verkoper. Even uitgeprobeerd en hij is heerlijk stil en snel. Erg gave lens. Toen ik echter de 18-70 erop deed had ik datzelfde gevoel, slechts iets minder dan bij de 16-85... Ook een hele mooie lens die goed voelt en een mooi bereik heeft. Gezien het kleine verschil ga ik dus denk ik toch voor de 18-70. De VR zal ik nauwelijks gebruiken aangezien ik gezegend ben met een stabiele hand en het kleine beetje extra bereik ga ik maar met de voeten zoomen... Houd ik nog mooi geld over voor de 50mm 1.8 en op termijn een nieuwe body (hoop dat die D90 er snel gaat komen!).

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:37:
[...]

Heb je daar linkjes bij? Ik heb die lens op het oog voor op m'n D40, maar als ik deze opmerking zo lees lijkt de Sigma 18-50 2.8 HSM weer een betere optie?

De sigma is zéker weten een betere optie.. kzal het nog even nazoeken voor je ...


edit:

post1
post2

De enige website die ik zo even kan vinden is een site uit maleisië. Misschien dat je zelf méér geluk hebt via google!

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2008 11:01 ]

[Nomad]

Orion84 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:37:
[...]

Heb je daar linkjes bij? Ik heb die lens op het oog voor op m'n D40, maar als ik deze opmerking zo lees lijkt de Sigma 18-50 2.8 HSM weer een betere optie?

Wat ik ronduit storend vind aan de sigma 18-50 is de vignettering, die al duidelijk zichtbaar is door de zoeker. Dat is dus niet een beetje vignettering, maar een sloot vol zeg maar.
Daarnaast heb ik heel bewust voor de tamron gekozen vanwege zijn lekkere contrast en op canon zit er ook een focusmotortje in, waarvan ik verwacht dat die behoorlijk gelijk is aan die van nikon.
Het motortje is best hoorbaar, maar zeker niet langzaam. Ik stoor me er niet aan en hij is qua af niet veel langzamer dan een 18-70, maar met iets meer lawaai dus

[Verwijderd]

Oke, op basis van die insteek wil ik nog een suggestie aan de lijst toevoegen.

Tamron 17-50 f2.8 ~300 euro.

Op termijn aanvullen met een Tokina 12-24 f4.0 of de nieuwe Tokina 11-16 (?) Hoewel ik alleen de Ken Rockwell review van deze lens heb gelezen en die neem ik toch wel met een korreltje zout.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:53:
[...]

De sigma is zéker weten een betere optie.. kzal het nog even nazoeken voor je ...
edit:
post1
post2
De enige website die ik zo even kan vinden is een site uit maleisië. Misschien dat je zelf méér geluk hebt via google!

Uh dit snap ik niet: als onderbouwing dat de Sigma beter is zit je nu je eigen eerder gestelde vraag te quoten? En bij de andere link een reactie te geven van iemand die de non-inlens variant heeft? (En daar tevreden over is).

De Tamron heeft een relatief kleine focus slag, dus zo traag kan die helemaal niet zijn. Mijn motorloze 17-50 (op een D50) is ook snel genoeg.

[Wilke]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 17:44:
Weet iemand of de Tokina 11-16 al leverbaar is in NL?

Inmiddels zie ik 'm bij Foto Konijnenberg in het assortiment staan (maar nog niet voorradig), voor 650 euro (zowel Canon als Nikon).

Daar worden we in Europa dan weer grandioos bijgenaaid zoals gebruikelijk, want in Amerika kun je 'm nieuw bestellen voor $569.95 . Dat is momenteel zo'n 370 euro, of zo je wilt 460 euro met toevoeging van BTW en importheffingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Wilke op 08-05-2008 14:26 ]

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 11:34:
Oke, op basis van die insteek wil ik nog een suggestie aan de lijst toevoegen.

Tamron 17-50 f2.8 ~300 euro.

Op termijn aanvullen met een Tokina 12-24 f4.0 of de nieuwe Tokina 11-16 (?) Hoewel ik alleen de Ken Rockwell review van deze lens heb gelezen en die neem ik toch wel met een korreltje zout.

photozone heeft hem ook getest

[Verwijderd]

Wilke schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:24:
[...]


Inmiddels zie ik 'm bij Foto Konijnenberg in het assortiment staan (maar nog niet voorradig), voor 650 euro (zowel Canon als Nikon).

Daar worden we in Europa dan weer grandioos bijgenaaid zoals gebruikelijk, want in Amerika kun je 'm nieuw bestellen voor $569.95 . Dat is momenteel zo'n 370 euro, of zo je wilt 460 euro met toevoeging van BTW en importheffingen.

Als je het er niet mee eens bent dan importeer je hem gewoon. Dat alles hier sowieso 19% duurder is dan in de US is normaal, dat zit hem in de BTW die ze daar niet hebben. Hier heb je een verzorgingsstaat, dat heb je daar niet.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:49:
[...]


Als je het er niet mee eens bent dan importeer je hem gewoon. Dat alles hier sowieso 19% duurder is dan in de US is normaal, dat zit hem in de BTW die ze daar niet hebben. Hier heb je een verzorgingsstaat, dat heb je daar niet.

edit: Kort lontje in deze situaties

In de VS wordt vaak de VAT niet bij de prijzen vermeld, omdat daar de VAT per staat kan verschillen.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 08-05-2008 15:02 ]

[Verwijderd]

BTW = VAT en die wordt in de USA inderdaad niet vermeld.

VAT is namelijk afhankelijk van de staat, de county en de stad/dorp. Ieder van die bestuurslagen legt namelijk een VAT heffing op, maar om het gemakkelijk te maken is vaak ook nog weer verschillend per producttype.

On-Line winkels vermelden dat dus al zeker niet. Als ik mij goed herinner is het voor on-line winkels ook zo dat ze verplicht zijn om de VAT van de ontvangende partij te verrekenen. Lekker handig dus....

n.b. Ik wil bij deze wel even melden dat ik de opmerking, zoals die nu door Jcvjcvblabla werd geplaatst, zie als een eenvoudig feit en niet weer zo een iritante oproep om vooral niets in Nederland te kopen. Aangepast gedrag van hem verdient ook aangepast gedrag van ons.

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:55:
[...]

edit: Kort lontje in deze situaties

In de VS wordt vaak de VAT niet bij de prijzen vermeld, omdat daar de VAT per staat kan verschillen.

Dat hier dingen duurder zijn weten we allemaal. Dat dat niet gaat veranderen door er over te klagen weten we ook allemaal. Simpele conclusie dan toch, right

In de VS zijn er inderdaad staten waar je wel BTW (VAT) betaald, maar er zijn ook genoeg staten die gewoon 0% hebben. Derhalve kun je als Europeaan (what the heck dat ook zijn mag) dus gewoon rekenen met de prijzen zoals de webshops ze geven.

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:53:
[...]

De sigma is zéker weten een betere optie.. kzal het nog even nazoeken voor je ...


edit:

post1
post2

De enige website die ik zo even kan vinden is een site uit maleisië. Misschien dat je zelf méér geluk hebt via google!

Dat forum uit Maleisië had ik inmiddels ook gezien ja. Naja, voorlopig toch nog geen geld, en tegen de tijd dat dat er wel is heeft de locale fotoboer hem hopelijk liggen, dan gaan we ze gewoon allebei even proberen.

De tamron wordt qua beeldkwaliteit over het algemeen toch gezien als de betere, maar een snelle focus heeft ook wel zo z'n voordelen. We'll see

[Wilke]

Verwijderd schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 14:49:
Als je het er niet mee eens bent dan importeer je hem gewoon. Dat alles hier sowieso 19% duurder is dan in de US is normaal, dat zit hem in de BTW die ze daar niet hebben. Hier heb je een verzorgingsstaat, dat heb je daar niet.

Zoals je ziet als je mijn bericht leest heb ik BTW (19%) en invoerheffingen (6%) meegerekend; daarna is het verschil nog steeds bijna 200 euro oftewel na belastingen nog steeds een extra marge van ruim 40% gerekend ten opzichte van de huidige dollarkoers. Het gaat volstrekt langs mij heen wat dit verschil met het hebben van een "verzorgingsstaat" te maken heeft.

Ik ben op zich wel benieuwd naar een redelijke verklaring van dergelijke prijsverschillen, maar dat is nogal offtopic hier. Waar het in ieder geval om ging, is dat die lens hier binnenkort wel te koop zal zijn (en dat als het prijsverschil zo blijft ik er inderdaad zeker niet een in NL zal kopen)

[ Voor 4% gewijzigd door Wilke op 08-05-2008 17:52 ]

[neographikal]

Alweer die discussie? kom op, open dan een centraal topic zoals al meerdere malen is voorgesteld. Die discussie over het in het buitenland kopen blijft continue de kop op steken terwijl hij hier niet zo heel veel toevoegt (en er telkens hetzelfde wordt gezegd, maar dat terzijde)

---

Ik moet zeggen dat die 11-16 toch wel leuk is. Sommige miepen over het beperkte zoombereik, maar daarvoor koop je geen UWA

[Wilke]

Zoombereik boeit inderdaad niet echt met zo'n lens lijkt me, als je dat ding er op zet weet je toch al wel dat je 'm niet op die 16mm wilt hebben, want dan kon je ook de standaard 17- of 18- tot whatever lens er wel op laten zitten en een stap naar achteren zetten.

En oh, ik had eerdere discussies daarover niet gevolgd, het viel me op dat het verschil wel echt absurd is. Had op basis van de Japanse en US prijzen een europese prijs van 500-550 euro verwacht. Maar whatever.

[martijn_tje]

Wilke schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:28:
Zoombereik boeit inderdaad niet echt met zo'n lens lijkt me, als je dat ding er op zet weet je toch al wel dat je 'm niet op die 16mm wilt hebben, want dan kon je ook de standaard 17- of 18- tot whatever lens er wel op laten zitten en een stap naar achteren zetten.

Is het doel van een standaart zoom niet een veelzeidig bereik bieden? Volgens mij moet je dan niet echt op bereik gaan beknibbelen, ik kan me best voorstellen dat mensen die 2mm extra wide prettig vinden. Alleen op IQ of bouw gaat ie geen prijzen winnen, het is juist de combinatie van IQ, redelijke bouw en een heel prettig bereik die als totaalpakket deze lens aantrekkelijk maken.

Voor een 18-70MKII met f/3.5-5.6 hadden ze nooit 500 euro kunnen vragen. Door die paar mm's extra is de lens in plaats van een 18-70 MKII een CZ 16-80 concurent geworden.

[Verwijderd]

Wilke schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 17:50:
[...]


Zoals je ziet als je mijn bericht leest heb ik BTW (19%) en invoerheffingen (6%) meegerekend; daarna is het verschil nog steeds bijna 200 euro oftewel na belastingen nog steeds een extra marge van ruim 40% gerekend ten opzichte van de huidige dollarkoers. Het gaat volstrekt langs mij heen wat dit verschil met het hebben van een "verzorgingsstaat" te maken heeft.

Ik ben op zich wel benieuwd naar een redelijke verklaring van dergelijke prijsverschillen, maar dat is nogal offtopic hier. Waar het in ieder geval om ging, is dat die lens hier binnenkort wel te koop zal zijn (en dat als het prijsverschil zo blijft ik er inderdaad zeker niet een in NL zal kopen)

Er zitten geen heffingen op lenzen. Alleen rekenen met de 19% BTW...

neographikal schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 19:59:
(bla bla bla)

Ik moet zeggen dat die 11-16 toch wel leuk is. Sommige miepen over het beperkte zoombereik, maar daarvoor koop je geen UWA

Het verschil tussen 16 en 20 (of 24) is toch wel aardig groot. Als je hem binnenshuis gebruikt bij een verjaardagsfeestje ofzo dan is het toch ook wel leuk om 20/24 te hebben. Maarja, dat lever je bij de Tokina 11-16 in voor lichsterkte (f2.8 vs f4)

[Verwijderd]

Nu toch maar een keer aan de vragende kant.

Wat ik me zo afvroeg: Stel iemand vraagt je om mee te gaan vliegen, om foto's te maken van diverse objecten. Denk aan de schaal serieus grote gebouwen tot aan complete industrie tereinen.

We nemen dus ook geen boeing 747 om dit te gaan doen, maar een wat kleiner toestel, denk aan formaat Cesna. 2 personen, 1 motor en dus kunnen we vrij laag blijven. Kruissnelheid is ongeveer 160 km/u.

Welk materiaal neem je mee om je foto's te maken en waarom?

[Verwijderd]

Als ik me niet vergis moet je ook je vergunning niet vergeten! Ik zal nog even zoeken of ik een linkje kan vinden voor zoiets, maar een vergunning heb je zeker nodig volgens mij!!

edit

Wikipedia: Luchtfotografie

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2008 15:03 ]

[Verwijderd]

Dat is het aardige aan deze optie. Over verguningen en het vliegtuig hoef ik me geen zorgen te maken. Dat heeft iemand anders allemaal onder controle. Ik hoef me alleen maar druk te maken over het fotografische deel.

n.b. Wellicht had ik dat van die verguning inderdaad even moeten vermelden voor die mensen die dachten: He, dat is een leuk idee.

n.b.2: Wij willen dus juist wel oblique (schuin of in vogelvlucht) gaan fotograferen. Zeker niet recht van boven.

De vraag is dus puur en alleen: Wat zou je aan camera, maar vooral aan lenzen mee nemen en waarom dat dan?

Voor recht van boven fotograferen is het gemakkelijk. Maak een gat in de vloer van je vliegtuig. Steek daar een lichtstereke prime doorheen die zo kort is dat je juist het landingsgestel niet meer ziet en schieten maar.
Neem eventueel nog een paar iets langere lichtsterke primes mee, voor het geval je relatief kleine objecten op de foto wilt zetten.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2008 15:10 ]

[Verwijderd]

Het hangt grotendeels van je hoogte af en van het zicht. Zicht zal wel snor zitten denk ik. Voor meer overzicht zou ik 24-120vr/28-80 doen.. voor ietsje meer detail de 70-200. Het ligt allemaal een beetje voor de hand denk ik, misschien moet je je gewoon niks van mij aantrekken

[Wijnands]

Ligt er wel aan welke 28-80 dat is, de g-type word je niet vrolijk van.

Kennis van me doet ook wel luchtfotografie maar da's zo iemand die bij kleinbeeld aan 6x4 en 16mm film denkt.

[ Voor 44% gewijzigd door Wijnands op 11-05-2008 16:18 ]

[Verwijderd]

Even voor de volledigheid: Je hoeft niet naar mijn Signature te kijken. De vraag is: Wat zou je meenemen. Of je je dan wilt limiteren tot wat jij in je collectie hebt of wat er te koop is, dat boeit me niet zo.

[ComBax]

Verwijderd schreef op zondag 11 mei 2008 @ 16:38:
Even voor de volledigheid: Je hoeft niet naar mijn Signature te kijken. De vraag is: Wat zou je meenemen. Of je je dan wilt limiteren tot wat jij in je collectie hebt of wat er te koop is, dat boeit me niet zo.

VR zal zeker van pas komen. Ik heb onlangs eens kunnen meevliegen en wat foto's van mijn huis getrokken, viel me vooral op dat veel foto's bewogen waren
Je moet dus rekening houden met redelijk wat trilling in zo'n toestel.

[Wijnands]

Daarom spenderen de serieuze jongens ook veel effort om een trillingsvrije mount te krijgen. Die 24-120 zou ook mijn keuze zijn denk ik. Daarnaast een prime in de 50-100mm range maar, ik heb er ook geen ervaring mee.

[GekkePrutser]

Wilke schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:28:En oh, ik had eerdere discussies daarover niet gevolgd, het viel me op dat het verschil wel echt absurd is. Had op basis van de Japanse en US prijzen een europese prijs van 500-550 euro verwacht. Maar whatever.

Inmiddels staat hij bij Cameranu alweer voor 579 te koop (maar ook nog niet leverbaar) dus de prijs is alweer aan het zakken. Valt toch wel mee dan, vind ik. Het zou mooi zijn als hij eindelijk eens in de pricewatch komt.

Edit: Verder wordt het voor mij ook wel een moeilijke keuze... Ik ben al een tijd aan het denken over een UWA en dit is toch wel een hele mooie. Maar hij is toch altijd nog 180 euro duurder dan de 12-24 f/4. Ik vraag me af: zou je echt iets hebben aan de extra stop lichtsterkte bij de 11-16?

Voor de sluitertijden zal dat wel meevallen, bij zo'n grote hoek moet je wel heel veel moeite doen om een bewogen foto te krijgen (lijkt me). De extra millimeter wijd is ook wel weer leuk, maar ook weer niet spectaculair. Wordt een lastige keuze (tenzij de prijs wat verder gaat zakken tot de 500 euro).

[ Voor 31% gewijzigd door GekkePrutser op 12-05-2008 01:33 ]

[Remy]

YellowCube schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:51:
net heel even met de Nikkor 14-24 in m'n handen gestaan (Den Haag).
Mijn god, wat een bakbeest is dat, daar wordt m'n 17-55 opeens een kitlensje van.
Kost verder zo'n 1800 euro. Op zich niet slecht voor zo'n lens.

We zijn 4 maanden verder en de prijs is best wel gedaald van de 14-24: hij is nu voor rond de 1450 euro te krijgen. In tegenstelling tot de 24-70 (1650 ~ 1750 eur) is dat toch mooi 350 eur goedkoper in 4 maanden tijd. Gezien Nikon flink meer is gaan verkopen en ook capaciteit aan het uitbreiden is bij Sendai in Japan kan het zijn dat de prijzen nog wat meer gaan dalen om zo ook op prijs te gaan concurreren met de anderen in de markt.

De verwachting is dat er binnenkort 3 nieuwe modellen uitkomen: de D3X (24MP) en de D10 (FF-versie van D300, 18MP). Prijzen van beide body's resp. 7000 eur en 3000 eur. Ook de D80 zal een upgraden krijgen (D90?), hij is alweer bijna 2 jaar op de markt - die zal waarschijnlijk als eerste aangekondigd worden eind deze maand of in juni. De andere twee komen later dit jaar rond de Photokina in sept.

De goodies blijven maar komen van Nikon

[Kwartjuh]

snap eerlijk gezegd niet waarom die FF d300 dan d10 zou gaan heten. Klopt totaal niet met het nummer-schema van Nikon.

instap: D40 - D60
Advanced: D70 - D80
Semi Pro: d100 - d300
Pro: d1 - D3

FF semi pro: D350?

[Remy]

Kwartjuh schreef op maandag 12 mei 2008 @ 12:42:
snap eerlijk gezegd niet waarom die FF d300 dan d10 zou gaan heten. Klopt totaal niet met het nummer-schema van Nikon.
...

Nou, ze komen niet zomaar op die D10 als verwacht modelnummer: de grip voor de D300 heet namelijk MB-D10 Voorheen hebben al die grips gewoon MB-D100 of MB-D200 geheten om duidelijk aan te geven bij welk model de grip hoort. D300 en MB-D10 is daar een afwijking van, waardoor er de verwachting is dat er een D300-met-ff-sensor komt genaamd D10.

Maar Nikon kan prima met andere namen komen natuurlijk, we zien wel

[Kwartjuh]

ah, ja daar zit wat in. De grip is dan voor beide camera's te gebruiken. interressant.

[Wijnands]

Komt anders weinig voor dat een grip voor meer camera's bruikbaar zou zijn.

[Verwijderd]

Inderdaad het komt niet vaak voor, maar zou wel heel erg handig zijn, tenminste vanuit economisch perspectief voor Nikon. Waarom zou je twee grips gaan maken met een niet al te grote serie, als je ook één grip kan maken in een dubbel zo grote serie?

Ik denk niet dat er veel mensen zullen zijn die een FF D300 en een DX D300 aan zullen schaffen en maar één grip en die dan telkens van de ene op de andere camera gaan schroeven. Dus voor de "eindgebruiker" maakt het verder weinig uit.

(n.b. Ik heb het ding maar even FF D300 genoemd bij de verwarring over de naam van het geval.)

Oh, trouwens Remy, heb je daar nog een bron bij of zo? (En dan bedoel ik dus niet de productieuitbreiding.)

Overigens heb ik al tijden het idee dat ik de naamgeving van Nikon niet logisch vind. Wat dat betreft heeft Canon zijn series toch wat handiger genummerd.

[Wijnands]

Ik vond ergens deze opmerking:

05-01-08, ADDENDUM: After skimming more speculation briefs on the forums, one poster brought up an interesting point. . .what if the D300 was originally intended to be the fabled “D10″ — compact full frame DSLR??? What if, at the last minute, Nikon swapped the imaging sensors and re-badged?? If that was the case, “MO’ MONEY, MO’ MONEY!”

[Kwartjuh]

hm. Lijkt me wat vergezocht. De tijd zal het leren

[Verwijderd]

Er staat in het boekje van de MB-D10 niet 'Batterygrip for Nikon D300', zoals in de boekjes bij de MB-D200 wel stond volgens mij. Er staat nu zoiets van 'compatible met alle Nikon camera's die de MB-D10 in de lijst van compatible accesoires hebben staan'

[bouwfraude]

Remy schreef op maandag 12 mei 2008 @ 10:31:
[...]
We zijn 4 maanden verder en de prijs is best wel gedaald van de 14-24: hij is nu voor rond de 1450 euro te krijgen. In tegenstelling tot de 24-70 (1650 ~ 1750 eur)

De 24-70 schijnt ook vrij hard te lopen (in de vs) als winkeliers er amper voorraad
op na kunnen houden is er ook geen reden om de prijs al te verlagen.

[Wijnands]

Via nikonrumours.com vind ik deze link: http://www.amazon.com/dp/...tive=373501&link_code=as3

De Sigma 50mm 1.4 HSM wordt medio juli leverbaar voor $499,-. $100 meer dan de 30mm 1.4. Zou die hier dus zo'n 450 euro gaan kosten. Ik zie dat nog niet echt een hit worden.

[Verwijderd]

Ik ook niet. Als een D40 + die lens net zo duur is als een D80 + de 50mm f1.4 AF-D van Nikon... hmm

[Remy]

Verwijderd schreef op maandag 12 mei 2008 @ 13:47:
...

Oh, trouwens Remy, heb je daar nog een bron bij of zo? (En dan bedoel ik dus niet de productieuitbreiding.)

Ja hoor, dat heb ik: jeff-c op DPReview (zoek maar op de forums bij zijn naam, hij heeft al meer dan 6 Nikon cams (en andere merken) correct voorspeld, en daarnaast ook Thom Hogan, die met redelijk wat van zijn verwachtingen/voorspellingen dichtbij de uiteindelijke waarheid zit. Een harde bron heb ik niet, behalve voor de D3X: in de nieuwe D3-firmware worden de nieuwe reso's -en- de modelnaam van de D3X gewoon simpelweg genoemd: zie hier een exerpt van de firmware code:

" dial. ÿ Ÿ Cancel Cannot delete file. ÿ Ÿ Cancel Done. Done. Å Back Paper low. ÿ Ÿ Done 6048 x 4032; 24.4 M 4544 x 3024; 13.7 M 3024 x 2016; 6.1 M 5056 x 4032; 20.4 M 3792 x 3024; 11.5 M 2528 x 2016; 5.1 M 3968 x 2640; 10.5 M 2976 x 1976; 5.9 M 1984 x 1320; 2.6 M Firmware can not be upgraded at

current settings. Only NEF (RAW) and JPEG pictures created with D3X can be selected. NCD3X Å OK 2 - 3 4864x3240 4864x3648 4560x3648 RECENT SETTINGS >bÛ >b˙ >c >c"

Overigens heb ik al tijden het idee dat ik de naamgeving van Nikon niet logisch vind. Wat dat betreft heeft Canon zijn series toch wat handiger genummerd.

Hmm, 1Ds Mark3, 40D, 450D, 5D .. ik vind het persoonlijk niet superhandige serienummers/namen hoor: maar Nikon zou het ook wat beter kunnen ja. Vroeger was het makkelijk: Fxx/Fxxxx voor de consumerversie, Fx voor de pro-versie. Nu is het wat ingewikkelder, maar toch: de mensen die de series een beetje kennen weten wel wat wat is

Nikon houdt wel historisch de correcte namen aan, dus als je al weet dat bv een D50 een instapper is, een D200 een semi-pro en een D2X/H het pro model zullen opvolgende nummers zoals D60, D300 en D3 dezelfde weg volgen

Misschien dat het met een eventuele D10 wat ingewikkelder wordt, maar goed

[Xilantof]

Die hints naar de D3X zijn ook al weer uit de nieuwe firmware gehaald hé...

[jeroenzelle]

Ik wil over 2 á 3 maanden een nieuwe lens erbij halen, maar ik zit nog te twijfelen of ik een goed objectief koop of een Nikon D300 + simpel objectief (18-200).

Ik heb nu een Nikon D40, waar ik zeer tevreden over ben. Nu zit er een 18-135 mm lens op, maar ik wil meer met portret- en feest fotografie gaan doen.

Daarom zat ik te twijfelen om of dus de D300 te kopen (waar ik lenzen kan opzetten zonder af-s) of de nieuwe 24-70 mm AF-S f2.8 van Nikon.

Als ik zo kijk ben ik wel wat meer kwijt als ik een D300 + 18-200mm lens koop dan de 24-70. Maar bij de D300 kan ik met hogere ISO's schieten dan mijn huidige D40, heeft wat meer megapixels en wat meer instelopties.

Wat zouden jullie aanraden om te doen?

En ja, vakantiegeld komt binnen eind deze maand

[ Voor 4% gewijzigd door jeroenzelle op 13-05-2008 10:04 ]

[neographikal]

Jeroenz18 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 09:58:
Ik wil over 2 á 3 maanden een nieuwe lens erbij halen, maar ik zit nog te twijfelen of ik een goed objectief koop of een Nikon D300 + simpel objectief (18-200).

Glas > camera.

Als je geen centen hebt voor beide, dan maar liever een wat mindere camera en beter glas. Tenzij je binnen korte tijd alsnog kwaliteitsglas op die D300 kunt schroeven natuurlijk

[jeroenzelle]

neographikal schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:00:
[...]


Glas > camera.

Als je geen centen hebt voor beide, dan maar liever een wat mindere camera en beter glas. Tenzij je binnen korte tijd alsnog kwaliteitsglas op die D300 kunt schroeven natuurlijk

Ok, dus je bedoelt dat glas op zich een betere optie is dan een andere camera?

Ik merk wel dat ik nu al zeer tevreden ben over mijn D40, heb alles volledig handmatig ingesteld naar aanleiding van een paar cursussen.

Hmmm lastige keuze! Misschien binnenkort maar eens die 24-70 huren ergens ...

[Wijnands]

Jeroenz18 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:07:


Hmmm lastige keuze! Misschien binnenkort maar eens die 24-70 huren ergens ...

Wil je dat wel doen? Dat soort dingen kun je grondig verpest van raken.

[jeroenzelle]

Wijnands schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:26:
[...]


Wil je dat wel doen? Dat soort dingen kun je grondig verpest van raken.

Haha in de zin van je wilt nooit wat anders daarna?

[Barrycade]

Jeroenz18 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 09:58:
Ik wil over 2 á 3 maanden een nieuwe lens erbij halen, maar ik zit nog te twijfelen of ik een goed objectief koop of een Nikon D300 + simpel objectief (18-200).

Ik heb nu een Nikon D40, waar ik zeer tevreden over ben. Nu zit er een 18-135 mm lens op, maar ik wil meer met portret- en feest fotografie gaan doen.

Daarom zat ik te twijfelen om of dus de D300 te kopen (waar ik lenzen kan opzetten zonder af-s) of de nieuwe 24-70 mm AF-S f2.8 van Nikon.

Als ik zo kijk ben ik wel wat meer kwijt als ik een D300 + 18-200mm lens koop dan de 24-70. Maar bij de D300 kan ik met hogere ISO's schieten dan mijn huidige D40, heeft wat meer megapixels en wat meer instelopties.

Wat zouden jullie aanraden om te doen?

En ja, vakantiegeld komt binnen eind deze maand

Waarom niet een D300 met een 28-70 2.8 van Tamron bijvoorbeeld, als je toch lichtsterk wil?
Ben je goedkoper uit als met een 18-200VR die niet zo heel handig is voor party / portrettenfotografie.

[Orion84]

Een 24-70 op een D40 lijkt me eigenlijk ook niet echt fijn? Je set is qua gewicht dan echt enorm uit balans. Dan zou ik nog eerder aan een Nikon 17-55 2.8 gaan denken, ook een bakbeest, maar toch een stuk minder (en nog 500 euro goedkoper ook). Dan verlies je tenminste ook niet dat forse stuk groothoek bereik. Wat voor portretten misschien niet zo nuttig is, maar voor feestjes (overzichtsfoto's, groepsfoto's) toch wel erg handig kan zijn.

[Wijnands]

Jeroenz18 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:35:
[...]


Haha in de zin van je wilt nooit wat anders daarna?

Yep! Had ik al last van in begin jaren '90 toen ik een minolta XG-9 had en van iemand een nikon F4 mocht vasthouden. Tijdje geleden nog had ik van iemand een 80-200 2.8 beet en die wilde ik ook bijna niet meer terug geven.

[jeroenzelle]

Orion84 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:43:
Een 24-70 op een D40 lijkt me eigenlijk ook niet echt fijn? Je set is qua gewicht dan echt enorm uit balans. Dan zou ik nog eerder aan een Nikon 17-55 2.8 gaan denken, ook een bakbeest, maar toch een stuk minder (en nog 500 euro goedkoper ook). Dan verlies je tenminste ook niet dat forse stuk groothoek bereik. Wat voor portretten misschien niet zo nuttig is, maar voor feestjes (overzichtsfoto's, groepsfoto's) toch wel erg handig kan zijn.

Daar heb ik eigenlijk nog niet naar gekeken, ook een goed idee ja. Ik had al gemerkt dat 70mm niet echt lekker soms is voor portretten....

En dat scheelt inderdaad ruim 500 euro, zie ze nu voor ruim 1100 euro in de winkel liggen ...

Heeft iemand hier die lens? En wie woont in de buurt van A'dam / Rotterdam (wil best wel eindje rijden ervoor ), en wil misschien zo lief zijn dat ik de lens kan testen bij diegene

[ Voor 8% gewijzigd door jeroenzelle op 13-05-2008 11:54 ]

[Barrycade]

Ja volgens mij YellowCube en een aantal anderen.

[Henk]

littlejoannes schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:54:
Ja volgens mij YellowCube en een aantal anderen.

Yellowcube woont in Rotterdam, tenzij ze de gele kubuswoningen ineens verhuisd hebben met hem erin

[abrakadaver]

staan die ook niet in hellimond?

[Henk]

abrakadaver schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:16:
staan die ook niet in hellimond?

Maybe, maar die van YC staat op de blaak

[jeroenzelle]

Henk schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:14:
[...]


Yellowcube woont in Rotterdam, tenzij ze de gele kubuswoningen ineens verhuisd hebben met hem erin

Ik wil best wel een eindje rijden ... betaal al veel geld voor zo'n lens . Ff erbij vermeld

[Orion84]

Waarom ga je niet gewoon even naar een locale fotowinkel? Dan kan je eventuele alternatieven ook meteen even proberen. Als je naar een beetje fatsoenlijke zaak gaat en op een niet al te druk moment dan moet het echt geen probleem zijn om even een aantal verschillende lenzen uit te proberen.

[lateef]

abrakadaver schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:16:
staan die ook niet in hellimond?

ja, maar die zijn niet zo geel

[hjs]

Van het weekend terwijl de kinderen uit de straat met water aan het spelen waren toch de budget nikkor 70-300 maar weer eens gepakt.



Toch wel erg leuk wat zoom om ze ongemerkt vast te leggen.
Moet nu toch maar eens echt gaan sparen voor een beetje knappe zoomlens

Nu nog bedenken wat ik wil.
De Nikkor 70-300 met VR of toch een Tamron\Sigma 70-200 2.8

[ Voor 13% gewijzigd door hjs op 13-05-2008 12:39 . Reden: keuze erbij ]

[ComBax]

Sigma 70-200mm F2.8 APO


Nikkor 18-70mm

We kunnen weer even verder met ons nieuw speelgoed
Nog eens bedankt voor alle tips die ik hier heb gekregen.

[Henk]

Orion84 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 12:12:
Waarom ga je niet gewoon even naar een locale fotowinkel? Dan kan je eventuele alternatieven ook meteen even proberen. Als je naar een beetje fatsoenlijke zaak gaat en op een niet al te druk moment dan moet het echt geen probleem zijn om even een aantal verschillende lenzen uit te proberen.

Wat je ook kunt doen, is het objectief één of twee dagen huren. Veel fotowinkels zijn bereid om de huurkosten te vergeten als je daarna overgaat tot aanschaf

[PageFault]

Jeroenz18 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 09:58:
Ik wil over 2 á 3 maanden een nieuwe lens erbij halen, maar ik zit nog te twijfelen of ik een goed objectief koop of een Nikon D300 + simpel objectief (18-200).

Ik heb nu een Nikon D40, waar ik zeer tevreden over ben. Nu zit er een 18-135 mm lens op, maar ik wil meer met portret- en feest fotografie gaan doen.

Daarom zat ik te twijfelen om of dus de D300 te kopen (waar ik lenzen kan opzetten zonder af-s) of de nieuwe 24-70 mm AF-S f2.8 van Nikon.

Als ik zo kijk ben ik wel wat meer kwijt als ik een D300 + 18-200mm lens koop dan de 24-70. Maar bij de D300 kan ik met hogere ISO's schieten dan mijn huidige D40, heeft wat meer megapixels en wat meer instelopties.

Wat zouden jullie aanraden om te doen?

En ja, vakantiegeld komt binnen eind deze maand

Voor feestjes denk ik dat je iets lichtsterks nodig hebt (f 1/2.8 is dan toch wel de minimum opening), dan valt de 18-200 af, hoewel dat een erg aardige lens is. Verder denk ik dat 24mm van de 24-70 niet groothoek genoeg is bij feestjes, maar dat moet je zelf ondervinden.

Je zou dus de 24-70 2.8 kunnen kopen, of de 17-55 2.8 van Nikon (of 17-50 2.8 van Tamron, de nieuwe heeft ingebouwde motor en is daarom ook geschikt voor je D40). Verder hebben Sigma en Tamron nog 24/28-70 2.8 lenzen in hun portfolio die best goed zijn.

Ik zou eerst een goede lens kopen en daarna een keer kijken of je nog een andere body wilt hebben. De hoge ISO's zijn mooi meegenomen, maar zeker niet zaligmakend! Megapixels is het laatste wat interessant is. Ik zou echt eerst aan de lenskant beginnen.

Succes met je keuze.

[jeroenzelle]

PageFault schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 14:24:
[...]


Voor feestjes denk ik dat je iets lichtsterks nodig hebt (f 1/2.8 is dan toch wel de minimum opening), dan valt de 18-200 af, hoewel dat een erg aardige lens is. Verder denk ik dat 24mm van de 24-70 niet groothoek genoeg is bij feestjes, maar dat moet je zelf ondervinden.

Je zou dus de 24-70 2.8 kunnen kopen, of de 17-55 2.8 van Nikon (of 17-50 2.8 van Tamron, de nieuwe heeft ingebouwde motor en is daarom ook geschikt voor je D40). Verder hebben Sigma en Tamron nog 24/28-70 2.8 lenzen in hun portfolio die best goed zijn.

Ik zou eerst een goede lens kopen en daarna een keer kijken of je nog een andere body wilt hebben. De hoge ISO's zijn mooi meegenomen, maar zeker niet zaligmakend! Megapixels is het laatste wat interessant is. Ik zou echt eerst aan de lenskant beginnen.

Succes met je keuze.

Ik had inderdaad ook al gekeken naar de Tamron, maar toch geef ik dan liever iets meer geld uit voor een Nikon.

Die 24-70 is eigenlijk te duur voor mij, dan koop ik liever later nog een 55-200 of een ander zoom objectief erbij.

Ik denk dat ik binnenkort maar eens het objectief ga huren, de 17-55 f2.8 van Nikon.

Bedankt allen voor het advies

[hjs]

Jeroenz18 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 14:47:
[...]


Ik had inderdaad ook al gekeken naar de Tamron, maar toch geef ik dan liever iets meer geld uit voor een Nikon.

Merk zegt niet alles hoor

[jeroenzelle]

hjs schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 15:16:
[...]


Merk zegt niet alles hoor

Klopt, maar ik had op verschillende sites gelezen dat de Nikon toch scherper is en meer contrast heeft ...