[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

[DDX]

na 4e keer runnen bench zonder dipjes

[DDX]

DDX schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:09:
heb het idee wel redelijk rap, maarja dit is gewoon laptop waar ik even snel verse install op gegooid heb
zo ff timen vs 80gb 7200rpm die normaal in die laptop zit (ook kale test setup)

laptop compleet uit tot desktop beeld :

fujistu 80gb 7200rpm (MHW2080BJ) 53 seconde
ocz core 128gb 28 seconde

en nu ga ik naar huis

[ Voor 3% gewijzigd door DDX op 18-07-2008 19:28 ]

[_Arthur]

DDX schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:27:
laptop compleet uit tot desktop beeld :

fujistu 80gb 7200rpm (MHW2080BJ) 53 seconde
ocz core 128gb 28 seconde

Het is dus een erg nette SSD die OCZ hier voor een erg intressante prijs op de markt heeft gezet. M'n desktop-pc moet nodig een upgrade en met 2x64gb in raid-0 (met een fatsoenlijke raid controller) lijkt me dat een leuk setje.

Bedankt voor de tests zover

[Blaze85]

DDX schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:27:
[...]


laptop compleet uit tot desktop beeld :

fujistu 80gb 7200rpm (MHW2080BJ) 53 seconde
ocz core 128gb 28 seconde

en nu ga ik naar huis

Wat een superresultaat .

Krijgen we ook nog write-benches als de SSD in een van je desktops zit?

[ Voor 11% gewijzigd door Blaze85 op 18-07-2008 19:57 ]

[flowerp]

_Arthur schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:54:
[...]
Het is dus een erg nette SSD die OCZ hier voor een erg intressante prijs op de markt heeft gezet.

Voor mijn PS3 lijkt me dit best een leuk schijfje eigenlijk. Toch vraag ik me stiekum wel af wat 18 ofzo van deze schijfjes op een recente Areca RAID controller doen. Misschien dat tweakers weer eens zin heeft om een leuke nieuwe benchmark te doen? Femme?

[_Arthur]

flowerp schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:40:
Voor mijn PS3 lijkt me dit best een leuk schijfje eigenlijk. Toch vraag ik me stiekum wel af wat 18 ofzo van deze schijfjes op een recente Areca RAID controller doen. Misschien dat tweakers weer eens zin heeft om een leuke nieuwe benchmark te doen? Femme?

Probleem is dat de huidige generatie raid controllers nog steeds outperformed worden door de disks die er aan gehangen worden. Ik verwacht dat een 1280ML al aan zijn max zit bij 8 a 10 van dit soort disks.

Dat is, in het al vele malen aangehaalde Battleship Mtron verhaal, goed te zien: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

[Snow_King]

Ik heb van FusionIO vandaag een mail gehad dat ik misschien een IOdrive als test krijg!

Ze stuurden me ook al wat "classified" information op en zouden binnen enkele dagen nog contact met me opnemen.

Ik ben benieuwd

[Raven]

Hoe de **** krijg je dat voor elkaar

[Jfwiet]

Ben toch wel jaloers op mijn (ex-)collega. Erg leuk speelgoed zo'n SSD.

OCZ Core Solid State Disk 128GB OCZSSD2-1C128G

Blaze85 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:40:
http://www.cdromland.nl/?...producten&mmID=5&subID=10

64GB en 128GB OCZ Core SSD op voorraad.

Yups ze zijn binnen

[ Voor 40% gewijzigd door Jfwiet op 18-07-2008 22:52 ]

[Yippie]

Who needs benchmarks ? filmpje zegt meer dan duizend woorden

[SalimRMAF]

LOOOL die hele crowd.

Hmm, dat is wel heel snel.. Alleen de specificaties...?

Welk moederbord, processor en RAM en op welke snelheden lopen die?

Ik wil best een nieuwe topic starten...

[ Voor 12% gewijzigd door SalimRMAF op 18-07-2008 23:01 ]

[Jfwiet]

salimrmaf schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 22:53:
LOOOL die hele crowd.

Hmm, dat is wel heel snel.. Alleen de specificaties...?

Welk moederbord, processor en RAM en op welke snelheden lopen die?

Dat was een testpc, uit mijn hoofd een Asus P5KPL-vm en een E4600.

[DDX]

Blaze85 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:56:
Krijgen we ook nog write-benches als de SSD in een van je desktops zit?

attobench gaf ongeveer zelfde resultaat in de desktop als laptop
in de optiplex 755 gaf hij iets hogere read pieken (max 125mb/sec)
en thuis in m'n pws670 (xeon 3.4) max 100mb/sec

maar vermoed dat die verschillen hem meer in de sata controller/chipset zitten

[ Voor 35% gewijzigd door DDX op 18-07-2008 23:31 ]

[flowerp]

_Arthur schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:07:
Dat is, in het al vele malen aangehaalde Battleship Mtron verhaal, goed te zien: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Klopt, maar ondertussen zijn er iets snellere controllers. Battleship Mtron gaat over een 800 MHz Intel IOP341. Ondertussen hebben we een 1.2Ghz IOP348. Ook is die benchmark gedaan met snelle slc pro Mtron schijven. Aangezien de ocz schijven langzamer zijn, zou het best kunnen dat 10 van die core's nog niet de max. van een moderne controller halen.

Natuurlijk is dit speculatie, dus vandaar dat het me wel interessant lijkt om een test van tenminste 10 van die goedkope SSDs te zien. B.v. een setup ter waarde van zo'n 3500,- voor beide technieken. Grofweg 4 Mtron's met snelle Areca tegenover 16 OCZ's met snelle Areca.

[Raven]

Jfwiet schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 22:45:
Ben toch wel jaloers op mijn (ex-)collega. Erg leuk speelgoed zo'n SSD.

OCZ Core Solid State Disk 128GB OCZSSD2-1C128G

[video]


[...]


Yups ze zijn binnen

Niet om die SSDschijf af te kraken, maar volgensmij is dat wel een érg schone XP installatie
Zie niks in de taakbalk verschijnen

Maar snelle boot

[Blaze85]

Jfwiet schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 22:45:
Ben toch wel jaloers op mijn (ex-)collega. Erg leuk speelgoed zo'n SSD.

OCZ Core Solid State Disk 128GB OCZSSD2-1C128G

[video]


[...]


Yups ze zijn binnen

Dat filmpje .

Te geniaal gewoon.

[Blaze85]

DDX schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 23:01:
[...]


attobench gaf ongeveer zelfde resultaat in de desktop als laptop
in de optiplex 755 gaf hij iets hogere read pieken (max 125mb/sec)
en thuis in m'n pws670 (xeon 3.4) max 100mb/sec

maar vermoed dat die verschillen hem meer in de sata controller/chipset zitten

Ik had het over write-snelheden

[DDX]

Blaze85 schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:08:
[...]


Ik had het over write-snelheden

mja die zijn exact gelijk bij attobench

maar ik heb de hd net in m'n linux server gehangen

.

code:

Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
t300.a2000.nu   12G 40447  75 41749   6 24782   4 41633  82 122672   8  3464  14
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16  4480  18 +++++ +++  3963  12  3428  13 +++++ +++  2157   8
t300.a2000.nu,12G,40447,75,41749,6,24782,4,41633,82,122672,8,3464.3,14,16,4480,18,+++++,+++,3963,12,3428,13,+++++,+++,2157,8

code:

[root@t300 ocz]# dd if=/dev/zero of=testfile bs=1024k count=10000
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 135.501 seconds, 77.4 MB/s

code:

[root@t300 ocz]# dd if=/dev/zero of=testfile bs=1024k count=100000
100000+0 records in
100000+0 records out
104857600000 bytes (105 GB) copied, 1994.32 seconds, 52.6 MB/s

ga denk morgen maar eens hd image maken/overzetten
heb denk nu wel genoeg getest

[ Voor 11% gewijzigd door DDX op 19-07-2008 01:55 ]

[Verwijderd]

deze review al gezien ?
http://blog.laptopmag.com...s-affordable-ssd-hands-on

[Verwijderd]

nog eentje:
http://www.youtube.com/watch?v=PlB8r_0dDlI
bijhorende website:
http://maxishine.com.au/documents/ocz_solid_state_drive.html

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2008 00:49 ]

[Blaze85]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:32:
deze review al gezien ?
http://blog.laptopmag.com...s-affordable-ssd-hands-on

Windows boot schijnt hier dan weer niet veel uit te maken, maar de startup van progjes is enorm:







Blijft minder dat het veel gedoe met Core SSD versus laptop HD's is, daar zijn veel Tweakers nou net niet geïnteresseerd in geloof ik, want die willen zo'n ding in hun desktop stoppen.

[Blaze85]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:44:
nog eentje:
http://www.youtube.com/watch?v=PlB8r_0dDlI
bijhorende website:
http://maxishine.com.au/documents/ocz_solid_state_drive.html

Nette test, alleen jammer dat ze het niet met een standaard 7200rpm 3,5" schijf hadden getest.

[Snow_King]

flowerp schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 23:34:
[...]


Klopt, maar ondertussen zijn er iets snellere controllers. Battleship Mtron gaat over een 800 MHz Intel IOP341. Ondertussen hebben we een 1.2Ghz IOP348. Ook is die benchmark gedaan met snelle slc pro Mtron schijven. Aangezien de ocz schijven langzamer zijn, zou het best kunnen dat 10 van die core's nog niet de max. van een moderne controller halen.

Natuurlijk is dit speculatie, dus vandaar dat het me wel interessant lijkt om een test van tenminste 10 van die goedkope SSDs te zien. B.v. een setup ter waarde van zo'n 3500,- voor beide technieken. Grofweg 4 Mtron's met snelle Areca tegenover 16 OCZ's met snelle Areca.

Dat is dus jammer, want die 1.2Ghz CPU zit op de 1680ix controllers, die eigenlijk alleen voor SAS zijn.

In S-ATA mode schijnen ze niet zo geweldig te presteren, helaas.

EDIT: Over die FusionIO ioDrive, ik heb ze enkele maanden terug eens gemailed dat ik graag wilde testen, nu kwamen ze daar ineens op terug.

[ Voor 7% gewijzigd door Snow_King op 19-07-2008 12:15 ]

[DDX]

De ocz heeft inmiddels z'n plekje gevonden in m'n laptop.
Nog even getimed hoelang hibernate restore duurt (vanaf uit tot moment dat lock/inlog scherm er staat).

originele hd : 38 seconde
ocz: 31 seconde

en nog even een attobench vergelijk :

hitachi 80 5400 rpm (HTS541080G9SA00):


OCZ Core:


Lees en schrijf wel wat langzamer dan eerdere tests in dell laptop/desktop
maar zal wel chipset verschillen zijn (is een al iets oudere laptop nml met core duo 1.66ghz met 2gb mem).
Laptop voelt iig stuk sneller aan

[Blaze85]

Bedankt voor al je goede benchs DDX!

En mocht ie crashen (niet dat ik dat verwacht) meldt het dan snel .

[ Voor 48% gewijzigd door Blaze85 op 19-07-2008 13:57 ]

[maratropa]

Ik zou wel eens wat pcmark, sandra en iometer benchies willen zien,mocht dat lukken..

[Blaze85]

Ik heb PC Mark Vantage gedownkoopt, dus als ik binnenkort een SSD heb zal ik het wel met die iig testen.

[_Arthur]

maratropa schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 13:59:
Ik zou wel eens wat pcmark, sandra en iometer benchies willen zien,mocht dat lukken..

IOmeter test van de 64gb OCZ Core SSD staat reeds in het topic.

[ Voor 9% gewijzigd door _Arthur op 19-07-2008 14:09 ]

[DDX]

pcmark is koopware, de trial versie doet geen hd bench
sandra had er weinig zin in (bleef hele tijd op 0% progress rondjes draaien)

iometer heb ik ook gedraait gisteren, dus als iemand wat nuttige info uit de csv kan halen ?

[ Voor 42% gewijzigd door DDX op 19-07-2008 14:23 ]

[maratropa]

DDX schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 14:21:
pcmark is koopware, de trial versie doet geen hd bench
sandra had er weinig zin in (bleef hele tijd op 0% progress rondjes draaien)

iometer heb ik ook gedraait gisteren, dus als iemand wat nuttige info uit de csv kan halen ?

heb je die test gedraaid zoals femme gedaan had en omschreef in het "grote" IOmeter topic? Want dat is dan wel handig vergelijken.

[DDX]

yeps settings uit Het grote IOMeter benchmark topic

resultaat: http://dl.a2000.nu/ddx/ssd/ocz-core/iometer-results.csv

[Blaze85]

DDX schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 14:21:
pcmark is koopware, de trial versie doet geen hd bench
sandra had er weinig zin in (bleef hele tijd op 0% progress rondjes draaien)

iometer heb ik ook gedraait gisteren, dus als iemand wat nuttige info uit de csv kan halen ?

Koopware wil niet zeggen dat je het niet kan downloaden

[DDX]

mja dat is waar, alleen via snelle search kon ik hem gisteren niet vinden
maargoed laten we dat maar buiten dit topic houden

[R_W]

R_W schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:50:
Ik zit er ook over te denken een SSD aan te schaffen en heb een paar vragen.

Ik ben van plan de SSD enkel te gebruiken om een PostgreSQL database te runnen (deze database bevat enkele honderdduizenden pokerhanden beheerd door Hold'em Manager). Het draait op Gentoo Linux maar de huidige hardeschijf is erg traag; reads van 15MB/s met hdparm.

Nu zat ik te kijken naar deze SSD: http://www2.computeruniverse.net/products/90268518.asp. Het probleem is echter dat de server waar de database op draait 6 jaar oud is en niet over SATA beschikt. Hiervoor heb ik een aantal oplossingen kunnen vinden:
- PCI card met een aantal SATA aansluitingen: http://www2.computeruniverse.net/products/e90162480.asp. Hoe is de performance hiervan aangezien de data over de PCI bus moet? Wordt dit een erge bottleneck of is dit een goede oplossing?
- Een SSD kopen met PATA uitgang. Deze lijken niet heel goed beschikbaar, thoughts/links? Hoe is de performance hiervan t.o.v. een SATA SSD?
- Een PATA naar SATA convertor, dit lijkt een weinig gebruikte oplossing.

De schaalbaarheid is niet heel relevant voor mij, omdat ik denk hier enige tijd mee vooruit te kunnen en aangezien de SSD technologie zich zo snel aan het ontwikkelen is, is het waarschijnlijk toch slimmer om t.z.t. gewoon nieuwe schijven aan te schaffen (i.p.v. 1 toe te voegen in RAID0 bijv.).

Bedankt voor de input.

Uiteindelijk 16GB IDE van MemoRight gekocht, laadtijd van een query die ik regelmatig uitvoerde van 62s naar 18s gegaan

PC is een oude P4 2,66Ghz met 1.5GB RAM:

code:

ssd # dd if=/dev/zero of=testfile bs=1024k count=7500
7500+0 records in
7500+0 records out
7864320000 bytes (7.9 GB) copied, 92.497 s, 85.0 MB/s

code:

# bonnie++ -d /mnt/ssd -s 7000 -u 0
Using uid:0, gid:0.
Writing a byte at a time...done
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading a byte at a time...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...done...done...
Create files in sequential order...done.
Stat files in sequential order...done.
Delete files in sequential order...done.
Create files in random order...done.
Stat files in random order...done.
Delete files in random order...done.
Version 1.93c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
htpc          7000M   627  99 83495  20 47012  10  1852  99 86099   7  1647  25
Latency             15359us    1106ms     400ms    6567us   74486us    6392us
Version 1.93c       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
htpc                -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 16249  27 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
Latency               357us     352us     455us     366us     190us     248us

[Blaze85]

DDX schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:11:
mja dat is waar, alleen via snelle search kon ik hem gisteren niet vinden
maargoed laten we dat maar buiten dit topic houden

Ik zeg maar 1 ding: nieuws: Mininova laat bezoeker muziektorrents streamen

[maratropa]

DDX schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 15:14:
yeps settings uit Het grote IOMeter benchmark topic

resultaat: http://dl.a2000.nu/ddx/ssd/ocz-core/iometer-results.csv

thanx! Ik weet alleen niet zo goed wat ik met die cvs kan doen? Zou je niet 3 screenshots kunnen nemen zoals in de topic, dan plaats ik die van mijn setup er naast dat vergelijkt makkelijker.

[DDX]

zag net pas dat er ook tabblad is om screenshot te maken
in topic werd door Femme genoemd dat resultaten per csv naar excel moesten gaan

[Verwijderd]

Ter info

64GB OCZ Core OCZSSD2-1C64G via cdromland
MSI K9A2 CF AM2+ met A64 X2 5000+ non OC
SB600 SATA2 controller dus.

Ter info m'n testjes met Atto disk @1024MB en total length 256MB.
Dit aangezien ik hoor dat dat de meest representatieve waarde is

Huidige Samsung HD321KJ SATA2 geeft afgerond 72 om 69


De OCZ Core SSD geeft afgerond 83 om 123
Netjes binnen de aangegeven waarde van OCZ.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2008 20:14 ]

[Ruudjah]

Aangezien SSD tegen de limiet van SATA controllers aan begint te zitten, kan de efficientie van SATA controllers wel eens de doorslag geven bij de prestaties. Misschien is het handig om ook de gebruikte controllers van de genomen benchmarks erbij te vermelden.Ik zie namelijk (niet zo heel erg grote, maar ik zie ze toch) verschillen in de benchmark resultaten.

[ Voor 16% gewijzigd door Ruudjah op 19-07-2008 20:53 ]

[Blaze85]

Ik had deze helemaal over het hoofd gezien:

http://www.hothardware.co..._VelociRaptor_Sneak_Peek/



OMG .

[Jfwiet]

Raven schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:00:
[...]

Niet om die SSDschijf af te kraken, maar volgensmij is dat wel een érg schone XP installatie
Zie niks in de taakbalk verschijnen

Maar snelle boot

Haha ja, mochten hem van de (ex-)collega gewoon testen, dus gewoon meteen test versie van xp erop gegooid. Was wel redelijk bizar. Ook daarna even kloten. Gewoon een map aanklikken = op het scherm. Dat is echt bizar. Het traagste van de pc was gewoon de persoon die aan het klikken was.

[Blaze85]

Jfwiet schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 22:24:
[...]


Haha ja, mochten hem van de (ex-)collega gewoon testen, dus gewoon meteen test versie van xp erop gegooid. Was wel redelijk bizar. Ook daarna even kloten. Gewoon een map aanklikken = op het scherm. Dat is echt bizar. Het traagste van de pc was gewoon de persoon die aan het klikken was.

Hahaha, met zo'n SSD loont het opeens om een muis te kopen met een extra framerate, ook al game je er niet mee .

[Yippie]

Blaze85 schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 20:56:
Ik had deze helemaal over het hoofd gezien:

http://www.hothardware.co..._VelociRaptor_Sneak_Peek/

[afbeelding]

OMG .

Nice , dat zijn verschillen zeg, niet verwacht.

[Raven]

Jfwiet schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 22:24:
[...]


Haha ja, mochten hem van de (ex-)collega gewoon testen, dus gewoon meteen test versie van xp erop gegooid. Was wel redelijk bizar. Ook daarna even kloten. Gewoon een map aanklikken = op het scherm. Dat is echt bizar. Het traagste van de pc was gewoon de persoon die aan het klikken was.

Hmm...
Had je niet ff een paar zware apps kunnen installeren? Like Dreamweaver/Photoshop ofzo, dan valt de snelheid nog meer op

[Verwijderd]

Ik heb van 't weekend met de 64GB OCZ Core kunnen spelen, maar de performance in dagelijks gebruik is erg inconsistent.

Heb je geen grote haast, dan zou ik meerdere reviews nog even afwachten.

[BertV]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 00:11:
Ik heb van 't weekend met de 64GB OCZ Core kunnen spelen, maar de performance in dagelijks gebruik is erg inconsistent.

Heb je geen grote haast, dan zou ik meerdere reviews nog even afwachten.

Dit smeekt om meer uitleg.
Hoezo inconsistent?

[Blaze85]

http://www.frieslandcomputers.nl/shop_detail.php?id=2469

Prijs gezakt van 415 naar 402 euro, blijkbaar verkopen ze toch niet zo goed .

[Kokkers]

Interessant artikel met achtergrondinformatie over SSD en performance:

Design Tradeoffs for SSD Performance
http://research.microsoft...p/papers/ssd-usenix08.pdf

The StorageMojo.com take:
This paper is too rich in detail to summarize well. If understanding SSD controller design is important there is no substitute for a careful read.

The net is that engineers have many options in configuring and managing flash devices inside a solid state disk. The interaction of these design choices with applications is likely to remain a fruitful area of study for years to come.

Expect to see many performance oddities as new solid state disk designs are released. This is a different world than disk drives. There is much innovation and much to learn.

A macro longer-term trade-off is the extent to which SSD vendors should attempt to alter operating system behavior to better match SSDs. In the short term designers must conform to today’s disk I/O oriented operating systems. In the long term however, there must be major opportunities to tweak operating systems to enhance solid-state disk performance.

For this reason SSDs is may find their best short term market to be inside storage arrays where array vendors have complete control over the interface to the array software. This will be no small advantage as array vendors struggle to remain relevant in a world where high performance solid state disks have the potential to replace midsize arrays.

[Verwijderd]

Hey cool kokkers dat was nou precies waar ik naar opzoek was! Ik ga er gelijk voor zitten.

[Verwijderd]

BertV schreef op maandag 21 juli 2008 @ 08:34:
[...]


Dit smeekt om meer uitleg.
Hoezo inconsistent?

Kijk op het OCZ forum voor uitgebreidere info.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=40333

Dit "lijkt" de reden voor de inconsistente performance te zijn. Zoals de drop naar 0.5MB/s.

Blijkbaar moet er toch regelmatig wat weggeschreven te worden. De schrijftest kan alleen uitgevoerd worden als er GEEN partitie op staat. Dus kan het sowieso niet de windows syteempartitie zijn.

Bij CDRomland zijn ze btw alweer uitverkocht. Waren ruim voorradig.
Ik heb ook een positieve reactie van CDRomland op m'n email gehad. Service lijkt vooralsnog top.
Ik wacht eerst nog even de reactie van OCZ af.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 13:21 ]

[Verwijderd]

Kokkers schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:18:
Interessant artikel met achtergrondinformatie over SSD en performance:

Design Tradeoffs for SSD Performance
http://research.microsoft...p/papers/ssd-usenix08.pdf


[...]

Zeer interessant bericht, al verbaas ik me er wel over dat zij ook uitgaan van ongeveer 100K cycles voordat een cel niet meer beschrijfbaar is. Ik dacht dat dat tegenwoordig veel hoger lag.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 12:57:
[...]

Zeer interessant bericht, al verbaas ik me er wel over dat zij ook uitgaan van ongeveer 100K cycles voordat een cel niet meer beschrijfbaar is. Ik dacht dat dat tegenwoordig veel hoger lag.

Is ook gebaseerd op hele kleine oude SSD. Artikel lijkt gedeeltelijk al achterhaald.

[Philflow]

Hier wat interessante benchmarks van de OCZ Core:
http://blog.laptopmag.com...s-affordable-ssd-hands-on
http://www.bluefi.co.uk/
http://forum.notebookrevi...read.php?t=208242&page=63

Kort samengevat komt het volgens mij hier op neer: De OCZ Core is sneller dan alle traditionele harddrives en een tikkeltje langzamer dan de snellere SSDs. De read speeds zijn zeer goed, de write speeds laten wat onregelmatigheden zien.

DDX schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 14:21:
pcmark is koopware, de trial versie doet geen hd bench

PC Mark05 (XP) geeft gratis 2 benchmarks voor de harddrive: Boot performance and General Usage.
PC Mark Vantage (Vista) loopt gratis 1 keer en geeft alle harddrive waarden.

[Supremo]

Kokkers schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:18:
Interessant artikel met achtergrondinformatie over SSD en performance:

Design Tradeoffs for SSD Performance
http://research.microsoft...p/papers/ssd-usenix08.pdf
[...]

A macro longer-term trade-off is the extent to which SSD vendors should attempt to alter operating system behavior to better match SSDs. In the short term designers must conform to today’s disk I/O oriented operating systems. In the long term however, there must be major opportunities to tweak operating systems to enhance solid-state disk performance.

[...]

Dan zie ik veel potentieel voor Linux, aangezien Windows closed source is.
Want wie ziet het gebeuren dat SSD vendors aan de broncode van Windows mogen sleutelen?

[IJsbeer]

Dan begrijp je het niet helemaal. Het OS moet aangepast worden, dus MS moet zelf kan nog een aantal dingen aanpassen, zodat het OS beter gebruik maakt van SSD's

[RnB]

Ik lees net dat Samsung bezig is met een MLC (!) SSD van 256GB met read snelheden van 200MB/s en write snelheden van 160MB/s!

With a sequential read speed of 200 megabytes per second (MB/s) and sequential write speed of 160MB/s, Samsung’s MLC-based 2.5-inch 256GB SSD is about 2.4 times faster than a typical HDD. Furthermore, the new 256 GB SSD is only 9.5millimeters (mm) thick, and measures 100.3x69.85 mm.

Als ze het lukt, dan is de toekomst van SSD heeel rooskleurig!

[pingkiller]

RnB schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:55:
Ik lees net dat Samsung bezig is met een MLC (!) SSD van 256GB met read snelheden van 200MB/s en write snelheden van 160MB/s!


[...]


Als ze het lukt, dan is de toekomst van SSD heeel rooskleurig!

Ik denk dat de toekomst pas echt rooskleurig word als de prijs zakt. Zelfs voor early adopters zijn ssd nog erg duur.

[Philflow]

pingkiller schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:56:
[...]
Ik denk dat de toekomst pas echt rooskleurig word als de prijs zakt. Zelfs voor early adopters zijn ssd nog erg duur.

Heb je de prijzen van OCZ Core al gezien? 64GB voor 226 euro
pricewatch: OCZ Core OCZSSD2-1C64G

[R_W]

IJsbeer schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:54:
Dan begrijp je het niet helemaal. Het OS moet aangepast worden, dus MS moet zelf kan nog een aantal dingen aanpassen, zodat het OS beter gebruik maakt van SSD's

Dat zegt hij toch?

[Verwijderd]

IJsbeer schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:54:
Dan begrijp je het niet helemaal. Het OS moet aangepast worden, dus MS moet zelf kan nog een aantal dingen aanpassen, zodat het OS beter gebruik maakt van SSD's

Het artikel schetst dit juist als ongewenst en stelt dat innovaties in de controller-chip - cruciaal voor flash performance - deze benodigdheden weg kan nemen, waardoor SSDs ook prima op oldschool filesystems zal presteren en dat zal, volgens het artikel, de acceptatie van SSDs tegemoedkomen. Maarja eerst zien dan geloven.

[pingkiller]

Philflow schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:59:
[...]

Heb je de prijzen van OCZ Core al gezien? 64GB voor 226 euro
pricewatch: OCZ Core OCZSSD2-1C64G

Voor die prijs heb je al minimaal 2x1TB aan gewone schijven. Performance is leuk,maar ik denk dat het maar heel weinig 'gewone' consumenten kan schelen of windows nou in 30 ipv 50 seconde opstart. Die vinden het veel belangrijker dat ze genoeg ruimte hebben om hun foto's en mp3tjes op te slaan.
Daarom ben ik ook meer geinstresseerd in berichten over hele goedkope ssd's dan hele snelle ssd's.(hoewel een combo mij natuurlijk helemaal zou interesseren,maarja,die berichten zullen we voorlopig nog wel niet zien)

[Philflow]

pingkiller schreef op maandag 21 juli 2008 @ 14:13:
[...]
Voor die prijs heb je al minimaal 2x1TB aan gewone schijven.

Ja als je kijkt voor desktops is het een ander verhaal. Ik kijk meer voor laptops. Daar zijn de prijsverschillen kleiner en de prestatie verschillen groter.

[Blaze85]

RnB schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:55:
Ik lees net dat Samsung bezig is met een MLC (!) SSD van 256GB met read snelheden van 200MB/s en write snelheden van 160MB/s!


[...]


Als ze het lukt, dan is de toekomst van SSD heeel rooskleurig!

De snelheden zijn leuk, maar ik verwacht dat deze "goedkope" 256GB minimaal 600 euro gaat kosten .

[kmf]

Zijn er eigenlijk al tests die uitwijzen hoeveel schrijfacties zo'n SSD aan kan?
(misschien een idee voor GOT om een replicatie van de database richting een SSD op te zetten, en kijken wanneer er niet meer geschreven kan worden)

[Verwijderd]

pingkiller schreef op maandag 21 juli 2008 @ 14:13:
[...]


Voor die prijs heb je al minimaal 2x1TB aan gewone schijven. Performance is leuk,maar ik denk dat het maar heel weinig 'gewone' consumenten kan schelen of windows nou in 30 ipv 50 seconde opstart. Die vinden het veel belangrijker dat ze genoeg ruimte hebben om hun foto's en mp3tjes op te slaan.

Ik ken genoeg mensen die met 300 gb al ruim voldoende hebben, dan zet je 1x 300gb naast 1 ssd en je bent er.

Voor massa opslag -> conventioneel
Voor boot/apps -> SSD

[Snow_King]

kmf schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:16:
Zijn er eigenlijk al tests die uitwijzen hoeveel schrijfacties zo'n SSD aan kan?
(misschien een idee voor GOT om een replicatie van de database richting een SSD op te zetten, en kijken wanneer er niet meer geschreven kan worden)

Ik draai een setup met 4 MTron SSD's (Pro 7000 64GB) in RAID-5 waar per dag zo'n 200GB aan schrijfacties naar toe gaat.

Draait nu ongeveer 3 maanden en alle SSD's leven nog steeds.

[kmf]

Snow_King schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:27:
[...]
Ik draai een setup met 4 MTron SSD's (Pro 7000 64GB) in RAID-5 waar per dag zo'n 200GB aan schrijfacties naar toe gaat.

Draait nu ongeveer 3 maanden en alle SSD's leven nog steeds.

Hmm.. da's raid-5, dus zo'n 50GB/disk. Dus z'n 10% van de ruimte per dag. Je zal dus theoretisch 100 dagen nodig hebben om alle "sectoren" 1x te beschrijven.
1 "sector" van een SSD kan volgens mij iets rond de 100x beschreven worden. Dus in jouw geval 100x100=10.000 dagen = 27 jaar

[Snow_King]

kmf schreef op maandag 21 juli 2008 @ 15:34:
[...]


Hmm.. da's raid-5, dus zo'n 50GB/disk. Dus z'n 10% van de ruimte per dag. Je zal dus theoretisch 100 dagen nodig hebben om alle "sectoren" 1x te beschrijven.
1 "sector" van een SSD kan volgens mij iets rond de 100x beschreven worden. Dus in jouw geval 100x100=10.000 dagen = 27 jaar

Ik meen dat een cell 100.000x kan worden overschreven?

[frankknopers]

pingkiller schreef op maandag 21 juli 2008 @ 14:13:
[...]


Voor die prijs heb je al minimaal 2x1TB aan gewone schijven. Performance is leuk,maar ik denk dat het maar heel weinig 'gewone' consumenten kan schelen of windows nou in 30 ipv 50 seconde opstart. Die vinden het veel belangrijker dat ze genoeg ruimte hebben om hun foto's en mp3tjes op te slaan.
Daarom ben ik ook meer geinstresseerd in berichten over hele goedkope ssd's dan hele snelle ssd's.(hoewel een combo mij natuurlijk helemaal zou interesseren,maarja,die berichten zullen we voorlopig nog wel niet zien)

SSD's zijn niet alleen interessant vanwege het iets sneller opstarten van je OS, maar vooral vanwege het feit dat alle basisapplicaties direct beschikbaar zijn. Dus dingen als excel of word opstarten, een pdf openen via je browser, navigeren door de menu's enz.

Daarbij kan een SSD veel responsiever werken dan een ratelende harddisk, terwijl die laatste weer superieur is voor het opslaan van grote blokken data zoals video, games, foto's enz. Ik heb dan liever een snellere SSD dan een grotere, want voor een opstartschijf voldoen de huidige 32 tot 128GB modellen voor alle situaties.

edit 1: Ze kunnen SSD's wel veel groter maken qua opslagruimte, maar ze blijven dan op achterstand omdat de ontwikkelingen van reguliere storage ook gewoon doorzet. En met het verhogen van de opslagcapaciteit gaat de prijs ook niet bepaald naar beneden, terwijl je al een rappe 750GB harddisk hebt voor 70 euro.

edit 2: Ik heb trouwens een 32GB OCZ Core besteld gisteren bij Azerty. Levertijd stond op 14 dagen, maar hopelijk komt ie nog voordat ik op vakantie ga begin augustus. Kan ik even wat tests draaien en mijn bevindingen hier plaatsen.

[ Voor 18% gewijzigd door frankknopers op 21-07-2008 17:07 ]

[BertV]

Niet inhoudelijk, maar ik ben dus niet de enige die het is opgevallen;

Verkeerde samenvatting SSD vs. Velociraptor

Juist tweakers blijken conservatief te zijn als het gaat om SSD.
"Het verdedigen van de "benzine motor" terwijl de opvolger nu al duidelijk beter is".

[Femme]

pingkiller schreef op maandag 21 juli 2008 @ 13:56:
[...]

Ik denk dat de toekomst pas echt rooskleurig word als de prijs zakt. Zelfs voor early adopters zijn ssd nog erg duur.

Er is mijn inziens geen twijfel dat de toekomst van ssd's rooskleurig is. Het is een kwestie van tijd tot ssd's betaalbaar genoeg worden om ze massaal in te zetten als boot- en applicatiedisk.

De Mtron en Memoright review van Tweakers.net komt overigens deze week online. We hebben ook al samples van de OCZ Core aangevraagd.

[XanderDrake]

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:44:
De Mtron en Memoright review van Tweakers.net komt overigens deze week online. We hebben ook al samples van de OCZ Core aangevraagd.

Is dat incluus het testen met high I/O RAID Controllers?

[nero355]

BertV schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:36:
Niet inhoudelijk, maar ik ben dus niet de enige die het is opgevallen;

Verkeerde samenvatting SSD vs. Velociraptor

Juist tweakers blijken conservatief te zijn als het gaat om SSD.
"Het verdedigen van de "benzine motor" terwijl de opvolger nu al duidelijk beter is".

Mja heel erg wordt de Raptor niet weggeveegd als ik heel eerlijk ben :

- Vista booten was niet denderend.
- Games loaden was ook niet denderend.

Had er meer van verwacht

Stiekem hoop ik dat T.net er wat games tegenaan gooit naast de standaard benchmarks.
Ook dingen zoals Photoshop en dergelijke opstarten zou fijn zijn

[maratropa]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:31:
[...]

Mja heel erg wordt de Raptor niet weggeveegd als ik heel eerlijk ben :

- Vista booten was niet denderend.
- Games loaden was ook niet denderend.

Had er meer van verwacht

Stiekem hoop ik dat T.net er wat games tegenaan gooit naast de standaard benchmarks.
Ook dingen zoals Photoshop en dergelijke opstarten zou fijn zijn

ik vind die vantage real world benchies anders behoorlijk overduidelijk...

[Philflow]

maratropa schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:49:
[...]
ik vind die vantage real world benchies anders behoorlijk overduidelijk...

Helaas is Vantage geen real world benchmark maar een synthetische benchmark.
Real world benchmarks zijn er hier: http://blog.laptopmag.com...s-affordable-ssd-hands-on

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:31:
[...]
Ook dingen zoals Photoshop en dergelijke opstarten zou fijn zijn

[ Voor 28% gewijzigd door Philflow op 22-07-2008 15:12 ]

[nero355]

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:09:
Helaas is Vantage geen real world benchmark maar een synthetische benchmark.

Ben ik helemaal met je eens

Real world benchmarks zijn er hier: http://blog.laptopmag.com...s-affordable-ssd-hands-on
[afbeelding]

Ik zou daar dus graag een filmpje van willen zien. Die tijden vind ik niet realistisch eerlijk gezegd afgaande van de 250GB HDD die erbij zit. Kan het mis hebben natuurlijk...

Review ken ik al trouwens

[Neo]

Het zou ook mooi zijn als er getest wordt op andere platformen dan alleen Windows, aangezien er dus zelfs door Sandisk wordt gezegd dat Vista er niet klaar voor is om het optimaal te gebruiken. Femme zou je dus ook andere OSen mee willen nemen?

[Deismyna]

Iemand een idee hoe het trouwens met quickpar zit op een SSD? Lijkt mij nou niet echt bevorderlijk voor de levensduur

Ben zelf namelijk van plan om zo'n OCZ 64GB in me laptop te stoppen, maar ik denk dat ik het quickparren dan beter thuis kan doen

[justmental]

Quickpar lijkt me juist een uitstekende toepassing voor een ssd.
Veel lezen door verschillende bestanden en pars heen en eenmaal schrijven van de gerepareerde bestanden.

[Deismyna]

justmental schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:51:
Quickpar lijkt me juist een uitstekende toepassing voor een ssd.
Veel lezen door verschillende bestanden en pars heen en eenmaal schrijven van de gerepareerde bestanden.

Quickpar is volgens mij juist constant bezig met lezen en schrijven. (Afgaande op de pokkeherrie die mijn 2 raptors produceren bij het parren van een filmpje ).
Of is dat nou echt alleen het geluid van de leesacties?

[Philflow]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:20:
[...]
Ik zou daar dus graag een filmpje van willen zien. Die tijden vind ik niet realistisch eerlijk gezegd afgaande van de 250GB HDD die erbij zit. Kan het mis hebben natuurlijk...

Wat vind je er niet realistisch aan?

[nero355]

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:03:
Wat vind je er niet realistisch aan?

Die HD doet er te snel over IMHO en dan vraag ik me af of het wel goed gemeten is ...
Maar goed ik moet nog een keer CS2 meten op mijn eigen systeem (zie huisje, min of meer up-to-date).

[Femme]

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:09:
[...]

Helaas is Vantage geen real world benchmark maar een synthetische benchmark.

De harddiskbenchmarks in PCMark Vantage zijn gebaseerd op traces van echte applicaties. Nu weet ik niet hoe representatief deze traces zijn voor het schijfgebruik van een gemiddelde gebruiker maar in ieder geval zijn het veel realistischer benchmarks dan testjes van de gemiddelde toegangstijd of de sequentiële transfer rate.

[Snow_King]

Ik heb inmiddels bonnie++ aangezet op twee MTron Pro 64GB's in RAID-0 (Software RAID Linux) met ReiserFS.

Ik laat de test 250 keer draaien met 100GB aan data, dat komt dus neer op minimaal 25TB schrijven naar deze SSD's. (12.5TB per SSD).

Ik meen echter dat bonnie++ meerdere krijgen schrijft, namelijks in streams en chars, dan gaan we eens zien hoe snel dat allemaal gaat.

Dit zal denk ik wel even gaan duren, gok minimaal een weekje, dus heb even geduld!

MTron zegt dat het moet kunnen, dus dan ga ik het testen ook, nietwaar? Ik test dit overigens met de nieuwe 0.18R1H3 firmware.

[ Voor 4% gewijzigd door Snow_King op 22-07-2008 16:40 ]

[Blaze85]

http://www.frieslandcomputers.nl/shop_detail.php?id=2469

Inmiddels 385 euro, gaat lekker zo. Nog 1 op voorraad.

[Philflow]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:05:
[...]
Die HD doet er te snel over IMHO en dan vraag ik me af of het wel goed gemeten is ...
Maar goed ik moet nog een keer CS2 meten op mijn eigen systeem (zie huisje, min of meer up-to-date).

Ik draai zelf geen Photoshop dus weet het niet precies. t' is wel een redelijke snelle HD. 't wordt trouwens wel eens tijd voor een goede review met de nieuwste SSDs en 320GB/7200rpm HDDs.

[Philflow]

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:34:
[...]
De harddiskbenchmarks in PCMark Vantage zijn gebaseerd op traces van echte applicaties. Nu weet ik niet hoe representatief deze traces zijn voor het schijfgebruik van een gemiddelde gebruiker maar in ieder geval zijn het veel realistischer benchmarks dan testjes van de gemiddelde toegangstijd of de sequentiële transfer rate.

Klopt wel, maar de resultaten die eruit komen zijn alles behalve realistisch in mijn ogen. Simpel voorbeeld:
PC Mark Vantage Vista startup performance
OCZ Core 51Mb/sec
WD 3200BEVT 16 Mb/sec (Scorpio black)
Wow geweldig verschil denk ik dan. Maar zie dan de Vista startup performance in seconde:
OCZ Core: 36.3 sec
WD: 38.3 sec (Scorpio blue 5400rpm/250GB)

En dat is nog wel van een tragere harddisk met lagere data dichtheid dan de 3200BEVT. Sinds het zien van deze getallen neem ik PC Mark Vantage voortaan met een kilo zout.

[Verwijderd]

Nieuwe review op Tomshardware met 8x MemoRight 64GB GT in diverse RAID opstellingen versus Savvio 10K.2 en Cheetah 15K.5.

De gebruikte Areca controller is echt een topper, maar ondanks dat is het toch jammer is dat de SSD's hier toch nog "afgeknepen" worden door de RAID controller. Het wachten is op een RAID controller die betere support biedt voor snelle SSD's.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:12:
Nieuwe review op Tomshardware met 8x MemoRight 64GB GT in diverse RAID opstellingen versus Savvio 10K.2 en Cheetah 15K.5.

De gebruikte Areca controller is echt een topper, maar ondanks dat is het toch jammer is dat de SSD's hier toch nog "afgeknepen" worden door de RAID controller. Het wachten is op een RAID controller die betere support biedt voor snelle SSD's.

Ben ik niet met je eens, de 1680 is een SAS controller, S-ATA schijnt er in de fw in gehacked te zijn.

Areca raadde zelf dan ook de 1280ML aan aangezien dat een native S-ATA controller is.

Zie deze MTron test: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Daar red hij snelheden van over de 800MB/sec, en dat is een 800mhz CPU.

Die 1.2Ghz zou veel sneller gaan als het een native S-ATA controller is. Zonde van MemoRights, ze hadden er beter uit kunnen komen denk ik.

[Femme]

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 17:26:
[...]

Klopt wel, maar de resultaten die eruit komen zijn alles behalve realistisch in mijn ogen.

PCMark Vantage meet de pure I/O performance. De verschillen zullen in de praktijk nooit zo groot zijn als in de resultaten van de benchmark, aangezien er ook nog andere bottlenecks in het systeem aanwezig kunnen zijn zoals de prestaties van processor en het netwerk.

Het prestatieverschil tussen de OCZ Core en de WD-notebookschijf tijdens het booten van Windows Vista valt me wel erg tegen. Dit zou of betekenen dat de OCZ Core erg matig presteert voor een ssd of dat booten onder Windows Vista totaal andere (veel meer sequentiële) toegangspatronen oplevert dan onder Windows XP. Tussen een Mtron Mobi en een Western Digital WD740ADFD heb ik onder Windows XP vrij grote verschillen in boottijden kunnen meten.

In de andere benchmarks van die Laptopsite doet de OCZ Core het wel erg goed ten opzichte van het Scorpio-schijfje.

Ik draai zelf vier Mobi's in raid 0 op een Areca ARC-1280. Vista boot redelijk vlot maar hij lijkt vooral de laatste weken vlak voor het verschijnen van het inlogscherm meer tijd nodig te hebben voor zaken die mij niet duidelijk zijn. Het grootste verschil merk ik na het inloggen, bij het starten van applicaties en dergelijke. De ssd's doen dat aanzienlijk sneller dan harde schijven.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:12:
Nieuwe review op Tomshardware met 8x MemoRight 64GB GT in diverse RAID opstellingen versus Savvio 10K.2 en Cheetah 15K.5.

De gebruikte Areca controller is echt een topper, maar ondanks dat is het toch jammer is dat de SSD's hier toch nog "afgeknepen" worden door de RAID controller. Het wachten is op een RAID controller die betere support biedt voor snelle SSD's.

Jammer van de review. Het enige wat men laat zien is dat SSD's en de Areca 1680ML veel I/Ops aan kunnen. Meer niet.

Echter mijn Areca 1222 met 8x Samsung F1 1TB disks in raid5 haalt zo'n beetje dezelfde read/write performance tov de getoonde setups. De I/Ops zijn een ander verhaal natuurlijk.

Men had natuurlijk kunnen weten wat de theoretische read/write mb/s grens was van de controller. Had dan een test gedaan met 3 of 4 disks max zodat je onder deze grens blijft.

[Philflow]

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:17:
[...]
Het prestatieverschil tussen de OCZ Core en de WD-notebookschijf tijdens het booten van Windows Vista valt me wel erg tegen. Dit zou of betekenen dat de OCZ Core erg matig presteert voor een ssd of dat booten onder Windows Vista totaal andere (veel meer sequentiële) toegangspatronen oplevert dan onder Windows XP.

Ter vergelijking: hier de Vista boot prestaties van andere SSDs en HDDs:
http://techreport.com/articles.x/15079/6

[Philflow]

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:17:
[...]
PCMark Vantage meet de pure I/O performance. De verschillen zullen in de praktijk nooit zo groot zijn als in de resultaten van de benchmark, aangezien er ook nog andere bottlenecks in het systeem aanwezig kunnen zijn zoals de prestaties van processor en het netwerk.

Dat soort verklaringen had ik ook bedacht, maar het doet niets af aan het feit dat PCMark Vantage maar een synthetische benchmark is waarvan de resultaten maar geringe waarde hebben, in mijn ogen.

Ik heb zelfs resulaten gezien waar PC Mark Vantage een hogere score geeft aan een schijf die toch echt langzamer boot.

Ik had zelf altijd groot vertrouwen in PC Mark maar gezien deze ervaringen en ook met hun video kaart benchmarks, ga ik liever af op 'real life' benchmarks.

[ Voor 10% gewijzigd door Philflow op 22-07-2008 19:57 ]

[CrashOverDrive]

k heb vandaag me 64GB OCZ core ssd binnengekregen ,
alleen heb ik meteen al een `bug` gevonden aan de behuizing.

voorzover ik weet (en google), heeft iedere normale sata laptop hdd, een kleine ruimte aan een zijde.
(zie rechts naast de sataconnector).

De OCZ heeft deze niet, hij heeft de connectoren, en daarnaast is alles volledig afgesloten.

In mijn thinkpad T61p zit een pinnetje, welke normaal een stukje in dat gat valt..
ik heb net 2 uur lopen buigen, en dukken, etc, maar hij past gewoon niet. .
Hij komt ongeveer op 2mm na niet diep genoeg in het slot.

In mijn ultrabay hdd behuizing past hij daarintegen wel perfect (deze heeft geen pin).

Wel een puntje om op te letten lijkt me, wees dus gewaarschuwd als je een thinkpad T61p bezitter bent (waarschijnlijk hebben andere modellen dit ook), dat die pin ervoor zorgt dat de ocz niet past in de normale hdd bay.

**Edit**
*Ik keek gisteren scheef, (krappe hdd bay), de gleuf was niet het probleem, maar de printplaat met de sata connector in de laptop.
De connector zit op een klein stukje printplaat. de hoogte tussen de printplaat & connector is `precies` goed voor een normale hdd, maar de OCZ is iets van 1mm dikker (mijne dan), hierdoor kon ik hem niet volledig in de connector drukken.

oplossing: verwijder de hdd slede & de rubbers, en haal even de polssteun van de thinkpad af,
vervolgens laptop ondersteboven, en de hdd er langzaam induwen, terwijl je hem omhoog wipt met een platte schroevendraaier .


Nu zijn ook me bench marks wat beter, (haal 15MB/s meer als in de ultrabay)


I

[ Voor 66% gewijzigd door CrashOverDrive op 23-07-2008 22:17 ]

[DDX]

gelukkig 0,0 problemen bij mijn x60s

[jbvo]

CrashOverDrive schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 22:03:
Ik heb vandaag me 64GB OCZ core ssd binnengekregen ,
alleen heb ik meteen al een `bug` gevonden aan de behuizing.

voorzover ik weet (en google), heeft iedere normale sata laptop hdd, een kleine ruimte aan een zijde.
[afbeelding] (zie rechts naast de sataconnector).

De OCZ heeft deze niet, hij heeft de connectoren, en daarnaast is alles volledig afgesloten.

In mijn thinkpad T61p zit een pinnetje, welke normaal een stukje in dat gat valt..
ik heb net 2 uur lopen buigen, en dukken, etc, maar hij past gewoon niet. .
Hij komt ongeveer op 2mm na niet diep genoeg in het slot.

In mijn ultrabay hdd behuizing past hij daarintegen wel perfect (deze heeft geen pin).

Wel een puntje om op te letten lijkt me, wees dus gewaarschuwd als je een thinkpad T61p bezitter bent (waarschijnlijk hebben andere modellen dit ook), dat die pin ervoor zorgt dat de ocz niet past in de normale hdd bay.

Goed dat ik het hier lees, ik was al van plan een 64GB versie van dat schijfje te bestellen, maar nu wacht wacht ik misschien toch nog maar wat langer. Ik heb zelf ook wel een Ultrabay SATA adapter, maar mijn idee was eigenlijk om daarin mijn 'storage'-schijf te doen en in de vaste bay de SSD. Ik vraag me dan wel af hoe het zit met de schijven va Mtron en Memoright, of die wel de opening op de goede plaats hebben.

[Femme]

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:31:
[...]

Ter vergelijking: hier de Vista boot prestaties van andere SSDs en HDDs:
http://techreport.com/articles.x/15079/6

De conclusie die je daar dus wel uit kunt trekken is dat de performance van de harde schijf lang niet zo'n grote invloed heeft op de boottijd als menigeen denkt (dat verbaast mij overigens weinig, Windows lijkt een groot deel van het booten altijd te besteden aan 'niksen'). De resultaten in de Doom 3 en Farcry level loading tests illustreren veel beter het verschil dat je in responsiviteit kunt verwachten door over te stappen op solid state disk.

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:55:
[...]

Dat soort verklaringen had ik ook bedacht, maar het doet niets af aan het feit dat PCMark Vantage maar een synthetische benchmark is waarvan de resultaten maar geringe waarde hebben, in mijn ogen.

Ik heb zelfs resulaten gezien waar PC Mark Vantage een hogere score geeft aan een schijf die toch echt langzamer boot.

Het is maar de vraag of deze schijf altijd langzamer is in het booten van Windows dan een andere schijf die slechter presteert in PCMark Vantage. De ene Windows is de andere niet. Fragmentatie kan bijvoorbeeld veel invloed hebben op de boottijd.

De hdd-test in PCMark Vantage is weliswaar nuttiger dan de meeste andere benchmarks maar het blijft een tamelijk simpele test die nooit een allesomvattend beeld van de prestaties zal kunnen geven. Dit kan ook niet in een testje dat maar een paar minuten duurt.

[Philflow]

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:15:
[...]
De conclusie die je daar dus wel uit kunt trekken is dat de performance van de harde schijf lang niet zo'n grote invloed heeft op de boottijd als menigeen denkt (dat verbaast mij overigens weinig, Windows lijkt een groot deel van het booten altijd te besteden aan 'niksen'). De resultaten in de Doom 3 en Farcry level loading tests illustreren veel beter het verschil dat je in responsiviteit kunt verwachten door over te stappen op solid state disk.

Ja helemaal mee eens.

Femme schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:15:
[...]
Het is maar de vraag of deze schijf altijd langzamer is in het booten van Windows dan een andere schijf die slechter presteert in PCMark Vantage. De ene Windows is de andere niet. Fragmentatie kan bijvoorbeeld veel invloed hebben op de boottijd.

Ik heb het gemeten door een image van een schone installatie te plaatsen, dus dat het verschil veroorzaakt wordt door fragmentatie lijkt me uitgesloten.

[maratropa]

_Arthur schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:27:
[...]

Jammer van de review. Het enige wat men laat zien is dat SSD's en de Areca 1680ML veel I/Ops aan kunnen. Meer niet.

Echter mijn Areca 1222 met 8x Samsung F1 1TB disks in raid5 haalt zo'n beetje dezelfde read/write performance tov de getoonde setups. De I/Ops zijn een ander verhaal natuurlijk.

Men had natuurlijk kunnen weten wat de theoretische read/write mb/s grens was van de controller. Had dan een test gedaan met 3 of 4 disks max zodat je onder deze grens blijft.

waarom jammer?, de insteek was laten zien dat de dagen van 15k geteld zijn...En dat lijkt me duidelijk..

[Deismyna]

CrashOverDrive schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 22:03:
voorzover ik weet (en google), heeft iedere normale sata laptop hdd, een kleine ruimte aan een zijde.
[afbeelding] (zie rechts naast de sataconnector).

Welke ruimte bedoel je precies? Als ik bij die OCZ kijk zie ik ook een ruimte naast de satapoort.


Bedoel je nou de ruimte direct links (op OCZ plaatje) van de SATA poort of die grotere ruimte waar ook een stukje printplaat te zien is? (die is namelijk wel iets smaller dan op het plaatje wat jij stuurde).

Verder zitten er op mijn seagate schijfje gewoon 4 pinnetjes voor een jumper op de plek van die grotere ruimte.