[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

[Verwijderd]

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:55:
Dat soort verklaringen had ik ook bedacht, maar het doet niets af aan het feit dat PCMark Vantage maar een synthetische benchmark is waarvan de resultaten maar geringe waarde hebben, in mijn ogen.

Hier op tweakers kom ik anders weinig anders tegen dan stomme HDTune screenshots en gepraat over accesstimes. Niet dat dat totaal irrelevant is, in tegendeel, maar het is absoluut niet synoniem voor performance. IOps, dát is echte performance, afgezien van echte tests in seconden dan, maar niet ieder soort gebruik leent zich daarvoor. Hoe moet zo'n test de responstijden bij dagelijks gebruik van Windows aantonen?

I/O trace benchmarks zoals Vantage imiteren de echte I/O read/write requests van een bepaald programma en spelen die af ('replay') op een hardeschijf of RAID-array naar keuze, zodat je de performance kan testen met het soort I/O die dat programma, zoals Adobe Photoshop, geneereert. De grote aanname hierbij is dat de I/O een 100% bottleneck vormt, wat niet altijd het geval is. Ga maar decompressen met WinRAR en je CPU blijft vaak bottleneck. Trace-benches van WinRAR geven daarom geen realistisch beeld van de uiteindelijke performance. Maar mits juist ingezet en uitgevoerd, kunnen tracebenches je het meest realistisch haalbare oordeel geven hoe een bepaalde applicatie het doet op verschillende soorten disks of arrays. Dat zegt zoveel meer dan 95% van wat ik hier op OM voorbij zie komen qua benchmarks.

Toegegeven, Windows kent geen uitstekende gratis I/O benchmark tools, die ook gemakkelijk zijn uit te voeren en het resultaat cross-comparable is. Maar als Vantage doet wat het belooft denk ik dat dit een mooi commerciëel alternatief voor Windows is.

Philflow schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:23:
Ik heb het gemeten door een image van een schone installatie te plaatsen, dus dat het verschil veroorzaakt wordt door fragmentatie lijkt me uitgesloten.

Veel interessanter lijkt me de boot tijd van een gevulde windows installatie, incl. fragmentatie. In elk geval als je een realistisch scenario wilt nabootsen, een schone Windows XP boot zo snel dat disk I/O maar een klein aandeel neemt in de totale wachttijd (latency of hoe je het wilt noemen).

Dus maak een image van je systeempartitie incl. data precies zoals jij in dagelijks gebruik werkt, en ga daarvan de boot tijd meten op zowel een SSD als HDD, ik denk dat je dan al een groter verschil hebt. Zeker qua programma's die opgestart worden zodra windows start, een HDD zit maar te ratelen omdat de I/O sterk non-sequentiëel is, terwijl een SSD dat weinig uitmaakt en op die momenten flink performanceverschil niet alleen kan aantonen maar ook merkbaar gemak geven bij de gebruiker. Nu nog zie ik regelmatig dat de GUI van mijn systemen blokkeert zodra disk I/O een bottleneck wordt, een schokkerig systeem voelt dat soms wel. Met een SSD zou je daar qua gebruikservaring sterk op vooruit kunnen gaan.

[_Arthur]

maratropa schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 00:25:
waarom jammer?, de insteek was laten zien dat de dagen van 15k geteld zijn...En dat lijkt me duidelijk..

Jammer omdat dat alleen duidelijk wordt door de I/Ops. Niet door de troughputs etc. Daarom had men ook minder disks moeten gebruiken omdat de raid controller gewoon de bottleneck is mbt zijn troughput.

[maratropa]

Femme's review:

reviews: Solid state disks vergeleken

[Dethroned]

Erg intressante ontwikkeling van Super Talent

[ Voor 6% gewijzigd door Dethroned op 23-07-2008 17:01 ]

[Blaze85]

Dethroned schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:00:
Erg intressante ontwikkeling van Super Talent

Dus alle firmwares van SSD's kunnen in principe geupdate worden?

[DaCoTa]

Blaze85 schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:11:
[...]
Dus alle firmwares van SSD's kunnen in principe geupdate worden?

Nee, dat zegt toch niks? Het feit dat ze van 1 merk en van 1 productlijn geupdate kunnen worden betekend niet dat alle merken en alle productlijnen dezelfde firmware update functionaliteit hebben?

Verder: Ihre Bestellung bei K&M wird ausgeliefert, dus binnenkort komt ook bij mij een OCZ Core 64GB binnen. Nog verzoeknummertjes (behalve een stresstest die het aantal write cycles tot stuk meet)?

[ Voor 23% gewijzigd door DaCoTa op 23-07-2008 17:27 ]

[_Arthur]

Blaze85 schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:11:
Dus alle firmwares van SSD's kunnen in principe geupdate worden?

Firmware van HDD's, Raid Controllers, BIOSsen etc etc kunnen ook geupdate worden. Waarom dan niet de firmware's van SSD's.

[Deephouse]

Hier zijn firmware updates voor Mtron 3000 en 7000 modellen te downloaden.

Helaas niet te installeren met een Mac Mini

[DaCoTa]

_Arthur schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:31:
[...]

Firmware van HDD's, Raid Controllers, BIOSsen etc etc kunnen ook geupdate worden. Waarom dan niet de firmware's van SSD's.

Ik bedoelde eerder de aanname dat als 1 firma het aangeeft, dat dat niet wil zeggen dat ze dat allemaal doen. Zelf flashen van HDD is eerder uitzondering dan regel.

[Remko]

Nog een review: http://benchmarkreviews.c...task=view&id=200&Itemid=1

[Snow_King]

Dethroned schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:00:
Erg intressante ontwikkeling van Super Talent

Ik heb hier 3 SuperTalent SSD's van 128GB per stuk, ik ga die zo aan een Areca ARC-1220 hangen, iemand wat tests die ik moet uitvoeren?

Ik draai Linux, dus IOmeter enzo gaan niet werken

Ik ga sowieso draaien:
* hdparm
* seeker.c
* bonnie++
* postmark

@ MTron firmware, ik heb de 0.18 inmiddels op 8 SSD's gezet en werkt prima. Ik had dat soms mijn Areca aangaf dat er een reading error op de SSD was, terwijl er niets mis was met de SSD. Met de 0.18 firmware niet meer gezien.

[ Voor 18% gewijzigd door Snow_King op 24-07-2008 10:26 ]

[Verwijderd]

Bonnie kun je niet gebruiken op write-back, wel een aangepaste bonnie maar die binary heb ik alleen voor FreeBSD. Verder is postmark wel leuk, ga je ook vergelijken met een mechanische disk? Met de scores alleen heb je nog niet veel: een vergelijking wel. Zorg wel dat je correct benchmarkt en dat alle omstandigheden tijdens de 2 benchmarks gelijk zijn, en analyseer je resultaten. Pas als je elke keer dezelfde resultaten krijgt, is je test geslaagd.

Doe je write benchmarks, dan moeten de writes minimaal 8* alle writeback mechanismen, dus de RAM op je Areca plus wat je OS als buffercache gebruikt (voor de zekerheid je hele RAM). Dus (systeem RAM + Areca RAM) * 8 = totale testgrootte. Op die manier kan write-back geen kunstmatige factor spelen in dit soort tests.

[maratropa]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:18:
Bonnie kun je niet gebruiken op write-back, wel een aangepaste bonnie maar die binary heb ik alleen voor FreeBSD. Verder is postmark wel leuk, ga je ook vergelijken met een mechanische disk? Met de scores alleen heb je nog niet veel: een vergelijking wel. Zorg wel dat je correct benchmarkt en dat alle omstandigheden tijdens de 2 benchmarks gelijk zijn, en analyseer je resultaten. Pas als je elke keer dezelfde resultaten krijgt, is je test geslaagd.

Doe je write benchmarks, dan moeten de writes minimaal 8* alle writeback mechanismen, dus de RAM op je Areca plus wat je OS als buffercache gebruikt (voor de zekerheid je hele RAM). Dus (systeem RAM + Areca RAM) * 8 = totale testgrootte. Op die manier kan write-back geen kunstmatige factor spelen in dit soort tests.

idd want je ziet in Femme's benchmarks hoe veel verschil 2Gb writeback itt 256mb maakt op een areca met mtron's

[Raven]

Hoe zit het eigenlijk met de snelheid van Windows (XP) op een SSD wanneer deze al een tijdje (paar dagen) achtereen draait en een behoorlijke swapfile heeft?

Op een gewone HD merk je wel dat Windows "lekker" zit te swappen, maar op een SSD?

[Blisterin_Bull]

Zet je de swap toch lekker uit, mits je 2GB+ RAM hebt?

[Snow_King]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:18:
Bonnie kun je niet gebruiken op write-back, wel een aangepaste bonnie maar die binary heb ik alleen voor FreeBSD. Verder is postmark wel leuk, ga je ook vergelijken met een mechanische disk? Met de scores alleen heb je nog niet veel: een vergelijking wel. Zorg wel dat je correct benchmarkt en dat alle omstandigheden tijdens de 2 benchmarks gelijk zijn, en analyseer je resultaten. Pas als je elke keer dezelfde resultaten krijgt, is je test geslaagd.

Doe je write benchmarks, dan moeten de writes minimaal 8* alle writeback mechanismen, dus de RAM op je Areca plus wat je OS als buffercache gebruikt (voor de zekerheid je hele RAM). Dus (systeem RAM + Areca RAM) * 8 = totale testgrootte. Op die manier kan write-back geen kunstmatige factor spelen in dit soort tests.

Ik lees net de specs van die SSD's, 65MB/sec read, dus de helft trager minimaal dan een MTron / MemoRight..

[Raven]

Blisterin_Bull schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:10:
Zet je de swap toch lekker uit, mits je 2GB+ RAM hebt?

Euh, met Windows móet er toch een swapfile zijn?

Maar wil graag weten hoe het mét een (grote) swapfile gaat op een SSD.

[ Voor 14% gewijzigd door Raven op 24-07-2008 13:55 ]

[Dirk]

Raven schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:54:
[...]

Euh, met Windows móet er toch een swapfile zijn?

Maar wil graag weten hoe het mét een (grote) swapfile gaat op een SSD.

Nope, het kan helemaal uit.

Sommige programma's vinden dat niet leuk (oa photoshop dacht ik) maar het kan prima. Via system properties is het zelfs vrij eenvoudig in te stellen, het zit alleen een beetje verstopt.

[Raven]

Ja weet wel hoe, maar er zijn programma's die 't niet leuk vinden.

Maar wil wel weten hoe Windows zich gedraagt met een grote swapfile op een SSD.

[ Voor 38% gewijzigd door Raven op 24-07-2008 14:00 ]

[Verwijderd]

Als er daadwerkelijk geswapt wordt is een SSD daar veel sneller in dan een HDD; zeker als er daadwerkelijk geheugengebrek is en de swap met zowel reads als writes wordt gebombardeerd; mechanische disks zullen een supersnel systeem tot een ouderwets pre-pentium machine laten aanvoelen, in zo'n situatie.

Persoonlijk denk ik dat swap performance op een modern systeem geen issue meer mag zijn. Tegenwoordig hebben we een ruime hoeveelheid RAM dankzij de lage prijzen. Ik vraag me af hoeveel swap I/O een 4GB Windows XP of Vista installatie standaard veroorzaakt, maar veel mag dat toch niet zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2008 14:24 ]

[CrashOverDrive]

Hebben meer mensen er last van dat de OCZ core ssd sloom aanvoelt bij het multitasken?

Wanneer ik bijv een download heb lopen in Opera, in de achtergrond teamspeak + msn heb aanstaan, en dan erbij iets simpels ga doen zoals door de C drive bladeren, dan begint alles te schokkeren.

Dit heb ik ook net na het booten, voor de eerste 20 seconden lijkt het dan op `lag` zoals in games voorkomt. oa een schokkerende muis.


2e opmerking, ik heb de 64GB versie, maar volgens HDtune is deze maar 60GB.
Het komt niet door de 1024 / 1000 `bug` van windows, want Windows explorer geeft aan 56.3GB .

Iemand anders met de 64GB die dit ook heeft? Het typenummer op de disk zelf komt wel overeen met de `64GB` versie op internet.

[ Voor 27% gewijzigd door CrashOverDrive op 24-07-2008 20:32 ]

[DDX]

de 128gb versie is volgens windows vista disk managment 112,67GB

[Philflow]

CrashOverDrive schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 20:28:
2e opmerking, ik heb de 64GB versie, maar volgens HDtune is deze maar 60GB.
Het komt niet door de 1024 / 1000 `bug` van windows, want Windows explorer geeft aan 56.3GB .

Dit heb ik vaker gemeld gezien.

Dat van dat multitasken klinkt niet best. Heb je gemeten met wat benchmarks of ie helemaal goed presteert? Misschien heb je een slecht exemplaar...

[GreatDictator]

Komt het misschien door AHCI dat uit moest in het BIOS?

[BartBlackMagic]

NHJ BV schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:40:
Komt het misschien door AHCI dat uit moest in het BIOS?

Dat zou wel eens de reden kunnen zijn ja. In de reacties van deze nieuwspost vond 'k dit:

Nog een reactie can OCZ tech.support ivm mijn klacht dat de performance onder Vista x64 niet goed was:

With an SSD Drive you need to Disable AHCI, as this will cause a drop in performance when used with an AHCI compatible OS, as SSD drives do not work as well, or at all, with AHCI Enabled. Caching should be Disabled, as the drive doesn't require a buffer between the drive, it handles direct reads/writes.

So, Disabled Caching and AHCI and you should be good to go.

[Raven]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:23:
Als er daadwerkelijk geswapt wordt is een SSD daar veel sneller in dan een HDD; zeker als er daadwerkelijk geheugengebrek is en de swap met zowel reads als writes wordt gebombardeerd; mechanische disks zullen een supersnel systeem tot een ouderwets pre-pentium machine laten aanvoelen, in zo'n situatie.

Persoonlijk denk ik dat swap performance op een modern systeem geen issue meer mag zijn. Tegenwoordig hebben we een ruime hoeveelheid RAM dankzij de lage prijzen. Ik vraag me af hoeveel swap I/O een 4GB Windows XP of Vista installatie standaard veroorzaakt, maar veel mag dat toch niet zijn.

Ok.

[the_cyberspace]

Alternate heeft er een paar op voorraad: Klik!

[Verwijderd]

The_Cyberspace schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 17:42:
Alternate heeft er een paar op voorraad: Klik!

Informatique ook, en ik heb hem nog voor de 'oude' prijs van 232 euro

[Blaze85]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 19:01:
[...]


Informatique ook, en ik heb hem nog voor de 'oude' prijs van 232 euro

Erg sneu dat ze meteen de prijs met 30 euro verhogen .

[0rbit]

Ik heb deze week een Mtron MOBI 3000 besteld voor in mijn laptop. 2,5" IDE 16GB. Voor 188 euro in Duitsland besteld. Niet al te groot natuurlijk, maar het voldoet voor mij als systeemschijf. Data voor streaming gaat mooi op de 100GB in de modular bay.

Ik hoop het ding maandag binnen te krijgen en zal mijn ervaringen hier posten!

[JohnB]

Zijn alle OCZ SDD drives nog zo langzaam?
Is goed opletten welke aan te schaffen zo ik begrijp uit deze video?

http://nl.youtube.com/wat...B8r_0dDlI&feature=related

[ Voor 21% gewijzigd door JohnB op 26-07-2008 04:06 ]

[CrashOverDrive]

WinnieXX schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 03:56:
Zijn alle OCZ SDD drives nog zo langzaam?
Is goed opletten welke aan te schaffen zo ik begrijp uit deze video?

Welke video?

[JohnB]

CrashOverDrive schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 04:03:
[...]


Welke video?

http://nl.youtube.com/wat...B8r_0dDlI&feature=related

[Philflow]

WinnieXX schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 03:56:
Zijn alle OCZ SDD drives nog zo langzaam?

In die Video is ie sneller dan een WD Velociraptor... niet langzaam dus lijkt me

Maar in andere benchmarks zijn er wel wat vertragingen, vooral tijdens zwaar multitasken:
http://blog.laptopmag.com...-core-series-low-cost-ssd

[ Voor 35% gewijzigd door Philflow op 26-07-2008 09:50 ]

[Femme]

Philflow schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 09:38:
[...]

In die Video is ie sneller dan een WD Velociraptor... niet langzaam dus lijkt me

Maar in andere benchmarks zijn er wel wat vertragingen, vooral tijdens zwaar multitasken:
http://blog.laptopmag.com...-core-series-low-cost-ssd

Mooie test overigens, hier heb je als potentiële koper wat aan.

Areca ARC-1200 er tegenaan gooien en de OCZ Core doet het waarschijnlijk al een stuk beter tijdens zware multi-tasking. Nog mooier: 2x OCZ Core 32GB in raid 0 op een ARC-1200.

[maratropa]

Ja dat zijn tenminste testen waar je wat aan hebt. Dus als ie belast wordt krijgt de Core problemen... Maarja als bootschijf naast andere schijven zul je dat probleem toch niet zo snel hebben, dat ie bijv. belast wordt door het inpakken van een rar terwijl je photoshop wilt openen..

Femme schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 09:58:
[...]


Mooie test overigens, hier heb je als potentiële koper wat aan.

Areca ARC-1200 er tegenaan gooien en de OCZ Core doet het waarschijnlijk al een stuk beter tijdens zware multi-tasking. Nog mooier: 2x OCZ Core 32GB in raid 0 op een ARC-1200.

Ik kan nergens vinde hoeveel cache er nou op die areca 1200 zit? Staat gewoon niet in de specs?

[ Voor 45% gewijzigd door maratropa op 26-07-2008 10:15 ]

[_Arthur]

maratropa schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 10:12:
Ja dat zijn tenminste testen waar je wat aan hebt. Dus als ie belast wordt krijgt de Core problemen... Maarja als bootschijf naast andere schijven zul je dat probleem toch niet zo snel hebben, dat ie bijv. belast wordt door het inpakken van een rar terwijl je photoshop wilt openen..
Ik kan nergens vinde hoeveel cache er nou op die areca 1200 zit? Staat gewoon niet in de specs?

128mb.

http://www.webconnexxion....?cPath=79&products_id=634

en

http://www.starline.de/Ar...-1202-RAID-Controller.php

[maratropa]

_Arthur schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 10:41:
[...]

128mb.

http://www.webconnexxion....?cPath=79&products_id=634

en

http://www.starline.de/Ar...-1202-RAID-Controller.php

Aan de aansluiting te zien ondersteund de 1200 ook een bbu niet?

[_Arthur]

maratropa schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 10:55:
Aan de aansluiting te zien ondersteund de 1200 ook een bbu niet?

Kan het nergens vinden. Je kan wel een write-back cache optie aanzetten voor de controller. Maar nergens wordt over een BBU gerept.

Mischien moet je WebConxxion eens mailen. Die zijn doorgaans wel goed op de hoogte.

[John2B]

_Arthur schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 12:12:
[...]

Kan het nergens vinden. Je kan wel een write-back cache optie aanzetten voor de controller. Maar nergens wordt over een BBU gerept.

Mischien moet je WebConxxion eens mailen. Die zijn doorgaans wel goed op de hoogte.

Inderdaad, de Areca ARC-1200 heeft geen BBU ondersteuning.

[CrashOverDrive]

maratropa schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 10:12:
Ja dat zijn tenminste testen waar je wat aan hebt. Dus als ie belast wordt krijgt de Core problemen... Maarja als bootschijf naast andere schijven zul je dat probleem toch niet zo snel hebben, dat ie bijv. belast wordt door het inpakken van een rar terwijl je photoshop wilt openen..

Op de een of andere manier heb je ook problemen met meerdere schijven.
Althans, ik wel ,
wanneer ik een film (geen HD) vanaf me 2e hdd afspeel , verder opera met 5+ tabs openzet, en dan nog eens dreamweaver open gooi, dan wordt alles zeer sloom, todat ik de film even op pauze zet (die op een andere hdd staat), zogauw de film gepauzeert is voel ik dat de boel een stuk sneller weer doorstart, binnen seconden is dreamweaver gestart, en daarna kan de film weer aan. Lijkt alsof er een dikke que onstaat ergens.

[Kingeling]

Ik heb gisteren mijn OCZ core 64GB gehaald, maar hij wordt niet herkend in de bios door 2 verschillende systemen. AHCI staat in beide gevallen uit. Iemand enig idee anders dan dat de schijf retour leverancier kan?

[frankknopers]

Kingeling schreef op zondag 27 juli 2008 @ 12:03:
Ik heb gisteren mijn OCZ core 64GB gehaald, maar hij wordt niet herkend in de bios door 2 verschillende systemen. AHCI staat in beide gevallen uit. Iemand enig idee anders dan dat de schijf retour leverancier kan?

Over welke chipsets heb je het dan? Bij de SSD review op de frontpage werd ook melding gemaakt dat een bepaalde chipset de controller helemaal niet herkende.

Als jouw chipset gewoon incompatible is met de SSD kun je altijd nog een PCI-e 1x sata controller halen, die zijn niet zo heel duur meer en leveren prima doorvoersnelheden.

Link: http://www.webconnexxion....p?cPath=79&page=1&sort=4a

Edit: Misschien dat een BIOS update nog kan helpen voor je moederbord

[ Voor 12% gewijzigd door frankknopers op 27-07-2008 12:46 ]

[Kingeling]

Heb em in een Fujitsu-Siemens 8310 geprobeerd en een Gigabyte GA-965P-DS4 rev3.3 met bios F10 geprobeerd, maar geen succes bij beide. Voor die gigabyte is nog een F11 beschikbaar, kan ik nog even proberen.
Ik realiseer me dat dit neit geheel thuishoort in dit topic, maar hier zitten wel de experts met gebruikservaring van deze schijfjes... Zal het beperkt houden

[Blaze85]

Waarom zou een moederbord een SATA SSD niet herkennen?

[Snow_King]

Blaze85 schreef op zondag 27 juli 2008 @ 17:16:
Waarom zou een moederbord een SATA SSD niet herkennen?

Of het daadwerkelijk zo is weet ik niet, maar de firmware van een harddisk bestaat uit 400.000 regels code waar fabrikanten al jaren niet echt meer aan durven te zitten.

Dit is hele oude code waar af en toe wat kleine wijzigingen in worden gedaan, maar verder niet.

Bij de SSD's moest de code volledig opnieuw geschreven worden door de fabrikanten, wat her en der tot wat compatibiliteits problemen kan leiden.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de SSD's zich netjes aan de specs houden, maar dat er bugs zitten in de chipsets die zijn toegespitst op hardeschijven?

[maratropa]

Aardig stukje van iemand die in de performance duikt van de CORE

http://www.alternativerecursion.info/?p=106

Het komt er op neer dat de gemiddelde "random acces penalty" van random writes 246ms is, tegenover de 0.43ms van de reads. En daarom is de CORE zo focking traag met kleine writes

En daar nog wel een interressante conclusie bij

"If you buy this drive for desktop use in windows vista, make sure to use a page file on a different disc, or disable it altogether, not a bad solution since ram is so cheap these days…"

Omdat de pagefile dus met kleine writes benaderd wordt... Dit zorgt misschien ook wel voor rare vertragingen die mensen hebben?

En nog een artikel, memoright vs velociraptor

http://www.xlr8yourmac.co...ptor_Raptor.html#storytop

[ Voor 49% gewijzigd door maratropa op 28-07-2008 11:32 ]

[Darkvater]

Ik heb een oude(re) laptop van zo'n 3 jaar oud. Eigenlijk word ik gek van de slome HD die erin zit en was van plan om die te updaten. Heeft iemand hier tips voor?
Ik heb gekeken naar SSD HD's om zo eentje erin te doen. Volgens mij zit er een ATA disk in nu, zal straks de HD openschroeven en kijken, maar kan ik ook een SATA disk indoen met een converterje? Of werkt dat niet bij laptops? Zo'n Transcend TS32GSSD25S-M is echt niet duur voor 32GB. Ik heb nu 40GB HD in zitten.
Andere optie zou een ATA SSD schijf zijn, maar die zijn veel kleiner en veel duurder; eg 16GB voor 165 EUR, terwijl die SATA maar 98 is.

Als ik er geen SSD schijf in mijn laptop kan doen, heeft het wel zin om te upgraden naar een nieuwere notebook HD? Mijn laptop is een TravelMate 800.

[Femme]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 07:03:
[...]

I/O trace benchmarks zoals Vantage imiteren de echte I/O read/write requests van een bepaald programma en spelen die af ('replay') op een hardeschijf of RAID-array naar keuze, zodat je de performance kan testen met het soort I/O die dat programma, zoals Adobe Photoshop, geneereert. De grote aanname hierbij is dat de I/O een 100% bottleneck vormt, wat niet altijd het geval is.

Die aanname wordt alleen gedaan door mensen die de resultaten van I/O trace benchmarks verkeerd intepreteren. Dergelijke benchmarks meten de pure I/O performance van het storage systeem en geen systeemperformance. Je kunt er dan ook geen conclusies over de systeemperformance aan verbinden. Wel laten ze erg duidelijk zien hoe verschillende harde schijven, I/O controllers e.d. ten opzichte van elkaar presteren. Simpele vragen zoals welke harde schijf voor 100 euro de beste prestaties biedt kun je er goed mee beantwoorden. Als je antwoord wilt vinden op de vraag welke combinatie van componenten (processor, geheugen, video, storage) voor een x bedrag de beste prestaties levert, moet je applicatiebenchmarks gebruiken die meten hoeveel tijd een systeem nodig heeft om bepaalde gebruikershandelingen uit te voeren.

[RnB]

Darkvater schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:51:
Ik heb een oude(re) laptop van zo'n 3 jaar oud. Eigenlijk word ik gek van de slome HD die erin zit en was van plan om die te updaten. Heeft iemand hier tips voor?
Ik heb gekeken naar SSD HD's om zo eentje erin te doen. Volgens mij zit er een ATA disk in nu, zal straks de HD openschroeven en kijken, maar kan ik ook een SATA disk indoen met een converterje? Of werkt dat niet bij laptops? Zo'n Transcend TS32GSSD25S-M is echt niet duur voor 32GB. Ik heb nu 40GB HD in zitten.
Andere optie zou een ATA SSD schijf zijn, maar die zijn veel kleiner en veel duurder; eg 16GB voor 165 EUR, terwijl die SATA maar 98 is.

Als ik er geen SSD schijf in mijn laptop kan doen, heeft het wel zin om te upgraden naar een nieuwere notebook HD? Mijn laptop is een TravelMate 800.

Als je je al ergert aan je huidige HD, dan zal ik die Transcend links laten liggen, die zal nog een factor 2 trager zijn.
Kijk liever naar een MTron, OCZ of Samsung SSD.

[ Voor 73% gewijzigd door RnB op 28-07-2008 12:01 ]

[Philflow]

Darkvater schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:51:
Ik heb een oude(re) laptop van zo'n 3 jaar oud. Eigenlijk word ik gek van de slome HD die erin zit en was van plan om die te updaten. Heeft iemand hier tips voor?

De snelste ATA harde schijf van dit moment is de Samsung HM160HC, 160GB op 1 platter.
Ik heb hier wat testjes uitgevoerd: Link. HD Tune. Je kunt deze schijf voor minder dan 50 euro nieuw kopen.

[Femme]

maratropa schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:29:
Aardig stukje van iemand die in de performance duikt van de CORE

http://www.alternativerecursion.info/?p=106

Het komt er op neer dat de gemiddelde "random acces penalty" van random writes 246ms is, tegenover de 0.43ms van de reads. En daarom is de CORE zo focking traag met kleine writes

Ik was bijna op het punt aangekomen om een OCZ Core aan te schaffen voor in mijn laptop (met naast de ssd een harde schijf in de multi-bay), maar dit doet me wel twijfelen. Een Mtron Mobi is veel duurder maar kent eigenlijk geen zwakke punten ten opzichte van harde schijven. In een desktop kun je de slechte schrijfprestaties nog een beetje maskeren met cache op een raid-controller.

Ik heb de Photoshop-installatietijd destijds head to head vergeleken met een Raptor WD740ADFD. De Mobi was toen 16 procent trager (in andere dingen was hij veel sneller). Een OCZ Core zou wel eens veel trager kunnen zijn bij dat soort werk.

[frankknopers]

Femme schreef op maandag 28 juli 2008 @ 13:41:
[...]


Ik was bijna op het punt aangekomen om een OCZ Core aan te schaffen voor in mijn laptop (met naast de ssd een harde schijf in de multi-bay), maar dit doet me wel twijfelen. Een Mtron Mobi is veel duurder maar kent eigenlijk geen zwakke punten ten opzichte van harde schijven. In een desktop kun je de slechte schrijfprestaties nog een beetje maskeren met cache op een raid-controller.

Ik heb de Photoshop-installatietijd destijds head to head vergeleken met een Raptor WD740ADFD. De Mobi was toen 16 procent trager (in andere dingen was hij veel sneller). Een OCZ Core zou wel eens veel trager kunnen zijn bij dat soort werk.

Hoe kan het dan dat een Mtron geen of minder last heeft van de trage random writes van de OCZ Core? Heeft die Mtron soms onboard cache? Of zit er een intelligentere controllerchip op die het geheel aandrijft?

Ik heb een tijdje terug een OCZ Core 32GB besteld n.a.v. de eerste (oppervlakkige) benchmarks en youtube impressies. Wil de schijf gaan gebruiken als opstartdisk voor Vista x64 maar als ik dan te zien krijg dat de belabberde random writes gewoon een eigenschap is van MLC drives dan is dat best lullig

In dat artikel werd ook mijn aanname weerlegd van het belang van defragmenteren op een SSD. Ik dacht dat dat zinloos was omdat de zoeksnelheid bijna nihil is, maar voor writes kan het dus desastreus zijn op een zwaar gefragmenteerde en behoorlijk volle drive. In het slechtste geval moet je dan tientallen of honderden 'sectors' langs gaan op een groot bestand weg te kunnen schrijven..

En met een bewerkingstijd van 245 ms per sector zul je dan een ervaring krijgen alsof je PC aan het vastlopen is.

En als cache het probleem is, zou een kaartje als de Areca ARC-1200 dit op kunnen vangen met zijn 500MHz I/O proc en 128MB DDR cache?

[ Voor 5% gewijzigd door frankknopers op 28-07-2008 13:51 ]

[maratropa]

Femme schreef op maandag 28 juli 2008 @ 13:41:
[...]


Ik was bijna op het punt aangekomen om een OCZ Core aan te schaffen voor in mijn laptop (met naast de ssd een harde schijf in de multi-bay), maar dit doet me wel twijfelen. Een Mtron Mobi is veel duurder maar kent eigenlijk geen zwakke punten ten opzichte van harde schijven. In een desktop kun je de slechte schrijfprestaties nog een beetje maskeren met cache op een raid-controller.

Ik heb de Photoshop-installatietijd destijds head to head vergeleken met een Raptor WD740ADFD. De Mobi was toen 16 procent trager (in andere dingen was hij veel sneller). Een OCZ Core zou wel eens veel trager kunnen zijn bij dat soort werk.

Dat idee heb ik dus ook een beetje... Ik denk dat ik toch liever doorspaar voor MTRON's dan een CORE op dit moment, als ik dit zo zie. 16 procent minder snelheid tijdens instaleren, alla, maar ik heb het idee dat de CORE qua writes zo gelimiteerd is dat het best wel eens voor problemen als OS schijf kan gaan zorgen. Tenzij je er natuurlijk een areca voor hangt maar dat was ik eigenlijk niet zo snel van plan, (en in een laptop kan dat idd helemaal niet). In Duitsland zijn 32gb mobi's nu al 275 euro..

frankknopers schreef op maandag 28 juli 2008 @ 13:48:
[...]
En als cache het probleem is, zou een kaartje als de Areca ARC-1200 dit op kunnen vangen met zijn 500MHz I/O proc en 128MB DDR cache?

Lijkt me wel. Alleen jammer dat die niet uitbreidbaar geheugen heeft en een BBu mogelijkheid. Ik zou best wel nut zien in een raid 0 en 1 only kaartje met bbu en tot 2gb upgradebaar ram. Als je ziet in de testen van femme wat een verschil 2Gb aan write back cache maakt... Maarja de 1200 is wel betaalbaar.

[ Voor 21% gewijzigd door maratropa op 28-07-2008 14:03 ]

[Darkvater]

RnB schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:00:
Als je je al ergert aan je huidige HD, dan zal ik die Transcend links laten liggen, die zal nog een factor 2 trager zijn.
Kijk liever naar een MTron, OCZ of Samsung SSD.

Ik dacht dat SSD's eigenlijk per definitie sneller waren omdat er geen bewegende onderdelen in zitten...maar als dit niet zo is

Philflow schreef op maandag 28 juli 2008 @ 12:13:
De snelste ATA harde schijf van dit moment is de Samsung HM160HC, 160GB op 1 platter.
Ik heb hier wat testjes uitgevoerd: Link. HD Tune. Je kunt deze schijf voor minder dan 50 euro nieuw kopen.

Dank je Philflow, ik zal er zeker naar kijken nu naar blijkt SSD niet echt een optie is; zeker niet voor het budget dat ik voor mijn ogen heb.

[Philflow]

Darkvater schreef op maandag 28 juli 2008 @ 14:06:
[...]
Ik dacht dat SSD's eigenlijk per definitie sneller waren omdat er geen bewegende onderdelen in zitten...maar als dit niet zo is

Nee op ATA gebied zijn er geen echte snelle SSDs beschikbaar. Mocht ik me vergissen dan hoor ik het graag.

[maratropa]

Philflow schreef op maandag 28 juli 2008 @ 14:08:
[...]

Nee op ATA gebied zijn er geen echte snelle SSDs beschikbaar. Mocht ik me vergissen dan hoor ik het graag.

Je hebt pATA MTRON's, bijv..

[RnB]

Je hebt wel snelle ATA SSD's hoor, alleen die Transcend waar ie mee kwam, is prut. Dat ding heeft snelheden van een MicroSD kaartje.

Ff snel gekeken en het blijkt dat MTRON en Samsung snelle ATA SSD's heeft.

[ Voor 23% gewijzigd door RnB op 28-07-2008 15:02 ]

[Blaze85]

Snow_King schreef op maandag 28 juli 2008 @ 10:22:
[...]
Of het daadwerkelijk zo is weet ik niet, maar de firmware van een harddisk bestaat uit 400.000 regels code waar fabrikanten al jaren niet echt meer aan durven te zitten.

Dit is hele oude code waar af en toe wat kleine wijzigingen in worden gedaan, maar verder niet.

Bij de SSD's moest de code volledig opnieuw geschreven worden door de fabrikanten, wat her en der tot wat compatibiliteits problemen kan leiden.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de SSD's zich netjes aan de specs houden, maar dat er bugs zitten in de chipsets die zijn toegespitst op hardeschijven?

Interessant bedankt.

Maar je zou op zijn minst verwachten dat de Core SSD het gewoon doet op de reguliere moderne Intel ICH chipsets?

[Blaze85]

maratropa schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:29:
Aardig stukje van iemand die in de performance duikt van de CORE

http://www.alternativerecursion.info/?p=106

Het komt er op neer dat de gemiddelde "random acces penalty" van random writes 246ms is, tegenover de 0.43ms van de reads. En daarom is de CORE zo focking traag met kleine writes

En daar nog wel een interressante conclusie bij

"If you buy this drive for desktop use in windows vista, make sure to use a page file on a different disc, or disable it altogether, not a bad solution since ram is so cheap these days…"

Omdat de pagefile dus met kleine writes benaderd wordt... Dit zorgt misschien ook wel voor rare vertragingen die mensen hebben?

En nog een artikel, memoright vs velociraptor

http://www.xlr8yourmac.co...ptor_Raptor.html#storytop

Interessant test.

Hoe kan ik die pagefile uitzetten? Bij 4GB ram is een pagefile toch totaal overbodig?

[maratropa]

Blaze85 schreef op maandag 28 juli 2008 @ 15:45:
[...]
Interessant test.
Hoe kan ik die pagefile uitzetten? Bij 4GB ram is een pagefile toch totaal overbodig?

Als het goed is kun je ergens bij geavanceerde systeem instellingen de pagefile uitzetten, daar waar je ook de grootte kan instellen.

Totaal overbodig weet ik zo nog niet, pagen is wel een integraal onderdeel van het windows geheugenbeheer, maar het uitzetten heeft vaak geen problemen tot gevolg.

Zelf zou ik wel altijd 1 nemen, maar op zo'n CORE zou ik als ik dit lees hem op een andere schijf zetten, of uitzetten, kijken wat het effect is. En misschien 1 keer defragmenteren en dan de autodefrag ook uitzetten. System restore ook. Maar heb je een 2de schijf of is het flaptop?

[Femme]

frankknopers schreef op maandag 28 juli 2008 @ 13:48:
[...]

En als cache het probleem is, zou een kaartje als de Areca ARC-1200 dit op kunnen vangen met zijn 500MHz I/O proc en 128MB DDR cache?

De impact van kortstondige schrijfacties zal zeker kleiner zijn. Zodra je het ding in een benchmark zoals IOMeter gaat volpompen met een eindeloze hoeveelheid random writes, zul je uiteraard niet zoveel verschil in prestaties zien. Het voordeel van de cache is dat de data op een later moment weggeschreven kan worden en dat het tegelijkertijd lezen en schrijven van data wat efficiënter uitgevoerd kan worden.

[pingkiller]

maratropa schreef op maandag 28 juli 2008 @ 11:29:


http://www.alternativerecursion.info/?p=106

Het probleem dat daar aangekaart word, is dat op te lossen door bijvoorbeeld een firmware update?

[Blaze85]

maratropa schreef op maandag 28 juli 2008 @ 15:51:
[...]


Als het goed is kun je ergens bij geavanceerde systeem instellingen de pagefile uitzetten, daar waar je ook de grootte kan instellen.

Totaal overbodig weet ik zo nog niet, pagen is wel een integraal onderdeel van het windows geheugenbeheer, maar het uitzetten heeft vaak geen problemen tot gevolg.

Zelf zou ik wel altijd 1 nemen, maar op zo'n CORE zou ik als ik dit lees hem op een andere schijf zetten, of uitzetten, kijken wat het effect is. En misschien 1 keer defragmenteren en dan de autodefrag ook uitzetten. System restore ook. Maar heb je een 2de schijf of is het flaptop?

Ik zou de 64GB Core SSD morgen pas krijgen, maar ik heb nog 2 HD's in het systeem zitten.

[maratropa]

Blaze85 schreef op maandag 28 juli 2008 @ 17:01:
[...]


Ik zou de 64GB Core SSD morgen pas krijgen, maar ik heb nog 2 HD's in het systeem zitten.

Dan zou ik op beide schijven een pagefiletje zetten. Mits ze niet in raid staan natuurlijk dan maar 1.
Gebruik van pagefile is ook helemaal niet erg. Het gaat om "harde" pages, en met genoeg ram zijn die er niet zo veel...

En je kan je temp/tmp ook op die schijven zetten. En sowieso dat opgeblazen vista beetje tweaken..System restore uit of klein, scheduled defragger uit, windows defender uit.

[ Voor 11% gewijzigd door maratropa op 28-07-2008 17:43 ]

[MikeVM]

Dit zijn wel heel opmerkelijke resultaten die deze jongen optekend

This OCZ MLC Core 64GB SSD is a fantastic drive for properly configured desktop users, read-heavy servers, and it’s even ok for large writes, but the drive is horrendously terrible for small random writes… here are the specs I claim are accurate:

OCZ Core SSD		read	write
average STR throughput		125MiB/sec	73MiB/sec
typical random access penalty		0.43ms	246ms
idle power use	~1W
load power use	<3W

for reference, the specs I claim for the 7200 rpm rotating disc drive I used for comparison:

WD6400AAKS	read	write
average STR throughput	76MiB/sec	85MiB/sec
typical random access penalty	13.6ms	17ms
idle power use	~6W
load power use~9W

dus de prijs is zeker begrijpelijk. het zeker een mooie opstartschijf, en voor software die niet vaak schrijven.
maar zet je pagefile nooit op een OCZ core, want dan kan je je geld gewoon uit het raam smijten!

conclusie OCZ Core: Zeer snel in het lezen van bestanden, schrijfsnelheid van kleine bestandjes zijn bedroevend laag. In handen van een echte tweaker kan deze harde schijf toch mooie resultaten opleveren.

Tip1: zet pagefile nooit op een OCZ Core
Tip2: zet er geen software op die veel naar de HDD schrijft (bv photoshop doet dat standaard wel)

[maratropa]

MikeVM schreef op maandag 28 juli 2008 @ 18:33:
Dit zijn wel heel opmerkelijke resultaten die deze jongen optekend

[...]


dus de prijs is zeker begrijpelijk. het zeker een mooie opstartschijf, en voor software die niet vaak schrijven.
maar zet je pagefile nooit op een OCZ core, want dan kan je je geld gewoon uit het raam smijten!

conclusie OCZ Core: Zeer snel in het lezen van bestanden, schrijfsnelheid van kleine bestandjes zijn bedroevend laag. In handen van een echte tweaker kan deze harde schijf toch mooie resultaten opleveren.

Tip1: zet pagefile nooit op een OCZ Core
Tip2: zet er geen software op die veel naar de HDD schrijft (bv photoshop doet dat standaard wel)

heb je niet gelezen wat hier boven allemaal staat of je dacht ik vat het nog even samen?

[MikeVM]

oei, ik had pagina 50 gelezen maar pagina 51 nog niet vrees ik.. nou ja. ik vind mijn samenvatting ook mooi

mensen herhalen op een andere manier laat mensen slim lijken

Edit: mijn excuese

[ Voor 6% gewijzigd door MikeVM op 28-07-2008 19:08 ]

[Dutchmega]

Vreemd probleem bij de OCZ SSD's. Hebben de andere SSD's hier ook last van?

Het lijkt erop dat veel writes te klein voor een sector zijn, waardoor de hele sector ingelezen moet worden en daarna weer weggeschreven moet worden. Maar dit valt toch op te lossen met een ingebouwde cache of zelfs OS cache?

[MikeVM]

Dutchmega schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:05:
Vreemd probleem bij de OCZ SSD's. Hebben de andere SSD's hier ook last van?

Het lijkt erop dat veel writes te klein voor een sector zijn, waardoor de hele sector ingelezen moet worden en daarna weer weggeschreven moet worden. Maar dit valt toch op te lossen met een ingebouwde cache of zelfs OS cache?

nee hoor, maar deze zijn zo veelbesproken omdat de prijs veel lager ligt dan andere 'normale' SSD's

de Mtrons presteren namelijk zeer goed, ook op het vlak van schrijfacties!

[Roamor]

Dutchmega schreef op maandag 28 juli 2008 @ 19:05:
Het lijkt erop dat veel writes te klein voor een sector zijn, waardoor de hele sector ingelezen moet worden en daarna weer weggeschreven moet worden. Maar dit valt toch op te lossen met een ingebouwde cache of zelfs OS cache?

Of kleinere sectoren wellicht? Dit zijn natuurlijk allemaal van die kleine dingen die bij het leerproces horen van een nieuw soort product.

[Unagi]

Ook de Mtrons presteren op het vlak van random writes niet bijzonder goed hoor:

http://www.nextlevelhardware.com/storage/mobi/
Is dus volgens mij nog gewoon een "SSD probleem". Niet dat het mij wat uitmaakt, er ligt hier een 128GB OCZ core te wachten op installatie

[Verwijderd]

Samsung levert momenteel hun nieuwste 128 GB SATA-2 SSD voor dezelfde prijs als hun 64 GB SSD. Samsung gaat hiermee dus in de (prijs) aanval. Binnenkort komt Samsung ook met een 256GB SSD.

Dell levert de Samsung 128GB disk reeds:

Dell Extends SSD Leadership with Availability of 128 GB Drive at Attractive Price Point

Dell was one of the first major vendors to deliver SSDs to its customers and leads major vendors with the broadest portfolio of client products available with the technology. The new 128 GB SSD starts at $649 and is available tomorrow in the U.S. on Dell Precision and Latitude systems. The drive will be offered on XPS and Alienware systems next week.

“We’ve led the industry in offering the broadest product portfolio available with solid state drive technology to help customers avoid hard drive failure – which is one of the leading causes of data loss and hardware failure,” said Clarke. “With the introduction of the 128GB solid state drive, we’re delivering capacity that meets the majority of our customers’ needs with increased durability and reliability at a great price.”

The new drive helps solve customer pain points around price and capacity of SSD technology. Customers get double the capacity of Dell’s 64 GB ultra-performance SSD offering for the same price.

Source: http://www.dell.com/conte...4_rr_000?c=us&l=en&s=corp

[Blaze85]

maratropa schreef op maandag 28 juli 2008 @ 17:42:
[...]


Dan zou ik op beide schijven een pagefiletje zetten. Mits ze niet in raid staan natuurlijk dan maar 1.
Gebruik van pagefile is ook helemaal niet erg. Het gaat om "harde" pages, en met genoeg ram zijn die er niet zo veel...

En je kan je temp/tmp ook op die schijven zetten. En sowieso dat opgeblazen vista beetje tweaken..System restore uit of klein, scheduled defragger uit, windows defender uit.

Ik heb toch WinXP hehe.

Ik snap dit plaatje eigenlijk niet:



Waarom doet de OCZ Core SSD het in write redelijk tot 25% van de drive, en daarna opeens belabberd?

[RnB]

Moet je het topic doorlezen. Het is vandaag zelfs aan bod gekomen.

[Blaze85]

RnB schreef op maandag 28 juli 2008 @ 21:14:
Moet je het topic doorlezen. Het is vandaag zelfs aan bod gekomen.

OCZ zelf zegt overigens ook wel iets interessant, in hun nieuwe Factscheet van de Core SSD:
http://www.ocztechnology...._Core_Series_SSD_SPEC.pdf

Features
• Supports 1.5/3.0Gbps SATA I/II interface
• Fully compliant with Serial ATA International Organization: Serial ATA Revision 2.6
• Fully compliant with ATA/ATAPI-7 Standard

Whooot ? Zit er ook USB op? Iemand die dit kan bevestigen?



En het leukste:

Technical/ Performance Notes

• RAID support: Please refer to the original manufacturer’s manual or bundled diskette.
Raid support for Solid State Disks is not mature and may require specific driver
installation, please view our resource guide should you have an issue
• SSD performance may vary slightly based on chipset and OS
• AHCI mode should not be used while installing windows with Intel chipsets due to known conflicts during installation which may slow or corrupt installation; installation is best
handled in IDE mode and dependent on chipset should often be left disabled, but can be
used after installation.

• Due to sector size and block size variation between hard drives and SSDs, benchmarking
could be effected, recommended benchmarks include HD bench, ATTO, win bench and IO Meter. Older benchmarks that use HDD optimized sector sizes may show invalid Write
test results that vary highly.

[ Voor 81% gewijzigd door Blaze85 op 28-07-2008 23:22 ]

[CrashOverDrive]

frankknopers schreef op maandag 28 juli 2008 @ 13:48:
[...]
En met een bewerkingstijd van 245 ms per sector zul je dan een ervaring krijgen alsof je PC aan het vastlopen is.

Dit kan ik bevestigen met mijn 64GB OCZ Core ssd. (in een thinkpad T61p)
Zoals ik al eerder in dit topic poste, komt het voornamelijk voor met multitasken, ik heb mijn page ook al verplaatst / uitgezet, maar dit maakt geen verschil.

Maar het gebeurt ook wanneer ik alles uit heb, en alleen Opera aan heb staan, met meerdere tabs, (vanaf 2 youtube tabjes loopt de boel ook vast), deze vastlopers duren tussen de 2 en de 15 seconden. Ik sta bijna op het punt om die ssd op marktplaats te gooien, en terug te gaan naar me 7.2k schijfje.

[MikeVM]

heb je je pagefile al uitgezet?

[Philflow]

MikeVM schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:33:
heb je je pagefile al uitgezet?

Lees nog eens goed

[CrashOverDrive]

MikeVM schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:33:
heb je je pagefile al uitgezet?

CrashOverDrive schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:24:
[...]
ik heb mijn page ook al verplaatst / uitgezet, maar dit maakt geen verschil.

,
**Philflow was me voor**

tevens de hdd cache ook uitgezet op aanraden van enkele, maar dit maakt ook geen verschil.

[ Voor 3% gewijzigd door CrashOverDrive op 28-07-2008 23:39 ]

[RnB]

CrashOverDrive schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:24:
[...]


Dit kan ik bevestigen met mijn 64GB OCZ Core ssd. (in een thinkpad T61p)
Zoals ik al eerder in dit topic poste, komt het voornamelijk voor met multitasken, ik heb mijn page ook al verplaatst / uitgezet, maar dit maakt geen verschil.

Maar het gebeurt ook wanneer ik alles uit heb, en alleen Opera aan heb staan, met meerdere tabs, (vanaf 2 youtube tabjes loopt de boel ook vast), deze vastlopers duren tussen de 2 en de 15 seconden. Ik sta bijna op het punt om die ssd op marktplaats te gooien, en terug te gaan naar me 7.2k schijfje.

Lezen is voor sommige mensen ook een kunst hè.

Come on! Niet te haastig mensen.

[ Voor 3% gewijzigd door RnB op 28-07-2008 23:40 ]

[frankknopers]

CrashOverDrive schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:24:
[...]


Dit kan ik bevestigen met mijn 64GB OCZ Core ssd. (in een thinkpad T61p)
Zoals ik al eerder in dit topic poste, komt het voornamelijk voor met multitasken, ik heb mijn page ook al verplaatst / uitgezet, maar dit maakt geen verschil.

Maar het gebeurt ook wanneer ik alles uit heb, en alleen Opera aan heb staan, met meerdere tabs, (vanaf 2 youtube tabjes loopt de boel ook vast), deze vastlopers duren tussen de 2 en de 15 seconden. Ik sta bijna op het punt om die ssd op marktplaats te gooien, en terug te gaan naar me 7.2k schijfje.

Heb je de SSD alleen getest als bootschijf? Heb je ook ervaring van het draaien van games op de SSD? Je zou verwachten dat ie daar heel goed tot zijn recht komt vanwege de vele reads en de kleine bestanden.

[MikeVM]

heb je de pagefile van explorer ook al verplaatst...
in vista heeft ie een eigen pagefile, misschien ook in xp..
http://www.techzine.nl/tw...sen-in-Windows-Vista.html
lees puntje 3 maar eens..

[maratropa]

Interesting.. Ik kwam dit tegen, een software driver die random writes op SSD's versneld:

http://www.nextlevelhardware.com/storage/mobi/

You may ask yourself: What gives? These new SSD's totally dominate all current mechanical drives in random read performance, but they get absolutely thrashed by an old fashioned IDE Maxtor DiamondMax drive in random write performance? That is where long time Solid State Company: EasyCo comes into play. They have been working on and implementing MFT (Managed Flash Technology) for quite a few years now. Doug Dumitru, EasyCo's Chief Technical Officer has developed a driver specifically for Mtron Professional Drives that will essentially convert random writes into chained linear writes. This in turn as taken from the MFT website "can dramatically improve real-time performance of asymmetric storage devices such as Flash disks by making reads and writes symmetrical."

During my brief back and forth communication with Doug about these current write performance issues and analyzing his own Mtron Pro single drive results, he has been able to achieve an astounding 15,000 random write IOP's on these drives in a single drive configuration. For enterprise readers, please contact Doug directly by using the link provided in the previous paragraph. I was extremely impressed with MFT technology and it looks as though this would be an absolute necessity if using these drives in any kind of database driven system.

http://managedflash.com/

http://downloads.managedflash.com/Windows/

Wie test de demo?

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 29-07-2008 10:07 ]

[Snow_King]

Zeer interessant, ga ik straks eens testen! Heb hier nog een aantal MTron's liggen, zal het dan onder Linux benchmarken.

Moet alleen even kijken hoe ik het beste die random writes ga testen.

[maratropa]

Iometer ofzo? Oh wacht, dat is er niet voor linax niet?

iig, in plaats van in een areca zou je dus ook in deze software kunnen investeren, als het wat is iig...

[ Voor 49% gewijzigd door maratropa op 29-07-2008 10:21 ]

[Snow_King]

maratropa schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 10:21:
Iometer ofzo? Oh wacht, dat is er niet voor linax niet?

iig, in plaats van in een areca zou je dus ook in deze software kunnen investeren, als het wat is iig...

Je Windows fanboy gebeuren mag je thuis laten

Voor Linux zijn er genoeg benchmark programma's beschikbaar, maak je daar geen zorgen om.

[CrashOverDrive]

frankknopers schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 00:59:
[...]

Heb je de SSD alleen getest als bootschijf? Heb je ook ervaring van het draaien van games op de SSD? Je zou verwachten dat ie daar heel goed tot zijn recht komt vanwege de vele reads en de kleine bestanden.

Heb hem inderdaad alleen als bootschijf getest tot nu toe,
Ervaring met Cod IV, is dat hij wel wat sneller laad als me vorige hdd, maar het scheelt slechts 1 a 2 seconden, tevens heb ik met de ssd last van gruwelijke opstartlag (de eerste 10 a 20sec in een map lagged de hele boel flink)

[maratropa]

Snow_King schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 10:24:
[...]
Je Windows fanboy gebeuren mag je thuis laten
Voor Linux zijn er genoeg benchmark programma's beschikbaar, maak je daar geen zorgen om.

Windooooooooows Wiiiiiiiiindoooooows!!!!111 Verplichte fanboy dan.. als al m'n software onder linux zou werken was ik al over..

Volgens mij moet je wel een REG code bij die kerel aanvragen voor de linux demo.. licht onhandig...

[Snow_King]

maratropa schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 10:41:
[...]
Volgens mij moet je wel een REG code bij die kerel aanvragen voor de linux demo.. licht onhandig...

Inderdaad, ik heb ze inmiddels een mail gestuurd voor een trial code.

[maratropa]

CrashOverDrive schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 10:33:
[...]


Heb hem inderdaad alleen als bootschijf getest tot nu toe,
Ervaring met Cod IV, is dat hij wel wat sneller laad als me vorige hdd, maar het scheelt slechts 1 a 2 seconden, tevens heb ik met de ssd last van gruwelijke opstartlag (de eerste 10 a 20sec in een map lagged de hele boel flink)

Als je zin hebt, probeer ook eens die driver van hierboven, kijken of het verschil maakt?

[CrashOverDrive]

maratropa schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:07:
[...]


Als je zin hebt, probeer ook eens die driver van hierboven, kijken of het verschil maakt?

Driver gedownload en geinstalleerd, en mail gestuurd voor een key,

Hoewel de hele boel wel wat vaag is, die site straalt nu niet bepaald proffesioneel uit,
en de software zelf lijkt ook een standaard .Net appje (zelfs het standaard visual studio logo zit erin ), maar we zullen zien, ben bereid alles te proberen om die disk sneller te krijgen

[BertV]

Om terug te komen op de topic titel...

De SSD's van OCZ zijn slecht beschikbaar.
Ik heb er verleden week eentje besteld, deze komt eind volgende maand binnen, volgens een medewerker van een webshop.

[Philflow]

misschien even ergens anders bestellen?

De OCZ 64 GB is ruim beschikbaar bij Friesland.
De 128GB ruim bij Informatique.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 29-07-2008 12:41 ]

[BertV]

Philflow schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 12:40:
misschien even ergens anders bestellen?

De OCZ 64 GB is ruim beschikbaar bij Friesland.
De 128GB ruim bij Informatique.

k, ik heb een 32GB besteld.

[Blaze85]

BertV schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 12:53:
[...]


k, ik heb een 32GB besteld.

32GB is nog nergens geleverd cq gesignaleerd. Schijnbaar geeft OCZ eerst de voorkeur aan de 64GB en 128GB modellen.

[Biobakker]

CrashOverDrive schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:41:
[...]


Driver gedownload en geinstalleerd, en mail gestuurd voor een key,

Hoewel de hele boel wel wat vaag is, die site straalt nu niet bepaald proffesioneel uit,
en de software zelf lijkt ook een standaard .Net appje (zelfs het standaard visual studio logo zit erin ), maar we zullen zien, ben bereid alles te proberen om die disk sneller te krijgen

Als het voordeel oplevert, laat dan even weten of deze SSD nou eindelijk een goede vervanger is voor een raptor. (als Desktopschijf met OS). Want ik twijfel nou toch wel heel erg of deze schijf hiervoor geschikt is.

[maratropa]

CrashOverDrive schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 11:41:
[...]


Driver gedownload en geinstalleerd, en mail gestuurd voor een key,

Hoewel de hele boel wel wat vaag is, die site straalt nu niet bepaald proffesioneel uit,
en de software zelf lijkt ook een standaard .Net appje (zelfs het standaard visual studio logo zit erin ), maar we zullen zien, ben bereid alles te proberen om die disk sneller te krijgen

Heb je AHCI trouwens wel uitstaan?

[frankknopers]

Ik vind het wel jammer dat er nog bijna geen gebruikerservaringen zijn met die Core SSD's. En van wat ik totnogtoe gehoord heb was dat lang niet altijd even positief. Als de 32GB versies nog 2 tot 4 weken op zich laten wachten dan heb ik geen interesse meer. Er zijn genoeg leuke alternatieven voor ongeveer 130 tot 150 euro (prijs van die SSD):

- 2x Samsung Spinpoint F1 750GB in raid0 (nieuw voor 150 euro)
- 2x WD Raptor 74GB in raid0 (2e hands voor 120 euro)
- Areca ARC-1200 met cache en I/O processor om je bestaande RAID0 een flinke boost te geven (140 euro)

Ik overweeg toch om de SSD te annuleren en er nog even mee te wachten.

CrashOverDrive schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 10:33:
[...]


Heb hem inderdaad alleen als bootschijf getest tot nu toe,
Ervaring met Cod IV, is dat hij wel wat sneller laad als me vorige hdd, maar het scheelt slechts 1 a 2 seconden, tevens heb ik met de ssd last van gruwelijke opstartlag (de eerste 10 a 20sec in een map lagged de hele boel flink)

Als COD 4 er al minder lekker op loopt dan op een gewone desktopschijf dan is ie zeker een stuk trager dan de twee oude Raptor 74GB's die ik nu al jaren in mijn systeem heb.

[ Voor 26% gewijzigd door frankknopers op 29-07-2008 14:41 ]

[RnB]

Even over die Raptors in je lijstje; is het wel zo verstandig om ze tweedehands te kopen?
Mijn ervaringen met nieuwe harddisks zijn al niet 100% positief, laat staan als je ze tweedehands koopt.