Duurzame Energie deel 4

[LauPro]

Mistraller schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 12:37:
In andere gevallen zou ik zeggen, neem lekker een mobieltje. In het geval dat er een helicopter tegen een draad vliegt is de hele infrastructuur toch onderuit, en zullen gsm masten, telefooncentrales toch wel last hebben, buiten het feit dat ze overbelast raken
Andere stroomstoringen zijn meestal lokaal en kort van duur, dus daar zou ik me persoonlijk niet druk om maken.
Elk voip modem/dect toestel, etc valt uit bij stroomuitval, en over een aantal jaren is er volgens mij niet eens meer een vaste lijn voor normaal belverkeer.

Ben het op zich eens met je betoog. Maar in een noodsituatie telt elke seconde. En dan kan 'enkele uren geen telefoon' gewoon de dood betekenen. Juist was vroeger de telefoon een ideaal noodmiddel om toch snel hulp te krijgen in geval van nood. Ik vind het toch een beetje trieste ontwikkeling dat dit met VoIP helemaal teniet wordt gedaan. Als je in stedelijk gebied woont is er niet zoevel aan de hand omdat je dan altijd wel bij de buren aan kan kloppen, maar woon je wat landelijker gelegen dan ben je gewoon dik te lul als je mobiel niet werkt en je telefoon het niet doet door stroomuitval en je hebt brand.

Nu zullen de mensen die dergelijke huizen kunnen betalen ook wel een alarminstallatie hebben en dus zal de beveiliging worden gewaarschuwd bij het uitvallen van connectiviteit.

Maargoed, ik vind het wel een achteruitgang, nog los van de extra energie die het allemaal kost. Uiteindelijk ben je alleen maar nog afhankelijker omdat je sowieso bij KPN of een andere telefoonboer je xDSL lijn moet hebben en dan nog een carier voor telefonie.

[TD-er]

LauPro schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 21:08:
[...]
Nu zullen de mensen die dergelijke huizen kunnen betalen ook wel een alarminstallatie hebben en dus zal de beveiliging worden gewaarschuwd bij het uitvallen van connectiviteit.
[....]

Uit ervaring kan ik je vertellen dat er weinig tot geen beveiligings-installaties in gebruik zijn in de meer landelijke gebieden en ook het inkomen is niet zodanig dat dat betaald kan worden.

Mijn ouders wonen in een gebied waar de mobiele telefoon amper bereik heeft. Soms moet je al op straat gaan staan voordat je verbinding hebt met een mast die zo'n 10km verderop staat. (zowel KPN als Vodafone) De laatste ~20 jaar is het gemiddelde inkomen in de straat/dorp wel toegenomen, maar dat komt doordat de oorspronkelijke bevolking dood gaat of naar het bejaardentehuis en er 'import' uit de rest van het land komt wonen. Ik denk dat je het beeld wel voor je hebt nu

[zonnigtype]

Jaartje is weer voorbij, dus het is weer grafiekentijd.

De eerste/belangrijkste: genormeerde jaaropbrengsten (kWh/kWp) tot nu toe van Polder PV:



Kleine probleempjes met de OK4 omvormers zijn met grote betrouwbaarheid uitgefilterd, dus hier worden de "maximaal haalbare normopbrengsten" weergegeven in het geval de installatie al die tijd vlekkeloos had gewerkt. Schaduweffecten (4 van de 6 108 Wp modules, alleen hartje winter en eigenlijk alleen relevant bij zonnige dagen) zijn niet uitgefilterd omdat dat een "permanente systeemfout" is. Met trouwens overzichtelijke gevolgen, max. 2% van jaaropbrengst, meestal veel minder. Situatie niet eenvoudig aan te passen, dus laat ik zo (don't forget: huurwoning...).

2007 was dus niet eens echt een "rampjaar" te noemen, al hadden juni en juli best wel zonniger gemogen (hoop theoretisch jaarverlies door slechte weer).

More is in the making, zie linklijstje, alwaar ook link naar pagina met meer jaargrafieken (met toelichting) etc.

Nog een prettig nieuwjaar, allen.

Het "jaar van het Echie"... ???

[LauPro]

TD-er schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 21:42:
Uit ervaring kan ik je vertellen dat er weinig tot geen beveiligings-installaties in gebruik zijn in de meer landelijke gebieden en ook het inkomen is niet zodanig dat dat betaald kan worden.[...]Ik denk dat je het beeld wel voor je hebt nu

Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen. Maar over het algemeen is het wonen in het buitengebied duurder dan in stedelijk gebied. Als een woning al decennia terug gekocht is speelt dat minder.

Een aantal klanten van mij wonen in het buitengebied iig en die zitten daar fantastisch. Echter gezien de connectiviteit zou ik ze toch echt VoIP afraden voorlopig (zijn al de 50 gepasseerd vaak). Zoals je zelf al aangeeft is niet overal het GSM-bereik even denderend (hoeft ook niet overigens, al hoewel dat met een externe antenne snel is opgelost).

zonnigtype schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 22:45:
Jaartje is weer voorbij, dus het is weer grafiekentijd.

Heerlijk, hier hou ik van. Gewoon no-nonse statistiek. Grofweg mogen we dus stellen dat gemiddeld 1kWh/1Wp is (deed ik al maar nu confirmed).

[zonnigtype]

LauPro schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 23:05:
Heerlijk, hier hou ik van. Gewoon no-nonse statistiek. Grofweg mogen we dus stellen dat gemiddeld 1kWh/1kWp is (deed ik al maar nu confirmed).

Thanx. Maar:

(a) is wel in de zonrijke kustregio, 7 km. uit de kust, landinwaarts gaat instraling nogal achteruit
(b) oriëntatie (bijna) optimaal, 10 graden oost van zuid
(c) hellingshoek (sub)optimaal 30 graden (optimaal is 36 graden)
(d) oude paneeltjes. Nieuwere types doen het (veel) beter.
(e) open frame opstelling = goed gekoeld, opdak laat staan indak systemen zullen grotere problemen met temperatuureffecten krijgen
(f) zonnestroom in Nederland: compleet haalbaar en hartstikke leuk!



PS: ECN rekent tegenwoordig met 850 kWh/kWp voor Nederland gemiddeld. Cijfer ontleend aan de "ruime ervaring in Duitsland"...

[Voor 7% gewijzigd door zonnigtype op 05-01-2008 00:35. Reden: pee-esje]

[mux]

zonnigtype schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 00:27:
[...]


Thanx. Maar:

(a) is wel in de zonrijke kustregio, 7 km. uit de kust, landinwaarts gaat instraling nogal achteruit
(b) oriëntatie (bijna) optimaal, 10 graden oost van zuid
(c) hellingshoek (sub)optimaal 30 graden (optimaal is 36 graden)
(d) oude paneeltjes. Nieuwere types doen het (veel) beter.
(e) open frame opstelling = goed gekoeld, opdak laat staan indak systemen zullen grotere problemen met temperatuureffecten krijgen
(f) zonnestroom in Nederland: compleet haalbaar en hartstikke leuk!

Meh, (f) is toch weer een smet op de laatste twee toch best objectieve posts...

Verder: altijd goed om praktijkstatistieken te zien. De praktijk is de enige consequente bron van betrouwbare modellering.

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 11:19:
Meh, (f) is toch weer een smet op de laatste twee toch best objectieve posts...

Leuk is subjectief (ik ben het er mee eens), maar haalbaar een "smet"? Kijk naar de praktijk...

Verder: altijd goed om praktijkstatistieken te zien. De praktijk is de enige consequente bron van betrouwbare modellering.

Over 2007 hebben onze 855Wp aan zonnestroompanelen 764kWh* opgeleverd. Dat is 0,9 Wh/Wp, volgens mij niet slecht voor mijn lokatie (Hilversum).

* Berekend, sinds maart 2007 is onze installatie uitgebreid van 555 naar 855Wp. In het 'echie' zijn er 750kWh uit de panelen gerold.

[mux]

De kwalificatie compleet haalbaar is subjectief; zonnigtype haalt nog steeds maar een fractie van zijn energiebehoefte uit zonnestroom, heeft er hoopjes werk aan en puur het feit dat het zijn hobby is maakt het haalbaar. Om nog maar te zwijgen over de economische haalbaarheid. Het is behelpen in any respect. Puur vanuit het oogpunt de kwaliteit van berichtgeving op tweakers zo genuanceerd en goed mogelijk te houden vond ik het even nodig om de ongeremde passie van zonnigtype even te temperen. Desalniettemin het grootste respect voor de topictrekkers zonnigtype en canong1.

Ik zou wel eens willen weten of één van de zonnepaneelbezitters ook de daadwerkelijke lichtinval en richting van grootste inval meet op zijn dak? Het moet mogelijk zijn om zo wat extra procentjes winst te halen puur gebaseerd op de nonlineaire opwekkingskarakteristieken van je zonnepaneel en de lokale situatie.

[LauPro]

CanonG1 schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 12:57:
Over 2007 hebben onze 855Wp aan zonnestroompanelen 764kWh* opgeleverd. Dat is 0,9 Wh/Wp, volgens mij niet slecht voor mijn lokatie (Hilversum).

Sorry ik deed het ook al eerder fout en moet u toch even corrigeren. De verhouding is 1Wp = 1kWh op jaarbasis.

[MrDummy]

Mistraller schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 00:30:
[...]
En toch ben ik op dit punt heel erg blij met onze regering. Het zou wat worden als ineens alle milieuvriendelijke gemotoriseerde voertuigen zonder verzekering de weg op gaan. Helemaal als ze zelf geknutseld zijn.
Ik begrijp je enthousiasme, maar op het moment dat jouw fiets op hol slaat en er een ongeluk ontstaat, kan je erg, erg, zwaar de lul zijn. De wet is op dit punt onverbiddelijk.
Je geeft het verschil zelf ook al aan: de fiets kan zelfstandig rijden. Als het puur een hulpmotor is, zou het namelijk een ander verhaal zijn.

Maximaal 25 km/u... Is dat gevaarlijk? Dat is gewoon op niveau van snorfiets. Elektrische fietsen die tot 40 km/u kunnen mogen wel in verzekering omdat ze namelijk hard rijden en gevaarlijker zijn.
Wat mij betreft is 25km/u dus geen probleem om geen verzekering te rijden. Hoe vaak zie je brakke fietsen met half afgesleten remmen op de weg gaan, min of meer afgesleten banden of slechte verlichting. Dan zou je op dat punt ook fietsverzekering verplicht maken omdat je net zo ongeluk kunt maken met de fiets. De fiets met versnelling kan zelfs 30 km/u gaan.

[TD-er]

LauPro schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 13:14:
[...]
Sorry ik deed het ook al eerder fout en moet u toch even corrigeren. De verhouding is 1Wp = 1kWh op jaarbasis.

En voordat deze reactie verkeerd geïnterpreteerd gaat worden... Hij heeft het heel waarschijnlijk over de "k"-tjes die her en der in de eenheden teveel opduiken, niet over of het nou 1 Wp => 1 kWh is of 1Wp => 0,9 kWh

[TD-er]

MrDummy schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 13:36:
[...]

Maximaal 25 km/u... Is dat gevaarlijk? Dat is gewoon op niveau van snorfiets. Elektrische fietsen die tot 40 km/u kunnen mogen wel in verzekering omdat ze namelijk hard rijden en gevaarlijker zijn.
Wat mij betreft is 25km/u dus geen probleem om geen verzekering te rijden. Hoe vaak zie je brakke fietsen met half afgesleten remmen op de weg gaan, min of meer afgesleten banden of slechte verlichting. Dan zou je op dat punt ook fietsverzekering verplicht maken omdat je net zo ongeluk kunt maken met de fiets. De fiets met versnelling kan zelfs 30 km/u gaan.

Het gaat hier niet om de snelheid, maar om het overtreden van de wet en dan kan je WA-verzekering wel eens moeilijk gaan doen. (niet je WA van je (motor)fiets, maar je gewone WA)

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 13:08:
De kwalificatie compleet haalbaar is subjectief; zonnigtype haalt nog steeds maar een fractie van zijn energiebehoefte uit zonnestroom, ...

Heb ik ooit anders beweerd, dan? (lees verder...)

Overigens, "fractie van zijn energiebehoefte" mag hier ook genuanceerd worden, hoor. Gemiddeld "overig" verbruik is 7,70 GJ stadswarmte per jaar (wat vroeger gratis en voor niks de singel in werd gepompt of de lucht ingeblazen, maar waar ik nu vet voor mag betalen zonder enig andere "keuze" mogelijkheid) en 30 kuubjes kookgas. Oh ja, we verbruiken voor de rest een litertje of anderhalf van dat zondige spullie genaamd loodvrije benzine voor tijdens de kampeervakantie hoog in de bergen en zijn verder zoals wellicht bekend rabiaat autoloos en notoir consuminderaar/down-shifter.

Mag jij voor me uitrekenen hoe "fractie" die werkelijk gerealiseerde 940 kWh/jaar gemiddelde opbrengst aan zonnestroom bij ons dan wel van het "subtotaal" is geweest. En wat een gemiddeld NL huishouden dan wel aan die drie grote verbruikers (elektra, gas en/of [stads]warmte en, met name niet te vergeten, motorbrandstoffen) er jaarlijks doorheen jaagt. En even meteen aangeven of je de rest van mijn leven ook nog in het energieverhaal wil inbrengen, want er moeten natuurlijk wel "ergens" grenzen gesteld worden, anders blijven we LCA'tjes naar elkaar toegooien, uit der aard.

... heeft er hoopjes werk aan en puur het feit dat het zijn hobby is maakt het haalbaar.

Nou, hobby. Ik sta er mee op en ga er mee naar bed , het is mijn (onbetaalde en zelfverkozen) beroep, omdat er vrijwel niks gebeurt in dit mooie landje, iedereen kijkt - tevergeefs - naar de als een kerstkalkoen dichtgenaaide Staat die geen krimp (nou ja, SDE "krimpje") geeft.... In Duitsland gaan ze full-time naar hun goedbetaalde job en staat tegelijkertijd de 30 kilowattpiek installatie elk kilowattuurtje weer voor een eurocent of 54 (eerste jaar) tot zo'n 49 (tot 31 december, per 1 januari is er weer 5% vanaf gehaald) in te voeden bij afwezigheid, en is het systeempje binnen 15 jaar terugverdiend. Dus volstrekt "haalbaar", ja, ook al is het bij de meeste Duitsers geen "hobby", maar puur een economische en extreem verstandige investering (2,8 GigaWattpiek in 2006 al).

Om nog maar te zwijgen over de economische haalbaarheid. Het is behelpen in any respect.

Mwagh. Wat heet "behelpen"? Duitsland verdient er miljarden aan, en economie is een van de zwaarst politiek beladen en bomvol subjectiviteit uitdragende nitwits vergeven bolwerken die er zijn! Niks, "rationeel", "objectief". Er worden continu de meest grove leugens door veel (niet alle!) economen verteld en met hartstocht uitgedragen. Dus laat dat "economisch haalbaar" maar zitten. In ieder geval in Nederland. In Duitsland zal het ook "knijpen" worden als de degressie percentages te hoog worden bijgesteld, maar de industrie is als een speer aan verbetering van "de economische haalbaarheid" bezig. Zonder subsidie. Hoewel het in Duitsland geen subsidie is maar een reteslim buiten de Staatsbegroting om geregelde "kostendeckende Vergütung". Keihard in een Financiële (!) Wet geregeld. Laatste woord over de voorgestelde wijzigingen is nog niet gezegd. Sigmar Gabriel (Duitse BMU Ministerie, dat is een soort van VROM tot de vierde macht, maar dan in positieve zin...) schijnt al een beetje terug te krabbelen, dus wellicht zal de a.s. wijziging (per 1 jan. 2009) mee gaan vallen.

Puur vanuit het oogpunt de kwaliteit van berichtgeving op tweakers zo genuanceerd en goed mogelijk te houden vond ik het even nodig om de ongeremde passie van zonnigtype even te temperen. Desalniettemin het grootste respect voor de topictrekkers zonnigtype en canong1.

Temper jij maar lekker door, hoor, beste ssj3gohan. Dan zal ik mijn verweer blijven voeren. Wie definieert en bepaalt hier trouwens "de kwaliteit van de berichtgeving"??? Zou ik wel eens een leuke, door alle Tweakerts onderschreven en kristalheldere "definitie" van willen zien... Thanx overigens dat je onze "passie" (Oh, Amon Re, Die In De Hemelkoepel Zijdt!) weet te waarderen...

Ik zou wel eens willen weten of één van de zonnepaneelbezitters ook de daadwerkelijke lichtinval en richting van grootste inval meet op zijn dak? Het moet mogelijk zijn om zo wat extra procentjes winst te halen puur gebaseerd op de nonlineaire opwekkingskarakteristieken van je zonnepaneel en de lokale situatie.

Dat doen ze bij o.a. Sunergy. Goede lichtmeters zijn pepâhdûûg, en je moet natuurlijk wel een degelijke opstelling hebben, anders zit je nog steeds appelflappen met tompoucen te vergelijken...

Is vooralsnog voor meeste PV-module bezitters totaal niet relevant, zolang de VASTE oriëntatie maar optimaal is (mag best fors van die zuid-oriëntatie of van die 36 graden afwijken, er is een behoorlijke tolerantie met nog zeer goede opbrengsten), en verder 30 jaar proberen van het ideaal opgestelde systeem af te blijven, want dat zet zoden aan den hollandsche dyck... Dus ook vooralsnog geen trackers, gezien onderhoudsgevoeligheid e.d. Die zijn vooral voorbehouden aan rijke Duitsers in windarme lokaties, of bij de BIG BEASTS, Spanje, waar elke kilowattuur (dik met lekkere feed-in euro-room beloond) telt en elk megawattpiek park (er is in korte tijd naar verluidt vele honderden megawattpieken bijgebouwd...) maximaal productie moet trekken.

In het PHOTON nummer van oktober 2007 stonden reeds 44 grote trackerstation modellen (tipje van de ijsberg) die een paar jaar geleden niet eens BESTONDEN, en nu allemaal op Spaanse bodem miljoenen kilowatturen zonnestroom uit de lucht knallen. De grootste, Ades 8F22M tracker, kan 280 vierkante meter zonnepaneel aan op een draagconstructie. Met in de zuil een gekoelde en stofvrije ruimte voor de gigainverters. Reken maar dat daar grof geld mee verdiend gaat worden. Very economical... Mits de "conditions" toppie zijn. En dat zijn ze, daar in het zonnige Spanje...

Ik droom natte dromen met een eigen lokaal aan de Spaanse zuidkust geplaatst Ades trackertje met van die hyperefficiënte (modulerendement 19,3%) SunPower 315 Wattpiek back-contact monokristallijne paneeltjes erop...

In Beieren werd al in 2006 1,4% van het elektriciteitsverbruik uit op eigen bodem opgewekte zonnestroom gehaald. Dat is voor een "kleinschalig modulair duurzame elektriciteit producerend systeem" voor een zwaar geïndustrialiseerde deelstaat als Bayern een niet geringe prestatie te noemen. Und noch lange keine Ende...

Het enthousiasme is vooralsnog moeilijk te remmen, hooggeschatte ssj3gohan...

[TD-er]

zonnigtype schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 14:52:
[...] Dus volstrekt "haalbaar", ja, ook al is het bij de meeste Duitsers geen "hobby", maar puur een economische en extreem verstandige investering (2,8 GigaWattpiek in 2006 al).
[...]
Mwagh. Wat heet "behelpen"? Duitsland verdient er miljarden aan, [...] Zonder subsidie. Hoewel het in Duitsland geen subsidie is maar een reteslim buiten de Staatsbegroting om geregelde "kostendeckende Vergütung". Keihard in een Financiële (!) Wet geregeld. Laatste woord over de voorgestelde wijzigingen is nog niet gezegd. Sigmar Gabriel (Duitse BMU Ministerie, dat is een soort van VROM tot de vierde macht, maar dan in positieve zin...) schijnt al een beetje terug te krabbelen, dus wellicht zal de a.s. wijziging (per 1 jan. 2009) mee gaan vallen.
[...]

Ik hoop niet dat ik de opmerkingen (te veel) uit context getrokken heb, maar de hele post quoten vond ik een beetje overdreven
Wat ik niet snap... Je zegt dat ze in Duitsland geen subsidie hanteren, maar de invoer-vergoeding is hoger dan wat je als particulier moet betalen. Oftewel je eigen opgewekte electriciteit gebruiken is niet handig voor je portemonnee.
Hoe is dat geen subsidie?

[JeroenH]

LauPro schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 13:14:
[...]
Sorry ik deed het ook al eerder fout en moet u toch even corrigeren. De verhouding is 1Wp = 1kWh op jaarbasis.

Je hebt gelijk, ik heb me een factor 1000 vergist. Het moet 0,9 kWh/Wp/jaar zijn.

Alleen die factor 1 hoeft niet overal waar te zijn. Die verhouding hangt af van lokatie in Nederland, opstelhoek, panelen, omvormer, beschaduwingssituatie e.d. Volgens mij varieert dat tussen de 0,8 en de 1.

@ssj3gohan: Over 2007 hebben onze zonnestroompanelen vrijwel evenveel opgewekt als ons verbruik voor een investering ter waarde van één of hooguit twee luxe vakanties. De installatie zal nog vele jaren - sterker nog: decennia - elektriciteit blijven produceren. Naar mijn mening heb ik dat prima aangepakt

[zonnigtype]

TD-er schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 15:02:
[...]

Ik hoop niet dat ik de opmerkingen (te veel) uit context getrokken heb, maar de hele post quoten vond ik een beetje overdreven

... ...

Wat ik niet snap... Je zegt dat ze in Duitsland geen subsidie hanteren, maar de invoer-vergoeding is hoger dan wat je als particulier moet betalen. Oftewel je eigen opgewekte electriciteit gebruiken is niet handig voor je portemonnee.
Hoe is dat geen subsidie?

Kunnen we oeverloos over ouwehoeren, maar doet er niet toe. Het wordt buiten de Staatsbegroting om gefinancierd met de "kWh Umlage" die iedere aangeslotene kleinverbruiker, dus ook de PV-producent zelf, die immers nog steeds een eigen separate AFNAME meter heeft, betaalt. Max. 18 euri in het jaar, en daar wordt alle feed-in op elektrisch gebied uit betaald. Incl. wind, geothermie, WKK, schone biomassa, zonnestroom, etc. Bij een gemiddeld verbruik van 3.500 kWh, want reteslim, het is een kWh gebaseerde opslag. Meer verbruiken? Dan meer dokken. Maar je wordt er nauwelijks armer door. Vergeet NOOIT dat jij en ik 52 euri VASTE MEP bijdrage moesten betalen, en dat dat elke keer maar niet genoeg bleek te zijn. Omdat de MEP uit de Staatsbegroting moest komen, en dat is vragen om problemen, omdat die extreem politiek gevoelig ligt en binnen no-time er aan "gerommeld" kan gaan worden. Dat gaat helemaal niet bij het Duitse superieure systeem...

De energiebobo's hebben moord en brand geschreeuwd dat het Duitse EEG "marktverstorende subsidie" zou zijn "wat van de EU niet zou mogen" (let hier even op het voor taalfetisjisten verwarrende afkortingengebruik, EEG = Erneuerbares Energien Gesetz, EU = Europese Unie).

Ze zijn achtereenvolgens door de Staat, door de Duitse Hoge Raad, en zelfs door het Europese Hof er keihard voor op de vingers geslagen dat het GEEN "marktverstorende" subsidie is en kan betekenen in de juridische zin van het woord. Subsidie komt van de Staat (zie MEP en SDE shit hier in NL). Een EEG "Umlage" die voor alle elektrische duurzame feed-in wordt gebruikt, wordt door iedereen betaald (behalve grootverbruikers, jammer genoeg, die zijn vrijgesteld...) en geïnd door de netbeheerders (...), om de "nog niet marktrijpe" doch extreem kansrijke technologieën op het niveau te brengen die ze verdienen. Met aantoonbaar succes. Het is beslist geen prietpraat, dit, het geeft gewoon aan hoe ongelofelijk goed doordacht die hele EEG regeling in elkaar is gestoken en hoe reteslim hij werkt. Dat kunnen de marktfetisjisten in Den Haag absoluut niet hebben, en gezien de deplorabele "prestatie" met 6 en een half procentjes hier te lande (waarvan het allergrootste deel uit dubieuze biomassa bijstook...) en dik 14% in Duitsland (grootste deel windenergie) denk ik gewoon dat ze hier niet tegen hun verlies kunnen en er ook nog eens niet hun consequenties uit willen trekken. Politiek gezichtsverlies voorkomen is hier belangrijker dan je fouten ruiterlijk toe te geven en die dan ook te gaan repareren.

De E-sector in Duitsland heeft nu de strategie gewijzigd. Eerst waren ze fel tegen windenergie via het EEG ondersteund. Nu ze mogelijk 14% elektrisch marktaandeel definitief kwijt zijn (...), hebben ze monumentale druk op de Bondsregering uitgeoefend om het door hen in essentie nog steeds verafschuwde EEG dan maar maximaal in de voor hen gewenste richting om te laten buigen. Voorlopig resultaat (nog niet definitief): veel minder feed-in voor wind op land (vnl. pakkie an van kleine bedrijven, boeren en gemeentes), maar er komt nu veel meer feed-in voor wind op zee. Je mag zelf bedenken welke partijen uitsluitend in staat zijn om DIE megaprojecten te gaan trekken....

Het eigen verbruik "proberen" onder het EEG regime te brengen is wel poging toe ondernomen, maar schijnt inmiddels (definitief?) afgeschoten te zijn. De situatie in Duitsland is en blijft dan ook per definitie fundamenteel verschillend van die in NL (waar je op zijn hoogst gedwongen bij je netbeheerder een peperdure extra productiemeter moest kopen in MEP tijd, en dat ding werd nooit jouw eigendom, en je betaalde jaarlijks een extra vastrecht). Je bent in Duitsland gek als je je eigen consumptie uit je eigen zonnestroom haalt via een tapje vanuit je installatie, gezien de prijs die je krijgt voor de "export via de voor de EEG vergütung verplichte separate (!!!!) productiemeter", die trouwens in Duitsland in jouw eigendom kan zijn mits hij maar door onafhankelijke gecertificeerde experts geijkt wordt (!!!).

Ergo, de realiteit was en is: alle opwek via productiemeter tegen feed-in het net op, en via separate "klassieke netmeter" je eigen consumptie laten afrekenen (voor een marktconform tarief, ligt in Duitsland inmiddels rond de 18-19 eurocent gemiddeld/kWh, en daarover tevens de verplichte EEG Umlage betalen). Als je fors systeem hebt, zit je dan alsnog je eigen opwek min of meer fysiek te consumeren overdag (via U-bocht constructie laagspanningsnet buiten je woning, export wordt vrijwel momentaan import), maar je kreeg/krijgt wel het volle pond voor je opwek.

Of "het" nu "subsidie" of anders in de volks- of bureaucratenmond heet is totaal irrelevant. De systemen in NL en BRD zijn en blijven fundamenteel verschillend, hoe graag de bureaucraten de SDE regeling ook als "een Duits feed-in achtig systeem" voor de kritische buitenwereld gekarakteriseerd willen zien. Het is pertinent niet waar! En dan heb ik het hier niet eens over de voorgestelde treurigmakende PV categorieën van max. 100 kWp. En het zal snoeihard blijken uit de daadwerkelijk gerealiseerde capaciteit aan (nieuwe) installaties en, het allerbelangrijkste: aan de hoeveelheid op het net gezette donkergroene zonnestroom. Die is in Duitsland vrijwel precies bekend. Aangezien er in NL nauwelijks gemeten wordt, wordt er door SenterNovem maar een slag naar geslagen. Met een pertinent foute en totaal achterhaalde 700 kWh/kWp (!!!!, zie mijn grafiek) als uitgangspunt. En daar baseert het CBS haar "duurzame energie productie statistieken" weer op...

[mux]

Om de toch eeuwigdurende discussie tussen zonnigtype en mij nog maar even af te sluiten: Het kan misschien leuk zijn dat je als consument ooit eens een paar duizend kilowattuur hebt uitgespaard met een vele duizenden euro's kostende installatie, misschien red je het zelfs om het gedrocht er energetisch uit te halen (en momenteel lijkt het in ieder geval mogelijk met enige kennis het er economisch uit te halen, met tweedehands panelen enzo), maar het is zo'n extreem kleine druppel op een bijzonder omvangrijke witgloeiende plaat (van een materiaal met hoge warmteimpedantie) die energiebehoefte en schaalbaarheid heet, dat het bijna gedoemd is te blijven bij een paar behoorlijk blij-met-hunzelf consumenten. PV schaalt bijzonder slecht (minder dan lineair) in opbrengsten per euro, is niet bepaald structureel efficient, economisch nauwelijks of niet rendabel, etc. Het optimisme in dit forum komt vooral uit tweaker-oogpunt: ik ben zelf nu ook hartstikke blij dat ik het voor elkaar heb gekregen mijn binnenkort lancerende ultraminimalistische site te voorzien van huffman-compressie waardoor de toch al zo goed als niet-overvloedige datastroom nog verder wordt geknepen. Maar ik heb 30 GB/mnd bandbreedte, geen limiet in mn opslagruimte en op dezelfde (non-dedicated) server lopen een paar van de zwaarste sites die ik ooit heb geprogrammeerd. Een tweaker kan dit soort enthousiasme en inventiviteit waarderen, maar je gemiddelde fok!bezoeker zal het geen moer schelen. Fotovoltaïsche energieopwekking heeft eenzelfde soort nuance nodig - het is momenteel vooral heel duur, inefficient op meerdere gebieden en tweak-intensief. Leuk voor wie met het onderwerp bezig is, maar decidedly nog niet klaar voor de grote markt.

Het moet niet altijd blijven bij het afzeiken van zonne-energie - uiteindelijk moeten we in de (toch wel heel nabije) toekomst onze energie grootendeels wat directer uit de zon putten dan we nu doen. Grote platen ultraduur materiaal zoals platina en silicium zijn daarvoor gewoon ongeschikt, maar andere ontwikkelingen komen nu op die een stuk leuker zijn. Flexibele/printbare zonnepanelen zijn precies om die reden interessant - het is heel kort langsgekomen in dit topic en daarna soort van verworpen of vergeten, maar het grote voordeel van die dingen is dat ze goedkoop en duurzaam *gemaakt* kunnen worden en zo energetisch bijzonder snel teruggewonnen kunnen worden in massaproductie. Want wie energiepolitiek een beetje nauw volgt weet dat je nog zo'n potente stroombron kunt hebben - als je meer energie erin moet stoppen dan eruit komt is het nutteloos. De verhouding energie in-uit is het enige wat uiteindelijk uitmaakt, binnen een bepaalde orde van grootte. Zonnepanelen produceren misschien twee keer zoveel energie als nodig is voor de hele productlevensduur, kernfusie produceert half zoveel als nodig om hem draaiende te houden (momenteel, nu niet zeuren over dat er een reactor in india staat die quitte draait, je moet de volledige energie-investering meerekenen). Een windturbine produceert tientallen malen of in het geval van offshore honderden malen zoveel energie als erin gaat. Een kolencentrale zit daar nog eens een orde van grootte boven, inclusief delven van kolen. Zie hier ook een gevoelige snaar bij fotovoltaische opwekking - technisch gezien is een monokristallijn paneel helemaal niet duurzaam omdat hij minder opwekt dan er bij productie ingaat. Gewone PV-panelen zijn ook maar marginaal duurzaam te noemen.

Nu het nieuws volgen en misschien zelf (want ik hoop met mijn studie toch wel die kant op te agan) bijdragen aan betere en nieuwe methoden van duurzame productie.

[TD-er]

Ah dus heel in het kort. In Duitsland (NL begin ik maar niet over, want dat ligt kennelijk serieus complex) betalen de afnemers (huishoudens en bedrijven dus zeg maar) een extra toeslag op hun aansluiting en uit dat potje krijgen de groene-energie-opwekkers dus hun deel in de vorm van een hoger feed-in tarief.

Dat was mij niet duidelijk (en dat MEP in NL moet ik mij kennelijk ook eens in gaan verdiepen)

[jja]

In Arnhem halen we die 0,9 kWh/kWp niet, wij zitten voor 2007 op 0,833 kWh/kWp.
Alle panelen perfect op het zuiden en onder een hoek van 25graden.
Door enkele uitbreidingen staat er nu 3080Wp op een Sunnyboy 2500 en dat is in de zomer net iets te veel. En de lage stand van de zon in de winter geeft wat schaduw.

Eind januari ga ik onze installatie uitbreiden met 8 'paneeltjes' van elk 300Wp en een extra Sunnyboy 2500

[JeroenH]

jja schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 17:58:

Na die uitbreiding heb je dan dus 5480Wp staan die per jaar ongeveer 4500kWh zal opleveren. Maak je dat allemaal op joh?

[jja]

Sterker nog, we hebben ook nog 4 Solaris paneeltjes dus in totaal heb ik 5836Wp staan, goed voor zo'n kleine 5MWh.
Wij hebben geen gasaansluiting en 'stoken' met een warmtepomp. Ons energieverbruik in 2007 was 7100kWh, dus zo'n 70% komt van de zon. Eigenlijk veel meer dan 70% want de warmtepomp haalt 80% van de noodzakelijke warmte uit de bodem en dat is ook zonne-energie.

[Voor 0% gewijzigd door jja op 05-01-2008 19:08. Reden: 5MWh natuurlijk]

[JeroenH]

Ah ja, dat heb je mij al eens eerder verteld. Druk met verhuizing en een beetje ziek, daarom niet helemaal bij de les. Sorry.

Over 5 min. een mogelijk interessante aflevering van Kassa, geheel in het teken van energie.

[TD-er]

CanonG1 schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 18:51:
[...]
Over 5 min. een mogelijk interessante aflevering van Kassa, geheel in het teken van energie.

Persoonlijk vond ik het niet echt kassa-waardig.
Ik had een beetje het idee dat Felix Meurders de vragen die hij aan het publiek stelde soms zelf niet eens begreep.
Verder werden er geen kritische vragen gesteld over bijv de slimme meters en de transportkosten voor het hele land van gas moesten maar eens gelijk getrokken worden... Daarbij was het commentaar van die man van de DTe wel OK vond ik.

[JeroenH]

TD-er schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 20:52:
Persoonlijk vond ik het niet echt kassa-waardig.

Precies mijn gedachten. Ik vond Samson ook niet geweldig sterk ("we moeten er heel hard aan gaan werken"). Ik was tot ongeveer een jaar geleden enigszins fan van de beste man, ik had het idee dat hij nog iets van het energiebeleid in Nederland kon maken, maar sinds hij "maar" Tweede Kamerlid is lijkt het mij alsof er niet meer veel uitkomt.

Meer informatie over de slimme meters had ik ook wel gewild, maar het deze uitzending ging speciaal over de ingewikkelde facturen.

Geen geweldige uitzending, maar toch interessant om het even meegepakt te hebben.

[Voor 19% gewijzigd door JeroenH op 05-01-2008 22:04]

[zonnigtype]

TD-er schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 20:52:
[...]

Persoonlijk vond ik het niet echt kassa-waardig.
Ik had een beetje het idee dat Felix Meurders de vragen die hij aan het publiek stelde soms zelf niet eens begreep.
Verder werden er geen kritische vragen gesteld over bijv de slimme meters en de transportkosten voor het hele land van gas moesten maar eens gelijk getrokken worden... Daarbij was het commentaar van die man van de DTe wel OK vond ik.

Nou, Peter Plug heeft dan wel een hele mooie babbel, maar hij zet regelmatig zijn mooie handtekening onder weer een van die ranzige, vaak de weerloze consumenten uitknijpende DTe documenten, hoor. En ook HIJ had het niet over die 30 procent meetdienst VERHOGING die ik en 2 miljoen enkeltarief klanten in Continuon gebied zonder een vorm van tegenprestatie aan mijn broek krijg. BOVENOP de verhogingen die er vlak voor de marktliberalisering al zonder een vorm van tegenprestatie zijn doorgevoerd door de gezamenlijke netbeheerders. Maar dat weet hij DONDERS goed!

Ik wil best wel een keertje een "interessant gesprekje" met de heer Plug gaan voeren over wat gloeiend hete energiedossiers. Alders kan wat mij betreft direct door de plee, die heeft 2 nagelneue kolencentrales gefaciliteerd in "zijn" ex-Groningen...

http://www.polderpv.nl/ni...tm#6jan2008_KASSA_Energie
http://www.nmanet.nl/Images/dhr%20Segaar_tcm16-109203.pdf

[zonnigtype]

TD-er schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:35:
Ah dus heel in het kort. In Duitsland (NL begin ik maar niet over, want dat ligt kennelijk serieus complex) betalen de afnemers (huishoudens en bedrijven dus zeg maar) een extra toeslag op hun aansluiting en uit dat potje krijgen de groene-energie-opwekkers dus hun deel in de vorm van een hoger feed-in tarief.

Dat was mij niet duidelijk (en dat MEP in NL moet ik mij kennelijk ook eens in gaan verdiepen)

Neen. Beslist niet over je aansluiting, zoals die MEP bijdrage in NL geregeld was, want dat was een VAST bedrag, onafhankelijk van je verbruik. De EEG Umlage in Duitsland is een opslag op het kWh verbruik, dus een VARIABELE post die toeneemt als je meer elektra verbruikt. Reteslim. Meer inkomsten bij meer elektraverbruik.

http://www.unendlich-viel-energie.de/index.php?id=354#

Laat die MEP maar zitten, die is per 18 augustus 2006 door Jopie Wijn van een lafhartig nekschot voorzien.

Ergens in het voorjaar zou de nieuwe SDE regeling moeten gaan gelden, maar daar heb ik ook al weer wat "vraagtekentjes" bijgezet. Uit der aard, met de nodige argumenten omkleed...

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:25:
Om de toch eeuwigdurende discussie tussen zonnigtype en mij nog maar even af te sluiten...

Sorry, ssj3gohan.

Daartoe heb jij helemaal geen mandaat, tot het "afsluiten" van een discussie die nog volop woedt. En je argumenten klinken bij mij en (mogelijk) bij vele anderen bepaald niet overtuigend, zeker niet waar het de economische EN de energetische aspecten aangaat. Want die zijn aantoonbaar veel positiever dan je suggereert, of wat het energetische verhaal betreft gewoon pertinent achterhaald door de realiteit. Ja, mono zuipt meer energie dan poly, ja kristallijn zuipt meer dan dunnelaag, maar laat onverlet dat de levensduur van al dat dunnelaag spul nog bewezen moet worden, en dat aspect negeer je nog steeds.

Al die miljarden (grotendeels kristallijn) in Duitsland, en nu Spanje (Castillo-La Mancha is er in no-time 598 MegaWattpiek aan het bijplaatsen, groei vorig jaar 74%...), dat 1,5 GigaWatt productiecomplex van REC in Singapore: allemaal waste of energy, waste of money. Vraag het aan ssj3gohan, hij weet het naadje van de kous immers... Kappen met die onzin, dan maar????

[TD-er]

zonnigtype schreef op zondag 06 januari 2008 @ 02:01:
[...]


Nou, Peter Plug heeft dan wel een hele mooie babbel, maar hij zet regelmatig zijn mooie handtekening onder weer een van die ranzige, vaak de weerloze consumenten uitknijpende DTe documenten, hoor. [..]

Ik had het ook alleen maar over die opmerking van 'm dat de Groningers niet ineens moesten gaan betalen voor de transportkosten van de rest van NL.
Voor de rest heeft 'ie volgens mij niet echt veel gezegd in die uitzending.

[RemcoDelft]

TD-er schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 16:35:
Ah dus heel in het kort. In Duitsland (NL begin ik maar niet over, want dat ligt kennelijk serieus complex) betalen de afnemers (huishoudens en bedrijven dus zeg maar) een extra toeslag op hun aansluiting en uit dat potje krijgen de groene-energie-opwekkers dus hun deel in de vorm van een hoger feed-in tarief.

Dit klopt. En het belangrijkste hierbij is dat Duitsland z'n regelgeving al zo'n 17 jaar hetzelfde houdt! De tarieven worden langzaam aangepast (tenslotte nemen de kosten af), maar geintjes als van de ene op de andere dag subsidies afschaffen (zoals Nederland doet) doen ze daar niet.
Spanje heeft het Duitse model trouwens overgenomen.

[zonnigtype]

TD-er schreef op zondag 06 januari 2008 @ 11:39:
[...]

Ik had het ook alleen maar over die opmerking van 'm dat de Groningers niet ineens moesten gaan betalen voor de transportkosten van de rest van NL.
Voor de rest heeft 'ie volgens mij niet echt veel gezegd in die uitzending.

Daarin heeft hij natuurlijk gelijk, wat de arme Groningers met bodemverzakking betreft. Je zal maar een paar van die scheuren in je mooie boerderij hebben zitten. Mag wat mij betreft best wel wat tegenover staan... Trouwens, het is allemaal gepiel in de marge die regiotoeslag.

In onze regio (E op NUON site) geldt bij NUON als leverancier voor een gemiddelde verbruiker met 1.330 kuub genormeerd gasverbruik per jaar (EnergieNed statistiek stadswarmte prijs berekening 2008), bij het opgegeven tarief van 1,06 eurocent/kuub regiotoeslag incl. BTW, extra kostenpost van slechts 14,10 euro. In Zeeland (regio J) ben je het "heftigst" de pineut, met 2,58 eurocent/kuub toeslag, en dan betaal je "maar liefst" 34,31 extra. Een goede isolatie maatregel erbij treffen, en je hebt de "meerkosten" er al uit, want dan word je verbruik meteen een stuk minder en de regiotoeslag dus ook.

http://www.nuon.nl/produc...ieven/gasregiotoeslag.jsp

Plug had eerder commentaar moeten geven op de suggesties die in het stukje op de site van GasTerra (de facto monopolist) worden gewekt over het gesjoemel met het verrekenen van die toeslag, "want" we hebben een "vrije" markt, en dan is dat blijkbaar de normaalste zaak van de wereld, zo wordt er plat gesuggereerd. De "vrije markt" wordt hier gepredikt door een supermonopolist die de gasprijs lekker hoog weet te houden. Stelletje...

En het is uiteraard helemaal de bedoeling niet dat een topman van de DTe zich al te vrijelijk uitlaat over de ins and outs van de extreem slecht functionerende Nederlandse "energiemarkt". Het zou hem zijn goed betaalde baantje wel eens kunnen kosten, met die miezerige 6% switches vorig jaar...

Don't forget: mijn onverkozen "transfer" van het opgeheven Echte Energie naar Greenchoice (enige zinnige groene alternatief, excl. Windunie, wat de hele administratie door hetzelfde Greenchoice laat doen en dus niet onafhankelijk is), wordt door ConsuWijzer/DTe/NMa als een "officiële" switch geteld (net als alle andere voormalige E.E. klanten), en dus is zelfs die miezerige 6% nog zwaar overgewaardeerd. Leuke "markt"...

[TD-er]

zonnigtype schreef op zondag 06 januari 2008 @ 12:13:
[...]

en dus is zelfs die miezerige 6% nog zwaar overgewaardeerd. Leuke "markt"...

Ja klopt, maar feit is gewoon dat niemand zat te wachten op een vrije markt en alle rampzalige gevolgen, zoals van die echt foute bedrijven die je zomaar ongevraagd omzetten (Ja Greenchoice is daar ook een van, heb ik persoonlijk ervaren).

Over die regio-toeslag. Klopt, dat dat helemaal geen zoden aan de dijk zet, maar ik werd toch wel een beetje pissig toen ik Felix Meurders hoorde opperen dat dat maar gelijk getrokken moest worden, omdat het verwarrend zou zijn.
Wat mij betreft mag het nog wel schever getrokken worden, of op een andere manier gecompenseerd worden.

[Mistraller]

ssj3gohan schreef op zaterdag 05 januari 2008 @ 11:19:
[...]


Verder: altijd goed om praktijkstatistieken te zien. De praktijk is de enige consequente bron van betrouwbare modellering.

Daarom:

Overzicht van onze resultaten:

(Clickable)

Overzicht van de opbrengst over het jaar heen;



Resultaten van deze laatste grafiek zijn gemiddeld naar 24 uur, pieken zijn hier dus niet meer zichtbaar.

[elhopo]

zonnigtype schreef op zondag 06 januari 2008 @ 02:13:
[...]

Ergens in het voorjaar zou de nieuwe SDE regeling moeten gaan gelden, maar daar heb ik ook al weer wat "vraagtekentjes" bijgezet. Uit der aard, met de nodige argumenten omkleed...

Volgens mij heb je niet met de salderingsgrens te maken als je een productiemeter aanschaft...

es rekenen. Ik schaf 3000 Wp aan, voor 5 euro per Wp. dit is dan 15.000 euro. Terugverdienen:
zeg 3000 kWh * 46.9 = 1407 (so far so good, rendement is 9.38%)
klinkt toch niet slecht, maar alleen: dat correctiebedrag...

ik vraag me trouwens af wat er gebeurt met dat tarief als de markt ineens overspoeld zou worden door1 euro/Wp panelen (mocht het ooit gebeuren) Kan je dan als vroege investeerder naar je centen fluiten? of krijgt de late investeerder een veel hoger rendement...
Ik zal het wel afwachten...

[zonnigtype]

elhopo schreef op zondag 06 januari 2008 @ 23:17:
[...]


Volgens mij heb je niet met de salderingsgrens te maken als je een productiemeter aanschaft...

Wis en waarachtig wel. Je zult zeker bij "vermoedelijke grote installatie" moeten aantonen dat je pertinent niet boven die 3.000 kWh uitkomt, want dat staat in de Wet. Die SDE regeling is "maar" een ondergeschikte, secundaire "regelgeving". Boven de 3.000 ben je de l*l.

es rekenen. Ik schaf 3000 Wp aan, voor 5 euro per Wp. dit is dan 15.000 euro. Terugverdienen:
zeg 3000 kWh * 46.9 = 1407 (so far so good, rendement is 9.38%)
klinkt toch niet slecht, maar alleen: dat correctiebedrag...

Dat is de crux. Lees heel goed de volgende passage uit het ECN/KEMA rapport:

“Voor kleine zon-PV-installaties bij particulieren kan het correctiebedrag [te] worden bepaald op basis van een kleinverbruikerstarief, waardoor het subsidiebedrag per kWh naar verwachting substantieel lager uitpakt dan voor grotere geïntegreerde systemen.”

En wat is het "kleinverbruikerstarief"???? Tegenwoordig een euricent of 22-23. Trek 22 cent af van 46,9, wat houd je dan over? 24,9 euricent. Wat krijg je nu verplicht gesaldeerd? Het kleinverbruikerstarief, 22-23 eurocent (als je enkeltarief contract hebt, iets ingewikkelder bij dubbeltarief met laag invoeding in het weekend). ZONDER allerlei rimram kosten. Na dat "aftreksommetje" voor particuliere lullo's in de SDE regeling, moet je ook nog met een zwik extra vaste kosten rekenen, zoals ik in mijn analyse heb aangegeven. Eindresultaat kon wel eens slechter uitpakken dan de huidige (al deplorabele) situatie...

... ik vraag me trouwens af wat er gebeurt met dat tarief als de markt ineens overspoeld zou worden door 1 euro/Wp panelen (mocht het ooit gebeuren) Kan je dan als vroege investeerder naar je centen fluiten? of krijgt de late investeerder een veel hoger rendement...
Ik zal het wel afwachten...

Ja, je legt je vast voor die 15 jaar, dus dan heb je pech gehad. Je gaat "een contract aan". Tenzij je de modules verkoopt, maar dan eindigt ook de subsidie uit der aard, want zonder bemeten invoeding kun je zelfs in Nederland een "beloning voor wanprestatie" vergeten...

Als het werkelijk zo ver zou gaan komen (nog geen enkele aanwijzing dat dat gaat gebeuren, eerst zien dat het in de praktijk levensvatbaar is), dan wordt uiteraard die regeling binnen no-time aangepast. En dan krijg je sowieso geen subsidie meer, maar moet er vervolgens wel weer geknokt gaan worden om een decente vergoeding voor de (subsidieloze) netinvoeding. Wellicht dat Greenchoice dan supergoedkope zonnestroom van je wil gaan afnemen...

[elhopo]

[b][message=29378645,noline]zonnigtype schreef op maandag 07 januari 2008 @ 01:30
[...]


Dat is de crux. Lees heel goed de volgende passage uit het ECN/KEMA rapport:

“Voor kleine zon-PV-installaties bij particulieren kan het correctiebedrag [te] worden bepaald op basis van een kleinverbruikerstarief, waardoor het subsidiebedrag per kWh naar verwachting substantieel lager uitpakt dan voor grotere geïntegreerde systemen.”

En wat is het "kleinverbruikerstarief"???? Tegenwoordig een euricent of 22-23. Trek 22 cent af van 46,9, wat houd je dan over? 24,9 euricent. Wat krijg je nu verplicht gesaldeerd? Het kleinverbruikerstarief, 22-23 eurocent (als je enkeltarief contract hebt, iets ingewikkelder bij dubbeltarief met laag invoeding in het weekend). ZONDER allerlei rimram kosten. Na dat "aftreksommetje" voor particuliere lullo's in de SDE regeling, moet je ook nog met een zwik extra vaste kosten rekenen, zoals ik in mijn analyse heb aangegeven. Eindresultaat kon wel eens slechter uitpakken dan de huidige (al deplorabele) situatie...

huh? dus nu krijg je 22 ct vergoed en straks... tadaa 24,9 cent... Dat zal iedereen wel aanzetten om panelen aan te schaffen... NOT
weer een mooie kans om zonnestroom in Nederland op gang te krijgen verkeken ... *zucht*
het idiote is: stijgt de energieprijs, dan daalt je subsidie. Over krom gesproken. Wat heeft het een met het ander te maken... Het zou beter zijn om de energieprijs te nemen plus, bijvoorbeeld, 10 cent. maarja, dan weten ze zeker dat het ze geld kost. Stelletje bekrompen ambtenaren! Het lijkt erop dat je gewoon beter alles op je huidige meter kan aansluiten en deze regeling links laten liggen.

[Voor 17% gewijzigd door elhopo op 07-01-2008 07:35]

[zonneschijn]

elhopo schreef op maandag 07 januari 2008 @ 07:34:
[...]


huh? dus nu krijg je 22 ct vergoed en straks... tadaa 24,9 cent... Dat zal iedereen wel aanzetten om panelen aan te schaffen... NOT
weer een mooie kans om zonnestroom in Nederland op gang te krijgen verkeken ... *zucht*
het idiote is: stijgt de energieprijs, dan daalt je subsidie. Over krom gesproken. Wat heeft het een met het ander te maken... Het zou beter zijn om de energieprijs te nemen plus, bijvoorbeeld, 10 cent. maarja, dan weten ze zeker dat het ze geld kost. Stelletje bekrompen ambtenaren! Het lijkt erop dat je gewoon beter alles op je huidige meter kan aansluiten en deze regeling links laten liggen.

Ik was er vanuit gegaan dat je straks EN 22 ct door saldering EN die terugleververgoeding zou krijgen. Is dat niet waar? Kan Zonnigtype hier iets over zeggen?

[zonnigtype]

zonneschijn schreef op maandag 07 januari 2008 @ 09:59:
[...]


Ik was er vanuit gegaan dat je straks EN 22 ct door saldering EN die terugleververgoeding zou krijgen. Is dat niet waar? Kan Zonnigtype hier iets over zeggen?

Forget it but. Als je op de SDE een beroep wil doen, moet je je invoeding wel degelijk BEMETEN hebben, want er moet exact vastgesteld worden HOEVEEL je op het net hebt gezet, want daar gaat het om. Was onder de MEP ook al zo, de paar mensen die daar uiteindelijk "in" zijn komen te zitten, hebben allemaal een separate meter die de feed-in registreert. En die moet je ongetwijfeld gaan betalen aan je netbeheerder, je betaalt extra vastrecht per jaar (extra telwerk), en je mag dan natuurlijk geen salderende meter hebben omdat dan niet duidelijk is wat er wordt ingevoed.

Let wel: alles is nog niet definitief, maar het ziet er niet best uit. Ik heb het stuk "redelijk goed" bekeken, en zie niets over salderende meters staan PLUS een SDE fooi...

Mij verbaast het in ieder geval niets, na jaren vechten tegen de bierkaai...

Sowieso gaan alle ferrarismeters er uit (in Vlaanderen, U.S.A., en tal van andere landen wordt "net metering" met een salderende Ferrarismeter gewoon wettelijk toegestaan, hier laat de oliedomme politiek zich een oor aannaaien door EnergieNed en de netbeheerders...), en krijgt iedereen een "slimme meter" in de meterkast. Al moeten ze over je lijk gaan, dat ding gaat er komen, met nog vele onopgeloste vragen (denk maar eens aan "inschakeltarieven", dat soort nonsens). Dan wordt alles bemeten, maar pas als je je bij CertiQ, EnerQ en dat soort instanties hebt aangemeld (en administratiekosten betaalt...), "mag" je voor misschien een euricent of 24 (uiteindelijke "naar onderen bijgepluste marktwaarde" van de netinvoeding) meedoen. Basisprijs verminderd met ... een gemiddelde (!!!) verbruiksprijs. Die best wel eens hoger zou kunnen liggen dan je eigen contractprijs, als je voor je restant een laag tarief contract hebt gekozen (en dus het uiteindelijke kWh bedrag voor je feed-in lager komt te liggen dan je op basis van je eigen contractprijs zou verwachten).

En, nogmaals: dit alles uit der aard uitsluitend voor NIEUWE systemen. Oude systemen kunnen het vergeten (AMvB die de basiscondities van de SDE regeling bepaalt en waar ambtenaren aan kunnen gaan vingeren als e.e.a. dreigt te "ontsporen" in hun kruideniersogen...).

Schiet niet op is wel het allerliefste uitgedrukt. Ik zal zeep gebruiken om mijn bek uit te schrobben, want hier hebben al de nodige knallende vloeken tegen de muren gekaatst...

[Voor 5% gewijzigd door zonnigtype op 08-01-2008 01:20. Reden: alleen nieuwe systemen opmerking]

[zonneschijn]

zonnigtype schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 01:16:
[...]


Forget it but. Als je op de SDE een beroep wil doen, moet je je invoeding wel degelijk BEMETEN hebben, want er moet exact vastgesteld worden HOEVEEL je op het net hebt gezet, want daar gaat het om. Was onder de MEP ook al zo, de paar mensen die daar uiteindelijk "in" zijn komen te zitten, hebben allemaal een separate meter die de feed-in registreert. En die moet je ongetwijfeld gaan betalen aan je netbeheerder, je betaalt extra vastrecht per jaar (extra telwerk), en je mag dan natuurlijk geen salderende meter hebben omdat dan niet duidelijk is wat er wordt ingevoed.

Maar ik heb een teruglevermeter, die netjes meet wat ik op het net zet

Als het klopt wat jij zegt lachen de energiebedrijven zich rot. Ze hoeven niet meer te betalen voor de teruggeleverde energie (= salderen), dat doet de overheid voortaan Dan schieten we er helemaal niks mee op, het geld komt gewoon uit een ander potje...

Ik blijf hopen dat je ongelijk hebt. Ik heb afgelopen weekend net hier en daar een offerte opgevraagd voor een mooi nieuw systeempje

[JeroenH]

Ik vind het jammer dat de introductie van elektronische meters aangegrepen wordt om het geheel nog complexer, nog duurder nog minder duurzaam te maken. Het zou een mooie gelegenheid zijn allemaal leuke functies in te voeren om besparingen te stimuleren, maar het lijkt er steeds meer op (als mr. sunshine gelijk heeft) dat het er alleen maar minder voordelig op wordt als je weinig energie verbruikt en een groot gedeelte daarvan nog zelf opwekt ook.

Regelmatig komen hier posts voorbij in de trant van "ik wil wel zonnestroompanelen, maar ik wacht nog even op subsidies". Welnu, wat heeft het voor zin om te wachten op subsidies als de teruglevering helemaal niet geregeld is?

Ik zou al blij zijn als voor langere tijd (20 jaar vooruit of zo) geregeld is iemand die in een thuissituatie elektriciteit echt duurzaam opwekt (zon of wind) minimaal de volledige kWh-prijs terugkrijgt. Daarmee zou je denk al veel mensen over de streep krijgen, omdat dan a) voor langere tijd duidelijk is hoeveel geld je krijgt en b) aannemelijk is dat de elektriciteitsprijs de komende jaren/decennia flink zal stijgen. Elke vergoeding die bovenop die kWh-prijs komt is mooi (als het maar betrouwbaar en voor lange tijd gegarandeerd is) maar naar mijn mening niet heel veel meer zinvol.

[zonnigtype]

zonneschijn schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 11:02:
[...]


Maar ik heb een teruglevermeter, die netjes meet wat ik op het net zet

Als het klopt wat jij zegt lachen de energiebedrijven zich rot. Ze hoeven niet meer te betalen voor de teruggeleverde energie (= salderen), dat doet de overheid voortaan Dan schieten we er helemaal niks mee op, het geld komt gewoon uit een ander potje...

Ik blijf hopen dat je ongelijk hebt. Ik heb afgelopen weekend net hier en daar een offerte opgevraagd voor een mooi nieuw systeempje

Laten we hopen, beste zonneschijn, dat ik ongelijk krijg.

[WVL_KsZeN]

Ik zag trouwens op marktplaats een aanbieding voor 32 paneeltjes van 120Wp, 4 jaar oud.. vraagprijs 12.000. Dus iets meer dan 3,12 per Wp. Nu zijn 32 paneeltjes wel heul veel, maar toch..

[JeroenH]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 14:46:
Ik zag trouwens op marktplaats een aanbieding voor 32 paneeltjes van 120Wp, 4 jaar oud.. vraagprijs 12.000. Dus iets meer dan 3,12 per Wp. Nu zijn 32 paneeltjes wel heul veel, maar toch..

Marktplaats kan een heel leuke bron van paneeltjes zijn! Mijn 300Wp-installatie komt van Marktplaats voor € 3,50/Wp en het werkt perfect. Natuurlijk geldt dat het risico van defecten voor jezelf is, maar als de panelen fysiek in orde zijn en van een goed merk zijn kan er niet zo heel veel verkeerd gaan. Omvormers zijn over het algemeen erg betrouwbaar, tenzij je een type koopt waarmee veel problemen bekend zijn (denk OK4).

[elhopo]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 14:46:
Ik zag trouwens op marktplaats een aanbieding voor 32 paneeltjes van 120Wp, 4 jaar oud.. vraagprijs 12.000. Dus iets meer dan 3,12 per Wp. Nu zijn 32 paneeltjes wel heul veel, maar toch..

Wellicht kunnen we ze met een aantal mensen tegelijk kopen, een soort van inkoopactie. Stel dat we ze met een man of 3/4/5 samen kopen, en ieder haalt zijn deel dan op, dan hebben we voor weinig wat panelen. Misschien kan er nog wat van de prijs af?

Ik schrijf me alvast in op 10 stuks, wie doet er nog meer mee? (aub alleen als je er serieus in geinteresseerd bent)

tekst van marktplaats:

32 x zonnepaneel BP MSX 120
Zowel 24 Volt als 12 Volt aansluiting
Zowel geschikt voor netgekoppeld (huis) als autonoom (boot of caravan)
Panelen zijn 4 jaar oud
Inclusief bekabeling en constructie voor plaatsing op platte daken
Tegen kleine meerprijs constructie te leveren voor schuine daken

beetje research: Afmetingen; 1108 bij 991 en 51 mm hoog, merk BP

10 stuks voor mij, nog 22 te gaan... (zijn dit eigenlijk een beetje goede panelen?)

[JeroenH]

Dit zijn de specs.

Ik zou graag meedoen maar ik doe het niet. Ten eerste hebben de panelen voor mijn een 'verkeerd' formaat; als ik ze combineer met mijn huidige panelen kom ik lelijk uit. Ten tweede is de prijs op dit moment € 3,12 / Wp en dat lijkt niet duur, maar hierbij komt nog wel montagemateriaal en de omvormer en dan zit je al gauw boven de € 4 / Wp en dat is meer dan ik wil betalen voor tweedehands panelen.

BP maakt volgens mij uitstekende panelen, als ze fysiek in orde zijn (geen beschadigde afdichtingen e.d.) is er geen reden om ze niet te nemen als je het over de prijs eens kunt worden.

[elhopo]

CanonG1 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 09:42:
Dit zijn de specs.

Ik zou graag meedoen maar ik doe het niet. Ten eerste hebben de panelen voor mijn een 'verkeerd' formaat; als ik ze combineer met mijn huidige panelen kom ik lelijk uit. Ten tweede is de prijs op dit moment € 3,12 / Wp en dat lijkt niet duur, maar hierbij komt nog wel montagemateriaal en de omvormer en dan zit je al gauw boven de € 4 / Wp en dat is meer dan ik wil betalen voor tweedehands panelen.

BP maakt volgens mij uitstekende panelen, als ze fysiek in orde zijn (geen beschadigde afdichtingen e.d.) is er geen reden om ze niet te nemen als je het over de prijs eens kunt worden.

Omvormer komt er ook nog bij inderdaad... Voor 10 panelen zit je dan toch tegen de 1000 euro voor een omvormer, denk ik (2 x soladin 600 of 1 x sunmaster 1200?) terugverdientijd is dan tussen de 15 en 18 jaar ongeveer. De verkoper had ook nog een QS3200, maar volgens mij kunnen daar niet 'maar' 10 panelen op, dan wordt de spanning te laag.
Hmm, wordt al een stukje minder interessant, maar wellicht kan er nog wat van de prijs af. De panelen zijn volgens mij wel incl bevestigingsmateriaal. Wanneer de prijs niet tever oploopt, wil ik het nog wel doen, maar dan zal de aanbieder wel wat moeten zakken in prijs (maar dat is redelijk gebruikelijk op marktplaats) Ben eigenlijk wel benieuwd waarom hij ze weg doet.

[zonneschijn]

elhopo schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 10:05:
[...]


Ben eigenlijk wel benieuwd waarom hij ze weg doet.

Om straks weer nieuwe te kopen en weer in aanmerking te komen voor subsidie

[JeroenH]

zonneschijn schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 15:05:
Om straks weer nieuwe te kopen en weer in aanmerking te komen voor subsidie

En dat is een rake opmerking die je daar maakt. Het resultaat van een onverstandig en wisselend subsidiebeleid. Regelmatig staan op marktplaats enorm grote zonnestroominstallaties te koop (opvallend vaak uit de noordelijk provincies), als ik dat zie vraag ik me altijd af hoeveel gemeenschapsgeld daar bij zit.

[Anoniem: 54122]

CanonG1 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 15:43:
[...]


En dat is een rake opmerking die je daar maakt. Het resultaat van een onverstandig en wisselend subsidiebeleid. Regelmatig staan op marktplaats enorm grote zonnestroominstallaties te koop (opvallend vaak uit de noordelijk provincies), als ik dat zie vraag ik me altijd af hoeveel gemeenschapsgeld daar bij zit.

Zou je dit kunnen ondervangen door een soort van verkoopclausule bij de subsidie in te bakken. In de richting van "je mag ze alleen verkopen als je je huis verkoopt en dan alleen tegen de prijs waarvoor jij ze gesubsidieerd hebt aangeschaft". Op die manier hou je het geld wel in de gemeenschap, want ik zou dan nu nog een set kunnen kopen met "subsidie".

De controle erop kan niet al te moeilijk zijn. Zeker met de nieuwe slimme meters. Hé, is dat zowaar een voordeel van de slimme meters. Als je voorheen terugleverde met je panelen en ineens geeft je geen teruggeleverde meterstanden meer op, dan moet je de set wel kwijt zijn. Tijd voor een controle.

[JeroenH]

Sja, dat zou vast mogelijk zijn maar het is wel onnodig complex. Een eerlijke terugleverregeling is veel eenvoudiger en het is ook veel moeilijker er mee te frauderen.

Ik las op je weblog dat je met je CityEl bijna het stopkontakt uit je buitenmuur getrokken hebt?

[Anoniem: 54122]

CanonG1 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 16:27:
Sja, dat zou vast mogelijk zijn maar het is wel onnodig complex. Een eerlijke terugleverregeling is veel eenvoudiger en het is ook veel moeilijker er mee te frauderen.

Ik las op je weblog dat je met je CityEl bijna het stopkontakt uit je buitenmuur getrokken hebt?

ssssssssssssst, de buitenmuur was al eerder. Dit was eigenlijk al de tweede keer. Weet je nog dat mijn stroommeter stuk is gegaan. Dat van het vocht klopt wel, maar wel doordat hij buiten in een hoosbui bungelde tussen twee snoeren in Dat gaf een hele beste klap toen die tussen de kap door getrokken werd.

Ik ben het met je eens dat een eerlijke teruglevering beter is, maar als ze een aanschaf subsidie zouden doen moet je een goede manier van controle hebben.

[LauPro]

Gewoon een stukje van een meter ertussen welke inderdaad snel los gaat als je het vergeet. Andere optie zou kunnen zijn een beveiliging in te bouwen dat je tijdens het laden de motor niet kan starten.

Of je maakt een bumpersysteem waar je je auto tegenaan kan parkeren en dat voor automatisch laden zorgt.

[ardhout]

AtomicShockwave schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:15:
Ik vraag me eigenlijk af of er hier tweakers zijn die zich verdiept hebben in het maken van zgn. "free energy devices"

Of er tweakers de docu's van Energy from the Vacuum gezien hebben, en het verhaal van John Bedini, colleges van peter lindemann etc.

Om een lang verhaal kort te maken: John Bedini heeft een motor uitgevonden die met een DC-puls spanning een accu oplaadt, de accu om de motor te laten draaien gaat minder snel leeg dan dat de laad-accu vol gaat etc etc.
De docu over zijn motoren is best interessant, maar ook wel vaag.

Ik heb een tijdje geleden een simpele replica gemaakt van de bekende Schoolgirl motor. Ding werkte best leuk, maar "overunity" kwam er nog niet uit. Ben nu bezig met een grotere, omdat ik het toch wel grappig vind, en ja misschien werkt het nog echt ook. ik ben toch nog altijd een beetje skeptisch hierover.

Maar ik ben wel benieuwd of er hier meer mensen in die richting ge-experimenteerd hebben. Of gelooft de gemiddelde tweaker er niet in ?

Nog een experimenteerder.
Ik heb ook gewoon de motor nagebouwd als een eerste prototype en ik moet zeggen, het ziet er veelbelovend uit.
Ik heb net 1x de accu's verwisseld en inderdaad de lege accu wordt sneller opgeladen dan de volle accu leegraakt!
Ik wil eerst wel een aantal keren de accu's wisselen voordat ik er zeker van ben.
Maar volgens mij heeft mijn eerste prototype al een COP > 1 (Coefficient of performance), wat dus betekend dat er meer energie wordt geproduceert dan dat er verbruikt wordt.
Misschien wel eens leuk om wat ervaringen uit te wisselen.
Ik ben een beetje op zoek naar andere geinteresseerden in deze John Bedini motor.

[stefan001]

ardhout schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:30:
Maar volgens mij heeft mijn eerste prototype al een COP > 1 (Coefficient of performance), wat dus betekend dat er meer energie wordt geproduceert dan dat er verbruikt wordt.

Euh, is dat geen perpetuum mobile dan

[JeroenH]

stefan001 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:40:
Euh, is dat geen perpetuum mobile dan

Ja, dat zou het inderdaad zijn en daarom hoort het naar mijn mening niet in dit topic thuis.

[NielsTn]

elhopo schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 08:56:
[...]

Wellicht kunnen we ze met een aantal mensen tegelijk kopen, een soort van inkoopactie. Stel dat we ze met een man of 3/4/5 samen kopen, en ieder haalt zijn deel dan op, dan hebben we voor weinig wat panelen. Misschien kan er nog wat van de prijs af?

Ik schrijf me alvast in op 10 stuks, wie doet er nog meer mee? (aub alleen als je er serieus in geinteresseerd bent)

tekst van marktplaats:

[...]

beetje research: Afmetingen; 1108 bij 991 en 51 mm hoog, merk BP

10 stuks voor mij, nog 22 te gaan... (zijn dit eigenlijk een beetje goede panelen?)

Helaas.... mijn dakoppervlak ligt al vol met 9 panelen van 190Wp...
Moet weer gaan uitbouwen
en het schuine dak reserveer ik voor zonneboiler oid.....

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 15:43:
[...]


En dat is een rake opmerking die je daar maakt. Het resultaat van een onverstandig en wisselend subsidiebeleid. Regelmatig staan op marktplaats enorm grote zonnestroominstallaties te koop (opvallend vaak uit de noordelijk provincies), als ik dat zie vraag ik me altijd af hoeveel gemeenschapsgeld daar bij zit.

Dat wil je helemaal niet weten...

[zonnigtype]

Anoniem: 54122 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 16:09:
[...]

Zou je dit kunnen ondervangen door een soort van verkoopclausule bij de subsidie in te bakken. In de richting van "je mag ze alleen verkopen als je je huis verkoopt en dan alleen tegen de prijs waarvoor jij ze gesubsidieerd hebt aangeschaft". Op die manier hou je het geld wel in de gemeenschap, want ik zou dan nu nog een set kunnen kopen met "subsidie".

De controle erop kan niet al te moeilijk zijn. Zeker met de nieuwe slimme meters. Hé, is dat zowaar een voordeel van de slimme meters. Als je voorheen terugleverde met je panelen en ineens geeft je geen teruggeleverde meterstanden meer op, dan moet je de set wel kwijt zijn. Tijd voor een controle.

Dacht je dat de netbeheerders (die de EIGENAAR worden van die "slimme" meters.... ) daar tijd, zin, belang etc. in/voor hadden?

Die zijn met hele andere dingen bezig, hoor...

Bovendien: ik heb een contract in 2000 ondertekend dat de modules minimaal 10 jaar "in gebruik moeten zijn". Dat was een voorwaarde van - destijds - Novem, om subsidie te geven op de Sunpower systemen. Daar is verder totaal niet op gecontroleerd, de OK4 ellende kwam, (Senter)Novem deed helemaal niets (mochten ze niet van baas EZ...), en we mochten het verder zelf allemaal uit gaan zoeken met de leveranciers....

Leuk, zo'n contractvoorwaarde. Dat wordt al gauw een loze letter, en gezien het aanbod op Marktplaats, is "loze letter" een absoluut understatement te noemen. Dus ja, CanonG1 heeft gelijk. Dat eeuwige gezeik met aanschafsubsidies e.d. leidt alleen maar tot rampen, als er niet zeer rigide gecontroleerd gaat worden.

Feed-in beste mensen. Geen SDE (dat is een draak van een "regeling"). Neen. Feed-in Deutscher Art. Niet meer, maar beslist niet minder... That's the way to do it. California is nu eindelijk aan het overwegen om "het" dan toch ook maar te gaan doen... Spanje vliegt (binnen no-time naar 1.200 MWp geplaatst vermogen...).

[styno]

ardhout schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:30:Nog een experimenteerder.
Ik heb ook gewoon de motor nagebouwd als een eerste prototype en ik moet zeggen, het ziet er veelbelovend uit.
Ik heb net 1x de accu's verwisseld en inderdaad de lege accu wordt sneller opgeladen dan de volle accu leegraakt!
Ik wil eerst wel een aantal keren de accu's wisselen voordat ik er zeker van ben.
Maar volgens mij heeft mijn eerste prototype al een COP > 1 (Coefficient of performance), wat dus betekend dat er meer energie wordt geproduceert dan dat er verbruikt wordt.
Misschien wel eens leuk om wat ervaringen uit te wisselen.
Ik ben een beetje op zoek naar andere geinteresseerden in deze John Bedini motor.

Dus dit betekend dat je nooit meer accu's meer hoeft op te laden vanuit het reguliere energienet want er komt kennelijk meer energie uit dan je er op het oog in stopt. Toch? Leuk hoor, ik ben geintresseerd in een demo waarbij ik mijn eigen oscilloscopen, multi-, massa-, rontgen- en temperatuurmeters etc. mag gebruiken om de resultaten te controleren. Ik verwacht namelijk dat de 'overtollige' energie voort komt uit: a) onttrekking van warmte/koude uit de omgeving, b) opwarming door radioaktief verval, c) chemisch eigenverbruik van de motor (als ware de motor een accu) in de vorm van massaverlies, d) door demagnetisatie, e) ontrekken van electromagnetische straling uit de omgeving (bijv. antenne). Mocht een dergelijk effect namelijk gebruikt worden dan is er geen sprake van energie opwekking maar van reeds bekende en veel toegepaste vormen van energie omzetting en is er zeker geen sprake van een bijzonder energie opwekking proces op basis van nulpuntsenergie o.i.d.

De geschiedenis heeft al vele malen aangetoond dat 'uitvinders' van bijzondere energie opwekking vormen (perpetuum mobile) ergens de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Veel van deze uitvinders betichten sceptici van het hebben van oogkleppen. Misschien zouden ze er goed aan doen wanneer ze hun eigen oogkleppen eens af doen en eerst hun resultaten toetsen aan reeds bekende processen voordat overgegaan wordt op het claimen van de ontdekking/gebruik van een geheel nieuw proces. Maar ja, hiervoor is wel behoorlijk wat natuurkundige/scheikundige kennis voor nodig en daar schort het nogal eens aan.

[Voor 2% gewijzigd door styno op 10-01-2008 14:56. Reden: Kleine toevoegingen]

[mux]

ardhout schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:30:
[...]


Nog een experimenteerder.
Ik heb ook gewoon de motor nagebouwd als een eerste prototype en ik moet zeggen, het ziet er veelbelovend uit.
Ik heb net 1x de accu's verwisseld en inderdaad de lege accu wordt sneller opgeladen dan de volle accu leegraakt!
Ik wil eerst wel een aantal keren de accu's wisselen voordat ik er zeker van ben.
Maar volgens mij heeft mijn eerste prototype al een COP > 1 (Coefficient of performance), wat dus betekend dat er meer energie wordt geproduceert dan dat er verbruikt wordt.
Misschien wel eens leuk om wat ervaringen uit te wisselen.
Ik ben een beetje op zoek naar andere geinteresseerden in deze John Bedini motor.

BULLSHIT ALERT!!!!!!! WHIEIUWHIEUWHIE!!!!

Jongen, je moet echt niet proberen hiermee aan te komen op een serieus forum, of bij elk weldenkend mens ook. Het bestaat niet. Nulpuntsenergie bestaat niet (althans, het onttrekken van nulpuntsenergie bestaat niet). Het is pure onzin. Niets is minder waar. Je praat onzin. Nee. Niet. Nooit. Feitelijk onjuist. Belachelijk. Laat dit een laatste waarschuwing zijn voor alle mensen die proberen dit soort onzin op tweakers te zetten. Ik ben zoals je merkt inmiddels niet eens meer aan het proberen om redelijk of genuanceerd of zoals de post hierboven enigszins redelijk te zijn, dit is gewoon onzin tot in het oneindige en niet geschikt voor de werkelijkheid. Het is al eerder voorgekomen, toen heb ik zowaar nog een discussie gehad met die personen, nu kappen we het gewoon meteen bij de wortels af.

[WVL_KsZeN]

ssj3gohan schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 14:27:
[...]


BULLSHIT ALERT!!!!!!! WHIEIUWHIEUWHIE!!!!

het zou wel een ideaal systeem zijn om onafhankelijk in je tuinhuisje te gaan wonen!

[stefan001]

ssj3gohan schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 14:27:
[...]


BULLSHIT ALERT!!!!!!!

Idd, en ik moet zeggen dat ik ineens weer aan die gaynaffia moet denken...

[Sprite_tm]

Voor... laten we het 'wetenschappelijk niet bewezen' noemen, technieken om energie uit het niets te maken, loopt in SG een topic. Il wil hier graag alleen energie zien waarvan de externe bron duidelijk aanwijsbaar is
Oftewel: In this subforum, we obey the laws of thermodynamics!

[Voor 11% gewijzigd door Sprite_tm op 11-01-2008 11:19]

[zonnigtype]

Sprite_tm schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:15:
[mbr]Voor... laten we het 'wetenschappelijk niet bewezen' noemen, technieken om energie uit het niets te maken, loopt in SG een topic. Il wil hier graag alleen energie zien waarvan de externe bron duidelijk aanwijsbaar is ;)[/]
Oftewel: In this subforum, we obey the laws of thermodynamics!

Ik kan de zon momenteel niet zien.

Desonanks momenteel (maar) 25 wattjes AC vermogen uit de omvormers...

Ben ik dan illegaal hier?

[JeroenH]

Mijn omvormers liggen in een doos op zolder en mijn panelen staan in de schuur. 0W!!

[SpeksteenWP]

Mijn speksteenkachel brandt gelukkig altijd, zon of geen zon.
Het vast recht van de stadsverwarming helaas ook.

[Techneut]

Is het eigenlijk aan iedereen die reageerde op de posting van ardhout duidelijk dat de door hem gebruikte term COP>1 (Coefficient of performance) niets te maken heeft met het perpetuum mobile?
Het is een term die wordt gebruik bij warmtepompen. Daar is een COP>1 zeker mogelijk als je gebruik kan maken van aardwarmte, zodat de opbrengst hoger is (wat uiteraard het streven is) dan wat er voor aandrijving nodig is. Dus nogmaals, niks PM.
Vraag is alleen of ardhout dat ook bedoelt.

[mux]

COP > 1 kan nooit. Klaar. Het is fysiek niet mogelijk om energie (of materie, for that matter) te produceren uit het niets. Bovendien is coefficient of performance geen geaccepteerde term - we gebruiken power output (symbool W) en efficiency (symbool eta) om de performance en efficientie, wat welgedefinieerde termen zijn, uit te drukken van een systeem. COP is gewoon een term die is bedacht door pseudowetenschappers en oplichters (welke eerder wel in wetenschappelijke publicaties is gebruikt maar om heel andere redenen en met een andere definitie) om enige inhoud te geven aan inhoudsloze onzinmeuk.

Nogmaals - ELK gesloten systeem kent een efficientie van ten hoogste 1. Er bestaat niks, ook geen warmtepomp, waarbij de efficientie hoger is dan 1. Coefficient of performance terzijde (als marketingterm) - de energie moet zeker ergens uit komen. Bij een warmtepomp gebruik je bijvoorbeeld verval in entropie voor het opwekken van meer warmte dan je erin stopt. Efficientie is de som van de nuttige energie uit gedeeld door de som van de totale energie in - afhankelijk van het mechanisme kan deze energie dus veel oppervlakkig verschillende gedaantes hebben. Misschien stop je er nauwelijks warmte in en komt er een hoop uit, maar dan heb je er misschien wel elektrische energie of chemische energie in gestopt. Veel COP>1 apparaten negeren delen van de input-energie (vaak ook omdat een chemische reactie niet wordt begrepen). Lithium bijvoorbeeld kent een hooggeladen staat die wordt geoxideerd om in litium-ionbatterijen een stroom op te wekken. Zodra de hoofdreactie is afgelopen heb je iets meer dan 99% van de energie die je erin hebt gestopt teruggewonnen - netjes minder dan 1 efficientie. Echter, er zijn nog drie vervolgreacties die een hoop energie kunnen terugwinnen. Er zijn mensen die volhouden dat ze li-ion batterijen in huis hebben die meer energie leveren dan ze erin stoppen: ze laden hem één keer op en daarna ontladen ze hem tot voorbij de niet-destructieve eerste hoofdreactie. Wat gaat hier mis...

[Anoniem: 218600]

ik heb een vraagje ivm met windenergie,

ik heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan, maar waarom heeft een windturbine meestal 3 wieken, ik zou zeggen dat hoe meer wieken er zijn hoe gemakkelijker de energie word omgezet
of is dit een foute redenering?

want de turbines zo rond de jaren 80 hadden toch ook meerdere wieken (een stuk of 10, maar die waren wel kleiner dan)

grtz

[Techneut]

ssj3gohan schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:05:
COP > 1 kan nooit. Klaar. Het is fysiek niet mogelijk om energie (of materie, for that matter) te produceren uit het niets.....

Uiteraard helemaal mee eens. Tweehonderd procent zefs (bij wijze van spreken dan ). Maar dit beweer ik ook niet. Lees nog maar eens over.
Maar de term COP bestaat wel terdege, nl. wat ik noemde bij warmtepompen. Daar onttrekt men b.v. door het rondpompen van water of een andere vloeistof warmte aan grondwater, warm koelwater dat anders naar het oppervlakte water verdwijnt enz. En vanzelfsprekend streef je er dan naar dat die warmte meer energie opbrengt dan de rondpomp-energie die je in het systeem stopt.
Daaruit kan zoals uiteraard bekend een heleboel energie worden (terug) gewonnen. Voor dàt toepassinsgebied wordt de term COP gebruikt, dus niks pseudo-wetenschap, want je haalt beslist niet energie uit niets, maar gebruikt heel simpel warmte die anders onbenut blijft.

Alleen (en dat zette ik er wel bij in mijn vorige bericht) heeft die ardhout dat ook bedoeld, of berust zijn verhaal toch over de zoveelste onzinnige poging tot een perpetuum mobile waarin door de eeuwen heen duizenden idioten hem voorgingen. Want dat is inderdaad pseudowetenschap, oftewel bullshit.

[stefan001]

* stefan001 is het eens met Techneut

Vooral koelkasten hebben een COP waarde van 4 als ik het goed heb. Is allemaal behandeld in het vak energieanalyse (maar das alweer een paar jaar geleden voor mij...). Voor een koelkast/warmtepomp dus de electrische energie in, en de nuttige energie uit, en die kan dus best groter dan 0 zijn. Dit komt doordat er (bij de warmtepomp iig) warmte aan de omgeving onttrokken wordt, maar deze wordt niet meegenomen in de COP waarde (wetenschappelijk gezien kan je er inderdaad over discussieren of dit fout is of niet, maar economisch is het alleen maar logisch als je het mij vraagt).

[Voor 48% gewijzigd door stefan001 op 12-01-2008 16:13]

[JeroenH]

Anoniem: 218600 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:30:
waarom heeft een windturbine meestal 3 wieken,

Voor de oprbengst van windturbines is het gunstig om zo weinig mogelijk rotorbladen te hebben; elke rotorblad draait in de turbulente lucht van zijn voorganger en hoe groter de afstand tussen de rotorbladen is (=hoe minder rotorbladen) hoe 'schoner' de lucht is.

Windturbines met 2 rotorbladen zijn veel gebouwd (die kleine Lagerwey's bijvoorbeeld), en er zijn zelfs experimenten gedaan met turbines met maar één rotorblad (met dan uiteraard een tegengewicht tegenover het enige rotorblad).

Sneldraaiende rotorbladen hebben ook nadelen; ze maken meer lawaai, zien er onrustiger uit en veroorzaken meer trillingen dan langzaam draaiende rotorbladen. Daarom is drie nu het meest geplaatste aantal omdat het een optimum is; een afweging tussen alle eisen.

Hier wat meer info.

[hjs]

Anoniem: 218600 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:30:
waarom heeft een windturbine meestal 3 wieken

Volgens mij was de belangrijkste reden dat het er het beste uitziet.

[SpeksteenWP]

hjs schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:33:
[...]


Volgens mij was de belangrijkste reden dat het er het beste uitziet.

Raar dat een vrouw dan geen 3 borsten heeft

[JeroenH]

Speksteenkachel schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:26:
Raar dat een vrouw dan geen 3 borsten heeft

Die draaien meestal niet de hele tijd rond

[mux]

CanonG1 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:30:
[...]


Voor de oprbengst van windturbines is het gunstig om zo weinig mogelijk rotorbladen te hebben; elke rotorblad draait in de turbulente lucht van zijn voorganger en hoe groter de afstand tussen de rotorbladen is (=hoe minder rotorbladen) hoe 'schoner' de lucht is.

Windturbines met 2 rotorbladen zijn veel gebouwd (die kleine Lagerwey's bijvoorbeeld), en er zijn zelfs experimenten gedaan met turbines met maar één rotorblad (met dan uiteraard een tegengewicht tegenover het enige rotorblad).

Sneldraaiende rotorbladen hebben ook nadelen; ze maken meer lawaai, zien er onrustiger uit en veroorzaken meer trillingen dan langzaam draaiende rotorbladen. Daarom is drie nu het meest geplaatste aantal omdat het een optimum is; een afweging tussen alle eisen.

Hier wat meer info.

Kijk ook terug in dit topic (en de eerdere delen) voor mijn uitleg over hoeveelheden windturbinebladen. Theoretisch wil je idealiter een oneindige hoeveelheid ultradunne bladen, praktisch wil je idealiter één blad met contragewicht (en ja, dit bestaat ook daadwerkelijk en is zeer goedkoop om te exploiteren), de werkelijkheid zit ergens in het midden.

De reden dat 3 bladen worden gebruikt is omdat dit dynamisch het stabielste is (althans, een oneven aantal is dynamisch het stabielst). Het lijkt me duidelijk dat die monsterbladen niet gemakkelijk te maken zijn en zeker niet goedkoop, dus het laagste aantal dat je dan erop kunt pleuren is 3. Kleine turbinetjes willen nog wel eens vijf hebben, vier kom je echt nooit tegen (en de ontwerper daarvan zal niet al te snugger zijn)

[Voor 13% gewijzigd door mux op 12-01-2008 20:51]

[TD-er]

Hmm als die bladen door elkaar gestoord worden, waarom plaatsen ze dan in hetzelfde vlak?
Kun je dan niet een of andere wentel-trap vorm maken, met per blad uiteraard een soort van contragewicht om het stabiel te houden.
Lijkt me lager-technisch ook wat eenvoudiger.

[Jan-Willem]

guus.assmann schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 21:43:
Beste Jan Willem,

Bij mijn Remeha installatie is er een mogelijkheid om de boiler en de verwarming te koppelen.
Zodra het water in de boiler (door de zonnecollector) is opgewarmd boven de 60 Graden, dan gaat de ketel niet meer aan om warm water te maken.
En ook de boiler in de ketel wordt niet meer warm gehouden.
Zo lever je dus geen comfort in en is het rendement optimaal.

Kijk ook eens bij: www.atonsolar.nl Die biedt ook een doe het zelf pakket.
De collector die zij leveren, weegt maar 25 kg. Dus dat is beslist geen probleem voor een dak.
Overigens weegt een collector van Remeha 53kg of de grotere zelfs 85kg.
Maar als er bijvoorbeeld betonpannen op het dak liggen, dan weegt de collector toch minder.
Weer waterdicht maken is heel gemakkelijk. Bij de collector wordt een gotenset meegelevert.
En aan de onderkant een houden draaglat met een loodslabbe.
Zowel bij Aton als ook bij Remeha is een heel goed inbouwvoorschrift te vinden. (Ik heb ze ook)
Het installeren van mijn collector heeft ongeveer 5 uur gekost, samen met mijn buurman.
Het was voor ons beiden een geheel nieuwe ervaring. (We hadden het nog nooit gedaan)
Het geheel draait nu ruim 1,5 jaar, zonder enig probleem.

Ik DENK dat ik eruit ben, komende week krijg ik bezoek van 2 plaatselijke installateurs en ga dan voor de ATAG Q-solar Q25SC200V of de Daalderop Multisolar e.e.a. is afhankelijk wat de ruimte er voor nodig is en natuurlijk wat de kosten zijn.
Wat is verstandig,kiezen voor een zo groot mogelijke zonneboiler wat oppervlakte betreft? huishouding bestaat uit 4 personen.

Jan-Willem

[stefan001]

nieuws: Onderzoek: actief beheer eigen stroomverbruik loont

Blijft voorlopig toekomstmuziek op grote schaal, maar het is veelbelovend

[RemcoDelft]

Anoniem: 218600 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 12:30:
ik heb een vraagje ivm met windenergie,

ik heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan, maar waarom heeft een windturbine meestal 3 wieken, ik zou zeggen dat hoe meer wieken er zijn hoe gemakkelijker de energie word omgezet
of is dit een foute redenering?

want de turbines zo rond de jaren 80 hadden toch ook meerdere wieken (een stuk of 10, maar die waren wel kleiner dan)

grtz

Ik heb hier een leuk boek voor: Renewable Energy Resources (uit m'n hoofd). Je hebt de windmolens met "alleen maar" bladen, die je in films op boerderijen in de middle of nowhere ziet. Die hebben het voordeel dat ze bij weinig wind al draaien, maar bij veel wind gaat het rendement hard omlaag.
Molens met 2 bladen zijn meestal klein en draaien snel rond, 3 bladen is een combinatie van hoog rendement, weinig geluid, etc.

[guus.assmann]

@Jan-Willem,

Het collectoroppervlak heb ik zo groot mogelijk gekozen.
Daarmee heb je de grootst mogelijke opbrengst.
En het is nog steeds de bedoeling dat ik ook de verwarming van het huis ermee ga helpen.
Als op dit moment de zon schijnt, heb ik nog water van tussen de 35 en 40 graden.

Voor jouw situatie, zou ik kijken naar het prijsverschil. Qua installatiekosten zal het niet snel een verschil zijn. Het kost niet echt veel meer tijd om een grotere collector te installeren.
Let bij de boiler op de gebruikte materialen. Een boiler-vat moet van koper of RVS zijn.
Anders is de levensduur beperkt, wat voor fraais er verder ook beweerd wordt.
En bij de keuze heb ik ook bewust een leegloop systeem gekozen.
Daar is namelijk geen antivries nodig. En ook geen extra expansievat.

[RemcoDelft]

stefan001 schreef op zondag 13 januari 2008 @ 11:43:
nieuws: Onderzoek: actief beheer eigen stroomverbruik loont

Blijft voorlopig toekomstmuziek op grote schaal, maar het is veelbelovend

Het zou zomaar kunnen dat dit met de "slimme" elektriciteitsmeter gaat lukken! Alleen: nu betalen consumenten hooguit piek&dal-tarief. Grote bedrijven hebben al een varierend tarief afhankelijk van de vraag. Om dit te laten werken moet het tarief van elektriciteit continu varieren voor consumenten. En qua netwerkbelasting zou het ideaal zijn! Want een koelkast hoeft echt niet aan te slaan op het moment dat tijdens een voetbalwedstrijd (in de pauze) 3 miljoen mensen koffie gaan zetten...

[kockie]

Het enorme nadeel hiervan lijkt me dat de capaciteit van het stroomnetwerk "scherper gecalculeerd" wordt. Als er dan toch een keer een piek komt gaat de zaak plat....

[zonnigtype]

kockie schreef op zondag 13 januari 2008 @ 18:40:
Het enorme nadeel hiervan lijkt me dat de capaciteit van het stroomnetwerk "scherper gecalculeerd" wordt. Als er dan toch een keer een piek komt gaat de zaak plat....

In het stukje werd geciteerd dat SOMMIGE pieken werden verlaagd. Dus: niet ALLE pieken. Je blijft dus met het probleem zitten dat je voor DIE (onvoorspelbare???) pieken peperdure "piekcapaciteit" beschikbaar moet blijven houden.

Vraag: WIE gaat DIE - meestal "idle" staande - piekcapaciteit betalen?

[TD-er]

zonnigtype schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:32:
[...]

Vraag: WIE gaat DIE - meestal "idle" staande - piekcapaciteit betalen?

Tsja, je kunt natuurlijk als energieleverancier een systeem gaan maken waarbij je korting krijgt op de dal-momenten, maar je kunt het ook zien als meer betalen op de duurdere momenten. Het eerste is wat er in de folders komt te staan, het andere is de realiteit.

Maar ik zat me net even af te vragen... hoe sterk schommelt de belasting eigenlijk tijdens die sporadische piekmomenten?
Ik kan me voorstellen dat als NL zou spelen in de (halve) finale van het WK-voetbal, dat je dan inderdaad kunt spreken van wat wisselende pieken, vooral in de rust of net na de wedstrijd.
Dan heb je pieken die je redelijk kunt voorspellen tot op de minuut, dus als je een beetje handig slimme meters zou kunnen aansturen en die kunt koppelen aan koelkasten, vriezers en wasmachines, dat je dan inderdaad wel wat kunt opvangen. Maar geeft het wisselen van dergelijke belastingen dan niet een ongewenst neveneffect van fluctuaties op de netspanning?

[TheSeb]

RemcoDelft schreef op zondag 13 januari 2008 @ 12:03:
[...]

Het zou zomaar kunnen dat dit met de "slimme" elektriciteitsmeter gaat lukken! Alleen: nu betalen consumenten hooguit piek&dal-tarief. Grote bedrijven hebben al een varierend tarief afhankelijk van de vraag. Om dit te laten werken moet het tarief van elektriciteit continu varieren voor consumenten. En qua netwerkbelasting zou het ideaal zijn! Want een koelkast hoeft echt niet aan te slaan op het moment dat tijdens een voetbalwedstrijd (in de pauze) 3 miljoen mensen koffie gaan zetten...

Dit wordt in de VS al gedaan door bedrijven als Comverge. Dit bedrijf betaalt mensen om intelligente thermostaten in hun huis te plaatsen die energieverslindende apparaten als airco's of bijvoorbeeld een graadje hoger zetten op het moment dat de stroomprijs, die daar zeer variabel is, boven een bepaald niveau komt (als er een piekvraag is). Hiervoor wordt het bedrijf op contractbasis betaald door de energiemaatschappijen die zo minder piekcapaciteit nodig hebben. Het lijkt een ideale win-win situatie voor zowel consumenten, die betaald krijgen én een lagere energierekening hebben, voor de energiemaatschappijen die zo kosten voor piekcentrales uitsparen én voor het bedrijf die deze service levert natuurlijk.

[Comp_Lex]

Hey wat gaaf zeg dat hier een topic is dat compleet over duurzame energie gaat. Hehe, ik kijk ff bij Electronica... ff kijken hoe het daar is....

Ik had het topic eigenlijk verwacht in W&L, maar okee....

Ik ben zelf 1 van de beheerders van dit forum en ik heb ook nog dit programmaatje geschreven.

[Voor 4% gewijzigd door Comp_Lex op 15-01-2008 14:33]

[zonnigtype]

TheSeb schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 01:20:
[...]


Dit wordt in de VS al gedaan door bedrijven als Comverge. Dit bedrijf betaalt mensen om intelligente thermostaten in hun huis te plaatsen die energieverslindende apparaten als airco's of bijvoorbeeld een graadje hoger zetten op het moment dat de stroomprijs, die daar zeer variabel is, boven een bepaald niveau komt (als er een piekvraag is). Hiervoor wordt het bedrijf op contractbasis betaald door de energiemaatschappijen die zo minder piekcapaciteit nodig hebben. Het lijkt een ideale win-win situatie voor zowel consumenten, die betaald krijgen én een lagere energierekening hebben, voor de energiemaatschappijen die zo kosten voor piekcentrales uitsparen én voor het bedrijf die deze service levert natuurlijk.

Ik neem aan dat je "een graadje lager zetten" bedoelt? In other words: vermogen afknijpen? Bij piekvraag in het net? Anders wordt het helemaal leuk verdienen voor die energieleveranciers, met hun hoge piektarieven en de vele slachtoffers met een dynamisch, de kWh prijs volgend elektra contract... En dan kan ik me dat "contractbasis" voor Comverge wel goed voorstellen, dat is goud geld verdienen aan die "opgeschakelde piekvraag"...

"Win-Win situatie" in geliberaliseerd energieland???? Droom mooi verder, beste TheSeb. Tenzij je "Win-Win" voor de leveranciers en de aan hen verdienende bedrijven en de Ministeries van Financiën, bedoelt, off-course. De eindverbruiker zit per definitie helemaal aan het eind van de energiepijpleidingen en is in bijna alle gevallen vet (in de snoeiharde praktijk van alledag bewezen) de l*l!

Vooralsnog is het idee van piekvraag "op afstand" regelen bij de consument ("achter de meter"), zoals ook de bedoeling is van het door mij verguisde "smart power system" met de micro-WKK (en zonnestroom...) vooral een leuk utopisch wereldbeeld, geschetst door zwaar belanghebbende partijen, waarvan we nog maar moeten afwachten wat dat dan wel voor "voordelen" voor de vaak van niets wetende, een peperdure (gesubsidieerde???) "toverketel" gekocht hebbende eindverbruiker zou moeten gaan opleveren (en wat er voor vele gifadders in het gras rondkruipen).

Ergo, het motto blijft: Ken Uw Pappenheimers.

Dan blijf ik voorlopig wel op eigen initiatief dure pieken scheren in de zomer met de 1,236 kWp aan zonnepanelen, en verminder ik gratis en voor niks de netverliezen van de netbeheerders zonder dat ze er van de nitwits in duh haag ook maar iets voor hoeven te betalen, voor die maatschappelijk bewuste service van mij/ons. Geen "op afstand geregel" door mistige figuren of instanties in/achter de salderende Ferrarismeter van zonnigytpe, dus ...

---

@Comp_Lex

Hey wat gaaf zeg dat hier een topic is dat compleet over duurzame energie gaat.

Hartelijk welkom, wel effe doorlezen, want er staan nog 4 bomvolle topics voorafgaand aan dit forum, allemaal de "schuld" van CanonG1... Die weet niet waar hij aan begonnen is (gelukkig is 't ie nu effe bezig met zijn nieuwe huis, dus van die kant weinig nieuws vooralsnog).

Leuk dat je van Peak-Oil komt, beregoeie site. Hebben jullie zoeffirelli al definitief monddood gemaakt? (DEZE LINK, numero 36...)

[disheaver]

zonnigtype schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 18:11:
[...]


Ik neem aan dat je "een graadje lager zetten" bedoelt? In other words: vermogen afknijpen?

Betreft airco's, dus een graadje hoger zal minder vermogen kosten. (althans: zo lees ik het)

[Anoniem: 135487]

In België zijn er ook soortgelijke coöperaties zoals de windunie, bijvoorbeeld Ecopower. Hier kan je dus ook een aandeel kopen (250 euro, 6 jaar vast, rendement laatste jaren 6%). Voor dit aandeel krijg je een stem op de aandelenvergadering (ongeacht hoeveel aandelen je hebt), en je kan ook maximum 50 aandelen kopen. Deze investeringen worden dan gebruikt in duurzame projecten, vooral windenergie.

Het mooie vind ik wel dat ze ook elektriciteit leveren (op voorwaarde dat je geen grootgebruiker bent ), aan slechts 16 eurocent per kWh (alles inclusief, dus ook transportkosten, btw, etc), wat een stuk lager is dan bij minder groene alternatieven zoals Electrabel (rond de 20 cent daht ik zo) etc.

Het nadeel aan de gehele vereniging lijkt te zijn dat ze relatief kleinschalig zijn en niet hyperprofessioneel, al kan dit wellicht alleen maar verbeteren. Ik ga ergens dit of volgend jaar overstappen (6 maand minimum wachttijd), maar ik ga wachten tot de volgende verhuis (normaal dit jaar). Ook eerst wat meer informatie inwinnen, maar ik ken wel iemand die bij zijn electriciteit bij Ecopower haalt dacht ik.

[Anoniem: 135487]

Over België gesproken, op PV gebied is het hier al eerder langsgekomen dat er groenestroomcertificaten te verkrijgen zijn voor elke 1000 kWh duurzaam opgewekte energie, aan minimum 45 cent per kWh (450 euro voor 1000 kWh). Na toch wat informatie opgezocht te hebben is het me nog altijd niet volledig duidelijk of dit geldt voor teruggeleverde elektriciteit of opgewekte elektriciteit, wat toch wel een groot verschil is. Bij teruggeleverde ben je dan beter af met een aparte terugtelmeter, bij opgewekte maakt dit niet zo uit, maar ik heb geen idee hoe dat dan gemeten wordt. Iemand hier ervaring/kennis over? Op energiesparen.be gaan ze uit bij de berekening van opwekking (dus per opgewekte kWh verdien je niet alleen per opgewekte kWh, maar ook voor uitgespaarde kWh (dus meer dan 60 cent per kWh)).

Mede door deze regeling (tezamen met een belastingsaftrek tot max 3800 euro (max 40% van aangekochte PV installaite)), zijn zonnepanelen in België terugverdiend op een termijn van minder dan 10 jaar.

Als ik deze cijfers echter mag geloven, op milieurapport.be, lijkt het erop dat het aandeel zonnestroom in Vlaanderen bijzonder klein is, namelijk 1.4 GWh geproduceerd in 2006, wat dus nog 30x minder is dan in Nederland . Iemand een verklaring voor dit bedroevend cijfer?

[zonnigtype]

Anoniem: 135487 schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 16:01:
Over België gesproken, op PV gebied is het hier al eerder langsgekomen dat er groenestroomcertificaten te verkrijgen zijn voor elke 1000 kWh duurzaam opgewekte energie, aan minimum 45 cent per kWh (450 euro voor 1000 kWh). Na toch wat informatie opgezocht te hebben is het me nog altijd niet volledig duidelijk of dit geldt voor teruggeleverde elektriciteit of opgewekte elektriciteit, wat toch wel een groot verschil is.

Voor elke 1000 kWh elektriciteit opgewekt met deze zonnepanelen ontvangt de eigenaar een groenestroomcertificaat . Elk certificaat kan vervolgens bij de netbeheerder ingeruild worden tegen een gegarandeerde waarde van 450 euro gedurende 20 jaar vanaf de inwerkingstelling van de installatie. Groenestroomcertificaten worden aangevraagd bij de Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt . Meer informatie over het bekomen van groenestroomcertificaten en de automatische omruiling voor 450 euro kan u terugvinden op (DEZE LINK)

http://www.energiesparen.be/duurzame_energie/zon/pv.php#gsc

Bij teruggeleverde ben je dan beter af met een aparte terugtelmeter, bij opgewekte maakt dit niet zo uit, maar ik heb geen idee hoe dat dan gemeten wordt. Iemand hier ervaring/kennis over? Op energiesparen.be gaan ze uit bij de berekening van opwekking (dus per opgewekte kWh verdien je niet alleen per opgewekte kWh, maar ook voor uitgespaarde kWh (dus meer dan 60 cent per kWh)).

Het mooie van het Vlaamse systeem is dat wettelijk wordt toegestaan dat er EN een salderende Ferrarismeter is (als PV-systeem kleiner of gelijk aan 10 kWp is (groot, zeker voor NL begrippen!!!), of als jaarproductie kleiner of gelijk aan 10.000 kWh is, wat onder NL omstandigheden bij 850 kWh/kWp (ECN SDE rapport) neer zou komen op gemiddelde installatiegrootte van zelfs 11,8 kWp....). EN de VOLLEDIGE productie voor groencertificaten wordt uitgekeerd, zeg maar een "basic feed-in" van 45 eurocent/kWh.

Zie ook:

http://www.polderpv.nl/ni...laanderen_PVondersteuning

In NL hebben de verzamelde netbeheerders en EnergieNed in een nauwkeurig geregisseerde operatie de politiek met salamitactieken bewerkt om de salderende Ferrarismeter tot "hoogstens (nog) te gedogen" doch "niet aan de IJkwet voldoend" (onuitgesproken: illegale) meter te bombarderen, en krijgen we dus allemaal de door hen gewenste "slimme meter" (Paard van Troje) verplicht in onze meterkasten... Met mogelijk de nodige extra "gevolgen" voor onze portemonnee (waarvan de eerste al zijn "afgespijkerd": miljoenen enkel tarief klanten met een Ferrarismeter of "niet-slimme" digitale meter, worden voor tientallen procenten gen**id vanaf 1 januari voor de Meetdienst).

In U.S.A. wordt massaal wettelijk verplicht met salderende Ferrarismeters gesaldeerd ("Net Metering"), en mag je in California zelfs 1 MEGAWatt aan zonne- en/of windstroomvermogen salderen...

Mede door deze regeling (tezamen met een belastingsaftrek tot max 3800 euro (max 40% van aangekochte PV installaite)), zijn zonnepanelen in België terugverdiend op een termijn van minder dan 10 jaar.

Allemachtigprachtig, prima zo. Gaat zo verder!

Als ik deze cijfers echter mag geloven, op milieurapport.be, lijkt het erop dat het aandeel zonnestroom in Vlaanderen bijzonder klein is, namelijk 1.4 GWh geproduceerd in 2006, wat dus nog 30x minder is dan in Nederland . Iemand een verklaring voor dit bedroevend cijfer?

Ja, heel simpel. België (eigenlijk: Vlaanderen) is heel erg laat begonnen met ondersteuning en moet nog van heel ver komen. Maar wel direct op de "goede" manier, zeer duidelijk geent op het Duitse superieure model. Zwaartepunt is en blijft de feed-in van 45 eurocent/kWh (in Duitsland is het feed-in tarief tot en met 30 kWp (....) inmiddels gedaald naar 46,75 eurocent/kWh, 20 jaar lang (en er komt mogelijk een bedreigende verhoging van de degressie ratio aan, dus sneller omlaagschroeven van de feed-in per jaar, om de industrie onder druk te zetten). Iedereen kan in Vlaanderen met die 0,45 Eurocent/kWh 20 jaar lang een simpel investerings-rekensommetje maken. Gevolg: de eigenlijk pas recent in het leven geroepen (Vlaamse) markt groeit als kool (en moet soms even geblust worden, maar slechts tijdelijk, wordt netjes geregeld door het aantal toegelaten systemen tijdelijk te bevriezen, niet zoals in ons stomme land alles overboord gooien).

Nederland was er echter heel vroeg bij (in 2000 al 8,7 MWp), startte veelbelovend (doch NOOIT met een feed-in systeem, maar met aanschafsubsidies), totdat het helemaal fout liep in 2003 omdat met name de grote jongens (energiebedrijven) EPR subsidie op EPA subsidie stapelden, en panelen vrijwel voor niks weggaven (Eneco, met extra MAP gelden). Toen als gevolg van het rampbeleid om de hele EPR regeling (had nooit voor PV toegepast moeten worden) overboord te gooien en ze dat van tevoren aankondigden er een RUN op aldus nog steeds gesubsidieerde panelen kwam (40% van totaal geplaatste vermogen van 46,9 MWp netgekoppeld is in 2003 geplaatst...), stortte het hele kaartenhuis in,kreeg VROM met gigantische begrotingsproblemen te maken, en schoot Den Haag rücksichtslos alles aan ondersteuning voor de markt af. Nieuwe SDE gaat daar vrees ik zeer weinig aan veranderen, dat is, als vanouds, een rampregeling.

Conclusie: NL deed het even "leuk maar op verkeerde basis" (en is dood als een pier qua marktgroei, installatiebedrijven e.d. [heb net paar foto's in den lande gemaakt van een project waarvan de tranen in je ogen schieten, zo veel installatie onbenul... ]. Vlaanderen groeit gezond, op goede basis, kan aan een degelijke installateurs basis gaan werken die vanwege het belang van een feed-in systeem op kwaliteit en maximale productie door "de markt" afgerekend zullen gaan worden, en kan NL binnen no-time gaan inhalen...

[zonnigtype]

Was dit waterstofauto filmpje van de (aankomende) Belgische newenergy video site al bekend?

http://new-energy.tv/trai...aterstof_rijdt_nu_al.html

Leuk filmpje, de waterstof wordt opgewekt midden in de stad in een kleine krachtcentrale waarvan gegarandeerd wordt (via groencertificaten) dat de opwek duurzaam is. Helaas werd niet gezegd welke bron werd gebruikt, want sommige biomassastromen vind ik pertinent onduurzaam en zouden nooit groencertificaten mogen ontvangen als het aan mij ligt. En Berlijn mag dan 1 MWp aan zonnestroompanelen hebben (PHOTON data), dat gaan ze natuurlijk nooit daaruit halen, al die H2 voor die elektrische auto's.

Desondanks leuke state of the art filmpje, die waterstof economie zal er vast wel in zekere zin gaan komen, alleen al vanwege het feit dat er al monumentale hoeveelheden geld in gestoken is.

Al zal de efficiency vraag zeker nog fors aan kritiek moeten incasseren, that's for sure. "Economisch" is voorlopig noch nicht im Frage, al moet je daar natuurlijk altijd bij zeggen wat je dan precies onder "economisch rendabel" verstaat en wat je dan allemaal in je berekeningen NIET meeneemt (zoals moeilijk te becijferen dan wel politiek niet fähige "externe maatschappelijke kosten").

Ben zelf verder geen waterstof mannetje, ik zie het op afstand met belangstelling gaan zoals het gaat. Ik zie mezelf al een peperdure omzetter kopen om die paar honderd kWh aan zonnestroom overschot die ik op het net zet via een ingewikkelde omweg op de momenten dat ik ze wel nodig heb via een converter weer uit waterstof te laten maken, laat voorlopig maar effe zittuh... Of het vastrecht voor aansluiting, transport onzin e.d. moet de hemel in groeien, dan wordt het wellicht, over een jaar of tien, twintig, interessant. Blijft de vraag of ik dan nog in NL woon, off course...

En ik ben natuurlijk rabiaat autohater, ook al wordt "straks" alles op "duurzaam geproduceerde waterstof" gereden (fatale illusie, dat gaat monumentale hoeveelheden geld en ... energie kosten). Auto's hebben nog veel meer onhebbelijkheden dan die uitstoot. Morele corruptie van de berijder, bijvoorbeeld, to name but one...

Kom maar op...

[Anoniem: 135487]

Bedankt voor de verduidelijking Zonnigtype!

In het bestand van milieurapport maken ze dan wel een vrij voorzichtige schatting van 3 GWh productie in 2010 denk ik dan zo...

Eén minpuntje aan de huidige Vlaamse regeling lijkt me wel dat er niet wordt gestimuleerd naar besparing toe. Je verdient namelijk niets extra dan de kWh prijs door een kWh te besparen...

[Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 135487 op 18-01-2008 09:02]

[Anoniem: 222711]

Anoniem: 135487 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 08:52:
Eén minpuntje aan de huidige Vlaamse regeling lijkt me wel dat er niet wordt gestimuleerd naar besparing toe. Je verdient namelijk niets extra dan de kWh prijs door een kWh te besparen...

Huishoudens die een PV-installatie of Zonneboiler aanschaffen gaan "bijna" allemaal per definitie zuinig om met energie. Hoe zuiniger hoe sneller investering is terugverdiend.

[WVL_KsZeN]

Anoniem: 222711 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 09:43:
[...]


Huishoudens die een PV-installatie of Zonneboiler aanschaffen gaan "bijna" allemaal per definitie zuinig om met energie. Hoe zuiniger hoe sneller investering is terugverdiend.

Hoe zuiniger hoe sneller terugverdiend? Onzin. Ik zou helemaal niets hebben aan een zonneboiler, die zouden wij nml _nooit_ terug kunnen verdienen met het weinige warme water dat wij gebruiken.. (geschat jaarverbruik <250m³ gas voor koken,douchen + verwarmen). Bij zonnepanelen ligt het anders : daarmee kun je terugleveren aan het net (maar dan is de opbrengst niet afhankelijk van hoe 'zuinig' je bent). Zonnepanelen zouden we dus wél kunnen gebruiken (maar helaas geen plek voor, anders lagen ze er allang. Iig heb ik het geld ervoor gespaard en als we ooit ons huis kopen komt er 3000Wp op het dak)

Overigens denk ik het zelfde over die WKK's -> nutteloze dingen voor mensen die toch al bewust energie gebruiken.

[Anoniem: 135487]

Anoniem: 222711 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 09:43:
Huishoudens die een PV-installatie of Zonneboiler aanschaffen gaan "bijna" allemaal per definitie zuinig om met energie. Hoe zuiniger hoe sneller investering is terugverdiend.

Ja en nee. Bij het Vlaams model 'verdien' je niet meer per uitgespaarde kWh als je zonnepanelen liggen hebt of niet, aangezien de groenestroomcertificaten bepaald worden per opgewekte kWh en niet teruggeleverd na eigen gebruik zoals Zonnigtype schreef.

[zonneschijn]

Ik heb een vraagje over de orientatie van zonnepanelen:

De optimale orientatie is enkele graden west van zuid, maar wat nu als je elke ochtend (als de zon in het oosten staat) een tijdje schaduw op je panelen hebt? Is het dan verstandig om je panelen iets meer naar het zuid-westen te richten voor een optimale opbrengst? Mijn panelen staan in de zomer pas tussen 9:00 en 9:30 in de zon (toch haalde ik vorig jaar omgerekend 830 kWh / kWpiek)

[zonnigtype]

zonneschijn schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:22:
Ik heb een vraagje over de orientatie van zonnepanelen:

De optimale orientatie is enkele graden west van zuid, maar wat nu als je elke ochtend (als de zon in het oosten staat) een tijdje schaduw op je panelen hebt? Is het dan verstandig om je panelen iets meer naar het zuid-westen te richten voor een optimale opbrengst? Mijn panelen staan in de zomer pas tussen 9:00 en 9:30 in de zon (toch haalde ik vorig jaar omgerekend 830 kWh / kWpiek)

Neen. Optimale opbrengst is een parabool-achtige curve. Je moet met je panelen midden op die curve gaan zitten, dus niet wegdraaien van het theoretische maximum midden op de dag. Opbrengst in vroege ochtend en late middaguurtjes is vele malen minder dan midden op de dag. Dus laat zo staan, het "verlies" is dragelijk. Verlies midden op de dag hakt er veel dieper in.

Zie voor optimale dagcurve (AC vermogen, that's what you want) bijvoorbeeld:

http://www.polderpv.nl/da...g03.htm#individueel4aug03
http://www.polderpv.nl/seizoenseffecten1.htm#LOVS93Wp

Let op de vorm van de curves.

Wel opletten bij grote installaties met stringomvormer systemen. Alle schaduw die daar op valt, zal tot forse verliezen kunnen leiden doordat de zwakste schakel in de string (beschaduwd paneel, kan zelfs slechts 1 cel zijn) door de interne weerstand flink roet in het eten gooit voor de hele stringopbrengst. Vooral lijnvormige schaduwen als vlaggemasten of elektrakabels zijn berucht, is al het een en ander over gepubliceerd.

[zonneschijn]

zonnigtype schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 01:23:
[...]


Neen. Optimale opbrengst is een parabool-achtige curve. Je moet met je panelen midden op die curve gaan zitten, dus niet wegdraaien van het theoretische maximum midden op de dag. Opbrengst in vroege ochtend en late middaguurtjes is vele malen minder dan midden op de dag. Dus laat zo staan, het "verlies" is dragelijk. Verlies midden op de dag hakt er veel dieper in.

Maar mijn curve is nogal vlak aan de bovenkant (omvormers te weinig vermogen?). Zie de niet helemaal complete curve van 15 april vorig jaar:



Moet ik de panelen dan nog steeds netjes op het zouden richten?

[zonneschijn]

Mijn energie leverancier en netbeheerder laten sinds ik een teruglevermeter heb ivm mijn zonnepanelen regelmatig wat steekjes vallen. 2 januari ontving ik het verzoek om de meterstanden door te geven. Voordat ik de brief goed en wel gelezen had stond er een meteropnemer voor de deur! Hij kwam ivm met mijn teruglevermeter. Alsof ik zelf dat ding niet kan aflezen! (vorig jaar moest ik notabene de meteropnemer zelf vertellen hoe de meter moest worden afgelezen) Ik hoefde zelf niets meer door te geven, alles zou goed komen.. Vandaag kreeg ik echter weer een briefje. Ik had mijn meterstanden nog niet doorgegeven, of ik dat alsnog binnen 3 dagen wil doen. Nog even niet dus. Wel even via de website van de leverancier een boos berichtje geklopt

Zijn er meer mensen met dezelfde ervaring?