Duurzame Energie deel 4

[Mistraller]

NielsTn schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 16:51:
[...]
Als energiemeter heb ik voor ca 25 EUR een Brennenstuhl PW320 gehaald (voor mijn PV installatie, vandaag uitgebreid van 570Wp naar 1.710 Wp (factor 3 vergroot).
Deze meet ook de cosinus phi en is redelijk accuraat voor mijn doel.

Waar haal je die?

[JeroenH]

rdfeij schreef op zondag 09 december 2007 @ 21:03:
Ahem, daar kies je binnen 5 jaar niet meer voor, KPN is bezig om alle POTS op te gaan heffen, geloof rond de 3000 telefooncentrales te gaan sluiten, en daarvoor zijn ze hard aan het promoten om internet plus bellen te nemen.

Dat klopt inderdaad. Ik denk dat die ontwikkeling niet tegen te houden is, maar ik zie er nog wel wat haken en ogen aan. Zo blijft het huidige POTS-netwerk gewoon draaien bij stroomuitval (als de wijkcentrale het ten minste blijft doen), als je belt zo'n VOIP-routertje zit je gelijk zonder vaste lijn.

En er is natuurlijk het aanzienlijke verbruik: 10-15W verbruiken die dingen meestal wel, dat is toch zo'n € 30 per jaar (dit jaar dan, met de verwachte stijgingen van energieprijzen zal dat meer worden), en dat is zonder het verbruik van aparte VOIP-telefoons die een deel van de gebruikers zal gaan nemen. Extra kosten die de aanbieders van VOIP-bellen niet vermelden, nog afgezien van het feit dat mensen zoals ik het extra verbruik simpelweg niet willen om andere dan financiële redenen.

Als ik nu zo'n kastje zou plaatsen, en hem 24/7 ingeschakeld zou laten, zou ons jaarverbruik met ruim 10% stijgen.

Als alle huishoudens van Nederland (6 miljoen of zo?) zo'n kastje nemen betekent dat een extra verbruik van 570000MWh met een waarde van zo'n € 128 miljoen (meer bij stijgende prijzen). Da's makkelijk verdienen voor de Nuons en de Essents van deze wereld, ze hoeven er niets voor te doen...

Overigens zat ik vandaag op de 999,6kWh geproduceerde zonnestroom Als het morgen een beetje aardig weer is zal ik door de 1000kWh-grens gaan!

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 09-12-2007 21:21 ]

[NielsTn]

Mistraller schreef op zondag 09 december 2007 @ 21:11:
[...]

Waar haal je die?

Gewoon hier in de buurt, Boxmeer, Huggers Electronica....

[LEX63]

CanonG1 Mooie site geworden, zag dat de hele intro was veranderd, nu ook de branstofcell vermeld.

Tja Zonnepanelen zullen nu in December wel weinig opbrengen. Ik ben heel blij met mijn nieuwe Gasperini genarator zie waarover ik het heb http://www.kerlan.nl/index.php?folder_id=46.

Draait heel rustig en laad mijn accu's netjes vol. Wel geen schone energie bron maar toch velemaal schooner dan een diesel generator.

CanonG1 prima werk die site.

[ Voor 5% gewijzigd door LEX63 op 10-12-2007 18:03 ]

[SpeksteenWP]

Onderstaand bericht zet zoden aan de dijk.
Zal bovenstaand bericht over nieuw soort turbine wel kletskoek wezen.

http://www.bnr.nl/archief...y2007/m12/d09/ANP91207114

[mux]

Speksteenkachel schreef op zondag 09 december 2007 @ 16:19:
Er komt ook een nieuw type windmolen aan middels magneten , zie onderstaande link.
Ziet er interesant uit allemaal, hopelijk wordt het wat.

http://www.nujij.nl/nieuw...efficienter.1446275.lynkx

1000 maal efficienter............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

x1000...

Ik vind het echt niet bepaald een goede ontwikkeling dat de kustlijn wordt volgepropt met windturbines. Begrijp me niet verkeerd, alles afwegend vind ik de windmolen samen met waterkracht (in meerdere vormen) de ideale stroombron van de toekomst, maar om nou je hele landschap ermee te gaan verpesten? Ik zie meer in offshore-eilanden, ver van de kust. Ik weet uit mijn studie dat windturbines gewoon geweldig efficient en economisch nu al winstgevend zijn (althans, modernere typetjes). Waterkracht is nog eens een factor tien goedkoper, maar slechts praktisch toe te passen in hele beperkte gebieden (of beter: nog beperktere gebieden).

Toch vind ik het een hele slechte zaak om het hele milieugezeik te misbruiken om allerlei geitenwollensokkenmeuk erdoorheen te drukken. Kolen en olie blijven uitzonderlijk goede energiebronnen en grondstoffen, ik zou niet zonder mijn milieuvriendelijke koffiebekertjes willen (hoewel die dan ook weer van papier kunnen, wat nog beter schijnt te zijn, energetisch gezien dan). Ik zie graag de trend van high-strength petrochemische polymeren en vezelmaterialen doorzetten, waar veel energie en petrochemische halffabrikaten voor nodig zijn. Kolen zijn nog steeds een hele efficiente en veelvoorradige bron van energie voor staal- en elektriciteitsproductie.

Er wordt een mooie statistiek bijgehaald dat alle britse huishoudens van elektriciteit kunnen worden voorzien door die molens. What the fuck? Dat is een paar procent van de energiebehoefte van het land! Dat zet gewoon geen zoden aan de dijk! Consumenten vebruiken in de vorm van huishoudelijk gebruik maar luttele procenten van de energie die een land behoeft. Een betere uitwerking en prachtige taartdiagram is volgens mij nog te vinden in het gloeilampen-dreigen-te-worden-afgeschaft-topic.

Een lagerwey-windmolen zoals die regelmatig bij kassen te zien zijn kunnen ook 75 huishoudens (piek) van elektriciteit voorzien, per stuk. Dat is natuurlijk geen maat. Ze kunnen niet eens één kas warmhouden, en daar zijn er alleen al in de buurt van mijn ouderlijk huis 1200 van.

[ Voor 58% gewijzigd door mux op 10-12-2007 22:49 ]

[Mistraller]

ssj3gohan schreef op maandag 10 december 2007 @ 22:37:
[...]


1000 maal efficienter............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

x1000...

Ik vind het echt niet bepaald een goede ontwikkeling dat de kustlijn wordt volgepropt met windturbines. Begrijp me niet verkeerd, alles afwegend vind ik de windmolen samen met waterkracht (in meerdere vormen) de ideale stroombron van de toekomst, maar om nou je hele landschap ermee te gaan verpesten? Ik zie meer in offshore-eilanden, ver van de kust. Ik weet uit mijn studie dat windturbines gewoon geweldig efficient en economisch nu al winstgevend zijn (althans, modernere typetjes). Waterkracht is nog eens een factor tien goedkoper, maar slechts praktisch toe te passen in hele beperkte gebieden (of beter: nog beperktere gebieden).

Toch vind ik het een hele slechte zaak om het hele milieugezeik te misbruiken om allerlei geitenwollensokkenmeuk erdoorheen te drukken. Kolen en olie blijven uitzonderlijk goede energiebronnen en grondstoffen, ik zou niet zonder mijn milieuvriendelijke koffiebekertjes willen (hoewel die dan ook weer van papier kunnen, wat nog beter schijnt te zijn, energetisch gezien dan). Ik zie graag de trend van high-strength petrochemische polymeren en vezelmaterialen doorzetten, waar veel energie en petrochemische halffabrikaten voor nodig zijn. Kolen zijn nog steeds een hele efficiente en veelvoorradige bron van energie voor staal- en elektriciteitsproductie.

Er wordt een mooie statistiek bijgehaald dat alle britse huishoudens van elektriciteit kunnen worden voorzien door die molens. What the fuck? Dat is een paar procent van de energiebehoefte van het land! Dat zet gewoon geen zoden aan de dijk! Consumenten vebruiken in de vorm van huishoudelijk gebruik maar luttele procenten van de energie die een land behoeft. Een betere uitwerking en prachtige taartdiagram is volgens mij nog te vinden in het gloeilampen-dreigen-te-worden-afgeschaft-topic.

Een lagerwey-windmolen zoals die regelmatig bij kassen te zien zijn kunnen ook 75 huishoudens (piek) van elektriciteit voorzien, per stuk. Dat is natuurlijk geen maat. Ze kunnen niet eens één kas warmhouden, en daar zijn er alleen al in de buurt van mijn ouderlijk huis 1200 van.

Vroeger vonden ze dit ook vast lelijk....



Nu wordt er geld uitgetrokken om ze overeind te houden.

Over die mega molens, ik geloof het eigenlijk niet zo, maar er worden wel veel discussies gevoerd:
http://www.engadget.com/2...ient-than-normal-windmill

Die 1000x is waarschijnlijk op basis van verwachtingen als van: Stel dat we hem misschien 10 keer zo hoog kunnen bouwen, dan wordt ie misschien ook wel 10 keer zo breed, en is ie misschien wel 10 keer zo efficient? of zoiets.

Op zich denk ik dat je met spreiding van energiebronnen nog niet eens zo slecht bezig bent, immers, er is over een lange kustlijn altijd ergens meer of minder wind, en voor kwaadwillenden is het nogal lastig om 7000 molens raak te schieten. Bij zo'n mega molen wordt het wel weer interessant om er een boeingkje tegenaan te vliegen. In NL valt dat misschien wel mee, maar NL is nou niet echt het land waar een dergelijk groot plan uitgewekt zal gaan worden.

[mux]

Efficiëntie is iets heel anders dan opbrengst... Een kolencentrale prutst 100 MW uit maar is daarmee niet 100 keer zo efficient als een 1 MWp windmolen...

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op maandag 10 december 2007 @ 22:37:

Toch vind ik het een hele slechte zaak om het hele milieugezeik te misbruiken om allerlei geitenwollensokkenmeuk erdoorheen te drukken.

Rustig nou, ssj3gohan. Denk om je hart. Je slaat een beetje door.

Laten we binnenkort een biobiertje gaan pakken. Ik trakteer!

Een biologisch voer vretende geiteharenwollensokkenn**ker...

[mux]

Mijn hart is nog jong (ohja, en ik drink niet, mag het een sapje zijn?)

[stefan001]

ssj3gohan schreef op maandag 10 december 2007 @ 22:37:
Dat zet gewoon geen zoden aan de dijk!

Dus moeten we alle duurzame energie maar afschaffen? Die paneeltjes van de paar tweakers hier zetten tenslotte ook geen zoden aan de dijk...

[mux]

Ja..... your point being?

[disheaver]

Mistraller schreef op maandag 10 december 2007 @ 23:15:
[...]

Vroeger vonden ze dit ook vast lelijk....

[afbeelding]

misschien, misschien ook niet. Maar betekend dat dan maar dat je alles kunt bouwen als het maar 'pro-milieu' is? Naast de technische aspecten is de leefwereld van mens en dier eromheen.

Over die mega molens, ik geloof het eigenlijk niet zo, maar er worden wel veel discussies gevoerd:
http://www.engadget.com/2...ient-than-normal-windmill

Die 1000x is waarschijnlijk op basis van verwachtingen als van: Stel dat we hem misschien 10 keer zo hoog kunnen bouwen, dan wordt ie misschien ook wel 10 keer zo breed, en is ie misschien wel 10 keer zo efficient? of zoiets.

Een beetje wetenschappelijke kennis mag je wel verwachten dat de stellingmakers hebben. a) indien 10x breder en 10x hoger, zou hij 10² meer vermogen moeten brengen. Rendement is het deel van de potentieel energie is die in de wind zit je er uit haalt.

Op zich denk ik dat je met spreiding van energiebronnen nog niet eens zo slecht bezig bent, immers, er is over een lange kustlijn altijd ergens meer of minder wind, en voor kwaadwillenden is het nogal lastig om 7000 molens raak te schieten. Bij zo'n mega molen wordt het wel weer interessant om er een boeingkje tegenaan te vliegen. In NL valt dat misschien wel mee, maar NL is nou niet echt het land waar een dergelijk groot plan uitgewekt zal gaan worden.

Alsof dat wel mogelijk is bij de windmolenpark wat wel in een kluitje in de oceaan staat... Denk je echt dat er geen 'betere' plaats is om iets kwaad te doen dan bij een windmolen?

[Femme]

disheaver schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 12:02:
[...]

misschien, misschien ook niet. Maar betekend dat dan maar dat je alles kunt bouwen als het maar 'pro-milieu' is? Naast de technische aspecten is de leefwereld van mens en dier eromheen.

Veel mensen in Nederland wonen in steden. Als zij uit het raam van hun woning kijken zien ze niets anders dan landschapsvervuiling.

Ik kan me niet voorstellen dat het plaatsen van windturbines op zee op forse afstand van de kust bezwaarlijk kan zijn. Laten we gewoon een paar stukjes vrij houden in Nederland voor toeristische doeleinden en de rest volbouwen voor energieproductie.

[SpiceWorm]

1000x zo efficiënt? Dan zou het betekenen dat de huidige generatie windmolens 0,1 % of minder rendement heeft. Onzin met grote O dus.

[SpeksteenWP]

Je moet dit lezen als 1000 keer meer vermogen.
1 molen van dit type van 1000 MW, heb je 1000 huidige molens voor nodig van 1MW.

Mits het allemaal werkt natuurlijk.

[Mark_V]

Hey, leuk.... een duurzame energie-topic op mijn oude thuishonk

Ik werk zelf op een instituut voor duurzame ontwikkeling, en toevallig kwam ook die nieuwe superturbine ter sprake. Wij kwamen tot de conclusie dat Duke Nukem forever nog wat van deze vaporware kan leren. Ze hebben nu een testmodel draaien op 1KW, en dit denken ze even op te schalen naar 1GW. Bovendien levert wind met een snelheid van 20m/s maar 5KW/m^2 oppervlak, dus zelfs een turbine van 100x100m oppervlak met 100% rendement levert nog maar 50MW. Daarnaast wens ik ze veel succes om zo'n zwaar ding in de lucht te houden, en dan heb ik nog niet eens gesproken over de problemen met drag bij verticale-as windmolens (VAWT).

Ik heb nog een klein vraagje. Zonnecellen worden meestal met een azimuth van 186deg neergezet. Wat is hier nou de precieze reden van? Meer energieverbruik in de middag? Want wat betreft rendement zullen ze in de middag slechter presteren (warmer en meer rommel in de lucht).

[stefan001]

ssj3gohan schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 11:49:
Ja..... your point being?

Dat je érgens moet beginnen, like, dah

[zonnigtype]

Femme schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 12:06:
[...]


Veel mensen in Nederland wonen in steden. Als zij uit het raam van hun woning kijken zien ze niets anders dan landschapsvervuiling.

Ik kan me niet voorstellen dat het plaatsen van windturbines op zee op forse afstand van de kust bezwaarlijk kan zijn. Laten we gewoon een paar stukjes vrij houden in Nederland voor toeristische doeleinden en de rest volbouwen voor energieproductie.

Veel mensen in Nederland wonen in steden...

OK. Mensen bouwen steden. Volgens sommigen schijnt dat "onnatuurlijk" te zijn en "landschapsvervuiling" (in de ambtelijke wereld heten al die afgrijselijke VINEX wijken die er overal hetzelfde uitzien ook wel "witte schimmel", zie de topografische kaarten waar zo'n wijk alvast op ingetekend is...).

En dan:

Als zij uit het raam van hun woning kijken zien ze niets anders dan landschapsvervuiling.

Nogmaals,

Dan zit je dus in je "onnatuurlijke, landschapsvervuilende stulpje" (we mogen Gaia danken als die nieuwbouwwoning een beetje een leuk eepeeceetje heeft, en niet binnen 40 jaar wegens gammelheid, betonrot, of gewoon, wegens "we willen weer wat nieuws" tegen de vlakte moet) in je VINEX lokatie. Of desnoods in je hoogstnoodzakelijke nieuwbouwwijkje aan de rand van het door de energie vretende en arme dieren uitbuitende bioindustrie omgeven "natuurlijke" dorpje. En wat "zie" je dan, snotverdesnotverdesnikkel? Drie van die mooie, lijzige witte megajongens die voor jouw nieuwbouwstulpje en vele anderen hartstikke schone stroom staan te bakken, ergens aan de horizon. Die verder wordt gedomineerd door die al tientallen jaren onopgemerkte foeilelijke, doch niet bediscussieerde hoogspanningsleiding, af en toe vergezeld van het zoveelste condensatiespoor van het "nogal" vervuilende retour cheap flyer vluchtje uit Turkije in die verder prachtig blauwe Hollandsche lucht...

En wat denken sommige mensen dan, als ze die lijzige jongens zien draaien, die d'r net een paar maandjes staan, net zichtbaar boven die ook al spuuglelijke betonnen daken van de "witte schimmel buren"? LANDSCHAPSVERVUILING!!!!



Tot slot:

... en de rest volbouwen voor energieproductie.

Toe maar, volbouwen.

Laten we toch maar eerst zoveel mogelijk besparen. Dan valt het aantal "te bouwen" hypermoderne, prachtige, miljoenen schone kWh bij elkaar draaiende windturbines uiteindelijk nog wel mee...

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 08:35:
Mijn hart is nog jong (ohja, en ik drink niet, mag het een sapje zijn?)

Ja, hoor, beste knul.

Zonnigtype heeft regelmatig zelfs "Demeter" appelsap in huis, als je dat wat zegt. In statiegeld fles.

Als ik je daar mee een plezier kan doen, wil ik speciaal voor jou, en bij hoge uitzondering, wel mijn geiteharenwollensokken aan doen.

Verder ben ik redelijk onschadelijk...

Als je er behoefte toe voelt, je weet mijn mail adres te vinden...

Wie weet, komt er ook nog op zonnestroom gebakken appeltaart op tafel. Al zal dat dezer dagen mogelijk op tuinders-uit-het-Westland-WKK-stroom zijn, maar het gaat om het idee, toch?

[Femme]

zonnigtype schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 19:36:

Laten we toch maar eerst zoveel mogelijk besparen. Dan valt het aantal "te bouwen" hypermoderne, prachtige, miljoenen schone kWh bij elkaar draaiende windturbines uiteindelijk nog wel mee...

Als we in Nederland onze energie op een duurzame wijze willen gaan produceren moet er gewoon veel meer capaciteit bijkomen, aangezien het huidige aandeel minimaal is. Om dat te bereiken is er met de huidige technologieën flink wat ruimte nodig.

Ik zeg niet dat we heel Nederland moeten volbouwen maar wel dat er keuzes gemaakt moeten worden, dus bijvoorbeeld op bepaalde plekken grote windparken op zee en elders ongerepte kustlijnen. Zo ook met de binnenlanden. In het westen is het landschap grondig verneukt dus zie ik niet waarom je bijvoorbeeld langs industriegterreinen en snelwegen geen windmolenparken kunt plaatsen. Een natuurgebiedje op de Veluwe moet je dus juist met rust laten.

Het probleem met milieuhippies is dat ze geen keuzes kunnen maken of een levenstijl propageren waar de gemiddelde mens niet aanwil. Ze willen bijvoorbeeld wel duurzame energie maar geen windturbines omdat een paar pechvogels erdoor overlijden en het horizonvervuiling zou veroorzaken.

Verder vind ik duurzame energie erg interessant maar ik weiger er vooralsnog mijn luxe leven voor op te geven. Ik wil best wel besparen maar ga niet in een armoedig en sober bestaan leiden door bijv. het douchen te beperken tot twee keer per week, in de vrieskou in buitenkleding voor de tv te zitten, een of andere inspiratieloze Aziaat te gaan rijden enz. Dan zoek ik liever technische oplossingen zoals bodemwarmtewisselaars, ledverlichting, slimme domoticasysteem en een dak vol zonnepanelen.

[zonnigtype]

Femme schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 21:11:Als we in Nederland onze energie op een duurzame wijze willen gaan produceren moet er gewoon veel meer capaciteit bijkomen, aangezien het huidige aandeel minimaal is. Om dat te bereiken is er met de huidige technologieën flink wat ruimte nodig.

Eensch...

Ik zeg niet dat we heel Nederland moeten volbouwen maar wel dat er keuzes gemaakt moeten worden, dus bijvoorbeeld op bepaalde plekken grote windparken op zee en elders ongerepte kustlijnen. Zo ook met de binnenlanden. In het westen is het landschap grondig verneukt dus zie ik niet waarom je bijvoorbeeld langs industriegterreinen en snelwegen geen windmolenparken kunt plaatsen. Een natuurgebiedje op de Veluwe moet je dus juist met rust laten.

Ook wel eensch... Ja, natuurlijk ga je ten eerste al die snelwegen helemaal volbouwen met windturbientjes. Niemand (herstel: te weinig mensen) klaagt (klagen) over al dat milieuverwoestende blik, dus waarom zouden langs die ellendestraten ook geen duurzame machientjes mogen? Als je daar tegen bent, heb je het duidelijk niet begrepen...

Ik denk dat er erg weinig windturbinepromotoren zullen zijn in ons gezellige kikkerlandje die het in hun harsens zullen halen om in een "Veluws natuurgebiedje" (Kroondomeinen, lijkt me leuk, misschien is het "everzwijnenprobleem" dan ook wel via een of andere "twist of nature" effect opgelost, zonder "drukjacht"... ) een turbientje of drie neer te willen plempen. Ze kijken wel linker uit, want het is op erg breekbare eieren lopen hier te lande...

Het probleem met milieuhippies is dat ze geen keuzes kunnen maken of een levenstijl propageren waar de gemiddelde mens niet aanwil. Ze willen bijvoorbeeld wel duurzame energie maar geen windturbines omdat een paar pechvogels erdoor overlijden en het horizonvervuiling zou veroorzaken.

Euuuhhhh. Wie doel je hier eigenlijk op, met dat "milieuhippies"? CanonG1? Zonnigtype? Andersoortig halve zool op dit forum? Vind je nou eigenlijk ook niet dat dat een iets te makkelijk "inkoppertje" is, en dat een beetje naar het al te vaak gehanteerde "geiteharenwollensokken-gebash" neigt, waarmee zo'n beetje elke "milieudiscussie" tegenwoordig bij voorbaat al stukgemaakt dreigt te worden? HOEZO, kunnen die veronderstelde "milieuhippies" volgens jou "geen keuze" maken? Dacht je dat nou echt? Natuurlijk, mijn wenkbrauwen fronsen ook regelmatig als ik weer eens zo'n verder niet door jou gedefinieerd "milieuclubje" een ietwat te tenenkrullend bezwaarschriftje zie indienen tegen "een duurzaam energie projectje". Maar door de bank genomen zitten er bij de meeste (veronderstelde) "milieuclubs" behoorlijk intelligente (en ook natuurlijk oerdomme, zoals everywhere) mensen. Sommigen schijnen zelfs erg op de lachspieren te werken, die moet je koesteren... En o.a. Milieudefensie heeft al lang door dat dat gezeik over vogelslachtoffers zwaar overtrokken is, al is elk vogellijk er een teveel. Tja. Het tienduizendvoudige sterft door al dat ranzige blik op de weg, of door de jacht, en daar hoor je nooooooooooit iemand over. Over "selectieve" verontwaardiging gesproken. De met een peperdure kijker in hun auto vogelkijkende windturbinehater met bloedspatten op de bumper die weigert om zijn elektriciteitsverbruik te vermelden als hij/zij weer eens zit te zeiken over het nieuwste, na milieu/natuurimpact OK bevonden windturbineparkje, kan wat mij betreft naar Timboektoe vertrekken. Moet 'ie wel zijn/haar scheurijzer thuislaten, off course...

Verder vind ik duurzame energie erg interessant maar ik weiger er vooralsnog mijn luxe leven voor op te geven. Ik wil best wel besparen maar ga niet in een armoedig en sober bestaan leiden door bijv. het douchen te beperken tot twee keer per week, in de vrieskou in buitenkleding voor de tv te zitten, een of andere inspiratieloze Aziaat te gaan rijden enz. Dan zoek ik liever technische oplossingen zoals bodemwarmtewisselaars, ledverlichting, slimme domoticasysteem en een dak vol zonnepanelen.

Beetje overtrokken gesteld, weer, ik weiger helemaal niets "op te geven". Ik denk na over het leven, de absolute en vaak ten hemel schreiende weelde waar we hier in leven, het absolute gemak waarmee in het stervensrijke Nederland met MINIMALE moeite er zo onvoorstelbaar veel op verspilling bespaard kan worden, en dat heeft allemaal geen ene drol met LUXE te maken. En al helemaal niet met "armoedig", "sober leven". Wat een (bewust???) negatieve connotatie! Het is gewoon je harsens gebruiken en om je heen kijken. Als je dat eenmaal door hebt, is, zoals je het noemt "inleveren" een nietszeggend begrip, en gaat het allemaal vanzelf. Niks "comfortverlies". Dat zit allemaal tussen de oren en is allemaal aangeleerd. Ik ken tenminste geen Wetboek waarin dat als Gebod staat opgetekend. "GIJ ZULT U TE PLETTER CONSUMEREN" Ha! Afvoeren die meuk.

Ik heb vandaag trouwens "toevallig" weer heerlijk gedouched. Niet te kort. Uiteraard wel met spaarkop. In een douche met warmteterugwinning, een van de eerste exemplaren van Bries Water- en Energiebesparing. Uit de stadswarmte installatie ("restproduct", werd vroeger in de singel gedumpt, mag ik nu gedwongen vet voor betalen...). Comfort. Met zeer veel besparing tegelijkertijd. Eitje. En waarom "moet" een mens eigenlijk elke dag douchen (zelfs meermalen per dag, zoals ik regelmatig tot mijn verbijstering hoor)???? Deed je dat "vroeger" ook al, dan? Zo neen, hoe voelde dat "toen"??? Als een verschrikkelijk "gemis"??? Elke dag douchen is mensen aangepraat of ze denken er niet over na. Tja, nogmaals, met "comfort" heeft dat m.i. niets te maken. Eerder met gemakzucht en aangeleerde gewoontes. Die op termijn ook nog eens extreem ongezond zijn, want je helpt je natuurlijke bacterieflora (huid) naar de mallemoer, zeker als je ook nog eens in overmaat allerlei chemische "reinigingsmiddelen" gebruikt. Het aantal eczemen is niet meer te tellen tegenwoordig. Allemaal toeval, off course...

"...inspiratieloze Aziaat"

HA! Your words. Not mine. Doet u mij maar een suf "inspiratieloos" stadsbarrel. Met twee pendalen, aangedreven door menselijke spierkracht. Mag merkloos zijn. Extreem energetisch efficiënt vervoersmiddel, voortbewogen op chemische energie uit biologische, plantaardige [fotogesynthetiseerde...] voeding. Zeer effectief voor de kortste weg van punt A naar punt B. Extreem "comfortabel". Al was het uitsluitend voor den hollandsche portemonnee. Jaloerse ogen van omstanders totaal niet in geïnteresseerd. Je moest eens weten hoeveel geld voor "leuke duurzame dingetjes" je overhoudt als je bewust dat gemotoriseerde blik buiten de deur houdt...

Was getekend, zo'n "miljeufanaatje", ook met het "dak vol zonnepanelen". Al zijn er "maar" 12 van ons. Dekken wel 90% van ons verbruik, mogelijk meer. En zonder "domotica", want dit Homo sapiens beestje heeft handen aan het lijf en hersens in de schedelpan gekregen van ons aller Gaia. Die gebruikt hij het liefst op nuttige wijze...

[zonnigtype]

Effekes for something completely different.

Ik kreeg net van Jaap Langenbach van de onafhankelijke, en net als Polder PV zeer kritische site Wind Service Holland, alleen bij hem met name over windenergie, een tale-telling link over kleine windturbientjes binnen.

http://home.planet.nl/~windsh/N-kost.html#niks

Lees effe door het door sommigen hier blijkbaar "gehate" CO2 argument heen, maar ga wel effekes uw hoofdhuid krabben als u "plannen" in die richting had. Doe het dan in ieder geval niet voor de pecunia, want dan kun je toch echt beter EERST besparen (heb je hem weer), en DAN aan de zonnestroompanelen, dunkt me.

Dit hing trouwens al een tijdje "in de lucht", want er waren regelmatig rampverhalen over zowel de fysische als de energetische prestatie van die leuke dingetjes (niet alle types, off course).

Zegt nog niks over de potentie, maar dat er hard gewerkt moet worden aan de performance van die dingen, lijkt me inmiddels klip en klaar.

Delta is nu een deel van het Borssele-langer-open-bloedgeld aan het weggooien aan de zoveelste veldtest met een zooi van die dingen...

We zijn erg benieuwd wat voor verbeteringen er vastgesteld kunnen worden. En wat exact de opbrengst die dingen dan wel zullen hebben, en onder welke omstandigheden...

[stefan001]

Femme schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 21:11:
Ze willen bijvoorbeeld wel duurzame energie maar geen windturbines omdat een paar pechvogels erdoor overlijden en het horizonvervuiling zou veroorzaken.

Haha, er is onderzoek naar geweest, ik heb er een presentatie met filmpjes over gezien, toen gingen ze met een tennisbalgooiapparaat op zo'n turbine schieten. Puur at random, en extreem lastig om toch een wiek te raken. Ik geloof dat er 2 vogels per jaar overlijden hierdoor, sorry hoor, maar daar kan ik niet wakker van liggen... (noem mij gevoelloos maar het is wel zo).

Trouwens, turbines op zee hebben zelfs een camera (die werken op prachtige duurzame windstroom uiteraard ) die dat registreren. De helft van de vogels die tegen zo'n wiek aan vliegt overleeft het gewoon.

[Maasluip]

Femme schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 21:11:
[...]

Het probleem met milieuhippies is dat ze geen keuzes kunnen maken of een levenstijl propageren waar de gemiddelde mens niet aanwil. Ze willen bijvoorbeeld wel duurzame energie maar geen windturbines omdat een paar pechvogels erdoor overlijden en het horizonvervuiling zou veroorzaken.

Eens op twee zaken:
• vanmorgen op radio 2 een klein stukje over die burenruzie in Friesland vanwege te overdadige kerstverlichting. Commentaar erbij: "en bij de stichting Natuur en Milieu hoef je ook niet aan te kloppen, hun commentaar is "dat dit wel mooie feestverlichting is".
• en hoeveel dode vogels vallen er elk jaar door de vervuiling van kolen en gas?

zonnigtype schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 22:44:
Effekes for something completely different.

Ik kreeg net van Jaap Langenbach van de onafhankelijke, en net als Polder PV zeer kritische site Wind Service Holland, alleen bij hem met name over windenergie, een tale-telling link over kleine windturbientjes binnen.

http://home.planet.nl/~windsh/N-kost.html#niks

Lees effe door het door sommigen hier blijkbaar "gehate" CO2 argument heen, maar ga wel effekes uw hoofdhuid krabben als u "plannen" in die richting had. Doe het dan in ieder geval niet voor de pecunia, want dan kun je toch echt beter EERST besparen (heb je hem weer), en DAN aan de zonnestroompanelen, dunkt me.

Ik ben toch altijd sceptisch bij zulke berichten. Als een windmolen evenveel CO₂ kost om te bouwen als dat hij in 20 jaar zou besparen, dan betekent dat dus dat hij ook zoveel energie kost als dat hij in 20 jaar zou opleveren. En zelfs voor een kleine windmolen die misschien 100 kWh per jaar teruglevert is dat heel erg veel.

[disheaver]

Maasluip schreef op woensdag 12 december 2007 @ 08:12:
Eens op twee zaken:
• vanmorgen op radio 2 een klein stukje over die burenruzie in Friesland vanwege te overdadige kerstverlichting. Commentaar erbij: "en bij de stichting Natuur en Milieu hoef je ook niet aan te kloppen, hun commentaar is "dat dit wel mooie feestverlichting is".

En dat is het dan niet? Ik ben blij dat SN&M prioriteit geeft aan gigatische reclame borden, verlichting van bedrijven en overige bedrijven en straatverlichting. Lichtjes buiten voor kerst is simpel weg gezellige feestverlichting. Graag natuurlijk wel zo zuinig mogelijk en na 12 uur uit. Maar de SNM zal zich in de kerstlichtjes moeten storten?

[disheaver]

stefan001 schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 23:15:
[...]

Haha, er is onderzoek naar geweest, ik heb er een presentatie met filmpjes over gezien, toen gingen ze met een tennisbalgooiapparaat op zo'n turbine schieten. Puur at random, en extreem lastig om toch een wiek te raken. Ik geloof dat er 2 vogels per jaar overlijden hierdoor, sorry hoor, maar daar kan ik niet wakker van liggen... (noem mij gevoelloos maar het is wel zo).

Trouwens, turbines op zee hebben zelfs een camera (die werken op prachtige duurzame windstroom uiteraard ) die dat registreren. De helft van de vogels die tegen zo'n wiek aan vliegt overleeft het gewoon.

Als je onderzoek doet, doe het dan goed. Dat een vogel nog 100 meter door kan vliegen na een inslag zegt niets over de overlevingskansen.

En een tennisgooiapparaat?
a) een vogel is vele malen groter dan een tennisbal. Een zilvermeeuw 0.7x1.4m (lengte, spanwijdte), een tennisbal een doorsnede van 0.065 meter. b) een tennisbal gaat met een grotere snelheid door de windmolen dan een vogel.

[Loekie]

disheaver schreef op woensdag 12 december 2007 @ 14:18:
[...]

Als je onderzoek doet, doe het dan goed. Dat een vogel nog 100 meter door kan vliegen na een inslag zegt niets over de overlevingskansen.

En een tennisgooiapparaat?
a) een vogel is vele malen groter dan een tennisbal. Een zilvermeeuw 0.7x1.4m (lengte, spanwijdte), een tennisbal een doorsnede van 0.065 meter. b) een tennisbal gaat met een grotere snelheid door de windmolen dan een vogel.

idd, bij m'n ouders achter staan ondertussen een jaar of 15 windmolens en zo af en toe wordt er wel een meeuw uit de lucht gemept, maar het is ook niet direct schrikbarend veel. Bovendien zou ik dat wel onder bijna natuurlijke selectie willen scharen

Dat die mini-molens niet veel zoden aan de dijk zetten kan ik me voorstellen, aan de andere kant kost het eenmalig CO2, maar daarna zo goed als niet meer. En je zult ergens moeten beginnen.
In stedelijke gebieden lijken mij PV-installaties ook beter.

[LauPro]

rdfeij schreef op zondag 09 december 2007 @ 21:03:
Ahem, daar kies je binnen 5 jaar niet meer voor, KPN is bezig om alle POTS op te gaan heffen, geloof rond de 3000 telefooncentrales te gaan sluiten, en daarvoor zijn ze hard aan het promoten om internet plus bellen te nemen.

Ik ben zeer benieuwd, er zijn nog steeds locaties waar geen ADSL mogelijk is, ze zullen het gaan ontmoedigen (prijs verhogen) maar voorlopig zal het nog wel operationeel blijven. Het sluiten van een centrale wil niet zeggen dat die lijnen ook afgesloten kunnen worden, als het er minder zijn kunnen ze die gewoon doorpatchen of natuurlijk de POTS-centrale terugschalen.

Techneut schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 12:13:
[...]
Allereerst de veel geconstateerde lekentaal "er staat stroom op".

Dat was inderdaad niet helemaal juist van mijn kant.

[..]Dus die aarding blijft hoe dan ook noodzaak.

Ik ben ook sterk voorstander van het toepassen van een aarding, en het is verplicht. Ik zou wel verder willen gaan en gewoon verplichten dat (monumenten uitgezonderd) bij elke verhuizing de electrische installatie wordt omgebouwd naar een geaarde (indien niet aanwezig) en tevens de verkoop van ongeaarde stopcontacten verbieden.

Dit alles heeft niets te maken met moderne electronica in nieuwere machines met eventuele standby mogelijkheden en daarmee samenvallende sluipverbruik wat je met een schakelaar er tussen kan uitschakelen. Sluipverbruik door lekstroompjes lijken me zo gering, dat ze nauwelijks van betekenis zijn. Overigens heb ik zelf nog een ouderwetse vaste aansluiting met een trekschakelaar ertussen. Was tijdelijk voorschrift.

Dat is dan een voorschrift van 20 jaar terug ofzo, maar tegenwoordig bij een nieuwbouwwoning is het onzinnig. In de praktijk laten mensen die toch alleen maar aan staan wat weer een extra brandend lampje is...

Femme schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 21:11:
Verder vind ik duurzame energie erg interessant maar ik weiger er vooralsnog mijn luxe leven voor op te geven. Ik wil best wel besparen maar ga niet in een armoedig en sober bestaan leiden door bijv. het douchen te beperken tot twee keer per week, in de vrieskou in buitenkleding voor de tv te zitten, een of andere inspiratieloze Aziaat te gaan rijden enz. Dan zoek ik liever technische oplossingen zoals bodemwarmtewisselaars, ledverlichting, slimme domoticasysteem en een dak vol zonnepanelen.

Hier sluit ik me graag bij aan (zie ook mijn eerdere reactie). Er valt gewoon binnen een huishouden niet meer significant te besparen op electrische apparatuur, alleen op het gerieflijkheidsvlak. Dat is gewoon een keiharde stelling die nu doe. En daarom zou ik graag nogmaals aan willen houden om te stoppen met energiegebruik-reductie-argumenten, dat is gewoon niet relevant meer voor de discussie (het draagt iig niet meer bij aan de besparing).

Ik zie echt niet in wat het voor een zin heeft om te gaan etaleren over adaptertjes van 10 W terwijl er een paar KM verderop voor enkele GW's aan warmte het milieu wordt ingedumpt. Als je een autonoom systeem hebt dan zou het nog enigzins meespelen.

Argumenten als 'als Google de BG op zwart zou zetten bespaar je 100 centrales wereldwijd' kom je er niet. Dat zijn theoretische gedachtenspinsels welke totaal niet toepasbaar zijn hoe dan ook. En dat kwalificeer ik dan ook als borrelpraat.

[stefan001]

disheaver schreef op woensdag 12 december 2007 @ 14:18:
Als je onderzoek doet, doe het dan goed. Dat een vogel nog 100 meter door kan vliegen na een inslag zegt niets over de overlevingskansen.

De pot verwijt de ketel als je het mij vraagt...

En een tennisgooiapparaat?
a) een vogel is vele malen groter dan een tennisbal. Een zilvermeeuw 0.7x1.4m (lengte, spanwijdte), een tennisbal een doorsnede van 0.065 meter. b) een tennisbal gaat met een grotere snelheid door de windmolen dan een vogel.

Kom maar met een alternatief...

Daarbij zoals ook al aangegeven: niemand zeurt over dode vogels door kolencentrales. Het feit dat hier onderzoek naar gedaan wordt is omdat mensen politiek? niet aan relatief dure windenergie willen.

[Cheese_man]

LauPro schreef op woensdag 12 december 2007 @ 18:33:
verhaaaaaal

Dat er mensen zijn die inderdaad niet meer kunne "interen" bij het energiegebruik zonder in te leveren in luxe geloof ik best. Echter zal je verbaasd zijn hoe met een beetje nadenken (vooral bij stoken op gas) en het aanpakken van luiheid (verlichting, onnodige apparaten uitzetten) per huishouden behoorlijke besparingen gedaan kunnen worden. Dan heb ik het niet over 2 lullige spaarlampen....

Stel dat je elektriciteits verbruik met een beetje aanpassing en slimmigheid 500kWh per huishouden zou dalen....met 7-8 miljoen huishoudens denk ik dat het toch significant is.

Dat je dan ook wat moet doen aan technische ontwikkeling en verspilling op grote (industriele) schaal, lijkt me duidelijk.

De TS heeft deze topic's opgezet met besparen en alternatieven brandstoffen (minder afhankelijk zijn van olie uit onstabiele regionen) in het achterhoofd.

Ik ben het dus niet helemaal met je eens...maar goed...dat kan gelukkig volgens mij.

Brengt me op het volgende....en daar heb ik naar proberen te zoeken in de diverse duurzame topics....heeft iemand nog een mening over de zin en onzin van radiator folie? http://www.tonzon.nl/

[JeroenH]

LauPro schreef op woensdag 12 december 2007 @ 18:33:
Hier sluit ik me graag bij aan (zie ook mijn eerdere reactie). Er valt gewoon binnen een huishouden niet meer significant te besparen op electrische apparatuur, alleen op het gerieflijkheidsvlak. Dat is gewoon een keiharde stelling die nu doe. En daarom zou ik graag nogmaals aan willen houden om te stoppen met energiegebruik-reductie-argumenten, dat is gewoon niet relevant meer voor de discussie (het draagt iig niet meer bij aan de besparing).

Daar ben ik het totaal niet mee eens, in een gemiddeld huishouden kan juist enorm veel op elektriciteit bespaard worden en omdat er zoveel huishoudens zijn zet dat zeer zeker zoden aan de dijk (dat thermische besparingen in de vorm van isolatie etc. energetisch in eerste instantie zinvoller zijn staat buiten kijf). Zowel door de inzet van zuiniger apparaten als het wegnemen van sluipverbruik is veel winst mogelijk, alleen kan er in sommige gevallen een gedragsaanpassing nodig zijn. Sommige mensen zien dat als 'verlies van comfort', maar naar mijn mening kun je dat niet zo stellen.

Ik zie echt niet in wat het voor een zin heeft om te gaan etaleren over adaptertjes van 10 W terwijl er een paar KM verderop voor enkele GW's aan warmte het milieu wordt ingedumpt. Als je een autonoom systeem hebt dan zou het nog enigzins meespelen.

Ik schat dat er vele tientallen miljoenen van die adaptertjes in Nederland ingeplugd zitten. Dat is vele tientalen MW's aan onnodig sluipverbruik wat weg te nemen is als 1)apparaten efficiënter ontworpen zouden zijn en 2) de apparaten na gebruik daadwerkelijk uit worden gezet, met een 'harde' schakelaar dus..

Simpel voorbeeld: het elektriciteitsverbruik van mijn vriendin en mij zal over 2007 ongeveer 750kWh zijn. Als ik onze ADSL-router @ 10W ingeplugd zou laten zou die 87kWh per jaar verbruiken. Omdat hij ongeveer 1000 uur per jaar echt gebruikt wordt zou het niet na gebruik uitschakelen ons verbruik met 10% verhogen. Vermenigvuldig dit met een paar apparaten per huishouden én zes miljoen huishoudens en het loopt snel op.

[AtomicShockwave]

Ik vraag me eigenlijk af of er hier tweakers zijn die zich verdiept hebben in het maken van zgn. "free energy devices"

Of er tweakers de docu's van Energy from the Vacuum gezien hebben, en het verhaal van John Bedini, colleges van peter lindemann etc.

Om een lang verhaal kort te maken: John Bedini heeft een motor uitgevonden die met een DC-puls spanning een accu oplaadt, de accu om de motor te laten draaien gaat minder snel leeg dan dat de laad-accu vol gaat etc etc.
De docu over zijn motoren is best interessant, maar ook wel vaag.

Ik heb een tijdje geleden een simpele replica gemaakt van de bekende Schoolgirl motor. Ding werkte best leuk, maar "overunity" kwam er nog niet uit. Ben nu bezig met een grotere, omdat ik het toch wel grappig vind, en ja misschien werkt het nog echt ook. ik ben toch nog altijd een beetje skeptisch hierover.

Maar ik ben wel benieuwd of er hier meer mensen in die richting ge-experimenteerd hebben. Of gelooft de gemiddelde tweaker er niet in ?

[stefan001]

AtomicShockwave schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:15:
Om een lang verhaal kort te maken: John Bedini heeft een motor uitgevonden die met een DC-puls spanning een accu oplaadt, de accu om de motor te laten draaien gaat minder snel leeg dan dat de laad-accu vol gaat etc etc.
De docu over zijn motoren is best interessant, maar ook wel vaag.

Maar ik ben wel benieuwd of er hier meer mensen in die richting ge-experimenteerd hebben. Of gelooft de gemiddelde tweaker er niet in ?

Klinkt in mijn oren als een perpetuum mobiel . Misschien heeft gaynaffia (wie kent hem nog ) daar wel mee geexperimenteerd .

[AtomicShockwave]

stefan001 schreef op woensdag 12 december 2007 @ 21:02:
[...]

Klinkt in mijn oren als een perpetuum mobiel . Misschien heeft gaynaffia (wie kent hem nog ) daar wel mee geexperimenteerd .

Nee het is niet echt een perpetuum mobile, het apparaat onttrekt een soort energie uit de omgeving. Hele vage vorm van energie. Hij zegt zelf dat het de Radiant energy is waar tesla over spreekt.

Of dat zo is durf ik niet te zeggen, ik durf wel te stellen dat er een vrij hoge spanning uit komt, paar honderd volt is niet vreemd, en dat op een 12V accu

[Maasluip]

LauPro schreef op woensdag 12 december 2007 @ 18:33:
[

Hier sluit ik me graag bij aan (zie ook mijn eerdere reactie). Er valt gewoon binnen een huishouden niet meer significant te besparen op electrische apparatuur, alleen op het gerieflijkheidsvlak. Dat is gewoon een keiharde stelling die nu doe. En daarom zou ik graag nogmaals aan willen houden om te stoppen met energiegebruik-reductie-argumenten, dat is gewoon niet relevant meer voor de discussie (het draagt iig niet meer bij aan de besparing).

Dat ben ik niet met je eens. Natuurlijk, in veel huishoudens kan dat best het geval zijn (en bij mij is dat ook), maar als ik bijvoorbeeld bij mijn ouders kijk
Bijna geen spaarlampen (volgens mij geen, behalve een paar TL buizen), laten zonder problemen het licht op de overloop de hele avond branden (dat wil zeggen: als ik langs ga is dat licht steevast aan) en hoe vaak ik vroeger heb moeten horen DEUREN DICHT!, zo vaak kan ik het nu tegen hun zeggen.

Ik denk dat er nog heel wat potentieel ligt.

[guus.assmann]

@ Atomic shockwave,
Geef eens wat meer info of linkjes naar wat je bedoeld.
Ik ben altijd geinteresseerd in techniek.

[Mistraller]

AtomicShockwave schreef op woensdag 12 december 2007 @ 21:06:
[...]

Nee het is niet echt een perpetuum mobile, het apparaat onttrekt een soort energie uit de omgeving. Hele vage vorm van energie. Hij zegt zelf dat het de Radiant energy is waar tesla over spreekt.

Of dat zo is durf ik niet te zeggen, ik durf wel te stellen dat er een vrij hoge spanning uit komt, paar honderd volt is niet vreemd, en dat op een 12V accu

tja, hele vage vorm van energie, waaruit, uit de lucht? Er zal toch een omzetting gedaan moeten worden, gas dat verbrand, straling die opgevangen wordt etc etc. Natuurkundige wetten zijn nu eenmaal onomstotelijk. Stel dat het werkt, dan zal de stroom die bij die paar honderd volt ontzettend laag zijn, energie komt nou eenmaal niet uit de lucht vallen.

[Techneut]

Mistraller schreef op woensdag 12 december 2007 @ 23:07:
.............. energie komt nou eenmaal niet uit de lucht vallen.

Wat die laatste zin betreft, ook niet letterlijk, zelfs een fikse blikseminslag bevat relatief helemaal niet zoveel energie als door veel mensen wordt verondersteld. Ik beschik niet over cijfers, maar het zouden hooguit enkele kWh zijn. Het is de hevigheid, d.w.z. het uiterst korte moment waar al die energie vrij komt die zo verwoestend kan zijn. Vergelijk het met b.v. een karateslag, die kan ook nooit veel energie bevatten. Wel veel kracht, door de energie die er is in een heel kort moment te concentreren. Pas als men wereldwijd, of in elk geval op grote schaal, in staat zou zijn om al die blikseminslagen "in een potje te doen" zou het echt interessant zijn.

Maar nieuwe vormen van energie (kosmisch of zoiets?), ik ga nooit meteen zeggen "onmogelijk". Dat zei men 150 jaar geleden ook m.b.t. vliegen. Maar inderdaad hebben we te maken met de hoofdwetten van de natuurkunde. Dus zal zoiets altijd een uiterst langzaam proces zijn.
Een perpetuum mobile bestaat alleen in de fantasie van goedgelovigen en in die van handige sjacheraars.

[JeroenH]

Techneut schreef op woensdag 12 december 2007 @ 23:49:
Maar nieuwe vormen van energie (kosmisch of zoiets?), ik ga nooit meteen zeggen "onmogelijk". Dat zei men 150 jaar geleden ook m.b.t. vliegen. Maar inderdaad hebben we te maken met de hoofdwetten van de natuurkunde. Dus zal zoiets altijd een uiterst langzaam proces zijn.
Een perpetuum mobile bestaat alleen in de fantasie van goedgelovigen en in die van handige sjacheraars.

Je hebt gelijk dat 'zomaar' Nooit zeggen niet goed is, het is altijd goed je te realiseren dat er dingen kunnen zijn die je niet weet of niet begrijpt.

Maar als je kijkt naar free energy devices en over-unity etc. dan is dat meestal omgeven door een waas van geheimzinnigheid en texten als "we gaan er nog niets over vertellen, de wereld is er nog niet klaar voor" en "als we dit bekend maken wordt het opgekocht door *hier de je favoriete multinational* en dan gaat het de doofpot in". Het spijt me, maar dat komt de geloofwaardigheid niet ten goede. Ook is naar mijn idee nog nooit bewezen dat het mogelijk is om energie 'zomaar' te laten verschijnen.

[disheaver]

Techneut schreef op woensdag 12 december 2007 @ 23:49:
[...]
Wat die laatste zin betreft, ook niet letterlijk, zelfs een fikse blikseminslag bevat relatief helemaal niet zoveel energie als door veel mensen wordt verondersteld. Ik beschik niet over cijfers, maar het zouden hooguit enkele kWh zijn. Het is de hevigheid, d.w.z. het uiterst korte moment waar al die energie vrij komt die zo verwoestend kan zijn. Vergelijk het met b.v. een karateslag, die kan ook nooit veel energie bevatten. Wel veel kracht, door de energie die er is in een heel kort moment te concentreren. Pas als men wereldwijd, of in elk geval op grote schaal, in staat zou zijn om al die blikseminslagen "in een potje te doen" zou het echt interessant zijn.

10 MWh in een onweerbui. Best wat, maar als men het al bij zonneenergie het over het onvoorspelbaarheid van energieopwekking heeft, zal dat hier ook wel als nadeel bestempeld worden.

edit:
\/ dat dus

[JeroenH]

disheaver schreef op donderdag 13 december 2007 @ 11:23:
10 mWh in een onweerbui.

[mierennökmodus]
Ik neem aan dat je MWh bedoelt (jij schrijft milli-wattuur)?

[AtomicShockwave]

guus.assmann schreef op woensdag 12 december 2007 @ 22:59:
@ Atomic shockwave,
Geef eens wat meer info of linkjes naar wat je bedoeld.
Ik ben altijd geinteresseerd in techniek.

www.energeticforum.com (zit een renewable energy forum tussen) zitten erg veel zelfbouwers bij.
zoek eens naar de video's van Energy from the vacuum by tom bearden.
ook "the world of free energy" van peter lindemann staat op video.google.

Ben het wel met sommigen eens dat het "free energy" gedoe vaak wat "mysterieus" is. En om eerlijk te zijn heb ik ook nog geen onmogelijke resultaten gekregen.

Maar in een video van energy from the vacuum laat die John bedini wel een ledje branden met 1 aardedraad en een andere tegen het plastic van zijn accu's, das toch wel vaag.

Ik weet ook dat deze mannen niet alles zeggen wat er te weten valt over deze machines, maar toch valt er het een en ander uit te halen. Het is zowiesow lastig om in dat wereldje het koren van het kaf te scheiden. Omdat sommige apparaten gewoon NIET werken.

Ik zou eens zeggen, ga die video's eens kijken, stel je zelf open, ben krtitisch, en niet te bang om te experimenteren.

[TD-er]

LED-je laten branden door tegen de zijkant van de accu aan te houden zou ik doen door de accu in te smeren/besproeien met iets wat een klein beetje electriciteit geleid en dan zorgen dat het wel contact maakt met de pluspool en niet met de minpool.
Er zijn low-power LED's die met 2 mA al genoeg nemen, dat is al vrij snel haalbaar.

Verder is er genoeg "free electricity" te krijgen. Ik herinner me nog wel een foto uit de Kijk van minstens 15 jaar geleden waarbij iemand met een TL-buis onder een hoogspanningskabel stond (zo eentje die kennelijk ook helicopters aantrekt ) en dat die buis gewoon kon blijven branden zonder aangesloten draden.

[AtomicShockwave]

TD-er schreef op donderdag 13 december 2007 @ 15:07:
LED-je laten branden door tegen de zijkant van de accu aan te houden zou ik doen door de accu in te smeren/besproeien met iets wat een klein beetje electriciteit geleid en dan zorgen dat het wel contact maakt met de pluspool en niet met de minpool.
Er zijn low-power LED's die met 2 mA al genoeg nemen, dat is al vrij snel haalbaar.

Verder is er genoeg "free electricity" te krijgen. Ik herinner me nog wel een foto uit de Kijk van minstens 15 jaar geleden waarbij iemand met een TL-buis onder een hoogspanningskabel stond (zo eentje die kennelijk ook helicopters aantrekt ) en dat die buis gewoon kon blijven branden zonder aangesloten draden.

ik bedoel met kritisch eigenlijk niet: iedereen aanzien voor hans klok

maarre, er is echt iets te halen met een bepaalde vorm van pulsed DC daar ben ik toch wel van overtuigd.
binnekort onderdelen binnen, ik start wel een topic als het klaar is

[TD-er]

AtomicShockwave schreef op donderdag 13 december 2007 @ 15:15:
[...]

ik bedoel met kritisch eigenlijk niet: iedereen aanzien voor hans klok [...]

David Copperfield lijkt me dan een meer voor de hand liggende vergelijking, puur gelet op de naam

[SpiceWorm]

CanonG1 schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:00:
Daar ben ik het totaal niet mee eens, in een gemiddeld huishouden kan juist enorm veel op elektriciteit bespaard worden en omdat er zoveel huishoudens zijn zet dat zeer zeker zoden aan de dijk (dat thermische besparingen in de vorm van isolatie etc. energetisch in eerste instantie zinvoller zijn staat buiten kijf). Zowel door de inzet van zuiniger apparaten als het wegnemen van sluipverbruik is veel winst mogelijk, alleen kan er in sommige gevallen een gedragsaanpassing nodig zijn.

Ik schat dat er vele tientallen miljoenen van die adaptertjes in Nederland ingeplugd zitten. Dat is vele tientalen MW's aan onnodig sluipverbruik wat weg te nemen is als 1)apparaten efficiënter ontworpen zouden zijn en 2) de apparaten na gebruik daadwerkelijk uit worden gezet, met een 'harde' schakelaar dus..

In een aantal situaties ben ik het met je eens, in sommige huishoudens wordt erg veel energie verspilt. Maar bij de meeste mensen waar ik over de vloer kom valt niet zoveel meer te besparen, afgezien van het sluimer verbruik.

1 raceauto (formule 1), van zeg 800 pk. 800 pk is 600 kW uitgaand vermogen tegen een rendement van 30%, houd in zo'n 1800 kWh na een uur racen. Aangenomen dat er continue vol vermogen wordt gevraagd. 1,8 MWh per uur per racewagen aan energieverbruik. Een race van zo ongeveer 1,5 uur en zo'n 20 auto's 1,8 * 30 = 54 MWh. Nog even los van de kwalificaties en de eindeloze test ronden, nog los van alle bezoekers die met de auto het evenement bezoeken. En afgezien alle verliezen om de (hoogwaardige) benzine te maken en te vervoeren.
Daar zou je je druk over kunnen maken.

Kassenbouwers die aardgas verbranden omdat de plantjes op de CO2 zo lekker groeien, zónder iets nuttigs te doen met de warmte. Sterker nog, aardgas verbranden omdat je anders je afnamecontract niet haalt en daardoor boetes krijgt (een hogere gas prijs betalen voor de reeds afgenomen hoeveelheid waardoor je uiteindelijk duurder uit komt).
Daar zou je je druk over kunnen maken.

De 18 kilowatt die mijn adapter gebruikt omdat hij een heel jaar in het stopcontact zit (2 watt/uur * 24 * 365) kan ik ongeveer 20 km mee rijden in de auto. Als ik één keer per 3 jaar met de fiets naar het werk ga (60 km heen en weer) heb ik dat weer bespaard.
(Berekening energie gebruik auto bij 100 km/u sla ik even over; komt uit "Hoor je beter in het donker" van Jo Hermans pag. 140). Als dit niet mag, dan zou geen enkele mens nog auto mogen rijden, z'n eigen eten moeten verbouwen (vrachtvervoer mag dan ook niet) etc. Nu weet ik dat dat voor sommigen onder ons al toegepast wordt en dat is prima, maar niet iedereen heeft een achtertuin (daar ga je alweer met je ruimtegebruik, je footprint ).

Graag bespaar ik ook de energie waar hij het meeste verspilt wordt én daar waar hij het makkelijkst te besparen is. Door groenten van het seizoen te kopen bijvoorbeeld. Maar niet door telkens onder m'n bed door het stof te kruipen om daar m'n telefoonadapter (die ik elke nacht gebruik, (jaja ooh erg hè zo'n telefoon die zoveel stroom verbruikt )) uit te halen. Desnoods leg ik wel een zonnepaneeltje extra neer.
Maar dan nog: onze uurlonen zullen in de toekomst alleen nog maar verder stijgen, arbeid zal duurder blijven worden. Wat gebeurt er als je menselijke arbeid vervangt door machines? Juist, stijging van energieverbruik.
Daarbij, je zal het gedrag van misschien een miljoen mensen in Nederland kunnen veranderen zodat ze in het vervolg met de fiets naar het werk gaan. Met de rest van NL krijg je dat niet voor elkaar. Oftewel, daar besparen gaat ook niet echt lukken.
Tjonge wat zal ik blij zijn met een Maglev spoor tussen Groningen en Amsterdam. Wat zal dat ding een energie verbruiken. Wat zal dat een boel mogelijkheden creëren.
Ik zie veel meer in een toekomst met duurzame energie, waarin we nog steeds aluminium / carbon (en vele andere high tech, energieverslindende materialen) mogen gebruiken, maar duurzaam opgewekt. En dat laatste is een kwestie van tijd en blijven investeren. Zoveel gebieden die zoveel potentie hebben. Dat is een zaak van de politiek en vandaar dat ik wel op Groen Links heb gestemd (En nee, ik behoor niet tot de groep "langharig tuig" ).

[ Voor 11% gewijzigd door SpiceWorm op 13-12-2007 19:50 ]

[LauPro]

Cheese_man schreef op woensdag 12 december 2007 @ 19:43:
het aanpakken van luiheid

Nogmaals, daar zijn mensen dus niet toe bereid (de meerderheid iig niet).

Stel dat je elektriciteits verbruik met een beetje aanpassing en slimmigheid 500kWh per huishouden zou dalen....met 7-8 miljoen huishoudens denk ik dat het toch significant is.

Zou leuk zijn, maar men zeer benieuwd waar je die winst vandaan wil halen zonder in te leveren op gemak.

Dat je dan ook wat moet doen aan technische ontwikkeling en verspilling op grote (industriele) schaal, lijkt me duidelijk.

Mij niet meer dus, want er valt geen significante besparing te halen, het is veel interessanter om bij de bron te gaan kijken. 90% van de energie wordt nog uit gas/kolen opgewekt en daar gaat gewoon keihard de helft verloren in warmte.

De TS heeft deze topic's opgezet met besparen en alternatieven brandstoffen (minder afhankelijk zijn van olie uit onstabiele regionen) in het achterhoofd.

Precies, met het oog dus op opwekking en niet in het gebruik.

heeft iemand nog een mening over de zin en onzin van radiator folie? http://www.tonzon.nl/

Wel, wij hebben een aantal houten panelen, daar is het tussen het paneel en de verwarming geplakt. Anders gaat de warmte natuurlijk vrij snel naar buiten ipv omhoog naar het raam. Denk toch zeker dat het een 20% kan schelen.

CanonG1 schreef op woensdag 12 december 2007 @ 20:00:
(dat thermische besparingen in de vorm van isolatie etc. energetisch in eerste instantie zinvoller zijn staat buiten kijf)

Ja, duidelijk. Maar meestal lastig door te voeren; daarnaast als je in een monumentaal pand zit hang je.

Zowel door de inzet van zuiniger apparaten als het wegnemen van sluipverbruik is veel winst mogelijk

Theoretisch ja, noem eens een apparaat dat veel zuiniger is geworden? Het verhaal van de gloeilamp/spaarlamp kennen we, maar dat is niet significant. Een wasdroger van 10 jaar terug en nu verschillen vaak maar 10% qua zuinigheid, dat haal je nooit uit de investering die je moet doen

gedragsaanpassing

Onmogelijk dus, als je verwacht dat mensen minder TV gaan kijken oid, een verwarmd zwembad bijv. zal altijd nog verwarmd moeten worden en daar is een bepaalde hoeveelheid energie voor nodig, punt uit. Je zou een lagere temperatuur kunnen kiezen inderdaad.

Ik schat dat er vele tientallen miljoenen van die adaptertjes in Nederland ingeplugd zitten. Dat is vele tientalen MW's aan onnodig sluipverbruik wat weg te nemen is als 1)apparaten efficiënter ontworpen zouden zijn en 2) de apparaten na gebruik daadwerkelijk uit worden gezet, met een 'harde' schakelaar dus..

Een tiental MW's is dus helemaal niets. Ben met je eens dat er een aantal apparaten beter kunnen (UPC mediabox met z'n 20 watt standby) maar dat zijn er altijd nog maar een paar.

Vermenigvuldig dit met een paar apparaten per huishouden én zes miljoen huishoudens en het loopt snel op.

Ik ben zeer benieuwd hoe je dat op grote schaal wil implementeren.

Maasluip schreef op woensdag 12 december 2007 @ 22:09:
[...]
en hoe vaak ik vroeger heb moeten horen DEUREN DICHT!, zo vaak kan ik het nu tegen hun zeggen.

Weet je wel zeker dat dat zoveel energie kost? Mijn ervaring is juist dat men de boel potdicht maakt en gaat stoken, terwijl met wat ventilatie de lucht veel sneller opwarmt (afvoer van waterdamp). Dus misschien had die paar keer dat de deur even op stond wel een positief effect op de gasrekening.

[ Voor 0% gewijzigd door LauPro op 15-12-2007 15:47 . Reden: vochtige lucht etc ]

[SpiceWorm]

@ LauPro
Je bedoelt denk ik dat droge lucht makkelijker opwarmt.

Oja, vwb die radiatorfolie, als het voorkomt dat het huis minder warmte uitstraalt, dan werkt het, anders niet. Je hebt nog steeds een hoeveelheid lucht in je huis die je met een bepaalde hoeveelheid energie moet opwarmen, met minder energie wordt de lucht minder warm. Het enige waarop je kan besparen zijn de verliezen (uitstroom van warmte) (dus: het rendement verhogen). Het energiebesparende effect van de thermostaat een paar graden lager zetten is vooral te danken aan de vermindering van warmteverlies door ramen etc.

[TD-er]

LauPro schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:53:
[..(over luiheid).]
Nogmaals, daar zijn mensen dus niet toe bereid (de meerderheid iig niet).
[...]
Theoretisch ja, noem eens een apparaat dat veel zuiniger is geworden? Het verhaal van de gloeilamp/spaarlamp kennen we, maar dat is niet significant. Een wasdroger van 10 jaar terug en nu verschillen vaak maar 10% qua zuinigheid, dat haal je nooit uit de investering die je moet doen
[...]

Tegengaan van luiheid ben ik het niet mee eens, want volgens mij is luiheid een van de grootste drijfveren voor innovatie.

Apparaat wat significant zuiniger is geworden...
Een koelkast. Oude koelkasten trekken al snel 500 - 1000 kWh/jaar meer dan de nieuwe exemplaren. Dan hebben we het dus niet alleen over dat een koelkast-op-leeftijd meer gaat gebruiken, maar ook over betere isolaties enz.

[zonnigtype]

SpiceWorm schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:49: Als dit niet mag, dan zou geen enkele mens nog auto mogen rijden, z'n eigen eten moeten verbouwen (vrachtvervoer mag dan ook niet) etc. Nu weet ik dat dat voor sommigen onder ons al toegepast wordt en dat is prima, maar niet iedereen heeft een achtertuin (daar ga je alweer met je ruimtegebruik, je footprint ).

Hmmm. Ik moet ongeveer drie kwartier fietsen voordat we bij de moestuin zijn (delen we met 2 vrienden, ligt in het Joppe, opgespoten eiland bij Warmond). Footprint? Wij delen met 15 huishoudens een centrale tuin (waar ik het meeste in doe, de rest interesseert het niet zo).

Dat is een zaak van de politiek en vandaar dat ik wel op Groen Links heb gestemd (En nee, ik behoor niet tot de groep "langharig tuig" ).

Heb ik ook gestemd. Niet omdat zij zulke fantastische energieplannen hebben, hoor. Ik heb helaas byzonder weinig verstandigs van hen mogen vernemen op dat gebied (er is gewoon te weinig kennis in huis). En neen, ik heb ook geen lang haar...

Verder een leuke bijdrage van SpiceWorm, al ben ik het niet met de strekking eens. Als je zelf niks doet of wilt doen, heb je geen recht van spreken om een ander/"de anderen" op "het beter doen" te wijzen. Ook al heb je wat de natuurkunde betreft wel gelijk (goddank is er maar 1 racecircuit hier, mag wat mij betreft per direct wegens Milieu Misdaden Tegen de Mensheid gesloten worden. Elke revolutie is met pioniers begonnen. Die zetten de piketpaaltjes neer. De rest volgt. Zelfs, idealiter, met aangepast gedrag. Gaat niet vanzelf. Daarvoor zijn voorbeelden nodig. Je weet wel, halmen boven het maaiveld en zo...

[Femme]

SpiceWorm schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:49:
[...]


1 raceauto (formule 1), van zeg 800 pk. 800 pk is 600 kW uitgaand vermogen tegen een rendement van 30%, houd in zo'n 1800 kWh na een uur racen. Aangenomen dat er continue vol vermogen wordt gevraagd. 1,8 MWh per uur per racewagen aan energieverbruik. Een race van zo ongeveer 1,5 uur en zo'n 20 auto's 1,8 * 30 = 54 MWh. Nog even los van de kwalificaties en de eindeloze test ronden, nog los van alle bezoekers die met de auto het evenement bezoeken. En afgezien alle verliezen om de (hoogwaardige) benzine te maken en te vervoeren.
Daar zou je je druk over kunnen maken.

Het energieverbruik van de raceauto's staat in geen verhouding tot het energieverbruik door de verplaatsing van tienduizenden bezoekers naar de races en de miljoenen tv's bij de kijkers thuis. Als je wilt besparen op dit soort verbruik moet je alle evenementen waarbij sprake is van massale samenscholing door mensen verbieden of ontmoedigen. 'Milieuvriendelijke' sporten zoals voetbal en wielrennen zijn net zo erg als motorsport op het hoogste niveau.

Het beperken van vleesconsumptie lijkt me overigens wel een realistische mogelijkheid voor energiebesparing. Zelf zal het me 'worst' zijn omdat ik toch al geen vlees eet. Er kunnen meerdere vliegen in één klap mee geslagen worden: minder energieverbruik, betere leefomstandigheden voor bioindustriedieren en betere inkomsten voor agrariërs.

[zonnigtype]

LauPro schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:53:
Weet je wel zeker dat dat zoveel energie kost? Mijn ervaring is juist dat men de boel potdicht maakt en gaat stoken, terwijl vochtige lucht veel sneller opwarmt. Dus misschien had die paar keer dat de deur even op stond wel een positief effect op de gasrekening.

Er is wel degelijk iets gebeurd, hoor met het gasverbruik. Laat dat nou net evenredig omlaag zijn gegaan met de isolatiegraad van de gemiddelde NL woning.

Allemaal toeval, off course...

Let ook op het elektraverbruik.

Niks aan te doen?

Mwagh

1.200 kWh/jaar, inmiddels plm. 90% zelf opgewekt (zonnestroom) op jaarbasis. En wat leven we nog comfortabel...

[SpiceWorm]

zonnigtype schreef op donderdag 13 december 2007 @ 18:26:
Heb ik ook gestemd. Niet omdat zij zulke fantastische energieplannen hebben, hoor. Ik heb helaas byzonder weinig verstandigs van hen mogen vernemen op dat gebied (er is gewoon te weinig kennis in huis). En neen, ik heb ook geen lang haar...

Je zou verwachten dat zij de voorop lopende partij zijn.

zonnigtype schreef op donderdag 13 december 2007 @ 18:26:
Verder een leuke bijdrage van SpiceWorm, al ben ik het niet met de strekking eens. Als je zelf niks doet of wilt doen, heb je geen recht van spreken om een ander/"de anderen" op "het beter doen" te wijzen. Ook al heb je wat de natuurkunde betreft wel gelijk (goddank is er maar 1 racecircuit hier, mag wat mij betreft per direct wegens Milieu Misdaden Tegen de Mensheid gesloten worden. Elke revolutie is met pioniers begonnen. Die zetten de piketpaaltjes neer. De rest volgt. Zelfs, idealiter, met aangepast gedrag. Gaat niet vanzelf. Daarvoor zijn voorbeelden nodig. Je weet wel, halmen boven het maaiveld en zo...

Ik ben het met je eens over het verhaal van de wijzende vingertjes. Ik ben dan ook niet van mening dat we de racecircuits maar gewoon moeten sluiten. Ik bedoelde te zeggen wat voor micro hoeveelheid energie mijn telefoon adapter gebruikt als die een jaar in het stopcontact zit, in verhouding tot mijn andere energieverbruik (auto, verwarming etc), een druppel op de spreekwoordelijke plaat. Ik denk dat nu de "grote club mensen" (aka het volk ) er aandacht voor heeft, je ze niet teveel moet lastigvallen met dit soort druppels. De motivatie om iets goeds voor het milieu te doen is toch al beperkt.

En ik ben het met je eens dat het in principe zinloze verspilling is. Maar het neemt niet weg dat we een gigantische hoeveelheid energie nodig blijven hebben, en dat die hoeveelheid de komende jaren alleen maar zal blijven groeien (denk aan China, India etc, maar ook nieuwe technieken), dat ik mijn pijlen graag richt op de duurzame energie opwekking, en dat met grote hoeveelheden tegelijk. Zodat die druppels prima opgevangen kunnen worden. En als 25% van uitvindingen waarover het Technisch Weekblad / de Ingenieur berichten, gerealiseerd kunnen worden, is dat geen probleem.

[SpiceWorm]

zonnigtype schreef op donderdag 13 december 2007 @ 18:26:
Hmmm. Ik moet ongeveer drie kwartier fietsen voordat we bij de moestuin zijn (delen we met 2 vrienden, ligt in het Joppe, opgespoten eiland bij Warmond). Footprint? Wij delen met 15 huishoudens een centrale tuin (waar ik het meeste in doe, de rest interesseert het niet zo).

Nu we het toch over een footprint hebben; waarom is dat eiland opgespoten? Juist, omdat we te weinig ruimte hebben.

Femme schreef op donderdag 13 december 2007 @ 18:32:
Als je wilt besparen op dit soort verbruik moet je alle evenementen waarbij sprake is van massale samenscholing door mensen verbieden of ontmoedigen. 'Milieuvriendelijke' sporten zoals voetbal en wielrennen zijn net zo erg als motorsport op het hoogste niveau.

Eens, een samenscholingsverbod is niet echt wat om het milieuprobleem aan te pakken. Ik bedoelde het in mijn verhaal ook een beetje sarcastisch. Als je hierop wil besparen zul je het gedrag van ontzettend veel mensen moeten veranderen. Olympische spelen, muziek concerten, theater voorstellingen kunnen dan niet meer. Dat is toch niet iets wat we met elkaar willen, lijkt me. (Dit is toch een argument waar de "linkse hoek" gevoelig voor zou moeten zijn ).

[ Voor 29% gewijzigd door SpiceWorm op 13-12-2007 19:48 ]

[zonnigtype]

SpiceWorm schreef op donderdag 13 december 2007 @ 19:16:
[...]

Nu we het toch over een footprint hebben; waarom is dat eiland opgespoten? Juist, omdat we te weinig ruimte hebben.

Welnee! Ze hebben goud geld verdiend (Warmond) aan het zand uit die plas, wat voor de LEIDSE Merenwijk is gebruikt. Toen ze toch aan het baggeren waren, kwam er iemand op het lumineuze idee om met wat van dat bodemschraapsel een leuk "recreatieeiland" te maken door die zooi in een ondiep gedeelte van het Joppe op te spuiten. Volstrekt kunstmatig, maar leuk. Met zat ruimte voor wat moestuintjes. Prachtige plek. Uitsluitend toegankelijk voor wandelaars of fietsers, wordt zeer veel gebruik van gemaakt (doodlopend, dus verkeersprobleem is er niet).

Niks "ruimte te kort". We bulken d'r van. Zelfs in Nederland. Je moet het wel "slim" gebruiken, off course.

(de plannen om er villa's en jachthaven neer te plempen stuiten op "nogal wat" verzet, by the way. Zelfs bij de lokale bevolking die de bui, gigantisch veel extra verkeer naar hun gemeente, wat toch al over "krappe" toegangswegen beschikt zonder verbredingsruimte, al zien hangen)

[SpiceWorm]

Okay okay, ik had te snel gereageerd . Klopt helemaal dat we nog genoeg ruimte hebben. Het is alleen dat er in de steden te weinig ruimte is, en in de buurt daarvan grond goud geld op levert. En als het dan een bijproduct is, waarom zou je het niet gebruiken?

[JeroenH]

LauPro schreef op donderdag 13 december 2007 @ 16:53:
Ja, duidelijk. Maar meestal lastig door te voeren; daarnaast als je in een monumentaal pand zit hang je.

Dat is waar, maar dat is volgens mij maar een heel klein percentage van de woningen en bedrijfsruimten. Zeker bij nieuwbouw kan de isolatiewaarde flink omhoog, samen met slimmere ventilatiemethoden. Een kleine extra investering nu bespaart de gebruiker over de gehele levensduur van het gebouw stook- en koelkosten. Bij bestaande bouw zijn de mogelijkheden beperkter, zeker, maar ook daar is na-isolatie zeker een zinvolle optie.

Theoretisch ja, noem eens een apparaat dat veel zuiniger is geworden? Het verhaal van de gloeilamp/spaarlamp kennen we, maar dat is niet significant. Een wasdroger van 10 jaar terug en nu verschillen vaak maar 10% qua zuinigheid, dat haal je nooit uit de investering die je moet doen

De koelkast is inderdaad genoemd en dat is een goed voorbeeld. Jij noemt de droger, door de was wanneer dat kan aan de lijn te drogen bespaar je veel energie. Denk ook aan koffiezetters: het is niet ongewoon dat een halfvolle pot vele uren op een warmhoudplaatje à 800W staat. Senseo: 1 kopje = 50Wh of zo. CV-ketels gaan ook steeds minder stroom verbruiken door efficiëntere pompen, en ook doordat huizen steeds beter geïsoleerd zijn en ze dus minder vaak hoeven te lopen. Apparaten kunnen echt wel zuiniger (en dat worden ze in sommige gevallen ook), het grootste probleem, denk ik, is dat die verbetere efficiëntie volledig teniet wordt gedaan door het bijplaatsen van steeds grotere hoeveelheden en steeds energiehongeriger apparaten, zoals bv. enorme plasma-TV's. Je zult mij niet horen zeggen dat dat niet nodig is, ieder zijn hobby, maar om nou 400+W te verstoken om naar een soap te kijken.... sja.

Onmogelijk dus, als je verwacht dat mensen minder TV gaan kijken oid,

LCD-TV's verbruiken bij gelijke beeldmaat over het algemeen (iets) minder energie dan een CRT-TV, de verwachting is de OLED-TV's het verbruik nogmaals naar beneden bij kunnen stellen. Minder TV kijken is zeker een optie, maar ik kijk al niet zoveel TV, naar mijn mening is er niet veel op wat mijn aandacht nodig heeft. Maar dat is een ander verhaal (en dat moet ieder voor zich weten).

een verwarmd zwembad bijv. zal altijd nog verwarmd moeten worden en daar is een bepaalde hoeveelheid energie voor nodig, punt uit. Je zou een lagere temperatuur kunnen kiezen inderdaad.

Je zou het zwembad kunnen verwarmen met zonne-energie en/of een warmtepomp. Een voorbeeld van besparing is het 's nachts afdekken met een isolerend materiaal, een soort deken van schuimrubber?

Een tiental MW's is dus helemaal niets. Ben met je eens dat er een aantal apparaten beter kunnen (UPC mediabox met z'n 20 watt standby) maar dat zijn er altijd nog maar een paar.

Een gemiddeld huishouden heeft zomaar 100W standby staan. Dat kost dat gemiddelde huishouden dus zo'n € 200 per jaar, een bedrag wat jaarlijks zal stijgen. Doe wat sommetjes met het totaal aantal huishoudens en dan komen daar toch wel erg grote getallen uit, getallen die met echt niet zoveel moeite omlaag kunnen. Maar daar is kennis en wil voor nodig, en beide zaken ontbreken vaak.

Ik ben zeer benieuwd hoe je dat op grote schaal wil implementeren.

Dat is niet zo moeilijk: duidelijk regels! Standbyverbruik van < 0,1W. Standbyverbruik hoger? Dan komt het de Europese markt niet op. Dan zul je zien dat het wel kan, en dat het ook scheelt. Vergeet niet dat al die losse netvoedinkjes van apparaten pure luiheid van de fabrikanten zijn: ze kunnen die voedinkjes, CE-gekeurd en al inkopen en ze hoeven dus hun eigen apparaten niet meer te laten keuren omdat ze op laagspanning werken. Omdat er zeer veel worden gemaakt kosten die voedinkjes geen drol. Maar omdat ze ultragoedkoop gemaakt worden zijn ze bij lage belastingen niet efficiënt en dus veroorzaken ze sluipverbruik van een paar W per stuk. Het kan makkelijk anders ontworpen worden, maar dat is (iets) duurder. Dan moet er dus niet korte termijn maar lange termijn worden nagedacht en dát valt niet altijd mee, zeker als er geld verdiend moet worden. Degene die de voedinkjes maakt hoeft niet de (directe) kosten van de energie te betalen die nodig is om het apparaat te laten werken. Hij betaalt wel mee aan de indirecte externe kosten, maar dat is een ander verhaal

Maar zolang de gemiddelde BCC-gup je met grote niet-begrijpende ogen aan staat te kijken als je vraagt naar het standby-/energieverbruik van een apparaat is er nog veel te doen.

Maar goed, dit is 'maar' elektriciteit. Eén van de grootste besparingen kan simpelweg zijn: rijd minder of niet met de auto. Ik woon lekker dicht bij mijn werk, winkels, familie en vrienden en dat betekent dat ik lekker alles kan lopen en fietsen. Scheelt energie, (zeer veel!) geld en een abonnement op de sportschool.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenH op 13-12-2007 23:04 ]

[TD-er]

Ik heb gisteren de energymonitor 3000 toch maar even voor de buitenlamp met bewegingsensor gehangen.
Nou we hebben een nieuwe koning van de lage cos-phi te pakken. 0,7Watt, 27 VA
Nu laat ik 'm even een paar dagen zitten om te kijken hoe vaak 'ie aanspringt.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk een erg interessante discussie ivm het nut van de kleine besparingen tov het grote geheel. Er wordt bij bossen sloten energie verbruikt op andere plaatsen dan de huishoudens en idd de huishoudens staan dus maar voor een klein % van het totale energieverbruik in een land (zou wel interessant zijn dit percentage te berekenen/vergelijken).

Er zijn een aantal redenen voor te zeggen waarom het wel nuttig is, vooral dan op lange termijn. Zo is er o.a. de bewustwording (veel mensen staan gewoon niet stil bij hun energieverbruik en de kost daarvan, eenmaal ze daar (toevallig) bij stilstaan of op gewezen worden al heel wat mensen ietwat bewust). Uit eigen ervaring weet ik dat vele mensen geen enkel idee hebben over hoeveel verwarming, elektriciteit & energie kost, en dat is wel jammer als je weet dat het hen geld (en energieverkwisting) kan besparen. Vraag maar eens aan de gemiddelde persoon die je tegenkomt hoeveel een halogeen lamp van 300W je kost op jaarbasis . Hoe meer mensen zich hiervan bewust worden, hoe meer mensen zelf volledig kunnen kiezen wat te doen met hun energie (en als ze willen besparen zoveel te beter).

Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken tot waar hij wil besparen en wat hij aan comfort wil. Het is jammer dat iemand zijn plasma tv heel de dag wil aanzetten als bewegend behang, maar dat recht heeft hij volledig, ik hoop alleen dat iedereen ook weet wat dat kost in de portemonnee en qua energie. Want daar zit wel juist het kantelpunt denk ik... Een beetje energiebesparen kan je een mooi sommetje besparen op jaarbasis en daar zijn erg veel mensen wél gevoelig voor .

Maar ik ben er wel van overtuigd dat er nog veel mogelijk is qua bewustwording én besparing, zonder dat iemand daar comfort moet voor opofferen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2007 15:33 ]

[LEX63]

Hij draait weer “mijn windsheeker”

Mijn windmolen heeft de storm van Januari niet overleeft, in idergeval de mast niet waar hij op gemonteerd was.

Een nieuwe rotor voor dat ding koste €550,- Toch wel veel geld voor een beetje kunststof. Ik heb zelf maar een mal gemaakt van een nog onbeschadigd blad en giet kunststof gekocht.

Gieten een fluitje van een cent. Heb een schuurmachine gebruikt voor de hoogfrequente trillingen. Tegen eventuele luchtbelletjes.

Resultaat drie prachtige bladen. Nog even de gietranden weg geschuurd en goed gecontroleerd op gietfouten. Alle bladen wogen precies 470 gram.

Het grote moment, de bladen gemonteerd en mijn nieuwe mast omhoog geklapt en getuit.

Hij draait weer als een tierelier, zag de ampèremeter al weer richting de 40 ampère gaan.

Moraal van het verhaal zelf maken scheelt geld en is leuk

Bovendien heb ik nu een mal voor de toekomst mocht er een blad beschadigt geraken of de hele installatie naar beneden donderen.

Zie de link om wat voor een windmolen het gaat.
http://www.fords-mtm.com/wind/swwindseeker.htm

[siggy]

ajpeetoom schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 03:29:

En wat heeft dat zelf maken uiteindelijk gekost?

[sander817]

weet iemand wanneer zo ongeveer de HRe ketels op de markt gaan komen?

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 15:31:
Het is natuurlijk een erg interessante discussie ivm het nut van de kleine besparingen tov het grote geheel. Er wordt bij bossen sloten energie verbruikt op andere plaatsen dan de huishoudens en idd de huishoudens staan dus maar voor een klein % van het totale energieverbruik in een land (zou wel interessant zijn dit percentage te berekenen/vergelijken).

Huishoudens in Nederland verbruiken grofweg 20% geloof ik. Wegverkeer hetzelfde. De rest zijn bedrijven/industrie/overheden. (pin me niet exact vast op de getallen, even uit m'n hoofd).
10% van het gasverbruik in Nederland wordt opgestookt door tuinders, simpelweg om (fossiele) CO2 te gebruiken om paprika's en tomaten van te maken... Voor dit gas betalen ze aanzienlijk minder per kuub dan huishoudens, en al die tuinders wonen in enorme huizen! Ik ben dan ook nog steeds nieuwsgierig naar de echte reden dat hier niks aan gedaan wordt...

[quote]Uit eigen ervaring weet ik dat vele mensen geen enkel idee hebben over hoeveel verwarming, elektriciteit & energie kost[quote]
Energiebedrijven doen dan ook hun best te adverteren met de laagst mogelijke tarieven: 4 cent elektriciteit per kWh daltarief.......... De overheid heeft zeer veel heffingen ingesteld (==> 24 cent moet dat ongeveer zijn), en zou er voor moeten zorgen dat consumenten ook die prijs te horen krijgen...
Daarbij kost elektriciteit zelf bar weinig, het is dan ook jammer om na elke besparing te zien dat de REB gewoon weer omhoog gaat, waardoor je duurder uit bent...

Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken tot waar hij wil besparen en wat hij aan comfort wil. Het is jammer dat iemand zijn plasma tv heel de dag wil aanzetten als bewegend behang, maar dat recht heeft hij volledig, ik hoop alleen dat iedereen ook weet wat dat kost in de portemonnee en qua energie. Want daar zit wel juist het kantelpunt denk ik... Een beetje energiebesparen kan je een mooi sommetje besparen op jaarbasis en daar zijn erg veel mensen wél gevoelig voor .

Maar ik ben er wel van overtuigd dat er nog veel mogelijk is qua bewustwording én besparing, zonder dat iemand daar comfort moet voor opofferen.

Ik ken ondertussen weinig mensen waar het gewoon lekker warm is overal in huis... Een enkel kamertje is warm, en dan roept de overheid al sinds 1970 dat de thermostaat een graadje lager moet... Nee, comfort moet wel degelijk worden opgeofferd, simpelweg omdat veel mensen het niet meer kunnen betalen.

[RemcoDelft]

sander817 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:43:
weet iemand wanneer zo ongeveer de HRe ketels op de markt gaan komen?

Nu al experimenteel, alleen kosten ze ~10.000 euro per stuk, en maken ze nog vrij veel lawaai...
Daarbij zal dit pas echt effect hebben als er een centraal systeem bij zit, dat per straat bijvoorbeeld de meest efficiente stook-strategie bepaald (boilers bij de buren opwarmen als jij stroom nodig hebt bijvoorbeeld).

[mvdklip]

Electrische scooter voor 888,- euro bij 1dayfly:

http://www.1dayfly.nl/

Heeft iemand hier iets zinnigs over te zeggen? Is het wat?

[deWit]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 12:14:
[...]
10% van het gasverbruik in Nederland wordt opgestookt door tuinders, simpelweg om (fossiele) CO2 te gebruiken om paprika's en tomaten van te maken... Voor dit gas betalen ze aanzienlijk minder per kuub dan huishoudens, en al die tuinders wonen in enorme huizen! Ik ben dan ook nog steeds nieuwsgierig naar de echte reden dat hier niks aan gedaan wordt...

Das een kwestie van een leiding van een electriciteitsfabriek op gas leggen richting westland, zoals geloof ik al gebeurd bij een aantal centrale's. Zo vang je twee vliegen in 1 klap... Maar dan moet men wel bereid zijn te investeren in die leiding... En dat kost geld, dus wordt er voor het eerste gekozen...

[dbeijer85]

mvdklip schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:42:
Electrische scooter voor 888,- euro bij 1dayfly:

http://www.1dayfly.nl/

Heeft iemand hier iets zinnigs over te zeggen? Is het wat?

Ik heb op m'n werk een paar van die elektrische dingen voorbij zien komen(ik weet niet zeker of het exact hetzelfde type is) maar het is beslist leuk speelgoed. Een nadeel is dat mensen niet meer aan de kant gaan voor je omdat ze je simpelweg niet aan horen komen.

Meer on-topic:
Dat verhaal van geen CO2 uitstoot is natuurlijk onzin. De elektriciteit die je in de scooter stopt moet ook ergens opgewekt worden, en in Nederland wordt nog steeds het grootste deel van de elektriciteit opgewekt door kolenverbranding. Dus rij je enkel 'echt' CO2-neutraal als je zeker weet dat de gebruikte elektriciteit ook CO2 neutraal is opgewekt.

[RemcoDelft]

deWit schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:12:
[...]


Das een kwestie van een leiding van een electriciteitsfabriek op gas leggen richting westland, zoals geloof ik al gebeurd bij een aantal centrale's. Zo vang je twee vliegen in 1 klap... Maar dan moet men wel bereid zijn te investeren in die leiding... En dat kost geld, dus wordt er voor het eerste gekozen...

Die leiding (een kleintje) van Shell Pernis naar 't Westland ligt er al, en dat bespaard aardgas, CO2-uitstoot, en geld. Echter, de hele rompslomp heeft 10 jaar (!!) gekost, en daar zit nou net het probleem...

[disheaver]

dbeijer85 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:27:
[...]

Meer on-topic:
Dat verhaal van geen CO2 uitstoot is natuurlijk onzin. De elektriciteit die je in de scooter stopt moet ook ergens opgewekt worden, en in Nederland wordt nog steeds het grootste deel van de elektriciteit opgewekt door kolenverbranding. Dus rij je enkel 'echt' CO2-neutraal als je zeker weet dat de gebruikte elektriciteit ook CO2 neutraal is opgewekt.

Maar dan nog,misschien kun jij via een paneel oid groene stroom erin stoppen, maar ipv het in de scooter te stoppen zou je ook iets anders van groene electra kunnen voorzien (terugstromen over het net).

Of je doet dit:
fossiel > bewegingsenergie met een bepaald rendement
fossiel > electra (rendementverlies) > bewegingsenergie (rendementverlies).

Dus zolang er nog fossiel wordt gebruikt kun je dat beter in je scooter stoppen ipv electra. Ook om het 'het is toch goed, dus ik laat de fiets maar staan' gedachten die je snel krijgt.

[RemcoDelft]

disheaver schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:03:
[...]
Dus zolang er nog fossiel wordt gebruikt kun je dat beter in je scooter stoppen ipv electra. Ook om het 'het is toch goed, dus ik laat de fiets maar staan' gedachten die je snel krijgt.

Niet helemaal waar... Een elektriciteitscentrale brengt z'n vervuiling op 100 meter hoogte, daarvan krijg je op grondniveau alleen een sterk verdunde versie in je longen. Scooters vervuilen direct middenin de stad, waar de concentratie schadelijke stoffen veel hoger is dan de gemiddelde waarde in de atmosfeer.

[zonnigtype]

sander817 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 11:43:
weet iemand wanneer zo ongeveer de HRe ketels op de markt gaan komen?

http://www.gasterra.nl/En...orForce+Thuiscentrale.htm

Door enkele ketelfabrikanten wordt gewerkt aan prototypen van HRE-ketels. Een eerste veldtest met vijftig HRE-ketels in samenwerking met de Stichting Natuur en Milieu, de energiebedrijven en Cogen is inmiddels afgesloten. Inmiddels zijn de eerste muurhangende HRE-ketels in bedrijf. In 2007 en 2008 zullen grootschalige praktijkproeven worden gehouden. Bij welslagen zal marktintroductie volgen. Overigens zal dit niet direct door GasTerra gebeuren maar door gespecialiseerde leveranciers.

Let heel erg goed op, later in dat stuk onder "Nabije toekomst" op de formuleringen:

Een netwerk van aan elkaar gelinkte ketels die op afstand regelbaar zijn...

Binnen het concept van de virtuele power plant kunnen ook nieuwe energiebronnen, zoals wind en zonnepanelen, worden opgenomen.

Ergo: eerst op fossiel gas gestookte microWKKs. En pas helemaal aan het eind van de rit "is zon-PV ook wel toepasbaar"... Ergo: ze zien dat decentrale opwekking de toekomst is (onafwendbaar), maar willen die vooral fossiel invullen (zo niet werkelijk duurzaam de pas afsnijden). En natuurlijk, de "regeling" daarvan (die in Duitsland nog steeds niet nodig is, en ze zijn daar al een factor 50 verder met zon-PV en liggen kilometers voor op het vlak van wind etc....) willen GasTerra en nog zo wat "instanties" volgaarne strak in eigen hand blijven houden... Bovendien: Gas zo duur mogelijk verkopen aan al die sufkoppen die er in stinken en aan de fossiel gestookte microWKK (HRE, whatever) gaan i.p.v. direct aan zonnestroom (die wettelijk verplicht gesaldeerd moet worden, i.t.t. fossiel gestookte elektra overschotten...) gecombineerd met een zonnecollector/combi of warmtepomp die geen gas verbruiken (hoogstens naverwarming, kan ook met een superefficiënt schoon droog hout keteltje met goede filters gedaan worden).

Don't forget dat bijv. energieleveranciers als NUON nu al hebben aangekondigd dat elektraprijs variabel omlaag gaat per 1 jan. 2008, maar gas juist weer verder omhoog (eindresultaat off course stijging bij gemiddeld verbruik)....

Altijd achter de gordijnen blijven kijken, mensen...

[JeroenH]

mvdklip schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 13:42:
Electrische scooter voor 888,- euro bij 1dayfly:

http://www.1dayfly.nl/

Heeft iemand hier iets zinnigs over te zeggen? Is het wat?

Lijkt mij een 'generic' Chinees elektrisch scootertje. Het is trouwens echt niet duur, alle scooters in deze vermogensklasse kosten € 1500+. Ik zou een iets zwaardere willen, deze haalt maar 40km/u en dat betekent dat het vermogen maar net voldoende is. Ik vraag me af hoe deze zich houdt als je een flinke heuvel op moet.

En over de uitstoot van uitlaatgassen: dat is een discussie die al heel lang gevoerd wordt, ook wel bekend als 'the long tailpipe'. Naar mijn mening zijn elektrische voertuigen zinvol omdat 1) die over het algemeen veel minder primaire energie per km verbruiken dan voertuigen met een verbrandingsmotor, 2) zeker in de stad is het zinvol dat de uitstoot verplaatst wordt van duizenden kleine uitlaatpijpjes naar één grote, makkelijk te reinigen uitlaatpijp, 3) elektriciteit is schoon en duurzaam op te wekken met zon-, wind- en waterkracht, 4) stille voertuigen maken de stad leefbaarder.

De nadelen van elektrische voertuigen (of beter gezegd: accu's) moeten we niet uit het oog verliezen, maar daar is veel ontwikkeling in.

[mvdklip]

Toch niet Chinees volgens mij. Het zijn deze scooters:

http://www.eco-movement.com/
http://www.io-scooter.com/

Afkomstig uit Oostenrijk dus, volgens de mensen van eco-movement. Adviesprijs van 1599,- euro inderdaad. Ik zou er bijna eentje nemen, maar het bereik vind ik toch wel erg klein...

Edit: hmmm, toch niet uit Oostenrijk. De duurdere modellen komen wel bij io-scooter uit Oostenrijk vandaan, maar eco-lectric schijnt een Brits bedrijf te zijn. Dat de site op zwart gegaan is, lijkt me geen goed teken:

http://www.eco-lectric.com/

Ik skip ff

[ Voor 48% gewijzigd door mvdklip op 18-12-2007 17:36 ]

[LauPro]

SpiceWorm schreef op donderdag 13 december 2007 @ 17:05:
@ LauPro
Je bedoelt denk ik dat droge lucht makkelijker opwarmt.

Ja idd, heb het aangepast inmiddels.[/quote]

TD-er schreef op donderdag 13 december 2007 @ 17:06:
Tegengaan van luiheid ben ik het niet mee eens, want volgens mij is luiheid een van de grootste drijfveren voor innovatie.

Als je verwacht dat mensen op grote schaal moeten inleveren op gemak dan gaat dat gewoon niet gebeuren. Bewustwording is wat anders, ik ben mij ook heel bewust hoeveel energie apparaten kosten, toch heb ik mijn workstation 24/7 draaien. Dat is gewoon een stukje gemak, ik hoef mijn monitoren maar aan te zetten en ik kan direct verder.

Apparaat wat significant zuiniger is geworden...
Een koelkast. Oude koelkasten trekken al snel 500 - 1000 kWh/jaar meer dan de nieuwe exemplaren. Dan hebben we het dus niet alleen over dat een koelkast-op-leeftijd meer gaat gebruiken, maar ook over betere isolaties enz.

Dat is inderdaad wel een aardige, toch moet je hier wel een kanttekening bij plaatsen dat deze warmte niet zomaar verloren gaat. Het kan inderdaad goedkoper en energiezuiniger . Maar ik denk dat er op dit moment nog relatief weinig echt oude koelkasten zijn. In de laatste Kassa kwam nog juist naar voren dat de apparatuur van de afgelopen 10 jaar al zeer zuinig is. De zuinigere modellen verschillen vaak ook weer maar een paar procent dan vorige, alle kleine beetjes zijn meegenomen maar ik noem het niet significant.

zonnigtype schreef op donderdag 13 december 2007 @ 18:32:
Er is wel degelijk iets gebeurd, hoor met het gasverbruik. Laat dat nou net evenredig omlaag zijn gegaan met de isolatiegraad van de gemiddelde NL woning.

De belangrijkste reden in de introductie van HR-ketels, vroeger ging meer dan de helft van de energie de schoorsteen uit en nu zijn rendementen tot ver in de 95% al mogelijk uit gas. Extra isolatie is ook alleen noodzakelijk als je een hoge temperatuur hebt. Als je je woning op 24 graden wil hebben dan haal je daar veel winst uit, met 18 graden bijv. is dat al veel minder.

CanonG1 schreef op donderdag 13 december 2007 @ 23:00:
Dat is waar, maar dat is volgens mij maar een heel klein percentage van de woningen en bedrijfsruimten. Zeker bij nieuwbouw kan de isolatiewaarde flink omhoog, samen met slimmere ventilatiemethoden. Een kleine extra investering nu bespaart de gebruiker over de gehele levensduur van het gebouw stook- en koelkosten. Bij bestaande bouw zijn de mogelijkheden beperkter, zeker, maar ook daar is na-isolatie zeker een zinvolle optie.

Natuurlijk, maar ik denk dat ook weer 90% van de woningen bestaande woningen zijn als men een huis koopt, dus dat is meteen ook de grootste markt. Natuurlijk heb je bij nieuwbouw alle ruimte en wordt er tegenwoordig al zeer energiezuinig gebouwd (t.o.v. jaren 70 bijv.). Naisolatie is vaak een moeilijk proces. Het meest eenvoudige is vervangen van enkel door dubbelglas. Maar grote besparingen die te behalen zijn zitten meestal in isolatie in de spouw e.d.. Dat is veelal onmogelijk achteraf dus moet je een opbouwmuur plaatsen wat weer extra ruimte kost, het wordt zeer weinig gedaan in ieder geval.

[..]Apparaten kunnen echt wel zuiniger (en dat worden ze in sommige gevallen ook), het grootste probleem, denk ik, is dat die verbetere efficiëntie volledig teniet wordt gedaan door het bijplaatsen van steeds grotere hoeveelheden en steeds energiehongeriger apparaten, zoals bv. enorme plasma-TV's. Je zult mij niet horen zeggen dat dat niet nodig is, ieder zijn hobby, maar om nou 400+W te verstoken om naar een soap te kijken.... sja.

Mee eens, beetje dezelfde trend als met auto's, de motoren worden zuiniger maar door het toevoegen van extra veiligheid en gemak blijft het verbruik netto min of meer hetzelfde. Bij electronische apparatuur zie ik ook een beetje dezelfde trend, kijk naar processoren. Per transistor een stuk zuiniger dan 10 jaar leden, maar er komen er steeds meer bij per cm² dus netto gelijk.

Daarom zie ik dus ook niet zoveel in grootschalig besparen bij consumenten. De extra besparingen zitten hem bijvoorbeeld in uitschakelen van straatverlichting (of met bewegingssensoren uitrusten). Het is toch raar dat iemand miept over 100 watt sluikverbruik in zijn huis terwijl er voor zijn huis voor een paar duizend watt aan verlichting staat.

LCD-TV's verbruiken bij gelijke beeldmaat over het algemeen (iets) minder energie dan een CRT-TV

Kleine besparing idd maar ook het produceren van een CRT-TV (glas smelten) kost ook meer energie dan een LCD-TV.

Je zou het zwembad kunnen verwarmen met zonne-energie en/of een warmtepomp. Een voorbeeld van besparing is het 's nachts afdekken met een isolerend materiaal, een soort deken van schuimrubber?

Warmtepomp is een optie, maar vaak lastig achteraf te plaatsen plus een grote investering. Je praat toch al snel over 10-20.000 euro, als je elke maand 300 euro betaalt om je zwembad te verwarmen is het een optie inderdaad. Afdekken is al vrij bekend maar dat is toch weer een gemakskwestie vaak. In vakantiehuisjes met zwembad deden we het meestal wel, maar als ik zelf een zwembad zou hebben betwijfel ik het. Het is meer iets om bladeren te weren vaak .

Een gemiddeld huishouden heeft zomaar 100W standby staan. Dat kost dat gemiddelde huishouden dus zo'n € 200 per jaar, een bedrag wat jaarlijks zal stijgen. Doe wat sommetjes met het totaal aantal huishoudens en dan komen daar toch wel erg grote getallen uit, getallen die met echt niet zoveel moeite omlaag kunnen. Maar daar is kennis en wil voor nodig, en beide zaken ontbreken vaak.

Je moet het wel in een totaalplaatje zien. Stel dat de woonlasten 600 euro per maand zijn, per jaar is dat dan 7200 euro. Met 200 euro sluipverbruik praat je dan over net 3% van je totale woonlasten. Het is jammer van die 200 euro inderdaad maar ik denk dat de meesten dat als verwaarloosbaar beschouwen. Inherent aan autorijden is het krijgen van boetes bijvoorbeeld, zelfde met wonen en energiekosten.

Dat is niet zo moeilijk: duidelijk regels! Standbyverbruik van < 0,1W. Standbyverbruik hoger? Dan komt het de Europese markt niet op.

Die regel zou ik graag zien, echter wat standby is verschilt natuurlijk per machine. Bij sommige koffieautomaten is 'standby' het warmhouden van 10 liter water op 110°C, discutabel geval, of wil jij steeds 5 minuten wachten als je uit een koffieautomaat wat wil drinken?

Maar zolang de gemiddelde BCC-gup je met grote niet-begrijpende ogen aan staat te kijken als je vraagt naar het standby-/energieverbruik van een apparaat is er nog veel te doen.

Er ligt hier weinig rol bij de retail, die kunnen alleen maar verkopen wat op dat moment voor handen is. En natuurlijk kan je een keus maken tussen een zuinige laptop en/of een volwaardige pc, maar op heel veel andere vlakken kan dat vrijwel niet. Als je zoveel lumen beamer wil dan heb je gewoon bepaald verbruik.

Maar goed, dit is 'maar' elektriciteit. Eén van de grootste besparingen kan simpelweg zijn: rijd minder of niet met de auto.

Persoonlijk rij ik al vrij weinig auto, al hoewel ik gisteren wel in 40 minuten van Ede naar Rotterdam ben gekomen . Ja, dan rij je even 1 op 2 maar dat is mijn lol. Daarom heeft het imo ook geen zin om steeds de eindgebruiker aan te pakken. Er is een behoefte (vervoer) en daar worden opgelossingen voor gemaakt (auto's). Als je energie wil besparen moet je ervoor zorgen dat die auto's zuiniger worden. Het is gewoon onredelijk om van eindgebruiker te verwachten dat hij het product door en door kent en dat hij 'er zuinig' mee omgaat. Bewustwording oké, maar als iemand snel van A naar B moet is dat de eerste prioriteit op dat moment. (Net zoals je direct warmte/hete koffie wil.)

Er werd overigens gesteld dat in Nederland nog steeds de industrie meer energie verbruikt, dat is niet (meer) het geval. Ik geloof dat industrie ergens op 30% zit, en huishoudens op een 40%, de rest is transport e.d..

[LauPro]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:22:
Niet helemaal waar... Een elektriciteitscentrale brengt z'n vervuiling op 100 meter hoogte, daarvan krijg je op grondniveau alleen een sterk verdunde versie in je longen. Scooters vervuilen direct middenin de stad, waar de concentratie schadelijke stoffen veel hoger is dan de gemiddelde waarde in de atmosfeer.

Dat is een beetje kortzichtig natuurlijk als die vervuiling 100km verderop weer neerslaat als zure regen. Maar in het geval van een electrische scooter die je vanuit het net laadt (en met fossiele brandstof opgewerkt) is vanuit milieuoogpunt een beetje onzinnig inderdaad.

zonnigtype schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:47:
Ergo: eerst op fossiel gas gestookte microWKKs. En pas helemaal aan het eind van de rit "is zon-PV ook wel toepasbaar"... Ergo: ze zien dat decentrale opwekking de toekomst is (onafwendbaar), maar willen die vooral fossiel invullen (zo niet werkelijk duurzaam de pas afsnijden).

Voorlopig zul je toch wel gas nodig moeten blijven met onze huidige warmtevraag. Niet alleen omdat je in veel huishoudens welliswaar een warmtpomp kan installeren maar je voor convectoren hogere temperaturen nodig hebt voor een goed rendement. In de winter ga je met een zonneboiler nooit voldoende energie ophalen. En met zonneenergie electrisch verwarmen lijkt me tamelijk no-go.

kan ook met een superefficiënt schoon droog hout keteltje met goede filters gedaan worden).

Voor de fantast ideaal inderdaad, maar het is ondoenlijk om zo bijv. grote bedrijfsruimtes te verwarmen. Niet alleen omdat het vervoeren van hout ook energie kost. Misschien dat er op lange termijn houtgas geleverd kan worden.

Don't forget dat bijv. energieleveranciers als NUON nu al hebben aangekondigd dat elektraprijs variabel omlaag gaat per 1 jan. 2008, maar gas juist weer verder omhoog (eindresultaat off course stijging bij gemiddeld verbruik)....

De NUON (Gasunie eigenlijk) zit in een riante positie. En je kan er donderop zeggen dat de prijs van gas sterk zal stijgen, de theorie dat men de prijs voor electriciteit omlaag gooit om zo de zonneenergieklanten dwars te zitten vind ik een beetje vergezocht. De grootste problemen die er zijn is dat hun systemen in eerste instantie niet geschikt waren voor dergelijke salderingen. Aan de andere kant kan je het natuurlijk ook wel als irritante gebruikers zien die alleen maar veel energie leveren als de zon goed schijnt. Beheerstechnisch gezien een extra component.

[RemcoDelft]

LauPro schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:02:
Er werd overigens gesteld dat in Nederland nog steeds de industrie meer energie verbruikt, dat is niet (meer) het geval. Ik geloof dat industrie ergens op 30% zit, en huishoudens op een 40%, de rest is transport e.d..

Een plaatje van het CBS (24 maart 2004; energieverbruik per Nederlander):

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 18-12-2007 18:24 ]

[JeroenH]

LauPro schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:02:
. Er is een behoefte (vervoer) en daar worden opgelossingen voor gemaakt (auto's).

Naar mijn mening onvolledig. Er zijn meer opties om jezelf te vervoeren, lopend, fiets, (elektrische) scooter, OV. Veel mensen kiezen uit automatisme, onwetendheid, gemakzucht of een andere reden bijna vanzelfsprekend voor de auto als vervoermiddel terwijl dat echt niet in alle gevallen het ideale vervoermiddel is.

[zonnigtype]

LauPro schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:02:
Er werd overigens gesteld dat in Nederland nog steeds de industrie meer energie verbruikt, dat is niet (meer) het geval. Ik geloof dat industrie ergens op 30% zit, en huishoudens op een 40%, de rest is transport e.d..

"Geloof" is geloof.

Ik houd het bij de harde cijfers. En die wijken "nogal" af van je "geloof"...

CBS voor 2005 in rapport "De Nederlandse Samenleving 2007" (zal verder niet echt veel schelen met huidige situatie). Pagina 107:

Industrie 45%
Transport 19%
Huishoudens 16% (!!!)
"Overig", d.i. bouw, landbouw en dienstverlening 20%

Onderschrift van het CBS:

De industrie was in 2005 goed voor bijna de helft van het totale energieverbruik, huishoudens nog niet voor een zesde deel.

Als je landbouw en bouw bij "industrie" rekent (is niet erg mis geschoten, gezien de schaal en enorme milieuimpact), reken maar van jottem dat "industrie" (sensu lato of sensu stricto) de bulk er door jaagt. NL staat dan ook niet voor niets bekend als "energie intensief". Komt echt niet alleen van die 7 miljoen huishoudens, hoor. Maar dus vooral van die extreem energie intensieve industrie.

Laat onverlet dat ik mijn verantwoordelijkheid als burgermans neem (en blijf nemen), maximaal bespaar, maximaal zelf duurzaam opwek voor zover dat in de fysieke mogelijkheden ligt, nog steeds een van de meest comfortabele levens leidt die je je maar kunt voorstellen, en DUS het volste recht heb om met het hollandsche poldervingertje te "wijzen".

Maakt me verder geen r**t uit of "ze" d'r van onder de indruk zijn (ik krijg wel steeds leukere bezoekers op Polder PV, dus het lijkt toch effect te sorteren). Het gaat immers tegenwoordig blijkbaar uitsluitend om de buitenkant.

Goddank is mijn "binnenkant" ook redelijk op orde, en dat is het belangrijkste.

[deWit]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 15:36:
[...]

Die leiding (een kleintje) van Shell Pernis naar 't Westland ligt er al, en dat bespaard aardgas, CO2-uitstoot, en geld. Echter, de hele rompslomp heeft 10 jaar (!!) gekost, en daar zit nou net het probleem...

Zelfde gebeurd al op kleine schaal bij Eon in Rotterdam. Maar dan moet de overheid wel toestemming geven om zo'n leiding neer te leggen. Maar niemand wil een (hoge) drukleiding langs zijn huis hebben.

Ik heb er voor mijn opleiding eens aan moeten rekenen. Voor bijvoorbeeld een CO2 capaciteit van 2,53 kg/sec en een leidinglengte van 50 kilometer, kom je uit op een optimale diameter van 25 cm. Je gaat dan van een startdruk van ongeveer 5 bar uit, waarna je aan het einde van de leiding ongeveer 1 bar overdruk houd. Kleinere leiding, bijvoorbeeld 10 cm geeft al een startdruk van 48 bar... En aangezien het om een aardig stukje leiding gaat, met grote hoeveelheden gas... Das niet goedkoop...

Was overigens een boeiend project, er worden bijvoorbeeld ook processen bestudeerd om CO2 geheel te verwijderen uit rookgas, en vervolgens het CO2 in zuivere vorm te transporteren naar tuinders. Conclusie was overigens dat dat financieel geen doen is... Maar er is goede hoop dat er in de toekomst met membraantechnologie veel vooruitgang te boeken is...

[ Voor 15% gewijzigd door deWit op 18-12-2007 19:51 ]

[zonnigtype]

LauPro schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:20:
Voorlopig zul je toch wel gas nodig moeten blijven met onze huidige warmtevraag. Niet alleen omdat je in veel huishoudens welliswaar een warmtpomp kan installeren maar je voor convectoren hogere temperaturen nodig hebt voor een goed rendement. In de winter ga je met een zonneboiler nooit voldoende energie ophalen. En met zonneenergie electrisch verwarmen lijkt me tamelijk no-go.

Hmm. Ging me hier in eerste instantie om de elektra productie. Warmte had ik het niet over. Woningen kunnen mits goed gebouwd en goed geïsoleerd 300-400 m3 gas max. verbruiken voor ruimteverwarming (meetwoning Stad van de Zon, gerealiseerd...). Het kan allemaal veel beter. MicroWKK is ontworpen (1e fase) voor "bovenmodaal" woningen met zwembad, dus niet van toepassing voor de bulk.

Voor de fantast ideaal inderdaad, maar het is ondoenlijk om zo bijv. grote bedrijfsruimtes te verwarmen. Niet alleen omdat het vervoeren van hout ook energie kost. Misschien dat er op lange termijn houtgas geleverd kan worden.

Niet alles in het absurde trekken. Was opmerking over hulp bij gewone woning met warmtepomp, PV en LT verwarming. Kan best. Mits goed geïsoleerd. Dat doet Arie Kroon al vijftien jaar (...) in zijn zelf ontworpen energie nul woning in Woubrugge...

De NUON (Gasunie eigenlijk) zit in een riante positie. En je kan er donderop zeggen dat de prijs van gas sterk zal stijgen, de theorie dat men de prijs voor electriciteit omlaag gooit om zo de zonneenergieklanten dwars te zitten vind ik een beetje vergezocht. De grootste problemen die er zijn is dat hun systemen in eerste instantie niet geschikt waren voor dergelijke salderingen. Aan de andere kant kan je het natuurlijk ook wel als irritante gebruikers zien die alleen maar veel energie leveren als de zon goed schijnt. Beheerstechnisch gezien een extra component.

Mooie, die van NUON. Is natuurlijk beslist niet zo, en NUON is een holding die uit totaal verschillende onderdelen bestaat. NUON Warmte moet bijvoorbeeld de compensatie betalen die netbeheerder Continuon en een willekeurige gasleverancier (niet noodzakelijkerwijs die van de NUON Holding....) aan de eindverbruiker in rekening mogen brengen aan vastrecht vanwege het "Niet Meer Dan Anders principe". Zijn ze niet blij mee. Ze noemen het overigens "korting" bij ons, terwijl het toch echt slechts een "compensatie" betreft omdat we al dat vastrecht al in het het vastrecht warmte betalen...

NUON is Gasunie niet. Mochten ze willen. Ze profiteren er natuurlijk wel van, omdat Gasunie, door de politiek nog steeds niet fundamenteel bestreden, de variabele gasprijs aan de olieprijs blijft koppelen. Waardoor de energieleveranciers aan de variabele kosten slapend rijk worden...

Die theorie van "de prijs omlaag gooien om zonnestroomklanten dwars te zitten" is de jouwe. Ik kan me niet herinneren dat ooit uit mijn mond te hebben laten vallen. Een mens kan zich vergissen, uiteraard...

En de saldering is wettelijk verplicht. Ingegaan 14 juli 2004. Je kunt me wat, met "lastige klanten". Ha! Ze hebben tijd genoeg gehad, en ze hebben drie jaar lang alles zitten saboteren. Opzouten, met name de netbeheerders. Zolang de politiek deze ... laat geschieden, zal deze bloedhete materie alleen maar erger worden. Dan hebben ze aan mij een hele slechte...

[stefan001]

LauPro schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:02:
Bewustwording is wat anders, ik ben mij ook heel bewust hoeveel energie apparaten kosten, toch heb ik mijn workstation 24/7 draaien. Dat is gewoon een stukje gemak, ik hoef mijn monitoren maar aan te zetten en ik kan direct verder.

S3 standby functie gebruiken? Mijn pc is sneller ontwaakt dan mijn beeldscherm (crt), maargoed als je 3 seconden niet kan wachten weet ik het ook niet meer. Beter standbyverbruik dan je pc gewoon aan laten staan...

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 18:21:
[...]

Een plaatje van het CBS (24 maart 2004; energieverbruik per Nederlander):
[afbeelding]

Maar alleen het huishoudelijk verbruik is iets waar wij tweakers direct invloed op hebben, en kunnen besparen (en dat ook willen doen). Als je op het andere wil besparen moet je de politiek in. Maar wat je kan doen, kan je gewoon doen toch . Altijd maar dat gezeur dat het toch geen verschil maakt word ik echt zo moe van.

[ Voor 36% gewijzigd door stefan001 op 18-12-2007 23:22 ]

[LEX63]

siggy schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 09:05:
[...]

En wat heeft dat zelf maken uiteindelijk gekost?

€200,- voor gietkunststof “voor het gieten van de bladen” €10 speciaal gips “voor het maken van de mal” €12,- spray dat voorkomt dat gietkunststof zich gaat hechten aan de gipsmal.

Totaal dus €222,-

Voordeel is nu wel dat ik altijd bladen kan gieten zoveel als ik wil. Dus als iemand zelf een windmolen wil gaan bouwen. Vermogen tot 600watt tja hoeveel kracht dat is? In newton?

[zonnigtype]

stefan001 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 23:17: Maar wat je kan doen, kan je gewoon doen toch . Altijd maar dat gezeur dat het toch geen verschil maakt word ik echt zo moe van.

Well said, beste stefannulnuleen!

[siggy]

ajpeetoom schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 23:46:
[...]

€200,- voor gietkunststof “voor het gieten van de bladen” €10 speciaal gips “voor het maken van de mal” €12,- spray dat voorkomt dat gietkunststof zich gaat hechten aan de gipsmal.

Totaal dus €222,-

Voordeel is nu wel dat ik altijd bladen kan gieten zoveel als ik wil. Dus als iemand zelf een windmolen wil gaan bouwen. Vermogen tot 600watt tja hoeveel kracht dat is? In newton?

Wow nice. Very very nice.

En thanx voor de info

[TheSiemNL]

Nanosolar maakt eerste batch geprinte zonnecellen

Nanosolar heeft de eerste batch met zeer dunne, flexibele zonnecellen geïntroduceerd. Het bedrijf maakt gebruik van alternatieve zonnecelmaterialen en dit is het eerste succesvolle product met dit materiaal.

De productie van deze zonnecellen is bijzonder, omdat gebruikgemaakt wordt van een speciaal proces om de cellen te printen. De 'inkt' is namelijk gemaakt van 'koper indium gallium selenide', in plaats van het traditionele maar relatief dure silicium. Nanosolar is niet het eerste bedrijf dat deze techniek toepast, maar veel voorgangers liepen tegen technische problemen aan.

Volgens ceo Martin Roscheisen is het productieproces van zijn bedrijf zo efficiënt en goedkoop dat het mogelijk is om panelen te bouwen die zonne-energie produceren voor minder dan een dollar per watt. Dit is aanzienlijk goedkoper dan energie uit fossiele brandstoffen. Om dit te bereiken heeft Nanosolar de afgelopen vijf jaar rond de 100 miljoen dollar geïnvesteerd in onderzoek en productontwikkeling. Alle productieruimte voor 2008 is reeds verkocht.

De eerste drie panelen die door Nanosolar goed genoeg zijn bevonden voor de commerciële markt hebben een speciale bestemming gekregen. Nummer één zal bij Nanosolar blijven en tentoongesteld worden, het tweede exemplaar zal via eBay verkocht worden en het derde en laatste paneel zal gedoneerd worden aan het Tech Museum in het Amerikaanse San Jose.

Minder dan 1 dollar per watt, als die dingen getransporteerd worden naar Europa zal het wel 1 Euro per watt zijn, maar dan nog. Waar kan ik bestellen en wanneer wordt die prijs behaald. Als we 1% van alle overdrachtsbelasting reserveren voor het subsidieren van deze panelen voor particulieren, dan ligt heel NL straks vol. Dan pas zijn we goed bezig.

[ Voor 13% gewijzigd door TheSiemNL op 19-12-2007 08:46 ]

[Timrek]

jantje.vlaam schreef op woensdag 19 december 2007 @ 08:44:
Nanosolar maakt eerste batch geprinte zonnecellen

Nanosolar heeft de eerste batch met zeer dunne, flexibele zonnecellen geïntroduceerd. Het bedrijf maakt gebruik van alternatieve .......

Minder dan 1 dollar per watt, als die dingen getransporteerd worden naar Europa zal het wel 1 Euro per watt zijn, maar dan nog. Waar kan ik bestellen en wanneer wordt die prijs behaald. Als we 1% van alle overdrachtsbelasting reserveren voor het subsidieren van deze panelen voor particulieren, dan ligt heel NL straks vol. Dan pas zijn we goed bezig.

Iemand al iets gevonden over het rendement? Goedkoop kan wel wezen, maar het moet ook nog ergens geplaatst kunnen worden. Mijn dak heeft maar een beperkt oppervlak.
Ben benieuwd waar je ze kunt gaan kopen....

[JeroenH]

Timrek schreef op woensdag 19 december 2007 @ 11:20:
Iemand al iets gevonden over het rendement? Goedkoop kan wel wezen, maar het moet ook nog ergens geplaatst kunnen worden. Mijn dak heeft maar een beperkt oppervlak.
Ben benieuwd waar je ze kunt gaan kopen....

Bij de aanschaf van zonnestroompanelen is meestal het budget de beperkende factor, niet de ruimte...

[SpiceWorm]

Klopt, nu nog wel. Maar als het rendement van de 'geprinte' panelen 3% is heb je grofweg 5x zoveel ruimte nodig. En dan is de ruimte opeens wel beperkend voor de hoeveelheid te installeren vermogen.

Maar desondanks een erg interessante ontwikkeling.

Edit: Ik heb geen idee wat het rendement is of zal zijn, maar dat het bij een pv installatie enkel om het budget gaat is dus niet het geval (indirect natuurlijk wel, je zou een stuk grond kunnen kopen en dat vol leggen met panelen, maar daar zit dan weer een prijskaartje aan. We leggen ze natuurlijk niet voor niets op het dak).

[ Voor 51% gewijzigd door SpiceWorm op 19-12-2007 17:53 ]

[Techneut]

Bovendien is een rendement van 3% wel heel erg laag. Haal je de investering zowel financieel als energetisch er dan ooit wel uit?
Met 3% haal je met de tropenzon loodrecht op het oppervlak (bruto ca. 1000W per m²) onder de meest optimale omstandigheden maar 30W. En aangezien we hier zelden of nooit een tropenzon hebben, is dit dan voor ons klimaat en breedtegraad sowieso wel interessant?

[Timrek]

Techneut schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:24:
Bovendien is een rendement van 3% wel heel erg laag. Haal je de investering zowel financieel als energetisch er dan ooit wel uit?
Met 3% haal je met de tropenzon loodrecht op het oppervlak (bruto ca. 1000W per m²) onder de meest optimale omstandigheden maar 30W. En aangezien we hier zelden of nooit een tropenzon hebben, is dit dan voor ons klimaat en breedtegraad sowieso wel interessant?

Daarom, de prijs per watt mag dan wel laag zijn. Ik heb een behoorlijk oppervlak nodig om enigzins een redelijke opbrengst te hebben. Met conventionele zonnepanelen is mijn oppervlak minimaal 4 keer zo effectief gebruikt, ik kan dus meer panelen op mijn dak plaatsen.

[Twpk]

De efficiëntie van zonne cellen uit polymeren zit nu al op 6 procent. Een verdubbeling in 2 jaar! Theoretisch kan zelfs een efficiëntie tot 60% worden gehaald. Bij ons, RuG, is er een onderzoeksgroep hard mee bezig.

[ Voor 8% gewijzigd door Twpk op 19-12-2007 15:55 ]

[zonnigtype]

Twpk schreef op woensdag 19 december 2007 @ 15:54:
De efficiëntie van zonne cellen uit polymeren zit nu al op 6 procent. Een verdubbeling in 2 jaar! Theoretisch kan zelfs een efficiëntie tot 60% worden gehaald. Bij ons, RuG, is er een onderzoeksgroep hard mee bezig.

Allemaal leuk en aardig, maar er ontbreekt een fundamenteel aspect aan de discussie (laat onverlet, Twpk, dat jullie VOORAL door moeten gaan met ontwikkelen!!! Wanneer is er een excursie? ).

Ik heb het, natuurlijk, over de levensduur. Die moet nog "blijken". In de snoeiharde praktijk van alledag. Die van Hollandse daken bijvoorbeeld. Sterke wisseling van temperatuur, hoge windbelasting, soms sneeuw (ja, ja, maar je zult maar zoals nog niet zo lang geleden een dikke 15 graden vorst op je (met smeltwater verzadigde) dak krijgen, dan ga je dat spul echt niet meer (op tijd) van je dak krijgen...). Soms heel veel water (dan moet je kunststof plat op het dak liggende nanosolar doekje wel hyperwaterdicht blijven, anders gebeuren er "ongelukjes"...). Vaak een combinatie van zwaar belastende externe condities. Don't forget the gull shit, nogal niet uit te vlakken "randconditie" in urbane omgeving Nederland, en zeker lastig bij horizontaal op het dak liggende membranen. Dit alles in combinatie met een PRINT laagje fotovoltaïsch materiaal van zeer bescheiden dikte. Blijft dus de snoeiharde vraag: hoe lang gaat het mee?

Weegt het uiteindelijk op tegen het wellicht volledig moeten vervangen na x (xx?) jaar, "doet u mij maar een nieuw dak vol met de nieuwste nanosolarkleedjes???? En het milieuaspect? Recycling? Meegenomen in de LCA? Niet uit te vlakken allemaal.

Laat verder gerust komen, hoor, maar er bestaan ook alweer een tijdje high yield triple junction silicium (!) UV-bestendige (hoop ik) kunststof matten, waarvan er alleen in Duitsland al een paar honderdtal projecten gerealiseerd zijn: Uni-Solar technologie, Alwitra, Biohaus, etc.

Let the best win. Dan houdt ik het voorlopig nog op mijn antieke, 30 graden t.o.v. de horizon gerichte, dikplakkige "dure" polykristallijne Shell paneeltjes. Met een genormeerde jaaropbrengst van 930 kWh/kWp.

[zonnigtype]

Timrek schreef op woensdag 19 december 2007 @ 11:20: Goedkoop kan wel wezen, maar het moet ook nog ergens geplaatst kunnen worden. Mijn dak heeft maar een beperkt oppervlak.
Ben benieuwd waar je ze kunt gaan kopen....

"Goedkoop". Mmmmm. Het eerste paneeltje moet toch minimaal een dollari amerikenski of 10.000 op gaan leveren....

OK, het is natuurlijk een leuk hebbedingetje. Een soort van "eerst gevangen haring", zeg maar...

Nu nog zien of Nanosolar de beloftes waar maakt die al jaren gedaan worden (en waar de nodige capital investors inmiddels een beetje bloednerveus van aan het worden zijn "wanneer komt die &%$@ fabriek nou on-line?!?!")...

Laten we hopen dat ze ook ooit zo'n "veelbelovende" (Canadese) startup genaamd Spheral Solar niet als het "goede voorbeeld" nemen. Dat leidt alleen maar tot "ongelukken"...

[Mistraller]

Techneut schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:24:
Bovendien is een rendement van 3% wel heel erg laag. Haal je de investering zowel financieel als energetisch er dan ooit wel uit?
Met 3% haal je met de tropenzon loodrecht op het oppervlak (bruto ca. 1000W per m²) onder de meest optimale omstandigheden maar 30W. En aangezien we hier zelden of nooit een tropenzon hebben, is dit dan voor ons klimaat en breedtegraad sowieso wel interessant?

De huidige "standaard" panelen liggen momenteel rond de 14% meen ik?
Dat klopt ongeveer met mijn panelen (60x135 cm of zo); 125Wp

Goede uitleg overigens op wikipedia:

Om het vermogen van zonnepanelen te kunnen vergelijken zijn er standaardcondities opgesteld : instraling van 1000 Watt/m2, luchtmassa van 1,5 en een celtemperatuur van 25°C. Het maximale elektrische vermogen van een zonnepaneel onder deze condities wordt het piekvermogen genoemd en wordt geschreven als Wp (Wattpiek).

[ Voor 21% gewijzigd door Mistraller op 20-12-2007 01:17 ]

[LEX63]

siggy schreef op woensdag 19 december 2007 @ 08:31:
[...]


Wow nice. Very very nice.

En thanx voor de info

De bladen zijn echt perfect geen extra vibraties, Heb nog voldoende giet kunststof over om er nog 3 te gieten. Simpele fietsnaaf met montage klemkruin is al voldoende. Aan de andere kant een platte ribbelsnaar overbrenging, simpele krui inrichting met een windstaart.

Of rechtstreeks de rotor op een dynamo monteren 350/400 watt is ook mogelijk. De huidige wisselstroom dynamo’s hebben aan 450/700 toeren voldoende om hun volledige capaciteit te geven.

Een simpel schakel vaantje is al voldoende om bij voldoende wind via een micro schakelaar in te schakelen en de dynamo van veldspanning te voorzien wat slechts 1,5 ampere is.

Echt heel leuk om je eigen windmolen te bouwen, heb er al diverse gebouwd. Vroeger hadden wij een tuinhuisje en natuurlijk geen 220 stroom, vandaar ik toen was begonnen met windmolens te bouwen.

[zonnigtype]

Even een correctie (op mezelf...).

Ik had het in mijn eerste reactie op het Nanosolar moois ter vergelijking over reeds commercieel verkochte dunnelaag [triple junction] matten (die wel degelijk rekening moeten houden met de omstandigheden zoals door mij geschetst). Het gaat bij de Nanosolar technologie blijkbaar toch om modules, ondanks de flinterdunne productiewijze van het CIGS spullie (modules die dus schuin geplaatst kunnen worden op frames of consoles). Daarvoor gelden iets minder "beperkende" condities, uiteraard, al moet je ze wel van ballast voorzien.

Blijven nog genoeg vragen over m.b.t. de technologie. In Oost Duitsland wordt een 1 MWp try-out park geplaatst i.s.m. Beck Energy. Lokatie (bewust?) geheim. Anders zou je wellicht via de gemiddelde lokale instraling min of meer kunnen terugrekenen wat die "elektra opbrengst van 400 huishoudens" betekent voor het uiteindelijke opgestelde piekvermogen, wat dus nergens is terug te vinden. Ze zijn zeer vaag over de exacte prestatie van die paneeltjes, ook op de Nanosolar site.

Als alle beloftes ingelost worden, gaat er een 430 MWp productielijn gebouwd worden...

Korte bespreking op PPV.

Scusi. Zonnigtype is ook maar een mens...

[zonnigtype]

Mogelijk doorbraak in lithium batterij technologie met "nanowires"???

Met dank aan Peak Oil site voor de link naar het abstract.

Persbericht Stanford University:

http://news-service.stanf...ary9/nanowire-010908.html

We shall see...

[Techneut]

Mistraller schreef op donderdag 20 december 2007 @ 01:14:
[...]

De huidige "standaard" panelen liggen momenteel rond de 14% meen ik?
Dat klopt ongeveer met mijn panelen (60x135 cm of zo); 125Wp

Goede uitleg overigens op wikipedia:

Om het vermogen van zonnepanelen te kunnen vergelijken zijn er standaardcondities opgesteld : instraling van 1000 Watt/m2, luchtmassa van 1,5 en een celtemperatuur van 25°C. Het maximale elektrische vermogen van een zonnepaneel onder deze condities wordt het piekvermogen genoemd en wordt geschreven als Wp (Wattpiek).

Is helemaal duidelijk, maar die vraag van mij over of dit sowieso wel interessant is voor ons klimaat betrof niet een exemplaar van 14%, maar een nieuw relatief goedkoop type van 3% rendement dat even eerder werd genoemd.
Van dat type vroeg ik me af of dit voor ons klimaat sowieso wel interessant is.

[zonnigtype]

Techneut schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:59:Van dat type vroeg ik me af of dit voor ons klimaat sowieso wel interessant is.

Zoals gezegd, in Oost Duitsland wordt een 1 MWp park gebouwd.

400 huishoudens zou die moeten gaan "opleveren". Per jaar.

Bij 3.500 kWh/huishouden per jaar zou dat 1,4 miljoen kWh/jaar zijn.

Bij het HUIDIGE feed-in tarief voor "Freilächen Anlagen" conform het Erneuerbare Energien Gesetz voor DUITSE eigenaren/systeem exploitanten van 37,96 eurocent/kWh, komt dat neer op een jaarlijkse opbrengst van (verzekerd voor 20 jaar): 531.440 euri. Per JAAR. Best wel "interessant", dus...

Ga je mee een parkje bouwen? Eerst Duits staatsburger worden, selbstverständlich. Natuurlijk is het dan best "rendabel" te maken, met vooruitzicht op een terugverdientijd die misschien ver onder de 15 jaar komt te liggen. Zelfs al schijnt de zon daar ietsiepietsie minder dan in, zeg, Italië...

Overigens, indien netkoppeling volgend jaar (zeg, als je de lul bent, 2 januari...) gaat er 6,5% degressie van het VASTE tarief af, houdt je nog steeds 35,49 euricent/kWh over. Jaaropbrengst, 20 jaar lang wederom (Deutschland ligt op een andere planeet als Nederland): nog steeds een slordige 496.860 euri/jaar opbrengst. Exclusief alle rimram die je je op de hals moet halen, natuurlijk (don't forget de zware hekwerken om dat kostbare spullie...), en natuurlijk nog eventjes die spotgoedkope Nanosolar dingeskes te pakken zien te krijgen. Het schijnt dat de hele verwachte productie al "geclaimd" is, dus dat wordt effekes wachten...

Huidige en reeds vastgestelde tarieven voor Duitsland vind je HIER
(helemaal onderaan).

Het EEG wordt trouwens "aangepast" (zeker weten niet fundamenteel veranderd, ze zijn nicht Krank do in Deutschland...), wat zoveel betekent als een verhoogd degressie percentage, maar pas vanaf 1 januari 2009. Als dat er echt doorkomt, voorspel ik in 2008 "nogal" wat bijplaatsing onder de nog steeds HUIDIG geldende riante condities... Zeg maar, ter compensatie van het feit dat er in Duitsland in 2006 "maar" 830 MegaWattpiek is BIJgeplaatst, terwijl dat het jaar ervoor nog maar liefst 865 MWp was. Totaal eind 2006 geplaatste PV-vermogen in Duitsland 2,774 GigaWattpiek (In NL blijven we maar onder die 50 MWp TOTAAL geplaatst vermogen pruttelen en er gebeurt maar nix...).