Duurzame Energie deel 4

[LauPro]

ssj3gohan schreef op donderdag 29 november 2007 @ 09:05:
@ CanonG1: ideaal zou natuurlijk zijn als we straks een perfect geisoleerd huis hebben en alleen maar elektrische verwarminkjes bij geforceerde ventilatie-ingangen zodat alleen een klein beetje convectielucht hoeft te worden verwarmd, dan kan die hele gasinstallatie er ook uit, scheelt hoopjes complexiteit, risico en transportmoeilijkheid en dan kan er centraal veel efficienter dan 29% elektriciteit worden opgewekt.

Ik vraag me af of dit goed werkt. Sowieso is er in het project waar ik mee bezig ben gekozen voor vloerverwarming omdat dit het meeste rendement heeft (indien goed toegepast). Dit zowel esthetisch als praktisch gezien. Men wil geen radiatoren in de ruimte en een zo 'clean' mogelijk kantoor. Daarnaast is het een eis voor de warmtepomp ivm het laagtemperatuursysteem. Of je moet dat water een dermate boost geven zodat het radiatoren in kan wat weer veel energie kost.

Het enige probleem met vloerverwarming is de lange opwarmtijd, dit gaat meestal wel richting de 4 uur. Het voordeel van bijverwarming via de ventilatie is dan dat de ruimte snel op temperatuur kan komen. Maar dit heeft wel consequenties op de bouw, want normaal zou je alle ramen van ventilatiestrips voorzien en dan geforceerd een onderdruk creëren, nu moet je eigenlijk een gesloten circuit maken met een WTW-unit icm een heteluchtverwarmingselement. Voor deze heteluchtverwarming heb je dan een hoge temperatuur nodig (65 graden bijv.). Dit kan die WWK nét leveren (al hoewel deze die ik nu op het oog is niet gebouwd is voor verwarming).

Al met al ben je dan wel bezig aardig wat systemen te combineren wat natuurlijk de implementatiekosten verhoogt, een overzicht (voor 800m2):
• Warmtepomp - capaciteit 75 kW (@40 graden max) thermisch, verbruik 3 kW electrisch - € 75.000
• WKK - capaciteit 13 kW thermisch, 6 kW electrisch - € 20.000
• Geforceerd ventilatiesysteem met WTW - verbruik 1 kW electisch - € 20.000
• Vloerverwarming - verbruik 200 W electisch - € 100.000
• Heteluchtverwarming met koppeling aan ventilatiesysteem - € 3.000
• WTW op doucheafvoeren - € 1.000
• Stuursysteem om alle installaties te bedienen - € 2.000
• Optioneel: zonnecellen op het dak - 3500 Wp - levert 3000 kWh op jaarbasis - € 15.000

Totaal ruim een investering van dik 236.000 euro t.o.v. 40 bij een conventionele verwarming op gas met radiatoren en geforceerde ventilatie. De gehele installatie is dan wel - op een beetje gas na - helemaal 'neutraal'.

[ Voor 4% gewijzigd door LauPro op 29-11-2007 17:21 ]

[mux]

zonnigtype schreef op donderdag 29 november 2007 @ 16:33:

Iedereen weer blij?

Ja!

zonnigtype schreef op donderdag 29 november 2007 @ 16:37:
[...]


Yup. Ik ben ook van den partij.

Ik logeer bij oude vrienden in Eindhovuh, dus da's mooi geregeld.

Nu maak je het wel erg moeilijk voor mij om daar weg te blijven... maar ik vrees toch dat ik andere verplichtingen heb

@LauPro: ik en CanonG1 hadden weer een typisch tweakers-idee-onderonsje. Ik denk niet dat goed werkt, of kostenefficient is. Maakt het des te interessanter voor hobbyisten zoals ons. Face it, we zijn idealisten.

Verder kun je zeggen dat de initiele kosten erg hoog zijn, maar er zijn nou eenmaal mensen die grof teveel geld hebben en dingen kunnen doen als een macbook pro kopen, een alleweder voor de fun aanschaffen of een 'clean' kantoorgebouw inrichten omdat het er goed uitziet en de werksfeer bevordert. Of je gierig wilt zijn (of simpelweg het geld er niet voor opzij kunt leggen) of de allerbeste kwaliteit/prestaties ongeacht de prijs ligt echt helemaal aan de persoon. De meeste mensen die dit topic bezoeken zullen niet bepaald ongefortuneerd zijn, kleinschalige duurzame energie is momenteel meer hobby dan kosteneffectiviteit.

[LauPro]

ssj3gohan schreef op donderdag 29 november 2007 @ 18:00:
@LauPro: ik en CanonG1 hadden weer een typisch tweakers-idee-onderonsje. Ik denk niet dat goed werkt, of kostenefficient is. Maakt het des te interessanter voor hobbyisten zoals ons. Face it, we zijn idealisten.

Ben ik op zich met je eens, maar het zijn wel allemaal (behalve die zonnepanelen, maar dat is een klein bedrag) producten die zichzelf met 5 tot 10 jaar terugverdienen. Dus op zich is het idealistisch maar ook economisch verantwoord, mocht je de investering aandurven.

Verder kun je zeggen dat de initiele kosten erg hoog zijn, maar er zijn nou eenmaal mensen die grof teveel geld hebben en dingen kunnen doen als een macbook pro kopen, een alleweder voor de fun aanschaffen of een 'clean' kantoorgebouw inrichten omdat het er goed uitziet en de werksfeer bevordert. Of je gierig wilt zijn (of simpelweg het geld er niet voor opzij kunt leggen) of de allerbeste kwaliteit/prestaties ongeacht de prijs ligt echt helemaal aan de persoon. De meeste mensen die dit topic bezoeken zullen niet bepaald ongefortuneerd zijn, kleinschalige duurzame energie is momenteel meer hobby dan kosteneffectiviteit.

Natuurlijk zijn er verschillende prijsklassen. Maar een instap WKK heb je al voor 4000 euro, dat zou zeker te overwegen moeten zijn voor iemand die een nieuwbouwwoning neerzet. Verder lijkt het mij juist wel interessant om af en toe even je horizon te verbreden en te kijken hoe het op grotere schaal wordt toegepast, met name omdat daar ook meer valt te besparen.

Van die geforceerde ventilatiesystemen hebben al verschillende bouwkundigen gezegd dat dat een beetje een noodoplossing is. Sowieso zijn sommige situaties in het geval van stroomuitval redelijk gevoelig voor schimmelvorming e.d.. Daar waar in een klassiek huis er altijd nog een natuurlijke tocht is ben je met een totaal geïsoleerd huis redelijk afhankelijk.

Dit terwijl er gewoon oplossingen zijn om wel natuurlijke ventilatie te gebruiken om huizen goed te ventileren.

Het jammere is ook dat er nog maar weinig zonne-energiesystemen zijn die eilandfuncties hebben. Bijvoorbeeld dat bij stroomuitval iig de CV en het ventilatiesysteem nog voeding krijgen (hooguit 200 W nodig).

In dit project wil ik ook gaan proberen om een eilandfunctie in te bouwen, zodat bij uitval van stroom er op een manier electriciteit kan worden opgewekt voor een beperkt aantal groepen.

[mux]

Goed punt maak je daar inderdaad. Maar sowieso - het is erg duur om bijvoorbeeld de warmteuitstroom via je ramen voldoende te beperken. Drievoudige ramen zijn duur, en dubbel glas is nog steeds een behoorlijke drain (ik dacht iets van 25-50W continue uitstroom voor een normaal raampje?).

[0fbe]

Ik heb laatst een keer (volgens mij zelfs in dit topic) transparante zonnepanelen gezien (dat waren niet de zonnepanelen met kleine vakjes zonnepaneel maar echt egaal transparante zonnepanelen) weet iemand waar deze vandaan komen? (ik kan ze met google niet vinden)

[LauPro]

Volgens mij hebben die dingen totaal geen rendement, waar wil je het voor toepassen?

[hjs]

timcooijmans schreef op donderdag 29 november 2007 @ 21:43:
Ik heb laatst een keer (volgens mij zelfs in dit topic) transparante zonnepanelen gezien (dat waren niet de zonnepanelen met kleine vakjes zonnepaneel maar echt egaal transparante zonnepanelen) weet iemand waar deze vandaan komen? (ik kan ze met google niet vinden)

stond daar vandaag niet iets over in in een van die gratis krantjes?

[mux]

LauPro schreef op donderdag 29 november 2007 @ 21:55:
Volgens mij hebben die dingen totaal geen rendement, waar wil je het voor toepassen?

Zoiets dacht ik ook Eens denken, om licht in elektriciteit om te zetten moet je ehm... lichtenergie opvangen. Hoe doe je dat ook alweer? Ah, natuurlijk, alle lichtenergie direct door je collector laten gaan en niet opvangen

[0fbe]

LauPro schreef op donderdag 29 november 2007 @ 21:55:
Volgens mij hebben die dingen totaal geen rendement, waar wil je het voor toepassen?

Het is dan ook niet puur om kWh's te maken maar puur voor een nieuw ontwerp huis waarbij het dus gewoon in de architectuur zal passen... Ik ben dus gewoon puur uit intresse opzoek naar de maker van die ruiten...

[Hark_k]

timcooijmans schreef op donderdag 29 november 2007 @ 21:43:
Ik heb laatst een keer (volgens mij zelfs in dit topic) transparante zonnepanelen gezien (dat waren niet de zonnepanelen met kleine vakjes zonnepaneel maar echt egaal transparante zonnepanelen) weet iemand waar deze vandaan komen? (ik kan ze met google niet vinden)

Hier staat er nog wel een artikel over:

http://sync.nl/groninger-...dat-zonne-energie-opwekt/

[squaddie]

LauPro schreef op donderdag 29 november 2007 @ 20:52:
Het jammere is ook dat er nog maar weinig zonne-energiesystemen zijn die eilandfuncties hebben. Bijvoorbeeld dat bij stroomuitval iig de CV en het ventilatiesysteem nog voeding krijgen (hooguit 200 W nodig).

In dit project wil ik ook gaan proberen om een eilandfunctie in te bouwen, zodat bij uitval van stroom er op een manier electriciteit kan worden opgewekt voor een beperkt aantal groepen.

Wat je eigenlijk zoekt is een autonoom systeem die ook een netkoppeling heeft. Iedereen die noodstroom nodig heeft maakt gebruikt van een ups al dan niet een generator als extra backup vanwege de hoge bedrijfszekerheid, in tegenstelling tot zonne-energie die erg variabel is. Dat maakt dat autonome systemen met netkoppeling bijzonder zeldzaam zijn en als ze er zijn dan zijn ze flink aan de prijs.

[JeroenH]

Valt bij iedereen de stroom zo vaak uit dat er zo'n grote wens om 'stand-alone' is? Ik kan me niet heugen wanneer bij ons de stroom uitgevallen is. (Nu moet ik wel zeggen dat ik van stroomuitval waarschijnlijk niet veel zou merken: er staat bij ons niets op standby dus na een stroomuitval staan er geen klokjes te knipperen o.i.d.)

Al dat geëmmer met dure en zware accu's die ook nog eens een beperkte levensduur hebben lijkt mij persoonlijk niets. Het is duur, voegt in mijn situatie niets toe en het neemt volgens mij een flinke hap uit de energie-terugverdientijd.

Kijk, voor een bedrijfskritische server o.i.d. kan ik het me nog goed voorstellen, al was het maar omdat die netjes moet worden afgesloten. Maar voor een huishouden?

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenH op 30-11-2007 09:24 ]

[LauPro]

Ik ben ook absoluut niet op zoek naar een autonoom systeem met accu's. Daar zitten veel te hoge onderhoudskosten aan en is niet noodzakelijk. Maar gezien bij de meeste zonnepaneelinstallaties al een inverter aanwezig is vergt het een kleine schakeling om eilandfunctie toe te staan. Maar toch is die meestal niet aanwezig.

Dan heb ik het over maximaal 200 euro wat er nodig is aan extra kosten om zoiets te realiseren. Dat lijkt me toch zeker acceptabel.

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op woensdag 28 november 2007 @ 12:22:
[...]
... Het is mogelijk om er een zuiniger (gelijkstroom) motor in te zetten, maar ik ken niemand die dat al eens daadwerkelijk gedaan heeft.

jawel! wat nog wel gebeuren moet: ventilatiekanaal reinigen (heb van de week even gekeken hoe het er uit ziet, en da's schrikken!

Vergeet trouwens niet dat je door het thuiswerken veel energie bespaart aan reizen, dus een wat hoger verbruik lijkt me niet zo'n drama. maar wel leuk dat je er over nadenkt!

Thuiswerken is ideaal! Scheelt een hoop tijd en verreisde energie, zou iedereen een paar dagen in de week moeten kunnen doen...

[TD-er]

CanonG1 schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 09:23:
Valt bij iedereen de stroom zo vaak uit dat er zo'n grote wens om 'stand-alone' is? Ik kan me niet heugen wanneer bij ons de stroom uitgevallen is. (Nu moet ik wel zeggen dat ik van stroomuitval waarschijnlijk niet veel zou merken: er staat bij ons niets op standby dus na een stroomuitval staan er geen klokjes te knipperen o.i.d.)

[...]

Gisteren nog hing een studiegenoot een beetje paniekerig aan de telefoon met de vraag of het licht bij mij ook zo knipperde (we wonen ongeveer 500m van elkaar, met een straat er tussen) en als ik kijk naar mijn ouders, die hebben aantoonbaar al 2 computers en 1 versterker verloren door sterk wisselende electriciteitsvoorziening. (TV en video waren discutabel of dat door het netwerk kwam of door ouderdom) (mijn ouders wonen in midden-drenthe)
Hier in Groningen-stad vind ik het best wel vaak uitvallen in een aantal wijken. In de tijd dat ik hier in de stad woon, heb ik ondertussen wel elke wijk een keer zonder electriciteit gezien en toen ik nog bij een grote computerzaak op de TD werkte kon je aan de reparaties wel zien in welke wijken de stroom uitgevallen was geweest. Onweer was zeg maar meer verspreid.

Dus zeker in de wijken met wat minder stabiele stroomvoorziening kan ik me heel goed voorstellen dat je je dure apparatuur zou willen beschermen.

[mux]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 10:06:
[...]

jawel! wat nog wel gebeuren moet: ventilatiekanaal reinigen (heb van de week even gekeken hoe het er uit ziet, en da's schrikken!


[...]

Thuiswerken is ideaal! Scheelt een hoop tijd en verreisde energie, zou iedereen een paar dagen in de week moeten kunnen doen...

Niemand heeft enig idee wat vervoer aan energie kost. Als mensen een idee zouden hebben zouden er niet zoveel files zijn.

[Crackh34d]

ssj3gohan schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 15:44:
[...]


Niemand heeft enig idee wat vervoer aan energie kost. Als mensen een idee zouden hebben zouden er niet zoveel files zijn.

Zoals gisteren bij Nova ze het over het fileprobleem hadden. Er waren mensen aan het verkondigen dat ze filerijden chill vonden. 'Quality time' zeg maar. Zat er eentje met 2 GSMs, flitspaalradar, TomTom op het dashboard en de laptop op de schoot. Hij woont 200 km van zijn werk af

Neem de trein, verhuis of neem dan een andere baan!

[SpeksteenWP]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 10:06:
Thuiswerken is ideaal! Scheelt een hoop tijd en verreisde energie, zou iedereen een paar dagen in de week moeten kunnen doen...

Ik werk ook 1 dag in de week thuis, maar of dit nu echt energie bespaart?
Thuis moet de kachel dan branden + eventueel verlichting.
Op het werk zijn verwarming en verlichting toch al ingeschakeld voor de collega's.

[mux]

Dagje stoken, misschien 3 kuub gas?

Heen en weer naar je werk, misschien 5 liter benzine plus afschrijving van productiekosten en -energie? Onderhoud van wegen?

[SpeksteenWP]

Nee hoor, ik ga elke dag met de fiets.
Hier in het Oosten heb je nog prachtige fietspaden

[Cheese_man]

Het was me eigenlijk nog niet opgevallen, maar na het herlezen van een MS zelfstudieboek heb ik mijn vermoeden bevestigd.....MS heeft in de MCP trajecten energie NIET opgenomen...:)

Overal wordt ervan uitgegaan dat alle computers en servers in de nacht aan blijven staan (voor nachtelijke updates, defrag akties, anti virus sweeps, etc). Kun je nagaan wat het zou schelen als iedere werknemer zijn/haar computer uit zou zetten aan het einde van de dag.....

Scheelt 128 uur per week (uitgaande van 40 uur productief aan per week) -> 6656 uur per jaar * 100-150W per computer. Of denk ik nou te makkelijk ?

[LauPro]

Cheese_man schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 00:28:
Het was me eigenlijk nog niet opgevallen, maar na het herlezen van een MS zelfstudieboek heb ik mijn vermoeden bevestigd.....MS heeft in de MCP trajecten energie NIET opgenomen...:)

MS is een softwareleverancier, geen hardware. Er bestaan weldegelijk methodes om energie per systeem te besparen bijv. virtualisatie. Daarnaast is in een simpel kantoorpand het verbruik aan Airco's, verwarming (HVAC) veel meer dan die paar PC's, zeker tegenwoordig met die TFT's en thin clients. Er zijn al opstellingen mogelijk van 30 watt voor een compleet werkstation (tiepmiep).

ssj3gohan schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 15:44:
Niemand heeft enig idee wat vervoer aan energie kost. Als mensen een idee zouden hebben zouden er niet zoveel files zijn.

Dit vind ik een beetje onzinargument, heb je wel eens op je kentekenbewijs gekeken? Daar staat meestal wel een getal in kW's op meer dan je huisaansluiting kan leveren. Dat zou toch een belletje moeten laten rinkelen.

[stefan001]

timcooijmans schreef op donderdag 29 november 2007 @ 21:43:
Ik heb laatst een keer (volgens mij zelfs in dit topic) transparante zonnepanelen gezien (dat waren niet de zonnepanelen met kleine vakjes zonnepaneel maar echt egaal transparante zonnepanelen) weet iemand waar deze vandaan komen? (ik kan ze met google niet vinden)

Je kan inderdaad zonnecellen maken in alle kleuren en volledig transparant ja. Probleem is inderdaad het rendement, omdat ze licht door moeten laten. Maar dat is niet het enige.

Waar die zonnecellen nu nog van worden gemaakt (in heb lab... commercieel is het er gewoon nog niet) zijn kleurstof zonnecellen. Op dit moment wordt er nog electrolyt gebruikt (I^-/I₃^- koppel) voor het regenereren van de kleurstof. Laat dit nou zo'n agressieve stof zijn dat je dat echt niet op je dak wilt hebben... Het zal maar gaan lekken... (HET grote probleem van kleurstof zonnecellen).

[mux]

Speksteenkachel schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 22:33:
Nee hoor, ik ga elke dag met de fiets.
Hier in het Oosten heb je nog prachtige fietspaden

Ahh... nostalgie. Ja, dat is werkelijk ideaal.

Cheese_man schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 00:28:
Het was me eigenlijk nog niet opgevallen, maar na het herlezen van een MS zelfstudieboek heb ik mijn vermoeden bevestigd.....MS heeft in de MCP trajecten energie NIET opgenomen...:)

Overal wordt ervan uitgegaan dat alle computers en servers in de nacht aan blijven staan (voor nachtelijke updates, defrag akties, anti virus sweeps, etc). Kun je nagaan wat het zou schelen als iedere werknemer zijn/haar computer uit zou zetten aan het einde van de dag.....

Scheelt 128 uur per week (uitgaande van 40 uur productief aan per week) -> 6656 uur per jaar * 100-150W per computer. Of denk ik nou te makkelijk ?

Is al een keertje uitgerekend, en beleid over gemaakt op de TU. Daarna nooit doorgevoerd. Het zou de faculteit LR iets van 100.000 euro per jaar schelen aan stroom als ze via het bestaande systeem (remote trusted platform modules) uitgezet zouden worden, niemand hoeft er dus iets voor te doen, het gaat helemaal automagisch. Ik denk dat het pure luiheid is.

[TD-er]

ssj3gohan schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 12:25:
[...]

Ik denk dat het pure luiheid is.

Ik denk dat het nog tenenkrommender is, namelijk dat dat "uit een ander potje komt", dus waarom zou je er dan druk om maken.

[LauPro]

ssj3gohan schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 12:25:
Ik denk dat het pure luiheid is.

Ik denk het niet, het heeft te maken met wat de klant eist. En als systemen 24/7 uptime moeten hebben kan je niet zomaar onderdelen 'uit' gaan zetten. Daarnaast heeft het uitschakelen van servers ook consequenties voor de betrouwbaarheid van hardware. Het is algemeen bekend dat een schijf makkelijk 5 jaar lang continue kan draaien maar elke dag aan/uitzetten funest is voor de levensduur op lange termijn.

Daarnaast zijn al dit soort oplossingen symptoonbestreiding. De echte oplossing zit hem er bijvoorbeeld in om alle CRT's te vervangen door TFT's en het toepassen van zuinige computers. Centralisering van datacenters kan ook nog kosten besparen in de overheid van koeling, transport etc.

En ik weet niet op wat voor een begroting die 100.000 euro is, als dat op een begroting van 10 miljoen is dan stelt dat dus helemaal niets voor. Het kost waarschijnlijk meer geld (en energie) om die besparing te realiseren dan dat het wat oplevert.

[mux]

LauPro schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 19:13:
[...]
Ik denk het niet, het heeft te maken met wat de klant eist. En als systemen 24/7 uptime moeten hebben kan je niet zomaar onderdelen 'uit' gaan zetten. Daarnaast heeft het uitschakelen van servers ook consequenties voor de betrouwbaarheid van hardware. Het is algemeen bekend dat een schijf makkelijk 5 jaar lang continue kan draaien maar elke dag aan/uitzetten funest is voor de levensduur op lange termijn.

Google heeft bewezen dat dit geen groot effect heeft, en zeker veel meer scheelt op stroomverbruik dan het aan hogere aanschafkosten met zich meebrengt. Bovendien, het is een onzinargument, de harde schijven gaan na 10 minuten van geen gebruik automatisch uit, qed?

Daarnaast zijn al dit soort oplossingen symptoonbestreiding. De echte oplossing zit hem er bijvoorbeeld in om alle CRT's te vervangen door TFT's en het toepassen van zuinige computers. Centralisering van datacenters kan ook nog kosten besparen in de overheid van koeling, transport etc.

Er staan al prima zuinige computers.

En ik weet niet op wat voor een begroting die 100.000 euro is, als dat op een begroting van 10 miljoen is dan stelt dat dus helemaal niets voor. Het kost waarschijnlijk meer geld (en energie) om die besparing te realiseren dan dat het wat oplevert.

Drie muisklikken. Dan heb je gerealiseerd dat de computers elke nacht uitgaan en elke ochtend weer aangaan

Pure luiheid dus

[LauPro]

ssj3gohan schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 23:01:
[...]
Google heeft bewezen dat dit geen groot effect heeft, en zeker veel meer scheelt op stroomverbruik dan het aan hogere aanschafkosten met zich meebrengt. Bovendien, het is een onzinargument, de harde schijven gaan na 10 minuten van geen gebruik automatisch uit, qed?

Het gaat niet alleen om de harde schijven. Een systeem dat altijd online is is nu eenmaal betrouwbaarder dan een systeem dat elke ochtend zou moeten booten. Daarnaast moet ik er persoonlijk niet aan denken dat als de zaak een keer niet boot (zat RAID-controllers die bijv. gewoon lekker pauzeren als een array stuk is) dat er dan meteen actie moet worden ondernomen. De meeste problemen ontstaan altijd ná een reboot als de system state gereset is. Erg leuk als een klant dan niet kan werken terwijl jij moet uitzoeken waarom het systeem niet boot. En niet overal is de ICT infrastructuur goed voor elkaar wat dat betreft. Om nog maar te zwijgen over de (brakke) support van bijv. hibernate icm RAID-arrays.

Er staan al prima zuinige computers.

Toch gek dat er nog in veel bedrijven complete PC's neergezet worden voor tiepmiepjes.

Drie muisklikken. Dan heb je gerealiseerd dat de computers elke nacht uitgaan en elke ochtend weer aangaan

Pure luiheid dus

Zo naief... Heb je het zelf al geïmplementeerd in een productieomgeving? Lever je zelf support op een dergelijke constructie? Volgens mij niet want dan piep je wel anders en zou je dondersgoed weten dat dat niet werkt. BTDT.

De enige oplossing is gewoon besparen waat mogelijk en decentraal energie opwekken (scheelt al 30% overhead aan transport). Dat natuurlijk wel met enig rendement doen.

[mux]

Het is niet naief! Zo werkt het serieus Ook met WOL-meuk gewerkt? Het is echt vreselijk makkelijk en het heeft echt geen negatief effect op de computers. Er staan regelmatig computers kapot te wezen, dat zal in dat geval ook zo zijn. Wat is je probleem met computers uitzetten? Het spaart op werkelijk de gemakkelijkste manier energie, en het kost geen enkele moeite! Er is geen probleem! Je maakt zelf problemen! Je verzint ze!

hoe vreselijk duidelijk kan ik zijn :-s

[ Voor 6% gewijzigd door mux op 02-12-2007 10:29 ]

[Techneut]

LauPro schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 19:13:
........Daarnaast zijn al dit soort oplossingen symptoonbestreiding. De echte oplossing zit hem er bijvoorbeeld in om alle CRT's te vervangen door TFT's.......

Dat is m.i. al heel hard bezig. De laatste twee jaren heb ik in computerwinkels alleen maar TFT-monitors zien staan. Als de CRT's nog leverbaar zijn, moeten ze speciaal worden besteld. Voor specifieke toepassingen is er nog een voorkeur naar, maar op het geheel is dat een zeer kleine minderheid. Kortom, voor het grote geheel is de CRT echt wel aan het verdwijnen.

En ik weet niet op wat voor een begroting die 100.000 euro is, als dat op een begroting van 10 miljoen is dan stelt dat dus helemaal niets voor.

Niet mee eens, het is altijd nog 1%, en een beetje bedrijfseconoom zal nooit zeggen van laat maar zitten. Bovendien is dit in veel gevallen maar een detail, en zal wellicht als men goed rondkijkt nog wel het een en ander zonder al te veel moeite en zonder dat dit tranen kost kunnen worden bezuinigd. En dan zijn al die procentjes bij elkaar dunkt me zeker wel de moeite waard. Niet voor niets stimuleert men in vrijwel alle grote bedrijven de werknemers met een ideeënbus. En doorgaans wordt een besparing van €100.000,- zeker wel beloond.

[Mistraller]

LauPro schreef op zaterdag 01 december 2007 @ 23:17:
[...]
Het gaat niet alleen om de harde schijven. Een systeem dat altijd online is is nu eenmaal betrouwbaarder dan een systeem dat elke ochtend zou moeten booten. Daarnaast moet ik er persoonlijk niet aan denken dat als de zaak een keer niet boot (zat RAID-controllers die bijv. gewoon lekker pauzeren als een array stuk is) dat er dan meteen actie moet worden ondernomen. De meeste problemen ontstaan altijd ná een reboot als de system state gereset is. Erg leuk als een klant dan niet kan werken terwijl jij moet uitzoeken waarom het systeem niet boot. En niet overal is de ICT infrastructuur goed voor elkaar wat dat betreft. Om nog maar te zwijgen over de (brakke) support van bijv. hibernate icm RAID-arrays.
[...]
Toch gek dat er nog in veel bedrijven complete PC's neergezet worden voor tiepmiepjes.
[...]
Zo naief... Heb je het zelf al geïmplementeerd in een productieomgeving? Lever je zelf support op een dergelijke constructie? Volgens mij niet want dan piep je wel anders en zou je dondersgoed weten dat dat niet werkt. BTDT.

De enige oplossing is gewoon besparen waat mogelijk en decentraal energie opwekken (scheelt al 30% overhead aan transport). Dat natuurlijk wel met enig rendement doen.

Ik herhaal het nog maar een keertje;
Virtualiseer de servers! Met de op handen zijnde Dynamic Power Distribution functie van VMware is het straks mogelijk om 's nachts alle overbodige processing power down te brengen. In de ochtend, als er weer meer cpu power gevraagd wordt, wordt er gewoon weer bijgeschakeld.

Met virtualisatie wordt gebroken met het idee dat een server ook een doos ijzer is. Een server (dus een windows/linux/etc instance) is een dienst die resources vraagt. Een server (in de zin van het ijzer) is een verzameling resources.

Kwestie van vraag en aanbod. Zelfs voor backup hoef je niet veel resources nodig te hebben als je dit LAN-Free doet, dan wordt de backup namelijk rechtstreeks uit het SAN getrokken.

Over de werkstations die altijd aanstaan? In vrijwel alle software distributie pakketten zit gewoon WoL functionaliteit. Kwestie van een goede business case schrijven, en je mag het implementeren. Probleem is alleen vaak angst bij de klant.

[TD-er]

ssj3gohan schreef op zondag 02 december 2007 @ 10:29:
Het is niet naief! Zo werkt het serieus Ook met WOL-meuk gewerkt? Het is echt vreselijk makkelijk en het heeft echt geen negatief effect op de computers. Er staan regelmatig computers kapot te wezen, dat zal in dat geval ook zo zijn. Wat is je probleem met computers uitzetten? Het spaart op werkelijk de gemakkelijkste manier energie, en het kost geen enkele moeite! Er is geen probleem! Je maakt zelf problemen! Je verzint ze!

hoe vreselijk duidelijk kan ik zijn :-s

Volgens mij praten jullie een beetje langs elkaar.
LauPro geeft aan dat servers uitzetten niet een goed idee is, met IMHO terechte opmerkingen.
Zo wil je een server, waar vaak honderden, zo niet duizenden werknemers van afhankelijk zijn, echt niet op maandag morgen een storing laten hebben, om een paar euro op jaarbasis te besparen.
Voor workstations zie ik ook niet echt een reden om die 's nachts en in het weekend aan te laten staan, behalve voor rekenwerk ofzo, maar dan zou je met een tooltje op de server vrij expliciet aan kunnen geven dat 'ie niet uit moet bijvoorbeeld.

[kockie]

Om even weer op een ander onderwerp over te gaan. Gisteren zijn Peter van den Berg en ik hard aan het werk geweest en hebben we de kern van de "gemodificeerde bergkachel" opgebouwd (www.bergkachel.nl).

Zie hier voor een foto. Op die pagina staat ook een link naar een wat uitgebreidere reportage.

[LauPro]

ssj3gohan schreef op zondag 02 december 2007 @ 10:29:
Het is niet naief! Zo werkt het serieus Ook met WOL-meuk gewerkt? Het is echt vreselijk makkelijk en het heeft echt geen negatief effect op de computers. Er staan regelmatig computers kapot te wezen, dat zal in dat geval ook zo zijn. Wat is je probleem met computers uitzetten? Het spaart op werkelijk de gemakkelijkste manier energie, en het kost geen enkele moeite! Er is geen probleem! Je maakt zelf problemen! Je verzint ze!

Uitzetten kost inderdaad geen moeite, maar veel gebruikers willen gewoon een systeem dat 24/7 beschikbaar is. En een massive bootup maandag morgen kan problemen geven, ik vraag me af of ook VMWare daarmee goed om kan gaan. Dit soort dingen hebben zich vaak nog niet bewezen, technisch kan het maar er zal maar een 3rd party service zijn die allergisch is en dan hang je al.

hoe vreselijk duidelijk kan ik zijn :-s

Het getuigt niet van heel veel inzicht en ervaring als je dit soort uitspraken doet. In een enterprise omgeving wil je helemaal niet per unit support hoeven te leveren dat moet op grotere schaal kunnen. De klant boeit het niet hoe het technisch geregeld is, als het maar goed werkt. Nfi verder hor.

Mistraller schreef op zondag 02 december 2007 @ 14:00:
Virtualiseer de servers! Met de op handen zijnde Dynamic Power Distribution functie van VMware is het straks mogelijk om 's nachts alle overbodige processing power down te brengen. In de ochtend, als er weer meer cpu power gevraagd wordt, wordt er gewoon weer bijgeschakeld.

Ik zie al een congestie ontstaan als er vanaf een SAN grote VMWare images worden aangesproken voor de bootup terwijl ondertussen de bestaande systemen overbelast raken. Maar dit zal ongetwijfeld af te vangen zijn. Ik zou graag wat meer praktijkvoorbeelden willen zien. Een dergelijke wol/S3 constructie heb ik enkele jaren geleden geïmplementeerd op een middelbare school met +/- 230 systemen waarvan de test met +/- 70 systemen (2 lokalen) en dat werkte rampzalig. Niet alleen om wol gebruikt maakt van UDP packets en je dus geen garantie hebt dat ze aankomen maar ook omdat veel software er niet goed mee om kan gaan. Je hebt vrijwel altijd een capaciteitsuitbreiding nodig op de bestaande systemen.

Maargoed we gaan inderdaad genoeg offtopic, het gaat hier vooral om het duurzaam opwekken van energie, niet de reductie in het gebruik .

[JeroenH]

CanonG1 schreef op vrijdag 30 november 2007 @ 09:23:
Valt bij iedereen de stroom zo vaak uit dat er zo'n grote wens om 'stand-alone' is? Ik kan me niet heugen wanneer bij ons de stroom uitgevallen is.

Me and my !@#$%&* big mouth Jarenlang geen stroomuitval gehad, ik post bovenstaande text, en wat denk je: zaterdagavond anderhalf uur in het donker gezeten. Ik zal het wel verdiend hebben.

Dubbel vervelend was dat we net de eerste hapjes op het (elektrische!) gourmetstel legden, dus dat was snel over met de pret. Gelukkig hebben we ook een gourmetset met spiritusbrandertjes (en spiritus!), dus we konden bij kaarslicht verder gaan waar we waren gebleven.

Anyway, op het grote bord in tuin staat nu weer vermeld: "1 dagen sinds de laatste stroomuitval"

LauPro schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:01:
Maargoed we gaan inderdaad genoeg offtopic, het gaat hier vooral om het duurzaam opwekken van energie, niet de reductie in het gebruik .

Naar mijn mening kan het één niet zonder het ander...

[ Voor 15% gewijzigd door JeroenH op 02-12-2007 22:16 ]

[LauPro]

CanonG1 schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:11:
Naar mijn mening kan het één niet zonder het ander...

Ben met je eens dat een deel van de oplossing in energiereductie zit maar dit topic gaat toch over het duurzaam opwekken van energie? Misschien handig om parallel een topic te starten over energiebesparing.

Back2topic inderdaad. Ik ben aan het overwegen om een klein 4 kW diesel generatortje te halen en die om te bouwen voor PPO's. Het is welliswaar wel wat duurder (richting 30 c/kWh ipv 17) maar ik zou wel eens een paar weken weken willen kijken hoeveel het kost om enkel op PPO's te werken voor energieopwekking.

[mux]

Dat kun je toch uitrekenen?

(en ja, energiegebruikreductie [scrabble] is een vreselijk belangrijke factor in duurzame energie, het een kan echt niet zonder het ander)

[JeroenH]

LauPro schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:24:
Ben met je eens dat een deel van de oplossing in energiereductie zit maar dit topic gaat toch over het duurzaam opwekken van energie? Misschien handig om parallel een topic te starten over energiebesparing.

Lijkt mij juist niet handig. Die twee gaan hand in hand, als we niet eerst ons elektriciteitsverbruik hadden gereduceerd hadden door efficiëntieverbetering en gedragsaanpassing, hadden we nooit met de zonnestroompanelen zoals we die nu hebben zo dicht bij de 0 kWh uit kunnen komen. Datzelfde geldt waarschijnlijk voor de wereld als geheel.

Maar als je de behoefte voelt, ga uiteraard gerust je gang...

Back2topic inderdaad. Ik ben aan het overwegen om een klein 4 kW diesel generatortje te halen en die om te bouwen voor PPO's. Het is welliswaar wel wat duurder (richting 30 c/kWh ipv 17) maar ik zou wel eens een paar weken weken willen kijken hoeveel het kost om enkel op PPO's te werken voor energieopwekking.

Hmmm... Hou je rekening met alle input van fossiele brandstoffen bij de kweek, verwerking en transport van die PPO's? Puur energetisch kon het wel eens niet zinvol zijn. Vang je de restwarmte op om er wat nuttigs mee te doen (woning/tapwaterverwarming)? Anders wordt slechts een relatief klein deel van de energie in de PPO's nuttig gebruikt....

[LauPro]

CanonG1 schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:37:
Lijkt mij juist niet handig. Die twee gaan hand in hand, als we niet eerst ons elektriciteitsverbruik hadden gereduceerd hadden door efficiëntieverbetering en gedragsaanpassing, hadden we nooit met de zonnestroompanelen zoals we die nu hebben zo dicht bij de 0 kWh uit kunnen komen. Datzelfde geldt waarschijnlijk voor de wereld als geheel.

Maar als je de behoefte voelt, ga uiteraard gerust je gang...

Het vertroebelt de discussie mijns inziens. Ben met je eens het samen gaat, maar het is toch best wel te scheiden imo.

Hmmm... Hou je rekening met alle input van fossiele brandstoffen bij de kweek, verwerking en transport van die PPO's? Puur energetisch kon het wel eens niet zinvol zijn. Vang je de restwarmte op om er wat nuttigs mee te doen (woning/tapwaterverwarming)? Anders wordt slechts een relatief klein deel van de energie in de PPO's nuttig gebruikt....

Bedenk ook dat een energiecentrale maximaal 45% rendement heeft electisch, daarna gaat er nog ongeveer 30% verloren aan transport. Dus dan praat je uiteindelijk ook maar over een 25% dat je als eindgebruiker nuttig gebruikt voor electriciteit.

Met de restwarmte wil ik een vertrek verwarmen (ik denk heteluchtverwarming).

[zonnigtype]

LauPro schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:01:

Maargoed we gaan inderdaad genoeg offtopic, het gaat hier vooral om het duurzaam opwekken van energie, niet de reductie in het gebruik .

Inderdaad, zoals anderen reeds gesuggereerd hadden: energievermijding is en moet altijd structureel prioriteit hebben binnen ELK verduurzamingsplan in wat voor setting dan ook. Trias Energetica, de energiepyramide, zet besparing bovenaan. De rest is (noodzakelijke) bijzaak. Overtrokken gesteld, maar zonder besparing blijft het dweilen met de kraan open en krijgt die vent waar ik knallende ruzie mee kreeg omdat 'ie zonnestroom verrot schold omdat hij weigerde iets aan zijn 7.000 kWh/jaar verspilling te doen en onterecht vond "dat zijn dak te klein was" om alles met zonnestroom te kunnen dekken, blijvend van mij ongelijk.

Dan heb je het dus gewoon niet goed begrepen...

[LauPro]

zonnigtype schreef op maandag 03 december 2007 @ 01:43:
Inderdaad, zoals anderen reeds gesuggereerd hadden: energievermijding is en moet altijd structureel prioriteit hebben binnen ELK verduurzamingsplan in wat voor setting dan ook.

Ik vraag me af op welk gebied er nu nog veel valt te besparen. Praktisch alle gloeilampen worden langzaam vervangen door spaarlampen/ledverlichting al, CRT schermen vervangen door TFT, alleen OLED zou hier nog een besparing kunnen toevoegen. Versterkers/hifi spul e.d. zijn bij mijn weten al verdomd efficiënt.

Verder is het idee van spaarlampen leuk en ik ben op zich ook wel mee eens dat gloeilampen enkel voor verlichting verboden moeten worden (import/productie). Maar het zet op de totale schaal geen zoden aan de dijk. Iemand die zijn oprit electrisch verwarmd om gladheid te voorkomen heeft gewoon een bepaald verbruik (bijv. 1000 kWh per jaar). Wat wil je hieraan besparen? De enige oplossing is om het pand bouwkundig anders in te richten, bijvoorbeeld de aanleg van een warmtepomp en met aardwarmte verwarmen, scheeld zo een factor 10. Maar zit een hoge investering aan en zal men eigenlijk alleen bij nieuwbouw beslissen.

In een gemiddeld huishouden maakt verlichting nog geen 10% van het totale verbruik uit. De echte grootverbruikers zijn alle apparaten met verwarmingselementen die lang aan staan:
• Wasmachines
• Drogers
• Vaatwassers
• Ovens
• Magnetrons
• Waterkokers / koffiezetapparaat
• Electrische boilers

De rest is gewoon verwaarloosbaar. Dus de enige oplossing is om de opwekking van onze warmte- en electricitetsvraag dicht bij de gebruikers te leggen, dus bijvoorbeeld zonneboilers, zonnepanelen, wkk etc.

Ik ben erg benieuwd over welke vorm van 'besparing' men het hier dus heeft bij de gebruikers. Als je echt wil besparen moet je 's avonds met 1 spaarlamp tv gaan zitten kijken en maximaal 1 keer per week een was draaien, verwarming op 17 graden etc.. Dat heeft nogal wat impact op de huidige levensstijl van veel mensen.

Dit terwijl met decentrale opwekking gemakkelijk besparingen van 50-75% kunnen worden gerealiseerd t.o.v. een klassieke energiecentrale. Dus wat dat betreft ben ik het er wel mee eens dat in de tarieven elke teruglevering die milieuvriendelijk gebeurt (dus veel certificeringen nodig) bijvoorbeeld 30 cent per kWh oplevert (netto).

Wat ook helpt is de inzet van systemen die efficiënt verlichting/verwarming en airco (HVAC) aanstuurt (domotica). Hiermee valt zeker 30% besparing te realiseren mits goed toegepast.

Verder ben ik het wel met je eens dat zonnestroompanelen de meest makkelijke manier zijn om energie op te wekken (in een generieke vorm: electriciteit) maar met 4-5 euro per Wp een kostbare investering, plus de autonome systemen staan nog in de kinderschoenen.

Dus daarom zeg ik van: vergeet gewoon dat gebruikersvlak, ga direct naar de kern van het probleem. De gebruiker kiest er niet voor om kolen te verbranden voor zijn licht, die wil gewoon lekker gemak.

[ Voor 3% gewijzigd door LauPro op 03-12-2007 02:31 ]

[Maasluip]

LauPro schreef op maandag 03 december 2007 @ 02:29:
[...]
Verder is het idee van spaarlampen leuk en ik ben op zich ook wel mee eens dat gloeilampen enkel voor verlichting verboden moeten worden (import/productie). Maar het zet op de totale schaal geen zoden aan de dijk. Iemand die zijn oprit electrisch verwarmd om gladheid te voorkomen heeft gewoon een bepaald verbruik (bijv. 1000 kWh per jaar). Wat wil je hieraan besparen?

De enige (en wat mij betreft toch wel serieuze) oplossing is die mensen preventief te ruimen.
Natuurlijk is je oprit electrischt (of überhaupt) te verwarmen een geintje (toch?), maar al die mensen die van die sfeerverlichting buiten het huis maken. Mensen die hun hele dakgoot volhangen met halogeenspots. Mensen die hun donkere tuin per sé moeten verlichten en dan de gordijnen dicht doen (of er niet komen).
Nee, dat is voor mij allemaal nutteloze energieverspilling. Maar dat geldt ook voor de manier hoe tegenwoordig de snelwegen worden verlicht.

[hjs]

Beetje surround versterker kan ook aardig wat stroom vreten hoor
een Onkyo TX-NR905 staat 1000 watt in de specs en dan een 50" plasma scherm erbij

Overigens, weet iemand waar je draadloze modems kan verglijken op stroomverbruik?
Iemand riep net in het telfort topic dat de geleverde Zyxel stroom vreet.

[mux]

TU die boven de liften in de kelders waar werkelijk niemand komt gigantische 50" plasma's en lcd-schermen ophangt waar mededelingen op voorbijkomen?

De meeste besparing zit hem in dingen gewoon *niet doen*. Bovendien is besparing niet het zuiniger maken van meuk, immers, over het algemeen zitten de grootste energiekosten van een product niet in operatie maar in productie en logistiek.

[Techneut]

LauPro schreef op zondag 02 december 2007 @ 22:50:
......Bedenk ook dat een energiecentrale maximaal 45% rendement heeft electisch, daarna gaat er nog ongeveer 30% verloren aan transport. Dus dan praat je uiteindelijk ook maar over een 25% dat je als eindgebruiker nuttig gebruikt voor electriciteit.

Moderne centrales zitten momenteel op rond 50% rendement. Bij sommige centrales, waar dat wegens gunstige ligging haalbaar was, gebruikt men restwarmte (koelwater) voor verwarming. B.v. kassen.
Maar 30% verlies bij transport? Kun je dat cijfer hard maken?

[IJsbeer]

hjs schreef op maandag 03 december 2007 @ 08:35:
Beetje surround versterker kan ook aardig wat stroom vreten hoor
een Onkyo TX-NR905 staat 1000 watt in de specs en dan een 50" plasma scherm erbij

Overigens, weet iemand waar je draadloze modems kan verglijken op stroomverbruik?
Iemand riep net in het telfort topic dat de geleverde Zyxel stroom vreet.

De kans dat je Onkyo versterker daadwerkelijk 1 kW trekt is nihil. Dat is het maximaal vermogen, interessanter is te kijken naar het vermogen bij normaal gebruik, dus als hij gewoon tussen de 1 en 2 staat

Hier op het forum heb ik ergens gelezen dat die Zyxel idd zo'n 7 Watt vreet, idle. 24/7. 61 kW per jaar dus! (Overigens hetzelfde als je Senseo die uitstaat)
Ik weet geen overzicht van stroomverbruik van routers. Dat is daar, helaas, nog geen item waar fabrikanten brood inzien. Al het wel lijkt te komen: http://tweakers.net/nieuw...et-netwerkapparatuur.html

[TD-er]

LauPro schreef op maandag 03 december 2007 @ 02:29:
[...]
Ik vraag me af op welk gebied er nu nog veel valt te besparen. Praktisch alle gloeilampen worden langzaam vervangen door spaarlampen/ledverlichting al, CRT schermen vervangen door TFT, alleen OLED zou hier nog een besparing kunnen toevoegen. Versterkers/hifi spul e.d. zijn bij mijn weten al verdomd efficiënt.

Verder is het idee van spaarlampen leuk en ik ben op zich ook wel mee eens dat gloeilampen enkel voor verlichting verboden moeten worden (import/productie). Maar het zet op de totale schaal geen zoden aan de dijk. Iemand die zijn oprit electrisch verwarmd om gladheid te voorkomen heeft gewoon een bepaald verbruik (bijv. 1000 kWh per jaar). Wat wil je hieraan besparen? De enige oplossing is om het pand bouwkundig anders in te richten, bijvoorbeeld de aanleg van een warmtepomp en met aardwarmte verwarmen, scheeld zo een factor 10. Maar zit een hoge investering aan en zal men eigenlijk alleen bij nieuwbouw beslissen.

In een gemiddeld huishouden maakt verlichting nog geen 10% van het totale verbruik uit. De echte grootverbruikers zijn alle apparaten met verwarmingselementen die lang aan staan:
• Wasmachines
• Drogers
• Vaatwassers
• Ovens
• Magnetrons
• Waterkokers / koffiezetapparaat
• Electrische boilers

[...]

Dat van die oprit verwarmen zou nog wel eens -triest maar waar- bij sommigen gedaan kunnen worden
En dat terwijl een goede water-afvoer en doordachte ondergrond eigenlijk al voldoende zou kunnen zijn om ijsafzetting tegen te gaan.

TFT is ook niet echt super zuinig. Voor monitoren wel, maar in de huiskamer als TV verbruikt een (grote) LCD-TV erg veel. Mischien (hopelijk) kan dat nog verbeteren wanneer we op LED-backlights overstappen, maar dat moeten we nog maar eerst eens zien.
Wasmachines... dat valt volgens mij heel erg mee qua verbruik. Die dingen zitten op 1 a 1,5 kWh per wasje. Als je voor een 1-persoons huishouden 1x per week een was draait, zit je op zo'n 75 kWh/jaar, oftewel wat een beetje ADSL-modem ook verbruikt op jaarbasis.
Drogers zijn wat mij betreft gewoon evil, tenzij je echt geen ruimte hebt om de was te laten drogen.
Vaatwasser trekt inderdaad redelijk wat vermogen, aangezien die waarschijnlijk vaak aan zal staan. Dat zou je (net als bij een wasmachine en eigenlijk alles wat water verwarmd) kunnen verminderen door met warm water te vullen (zonnecollector).
Ovens... Kwestie van een oven met 2 compartimenten nemen, of 2 ovens (combimagnetron bijv). Dan hoef je niet een reusachtige oven op te warmen voor 2 pistoletjes.
Magnetron: Hoe vaak staat dat ding nou aan op vol vermogen? Gewoon 's ochtends het vlees voor die avond uit de vriezer halen zodat je niet vaak hoeft te ontdooien in dat ding.
Waterkoker zou je kunnen vullen met warm water, dan scheelt dat al enorm en niet 1 liter water erin doen als je 1 kopje thee wilt.
Koffiezet apparaten met warmhoud-plaat, Die zijn echt fout. Zorg gewoon voor een exemplaar die gelijk de koffie in een thermoskan zet, dan gebruik je echt niet meer dan noodzakelijk.
Electrische boilers. Ook daar heb je veel verschillen in. Mijn schoonouders hebben in hun nieuwe keuken een boiler die werkt met waterdruk. Volgens de fabrikant zou dat max zo'n 10 euro/jaar aan electriciteit kosten, bovenop het gebruikte warme water. Dat is dus max zo'n 50 kWh. (3 liter boiler)

Verder is het gewoon een kwestie van logisch nadenken bij dingen.

IJsbeer schreef op maandag 03 december 2007 @ 11:19:
[...]


De kans dat je Onkyo versterker daadwerkelijk 1 kW trekt is nihil. Dat is het maximaal vermogen, interessanter is te kijken naar het vermogen bij normaal gebruik, dus als hij gewoon tussen de 1 en 2 staat

Er zijn zeker wel versterkers die loeiheet worden, zelfs als ze geen geluid versterken. Die trekken dus redelijk wat vermogen in idle-stand.

IJsbeer schreef op maandag 03 december 2007 @ 11:19:
Hier op het forum heb ik ergens gelezen dat die Zyxel idd zo'n 7 Watt vreet, idle. 24/7. 61 kW per jaar dus! (Overigens hetzelfde als je Senseo die uitstaat)
[...]

Nee, nogmaals de Senseo trekt geen 7 Watt. Dat is schijnvermogen. De cos-phi is namelijk extreem laag van de Senseo.

[mux]

Hoe kan een senseo inductief zijn?

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:24:
Hoe kan een senseo inductief zijn?

Het voedinkje van de elektronica? Dat zal het enige zijn wat 'aan' is als het ding op standby staat. Tijdens het maken van koffie komen het verwarmingselement en de pomp op, dan zal het veel meer richting één gaan.

[ Voor 32% gewijzigd door JeroenH op 03-12-2007 15:53 ]

[TD-er]

ssj3gohan schreef op maandag 03 december 2007 @ 15:24:
Hoe kan een senseo inductief zijn?

Ik weet niet hoe de schakeling van de stand-by functionaliteit in de Senseo werkt, maar feit is dat goedkope meters 7 - 8 Watt meten in standby en dat de Energy Monitor 3000 van de Conrad aangeeft dat 'ie 0,3 Watt gebruikt en 7 VA.

[LauPro]

Maasluip schreef op maandag 03 december 2007 @ 08:02:
[...]
De enige (en wat mij betreft toch wel serieuze) oplossing is die mensen preventief te ruimen.
Natuurlijk is je oprit electrischt (of überhaupt) te verwarmen een geintje (toch?)

Geen geintje, zie http://www.ncrv.nl/?nav=uthtuCsHtGAubCjcCKHiB . Daar ging het zelfs om ruim 3600 kWh geloof ik (zie de aflevering bij uzgm).

Techneut schreef op maandag 03 december 2007 @ 10:56:
[...]
Moderne centrales zitten momenteel op rond 50% rendement. Bij sommige centrales, waar dat wegens gunstige ligging haalbaar was, gebruikt men restwarmte (koelwater) voor verwarming. B.v. kassen.
Maar 30% verlies bij transport? Kun je dat cijfer hard maken?

Moderne centrale ja, maar ze zijn lang nog niet allemaal zo modern. En veelal wordt er gewoon niets met het koelwater gedaan, dat is meer in de industrie/randstad dat ze er iets nuttigs mee doen.

Een gemiddelde transformator heeft een rendement van 95%, de stroom gaat zeker door 3 transformatoren voordat het bij jou thuis is, dan praat je al over 15% 'verlies' en daarnaast zitten er nog verliezen in de kabels etc.

[Verwijderd]

LauPro schreef op maandag 03 december 2007 @ 19:36:
[...]
Geen geintje, zie http://www.ncrv.nl/?nav=uthtuCsHtGAubCjcCKHiB . Daar ging het zelfs om ruim 3600 kWh geloof ik (zie de aflevering bij uzgm).

Eigen verwarmde oprit (200 m2), met beveiligde poort (afstandsbediend).
http://www.vanvlietmakela...entatie.cfm?lisnr=AM10155

[hjs]

Verwijderd schreef op maandag 03 december 2007 @ 20:29:
[...]


Eigen verwarmde oprit (200 m2), met beveiligde poort (afstandsbediend).
http://www.vanvlietmakela...entatie.cfm?lisnr=AM10155

Ik ken wel de verhalen van volendammers met vloerverwarming in de tuin, zodat ze niet uitglijden als ze vis moeten bakken in de 2de keuken in de schuur en het heeft gesneeuwd

[stefan001]

Scheelt wel weer ziektekosten, en alle energie die daar mee gemoeid is he

Nee, ik vind het echt ziek

[JeroenH]

stefan001 schreef op maandag 03 december 2007 @ 21:48:
Nee, ik vind het echt ziek

Ik heb even gezocht en ik kan de link niet meer vinden, maar dit verhaal is fantastisch: In de jaren '50 waren er in de VS serieus plannen om radio-actief afval in beton/asfalt te verpakken en dat te verwerken in wegen in Alaska en de andere noordelijke staten. Die wegen zouden dan enigszins warm blijven en niet bevriezen. Een briljant plan, tot ze er kennelijk achter kwamen dat dat toch niet zo'n goed idee was

[zonnigtype]

TD-er schreef op maandag 03 december 2007 @ 12:54:

Er zijn zeker wel versterkers die loeiheet worden, zelfs als ze geen geluid versterken. Die trekken dus redelijk wat vermogen in idle-stand.

Mijn Audio Innovations buizenversterker (5 buisjes voor, 4 vette Shuguang eindtrap buizen), waar heel veel Zilvervloot spaargeld in is gegaan (voor de "oudere garde" onder ons... ) "doet" bij normaal gebruik een Wattje of 166. Lekker kacheltje.

WHAAAT? Zonnigtype een BUIZENversterker?

Yep. De boog kan immers niet altijd gespannen wezen.

Het oor lust ook wel wat.

En dat is slechts een van mijn kleine "restzondes".

En hij is alweer een jaartje of 20 oud. En ik gebruik hem "selectief"...

Van mij mag het. Van u toch ook? Plies?

[TD-er]

zonnigtype schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 00:23:
[...]

Van mij mag het. Van u toch ook? Plies?

Van mij wel
* TD-er heeft zelf ook nog wel wat van dergelijke "zonde's", maar niet met zoveel stijl als een buizenversterker.

[styno]

Er staat een 'mooi' stukje in het Technisch Weekblad over een lezing van Huub Rakhorst (directeur van splijtstofproducent Urenco) met als titel: Urenco: 'Kernenergie even duurzaam als windenergie'. Mooie verhalen over schone lucht, Kyoto, lage energieprijs voor de consument etc.

Een paar quotes waar ik nogal een reactie van kreeg:
- In een kerncentrale wordt al het afval gecontroleerd. Een kolencentrale loost zijn afval gewoon in het milieu.
- Met een verdubbeling van de huidige delfkosten is genoeg uranium voorhanden voor vijfhonder jaar stroomgebruik op de wereld.
- Ga je ook winnen uit de oceanen, dan is de mensheid 6 miljoen jaar verder.
- Minstens 95 procent van de kosten zit in de bouw van een centrale. Daarna kost hij 60 jaar niets.

En het mooiste is nog dat windenergie expliciet in de titel genoemd wordt maar er verdere geen vergelijkingen of verdere uitwijding over de stelling gegeven is.

Al met al een mooi marketing verhaal waar erg makkelijk de nodige vraagtekens bij gezet kunnen worden. Beetje jammer van meneer Rakhorst.

Edit: Het artikel is ook online te lezen.

[ Voor 6% gewijzigd door styno op 04-12-2007 14:06 ]

[stefan001]

CanonG1 schreef op maandag 03 december 2007 @ 22:20:
[...]


Ik heb even gezocht en ik kan de link niet meer vinden, maar dit verhaal is fantastisch: In de jaren '50 waren er in de VS serieus plannen om radio-actief afval in beton/asfalt te verpakken en dat te verwerken in wegen in Alaska en de andere noordelijke staten. Die wegen zouden dan enigszins warm blijven en niet bevriezen. Een briljant plan, tot ze er kennelijk achter kwamen dat dat toch niet zo'n goed idee was

Briljant!

[zonnigtype]

styno schreef op dinsdag 04 december 2007 @ 10:01:

Al met al een mooi marketing verhaal waar erg makkelijk de nodige vraagtekens bij gezet kunnen worden. Beetje jammer van meneer Rakhorst.

Edit: Het artikel is ook online te lezen.

Man, man, man, wat een crap.

Meneer Rakhorst heeft waarschijnlijk nog nooit van de "CO2 val" van zijn mooie stralende spullie gehoord. Ach. Hij mag straks zijn staafjes naar Iran gaan exporteren, met innovatiesubsidie van EZ of zo...

Wat een land...

[NielsTn]

De order is de deur uit, vrijdag a.s. ga ik mijn PV-installatie officieel uitbreiden van 570Wp naar 1.710 Wp vermogen (van 3 naar 9 panelen).
Can't hardly wait!! Heb installatiemateriaal al klaar liggen (betontegels, leidingen, lege groep 16A gezekerd....)

[Verwijderd]

Het is bijna niet te geloven. Maar zou het er dan toch van komen

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5471

edit : een feed-in vergoeding wat een mooi sinterklaas kado en dat op mijn verjaardag

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 05-12-2007 10:12 ]

[Cheese_man]

Dat mijn opmerking over de werkplekken zoveel respons zou hebben. Prettig. Ik had het inderdaad over de werkplekken en niet over "de serverruimte". Mijn opmerking over Microsoft had vooral betrekking op de tekst in de studieboeken die er vanuit gaan dat de computers in de nacht aan blijven staan (bijvoorbeeld vinden automatische updates via een WSUS machine standaard in de nachtelijke uren plaats). Er zijn zeker goede redenen te vinden waarom alle of sommige systemen 24/7 aan moeten blijven. Als daar over na is gedacht en nuttig is bevonden, dan valt dat voor mij niet in de categorie "verspilling" , maar gewoon "gebruik". Wanneer door luiheid en ondoordachtheid van alles aan blijft staan, vind ik dat verspilling. Maar goed. Mijn centen daarover.

Ik heb gezien dat er vaak leuke links voorbij komen die betrekking hebben op het verlagen van energiegebruik, dan wel het opwekken daarvan...dan heb ik er ook eentje...vooral interessant voor de feestdagen wellicht:

http://www.nu.nl/news/134...nt_donderdag_geopend.html

[hjs]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 10:06:
Het is bijna niet te geloven. Maar zou het er dan toch van komen

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5471

edit : een feed-in vergoeding wat een mooi sinterklaas kado en dat op mijn verjaardag

Dus een zonneboiler wordt niet gestimuleerd ?

[NielsTn]

Een zonneboiler is energetisch gezien leuk voor de voorziening van warm water op 1 perceel...
Daarnaast is investering in PV-panelen prijstechnisch bekeken duurder..
Dus groot gelijk dat de PV-panelen als eerste eens een correcte waardering (lees : vergoeding) gaan opleveren voor de bezitter ervan....

[Verwijderd]

hjs schreef op woensdag 05 december 2007 @ 11:18:
[...]


Dus een zonneboiler wordt niet gestimuleerd ?

Vast wel via subsidie. Maar het is een beetje lastig een feedin vergoeding te geven. Je kunt het warme water natuurlijk niet via de waterleiding naar je buurman brengen.

[zonneschijn]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 10:06:
Het is bijna niet te geloven. Maar zou het er dan toch van komen

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5471

Als dat eens waar zou zijn! Ik zal binnenkort ook eens wat offertes gaan aanvragen voor een extra 1500 Wpiek systeem!

edit : een feed-in vergoeding wat een mooi sinterklaas kado en dat op mijn verjaardag

Jij bent toch zeker Sinterklaas niet

[Verwijderd]

zonneschijn schreef op woensdag 05 december 2007 @ 14:48:

Jij bent toch zeker Sinterklaas niet

Nee maar wel jarig

[JopieE]

Als die teruglever vergoeding echt komt, ga ik ook nog wat panelen erbij bestellen.

(Maar juich niet te hard, nederlandse politiek hé)

[Verwijderd]

Inderdaad misschien voorbarig om de panelen al te bestellen, maar als die vergoeding er komt is dat een erg erg goede zaak en zal de zonne-energie een boost geven :-).

In België bestaat deze dus in de vorm van groenestroom-certificaten (min 450 euro per 1000kWh per jaar opgewekte zonne-energie) en mede hierdoor verdient een PV-systeem installatie zichzelf terug binnen de 9 jaar.

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op woensdag 05 december 2007 @ 10:06:
Het is bijna niet te geloven. Maar zou het er dan toch van komen

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5471

edit : een feed-in vergoeding wat een mooi sinterklaas kado en dat op mijn verjaardag

Niet te vroeg juichen, de polderrat kent zijn "pappenheimers" inmiddels wel.

http://www.ecn.nl/publicaties/default.aspx?nr=ECN-E--07-069

1 elk jaar bijprutsen van feed-in tarief (lees: totaal geen zekerheid over terug te verdienen kosten, dus afschrikwekkend voor investeerders die hun "Duitse rekensommetje" niet kunnen maken). Dus bij hoge kWh prijs "op de markt" wordt je omlaag getrokken met je feed-in...
2 max. 100 kWp systeempjes. Niet relevant voor particulieren, wel voor een gezonde marktontwikkeling, want investeerders willen groot knallen (megawattpieken neerplempen) en daar moet een fors deel van de "gewenste innovatie" vandaan komen...
3 nog talloze drempels, zoals die 3.000 kWh grens, capaciteitstarief elektra, slimme meter, you name it.

Verder uit dat fraaie document de volgende tale telling passage (nadat je hebt gelezen dat het feed-in tarief voor installaties 0-3,5 kWp 46,9 eurocent/kWh zal kunnen worden), pagina 43:

"Het subsidiebedrag dat een producent per kWh ontvangt varieert jaarlijks door
het basisbedrag te verminderen met een correctiebedrag dat gebaseerd is op de relevante elektriciteitsprijs."

Dan mag U mij vertellen wat er dan helemaal aan het einde van "de rit" voor u gaat overblijven.

Bovendien is het gezien de AMvB die aan die nieuwe SDE hangt (reeds gepubliceerd, zie mijn snoeiharde commentaar) helemaal de bedoeling niet dat bestaande installaties ondersteund zullen worden...

Neen, dit is geen "Duits EEG". Dit is Hollandsch Prutswerk. Een bureaucratische MEP bastaard.

ALS het wordt overgenomen.

Wie het weet mag het zeggen...

Nagekomen: p. 36:

"Voor de middelgrote en kleinere systemen liggen de kosten nog een fractie hoger
(4500 €/kWp ), bijvoorbeeld doordat administratieve kosten als aanmelding voor EnerQ
sterker doorwerken in het investeringsbedrag per geïnstalleerd vermogen."

en:

"Bovenop de O&M-kosten voor de technische installatie zijn ook administratieve kosten, zoals de jaarlijkse bijdrage voor CertiQ, verrekend in het O&M-bedrag."

Zis isz ze nezzerléndz, hooggeschatte dames en heeren...

Ja sorry hoor, zoals gewoonlijk: IK heb het niet verzonnen!

[ Voor 10% gewijzigd door zonnigtype op 05-12-2007 18:58 . Reden: leuk nakomertje bij nog betere lezing van het ECN fraais... ]

[mux]

Onze altijd objectieve zonnigtype aan het werk

(ja, het schemert door dat je een trouw voorvechter van PV bent alsnog een goede samenvatting van wat er gaande is en voor zover ik er kennis van genomen heb behoorlijk accuraat)

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op woensdag 05 december 2007 @ 20:42:
Onze altijd objectieve zonnigtype aan het werk

(ja, het schemert door dat je een trouw voorvechter van PV bent alsnog een goede samenvatting van wat er gaande is en voor zover ik er kennis van genomen heb behoorlijk accuraat)

Something worth dying for...

[Verwijderd]

zonnigtype schreef op woensdag 05 december 2007 @ 18:48:
[...]


Niet te vroeg juichen, de polderrat kent zijn "pappenheimers" inmiddels wel.

En dat blijkt maar weer. Hartelijk bedankt voor je duidelijk uitleg. Inderdaad weer een geval van te vroeg gejuicht.

[zonneschijn]

Naar aanleiding van een bericht op de pagina van Floris Wouterlood (http://www.zonnepanelen.wouterlood.com/index.htm) over het sluipverbruik van wasmachines heb ik net even onze wasmachine gemeten met een goedkope verbruiksmeter.

Dit geeft aan dat de wasmachine 0.03 A gebruikt bij 220 V met een powerfactor die varieert tussen 0.02 en 0.09. Verder zegt hij dat de wasmachine 0 W gebruikt.
Wat verbruikt hij nou? 0.03 A * 220 V = 6.6 W, maar hoe zat het ook al weer met die powerfactor?

Is het zinvol om een echte schakelaar tussen de wasmachine en het stopcontact te zetten of niet?

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 06 december 2007 @ 10:38:
[...]


En dat blijkt maar weer. Hartelijk bedankt voor je duidelijk uitleg. Inderdaad weer een geval van te vroeg gejuicht.

Tja, what you say. Ik ben het stuk helemaal aan het fileren. Wordt een heftige respons, moet nog het een en ander aan gezaagd en geslepen worden. Zoals gewoonlijk zeer complexe materie (hoezo "simpele terugleververgoeding"? HA! ). Zal binnenkort wel op PPV verschijnen, dan merken jullie het wel. Wel morgen in de middag naar Heeze toe met moedertje NS en de trouwe vouwfiets om te kijken wat o.a. Peak Oil, GEZEN en OliNo allemaal voor fraais voor ons op de agenda hebben staan.

[Verwijderd]

zonnigtype schreef op donderdag 06 december 2007 @ 23:21:
[...]


Wel morgen in de middag naar Heeze toe met moedertje NS en de trouwe vouwfiets om te kijken wat o.a. Peak Oil, GEZEN en OliNo allemaal voor fraais voor ons op de agenda hebben staan.

Ik was zo graag gekomen. Gezien de onderwerpen en de mensen van het forum die er zijn. Maar helaas heb ik andere verplichtingen en dat terwijl het maar 25 km van huis is.

[TD-er]

De powerfactor is de verhouding tussen "Watt" en "VA"
Met een powerfactor van 1 zijn beide waarden gelijk.
Met een powerfactor van 0,02, zal het vermogen in Watt 0,02 x de belasting in VA.
Het vermogen in Watt zie je uiteindelijk terug op de rekening, dus dan zou je kunnen zeggen van 0,02 x 6,6 = 132 mWatt, dus dat zie je vrijwel niet terug op de rekening (ongeveer 25 euroct per jaar).
Maar die 6.6 Watt gaan wel door het netwerk heen, dus dragen wel bij aan de transportverliezen.

Nu is dit wel een heel net laag verbruik, maar IMHO is een trekschakelaar nog gewoon het beste en als ik mij niet vergis is dat in natte ruimtes ook verplicht.

[LauPro]

Verplicht als je geen aardlek op die groep hebt in principe. Maar in moderne nieuwbouwwoningen is het een beetje onzinnig. Het kost waarschijnlijk meer energie om die trekschakelaar te maken, te transporteren en te monteren dan dat de besparing ooit gaat opleveren (misschien over 20 jaar?).

[Mistraller]

Ik heb allang gemerkt dat dat sluipverbruik weer een reden is voor de gemiddelde bouwmarkt/winkel etc om slechte meters te kunnen verkopen. Ik heb nu 3 meters gehad, omdat een nette ohmse belasting bijna niet meer voorkomt, meer je bijna altijd fout. Want bijna alle betaalbare meters (dus onder de 20 euro of zo) kunnen geen faseverschuiving meten, dus is de meting waardeloos.

Om voor die kleine lekstroompjes nou inderdaad schakelaars te gaan kopen (weer die bouwmarkt) lijkt ook mij grote onzin.
Probleem is dat de echte sluipers vaak niet uit kunnen, omdat dan de programmering eruit is (van bv dvd recorder, stereo) na een tijdje, of bv. het modem, dat tegenwoordig ook vaak de telefonie verzorgt etc.
Verder zat ik me af te vragen hoeveel stroom een bewegingssensor nou eigenlijk trekt. Iemand dat al eens gemeten?

En....wie heeft er al led-kerstverlichting gesignaleerd? Volgens mij is dat een gat in de markt.

[zonnigtype]

Mistraller schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 00:51:
Probleem is dat de echte sluipers vaak niet uit kunnen, omdat dan de programmering eruit is (van bv dvd recorder, stereo) na een tijdje, of bv. het modem, dat tegenwoordig ook vaak de telefonie verzorgt etc.

Ons modempje van KPN zetten we altijd uit als we niet online willen zijn. Op schakeldoos. Straks naar bed? Computer uit (netspanning met schakeldoos er af na op normale wijze afgesloten te hebben), en separate (andere netdoos) schakeldoos met ADSL modem trafo van het net koppelen.

Start volledig autonoom en probleemloos op als we de schakelaar weer overhalen. Dus dat kan wel.

[TD-er]

Mistraller schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 00:51:
[...]
Verder zat ik me af te vragen hoeveel stroom een bewegingssensor nou eigenlijk trekt. Iemand dat al eens gemeten?

En....wie heeft er al led-kerstverlichting gesignaleerd? Volgens mij is dat een gat in de markt.

Die bewegingsmelder ga ik morgen eens meten, nu is het veel te nat, te donker en koud enz,
Over de LED-lichtslangen. Dat zou inderdaad een uitkomst zijn, want gewone lichtslangen trekken al snel zo'n 15 Watt per meter. Onze slang van 9 meter zit op zo'n 140 Watt.

[hjs]

zonnigtype schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 01:02:
[...]


Ons modempje van KPN zetten we altijd uit als we niet online willen zijn. Op schakeldoos. Straks naar bed? Computer uit (netspanning met schakeldoos er af na op normale wijze afgesloten te hebben), en separate (andere netdoos) schakeldoos met ADSL modem trafo van het net koppelen.

Start volledig autonoom en probleemloos op als we de schakelaar weer overhalen. Dus dat kan wel.

Ja, het modem start wel op maar het probleem is dat je niet meer bereikbaar bent als je belt via ADSL.

[Punkrocker]

LauPro schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 00:27:
Verplicht als je geen aardlek op die groep hebt in principe. Maar in moderne nieuwbouwwoningen is het een beetje onzinnig. Het kost waarschijnlijk meer energie om die trekschakelaar te maken, te transporteren en te monteren dan dat de besparing ooit gaat opleveren (misschien over 20 jaar?).

Bij ons zit de wasmachine netjes op een aparte groep, met aardlek. Maar als de was gedaan is gaat de stekker eruit. Geen lekstroompjes hoe klein dan ook...
Kleine moeite

[Maasluip]

Mistraller schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 00:51:

En....wie heeft er al led-kerstverlichting gesignaleerd? Volgens mij is dat een gat in de markt.

Check. Een bolletje met witte LEDs (in Naumburg of all places).
Ik vond het eigenlijk niet uitzien. Maar ik ben in het algemeen geen voorstander van die feestverlichting.

[hjs]

Was die kerstboom in NY ook niet uitgerust met LED's (stond toch in dit topic?)

De Rockefeller kerstboom krijgt 30.000 led-lampjes, die volgens de stad 1300 Kilowatt per dag gebruiken; vorig jaar was dat 3500 kW.

[Maasluip]

Wie heeft die vertaling gemaakt? In het origineel staat er tenminste nog "kilowatt hours per day".

En dan nog kan het minder. Ik denk dat het met gewone felle LEDs van 20mA ook wel zou werken, dan heb je een opgenomen vermogen (uitgaande van 5V met weerstandjes) van 3kW, of 50 kWh per dag en geen 1300. En als je een fatsoenlijke PWM maakt...

[TD-er]

Hmm dat zijn dan best wel heftige LED's in die kerstboom, want 1300 kWh/dag = 54 kW continue (uitgaande van 24 uur/dag)
54 kWatt / 30'000 LED's = 1,8 Watt per LED.
De spanningsval over een (witte) LED zit zo rond de 4 Volt, dus zo'n 450 mA door de LED heen.

Ik ga er namelijk een beetje vanuit dat er redelijk wat van die LED's in serie staan, om op die manier wat efficienter te werken en dan valt het vermogensverlies over de weerstand/stroomregelaar tenminste nog redelijk mee.

[NielsTn]

Mistraller schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 00:51:
Ik heb allang gemerkt dat dat sluipverbruik weer een reden is voor de gemiddelde bouwmarkt/winkel etc om slechte meters te kunnen verkopen. Ik heb nu 3 meters gehad, omdat een nette ohmse belasting bijna niet meer voorkomt, meer je bijna altijd fout. Want bijna alle betaalbare meters (dus onder de 20 euro of zo) kunnen geen faseverschuiving meten, dus is de meting waardeloos.

Om voor die kleine lekstroompjes nou inderdaad schakelaars te gaan kopen (weer die bouwmarkt) lijkt ook mij grote onzin.
Probleem is dat de echte sluipers vaak niet uit kunnen, omdat dan de programmering eruit is (van bv dvd recorder, stereo) na een tijdje, of bv. het modem, dat tegenwoordig ook vaak de telefonie verzorgt etc.
Verder zat ik me af te vragen hoeveel stroom een bewegingssensor nou eigenlijk trekt. Iemand dat al eens gemeten?

En....wie heeft er al led-kerstverlichting gesignaleerd? Volgens mij is dat een gat in de markt.

Heb derde kerstdag (ja ja ) bij Intratuin 2 soorten led-verlichting gehaald (witte en gekleurde)
en doen het erg leuk (van continue branden tm div. fade-patronen).

Als energiemeter heb ik voor ca 25 EUR een Brennenstuhl PW320 gehaald (voor mijn PV installatie, vandaag uitgebreid van 570Wp naar 1.710 Wp (factor 3 vergroot).
Deze meet ook de cosinus phi en is redelijk accuraat voor mijn doel.

[ Voor 16% gewijzigd door NielsTn op 07-12-2007 16:52 ]

[LauPro]

hjs schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 06:28:
Ja, het modem start wel op maar het probleem is dat je niet meer bereikbaar bent als je belt via ADSL.

Hier zie ik de besparing ook niet zo. Je kiest er zelf voor om via VoIP te bellen, wat veel meer energie kost dan een klassieke POTS. En daarnaast heb je het sluipverbruik met een klein zonnepaneel al verrekend.

TD-er schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 01:48:
Die bewegingsmelder ga ik morgen eens meten, nu is het veel te nat, te donker en koud enz,

Wat heeft dat precies voor een zin dan? Want het alternatief is dat je een lamp de hele nacht (of een deel) aan laat staan. Dat verbruikt ongetwijfeld meer energie dan een klein beetje sluipverbruik de hele dag door.

Punkrocker schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 10:43:
Bij ons zit de wasmachine netjes op een aparte groep, met aardlek. Maar als de was gedaan is gaat de stekker eruit. Geen lekstroompjes hoe klein dan ook...
Kleine moeite

Het hele 'lekstroompjes' verhaal geldt voor machines van voor 1995. Die zijn per definitie onzuinig en hebben meestal gewoon een keiharde aan/uit knop zonder sluipverbruik. Het idee was vroeger dat er door water stroom op de trommel kon staan en dan zou je zonder aardlek worden geëlectrocuteerd (is ook wel gebeurd). Dus toen er nog geen aardleks bestonden was het noodzaak, maar tegenwoordig is het onzinnig met een moderne wasmachine.

Heb je ook een dergelijke schakelaar bij je vaatwasser zitten?

[JeroenH]

Op dit moment onderweg naar de Duurzame Energie avond van Olino.org... en ja hoor: er rijdt een complete intercity niet. Wil je op een zo duurzaam mogelijk manier naar een duurzame avond gaan, wordt je zo 'beloond'. Ik moet het er maar over hebben, zo schijnt het.

Nou ja, gelukkig had ik zoiets al ingecalculeerd en heb ik mijn laptop + internet bij me.

[stefan001]

Mistraller schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 00:51:
En....wie heeft er al led-kerstverlichting gesignaleerd? Volgens mij is dat een gat in de markt.

Mijn moeder heeft dat gekocht, blijkt op 4 penlites te werken... daar gaat de duurzaamheid...

Toch hebben mijn ouders al langere tijd ledverlichting in de kerstboom op een adapter, die kan ook allerlei truukjes (knipperen, harder/zachter enz... en ook 'gewoon' aan zowaar ).

[Techneut]

LauPro schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:41:
......Het hele 'lekstroompjes' verhaal geldt voor machines van voor 1995. Die zijn per definitie onzuinig en hebben meestal gewoon een keiharde aan/uit knop zonder sluipverbruik. Het idee was vroeger dat er door water stroom op de trommel kon staan en dan zou je zonder aardlek worden geëlectrocuteerd (is ook wel gebeurd). Dus toen er nog geen aardleks bestonden was het noodzaak, maar tegenwoordig is het onzinnig met een moderne wasmachine.

Heb je ook een dergelijke schakelaar bij je vaatwasser zitten?

Verdient een kleine correctie.
Allereerst de veel geconstateerde lekentaal "er staat stroom op". Stroom staat niet, maar loopt (stroomt). Bedoeld wordt "er staat spanning op". Vergelijk hiermee een kraan waar waterdruk (spanning=druk) op staat, en waar pas water uit stroomt als je de kraan open zet.

Ten tweede, een wasmachine moet sowieso worden geaard, onverschillig of de groep of de hele installatie wel of niet is beveiligd met een aardlekschakelaar. Is dit laatste niet het geval (bij oudere installaties, bij nieuwere is hij voorgeschreven) dan moet de aardingsweerstand zo klein zijn dat bij het echt onder spanning komen de smeltveiligheid er uit knalt. Kleinere lekstromen vloeien gewoon af naar de aarde, zodat de spanning die zonder die aarding op de machine zou staan tot nul wordt gereduceerd. Aardlekschakelaars schakelen ook uit bij kleinere lekstromen zonder dat de smeltveiligheid er aan te pas komt.
Het is een misverstand dat modernere machines niet onderhevig zouden zijn aan aardlekstroompjes. Dus die aarding blijft hoe dan ook noodzaak.

Dit alles heeft niets te maken met moderne electronica in nieuwere machines met eventuele standby mogelijkheden en daarmee samenvallende sluipverbruik wat je met een schakelaar er tussen kan uitschakelen. Sluipverbruik door lekstroompjes lijken me zo gering, dat ze nauwelijks van betekenis zijn. Overigens heb ik zelf nog een ouderwetse vaste aansluiting met een trekschakelaar ertussen. Was tijdelijk voorschrift.

[ Voor 10% gewijzigd door Techneut op 08-12-2007 12:38 ]

[NielsTn]

zooo.. de ochtend en middag gezwoegd, maar de PV-installatie is "geupgrade" naar een
1.710 Wp vermogen.... zonder subsidie (vooralsnog)....

volgende keer toch maar vrijwilligers charteren voor het sjouwen van ballast

ajuus... ik duik mn bad in!

[SpeksteenWP]

Er komt ook een nieuw type windmolen aan middels magneten , zie onderstaande link.
Ziet er interesant uit allemaal, hopelijk wordt het wat.

http://www.nujij.nl/nieuw...efficienter.1446275.lynkx

[SpeksteenWP]

Hier nog een plaatje

[JeroenH]

Dat plaatje werkt niet (ik alleen het logo van "Fok!"). Bedoelde je deze:?



Ik vind het er niet heel revolutionair uitzien... gewoon een heel grote savonius-achtige windturbine. En die zijn niet zo efficiënt. Maar wie weet zit er iets onderhuids wat het rendement verbetert. Ik ozu wel wat meer onafhankelijke en meer diepgaande informatie hierover willen.

[ Voor 50% gewijzigd door JeroenH op 09-12-2007 16:32 ]

[SpeksteenWP]

Dat plaatje bedoel ik.
Hoe voeg je eigenlijk op de juiste manier een plaatje in op dit forum?
Ik kan alleen de link maar aangeven.
Hopelijk werkt deze turbine, de tijd zal het leren.

[mvdklip]

Vraag over verwarming: ik heb een nieuw huis gekocht met achter in de tuin een vrijstaand kantoortje van pak 'm beet 4 bij 5 meter. Dit kantoortje is voorzien van een eigen CV-ketel en radiator. In het huis hangt ook een ketel en beide ketels zijn zo'n 10 jaar oud. Ik speel met verschillende gedachtes:

1) Ketel in het kantoor uit en een electrische radiator neerzetten
2) Beide ketels naar de sloop en 1 nieuwe ophangen in het kantoor die dan voor zowel het huis als het kantoor gebruikt wordt
3) Gedachte 2 eventueel aangevuld met een zonnecollector voor de warmwatervoorziening in het huis

Wat denken jullie? Het kantoor zal momenteel hoogstens vier uurtjes in de week gebruikt worden (hobby), vandaar de gedachte aan een electrisch kacheltje. Daarentegen kan het ook zomaar zijn dat mijn baas het ineens wel een goed plan vindt om me een aantal dagen vanuit huis te laten werken.

Isolatie is ook iets om over na te denken: het gaat om een jaren 30 huis, dat gedeeltelijk voorzien is van een spouwmuur. Het kantoortje is zo'n 15 jaar oud en gewoon enkelsteens (staat volgens mij wel een voorzetwandje van gasbetonblokken in). Ik woon nu in een huis uit '89 en weet dat ik (rendement ten spijt) eigenlijk niet meer in een (te) goed geisoleerde woning wil wonen. De luchtkwaliteit wordt mijns inziens vrij snel slecht. Kortom: ik vind het eigenlijk helemaal niet erg als een raam een beetje tocht. De bergzolder is momenteel geisoleerd, maar bij de bouwtechnische keuring werd me geadviseerd om deze isolatie weer te verwijderen ivm kans op rotten van de balken.

[rdfeij]

LauPro schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 17:41:
[...]
Hier zie ik de besparing ook niet zo. Je kiest er zelf voor om via VoIP te bellen, wat veel meer energie kost dan een klassieke POTS. En daarnaast heb je het sluipverbruik met een klein zonnepaneel al verrekend.

Ahem, daar kies je binnen 5 jaar niet meer voor, KPN is bezig om alle POTS op te gaan heffen, geloof rond de 3000 telefooncentrales te gaan sluiten, en daarvoor zijn ze hard aan het promoten om internet plus bellen te nemen.