Duurzame Energie deel 4

[zonnigtype]

stefan001 schreef op woensdag 14 november 2007 @ 12:57:
[...]

Als ik dit soort dingen lees vraag ik me echt af of we er OOIT gaan komen met duurzaamheid...

We zullen naar iets toe moeten zodat mensen niet hoeven na te denken en alles gewoon kunnen gebruiken zoals ze nu gewend zijn. Ofwel groene duurzame energie, een zonneboiler die volledig automatisch werkt en dergelijke.

We hebben nog een lange weg te gaan...

Volstrekt NIET mee eens! Als mensen niet (meer) hoeven na te denken, krijg je zombies die geen enkele feeling meer hebben met hun natuurlijke omgeving. JUIST door na te gaan denken, kritische en hoogst irritante en ongemakkelijke vragen te stellen, is er een duurzame energie sector ontstaan. Overmatig comfort, alles uitbesteden, "laat maar aan staan dat apparaat, want het gaat toch wel vanzelf uit": het is vragen om onverschilligheid, wegvagen van betrokkenheid, het bevordert onachtzaamheid, desinteresse, en ga zo maar door. Je kweekt er extreem goed te manipuleren ruggegraatloze individuen mee die door de eerste de beste iets minder goede bedoelingen hebbende meestermanipulator misbruikt gaan worden. Althans: het risico dat dat gebeurt zal hand over hand toenemen. Goed ingelichte en nadenkende mensen zullen niet zo snel een volksmenner volgen, laat staan in zijn (meestal) mooie praatjes tuinen.

Ecologie, duurzaamheid, etc. = hersens gebruiken! En wie een paar neuronen meer actief gebruikt, zal tot de ontdekking komen dat meer niet per definitie "beter" is, maar minder mogelijk zelfs tot een aanzienlijke verbetering van de kwaliteit van leven zal leiden.

We hebben inderdaad nog een lange weg te gaan. Te beginnen in onze eigen, hartstikke vastgeroeste hersenpan...

[SpeksteenWP]

Gizz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 21:47:
[...]

Wil je echt na een dag flink stoken ook een dag een warme kachel, dan heb je wel wat meer massa nodig (zoiets bijvoorbeeld).

De kachel van ons weegt iets boven de 200kg.
Voor die mooie groten moet je in Finland zijn, die knoeperts wegen wel 1200kg.
Als ik een landhuis had dan wist ik het wel

[Verwijderd]

zonnigtype schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 00:09:
[...]


Zou je s.v.p.:

(a) eerstvolgende keer voordat je de submit knop indrukt, het bericht nog eens na willen lezen ("bekijk bericht") en checken op fouten, verkeerde zinsbouw e.d.?

Ik lees weer even deze, en wat kom ik weer tegen iemand die imenad op spelling e.d. gaat aanvallen Houd er nou eens rekening mee, dat er ook mensen zijn die iets minder goed kunnen spellen en ook zinnen op kunnen maken (net als ik)!!

Je ontmoedigd op deze manier mensen om mee te doen aan reageren. ym2c

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op woensdag 14 november 2007 @ 23:36:
[...]


Ik lees weer even deze, en wat kom ik weer tegen iemand die imenad op spelling e.d. gaat aanvallen Houd er nou eens rekening mee, dat er ook mensen zijn die iets minder goed kunnen spellen en ook zinnen op kunnen maken (net als ik)!!

Je ontmoedigd op deze manier mensen om mee te doen aan reageren. ym2c

Sorry, hoor, maar het was niet de eerste keer, had niet alleen met spelling te maken (nl: ook continu edits waardoor de "verhaallijn" niet meer te volgen was), en ik was niet de enige die er een opmerking over maakte.

Meestal zeg ik er niets over, in dit geval was het "iets te vaak", nogmaals, niet alleen qua spelling.

Enne: vooral niet laten ontmoedigen door zo'n miereneuker als ik, en verder gewoon (ook) inhoudelijk reageren!

[Verwijderd]

zonnigtype schreef op donderdag 15 november 2007 @ 00:12:
[...]


Sorry, hoor, maar het was niet de eerste keer, had niet alleen met spelling te maken (nl: ook continu edits waardoor de "verhaallijn" niet meer te volgen was), en ik was niet de enige die er een opmerking over maakte.

Meestal zeg ik er niets over, in dit geval was het "iets te vaak", nogmaals, niet alleen qua spelling.

Enne: vooral niet laten ontmoedigen door zo'n miereneuker als ik, en verder gewoon (ook) inhoudelijk reageren!

Oké! heb nog niet alles gelezen (vorrige delen weel grootendeels).

Ik zit er aan te denken om wat ledlampen te kopen, maar weet bij god niet of die dingen in mijn hallogeen passen! is er iemand die kan uitleggen of vertellen of dit kan of niet? (wel 230V)

Nog een kleine pluim voor de topic starter! Vind het top dat je er zo veel tijd in steek en zou willen dat ik reserves had om die zonnenpanelen op mijn dak te kunnen leggen!!
(ook ik denk aan de energie, zet zo min mogelijk me kachel aan (trui maar als het iets kouder word en probeer ondangs me hobby computer ook daar wat rekening mee te houden al kan dat niet altijd )

[mux]

Ongelooflijk... ik ben het eens met zonnigtype. Ik start binnenkort ook nog een topicje op W&L over hoe het lijkt dat mensen steeds minder kunnen nadenken/dingen zelf kunnen doen

edit: tot nu toe is het dus wel zo geweest dat de maatschappij de hele tijd naar de ingenieurs en industrieel ontwerpers van de wereld heeft gekeken om techniek maar zo makkelijk en accessible mogelijk te maken, maar dat heeft tot nu toe alleen maar geleid tot mensen die maar gewoon alle gadgets gaan kopen omdat ze zo makkelijk en goedkoop zijn, zonder uberhaupt na te denken of je zoiets wel nodig hebt en hoeveel impact dat wel heeft.

[ Voor 54% gewijzigd door mux op 15-11-2007 08:44 ]

[elhopo]

Verwijderd schreef op donderdag 15 november 2007 @ 00:20:
[...]


Oké! heb nog niet alles gelezen (vorrige delen weel grootendeels).

Ik zit er aan te denken om wat ledlampen te kopen, maar weet bij god niet of die dingen in mijn hallogeen passen! is er iemand die kan uitleggen of vertellen of dit kan of niet? (wel 230V)

Nog een kleine pluim voor de topic starter! Vind het top dat je er zo veel tijd in steek en zou willen dat ik reserves had om die zonnenpanelen op mijn dak te kunnen leggen!!
(ook ik denk aan de energie, zet zo min mogelijk me kachel aan (trui maar als het iets kouder word en probeer ondangs me hobby computer ook daar wat rekening mee te houden al kan dat niet altijd )

Voor ledverlichting zou je hier even kunnen kijken:

LEDs; de verlichting van de toekomst? --> Ervaringen.

Zo min mogelijk je kachel aan is een mogelijkheid om energie te sparen, maar denk ook eens aan verlichting, a++ witgoed, geen grotere TV dan nodig... enz.

Mijn ervaringen met LED verlichtingen zijn tot nu toe nog niet echt denderend. De lampjes zijn te duur en het licht wat er afkomt is niet mooi / natuurlijk. Deze mening is natuurlijk geheel subjectief. Wel schijnen de nieuwe spotjes zoals 3x1 w mooier licht te geven. In bovengenoemde post staan veel voorbeelden, ervaringen en foto's van ledverlichting.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 15 november 2007 @ 00:20:
Nog een kleine pluim voor de topic starter! Vind het top dat je er zo veel tijd in steek en zou willen dat ik reserves had om die zonnenpanelen op mijn dak te kunnen leggen!!

Bedankt voor de (kleine? ) pluim! Denk niet dat ik ff het geld tevoorschijn getoverd heb om mijn zonnestroompanelen te kopen. Ik heb daar hard voor gespaard en ook andere dingen voor gelaten. Het is een kwestie van prioriteiten stellen... Een beetje lange en verre vakantie kost je ongeveer net zoveel als een set zonnestroompanelen. Van de vakantie heb je twee weken lol (goed: ook de foto's en de herinneringen en als pech hebt een enge ziekte), van de zonnestroompanelen heb je 30+ jaar lol.

ssj3gohan schreef op donderdag 15 november 2007 @ 08:43:
Ongelooflijk... ik ben het eens met zonnigtype.

Het kan de beste overkomen

[ Voor 11% gewijzigd door JeroenH op 15-11-2007 09:31 ]

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 09:30:
[...]

ook de foto's

offtopic: die kun je tegenwoordig ook wel vergeten nu steeds meer mensen geloven dat je je vakantiefoto's best met je mobieltje kunt maken.

Onntopic:

Door onze inspanningen is de energierekening fors gedaald. Betaalden we vorig jaar nog € 126,- per maand, nu hoeven we maandelijks slechts € 70,- over te boeken naar Eneco. Voor een 5 kamer hoekwoning is dat wat mij betreft helemaal geen slecht bedrag.

[Punkrocker]

Gizz schreef op woensdag 14 november 2007 @ 12:48:
Dan had je eens een praatje moeten maken (of een briefje in de bus moeten gooien) om die mensen erop te wijzen dat ze wel met droog hout moeten stoken en de gebruiksaanwijzing van hun kachel moeten lezen wat betreft de luchttoevoer en efficiënt stoken

Wij laten de was gewoon buiten hangen als we stoken en de was ruikt gewoon schoon

Dat helpt niet. Ze stoken zo omdat ze denken dat het goedkoper is dan de CV en kom niet aan hun portemonee...
Ik heb ook al eens een artikel in het buurtkrantje geschreven over overlast.
Met tips en dergelijke. Zoals dat het niet wenselijk is te stoken als het mistig is / windstil is omdat dan alle stank omlaag valt. Het hout krijgt geen tijd om te drogen bij hun.

Het verschil tussen droog en nat hout is goed te ruiken en als jullie netjes droog hout stoken is er geen stank overlast. Dat klopt.

Maar over hout stoken is de wetgeving ook zo krom als wat.
Als je je tuinafval verbrand mag dat niet, als je datzelfde afval in je open haard / houtkachel gooit mag dat weer wel...

[TaXaN]

CanonG1 (en de anderen ook natuurlijk): misschien vind je nog wat inspiratie op http://www.bouwteamwoning.be/ voor je webpagina met energietips. Daar vind je weergegeven welke invloed bepaalde beslissingen omtrent energie hebben op de prijs en energieverbruik van je nieuwbouw/verbouwing.

De vereniging achter die website geven ook cursussen omtrent energiezuinig en duurzaam (ver)bouwen. Best wel interessant om nu eens concrete info te krijgen omtrent de verschillende mogelijkheden.

Ik moet zeggen dat de overheid hier in Belgie toch eindelijk de goede richting begint uit te gaan met o.a. verplichte regenwateropvang (inclusief verplicht gebruik ervan) en de nieuwe EPB-regelgeving. Nieuwe huizen en verbouwingen moeten nu voldoen aan bepaalde normen omtrent isolatie, energieverbruik en ventilatie. Echt streng zijn ze nog niet maar vergeleken met de gemiddelde waardes die huidige huizen hebben, is het een hele verbetering. Gemiddelde isolatiediktes in Belgie liggen bijvoorbeeld op het niveau van een Zuid-Europees land...

[TD-er]

Ik zat weer eens te denken (ja sorry ) terwijl ik dit topic zit te lezen en ik zat me het volgende af te vragen...
Een hoop lezers van dit topic (en waarschijnlijk nog wel veel meer in die grote wereld buiten Tweakers) zit waarschijnlijk mee te lezen met het idee van "Hmm zonnecellen lijkt mij ook wel wat, maar kan het niet betalen."
Wat is er op tegen als de energiemaatschappij (of een grote investeringsmaatschappij, oid) in het groot zonnecellen koopt en die bij de mensen thuis kan plaatsen op het dak? Vooral bij woningbouwverenigingen lijkt me dat wel een optie.
De bewoner (of woningbouwvereniging) zou dan bijvoorbeeld een korting of vergoeding kunnen krijgen voor het ter beschikking stellen van een bepaald oppervlak op het dak en zij zijn zelf niet energie-producent, dus je hebt dan geen idiote grens van 3000 kWh/jaar.
Doordat er 1 partij is die die dingen echt in het groot kan inkopen en onderhouden, zal de prijs per paneel behoorlijk omlaag gaan en de massaproductie eindelijk eens op gang kunnen komen.
Tevens is het goed voor het imago van de woningbouwvereniging en de energieleverancier kan ook gaan schermen met echt groene stroom, etc.
Ze zouden dat bijvoorbeeld kunnen koppelen aan de eis dat de afnemers/bewoners dan over zouden moeten stappen op groene stroom. (of dat heel wenselijk is, geen idee, maar het is een optie)
Voor woning-eigenaren zie ik wel wat bezwaren, want dan moet je de energiemaatschappij toe laten op je dak en dat is mischien niet altijd even praktisch/wenselijk, maar daar staat dan wel tegenover dat de prijs van panelen naar beneden gaat en het dus ook goedkoper gaat worden om als particulier een PV-installatie aan te schaffen.

[mux]

Dat blijft even duur... zoveel winst wordt er op die panelen niet gemaakt hoor! (en bovendien, woningbouwverenigingen hebben wel wat anders om over te steggelen, ik ga er niet op in, maar mn moeder heeft genoeg ervaring als voorzitter van eentje)

[Flappiewappie]

elhopo schreef op woensdag 14 november 2007 @ 13:58:
[...]


Probleem is dat je niet op deze manier alle huizen in Nederland kan verwarmen.

Ik vindt het verhaal over een korte kring ook zo'n onzin... alsof het minder slecht is om hout / koolzaad te verstoken, omdat dat een jaar geleden is verbouwd ipv 10.000... hoe weet ik zeker dat mijn uitstoot dan weer terecht komt in de oogst van dit jaar... Daarnaat heb je in ieder geval altijd de uitstoot van resten, er komt nooit alleen maar CO2 en water uit, als je wat verbrandt.

In mijn ogen is de enige manier van duurzaam wonen een passief huis. Zo verbruik je zo min mogelijk energie, en de energie die je verbruikt kan je zelf opwekken met zonnepanelen... Mocht ik oot het geld hebben om zelf een huis te bouwen, dan zal ik in ieder geval proberen zo duurzaam mogelijk te doen. Wie weet, over een jaar of 10.

Een niéuw huis energie zuinig? Sorry hoor maar al die materialen die daar in gaan kosten ook een BOEL energie om te maken. Beter kan je een oud (rijtjes) huis oid flink opknappen, isoleren, en voorzien van diverse systemen; wateropvang, zonnepaneeltjes/boiler. Dan ligt de efficiency van je investering veel hoger. Maar zoieso; elk nieuw gebouwd huis/flat/kantoor vind ik dat standaard gewoon moet worden voorzien van zonnepanelen dus wat dat betreft is je initiatief goed

[TD-er]

ssj3gohan schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:56:
Dat blijft even duur... zoveel winst wordt er op die panelen niet gemaakt hoor! [...]

Het idee achter "goedkoper" was ook niet zozeer de winst omlaag halen, maar massaproductie.

[Verwijderd]

TD-er schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:48:
Ik zat weer eens te denken (ja sorry ) terwijl ik dit topic zit te lezen en ik zat me het volgende af te vragen...
Een hoop lezers van dit topic (en waarschijnlijk nog wel veel meer in die grote wereld buiten Tweakers) zit waarschijnlijk mee te lezen met het idee van "Hmm zonnecellen lijkt mij ook wel wat, maar kan het niet betalen."
Wat is er op tegen als de energiemaatschappij (of een grote investeringsmaatschappij, oid) in het groot zonnecellen koopt en die bij de mensen thuis kan plaatsen op het dak? Vooral bij woningbouwverenigingen lijkt me dat wel een optie.
De bewoner (of woningbouwvereniging) zou dan bijvoorbeeld een korting of vergoeding kunnen krijgen voor het ter beschikking stellen van een bepaald oppervlak op het dak en zij zijn zelf niet energie-producent, dus je hebt dan geen idiote grens van 3000 kWh/jaar.

Het idee is heel goed denk ik, maar ik vermoed dat het voor de energiebedrijven niet winstgevend genoeg is. Ik zie meer in het idee van Nuon (volgens mij) waarbij de energiemaatschappij heel groot inkoopt en de panelen dan weer doorverkoopt met het inkoopvoordeel voor de klant. Op die manier kan het fors goedkoper en hoeft de energiemaatschappij niet zelf heel groot te investeren.

[TD-er]

Het nadeel van zo'n grote inkoopactie, is dat je als huurder hier niet van kunt profiteren.
Dus zijn er miljoenen woningen waar dus helemaal geen panelen op komen.
Daarnaast sluit het ene idee het andere niet uit

[stefan001]

zonnigtype schreef op woensdag 14 november 2007 @ 22:57:
[...]


Volstrekt NIET mee eens! Als mensen niet (meer) hoeven na te denken, krijg je zombies die geen enkele feeling meer hebben met hun natuurlijke omgeving. JUIST door na te gaan denken, kritische en hoogst irritante en ongemakkelijke vragen te stellen, is er een duurzame energie sector ontstaan. Overmatig comfort, alles uitbesteden, "laat maar aan staan dat apparaat, want het gaat toch wel vanzelf uit": het is vragen om onverschilligheid, wegvagen van betrokkenheid, het bevordert onachtzaamheid, desinteresse, en ga zo maar door. Je kweekt er extreem goed te manipuleren ruggegraatloze individuen mee die door de eerste de beste iets minder goede bedoelingen hebbende meestermanipulator misbruikt gaan worden. Althans: het risico dat dat gebeurt zal hand over hand toenemen. Goed ingelichte en nadenkende mensen zullen niet zo snel een volksmenner volgen, laat staan in zijn (meestal) mooie praatjes tuinen.

Ecologie, duurzaamheid, etc. = hersens gebruiken! En wie een paar neuronen meer actief gebruikt, zal tot de ontdekking komen dat meer niet per definitie "beter" is, maar minder mogelijk zelfs tot een aanzienlijke verbetering van de kwaliteit van leven zal leiden.

We hebben inderdaad nog een lange weg te gaan. Te beginnen in onze eigen, hartstikke vastgeroeste hersenpan...

Eerst volstrekt niet mee eens, en dan zeggen dat we inderdaad nog een lange weg te gaan hebben

Het probleem zit hem inderdaad in de vastgeroeste hersenpan, en ik ben bang dat veel (lees: de meeste) dat gewoon NOOIT door gaan hebben. Ik ken er wel een stel die zich afvragen waarom ik van die dure lampen koop als je ook een peertje van 50 cent kan kopen. En dan heb ik het nog niet eens over de milieuvoordelen! Echt, we moeten naar iets toe dat mensen er niet over hoeven na te denken, want jij en ik (en de rest die hier meeleest/meepost uiteraard) denken er wel over na, maar voor de rest... Ik zie het gewoon niet gebeuren dat iedereen bewust om zal gaan met energie.

Een voorbeeld is een kennis, bij het afwassen gooit hij een hele teil vol water en laat daarnaast de hete kraan lopen om alles wat hij afwast, af te spoelen (omdat hij zo fokking veel afwasmiddel gebruikt). Over verspilling gesproken! En hij zegt ook nog milieubewust te zijn

ssj3gohan schreef op donderdag 15 november 2007 @ 08:43:
edit: tot nu toe is het dus wel zo geweest dat de maatschappij de hele tijd naar de ingenieurs en industrieel ontwerpers van de wereld heeft gekeken om techniek maar zo makkelijk en accessible mogelijk te maken, maar dat heeft tot nu toe alleen maar geleid tot mensen die maar gewoon alle gadgets gaan kopen omdat ze zo makkelijk en goedkoop zijn, zonder uberhaupt na te denken of je zoiets wel nodig hebt en hoeveel impact dat wel heeft.

Tsjah, dat heeft alles te maken met winst maken . Er valt winst te behalen voor apparatuur dat makkelijk is in gebruik. Dat die apparatuur vervolgens zuiniger moet, is voor de fabrikant geen belang en de consument denkt niet na over standbyverbruik e.d.

[kockie]

Speksteenkachel schreef op woensdag 14 november 2007 @ 23:21:
[...]


De kachel van ons weegt iets boven de 200kg.
Voor die mooie groten moet je in Finland zijn, die knoeperts wegen wel 1200kg.
Als ik een landhuis had dan wist ik het wel

Ook in nederland zijn ze wel te krijgen. Heb net een "kernpakket" van 1200 Kg opgehaald en daar moet nog een muur omheen gemetseld worden. Komt dus nog zeker een ton bij. Die kachel komt straks bij mij op de benedenverdieping te staan. Een landhuis heb ik (nog) niet. Bij interesse wil ik tzt wel een aantal foto's posten. Ook in friesland zit trouwens een bekende finovenbouwer.

[JeroenH]

kockie schreef op donderdag 15 november 2007 @ 17:51:
Ook in nederland zijn ze wel te krijgen. Heb net een "kernpakket" van 1200 Kg opgehaald en daar moet nog een muur omheen gemetseld worden. Komt dus nog zeker een ton bij. Die kachel komt straks bij mij op de benedenverdieping te staan.

Dat geloof ik graag. Ik weet niet of er veel woningen zijn waar je een kachel van 2+ ton op een andere dan de benedenverdieping kunt zetten

Een landhuis heb ik (nog) niet. Bij interesse wil ik tzt wel een aantal foto's posten. Ook in friesland zit trouwens een bekende finovenbouwer.

Daar is zeer zeker interesse voor! Ik moet zo'n ding maar eens ergens in het echt gaan bekijken. De proefritten in elektrische voertuigen beginnen een beetje op te drogen (er zijn er simpelweg nog niet zo veel) maar dit soort zaken interesseren mij ook.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:15:
Door onze inspanningen is de energierekening fors gedaald. Betaalden we vorig jaar nog € 126,- per maand, nu hoeven we maandelijks slechts € 70,- over te boeken naar Eneco. Voor een 5 kamer hoekwoning is dat wat mij betreft helemaal geen slecht bedrag.

Dat is zelfs zeer netjes (ook beetje afhankelijk van het aantal bewoners). Verwacht je een grote stijging door het 'voltanken' van je CityEl? Op je weblog zag ik dat je het verbruik en de kilometers bij houdt.

[Techneut]

MensionXL schreef op woensdag 14 november 2007 @ 20:05:
Breng jij maar eens koolstofdioxide in de volksmond Of nog mooier; monokoolstofdioxide.
Schat, je stoot te veel monokoolstofdioxide uit met je nieuwe hummert!

Ik denk dat je koolmonoxyde bedoelt. Monokoolstofdioxide is een woord met twee elkaar tegensprekende woorddelen mono- (= één of enkel) en di- (= twee), bestaat niet, en zal dus door niemand worden gebruikt, het is een contaminatie van koolmonoxyde (CO) en kooldioxyde (CO₂ ), beide heel alledaagse woorden.

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 18:24:
[...]


Dat is zelfs zeer netjes (ook beetje afhankelijk van het aantal bewoners). Verwacht je een grote stijging door het 'voltanken' van je CityEl? Op je weblog zag ik dat je het verbruik en de kilometers bij houdt.

We zijn met zijn tweetjes. Ik heb in de schuur nog wat machines staan die flink stroom lusten. Een draaibank met een 380 volt motor van 1000 watt, een freesbank en ook het lasapparaat lust wel wat. Ik verwacht dit jaar nog wel een besparing in het gasverbruik door buisisolatie en reflectiefolie van Tonzon..

Met de CityEL zal ik zoals het er nu uitziet ongeveer 600 kwh gebruiken. Ik spaar wel een heleboel benzine uit, dus over die stijging zul je me niet horen.

[stefan001]

Techneut schreef op donderdag 15 november 2007 @ 18:39:
[...]
Ik denk dat je koolmonoxyde bedoelt. Monokoolstofdioxide is een woord met twee elkaar tegensprekende woorddelen mono- (= één of enkel) en di- (= twee), bestaat niet, en zal dus door niemand worden gebruikt, het is een contaminatie van koolmonoxyde (CO) en kooldioxyde (CO₂ ), beide heel alledaagse woorden.

Ik denk dat de poster heel zeker wist waar hij het over had , hij was namelijk sarkastisch . Het mono slaat op koolstof en het di op oxide (met een i en niet een y).

[SpeksteenWP]

kockie schreef op donderdag 15 november 2007 @ 17:51:
[...]
Ook in nederland zijn ze wel te krijgen. Heb net een "kernpakket" van 1200 Kg opgehaald en daar moet nog een muur omheen gemetseld worden. Komt dus nog zeker een ton bij. Die kachel komt straks bij mij op de benedenverdieping te staan. Een landhuis heb ik (nog) niet. Bij interesse wil ik tzt wel een aantal foto's posten. Ook in friesland zit trouwens een bekende finovenbouwer.

Ga zeker de foto's posten hier, altijd interesse hiervoor.
Op onderstaande link staan ook een paar mooie speksteenkachels.

http://www.nunnauuni.com/...allisto/lampoluokka2.html

Maar wat bedoel je met omheenmetselen?
Die kachels zijn toch al kant en klaar, je moet ze alleen in huis opbouwen of bedoel je dit ook?

[Gizz]

Ze mogen die dingen wel eens andere namen geven. Wie wil er nu een trendy kachel die Wilma heet? Ok, het is wel het meest truttige model dus dat hebben ze wel goed gedaan.

[JeroenH]

Ach, zolang Wilma je warm maakt....

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op donderdag 15 november 2007 @ 08:43:
Ongelooflijk... ik ben het eens met zonnigtype.

Oeps!

Wat heb ik nou weer voor iets vreselijks gedaan?

... zal niet meer gebeuren!

[zonnigtype]

TaXaN schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:21: Ik moet zeggen dat de overheid hier in Belgie toch eindelijk de goede richting begint uit te gaan met o.a. verplichte regenwateropvang (inclusief verplicht gebruik ervan) en de nieuwe EPB-regelgeving. Nieuwe huizen en verbouwingen moeten nu voldoen aan bepaalde normen omtrent isolatie, energieverbruik en ventilatie. Echt streng zijn ze nog niet maar vergeleken met de gemiddelde waardes die huidige huizen hebben, is het een hele verbetering. Gemiddelde isolatiediktes in Belgie liggen bijvoorbeeld op het niveau van een Zuid-Europees land...

Toegegeven, België (of moet ik Vlaanderen/toekomstige 13e provincie van NL zeggen? ) begint hard Nederland links in te halen, al was het alleen al vanwege de riante ondersteuning voor zon-PV.

Maar die EPBD "Energy Performance Building Directive" is beslist geen uitvinding van de Belgische/Vlaamse regering, hoor. Dat is gewoon doodnormaal Europees beleid. Toevallig dat dat inderdaad regelmatig uit Brussel komt, maar ook in Polen "moeten" ze d'r an.

En volkomen terecht, want er is heel wat in te halen, zoals je ook al aangeeft...

Op naar de Energie PLUS woning, dus. Energie"neutraal" is voor sissies die nog steeds niet willen begrijpen dat een "huis" veel meer energie kan opleveren dan dat er in verbruikt wordt/hoeft te worden. Aangetoond in de snoeiharde praktijk van alledag, of het nu in de huursector of in een bedrijfsverzamelgebouw is. Uit der aard: in das Deutsche Land, en onder de bezielende leiding van "der Sonnenpabst", Rolf Disch...

[Techneut]

stefan001 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 19:38:
Ik denk dat de poster heel zeker wist waar hij het over had , hij was namelijk sarkastisch . Het mono slaat op koolstof en het di op oxide (met een i en niet een y).

Toch even een reactie, je hebt gelijk met die i in i.p.v. y. Ik had de vroegere spelling uit mijn studieboeken nog in m'n hoofd. De rest laten we maar zo, en houden het inderdaad maar op sarcasme .

[elhopo]

zonnigtype schreef op donderdag 15 november 2007 @ 22:42:
[...]

Op naar de Energie PLUS woning, dus. Energie"neutraal" is voor sissies die nog steeds niet willen begrijpen dat een "huis" veel meer energie kan opleveren dan dat er in verbruikt wordt/hoeft te worden. Aangetoond in de snoeiharde praktijk van alledag, of het nu in de huursector of in een bedrijfsverzamelgebouw is. Uit der aard: in das Deutsche Land, en onder de bezielende leiding van "der Sonnenpabst", Rolf Disch...

energie plus woning... Gewoon een passiefwoning met nog wat meer zonnepanelen...

heb je deze gezien?

zoiets wil je toch niet op je dak hebben??? als het al mag in Nederland... Zo heb ik ook wel een idee om een gewoon huis energie plus te maken. Gewoon 4 van die mega panelen erop en gaan...

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op maandag 12 november 2007 @ 00:05:
[...]


Heb je voor deze stelling een bron? Volgens sommige bronnen is kernenergie nl. altijd een 'energy-sink', wat wil zeggen dat het de (fossiele) energie die de delving en verwerking van de splijtstof nooit wordt terugverdiend met geproduceerde elektriciteit.

In een artikel op olino.org(http://www.olino.org/arti.../kernenergie-de-oplossing) lees ik:

<quote>
Deze grafiek toont aan dat een kerncentrale,zelfs met de meest rijke uranium erts, dat het 10 jaar duurt voordat de centrale meer energie begin op te wekken dan de energie die het gekost heeft om hem te bouwen en draaiend te houden. Voor uranium erts met een laag uranium percentage, is de situatie nog erger:

Voor uranium erts met een uranium percentage van 0,05% of lager produceert een kerncentrale netto geen energie meer. De hoeveelheid energie die nodig is om hem op gang te houden is hoger dan de energie die de centrale daadwerkelijk opwekt.
</quote>

de bron is http://www.stormsmith.nl/

[Punkrocker]

Zonnecellen-producent Solland Solar is winnaar geworden van de FD Gazellen Award 2007, de prijs voor de snelstgroeiende bedrijven in Nederland. Solland Solar liet hiermee 417 ondernemingen achter zich. Over de periode 2004-2006 realiseerde de winnaar van alle deelnemers de grootste omzetgroei, te weten 3189 procent.

Bron



Dat worden feestelijke aanbiedingen natuurlijk om dit te vieren

wishfull thinking...

[Verwijderd]

Punkrocker schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:17:

Dat worden feestelijke aanbiedingen natuurlijk om dit te vieren

Er valt niet veel aan te bieden. De volledige produktie van de komende 2 jaar is al verkocht.
Aan onze buren die wel een feedin vergoeding hebben

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-11-2007 11:59 ]

[Femme]

elhopo schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 09:09:
[...]

energie plus woning... Gewoon een passiefwoning met nog wat meer zonnepanelen...

heb je deze gezien?
[afbeelding]
zoiets wil je toch niet op je dak hebben??? als het al mag in Nederland... Zo heb ik ook wel een idee om een gewoon huis energie plus te maken. Gewoon 4 van die mega panelen erop en gaan...

Zo lelijk vind ik het niet en die oppervlakte aan zonnepanelen kwijtraken op een vrijstaande of twee onder één-kapwoning in Nederland is ook niet zo'n probleem. Er is heel veel te halen op de Nederlandse daken.

Bedrijfsgebouwen bieden ook erg veel mogelijkheden. Het is gewoon wachten op het moment dat de investering zich op een redelijke termijn gaat terugverdienen. Als het geld oplevert is er geen enkele belemmering meer voor bedrijven om hun bedrijfsgebouwen vol te bouwen met zonnepanelen. Ik voorzie leaseconstructies voor grote pv-installaties op bedrijfsgebouwen.

Agrariërs hebben ook veel mogelijkheden om een nieuwe inkomstenbron aan te boren door het produceren van energie. Kleine windturbine naast het bedrijf en bedrijfsgebouwen vol leggen met zonnepanelen. Er is geen boer die het zal laten als het hem geld kan opleveren.

[JeroenH]

Femme schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:14:
Zo lelijk vind ik het niet en die oppervlakte aan zonnepanelen kwijtraken op een vrijstaande of twee onder één-kapwoning in Nederland is ook niet zo'n probleem. Er is heel veel te halen op de Nederlandse daken.

Ik vraag me alleen af hoe comfortabel dat gebouw is met dat enorme raamoppervlak. Het moet wel hyperplusheftig-A++vierdubbelglasmetargonvulling zijn, anders zit je 's winters met een enorm warmteverlies en 's zomers in de hitte. Om eerlijk te zijn vind ik dat enorme 'zonnezeil' op het dak niet geweldig mooi. Zonnestroompanelen mogen van mij best zichtbaar zijn, maar dit spreekt mij niet aan (qua uiterlijk).

Bedrijfsgebouwen bieden ook erg veel mogelijkheden. Het is gewoon wachten op het moment dat de investering zich op een redelijke termijn gaat terugverdienen. Als het geld oplevert is er geen enkele belemmering meer voor bedrijven om hun bedrijfsgebouwen vol te bouwen met zonnepanelen. Ik voorzie leaseconstructies voor grote pv-installaties op bedrijfsgebouwen.

Hm tja. Dat is nog altijd een verschil van inzicht. Ik vind het allang rendabel. Zonnestroompanelen verdienen zich in 3-4 jaar terug (energetisch gezien). Financieel gezien duurt het wat langer, maar niet zo lang als veel mensen denken. Ik zie de kWh-prijs met veel genoegen stijgen. Floris Wouterlood heeft er een leuk grafiekje van op zijn website (zie

Agrariërs hebben ook veel mogelijkheden om een nieuwe inkomstenbron aan te boren door het produceren van energie. Kleine windturbine naast het bedrijf en bedrijfsgebouwen vol leggen met zonnepanelen. Er is geen boer die het zal laten als het hem geld kan opleveren.

Nou, daar heb ik ook wel eens over na zitten denken. Stel je voor: een stuk land van (zeg) 200x200m. Aan de noordrand zet je 2 of drie grote windturbines van 3-5MW. Verspreid over het land zet je zonnestroompanelen neer (eventueel op trackers), en op het land zelf kweek je een vorm van biomassa (van koolzaad tot simpelweg hout etc.). Die biomassa kun je bij tekorten opstoken om elektriciteit en warmte mee te genereren als er geen zon en of wind is. Iemand zou daar eens aan moeten rekenen, maar dat kon wel eens een winstgevend stukje land zijn in een wereld met $100+ olie.

[Punkrocker]

Femme schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:14:
[...]

Agrariërs hebben ook veel mogelijkheden om een nieuwe inkomstenbron aan te boren door het produceren van energie. Kleine windturbine naast het bedrijf en bedrijfsgebouwen vol leggen met zonnepanelen. Er is geen boer die het zal laten als het hem geld kan opleveren.

Wat dacht je dan van al die WKK's bij de tuinders!
Levert flink op!

[elhopo]

Femme schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:14:
[...]


Bedrijfsgebouwen bieden ook erg veel mogelijkheden. Het is gewoon wachten op het moment dat de investering zich op een redelijke termijn gaat terugverdienen. Als het geld oplevert is er geen enkele belemmering meer voor bedrijven om hun bedrijfsgebouwen vol te bouwen met zonnepanelen. Ik voorzie leaseconstructies voor grote pv-installaties op bedrijfsgebouwen.

Agrariërs hebben ook veel mogelijkheden om een nieuwe inkomstenbron aan te boren door het produceren van energie. Kleine windturbine naast het bedrijf en bedrijfsgebouwen vol leggen met zonnepanelen. Er is geen boer die het zal laten als het hem geld kan opleveren.

Ik denk dat er in ieder geval bij bedrijven nog veel te besparen valt. Als ik alleen maar om me heen kijk: monitoren die 's nachts niet worden uitgezet, pc's die aan blijven staan "omdat we misschien ooit een keer in moeten bellen" (nooit van wake-on-lan gehoord zeker), verlichting die dag en nacht brand, airco die steevast op 19 graden staat (ik moet hier 's zomers een trui aan!!!) printers die altijd aan blijven staan, ga zo maar door...
Bedrijven zijn over het algemeen ook de grootverbruikers van electra, dus valt daar ook meer te besparen dan bij consumenten (22% van de electra wordt gebruikt door huishoudens volgens energieportal.nl)

Overigens kunnen (kleinere) bedrijven makkelijk aan de groene stroom; gebruikt Tweakers ook groene stroom???
Net gelezen: Nuon heeft ook windmolenparken in China, en verkoopt de daar opgewekte energie hier als groene stroom... “Klimaatverandering stopt niet bij de landsgrenzen” zeggen ze...

[Cheese_man]

elhopo schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:04:
[...]


Ik denk dat er in ieder geval bij bedrijven nog veel te besparen valt. Als ik alleen maar om me heen kijk: monitoren die 's nachts niet worden uitgezet, pc's die aan blijven staan "omdat we misschien ooit een keer in moeten bellen" (nooit van wake-on-lan gehoord zeker), verlichting die dag en nacht brand, airco die steevast op 19 graden staat (ik moet hier 's zomers een trui aan!!!) printers die altijd aan blijven staan, ga zo maar door... zeggen ze...

Here here!
Waar ik werk is voor de klimaatbeheersing voor het pand geprobeerd energieneutraal te blijven door gebruik te maken van WTW, zonnenpanelen, grondwaterpompen, automatisch in- en uitschakelende verlichting door het hele pand, etc. Er staat ook ongeveer 16kWp aan panelen op het dak en afgelopen jaar is inderdaad rond de 12 000 (tnx ssj3gohan ) kWh geproduceerd. Helaas is er veel schaduw van omliggende panden. De panelen zijn ook meteen zonwering tijdens de zomer (is een compleet glazen shed dak...dus de panelen "zijn" het dak). Koelen kost meer energie dan verwarmen...dus panelen leveren nu nog meer op .

Blijkt dat de serverruimte veruit de sterkste afnemer is van energie...ik hoop dat mijn collega en ik dat komend jaar kunnen aanpakken als de apparatuur vervangen wordt (dan na 5 jaar dienst). Een halvering van stroomkosten moet makkelijk haalbaar zijn. Zeker omdat de airco(s) bij een lagere warmtelast, minder hoeven te doen.

[mux]

12 kWh is helemaal, en werkelijk volledig niks.... bedoel je niet meer? 1200? 12000?

[JeroenH]

Het pand waarin ik nu werk is compleet ongeïsoleerd... het dak is 20mm hout met een laagje asfalt er op, de muren zijn volgens mij enkelsteens en als we mazzel hebben hier en daar spouw. 's Winters staat onze CV continu to loeien om het pand warm te houden, met als gevolg dat het naast de radiatoren niet uit te houden is van de hitte, en naast een muur niet uit te houden is van de kou. 's Zomers is het omgekeerd als de airco's staan te blazen. Ik heb de mazzel met mijn computers, die houden mijn technische ruimte wat gelijkmatiger warm, maar ideaal is het niet.

Maar ja: het is een huurpand, dus mijn baas gaat er niets aan doen omdat het zijn pand niet is en de verhuurder gaat er niets aan doen omdat die de voordelen niet heeft. Gaat goed zo!

Gelukkig gaan we volgende maand verhuizen naar een nieuwer pand, hopelijk is dat beter geïsoleerd.

[ Voor 7% gewijzigd door JeroenH op 16-11-2007 14:23 ]

[Techneut]

Ik kom nog even terug op het hoofdstuk biomassa. Een heel veelzijdig en naar ik denk een veelbelovende ontwikkeling. Maar één aspect heeft me toch aan het denken gezet. Dit kwam bij me op toen we in dit voorjaar door Duitsland reden. Zover het oog reikte, eindeloze koolzaadvelden. Allemaal voor het produceren van biodiesel vernamen we. Alles op veel grotere schaal dan in Nederland.
Het zal door die massaliteit geweest zijn dat de gedachte aan verstoring van de natuurlijke kringloop bij me op kwam. Een nog iets andere benadering dan de al genoemde onttrekking aan de voedselketen, een in wezen luxe product (diesel) ten koste van noodzakelijke voedingsproducten wereldwijd.

Waar ik aan dacht is dat bij normale benutting van gewassen er zolang de wereld bestaat, er een natuurlijke kringloop is geweest. Mensen en dieren eten voedsel en de plantaardige afvalproducten komen weer in de bodem terecht, evenals de mest van dier en mens. De zon zorgt vervolgens samen met alles wat in de grond aan wormen, schimmels etc. leeft voor de uiteindelijke omzetting in de benodigde groeistoffen, en het kringetje is rond. Discussies m.b.t. overproductie d.m.v. (te veel) kunstmest buiten beschouwing gelaten. Dat is een andere probleem.

Misschien ben ik te negatief hierover, maar de vraag die bij mij opkwam is of je met het zo massaal produceren van biodiesel niet geleidelijk de bodem uitput. Zoals overigens ook door roofbouw plaatsvindt. Er komt immers bij verbranding van die biodiesel niets voor terug.

Helemaal off topic (of misschien ook wel niet) is een parallel aan het scheppingsverhaal over het paradijs. In Noord Irak schijnt er ook een legende te zijn over een paradijs. Een zeer rijk gebied, dat aan iedereen gaf wat hij nodig had om goed van te leven. Zo rijk, dat het een paradijs was. De "zonde" die men toen beging, zou een grenzeloze begeerte zijn geweest naar meer. Gevolg roofbouw en uitputting van de bodem.
Legende of waar gebeurd, ik vond het een leerzaam verhaal.

[Maasluip]

Natuurlijk komt alles terug. Sowieso wordt niet de hele plant in olie omgezet, dus je hebt altijd een gedeelte plantaardig afval, maar de olie die er uit komt komt terug in de atmosfeer als CO₂ en H₂O, en dat wordt weer door planten geabsorbeerd om mee te groeien.
Wij zijn al duizenden eeuwen bezig om op een dergelijke manier de aarde uit te putten, alleen komt er bij ons wat meer vast afval uit. Maar een gedeelte van ons afval is ook water en koolstofdioxide.

Overigens is het verbouwen van gewassen voor brandstof i.p.v. voedsel een niet te onderschatten probleem. In Mexico zijn de prijzen van het basis voedsel Tortilla's al omhoog gegaan omdat mais wordt gebruikt om brandstof van te maken. Zo gauw dat meer geld opbrengt dan voedsel, dan heb je een probleem. En dat is met de huidige olieprijzen al snel bereikt.

[Cheese_man]

Biomassa....ik weet het nog niet met die CO2 neutraalheid. Natuurlijk...overdag consumeren groene planten CO2 en "gebruiken" ze dat om te groeien...maar wanneer het donker is, zal de plant net als ons zijn glucose weer verbranden zodat er CO2 vrijkomt. m.a.w. de mate van CO2 neutraalheid zal afhangen van de verhouding zonuren/overige uren en het verschil tussen de mate van CO2 consumptie tijdens die zonuren en de uitstoot van CO2 bij de verbranding in de niet-zonuren.

Is daar al studie naar gedaan?

[JeroenH]

Behalve eventuele CO₂ imbalans (zo je dat belangrijk vind) is er een veel groter issue met biomassa/biobrandstoffen: op de manier zoals het nu verbouwd wordt, dus veel input van kunstmest en vergaand gemechaniseerde landbouw gaat er zeer veel fossiele energie zitten in het kweken en verwerken van deze brandstoffen. Daardoor bespaart het gebruik van biobrandstoffen veel minder energie dan je op het eerste gezicht zou denken.

Zonder deze fossiele inputs zou de opbrengst per ha echter veel lager (en ook minder betrouwbaar) zijn waardoor het puur economisch bekeken ineens een stuk minder rendabel wordt (hoewel energetisch gezien dus rendabeler).

Hetzelfde geldt trouwens voor het verbouwen van voedsel, voor sommige soorten voedsel, met name vlees, is soms wel tien joule aan fossiele brandstoffen nodig om één joule aan voedsel op je bord te krijgen. Dat is niet vol te houden. Lees het boek "Eating fossil fuels" maar eens. Een eye-opener.

[mux]

Een auto rijdt 1 op 10. Een mens vervoeren op snelheid (gem. 80 km/h) kan prima met voertuigen die 1 op 400 rijden (en als je terug wilt gaan naar 30 km/h 1 op 4000)... zelfde vergelijking?

[Cheese_man]

tsja CanonG1...het is niet het belangrijkste wat in me opkomt. Het uitputten van de grond, overige (energie)kosten om de gewassen te produceren en nog tal van andere milieuzaken die erbij komen kijken zijn denk ik meer belangrijk. Echter......vanuit sommige reacties hier en het politieke geblaat wordt CO2 neutraal toch "heilig" verklaart, terwijl voor mij persoonlijk andere zaken belangrijker zijn...en in die heiligverklaring mis ik bovendien de punten die ik net noemde...vandaar.

(denk maar aan het idee dat landen met niet al te florisante voedselvoorzieningen, voedsel verkopen aan het rijke westen, terwijl wij hier landbouwgrond gaan "verdieselen" bijvoorbeeld.)

zoals het steeds lastiger invullen van de energievraag en schade aan luchtkwaliteit, natuur. Ik "geloof" niet zo in dat CO2 verhaal van de huidige milieulobby, maar meer in de andere zaken.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheese_man op 16-11-2007 15:15 ]

[elhopo]

Cheese_man schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 14:47:
Biomassa....ik weet het nog niet met die CO2 neutraalheid. Natuurlijk...overdag consumeren groene planten CO2 en "gebruiken" ze dat om te groeien...maar wanneer het donker is, zal de plant net als ons zijn glucose weer verbranden zodat er CO2 vrijkomt. m.a.w. de mate van CO2 neutraalheid zal afhangen van de verhouding zonuren/overige uren en het verschil tussen de mate van CO2 consumptie tijdens die zonuren en de uitstoot van CO2 bij de verbranding in de niet-zonuren.

Is daar al studie naar gedaan?

biomassa, mijn *

Als we de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer zouden willen beperken, dan vinden we de oceanen aan onze zijde. Dat blijkt uit de onderstaande tabel, waarin de jaarlijks gemiddelde koolstof balans voor de periode 1980 tot 1989 gegeven wordt, voor zover deze menselijke activiteiten betreft. De bronnen en putten en de opslag in de atmosfeer zijn uitgedrukt in milliarden tonnen koolstof (GtC, Gigatonnen koolstof) per jaar. De tabel is ontleend aan het IPCC rapport van 1995 (Houghton et al., 1995). CO2 bronnen GtC

(1) Uitstoot door verbranding van fossiele brandstoffen en cement productie	5.5 +/- 0.5
(2) Netto uitstoot als gevolg van ontbossing in tropische gebieden	1.6 +/- 1.0
(3) Totale uitstoot door menselijke activiteiten = (1)+(2)	7.1 +/- 1.1

Verdeling over verschillende reservoirs

(4) Opslag in de atmosfeer (toename koolzuurgehalte)	3.3 +/- 0.2
(5) Opname door de oceanen	2.0 +/- 0.8
(6) Opname door herbebossing op het Noordelijk Halfrond	0.5 +/- 0.5
(7) Resterende opname: 3-(4+5+6)	1.3 +/- 1.5

De oceanen gedragen zich als onze goede vrienden door elk jaar zo'n twee milliard ton koolstof op te nemen uit de atmosfeer. Zouden ze daar mee stoppen, dan zou het broeikas effect zo'n anderhalf keer zo snel toenemen. Maar aan de 0.8 na het teken bij punt (5) kun je ook zien dat we niet precies weten hoeveel CO2 de oceanen opslobberen: de cijfers betekenen dat dat ergens tussen de 1.2 en 2.8 GtC per jaar zou moeten liggen, een verschil van meer dan een factor twee! En dan hebben we het nog niet over punt (7), de "resterende opname", een restpost die aangeeft dat er zo'n 1.3 GtC per jaar (met een onzekerheid van 1.5 GtC!) verdwijnt zonder dat we weten waar het blijft. En dat zou ook nog wel eens voor een belangrijk deel naar de oceanen

(schaamteloos gecopy/pasted...) waarmee ik wil zeggen dat dat beetje koolzaad echt niet helpt om Co2 uit de lucht te trekken... Daarnaast: nogal een ruime marge... +/- 0,8

[ Voor 5% gewijzigd door elhopo op 16-11-2007 15:36 ]

[Verwijderd]

elhopo schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 09:09:
[...]


energie plus woning... Gewoon een passiefwoning met nog wat meer zonnepanelen...

heb je deze gezien?
[afbeelding]
zoiets wil je toch niet op je dak hebben??? als het al mag in Nederland... Zo heb ik ook wel een idee om een gewoon huis energie plus te maken. Gewoon 4 van die mega panelen erop en gaan...

Het gaat om de theorie en het idee, niet de uitvoering.

Zoiets als dit

is alweer een stuk 'normaler'

[Femme]

elhopo schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:04:
[...]

Ik denk dat er in ieder geval bij bedrijven nog veel te besparen valt.

Dat klopt inderdaad. De oplossing voor het probleem ligt ook grotendeels in het duurder worden van de energiekosten, dan gaat men vanzelf wel energiebewust zijn.

Ik heb zelf recentelijk nog een leuk voorbeeld meegemaakt (weliswaar geen bedrijf maar wel een vergelijkbare situatie) met de parkeergarage waar ik een plekje heb. De parkeergarage is drie jaar geleden opgeleverd en voorzien van een een enorme hoeveelheid tl-balken. De helft daarvan is kort na oplevering al uitgedraaid omdat de lichtopbrengst onnodig hoog was. De lampen bleven wel continu branden, dag en nacht. Begin dit jaar kwamen de eindafrekening binnen van Nuon en bleken de energiekosten torenhoog te zijn, iets van 7000 euro per jaar. Gevolg was dat de VvE-leden een eenmalige bijdrage in de kosten moesten leveren van zo'n 120 euro.

Met zo'n bedrag aan verspilling wil men wel besparen en dus zijn er onlangs bewegingssensoren en nieuwe hoogfrequent tl-verlichting geïnstalleerd, waardoor er een enorme besparing op het energieverbruik mogelijk is. Er brandt nu continu alleen nog wat basisverlichting. De garage bestaat uit vier kwadranten waarvan de verlichting onafhankelijk van elkaar wordt ingeschakeld als er beweging wordt gedetecteerd, dus naast het feit dat de verlichting meestal is uitgeschakeld wordt bij activiteit in de garage ook nog eens slechts een kwart of de helft van de verlichting ingeschakeld. Tevens wordt de helling van de ingang vochtvrij gemaakt door het strategisch plaatsen van een goot (er stroomt bij zware regen water over de loopzone van de helling), zodat de verwarming van de helling in de winter gedeeltelijk uitgeschakeld kan worden. De investering zal zich naar verwachting in een jaar terugbetalen.

Door hogere energiekosten gaat men vanzelf nadenken over besparing.

[ Voor 11% gewijzigd door Femme op 16-11-2007 18:04 ]

[stefan001]

Techneut schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 14:27:
Waar ik aan dacht is dat bij normale benutting van gewassen er zolang de wereld bestaat, er een natuurlijke kringloop is geweest.

Vroegah (miljarden jaren geleden) was er veel meer CO₂ in de lucht dan nu, in de orde van procenten (nu is 0.04% ofzo). De zon was toen minder sterk dan zij nu is, en het broeikaseffect was nodig om de aarde op temperatuur te houden. Er was toen veel meer ruimte voor fotosynthese, en de wereld was ook veel biodiverser dan zij nu is. Toen ging er netto CO₂ de lucht uit (ontstaan fossiele brandstoffen).

Nu is de zon een stuk feller en moet er minder CO₂ aanwezig zijn, wat gelukkig het geval is. De vraag is voor hoe lang... Het is in ieder geval zaak (naar mijn mening) dat de CO₂-uitstoot drastisch wordt gereduceerd. Koolzaadolie vind ik een verkeerde manier, niet alleen omdat het inderdaad ten koste gaat van voedselproductie, maar ook omdat het minder efficient is dan men denkt (door de input van fossiel om het te verbouwen), en daarbij wordt die olie op gruwelijk inefficiente manier verbrand in de auto

@hieronder: ja we hebben het er al over gehad ja

[mux]

De zon was toen minder sterk dan zij nu is

Nou.... well you get the point

Het probleem in je redenatie zit hem in de 'naar mijn mening'. Er is geen enkel bewijs dat een reductie in de uitstoot iets zal doen aan langetermijn-klimaateffecten.

[JeroenH]

Het mooie is dat een zinvolle reductie in het verbruik van fossiele brandstoffen (vrijwel) automatisch de CO₂-uitstoot zal verminderen. En dat is naast het mijn inziens belangrijkste effect van verminderde afhankelijkheid van een afnemende voorraad, instabiele regio e.d.

Andersom is helaas niet altijd het geval; er zijn prima CO₂-verminderende maatregelen denkbaar die de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen helemaal niet verminderen (CO₂-opslag onder de grond e.d.).

Waarom dus niet twee vliegen in één klap slaan: minder olie/gas/steenkool gebruiken -> verminderde afhankelijkheid én minder CO₂.

[stefan001]

Je hebt mij nog nooit horen pleiten voor CO₂-opslag . Ik vind dat ook zinloos, er valt veel meer winst te halen, inderdaad, in besparing. Daarbij kunnen er ongelukken gebeuren dat er CO2 uit de opslag geraakt door aardverschuivingen of weet ik wat niet allemaal. Om nog maar te zwijgen over de energie die het kost om de boel op te vangen en weg te pompen (met alle CO₂-uitstoot vandien ). Nee, geen opslag wat mij betreft.

[Mistraller]

Cheese_man schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:53:
[...]

Blijkt dat de serverruimte veruit de sterkste afnemer is van energie...ik hoop dat mijn collega en ik dat komend jaar kunnen aanpakken als de apparatuur vervangen wordt (dan na 5 jaar dienst). Een halvering van stroomkosten moet makkelijk haalbaar zijn. Zeker omdat de airco(s) bij een lagere warmtelast, minder hoeven te doen.

Als je VMware expertise nodig hebt....berichtje via PM is voldoende

Veruit de meeste besparing haal je als je virtualiseert, al dan niet met VMware. VMware heeft zelfs Power management op de agenda staan: dwz, geen server power nodig? => prop meer virtuele servers op minder ijzer (zonder downtime uiteraard) en zet alle overbodige spullen uit. In de ochtend meer computing power nodig? Met Wake on lan wat servers bijschakelen, en opnieuw herverdelen. Mooier kan gewoon bijna niet. Ik kan niet wachten op de eerste béta van dit product.

Bij mijn huidige klant verwachten we een stroombesparing van zo'n 70% vanwege uitfasering van zo'n 80 stuks servers, die op 6 a 7 serverblades worden geplaatst. De blades krijgen zeer gerichte koeling (in-row of watergekoelde rackdeuren), ipv dom lucht in een enorm hok blazen (niemand heeft baat bij koude muren en vloeren) waardoor ook de koeling efficienter wordt.

[Cheese_man]

Mistraller schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 22:54:
[...]

Als je VMware expertise nodig hebt....berichtje via PM is voldoende

Veruit de meeste besparing haal je als je virtualiseert, al dan niet met VMware. VMware heeft zelfs Power management op de agenda staan: dwz, geen server power nodig? => prop meer virtuele servers op minder ijzer (zonder downtime uiteraard) en zet alle overbodige spullen uit. In de ochtend meer computing power nodig? Met Wake on lan wat servers bijschakelen, en opnieuw herverdelen. Mooier kan gewoon bijna niet. Ik kan niet wachten op de eerste béta van dit product.

Bij mijn huidige klant verwachten we een stroombesparing van zo'n 70% vanwege uitfasering van zo'n 80 stuks servers, die op 6 a 7 serverblades worden geplaatst. De blades krijgen zeer gerichte koeling (in-row of watergekoelde rackdeuren), ipv dom lucht in een enorm hok blazen (niemand heeft baat bij koude muren en vloeren) waardoor ook de koeling efficienter wordt.

NICE! Als managers eens echt wisten hoeveel energie een serverruimte verobert in een jaar....echt scary! 99% kans dat komend jaar VMware (verder) uitgerold gaat worden. We draaien nu al met 1 ESX 3.0 host.... Ook waarom in sommige serverruimtes perce die 17 18 graden moet worden gehaald....22 is koud zat met beetje goed uitgedachte airflow. En die 4 graden scheelt ECHT veel. IT meets energiebesparing. Wel leuk dat er op dat vlak steeds meer mogelijk is.

[zonnigtype]

elhopo schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 09:09:
[...]


energie plus woning... Gewoon een passiefwoning met nog wat meer zonnepanelen...

heb je deze gezien?
[afbeelding]
zoiets wil je toch niet op je dak hebben??? als het al mag in Nederland... Zo heb ik ook wel een idee om een gewoon huis energie plus te maken. Gewoon 4 van die mega panelen erop en gaan...

Ja, die heb ik zelf uitgebreid gefotografeerd afgelopen zomer... (en ik heb nog veel meer leuks van hem...)

WRONG! Zoiets wil ik BESLIST wel op mijn dak hebben! Het is "maar" een experimentele woning (waarin Rolf zelf woont, als hij zijn huis in wil stapt hij telkens op een andere plek op het metalen rooster van zijn trap, omdat de hele woning draait!). Die uiteraard niet in serie wordt opgeleverd, maar die bedoeld is om aan te tonen wat er jaren geleden al KON, en waarvan de extreem conservatieve bouwsector in NL nog steeds maar blijft beweren dat het onmogelijk is, te duur, te lelijk, willen de mensen niet, dat soort absolute crap. Het is Rolf zijn eigen woning, aan de rand van de gemeente, op het rand van een oud wijnproefterrein, en die steekt terecht zijn vinger omhoog tegen burgertrutten die (vermeende) esthetiek zo'n beetje als het belangrijkste in de wereld beschouwen, en de 8.000 kilowattuur die ze er elk jaar weer doorheen jagen aan verspilling als een verworven recht zien, wat dan ook nog als "bijzaak" beschouwd wordt.

Wat je niet ziet zijn de extreme isolatiemaatregelen, warmtewisselaars, warmterugwinning, de cirkelvormige zon-thermische vacuumbuizen rondom die woning, etc. Maatregelen waarvan een deel in ELK energiePLUS huis toegepast worden, niks "standaard energienul woningkje met een overmaat aan zon-PV er op". Nogal denigrerende, en zelfs beledigende opmerking aan het adres van iemand die zijn nek VER uitsteekt boven de grauwe middelmaat en gewoon die projecten realiseert, zonder dat er eerst vijftien onderzoeken gedaan moeten worden en rapporten worden opgemaakt...

Neen, zonder pioniers als Rolf Disch zou deze wereld er beslist nog slechter voorstaan als hij nu al is. En het wordt alleen maar erger, als we dit soort pioniers niet maximale speelruimte gaan geven.

Gewoon 4 "megapanelen"??? 4 van die trackers? Dan kom je binnen een kwartaal al aan die beruchte 3.000 kWh in Nederland, en ga jij lekker de rest van het jaar al je prachtige zonnestroom gratis aan de dan opeens heftig in zonne-energie "geïnteresseerde" netbeheerder weggeven. Such is life nu eenmaal in het poldermoeras...

[zonnigtype]

Punkrocker schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:17:
Zonnecellen-producent Solland Solar is winnaar geworden van de FD Gazellen Award 2007, de prijs voor de snelstgroeiende bedrijven in Nederland. Solland Solar liet hiermee 417 ondernemingen achter zich. Over de periode 2004-2006 realiseerde de winnaar van alle deelnemers de grootste omzetgroei, te weten 3189 procent.

Bron



Dat worden feestelijke aanbiedingen natuurlijk om dit te vieren

wishfull thinking...

Niet vergeten bij te vertellen dat Solland voor 90 procent opgekocht is door Delta, die daarvoor natuurlijk het bloedgeld heeft gebruikt voor het door van Geel gefaciliteerde langer openhouden van Borssele. Dan wil je wel meteen nog een paar ton silicium bijbestellen om daar nog een paar miljoen zonnecellen extra van te gaan bakken en de omzet hoppakee, vet op te krikken....

... cellen die vervolgens ALLEMAAL naar het buitenland zullen gaan i.p.v. op Nederlandse daken geplaatst te gaan worden ...

... althans. BIJNA allemaal. Ik heb hier nog wat pret knutselpakketjes liggen met gebroken cellen van Solland. En natuurlijk dat magnifieke model-spinnenweb-celletje wat ik van een bevriende relatie kreeg, omdat het toch maar stof lag te vangen in een obscuur bureaulaatje...

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 15:45:
[...]

Het gaat om de theorie en het idee, niet de uitvoering.

Zoiets als dit
[afbeelding]
is alweer een stuk 'normaler'

Is geen theorie. Is al lang gebouwd. In Deutschland, naturellemente...

Zie cover van juninummer Photon, besproken op:

http://www.polderpv.nl/ni...v2007_Photon_oplage_50000

[kockie]

Speksteenkachel schreef op donderdag 15 november 2007 @ 21:45:
[...]
Ga zeker de foto's posten hier, altijd interesse hiervoor.
Maar wat bedoel je met omheenmetselen?

CanonG1 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 18:18:
[...]
Daar is zeer zeker interesse voor! Ik moet zo'n ding maar eens ergens in het echt gaan bekijken.

Bij deze bent u uitgenodigd om een kijkje te komen nemen als de kachel gereed is...


Hier is alvast een plaatje te vinden van het lego-bouwpakket van de kern mijn kachel.

Met "het eromheen metselen" bedoel ik dat ik alleen een kernpakket van een speciaal hiervoor ontworpen "Bergkachel" heb gekocht. Deze wordt (in samenwerking met de ontwerper) ter plaatse opgebouwd waarna er een mantel van massieve bakstenen omheen gemetseld wordt als buitenmantel. Deze bakstenen muur wordt daarna gestuct.

Ik hou u allen op de hoogte!

[SpeksteenWP]

Wat is het voordeel van een Bergkachel tov een speksteenkachel?

[zonnigtype]

Via via kwam ik op een Google verwijzings site en daar kwam ik deze - blijkbaar Broodje @@p - story over het af en toe gemelde (significant???) "zuiniger" verbruik bij gebruik van ZWARTE (of donkere) webpagina's tegen.

http://techlogg.com/content/view/360/31/

Verwijzingspagina op Google Blog:

http://googleblog.blogspo...8/is-black-new-green.html

Lees ook de lezersreacties op het techlogg blog, voor fine-tuning, relativeringen, en goede passen op de plaats als: er zijn wel heel wat effectiever maatregelen dan wit/zwart scherm/webpagina gebruiken, zet gewoon die computer af (UIT) als je hem niet gebruikt. Vele malen zinvoller....

Ziet er naar uit dat er weer eens lekker ongecontroleerd is doorgesmoesd over een suggestie die niet bepaald "hout" blijkt te snijden. Bij de grootste LCD populatie in ieder geval niet (3/4)...

Wie weet het volgende broodje @@p?

[kockie]

Speksteenkachel schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 20:43:
Wat is het voordeel van een Bergkachel tov een speksteenkachel?

Grotere massa dus langere periode zonder stoken mogelijk. En daarbij vind ik 'm ook beter in ons huis passen.

[mux]

zonnigtype: al duizend keer langsgekomen op dit topic en ook anderen. Er zijn een hoop mensen die proberen dingen te zeggen over spul waar ze eigenlijk niks vanaf weten. Als je niet weet hoe een monitor werkt, kun je ook niks zeggen over het stroomverbruik.

Bovendien, als het over computers gaat is het nog altijd zo dat videokaarten de grootste zuipschuiten zijn. Die kennen momenteel nog nauwelijks power savings features, en gezien in de winkel maar wat vaak wordt aangeraden 'toch maar een discrete videokaart te nemen, want dan ben je in ieder geval voorbereid' krijgen mensen zomaar 40-60W extra verbruik in hun maag gesplitst. Dat haal je er niet uit met een zwarte pagina

Ik gok dat de volgende energiebesparingshype op internet iets zal zijn van SSD's of LED-schermen - ik zie nu al veel mensen hardop zeggen dat het wel zo gigantisch veel uitmaakt om een ssd of led-scherm in je laptop (en soms ook computer, maar daar zijn nog nauwelijks dat soort apparaten te vinden) te proppen, niet wetende dat het totaal minder dan 4W kan schelen in het beste geval... ach, het is moeilijk om mensen een gezond gevoel voor orden van grootten aan te leren.

[SpeksteenWP]

kockie schreef op zondag 18 november 2007 @ 13:40:
[...]
Grotere massa dus langere periode zonder stoken mogelijk. En daarbij vind ik 'm ook beter in ons huis passen.

Kun je een Bergkachel wel makkelijk inwendig reinigen van creosoot?
Mijn dubbelwandige speksteen reinig ik elke 3 maanden door het binnenste deel er uit te nemen en te ontdoen van creosoot middels een borstel.
Even met een oude stofzuiger er door en hij brandt weer als een tierelier

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op zondag 18 november 2007 @ 13:48:
zonnigtype: al duizend keer langsgekomen op dit topic en ook anderen. Er zijn een hoop mensen die proberen dingen te zeggen over spul waar ze eigenlijk niks vanaf weten. Als je niet weet hoe een monitor werkt, kun je ook niks zeggen over het stroomverbruik.

ssjgohan: ik weet niet of er een zekere mate van ironie in je reply zat (je weet het maar nooit op internetfora... ), maar inderdaad wordt er regelmatig de nodige onzin verkocht. Daarom meet ik ook mijn eigen verbruik zo intensief, dan weet ik tenminste waar ik het over heb. Al weet ik weinig van de techniek zelf (foei, zonnigtype), het gaat mij meer om het daadwerkelijke verbruik, that's what counts.

Dat "verbruik" was om 12h22, 18 november, bij PPV, met de simpelmans computer + 15 inch TFT'tje van iiyama als enige significante verbruiksapparaten 128 Watt vermogen, waarbij op dat mooie TFT monitortje tegelijkertijd via mijn OK4 omvormer monitor programma zichtbaar werd dat ik op dat moment 601 Watt momentaan AC vermogen uit ons 1.236 Wp zonnestroomsysteem (nu deels en partieel beschaduwd) op ons huisnet aan het invoeden was...

Dan blijf ik het toch maar bij mijn grotendeels "gebroken witte" achtergrond bevattende website houden... (kleur: #FCFCFC)

Oh ja ... heb nu pas de verwarming in de woonkamer op een streepje gezet, overdag was 't ie uit. Hele dag gratis zon(newarmte) door de goed geïsoleerde glazen zuidgevel, het was hier zéér aangenaam...

---

@Speksteenkachel:

Even met een oude stofzuiger er door en hij brandt weer als een tierelier

Eeeeuhhmmm... wat doe je eigenlijk met die stofzuigerzak al 'tie vol is? KCA? Vuilverbranding? Betonrecycling? Je eigen tuin? ....

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op zondag 18 november 2007 @ 15:23:
[...]
Eeeeuhhmmm... wat doe je eigenlijk met die stofzuigerzak al 'tie vol is? KCA? Vuilverbranding? Betonrecycling? Je eigen tuin? ....

Ik heb een stofzakloze stofzuiger
Deze wordt geleegt in de grijze vuilcontainer alwaar het hele zaakje naar de Twence gaat, onze plaatselijke vuilverbrander.

[mux]

Zonnigtype: dat is heel redelijk - een gemiddeld systeem met randapparatuur zit meestal op de 200-300W inclusief een lampje voor de snel ondergaande zon. Zelf heb ik (als zwaarwegende factor ook vanwege het verbruik) een highend laptop die typisch iets van 35W zuipt, als ik zwaar aan het gamen of CADden ben hoogstens 65W, en daar komt dan binnenkort een 24" scherm bij van 55W. Dan ook nog zon philips ronde dimbare TL van 50W en ik zit op hetzelfde.

Ik ben een arme student, dus ik heb geen luxe zonnewarmte e.d., ik doe het dus met een zo goed als nieuwe gasverwarming. Toch niet zon heel groot probleem in een appartement waar ik net zoveel door mezelf als door mn buren word verwarmd

[kockie]

Speksteenkachel schreef op zondag 18 november 2007 @ 14:37:
[...]

Kun je een Bergkachel wel makkelijk inwendig reinigen van creosoot?

Dat schijnt niet nodig te zijn door de bijzonder hoge verbrandingstemperatuur van om en nabij de 1200 gradeb. Hierdoor wordt het hout nagenoeg volledig verbrandt en ontstaan geen (in ieder geval weinig) resten in de kachel, hooguit wat stof (de schoorstenen van finoven-achtige kachels die ik gezien heb zijn altijd brandschoon).

[FireWood]

Femme schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 12:14:
[...]

...
Agrariërs hebben ook veel mogelijkheden om een nieuwe inkomstenbron aan te boren door het produceren van energie. Kleine windturbine naast het bedrijf en bedrijfsgebouwen vol leggen met zonnepanelen. Er is geen boer die het zal laten als het hem geld kan opleveren.

Op dit moment zijn in Flevoland de meeste grote windmolens van boeren. Vaak zijn de boeren begonnen met een klein windmolentje bij het bedrijf, maar langzaam werden deze groter, totdat de gemeente begon over horizon vervuiling. Toen waren de boeren verplicht om de windmolens netjes op een rij te zetten. Dit gebeurt nu ook.
De energie leveranciers hebben alleen de windmolens die op de dijk staan bij de stichse brug(daar is alleen maar ellende mee), langs het markermeer en langs het ijsselmeer bij de energiecentrale(deze zijn voor huidige begrippen stokoud. Laag vermogen en veel onderhoud)

De rest is allemaal van particulieren. Zonnecellen op het land is helemaal niet economisch rendabel en worden daarom ook niet toegepast. Beter gezegd kunnen ze meer geld uit landbouwgrond halen dan als 'energiegrond' Een windmolen kost bijna geen grondoppervlakte en is dus snel economisch rendabel.

[ Voor 0% gewijzigd door FireWood op 18-11-2007 19:28 . Reden: type fout, volgende keer eerst lezen. ]

[SpeksteenWP]

kockie schreef op zondag 18 november 2007 @ 17:04:
[...]
de schoorstenen van finoven-achtige kachels die ik gezien heb zijn altijd brandschoon).

Een mooie schone schoorsteen heb ik ook, het is van belang dat je goed gedroogt hout gebruikt.
Beuk en berk vind ik persoonlijk fijn stookhout.
Het is jammer dat ik zelf geen bos heb, het is nog leuk werk ook om met hout bezig te zijn.

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op zondag 18 november 2007 @ 19:47:
[...]


Een mooie schone schoorsteen heb ik ook, het is van belang dat je goed gedroogt hout gebruikt.
Beuk en berk vind ik persoonlijk fijn stookhout.
Het is jammer dat ik zelf geen bos heb, het is nog leuk werk ook om met hout bezig te zijn.

Klopt, afgelopen zaterdag, en komende zaterdag weer hele hopen hout zagen en hakken. "Geriefbos" onderhoud bij boer in de polder. Kan ik mijn weke lijf weer eens in beweging brengen.

Jammer dat dat prachtige stookhout niet in mijn stadswarmte apparaatje mag/kan...

[SpeksteenWP]

Is zeker jammer, maar voor je het kunt gebruiken moet het 2 jaar drogen.
Van hout krijg je het ook 3x warm.
1 tijdens het kappen
2 tijdens het kloven
3 tijdens het stoken
Op dit moment is het ook heerlijk vertoeven vlak bij de kachel, de benen op een voetenbankje en een heerlijk bokbiertje erbij

[TD-er]

zonnigtype schreef op zondag 18 november 2007 @ 15:23:
[...]

Al weet ik weinig van de techniek zelf (foei, zonnigtype)[...]Dan blijf ik het toch maar bij mijn grotendeels "gebroken witte" achtergrond bevattende website houden... (kleur: #FCFCFC)

[...]

Met monitoren is het heel simpel.
CRT: een electronenkanon moet iets laten oplichten, dus een zwart stukje (vrijwel niet) laten oplichten kost minder energie dan dat zelfde stukje wit (maximaal dus) laten oplichten.
LCD (dus ook TFT, wat een variant is van LCD): Er zit een backlight in die geeft nagenoeg wit licht. Vaak een klein TL-buis achtige lamp boven en onderaan het scherm. Een witte pixel is dus dat licht doorlaten en een zwarte pixel is dat licht tegen houden. Kortom, de grootste verbruiker van dat scherm (de backlight) gaat er echt niet minder om branden.... tenminste dat is nu nog het geval.
Ze zijn bezig om die buisjes (CCFL's) te vervangen door LED's. In principe hoef je die LED's dan niet meer percee aan de rand te plaatsen, maar zou je die over het hele oppervlak achter het scherm kunnen verdelen. Sterker nog, je zou ipv een witte LED, ook een rode, groene en blauwe kunnen nemen en die na elkaar aan laten gaan, dan heb je ook geen filters meer op de subpixels en dus meer lichtdoorlating. (na elkaar projecteren van de kleuren is vergelijkbaar met DLP-beamer) Doordat het dan kleinere deel oppervlakken zijn en ook doordat je LED's heel snel en heel makkelijk kunt dimmen, zou je bij een donker vlak de backlight kunnen dimmen of zelfs deels kunnen dimmen. In dat geval zou je dus wel weer voordeel kunnen halen uit een donkere website.

Dan heb je ook nog andere types zoals plasma, oled, en SED, maar het principe blijft dat als de pixel zelf licht uitzend, dat je verbruik zou kunnen verminderen door minder licht uit te zenden. Bij technieken waarbij licht wel of niet gereflecteerd (DLP-beamer), of geblokkeerd (LCD) moet worden, dan neemt het verbruik in principe niet af bij een donkerder beeld, tenzij je de lichtbron dan meedimt.

[mux]

Helaas is veruit het grootste deel van het stroomverbruik in een CRT nog steeds ten gevolge van het heen en weer zwieren van de elektronenbundel... (efficientie van een flyback + HF wisselspanning heeft dit effect nogal eens). De energie die het elektronenkanon daadwerkelijk representeert is maar net iets meer dan het lichtvermogen, en bijvoorbeeld een 17" CRT zendt ongeveer 8W licht uit. Een volledig zwart beeld ten opzichte van een volledig wit beeld zou dus ruwweg 8W kunnen schelen (ervan uitgaande dat er nog steeds wat wordt verbruikt door het kanon/efficientieverliezen). Op een typisch verbruik van 60W is dat nog steeds insignificant...

[Punkrocker]

zonnigtype schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 17:29:
[...]

Niet vergeten bij te vertellen dat Solland voor 90 procent opgekocht is door Delta, die daarvoor natuurlijk het bloedgeld heeft gebruikt voor het door van Geel gefaciliteerde langer openhouden van Borssele. Dan wil je wel meteen nog een paar ton silicium bijbestellen om daar nog een paar miljoen zonnecellen extra van te gaan bakken en de omzet hoppakee, vet op te krikken....

Jep.
Ik, simpele werknemer, geen stem in het beleid.

... cellen die vervolgens ALLEMAAL naar het buitenland zullen gaan i.p.v. op Nederlandse daken geplaatst te gaan worden ...

Zonde, vind ik ook.
Maar zolang daar de terugleververgoeding/opwekvergoeding/subsidie flink wat meer is dan hier zal de vraag in ons landje nog niet sterk stijgen.

... althans. BIJNA allemaal. Ik heb hier nog wat pret knutselpakketjes liggen met gebroken cellen van Solland. En natuurlijk dat magnifieke model-spinnenweb-celletje wat ik van een bevriende relatie kreeg, omdat het toch maar stof lag te vangen in een obscuur bureaulaatje...

Some guys have all the luck.

[JeroenH]

Een bijzondere manier om windenergie op te wekken:

http://www.humdingerwind.com/windbelt.html

Ik kende het nog niet. Geen idee of het in de praktijk bruikbaar is, maar het ziet er simpel uit en simpel is meestal goed...

[TD-er]

CanonG1 schreef op maandag 19 november 2007 @ 12:27:
Een bijzondere manier om windenergie op te wekken:

http://www.humdingerwind.com/windbelt.html

Ik kende het nog niet. Geen idee of het in de praktijk bruikbaar is, maar het ziet er simpel uit en simpel is meestal goed...

Leuk idee, maar dat lijkt me nogal een irritant geluid op te leveren.

Edit:
Ik zat er nog even over na te denken...
Als dit principe een beetje leuk werkt, dan zou je dat op alles wat trilt kunnen toepassen.
Denk aan bruggen, waar verkeer overheen gaat en wind langs en mischien met hele lange windbelts (lang, dus lagere toon, dus minder irritant lijkt me) langs zijkanten van flatgebouwen of grote zijpanelen die meetrillen op de wind.

[ Voor 31% gewijzigd door TD-er op 19-11-2007 13:25 ]

[mux]

At the scales we’ve been focused on, our generators are 10X to 30X more efficient than the published state of the art in micro-turbines [1,2].

Hoax.

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op maandag 19 november 2007 @ 14:41:
Hoax.

Dat zou goed kunnen (ik kan er verder niet veel over vinden), maar heb je ook bewijs voor deze stelling?

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op maandag 19 november 2007 @ 14:41:
[...]


Hoax.

Ik denk het toch niet.

http://www.scribemedia.org/2007/10/12/shawn-frayne-windbelt/

[mux]

Jep, ik zie dat het op zich, ook theoretisch, best geschikt is voor toepassingen in de orde van grootte tientallen tot honderden milliwatts, maar het schaalt zo vreselijk slecht! Hij gebruikt aeroelastische resonantie, in vaktermen heet dat 'flutter', om een vaste frequentie te pakken te krijgen waarmee hij een anders onhaalbare uitslag kan krijgen met een elastisch membraan. Dat is allemaal uitzonderlijk makkelijk te maken, het probleem zit hem hierin:

Flutter kun je tegengaan door voldoende demping te genereren, dat heet een notch filter. Genoeg demping en je flutter is effectief weg, zeker met zo'n licht systeem als dit. De magneet+spoelen werken effectief als demping. Je kunt dus maar een heel beperkte hoeveelheid energie onttrekken aan je oppervlak, en het effectief oppervlak van je generator is heel onhandig; niet een vierkant gebied, niet een rondje, maar een +/- sinus. Het is dus ook erg moeilijk om efficient veel van die dingen bij elkaar te zetten, je verspilt hoopjes frontaaloppervlak. Hij werkt maar (efficient) in één richting. Hij genereert wisselspanning op hele lage vermogens, dat is ridicuul inefficient om naar (voor kleine apparatuur relevante) stabiele gelijkspanning om te zetten, althans, bij lage spanningen dus (gezien je een hoop verlies over je diodes zult krijgen en er ook nog een respectabele hoeveelheid energie door je esr verloren gaat).

Ik zie niet zo gauw waarom je, ook met dit makkelijk bouwbare alternatief, niet gewoon een batterij gebruikt.

Het is volledig ongeschikt voor grote (meerdere watts - kilowatts - megawatts?) toepassingen. Het is onmogelijk om genoeg energie te onttrekken en alsnog een groot membraan stabiel aan het resoneren te houden in verschillende windsnelheden, die bovendien waarschijnlijk gigantisch verschillen over het totaaloppervlak.

Verder had CanonG1 heel erg gelijk dat simpeler === beter Ik vind het wel een hele elegante oplossing (hoewel batterijen een stuk efficienter zijn op honderd manieren)

[SpeksteenWP]

Leuk item over de city-el

http://www.new-energy.tv/..._electrisch_autootje.html

[mux]

Speksteenkachel schreef op maandag 19 november 2007 @ 20:28:
Leuk item over de city-el

http://www.new-energy.tv/..._electrisch_autootje.html

Haha, lekker kritisch ook:

"Ja, en dan heeft hij dus met goed weer een actieradius van 90 kilometer"

verslaggever:

"En, zitten er nou ook nadelen aan"

*uhm... OLIFANT IN DE KAMER... Hij doet NIKS op een lading...*

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op maandag 19 november 2007 @ 20:41:
[...]


Haha, lekker kritisch ook:

"Ja, en dan heeft hij dus met goed weer een actieradius van 90 kilometer"

verslaggever:

"En, zitten er nou ook nadelen aan"

*uhm... OLIFANT IN DE KAMER... Hij doet NIKS op een lading...*

Maar hij heeft wel gelijk.Ik merk nu dat de actieradius fors terug aan het lopen is. Op een dag als vandaag pers ik er denk ik een dikke 50 kilometer uit. De tweede persoon, Fred, is de nieuwe importeur van CityEL in Nederland. Die heeft er natuurlijk niet al te veel belang bij om alle nadelen te benoemen.

Gooi ik er ook nog een filmpje tegenaan waarvan ik vandaag de link in mijn mailbox vond (dank Speksteenkachel?????????)

http://www.youtube.com/watch?v=Mw8mXmf0BnA

Edit: Oeps, ik ben zo afgeleid door de post van Speksteenkachel dat ik me nu pas realiseer dat het in het Overzicht elektrische voertuigen hoort.....

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2007 22:29 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 november 2007 @ 22:04:
[...]

Gooi ik er ook nog een filmpje tegenaan waarvan ik vandaag de link in mijn mailbox vond (dank Speksteenkachel?????????)

Nee, dat was ik

[zonnigtype]

Punkrocker schreef op maandag 19 november 2007 @ 11:28:Jep.
Ik, simpele werknemer, geen stem in het beleid.

Zóóóóó!!!!

Kan ik een keertje (stiekem) een rondleiding krijgen?
Of zijn jullie billen dichtgenaaid daaro op de NL/D grens?

Some guys have all the luck.

Yup. Maar ik werk er hard genoeg voor, hoor, en ik vang er niks voor...

... oeps. Vergeten. Een Belg die ik aan wat info hielp, gaat me een doosje Belgische bonsbons toesturen...

[zonnigtype]

Even een ander aspect wat nogal eens vergeten wordt.

De veronderstelde "CO2 neutraliteit" "(desnoods "armheid") van kernenergie.

Jan Willem Storm van Leeuwen (jawel, van de beroemde website Stormsmith.nl) heeft in september nummer van Energie+ een uitgebreid, zeer grondig artikel geschreven over de materie, met grafieken erbij.

Ik vond het zo belangrijk, dat ik aan de redactie gevraagd heb of ik het mocht herpubliceren....

... en dat mocht!

Vandaar:

http://www.polderpv.nl/kernenergie_SvL.htm

Ben benieuwd naar reacties. Let wel: Storm van Leeuwen is geen eendagsvlieg. Hij zit DIEP in de materie en weet waar hij het over heeft. Ligt dan ook regelmatig vet te bakkeleien met de atoomlobby...

Lees ze.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 november 2007 @ 23:38:
[...]


Nee, dat was ik

Ja, als ik het zo zie kan dat niet anders

[Maasluip]

zonnigtype schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 01:29:

Ben benieuwd naar reacties. Let wel: Storm van Leeuwen is geen eendagsvlieg. Hij zit DIEP in de materie en weet waar hij het over heeft. Ligt dan ook regelmatig vet te bakkeleien met de atoomlobby...

Nou, er wordt er wel van uitgegaan dat er over 70 jaar nog gas is. Dat valt met onze energieconsumptie nog te bezien.
Daarbij is dit met gas vergeleken, een kolencentrale komt op 1000 g/kWh CO₂. Nu maakt dat in die grafiek weinig uit, maar als je het cumulatief vanaf nu rekent, dan heb je nog wel wat ruimte om de uitstoot van kolen in te halen.

En mijn grootste opmerking: wat is het doel van dit onderzoek? Het toont dus alleen maar aan dat je nu dus wel kernenergie moet gebruiken. Ben ik alleen maar voor.

[ Voor 11% gewijzigd door Maasluip op 20-11-2007 08:36 ]

[hjs]

Een VW concept car ?




Zal zo'n zonnepaneel nu iets toevoegen, geloof niet dat hij genoeg stroom kan opwekken voor al de electronica die tegenwoordig in een auto zit.
Of is dat paneel meer om het groene imago van VW wat op te krikken ?

[ Voor 11% gewijzigd door hjs op 20-11-2007 08:52 ]

[mux]

zonnigtype schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 01:29:
Even een ander aspect wat nogal eens vergeten wordt.

De veronderstelde "CO2 neutraliteit" "(desnoods "armheid") van kernenergie.

Jan Willem Storm van Leeuwen (jawel, van de beroemde website Stormsmith.nl) heeft in september nummer van Energie+ een uitgebreid, zeer grondig artikel geschreven over de materie, met grafieken erbij.

Ik vond het zo belangrijk, dat ik aan de redactie gevraagd heb of ik het mocht herpubliceren....

... en dat mocht!

Vandaar:

http://www.polderpv.nl/kernenergie_SvL.htm

Ben benieuwd naar reacties. Let wel: Storm van Leeuwen is geen eendagsvlieg. Hij zit DIEP in de materie en weet waar hij het over heeft. Ligt dan ook regelmatig vet te bakkeleien met de atoomlobby...

Lees ze.

Sorry hoor, maar een paar grafiekjes en duur taalgebruik maken iets niet tot een toonaangevend wetenschappelijk artikel... Dit is gewoon je zoveelste linkse artikel over het onderwerp. Heel erg lang geleden heeft zelfs in Nature nog een uitgebreide dissertatie gestaan over de rendabiliteit van kernenergie, daar kwam uit dat het energetisch en kostentechnisch beter is dan kolen en olie en dat het enige dat het tegenhoudt de publieke opinie is... Dit volgde uit de energiecrisis van de jaren '70 dus het is echt lang bekende kennis. Dat het geen volledig schone energie is kan iedereen bedenken, maar dat het meer energie kost dan het oplevert is ook een broodje aap.

[JeroenH]

hjs schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 08:52:
Of is dat paneel meer om het groene imago van VW wat op te krikken ?

Dat. Het lijkt mij een paneeltje van hooguit 100Wp, zelfs als je je auto continu in de zon parkeert levert dat maar een schijntje i.v.g. met de energie die nodig is om de auto aan te drijven. Het kan wel handig zijn om een ventilatiesysteem aan te drijven als de auto in de zon staat (Mercedes had ooit al zoiets).

[mux]

Misschien kun je zo op de hele levensduur nog de productie-energie van één raam terugwinnen

[Punkrocker]

zonnigtype schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 01:19:
[...]

Zóóóóó!!!!

Kan ik een keertje (stiekem) een rondleiding krijgen?
Of zijn jullie billen dichtgenaaid daaro op de NL/D grens?

[...]

Ik ben niet duidelijk geweest denk ik.
Ik werk niet voor Solland maar voor het bedrijf wat Solland heeft opgekocht...

En zit dus niet op de NL/D grens maar in Zeeland.

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met het gebruik van een ventilatie wtw in een oudere woning? Ik zit er namelijk aan te denken om iets dergelijks te plaatsen (jaahaa, de nieuwe centrale afzuiging zit er nog geen jaar in, ik weet 't! )
Voordat ik weer met installateurs om tafel ga is het wel handig om eens te horen hoe het in praktijksituaties bevalt.

Onze woning heeft centrale afzuiging voor de douche, de aanvoer + ventilatie v/d hele woning gaat via luchtroosters boven de ramen door de hele woning. Volgens mij kun je, door ventilatie wtw te gebruiken, nog heel behoorlijk op de stookkosten besparen zonder dat dit ten koste gaat van het binnenklimaat.

Hebben jullie daar ideeen over/ervaring mee?

[JeroenH]

Geen ervaring mee maar ik ben wel erg benieuwd naar je ervaringen. Vrienden van mij hebben een splinternieuw huis met zo'n WTW-installatie en die hebben volgens mij lage stookkosten. Het huis is overigens hermetisch afgesloten, rondom alle ramen en deuren zitten rubbers, het lijkt wel een duikboot... Voorzover ik weet is een behoorlijk vergaande luchtdichtheid ook een voorwaarde om een WTW-unit in te kunnen zetten, er moet evenveel lucht de woning in als uit.

[elhopo]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 16:37:
Heeft iemand ervaring met het gebruik van een ventilatie wtw in een oudere woning? Ik zit er namelijk aan te denken om iets dergelijks te plaatsen (jaahaa, de nieuwe centrale afzuiging zit er nog geen jaar in, ik weet 't! )
Voordat ik weer met installateurs om tafel ga is het wel handig om eens te horen hoe het in praktijksituaties bevalt.

Onze woning heeft centrale afzuiging voor de douche, de aanvoer + ventilatie v/d hele woning gaat via luchtroosters boven de ramen door de hele woning. Volgens mij kun je, door ventilatie wtw te gebruiken, nog heel behoorlijk op de stookkosten besparen zonder dat dit ten koste gaat van het binnenklimaat.

Hebben jullie daar ideeen over/ervaring mee?

Je moet de hele luchtbehandeling van je woning herzien. Normaal gesproken heb je alleen een afzuigleiding, je moet dan nu ook een aanvoerleiding aanleggen. Alle roosters die je net in de ramen hebt gezet moet je dichtmaken. De WTW is een stuk groter dan alleen een afzuiger btw... kijk dus ook of je er plaats voor hebt. Mijn schoonzus + zwager hebben het ook in hun nieuwe huis, en het apparaat is minstens zo groot als de CV ketel... (standaard valliant HR geval)

Of het kwa teruggewonnen warmte uit kan durf ik niet te zeggen, maar als ik bij mij thuis kijk zou er echt een hoop hak- en breekwerk verzet moeten worden...
als je dan toch zoveel gaat hakken en breken: zet de installatie in de kelder, en zuig de buitenlucht aan via de grond. Zomers koelt de installatie dan en 's winters warmt deze voor... (grond is altijd ongeveer dezelfde warmte... soort van passiefhuis constructie zeg maar)

succ6 in ieder geval!

[guus.assmann]

Nog een belangrijke zaak hierbij:
In een WTW unit zitten filters.
Deze moeten goed schoon worden gehouden, anders komt er schimmel in.
En dat is heel slecht voor de gezondheid en het komt ook niet meer goed.

[JeroenH]

In Zeeland is een testveld met 11 kleine windturbines:

http://www.new-energy.tv/...llende_kleine_molens.html

Ik ben zeer geïnteresseerd in de uitkomsten. Merk op dat alle turbines op vrij hoge (10m?) masten staan.