[Verzamel] Nachtfotografie deel 2

[Barrycade]

Ach grote beer herken ik ook nog wel en anders help Google Sky Maps me wel

Maar had eerlijk gezegd niet er over nagedacht dat de poolster het draaipunt is.

Vindt het in de foto van HMJ (Gefeliciteerd trouwens met je verjaardag ) zo fraai dat de bovenkant van het monument ook het draaipunt is. Dus vroeg me af hoe hij dat zo bepaald had.

[Verwijderd]

Meer geluk als wijsheid dus

[Universal Creations]

@HMJ: gefeliciteerd met je verjaardag. Hele mooie plaat, maar de horizon ligt scheef. Zou je die nog recht willen zetten?

[Verwijderd]

Bedankt! Welke lijn zie jij als horizon? Ik weet het zelf namelijk niet en weet vrij zeker dat de camera zo goed als recht stond.

[Universal Creations]

Ik zou precies het midden (horizontaal gezien) precies verticaal zetten. Ik heb het even uitgeprobeerd en heb de foto 1,85graden tegen de klok in gedraaid.

[Verwijderd]

Bij deze dan een verbeterde versie

[Universal Creations]

Top! Kijkt net wat beter (vind ik dan...).

[Bravo]

@HMJ: Prachtige plaat, heel veel geluk gehad met de draaiing van de sterren zo te lezen. Op full-res vind ik alleen de startrails erg ingebrand, niet dat je daar nu nog wat aan kunt doen.

@Terryb: Mooie donkere nachtplaten, ik mis het blue hour gevoel helemaal niet. Alleen heb ik het idee dat de gebouwen een beetje scheef staan. Heb je het op de horizon rechtgezet terwijl die misschien in werkelijkheid scheef was?

@Mr-Beamer: #1, prachtig belicht, meer voorgrond zou ik mooi vinden, maar misschien was dat niet mogelijk. #2 fantastische kleuren, alleen lijkt hij onscherp? Niet dat het echt iets uitmaakt in dit geval. #3 Er lijkt een golf in de foto te zitten, is het een stitch? Verder sluit ik me aan bij het commentaar over de highlights die niet wit maar grijs zijn. #4 Mooi photoshopresultaat

Dit alles is mijn beginnende kritiek, dus til er niet te zwaar aan

Dan nu een plaat die ik zelf geschoten heb op de kermis afgelopen weekend
JBRO_IMG_6577_01 by Bravo ., on Flickr

[Verwijderd]

HMJ, erg mooie plaat. Je hebt meer aangepast dan alleen de horizon rechtzetten? Ik zie wat meer magenta in de 2e plaat. Ik vind de eerste eigenlijk fijner.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:14:
HMJ, erg mooie plaat. Je hebt meer aangepast dan alleen de horizon rechtzetten? Ik zie wat meer magenta in de 2e plaat. Ik vind de eerste eigenlijk fijner.

Klopt, ben nog wat aan het klooien met de foto

[Jolke]

Universal Creations schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 12:12:
@HMJ: gefeliciteerd met je verjaardag. Hele mooie plaat, maar de horizon ligt scheef. Zou je die nog recht willen zetten?

Op 14mm genomen, dus er is nog wel meer scheef Maar wel een kunst apart om een afwijking van 1.85 graden te kunnen zien Veel plaatjes kijken om dat te kunnen (nadoen)!

@Bravo; mooie foto. Spiegeling inclusief kleuren, erg goed!

[Universal Creations]

Jolke schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 20:56:
Op 14mm genomen, dus er is nog wel meer scheef Maar wel een kunst apart om een afwijking van 1.85 graden te kunnen zien Veel plaatjes kijken om dat te kunnen (nadoen)!

Kwestie van het plaatje even importeren in lightroom, precies het midden verticaal zetten en kijken hoeveel ik hem daarvoor moest draaien: -1,85 gaf LR aan....

[Jolke]

Universal Creations schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:03:
[...]

Kwestie van het plaatje even importeren in lightroom, precies het midden verticaal zetten en kijken hoeveel ik hem daarvoor moest draaien: -1,85 gaf LR aan....

Dat begrijp ik, ik ga er niet vanuit dat je gekalibreerde ogen daarvoor hebt
Maar door het feit dat je het in LR importeert om te kijken hoeveel de afwijking is, geef je al aan dat zag dat de horizon niet recht was.

[inquestos]

1,85 graden is toch echt flink scheef hoor. Mensen letten vaak op horizontale lijnen, maar die hoeven niet altijd horizontaal te zijn. Wat UC zegt, een verticale lijn in het midden moet gewoon kaarsrecht verticaal omhoog. Wellicht vergt het wat ervaring om het te zien; het merendeel van de mensen neemt 1-2 stops onderbelichting, of een volledig verkeerde witbalans ook niet waar.

Maar wel een erg fraaie foto. Het draaipunt (poolster) staat ook precies op de goede plek.

Bravo: dit is nou een foto die ik in portretformaat had gemaakt. Linkerkant een flinke hap eraf, en rechts de achtbaan.

[ Voor 5% gewijzigd door inquestos op 24-04-2014 13:21 ]

[Bravo]

inquestos schreef op donderdag 24 april 2014 @ 13:20:
Bravo: dit is nou een foto die ik in portretformaat had gemaakt. Linkerkant een flinke hap eraf, en rechts de achtbaan.

Met deze foto wilde ik ook het contrast weergeven tussen de mooie onnatuurlijke kleuren aan de rechterzijde van de kermis en de laatste mooie gloed van het daglicht boven het natuurlijke gras aan de linkerzijde.
Een portretuitsnede? U vraagt, wij draaien!
Helaas stond het tweede toestel op dit moment stil, die twee draaiden vrijwel niet tegelijkertijd.

JBRO_IMG_6571_01 by Bravo ., on Flickr

[ Voor 15% gewijzigd door Bravo op 24-04-2014 14:36 ]

[Jolke]

@Bravo, ik vind de laatste een stuk beter dan de eerst. Compositie komt beter uit en de kleuren zijn ook mooier. Jammer dat de 2e draaimolen stil stond, maar als je het niet weet, vind ik het niet eens zo erg

[AW_Bos]

Havenkraan tijdens het blauwe uurtje


Verder heb ik deze genomen tijdens het blauwe uurtje in de Oude Haven van Rotterdam afgelopen vrijdagavond. De rommelige sfeer links is een stuk onderbelichter dan de kraan zelf die in het middelpunt van de foto staat. En dat maakt het naar mijn idee wel af.
Alleen jammer van die enorme antenne op de kraan. Ik had liever een toffe haak gezien

[ Voor 30% gewijzigd door AW_Bos op 24-04-2014 17:53 ]

[Jolke]

Ik vind het een erg rommelige foto, er is niet direct duidelijk wat je wilt laten zien. Blauwe uurtje is mooi, maar daar heb ik mooiere platen van gezien. Het rode gebouw in de achtergrond is ook best mooi, terwijl de linkerhoek vrij donker is geworden.

[Bravo]

AW_Bos schreef op donderdag 24 april 2014 @ 17:51:
Havenkraan tijdens het blauwe uurtje
[afbeelding]

Verder heb ik deze genomen tijdens het blauwe uurtje in de Oude Haven van Rotterdam afgelopen vrijdagavond. De rommelige sfeer links is een stuk onderbelichter dan de kraan zelf die in het middelpunt van de foto staat. En dat maakt het naar mijn idee wel af.
Alleen jammer van die enorme antenne op de kraan. Ik had liever een toffe haak gezien

Juist door de onderbelichting van de omgeving vallen de lichtbronnen nog meer op. Mijn oog wordt niet naar de havenkraan getrokken, maar naar de bomen erachter, het rode huis, het hek aan de rechterzijde en ik blijf onderzoeken waar ik naar kijk aan de linkerkant.

Een kijker kun je je foto inbegeleiden met de belichting op je onderwerp, scherpte en contrast (+ saturation and patterns voor de volledigheid). Alleen met het contrast wordt de aandacht gevestigd op de kraan, op basis van de andere criteria zijn andere delen van de foto veel interessanter.

[NeutraleTeun]

HMJ: Heel fraai!
Heb je ook een aparte exposure enkel voor de voorgrond?

Bravo: Ook heel mooi, vooral met die weerspiegeling.
Het is inderdaad jammer dat die 2e attractie niet ook aan het draaien is, maakt het toch net iets meer af.

AW_Bos: Er is meer uit die foto te halen met een beetje bewerking, dan kun je meteen die antenne eraf werken.
Voor mij persoonlijk mist het dat beetje extra, de pit.


Ik heb ook weer even de tijd gevonden om wat in het donker te werken, met het volgende resultaat:
Untitled by Ren0W, on Flickr

Ik was onder de indruk dat die toren een paarse verlichting had.
Maar na een tijdje gewacht te hebben ging er nog steeds niets branden.
Desalniettemin vrij tevreden met dit resultaat.

Hij lijkt horizontaal een beetje scheef, maar dat komt denk ik vanwege die rechter (groene) oever die iets uitsteekt?

[Jolke]

Horizon lijkt idd scheef te staan: de overrand loopt lichtelijk naar beneden naar rechts - maar wellicht dat inquestos zijn mening kan geven, mijn ogen zijn daar nog niet goed genoeg in

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 13:18:
HMJ: Heel fraai!
Heb je ook een aparte exposure enkel voor de voorgrond?

Niet bewust. bij de 15 foto's zat toevallig 1 waarbij de voorgrond meer verlicht werd, wat in dit geval wel goed uitkwam. Belichting was uiteraard niet echt constant vanwege het verkeer



Jou foto is ook erg goed gelukt! Die paaltjes in het water had ik denk ik buiten beeld gelaten als het kon.
Ik durf geen uitspraken te doen of hij scheef staat. Het oogt wel een beetje zo.

[mrc4nl]

@Mr-Beamer die eerste is mijn favoriet, mooie warme kleuren, de overige lijkt het dan toch aan iets te ontbreken. waarvan #3 toch wel de vreemdste is. een soor van boog vervorming naar buiten, de huizen zijn niet lekker bellicht, en het water lijkt wel-niet-wel niet detail te hebben.(vreemde stichting software)
het kan ook zijn dat de camera zn belichting teveel aanpast naar de lantarenpalen.
#4 is ook best tof gedaan.

@HMJ toffe plaat, erg goed gedaan, klein minpuntje is wel de vervorming in de hoeken, maar daar kan je weinig aan doen (verder weg staan dan ) heel misschien kan je met wat fotoshop skills de overbelichte delen van de autoweg wat reduceren.

@Terryb47, de eerste doen mij weinig, die tweede vind ik leuker vanwege de "levendigheid" me de snelweg. ik kan bij jou op flickr niet downloaden helaas. geen idee hoe het zit.

@Bravo die eerste heeft wat teveel zwart/donker aan de linkerkant. een centrale positie hoeft natuurlijk niet per se, maar t was misschien in dit geval wel beter geweest, daarom vind ik de portretversie ook zo leuk, lekker beeldvullend. (en mooi onderwerp)

@ToyotaMR2, op zich leuke compositie,(misschien links nog ietsje afsnijden) maar wat mij vooral opvalt isdat er in de nabewerking iets niet lekker zit. het lijkt wel een 3d animatie, Dat kan door teveel ruisonderdrukking en of teveel helderheid(clairety) Hoe bewerk jij je foto's?
edit je blijkt niet de enige te zijn: ed-oorklep in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"

---

Ik heb eens een blue hour foto gemaakt, enigszins tommyz afgekeken met zn camera bij de waterkant, en ook op 14mm (andere lens dat wel )
Blue hour, Assen by mrc4nl, on Flickr
direct naar groot-> https://farm6.staticflick...08458201_e2126b760d_o.jpg

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 28-04-2014 01:55 ]

[un1ty]

Erasmo schreef op woensdag 02 april 2014 @ 13:43:


[...]
Ik heb het mezelf wat lastiger gemaakt door te proberen een tankstation interessant op de plaat te zetten:

Ja, de scherpte is niet optimaal en er zitten een paar mindere highlights in. Maar wat vinden jullie van de manier waarop het onderwerp in beeld is gebracht?

Ben ik voor wat inspiratie het topic aan het doorbladeren, zie ik mijn vaste tankstation voorbij komen!
wel heel toevallig!
(Shell Winterswijk, tegenover het treinstation, correct me if i'm wrong)

Het is een lastige locatie om met langere sluitertijden te werken gezien de toch wel constante drukte van verkeer/trein en ander rest licht, maar het ziet er al met al toch wel geslaagd uit, zeker voor zo'n allerdaags iets!
het overige commentaar en kritiek laat ik wel aan de experts over

[ Voor 20% gewijzigd door un1ty op 28-04-2014 02:06 ]

[Jolke]

un1ty schreef op maandag 28 april 2014 @ 01:49:

[...]

het overige commentaar en kritiek laat ik wel aan de experts over

Opbouwende kritiek is altijd goed, die kan je zelf ook geven

@mrc4nl; fijne kleuren, net jammer van dat bosje in het water rechtsonder. Lijkt het gebouw link iets scheef te staan (vertikaal als je vergelijkt met de rand van de foto).

[NeutraleTeun]

mrc4nl schreef op maandag 28 april 2014 @ 01:35:
@ToyotaMR2, op zich leuke compositie,(misschien links nog ietsje afsnijden) maar wat mij vooral opvalt isdat er in de nabewerking iets niet lekker zit. het lijkt wel een 3d animatie, Dat kan door teveel ruisonderdrukking en of teveel helderheid(clairety) Hoe bewerk jij je foto's?
edit je blijkt niet de enige te zijn: ed-oorklep in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"

Niet gek veel.
Helderheid +23
Verscherpen +25
Ruisreductie +27
Het is wel een 8 seconde exposure, daarom is het water ook zo 'uitgesmeerd'.
Wellicht dat het daarom wat 'nepper' lijkt?

Voor de rest zit er, geloof ik, een Color Efex Pro filter overheen. Dacht de Reflector Efex.

Links had idd een stuk af gekund. De paaltjes heb ik echter bewust erin gelaten.
Vond het zelf iets meer effect geven, en door het afsnijden van de onderkant zou er (imo) te weinig water overblijven.

Foto van jou is ook aardig gelukt.
Gebouwen hellen iets, maar voor de rest is het vrij puur.
Denk dat die wat meer aanspreekt als er iets meer bewerking in zit... zonder richting de 3D-animatie te gaan
(en ik zou die 2 takjes onderaan, dat zwart vuiltje net erboven en die plastic zak aan de oever eruit werken)
Puur persoonlijk! Hou meer van het strakke en nette.

[mrc4nl]

NeutraleTeun schreef op maandag 28 april 2014 @ 10:36:
[...]


Niet gek veel.
Helderheid +23
Verscherpen +25
Ruisreductie +27
Het is wel een 8 seconde exposure, daarom is het water ook zo 'uitgesmeerd'.
Wellicht dat het daarom wat 'nepper' lijkt?

Voor de rest zit er, geloof ik, een Color Efex Pro filter overheen. Dacht de Reflector Efex.

Links had idd een stuk af gekund. De paaltjes heb ik echter bewust erin gelaten.
Vond het zelf iets meer effect geven, en door het afsnijden van de onderkant zou er (imo) te weinig water overblijven.

Foto van jou is ook aardig gelukt.
Gebouwen hellen iets, maar voor de rest is het vrij puur.
Denk dat die wat meer aanspreekt als er iets meer bewerking in zit... zonder richting de 3D-animatie te gaan
(en ik zou die 2 takjes onderaan, dat zwart vuiltje net erboven en die plastic zak aan de oever eruit werken)
Puur persoonlijk! Hou meer van het strakke en nette.

zou je misschien een versie kunnen plaatsen met 10 helderheid en 18 ruisreductie?

ik heb het commentaar over mijn foto meegenomen in deze versie, het rechttrekken blijft lastig vanwege de waaiervorm (verticale lijnen zijn divergerend)

Blue hour part 2 by mrc4nl, on Flickr
https://farm8.staticflick...24557696_7a3bf1c0ef_k.jpg

[NeutraleTeun]

mrc4nl schreef op maandag 28 april 2014 @ 11:57:
[...]
zou je misschien een versie kunnen plaatsen met 10 helderheid en 18 ruisreductie?

Dat is lastig.
Na het bewerken wordt de foto opgeslagen als een .tiff, waarbij de voorgaande LR-settings niet meer zichtbaar zijn.
Aangezien ik dus niet meer weet wat ik precies gedaan heb, kan ik het niet meer precies reproduceren.
Ik heb nu gewoon helderheid en ruis op 0 gelaten:


Links de nieuwe en rechts de oude.

Ik heb bij die oude ook eens met de ruis gespeeld en dat heeft weinig effect, behalve als je te ver gaat verlies je alle detail.
Idem met de helderheid.
Aangezien in de .tiff alles op 0 staat heb ik die eens omlaag getrokken en pas bij -40 zag ik echt verschil, en dan krijg je dus die lelijke halo's om de gebouwen.
Maar voor de rest, de kleuren, spiegeling, scherpte etc gebeurt weinig mee (uiteraard wordt het allemaal softer onder de -40), maar de strekking van de foto (jouw 3D-animatie vergelijking?) blijft hetzelfde.

Zal dus toch gewoon aan dat Color Efex Pro filter liggen.

Jouw foto is ook een stuk beter.
Fijn lichter en schoner.

(Je ziet wel een verschil, maar dat is omdat ik niet mijn vorige settings helemaal heb kunnen reproduceren. Ik heb waarschijnlijk ook nog met de control points e.d. gewerkt. Hier krijg je een beetje een idee van dat programma: YouTube: Color Efex Pro 4 Review | IceflowStudios)

[ Voor 11% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-04-2014 12:45 ]

[mrc4nl]

Dan zou ik het ook niet weten, misschien kan het orgineel eens posten in het Bewerk hier elkaars foto topic

[Jolke]

@mrc4nl, gebouw links staat nu wel recht. Mooi gecropped rechts, maar als je nog wat van de bovenkant afhaalt, dan is de foto echt symmetrisch.

[tommyz]

@Mrc4NL: Leuk te lezen dat je het van mij af hebt gekeken! Mooi strak water tijdens een mooie blue hour!
@ToyotaMR2: Erg gave plaat! Het hekje stoort me wel een klein beetje onderin. Waar is deze foto genomen?
@AW_Bos: Zoals eerder aangegeven: ik mis een beetje een onderwerp en het donkere is wel erg donker waardoor er nog slechter te zien is wat er op de foto staat.
@Bravo: Cool! De reflectie is ook wel erg gaaf op deze foto!
@HMJ: Wat een topplaat!! Ook cool hoe ’t centrum van de sterren precies boven ’t gebouw lijkt te zitten.

Was zelf een weekendje in Friesland en zat bij een paar leuke fotolocaties:
Esonstad by Tom Roeleveld, on Flickr

Light Beacon by Tom Roeleveld, on Flickr

[Deathchant]

Die onderste is wel scheef zie de lijn van de paal links en de horizon.
Wel een mooie rustige foto.
De bovenste is naar mijn smaak te licht. Daarnaast kijkt ie niet zo lekker doordat het rechts krap oogt, of links teveel open is waardoor het huis niet symmetrisch is. Ik zou ook meer beneden wegcroppen voor een meer panoramaview. Nu is het nog teveel een groothoekview met wat teveel ruimte.

[tommyz]

Thanks. Die is niet scheef, die paal stond echt zo
Heb de tweede ook met minder groothoek, maar dan wordt 't bruggetje afgesneden, wat niet echt mooi is

[inquestos]

Volledig eens met Deathchant, behalve dan van die scheve paal, daar zou ik niet teveel op vertrouwen (net zoals lantarenpalen, die zijn ook altijd scheef).

Tweede heeft wel mijn voorkeur, een keer een wat andere plaat. Compositie is wel fraai met die constructies die de hoeken in lopen.

Ik kom dit soort locaties zelden tegen (en als ik het doe, dan is het overdag en heb ik geen statief bij). Hoe vinden jullie ze?

[tommyz]

Thanks! Ik kijk voordat ik ergens naartoe eerst op Flickr wat er in de buurt zit
Ook zijn er een aantal goede pools op Flickr, waarin veel inspirerende locaties staan:

• Blue Hour in Holland
• Nederland/The Netherlands pool
• Nederland bij nacht

En soms kom ik een andere locatie tegen. Die sla ik dan op in een bestand met mijn nog te bezoeken fotolocaties. Ook zoek ik soms gewoon op een trefwoord, bijvoorbeeld 'Limburg' of 'Utrechtse heuvelrug' op flickr. Als je vervolgens &hasgeo=1 achter de url zet, krijg je alleen resultaten die een geolocatie hebben, zodat je op maps kunt kijken waar deze gemaakt is.

Ik heb ook een Greasemonkey script geschreven dat de coordinaten ophaalt van een foto en de locatie opent in Google maps. Dit is echt een misser van de nieuwe versie van Flickr. In de vorige versie kon je ze gewoon op een map bekijken

[ Voor 30% gewijzigd door tommyz op 06-05-2014 20:36 ]

[inquestos]

Je maakt er echt werk van!

Ik moet mijn bezoekjes idd wat beter voorbereiden. Ik schiet meestal wat ik (fietsend/wandelend) tegenkom.

[ Voor 72% gewijzigd door inquestos op 06-05-2014 20:45 ]

[tommyz]

Ja, ik ben langer bezig met voorbereiden dan 't daadwerkelijke schieten denk ik Maar dat hoort bij de lol, ik vind 't wel leuk om op zoek te gaan naar mooie locaties en bijbehorende foto's.

[inquestos]

edit: ik zie zelfs dat je er een blog-post over hebt geschreven

[tommyz]

Eigenlijk moet je deze hebben Maar die van jou staat ook nog wel wat info in.

[ Voor 15% gewijzigd door tommyz op 06-05-2014 20:47 ]

[NeutraleTeun]

Die SunCalc is een leuke!

Ik vind zelf je 1e juist het leukste. Al zou het wellicht mooier geweest zijn als er een egaler lichtbereik was op de achtergrond.
De 2e doet mij niet zoveel, mis een beetje de 'punch', die ik wel vooral van jouw platen gewend ben.
Het hout van de brug had iets meer mogen spreken, maar als de 'beacon' het onderwerp is snap ik wel dat de brug nu iets neutraler aanwezig is.

Mijn foto:
De Natalinitoren in Roermond.
Als ik de foto crop tot boven het hekje vind ik dat er te weinig water aanwezig is.
Dan zou ik het hekje moeten retoucheren. Persoonlijk stoort het mij niet zoveel, maar kan wel begrijpen dat het minder strak staat.

[tommyz]

Thanks voor je feedback. Dit zijn overigens twee platen waarbij ik geen Enfuse heb gebruikt. Ik ga dus in vervolg weer met bracketing schieten Over jouw foto: Ik zie 'm niet

[NeutraleTeun]

Als reactie op jouw vraag over mijn foto

[tommyz]

Haha, zat niet op te letten. Ik heb 'm door, eindelijk

[NeutraleTeun]

Zo dan:
Foto wat rechter gezet (denk ik?), hekje weg en aan linkerkant een beetje eraf gehaald.

Untitled by Ren0W, on Flickr

Nu twijfel ik weer aan de verdeling land/lucht en water...

[Verwijderd]

NeutraleTeun schreef op maandag 28 april 2014 @ 12:40:
Na het bewerken wordt de foto opgeslagen als een .tiff, waarbij de voorgaande LR-settings niet meer zichtbaar zijn.

Oei, dat is niet handig. Ligt dat ook aan color efex pro?
Het is natuurlijk wel zo handig dat, wanneer je later iets ziet wat je nog wil veranderen, je terug kunt gaan naar de foto met de instellingen zoals je ze het laatst hebt ingesteld. Ik dacht dat dit ook inherent was aan het werkproces in Lightroom, maar bij jou dus schijnbaar niet?

[NeutraleTeun]

Is met elk (extern) programma die ik nog gebruik voor bewerking.
Vanuit LR kun je je file 'als kopie'/'origineel'/'als kopie zonder LR bewerkingen' exporteren.
Daarna krijg je vanuit dat programma weer een .tiff terug in je LR. Maar dan krijg je wel een blanco (alles op 0) settings pagina in LR.

Ik weet niet of dat normaal is of dat ik iets verkeerds doe.

[Jolke]

@Tommyz: mooie composities. Persoonlijk niet mijn smaak de brug die de linker bovenhoek in verdwijnt, maar kijkt verder erg lekker weg.
Beide foto's zijn niet echt nachtfoto's overigens: bij de tweede stoort het niet, maar de eerste foto vind ik eigenlijk te licht. De stervorming rond de lantaarnpalen kan nog net Nog meer en het wordt onrealistisch.

[moozzuzz]

@toyota, zo helblauwe luchten zijn toch niet m'n ding :^).

Mijn ND filter komt wellicht morgen toe, volgende week LE-pix van mij :^p

[Verwijderd]

Mijn eerste post op het forum. Ik ben pas net begonnen met fotograferen en avond- / nachtfotografie krijgt steeds meer mijn interesse. Ik volg dit topic met plezier en zie verschillende foto's van erg hoog niveau. Hieronder twee recente foto's van mezelf, Aduarderzijl en de in Groningen welbekende Tasmantoren. Aangezien ik graag wil verbeteren, is feedback meer dan welkom. Alvast bedankt!


https://www.flickr.com/photos/57746222@N08/13856062503/



https://www.flickr.com/photos/57746222@N08/14010837497/

[tommyz]

Comlimenten voor als je net begonnen bent! #1 is goed gelukt: een goede compositie en een mooie donkerblauwe lucht. Bij #2 stoort het rechter gedeelte me een beetje; het neemt teveel ruimte in, waardoor je ogen naar dat voorwerp toe getrokken worden. Een voorwerp in de foto is goed, dat houdt 't spannend, maar deze is iets teveel aanwezig

Voor iemand die net begonnen is, vind ik 't erg goed!

[ Voor 23% gewijzigd door tommyz op 18-05-2014 10:36 ]

[Verwijderd]

@tommyz Bedankt voor je feedback. Met alle Tasmantorenfoto's die al op het net te vinden zijn, is het lastig origineel te zijn. Binnenkort maar weer eens een poging wagen .

Ik ben zelf nog niet helemaal tevreden met mijn bewerk-skills. Foto 1 is qua compositie goed, maar qua kleuren vind ik hem nog niet helemaal 100%. Foto 2 is qua kleuren wel naar tevredenheid, hier vind ik de Tasmantoren zelf wat onrealistisch lijken. Teveel scherpte misschien, al leek hij in onbewerkte raw niet heel anders.

[Jolke]

Wow, moozuz... nice! Zeker je first one, erg nice!
De tweede stoort me ook de rechterkant enigszins. Verder mooi, subtiele lucht met maan en stervorming in de lantarenpalen.

[moozzuzz]

Jolke schreef op maandag 19 mei 2014 @ 10:10:
Wow, moozuz... nice! Zeker je first one, erg nice!

* moozzuzz geeft de complimenten door aan nikonicanon

[Jolke]

Ahum... het is maandagochtend, ik bedoelde natuurlijk nikonicanon

* Jolke schenkt nog een extra sterk bakkie koffie in

[PdeBie]

die eerste is sterk nikonicanon

Merkte dat ik meteen met mijn ogen de weg volgde en daarna pas verder ging kijken wat er nog meer te zien was.

[Jolke]

Dat was ook mijn eerste blik. En dat ondanks dat de auto je eigen tegemoet reed

[AdmiralSnipe]

@ nikonicanon: Mooie platen inderdaad, vooral de eerste.
Prima compositie in de eerste, geen afgekapte huizen o.i.d.
De tweede foto vind ik persoonlijk wat minder, zoals tommyz al aangaf neemt dat geval rechts in beeld wel erg veel ruimt in beslag, terwijl je dit waarschijnlijk niet als hoofdonderwerp gekozen hebt.

[adros]

even dit topic omhoog kicken.

Is er vanavond niet een mooie grote volle maan? Ik las zoiets Misschien even de deur uit om te spotten en evt wat foto's te maken.

[Jolke]

Gisteravond was die al mooi rond, dus dat kan kloppen

[blade08]

Niet echt een nacht foto want het was nog vroeg in de avond, maar ja, de maan was er al wel, dus....

Moon lit rainy day. by rens.roosloot, on Flickr

[Verwijderd]

Toyota - Ik vind de kleuren en de scherpte we erg funky. De compositie is ook niet echt lekker in balans. Wel mooie balans tussen natuurlijk en kunstlicht.

nikonicanon - Mooie platen hoor. Vooral de maan die door de wolken schijnt op de 2e is erg vet!

blade08 - Niets bijzonders, maar toch oogt deze ontzettend lekker. Simpel, maar effectief!


Ik spotte net dit schouwspel uit het raam. Ben toen snel met camera+statief het balkon opgerend.

_SYZ8564 by Sytse Zijlstra, on Flickr

[mrc4nl]

nice, ik zag het ook maar ik woon te laag, teveel bomen die ervoor zaten

[Jolke]

Fijne foto, Sytsuuh, het blauw komt er erg mooi uit. Zie dat je HDR gebruikt hebt?

[NeutraleTeun]

Zo, dat is wel een zeer aparte lucht. Mooi gezien en geschoten.
Vraag me alleen af of het niet mooier was geweest als je meerdere shots had gemaakt (stacken).
Je hebt nu ook iets langere sterren (of die eruit poetsen).

Mijn compositie was vrij bewust, direct aan de linkerkant is een brug en die vond ik niet zo veel toevoegen (of iig niet mooi)

[Verwijderd]

Bedankt voor de positieve reacties!

De plaat die je hier ziet was gewoon één exposure die ik snel heb geprocessed (het zag er gewoon echt heel onwerkelijk uit!). Ik heb wel meerdere belichtingen gebracket, dus ik zou wel een HDR kunnen maken. Ook zou ik nog wat kunnen doen aan de kleuren. De witbalans op de gebouwen bijstellen en dan alles warmer maken. De lucht was ver weg diep oranje en dat zie je nu niet zo goed terug. Maar goed, ik ging dit weekend weg en ik wilde deze plaat gewoon snel online zetten. Als ik de tijd heb gehad om me in HDR te verdiepen zal ik nog wel eens een verbeterde versie plaatsen.

[Jolke]

Bij nader inzien begrijp ik de foto dan toch niet helemaal: je belichting is 25 seconden, exif zegt dat er HDR gebruikt is en je hebt uitgesmeerde sterren.

[Verwijderd]

Haha, een foto is een plaatje om naar te kijken. Bij een goede foto is het kijken leuk of interessant.

Uitgesmeerde sterren komen door de 25s sluitertijd. HDR staat in EXIF omdat ik dat zelf als keyword/tag heb toegevoegd (omdat deze exposure dus deel is van een serie verschillende belichtingen d.m.v. bracketing, en dus nog verwerkt kan worden in een HDR plaat).

[Jolke]

Ah, ok, thanks. Wist niet dat sterren al in 25 seconden uitsmeren.

Klopt dat een foto is om naar te kijken, maar ik fotografeer ook vaak vanuit de techniek, dan is het wel handig om te weten hoe je je camera (ongeveer) in moet stellen

[Verwijderd]

Ja, dat uitsmeren gebeurt sneller dan je zou denken. Het is uiteraard afhankelijk van de beeldhoek en de grootte waarop de foto wordt gepubliceerd. In dit geval zou je het zo kunnen berekenen:

De hoeksnelheid van een ster is (ongeveer) 360 graden per dag -> 0,104 graden in 25 seconden. De horizontale beeldhoek (globale bewegingsrichting van ster) van 70mm op mijn camera is 19 graden (online tooltje voor gebruikt). De beweging van de ster beslaat dus ongeveer een half procent van de horizontale ruimte in de foto tijdens een belichting van 25 seconden. Dat klinkt niet als veel, maar toch zie je het duidelijk.

Klopt niet helemaal, want het gaat niet om de snelheid van de ster, maar de draaisnelheid van de aarde, maar je begrijpt wat ik bedoel...

[Jolke]

Tuurlijk, je zoomfactor speelt ook nog een rol. Elke beweging die dan gebeurt, wordt daardoor ook nog eens versterkt. Thanks, helder antwoord.

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2014 @ 12:11:
Ja, dat uitsmeren gebeurt sneller dan je zou denken. Het is uiteraard afhankelijk van de beeldhoek en de grootte waarop de foto wordt gepubliceerd. In dit geval zou je het zo kunnen berekenen:

De hoeksnelheid van een ster is (ongeveer) 360 graden per dag -> 0,104 graden in 25 seconden. De horizontale beeldhoek (globale bewegingsrichting van ster) van 70mm op mijn camera is 19 graden (online tooltje voor gebruikt). De beweging van de ster beslaat dus ongeveer een half procent van de horizontale ruimte in de foto tijdens een belichting van 25 seconden. Dat klinkt niet als veel, maar toch zie je het duidelijk.

Klopt niet helemaal, want het gaat niet om de snelheid van de ster, maar de draaisnelheid van de aarde, maar je begrijpt wat ik bedoel...

Ik doe gewoon 600 gedeeld door het aantal mm. waarop je schiet (eventueel incl. cropfactor indien geen FF) en het aantal seconden dat daaruit komt als sluitertijd gebruiken om een bewogen hemel te voorkomen

Dacht altijd dat het zo moest ?!

[Aardwolf]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 01:23:

Ik spotte net dit schouwspel uit het raam. Ben toen snel met camera+statief het balkon opgerend.

[afbeelding]_SYZ8564 by Sytse Zijlstra, on Flickr

Mooi vastgelegd. Het prachtige NLC display van 4 juli om 00.00u 's nachts? Of heb je die van 's ochtends gemaakt?

Ik heb deze om een uur of 4 's ochtends geschoten, toen het display ontzettend groot was, helaas veel compressie via FB en de uploadserver van elders (mja tis even niet anders):


Helaas geen spannende voorgrond dichtbij te vinden, nadeel van het bosrijke Achterhoek. Maar het ging dan ook vooral om de lichtende nachtwolken (NLC: noctilucent clouds) goed op de foto te krijgen. Van deze morgen moet ik nog een aantal platen incl. panorama's bewerken (paste niet eens op 10mm).

[leendertv]

Hele mooie foto marcel87!

Jammer dat je ons geen betere kwaliteit gun

[Jolke]

Geen betere achtergrond? Ik vind de bomen juist perfect passen. Mooie kleuren ook.
Lijkt wel water de lucht, zo met die rimpels erin.

[Haas_nl]

Gaaf die kleur over gang!! Mooie kleur overgangen en mooi structuur!!

[Verwijderd]

Vet! NLC heet dat dus? Zal ik eens opzoeken. Bedankt.
Mijn foto is overigens rond 00:30 genomen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2014 23:36 ]

[Jolke]

Zie hier voor een duidelijke uitleg van NLC. In het kort; je ziet de een reflectie op bovenste laag van de atmosfeer (mesosfeer). De mesosfeer zie je alleen als de zon onder de horizon is en de schaduwen van de overige atmosfeer in de schaduw van de aarde liggen.

Mooi effect!

[Jadero]

Heel gaaf effect inderdaad, nog nooit eerder gezien.

[Aardwolf]

Hey nog bedankt voor alle reacties. Ik was dit topic alweer vergeten, zag het net pas.

[neevedr]

[Isniedood]

Hoe erg stil moest je staan ?

Gaaf effect hoor, alleen vraag ik me af wat die strepen van linksboven naar rechtsonder zijn. Die maken het wat druk,. Net als die streep rechtsboven die niet in de baan van de rest meegaat.

[Jolke]

Neem aan dat je maar op 1 van de foto's geposeerd hebt? Dan nog een minuut of meer stilstaan...

[guapper]

Isniedood schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 12:11:
Hoe erg stil moest je staan ?

Gaaf effect hoor, alleen vraag ik me af wat die strepen van linksboven naar rechtsonder zijn. Die maken het wat druk,. Net als die streep rechtsboven die niet in de baan van de rest meegaat.

Meerdere vliegtuigen. Tijdens diverse belichtingen?

Jolke schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 12:55:
Neem aan dat je maar op 1 van de foto's geposeerd hebt? Dan nog een minuut of meer stilstaan...

Ga er maar van uit dat die ene foto met de persoon er op een andere belichtingstijd heeft gehad.

[ Voor 83% gewijzigd door guapper op 24-07-2014 13:01 ]

[neevedr]

guapper schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 13:00:
Ga er maar van uit dat die ene foto met de persoon er op een andere belichtingstijd heeft gehad.

Het is een stack van meerdere foto's. Elke foto heeft een sluitertijd van één minuut. Op één foto sta ik dus één minuut lang stil. De strepen die een andere kant op gaan zijn inderdaad vliegtuigen.

[adros]

foto van neevedr vind ik wel leuk. Lijkt alleen erg veel ruis in de lucht te zitten?

Nog wat standaard foto's van mijn afgelopen italie tripje dan maar:

Manarola Blue Hour by albert dros, on Flickr

Evening Boats by albert dros, on Flickr

[Jolke]

Standaardfoto's? Hm, alles behalve dat! Erg mooi.
Vind alleen bij de tweede de bewegende bootjes niet zo mooi - leidt me teveel af.

[moozzuzz]

adros schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 23:57:
1: Manarola Blue Hour

2: Evening Boats

1e vind ik een zeer surrealistisch shot met al die kleuren Ik kan wel niet uit aan de reflecties in het water.
2e is een conflictfoto voor me . Je wil het gebouw achteraan zien (scherp, mooi uitgelicht) maar de bootjes en de palen lijken dat te verhinderen. Psychedelisch .

[Jolke]

moozzuzz schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 11:14:
[...]

1e vind ik een zeer surrealistisch shot met al die kleuren Ik kan wel niet uit aan de reflecties in het water.
2e is een conflictfoto voor me . Je wil het gebouw achteraan zien (scherp, mooi uitgelicht) maar de bootjes en de palen lijken dat te verhinderen. Psychedelisch .

[adros]

tja dit met die bootjes vond ik juist een leuk effect. Precies de bedoeling van de foto

[Luxicon]

Je twee foto's hierboven vind erg mooi. De eerste heb ik als favoriet toegevoegd.

[moozzuzz]

Jolke schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 11:30:

Ik bedoelde eigenlijk de weerspiegeling vd kustlijn in het water. Doordat de verlichting naar het water toe schijnt is de weerspiegeling niet wat je standaard zou verwachten (ik toch niet :^). vbtje: het felle licht in het quasi-midden geeft schaduwcontouren die helemaal niet terug te vinden zijn in de "skyline".

[Jolke]

Ik begreep je zin al niet helemaal: 'wel niet' en dan "uit aan" na elkaar

[moozzuzz]

Jolke schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 20:45:
Ik begreep je zin al niet helemaal: 'wel niet' en dan "uit aan" na elkaar

Vlaams dialect wellicht

[Sluw]

@neevedr Mooie kleuren ik vind de doorkruisende lijnen een beetje storen maar toch ook leuk dat ze er zijn. Misschien had ik meer beter gevonden

@adros erg mooi, vooral de 2e foto! Die beweging geeft het net wat extra's

Ik heb deze vakantie voor het eerst de sterren proberen te fotograferen. Alle tips zijn dus welkom.

Star rise by Sluw Licht, on Flickr

Milky way by Sluw Licht, on Flickr

[ Voor 17% gewijzigd door Sluw op 06-08-2014 10:37 ]

[Jolke]

Op het eerste gezicht zit er veel ruis in en lijken de sterren bewogen. Hoe heb je gefotografeerd? Statief, VR/OS aan?

[Sluw]

Ja de sterren zijn bewogen maar volgens mij komt dat door de rotatie van de aarde (20-25 sec sluiter op 18mm). Heb gefotografeerd vanaf statief en denk dat ik IS aan heb gelaten. Die kan eigenlijk uit, maakt dat uit? Die ruis daar heb je gelijk in, ga nog eens tweaken, ruisreductie vind ik niet zo mooi maar misschien kan een beetje geen kwaad

edit: je ziet bij de eerste ook dat ze rechts meer bewogen zijn dan links. Zo kun je natuurlijk ook de bekende cirkels krijgen.

[ Voor 15% gewijzigd door Sluw op 06-08-2014 10:56 ]

[Jolke]

Op 18 mm en zo'n sluitertijd denk ik niet dat je last hebt van de aardrotatie. Als je op een statief fotografeerd kan je je ISO op de laagste stand zetten, wat voor setting heb je gebruikt?

[PdeBie]

Sommige camera's/lenzen kunnen juist trillingen veroorzaken als je stabilisatie aanzet, terwijl de camera vast op een statief staat. Dus statief = stabilisatie uit.

[Sluw]

18 mm f/2.8, 25 sec bulb mode, iso 2500. Volgende keer ga ik de iso wat omlaag en sluitertijd omhoog zetten en de stabilisatie uit, helaas is de sterrenhemel in Utrecht wat minder indrukwekkend.

[Jolke]

Oei, dat is inderdaad wel erg hoog 2500. Dat verklaar iig de grote hoeveelheid ruis.