Ervaring met huis kopen deel 3

[Lolhozer]

Verwijderd schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 23:50:
De tweede clausule die raar is: Vrijwaring van koper door verkoper van kosten die gemaakt worden door (on)voorziene gebreken, ook als blijkt dat deze gebreken ertoe leiden dat het huis niet meer bewoonbaar is.
Vereniging van eigen huis vond deze wel erg ver gaan.

De vraag is natuurlijk, is een onvoorzien gebrek ook een verborgen gebrek. Als dat zo is, dan zou ik uitzoeken of de wet (over verborgen gebreken) boven die clausules staat en anders van de koop afzien.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 23:50:
Eentje heeft betrekking op asbest, dat je de verkoper vrijwaart van kosten als blijkt er dus asbest verwijderd moet worden. Het appartement is in 1960 gebouwd, dus hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk asbest is?

Ik denk redelijk groot. Ik heb een huis uit 1981/82 en zelfs daar zit nog asbest in (de vensterbanken). De makelaar deed alsof hij het niet wist, maar ik wist van een eerder bezichtiging in hetzelfde blok dat het wel zo was (andere makelaar). Ook in de originele aankoopbrochure kwam de merknaam (Eternit) naar voren.

Op zich hoeft het geen probleem te zijn, zolang het maar gebonden is (in de vorm van asbestcement). Ongebonden in de vorm van vloerbedekking en isolatie is wat lastiger. Maargoed, zolang het op z'n plek zit, is het meestal niet zo'n probleem. Ik moet bijvoorbeeld niet in mijn vensterbanken gaan boren.

[Woy]

Verwijderd schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 23:50:
Eentje heeft betrekking op asbest, dat je de verkoper vrijwaart van kosten als blijkt er dus asbest verwijderd moet worden. Het appartement is in 1960 gebouwd, dus hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk asbest is?

De kans is vrij groot dat er asbest in zit. Maar dat is in princiepe helemaal niet zo'n groot probleem. Het is wel handig dat je van te voren uitzoekt waar het inzit. Als het ergens zit waar je zelf aan wilt verbouwen is het wel een extra kostenpost, maar zolang je het laat zitten is er niks aan de hand.

Daarnaast staat er dit jaar gepland om het dak van het complex te vervangen. In de financiële stukken van de VVE staat dat theoretisch vermogen 2007 35.000 is, maar voor het dak is 48.000 begroot en dan nog enkele andere reparaties (totaal dus 50.500). Vermogen minus begrote uitgaven is dus -15.000, maar reservering dat jaar is 18.000, dus aan het eind van 2008 hebben ze weer 3000 positief. Maar ik neem dan aan dat ze ergens in dat jaar dan niet over voldoende liquide middelen beschikken, toch?

Aangezien je het er over hebt dat het ex huurhuizen zijn zal de VVE wel gewoon gelijk staan aan de woningbouw vereniging, dus die kan er gewoon geld in steken wanneer dat nodig is. Maar verder kan ik er geen antwoord op geven.

De tweede clausule die raar is: Vrijwaring van koper door verkoper van kosten die gemaakt worden door (on)voorziene gebreken, ook als blijkt dat deze gebreken ertoe leiden dat het huis niet meer bewoonbaar is.
Vereniging van eigen huis vond deze wel erg ver gaan.

We hebben de makelaar gebeld en die deed heel luchtig over die laatste clausule. Dat deze niet specifiek voor dit appartement was, maar standaard voorwaarden en dat het niets zegt over de staat van het huis. Dat er niet over te onderhandelen valt.

Als het een standaard clausule is dan zou je hem waarschijnlijk met google terug moeten kunnen vinden in andere koopovereenkomsten.

Overigens, als je een huis hebt gekocht, tot hoe lang kan je dan nog kosten van gebreken op de verkoper verhalen dan? Dat houdt toch een keer op?

Je kan verborgen gebreken volgens mij alleen verhalen als je aan kan tonen dat de vorige eigenaar er van af geweten heeft. Het is dus niet zo dat als er iets kapot gaat dat je dat zowiezo kan claimen bij de vorige bewoner.

De verkoper mag dus niet bewust informatie achter houden want dan zijn ze er nog steeds verantwoordelijk voor, maar als er iet verrot is maar de vorige eigenaar kan dat niet geweten hebben dan kan je het niet claimen.

[Delerium]

Ik en vriendin gaan ook maar eens een huis opzoeken en kopen. Vooralsnog alleen de hypotheekverstrekkers gesproken en hieruit blijkt dat een spaarhypotheek netto het gunstigste (lineair brutto, maar vooralsnog is er hypotheekrenteaftrek). Ook spaargeld in je huis stoppen is weinig handig naar het schijnt, want wederom dankzij die aftrek likt het los daarnaast sparen gunstiger te zijn. We houden dus wel wat over.

* Delerium blij met dit topic in posthistory

[Rukapul]

ecteinascidin schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:25:
Ik en vriendin gaan ook maar eens een huis opzoeken en kopen. Vooralsnog alleen de hypotheekverstrekkers gesproken en hieruit blijkt dat een spaarhypotheek netto het gunstigste (lineair brutto, maar vooralsnog is er hypotheekrenteaftrek). Ook spaargeld in je huis stoppen is weinig handig naar het schijnt, want wederom dankzij die aftrek likt het los daarnaast sparen gunstiger te zijn. We houden dus wel wat over.

Hoe bedoel je 'spaargeld in je huis stoppen'? Als je bedoelt een lagere hypotheek te nemen door een deel te betalen uit eigen middelen en niet te financieren dan heb je gelijk. Als je bedoelt geen spaargeld in de KEW (kapitaalverzekering eigenwoning) te stoppen (via hoog-laag/depotconstructie) dan klopt dat waarschijnlijk niet.

Het rendement op spaargeld in de KEW is immers ca. 5% a 5.5% minus kosten (ca 0.5%), terwijl los sparen neerkomt op ca. 4% a 4.5% minus vermogensrendementsheffing (1.2%) wat het verschil op 4.5% vs. 2.8% brengt.

* Rukapul heeft gisteren z'n hypotheekofferte getekend (spaarhypotheek incl. eigen inbreng via hoog-laag constructie)

IEX had laatst nog een interessant artikel in dit kader: Jaar van de spaarhypotheek

Laat ik ook meteen maar even terugkomen op een aantal puntjes eerder uit dit topic:

Rukapul schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 20:09:
[...]

Een van de intermediairs wilde graag een tegenaanbieding doen middels retourprovisie (taxatie- en bankgarantiekosten zijn zo wel te fixen). Heeft iemand ervaring met hoeveel provisie je evt. terug kunt krijgen?

Uiteindelijk heb ik ze gewoon wat laten roepen wat achtereenvolgens neerkwam op 'EUR 750', 'EUR 750 + taxatiekosten', 'EUR 1250 + taxatiekosten' en uiteindelijk 'EUR 1300 + taxatiekosten' Zelfs als je gewoon 'nee' zegt dan komen ze nog met een beter aanbod. Anyway, het is hun verdiende straf aangezien ze geen korting op de afsluitprovisie bij de bank konden regelen.

Sammy schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 08:45:
[...]


Let wel even goed op de voorwaarden van de Rabo, ze eisen voor de beste tarieven wel dat je veel andere diensten van ze afneemt (ORV, inboedel/opstal VZ) en al je betaalrekeningen naar hen toe verhuist. Hoeft niet problematisch te zijn (hoewel ze zeker niet de goedkoopste zullen zijn wat betreft verzekeringen), maar is wel iets om rekening mee te houden.

Niets van dit alles is geeist. Dit komt waarschijnlijk ook omdat er buiten de geldende aanbieding niet keiharde concurrentie van een andere aanbieder sprake was: de aanbieding van de Rabo stak er eenvoudigweg al bovenuit. Dat er wel naar de context gekeken is blijkt overigens wel uit het feit dat in de offerte een Rabobankrekeningnr van ons terug kwam die bij onze tussenpersoon niet bekend was.

[ Voor 43% gewijzigd door Rukapul op 20-01-2008 13:59 ]

[MPCX]

Is er een kantelpunt/minimum-inleg waarbij die hoog-laag constructie interessant wordt? Mijn jaarsalaris zit op 35.000, en ik heb 10.000-15.000 eigen middelen wat ik in wil brengen. Bij de hypotheker is deze constructie niet besproken, wellicht omdat het een eerste orienterend gesprek was. Wellicht moet ik ook nog even met mijn eigen bank gaan praten.
Ik ben momenteel zelf op zoek naar een appartement in Amsterdam(daar begint de ellende al), en heb ook wat spaargeld te besteden. Ik overweeg op dit moment om volledig aflossingsvrij te lenen, aangezien je niet eeuwig op 50 vierkante meters blijft wonen. Het houdt alleen niet over in amsterdam, wat betreft appartementen van rond de 170.000-180.000 als je binnen de ring wilt wonen.

[haroldinho]

Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

[t_captain]

haroldinho schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:23:
Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

Vraag 1: hoe kan dit?

Kan in het algmeen liggen aan de staat van je pand t.o.v. de buren. Als bijvoorbeeld een paar buren een nieuwe keuken en badkamer hebben laten zetten en daarna huin woning hebben verkocht, stijgt de gemiddelde transactieprijs in de straat. Dat trekt ook jouw WOZ taxatie omhoog. Die wordt namelijk bepaald door een geveltaxatie en door de cijfers van het kadaster.
Maar het kan ook liggen aan een fout van de taxateur (of aan een courtage die gebaseerd is op de waarde van de taxatie, weet ik veel)

Vraag 2: bezwaar aantekenen?

Als het verschil zo groot is, zou ik zeker bezwaar aantekenen. Je hebt je taxatierapport, praat ook eens met de buren. En eventueel kun je bij het kadaster wat resultaten opvragen van woningen die de laatste jaren zijn overgedragen. De sleutel is: wat maakt jouw woning meer of minder waard dan de andere?

[DutchAddick]

Heeft iemand ervaring met http://www.wijkopendirectuwwoning.nl of soortgelijke partijen?
Ben benieuwd waar ik op moet rekenen qua prijs die wordt geboden. Is uiteraard flink lager dan de vraagprijs, maar waar moet ik aan denken? -10%, -20%, -30%

[MrSleeves]

haroldinho schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:23:
Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

Bij mij zaten ze (vorig jaar) ook te hoog. Bezwaar aangetekend en dat heeft geholpen. De huizen waarmee mijn huis werd vergeleken, verschilden best wel veel.

[Jaspertje]

haroldinho schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:23:
Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

Wij hadden hetzelfde (met lagere bedragen) Huis gekocht voor 165.000 WOZ was 170.000. Gewoon bezwaar aantekenen bij de gemeente die zullen het dan of bijstellen, of je verkoopprijs kan misschien omhoog. Onze WOZ werd naar 140.000 bijgesteld.

het kan ook zijn dat ze alles op een hoekhuis baseren oid...

[Verwijderd]

Haai,

Wij zijn vandaag voor 2e keer gaan kijken, en toen wij vanmiddag belden om een bod uit te brengen... zei ze voordat we ook maar iets noemde, dat er gister al geboden was en dat die persoon heel dicht tegen vraagprijs aan zat. Dus ons bod werd ook direct afgewezen, maar ze zei wel dat ze pas morgenmiddag in onderhandeling gingen..

Ik vraag me nu af of dit een verkooptruc is, of dat er idd iemand is die een bod heeft gedaan?
En wat we nu het beste kunnen doen..

Vraagprijs is: 149.750
Wij boden: 140.000

Groetjes!

[PoweRoy]

Verwijderd schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:08:
Haai,

Wij zijn vandaag voor 2e keer gaan kijken, en toen wij vanmiddag belden om een bod uit te brengen... zei ze voordat we ook maar iets noemde, dat er gister al geboden was en dat die persoon heel dicht tegen vraagprijs aan zat. Dus ons bod werd ook direct afgewezen, maar ze zei wel dat ze pas morgenmiddag in onderhandeling gingen..

Ik vraag me nu af of dit een verkooptruc is, of dat er idd iemand is die een bod heeft gedaan?
En wat we nu het beste kunnen doen..

Vraagprijs is: 149.750
Wij boden: 140.000

Groetjes!

Naar mijn idee mogen verkopers niet met andere kopers niet onderhandelen tot de onderhandelingen met de huidige koper zijn afgelopen.

[Jaspertje]

PoweRoy schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:50:
[...]


Naar mijn idee mogen verkopers niet met andere kopers niet onderhandelen tot de onderhandelingen met de huidige koper zijn afgelopen.

Klopt officieel mag je geen andere biedingen aannemen als je onder bod bent. (Iemand heeft een bod gedaan). Een makelaar kan natuurlijk altijd inventariseren, maar helemaal eerlijk is het niet als hij dat direct doorspeelt naar de verkopers (Hoewel het een vraag en aanbod verhaaltje is natuurlijk)

[_NeMeSiS_]

Jaspertje schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:54:
[...]

Klopt officieel mag je geen andere biedingen aannemen als je onder bod bent. (Iemand heeft een bod gedaan). Een makelaar kan natuurlijk altijd inventariseren, maar helemaal eerlijk is het niet als hij dat direct doorspeelt naar de verkopers (Hoewel het een vraag en aanbod verhaaltje is natuurlijk)

Volgens mij mag het wel maar is het note done tenzij vooraf vermeld dat het op die manier gebeurd. Je bent namelijk pas in onderhandeling als er een tegenbod gedaan is. Als er een eerste bod is uitgebracht en de verkopende partij reageert hier (nog) niet op ben je dus niet in onderhandeling.

[Woy]

Jaspertje schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:54:
[...]

Klopt officieel mag je geen andere biedingen aannemen als je onder bod bent. (Iemand heeft een bod gedaan). Een makelaar kan natuurlijk altijd inventariseren, maar helemaal eerlijk is het niet als hij dat direct doorspeelt naar de verkopers (Hoewel het een vraag en aanbod verhaaltje is natuurlijk)

Volgens mij is dat officieel helemaal niet zo. Het is volgens mij alleen een richtlijn van de NVM ( en mischien andere makelaarsvereningen ), dus veel makelaar zouden zich er wel aan moeten houden.

[Maasluip]

_NeMeSiS_ schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 14:19:
[...]


Volgens mij mag het wel maar is het note done tenzij vooraf vermeld dat het op die manier gebeurd. Je bent namelijk pas in onderhandeling als er een tegenbod gedaan is. Als er een eerste bod is uitgebracht en de verkopende partij reageert hier (nog) niet op ben je dus niet in onderhandeling.

Maar dan nog hoef je er niks van te merken. Als een tweede partij een bod uitbrengt terwijl de eerste nog aan het bieden is, en het bod van de tweede is hoger dan wat de eerste biedt, dan zeg je als verkoper toch gewoon "ik ga niet lager"? Als de eerste dan niet hoger wil gaan ketst dat af, maar kun je met de tweede nog altijd verder.

[Beaves]

We hebben een huis gekocht waarvan de overdracht 14 maart plaats zal vinden.

Nu hebben we vernomen dat je in de belastingaangifte van vorig jaar alvast teruggave kan vragen van een aantal kosten die je gemaakt hebt met de aankoop van het huis, zoals notariskosten.

Klopt dit? Of moet ik toch echt tot volgend jaar wachten totdat ik deze kosten kan opgeven bij de belasting.

Verder willen we graag per maand de rente teruggave regelen i.p.v. per jaar. Kan dit aangevraagd worden met de aangifte van vorig jaar of moet ik dit apart aanvragen?

[4of9]

Je kunt een voorlopige terug gave aanvragen en daar je aftrekposten opgeven (taxatie e.d)
Je zult dan je rente maandelijks terug gaan krijgen en dat is dus meer dan normaal vanwege de extra aftrekposten. Niet vergeten te corrigeren het volgend jaar

[Maasluip]

Je kunt voorlopige teruggaaf aanvragen (VT formulier). Daar moet je verwachtte waardes invullen (zou het niet te optimistisch doen) en dat krijg je verdeeld per maand terug.
Bij mij duurde het ruim 2 maanden dat ik er antwoord op kreeg.

[Beaves]

Dank jullie voor je antwoorden, kan ik een dergelijk VT formulier nu al opsturen of moet ik wachten tot het huis echt van ons is?

[Verwijderd]

_NeMeSiS_ schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 14:19:
[...]


Volgens mij mag het wel maar is het note done tenzij vooraf vermeld dat het op die manier gebeurd. Je bent namelijk pas in onderhandeling als er een tegenbod gedaan is. Als er een eerste bod is uitgebracht en de verkopende partij reageert hier (nog) niet op ben je dus niet in onderhandeling.

Het klopt inderdaad dat de makelaar zei dat ze nog niet op he bod van de ander waren ingegaan, dat zouden ze vandaag pas doen. Maar ze wezen dat van ons dus gelijk af.

Maar wat ik dan niet snap, als die andere persoon een bod heeft gedaan wat volgens de makelaar substantieel dichterbij de vraagpijs ligt.. waarom ze daar dan pas na 2 dagen op ingaan en nog 3 mensen laten kijken?? Verwachten ze dan dat we boven de vraagprijs gaan bieden ofzo?

Wat is nu wijsheid? Makelaar bellen om te vragen of ze al in onderhandeling zijn? Hoger bod uitbrengen?

[Lolhozer]

Beaves schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:38:
Dank jullie voor je antwoorden, kan ik een dergelijk VT formulier nu al opsturen of moet ik wachten tot het huis echt van ons is?

Ligt een beetje aan wat je wilt. Als je het instuurt krijg je het geld over de resterende maanden verspreid. Hoe later je het instuurt, hoe meer je per maand krijgt. Klinkt beter maar per saldo maakt dat dus niets uit.

Persoonlijk zou ik het pas aanvragen als je ook echt die kosten gaat krijgen en je zeker te weten in dat huis woont, zodat je niet later, mocht het onverhoopt mis gaan, je een hoop geld moet terugbetalen aan de belasting.

[4of9]

Beaves schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:38:
Dank jullie voor je antwoorden, kan ik een dergelijk VT formulier nu al opsturen of moet ik wachten tot het huis echt van ons is?

Ik zou wachten tot je alle kosten heb gemaakt (kosten van de notaris e.d)

[KatirZan]

Jaspertje schreef op maandag 21 januari 2008 @ 14:46:
[...]

Wij hadden hetzelfde (met lagere bedragen) Huis gekocht voor 165.000 WOZ was 170.000. Gewoon bezwaar aantekenen bij de gemeente die zullen het dan of bijstellen, of je verkoopprijs kan misschien omhoog. Onze WOZ werd naar 140.000 bijgesteld.

het kan ook zijn dat ze alles op een hoekhuis baseren oid...

Onze WOZ waarde ligt, volgens de gemeente, op 222.000 euro. Vastgestelde taxatiewaarde bij aankoop was 220.000 euro (dus bezwaar gemaakt, moet ik nog wat van horen). Taxatiewaarde na verbouwing was 265.000 euro zonder de tuin. Taxatie tuin als meerwaarde geeft een extra 10.000 euro bovenop het huis. Wel uitgaande dat de buren de verbouwing zo doen als op papier staat.
Voordeel bij ons is dat het ex huurhuizen zijn die de verkoop in gingen, waarde voor alle woningen stonden dus vast. Alles wat er nu bij gebouwd wordt, al is het 4 huizen verder op, zorgt ervoor dat de prijs per vierkante meter omhoog gaat.

Prognose van het taxatie mannetje was dat de huizen de 3 ton aan kunnen gaan tikken binnen 2 jaar. Mits er verbouwt wordt en mits er uitgebouwd gaat worden (dakkapellen in de aanslag )

Verbouwen zelf het huis, volgens een planning (voor zover dat kan ) en zouden als we het lieten doen door een aannemer, een kleine 35.000 euro kwijt zijn, inclusief de dakkapellen. Ben ik blij dat mijn zwager een eigen aannemersbedrijf heeft, mijn vader oude grachtenpanden renoveert en mijn schoonvader elektricien en loodgieter is

Ps. : binnenkort gaan alle verbouwingsfoto's online, als we klaar zijn dus

[Woy]

4of9 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 16:11:
[...]


Ik zou wachten tot je alle kosten heb gemaakt (kosten van de notaris e.d)

Ach het gaat om een schatting. Als je het geld niet nodig hebt dan zou ik zowiezo pas achteraf terug vragen als je de exacte kosten weet.

Meestal kan je al wel een redelijke schatting maken. En 50 euro te weinig of te veel terug lijkt me niet zo'n groot probleem

[Verwijderd]

rwb schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 16:31:
[...]

Ach het gaat om een schatting. Als je het geld niet nodig hebt dan zou ik zowiezo pas achteraf terug vragen als je de exacte kosten weet.

Meestal kan je al wel een redelijke schatting maken. En 50 euro te weinig of te veel terug lijkt me niet zo'n groot probleem

Ik persoonlijk heb vorig jaar alleen de Rente kosten voor de hypotheek in een VT gevraagd.
De overige kosten zoals taxatie, notaris etc... hebben we laten staan voor dit jaar met de aanslag. krijgen we straks in mei-juni mooi een lekker zakcentje in 1x van de belasting terug namelijk.

[Maasluip]

KatirZan schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 16:21:
[...]

Onze WOZ waarde ligt, volgens de gemeente, op 222.000 euro. Vastgestelde taxatiewaarde bij aankoop was 220.000 euro (dus bezwaar gemaakt, moet ik nog wat van horen). Taxatiewaarde na verbouwing was 265.000 euro zonder de tuin. Taxatie tuin als meerwaarde geeft een extra 10.000 euro bovenop het huis. Wel uitgaande dat de buren de verbouwing zo doen als op papier staat.
Voordeel bij ons is dat het ex huurhuizen zijn die de verkoop in gingen, waarde voor alle woningen stonden dus vast. Alles wat er nu bij gebouwd wordt, al is het 4 huizen verder op, zorgt ervoor dat de prijs per vierkante meter omhoog gaat.

Hoe succesvol ben je als je de WOZ waarde van ex-huurhuizen aanvecht? Bij ons hebben ze ook een stuk of 40 huurhuizen verkocht. Ik heb de mijne gekocht voor een prijs die 18% onder de WOZ waarde van mijn huis ligt, en de andere huizen zullen voor dezelfde prijs verkocht zijn.

Heb ik nu kans dat ik de WOZ waarde nu ook naar beneden krijg? Of gaat die van taxatiewaarde uit en niet van verkoopsprijs?

[LuCarD]

Maasluip schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 08:38:
[...]

Hoe succesvol ben je als je de WOZ waarde van ex-huurhuizen aanvecht? Bij ons hebben ze ook een stuk of 40 huurhuizen verkocht. Ik heb de mijne gekocht voor een prijs die 18% onder de WOZ waarde van mijn huis ligt, en de andere huizen zullen voor dezelfde prijs verkocht zijn.

Heb ik nu kans dat ik de WOZ waarde nu ook naar beneden krijg? Of gaat die van taxatiewaarde uit en niet van verkoopsprijs?

100 % success.

In amsterdam ( ik weet niet of het gemeente gebonden is ) krijg je bij de WOZ aanslag zelfs een formulier bij waar op je kan aan geven dat je het huis binnen de periode van de WOZ hebt gekocht. Dan wordt de WOZ waarde verlaagd tot onder de aankoopwaarde.

De WOZ is namelijk de waarde van 2 jaar geleden.

[Altaphista]

wat zijn de ervaringen met provisiepercentages aan de makelaar? Is 1 procent koopsom weinig, of is 2% weinig, of te veel? Ik wil een beetje inzicht krijgen in wat het gemiddelde ongeveer is.

[Verwijderd]

1% heb ik betaald voor de aankoopmakelaar voor mijn huidige woning (complete traject. bezichtigen en onderhandelen en administratieve afhandeling).

dit kan goedkoper als je bv deeldiensten neemt. zo kon je ook zelf alleen bezichtigen onderhandelen over de prijs en dat hun de administratieve gedeeltes bekijken zoals koop overeenkomsten en notaris perikelen. kan je een half % schelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2008 10:57 ]

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 10:56:
1% heb ik betaald voor de aankoopmakelaar voor mijn huidige woning (complete traject. bezichtigen en onderhandelen en administratieve afhandeling).

Dus hoe groter de koopsom, hoe meer hij verdient. Dus hoe slechter hij onderhandelt, hoe meer hij verdient.. Beetje tegenstrijdige belangen. Of kreeg hij 1% van de vraagprijs?

[_Arthur]

MrSleeves schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:51:
Dus hoe groter de koopsom, hoe meer hij verdient. Dus hoe slechter hij onderhandelt, hoe meer hij verdient.. Beetje tegenstrijdige belangen. Of kreeg hij 1% van de vraagprijs?

Er zijn steeds meer makelaars die 'andersom' werken. Hoe lager de verkoop prijs tov de vraagprijs, hoe hoger de courtage.

En zo hoort het ook natuurlijk.

[Altaphista]

ik vind 1% best weinig eigenlijk (goed geregeld Remko24 ), als je het als volgt beredeneert:

stel ik koop een huis voor 350.000, de makelaar krijgt dan 3500,- en daarvoor moet hij:
- mij begeleiden (al 2 gesprekken gehad)
- huizen zoeken/sorteren op basis van mijn wensen (ok kan na invoeren gegevens met een programma)
- tzt onderhandelen
- bezichtigingen regelen en meelopen

Dus in het geval dat ik ná 20 bezichtigingen een huis koop heeft het hem zegmaar in totaal 30 uur gekost, is omgerekend zo'n eur 115/uur totaal (ff los van in/ex btw). Maar: hij heeft een pand, werknemers, vaste kosten etc etc dus wat hij overhoudt is niet riant lijkt mij. In het geval van een huis van 2 ton zelfs nog minder.

Tot nu heb ik vaker van een 1,5% tot zelfs hogere percentages gehoord dan 1%!

[Woy]

Altaphista schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 12:48:
Dus in het geval dat ik ná 20 bezichtigingen een huis koop heeft het hem zegmaar in totaal 30 uur gekost, is omgerekend zo'n eur 115/uur totaal (ff los van in/ex btw). Maar: hij heeft een pand, werknemers, vaste kosten etc etc dus wat hij overhoudt is niet riant lijkt mij. In het geval van een huis van 2 ton zelfs nog minder.

Tot nu heb ik vaker van een 1,5% tot zelfs hogere percentages gehoord dan 1%!

Ik denk dat het gemiddeld geen 20 bezichtingen zijn voordat hij een huis voor je vind.

[MrSleeves]

rwb schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 13:00:
[...]

Ik denk dat het gemiddeld geen 20 bezichtingen zijn voordat hij een huis voor je vind.

Nee, precies. En ik denk zelfs dat hij na 10 bezichtigingen je gaat pushen om dat huis dan maar te nemen. Of wellicht dat er ergens een voorwaarde is dat hij na zoveel tijd meer geld kan vragen.

Overigens ben je geen goede makelaar als je 20 bezichtigingen nodig hebt; dan heb je niet goed op het wensenlijstje van je klant gelet.

Altaphista schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 12:48:
Maar: hij heeft een pand, werknemers, vaste kosten etc etc dus wat hij overhoudt is niet riant lijkt mij. In het geval van een huis van 2 ton zelfs nog minder.

Volgens mij houden makelaars meer dan genoeg over. Voor zover ik weet verdient het erg goed als je kijkt naar opleidingsniveau e.d.
Je hoeft echt geen medelijden te hebben met mensen waarbij hun werk gerelateerd is aan het aan- en verkopen van huizen (notarissen en makelaars dus). Beide houden een hoop over aan de bedragen die ze in rekening brengen.

[ Voor 50% gewijzigd door MrSleeves op 25-01-2008 13:13 ]

[Altaphista]

MrSleeves schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 13:09:
[...]

Nee, precies. En ik denk zelfs dat hij na 10 bezichtigingen je gaat pushen om dat huis dan maar te nemen. Of wellicht dat er ergens een voorwaarde is dat hij na zoveel tijd meer geld kan vragen.

Overigens ben je geen goede makelaar als je 20 bezichtigingen nodig hebt; dan heb je niet goed op het wensenlijstje van je klant gelet.

[...]

Volgens mij houden makelaars meer dan genoeg over. Voor zover ik weet verdient het erg goed als je kijkt naar opleidingsniveau e.d.
Je hoeft echt geen medelijden te hebben met mensen waarbij hun werk gerelateerd is aan het aan- en verkopen van huizen (notarissen en makelaars dus). Beide houden een hoop over aan de bedragen die ze in rekening brengen.

uiteraard weet ik dat het goed verdient en ze er echt wat aan overhouden, ik probeer alleen uit te zoeken wat ongeveer gemiddeld wordt betaald aan provisie. Ligt dat dichter tegen de 2% of eerder 1,5% of 1%.

[Rukapul]

Kijk even wat de Vereniging Eigen Huis aankoopmakelaar kost. Daar kan vervolgens nog wel wat vanaf.

[Altaphista]

thnx, via deze link zie ik dat het ongeveer overeenkomt met een makelaar in de arm nemen, of inderdaad zelfs duurder kan uitvallen (bijv. als je vaak bezichtigt)

[Verwijderd]

uiteraard weet ik dat het goed verdient en ze er echt wat aan overhouden, ik probeer alleen uit te zoeken wat ongeveer gemiddeld wordt betaald aan provisie. Ligt dat dichter tegen de 2% of eerder 1,5% of 1%.

Ik heb eens een makelaar gesproken hierover. Het hangt ook af van het feit of ze het inschatten als een 'makkelijk' verkoopbaar huis. Als het huis er netjes uitziet, courant is, goede ligging heeft en je niet van plan bent om de hoofdprijs te vragen zijn ze sneller geneigd om rond de 1% provisie te gaan zitten, het huis is dan voor hun makkelijker verkoopbaar (lees: ze hoeven er niet veel tijd en moeite in te steken).

Hij zei letterlijk: 'als ik het niet zie zitten met een huis vraag ik gewoon 2% provisie'.

[Slasher]

Beaves schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:19:
We hebben een huis gekocht waarvan de overdracht 14 maart plaats zal vinden.

Nu hebben we vernomen dat je in de belastingaangifte van vorig jaar alvast teruggave kan vragen van een aantal kosten die je gemaakt hebt met de aankoop van het huis, zoals notariskosten.

Klopt dit? Of moet ik toch echt tot volgend jaar wachten totdat ik deze kosten kan opgeven bij de belasting.

Verder willen we graag per maand de rente teruggave regelen i.p.v. per jaar. Kan dit aangevraagd worden met de aangifte van vorig jaar of moet ik dit apart aanvragen?

Als je in 2008 getekend hebt kan je dat natuurlijk niet van de belasting van 2007 aftrekken dat is toch logisch?

[Capo]

Wij hebben dealtje gemaakt voor verkoop op 1,5% ... echter is waarschijnlijk ons huis binnen anderhalve week verkocht .. weekje op funda..

Ga je wel nadenken dat de prijs misschien te laag is

Maar kan ook juiste moment, juiste huis, etc. zijn.. timing.

[ Voor 32% gewijzigd door Capo op 29-01-2008 11:05 ]

[Woy]

Capo schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 11:04:
Wij hebben dealtje gemaakt voor verkoop op 1,5% ... echter is waarschijnlijk ons huis binnen anderhalve week verkocht .. weekje op funda..

Ga je wel nadenken dat de prijs misschien te laag is

Maar kan ook juiste moment, juiste huis, etc. zijn.. timing.

Tja het kan ook wel een hoop stress voorkomen. Mischien had je er wel 5000 meer uit kunnen krijgen. Maar elke maand dat je huis langer te koop staat kost ook geld. Als je geen zenuw lijer bent dan kan je mischien beter wat meer vragen en een beetje geduld hebben.

Ik snap dat niet helemaal, mijn schoonzus heeft ook haar huis te koop staan en die is al helemaal in paniek omdat het niet binnen 2 weken verkocht is, maar ondertussen wel de hoofdprijs voor je huis vragen. Als je van jezelf weet dat je niet tegen de spanning kunt moet je gewoon iets lager in je vraagprijs gaan zitten IMHO ( maar dat soort dingen kan je soms beter voor je houden ).

[Rukapul]

rwb schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 11:17:
[...]

Tja het kan ook wel een hoop stress voorkomen. Mischien had je er wel 5000 meer uit kunnen krijgen. Maar elke maand dat je huis langer te koop staat kost ook geld.

Toch valt het me op hoe irrationeel men hier vaak mee omgaat. Een gemiddelde woning van 3 ton met een rente van 5% kost netto ca. 9000 euro per jaar / 750 per maand. Je kunt dus een flinke tijd wachten. Zeker als je meeweegt dat de huizenprijzen typisch gelijk blijven danwel iets stijgen.

Deze casus staat in iets andere vorm in het boekje Freakonomics waar de auteur aantoont dat makelaars zelf gemiddeld hun eigen huis iets langer in de verkoop houden, maar gemiddeld een hogere opbrengst halen, vergeleken met wanneer ze een huis verkopen voor een ander.

( maar dat soort dingen kan je soms beter voor je houden ).

Praat me er niet van

[Capo]

rwb schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 11:17:
[...]

Tja het kan ook wel een hoop stress voorkomen. Mischien had je er wel 5000 meer uit kunnen krijgen. Maar elke maand dat je huis langer te koop staat kost ook geld. Als je geen zenuw lijer bent dan kan je mischien beter wat meer vragen en een beetje geduld hebben.

Ik snap dat niet helemaal, mijn schoonzus heeft ook haar huis te koop staan en die is al helemaal in paniek omdat het niet binnen 2 weken verkocht is, maar ondertussen wel de hoofdprijs voor je huis vragen. Als je van jezelf weet dat je niet tegen de spanning kunt moet je gewoon iets lager in je vraagprijs gaan zitten IMHO ( maar dat soort dingen kan je soms beter voor je houden ).

Ja heb je ook gelijk in Wij zijn niet van de stress dus dat scheelt. Kunnen de 2de hypotheek ook redelijk makkelijk betalen van onze salarissen dus stress is ook niet noodzakelijk. ( en vlakbij randstad dus je raakt huizen toch wel redelijk kwijt )

Maar idd is het zo dat hoe sneller je verkoopt en de overdracht is hoe sneller je van de dubbele kosten af bent. En dat scheelt altijd weer

We zouden het langer op de markt kunnen houden en de vraagprijs krijgen maar het verschil is te weinig om risico's te gaan nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Capo op 29-01-2008 11:40 ]

[FaceDown]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 10:56:
1% heb ik betaald voor de aankoopmakelaar voor mijn huidige woning (complete traject. bezichtigen en onderhandelen en administratieve afhandeling).

dit kan goedkoper als je bv deeldiensten neemt. zo kon je ook zelf alleen bezichtigen onderhandelen over de prijs en dat hun de administratieve gedeeltes bekijken zoals koop overeenkomsten en notaris perikelen. kan je een half % schelen.

Dat snap ik dus niet.. dat mensen 2500 euro betalen (bij een huis van 2,5 ton) voor werk wat je ook prima zelf kunt doen. Die makelaar lacht zich suf want die moet een paar uurtjes werken (maximaal) voor die 2500 euro.
Verder heeft die makelaar niet als doel om voor jou een perfect huis voor een goede prijs te verkopen, maar om zo snel mogelijk een huis voor jou te vinden (en dan nog hoe duurder hoe beter).

[ Voor 11% gewijzigd door FaceDown op 29-01-2008 13:02 ]

[Qosmic]

de kosten die ik op de VT kan opvoeren zoals taxatiekosten, notariskosten etc.. moet ik die bedragen in of ex btw doen?

kan het namelijk nergens eenduidig terugvinden

[LuCarD]

FaceDown schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 13:01:
[...]


Dat snap ik dus niet.. dat mensen 2500 euro betalen (bij een huis van 2,5 ton) voor werk wat je ook prima zelf kunt doen. Die makelaar lacht zich suf want die moet een paar uurtjes werken (maximaal) voor die 2500 euro.
Verder heeft die makelaar niet als doel om voor jou een perfect huis voor een goede prijs te verkopen, maar om zo snel mogelijk een huis voor jou te vinden (en dan nog hoe duurder hoe beter).

Hangt van de markt af. Als je in Amsterdam een huis wilt kopen, dan zul je veel huizen aan je voorbij zien gaan als je geen makelaar hebt. Aangezien huizen eerst worden aangeboden op het interne netwerk van NVM en paar dagen daarna pas op funda of iets dergelijk komt te staan.

Toen ik een huis zocht in amsterdam, had ik een huis gezien die ik wel redelijk mooi vond. Maar waar ik werd overboden. De volgende dag belde de makelaar ons op dat hij een soort gelijke woning gevonden had ( zelfde blok, zelfde verdieping ) die over 3 maanden de verkoop in zou gaan.

Toen wij onze droomhuis hadden gevonden wilden we gelijk de vraagprijs bieden, aangezien we al een 2 keer eerder naast het net hadden gevist. Maar onze makelaar heeft het afgeraden en is voor ons in onderhandeling gegaan, en heeft zijn courtage (1,25%) dubbel en dwars terug verdient.

Dus zeggen een makelaar gebruiken is onzin, is kort door de bocht. Oke als je alle tijd hebt en een beetje verstand van onderhandelen en huizen dan kan je best zonder een makelaar.

[Woy]

Qosmic schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 13:21:
de kosten die ik op de VT kan opvoeren zoals taxatiekosten, notariskosten etc.. moet ik die bedragen in of ex btw doen?

kan het namelijk nergens eenduidig terugvinden

Gewoon inclusief. Je mag de werkelijke kosten opgeven, en BTW hoort daar ook gewoon bij.

[DarkChylde]

LuCarD schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 13:23:
[...]

Hangt van de markt af. Als je in Amsterdam een huis wilt kopen, dan zul je veel huizen aan je voorbij zien gaan als je geen makelaar hebt. Aangezien huizen eerst worden aangeboden op het interne netwerk van NVM en paar dagen daarna pas op funda of iets dergelijk komt te staan.

Toen ik een huis zocht in amsterdam, had ik een huis gezien die ik wel redelijk mooi vond. Maar waar ik werd overboden. De volgende dag belde de makelaar ons op dat hij een soort gelijke woning gevonden had ( zelfde blok, zelfde verdieping ) die over 3 maanden de verkoop in zou gaan.

Toen wij onze droomhuis hadden gevonden wilden we gelijk de vraagprijs bieden, aangezien we al een 2 keer eerder naast het net hadden gevist. Maar onze makelaar heeft het afgeraden en is voor ons in onderhandeling gegaan, en heeft zijn courtage (1,25%) dubbel en dwars terug verdient.

Dus zeggen een makelaar gebruiken is onzin, is kort door de bocht. Oke als je alle tijd hebt en een beetje verstand van onderhandelen en huizen dan kan je best zonder een makelaar.

ligt natuurlijk ook aan de verkoper.
Mijn huis is via een nvm makelaar in de verkoop, en stond meteen op funda.
Ik heb binnen een paar dagen tijd nu al 7 bezichtigingen gehad.
(misschien had ik mijn vraagprijs wel hoger moeten zetten )

[Woy]

DarkChylde schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 15:11:
[...]


ligt natuurlijk ook aan de verkoper.
Mijn huis is via een nvm makelaar in de verkoop, en stond meteen op funda.
Ik heb binnen een paar dagen tijd nu al 7 bezichtigingen gehad.
(misschien had ik mijn vraagprijs wel hoger moeten zetten )

Hoeft niet perse, ik denk dat het wel voordelig kan zijn om een niet al te hoge vraagprijs neer te zetten en gewoon door de makelaar aan te laten geven dat je niet veel wilt zakken. Je krijgt dan wel meer kijkers. Nadeel is natuurlijk dat een deel van die kijkers mischien hoopten nog wat af te kunnen dingen.

[Verwijderd]

Even een heel snel vraagje.

Wanneer moet je nu eigenlijk een notaris regelen?

Ik heb onlangs het koopcontract getekend en ben nu druk aan het shoppen voor een hypotheek, maar de makelaar wil graag alvast de gekozen notaris weten. Ik wil deze eigenlijk pas kiezen als ik de definitieve hypotheek heb gekozen deze week. De overdracht is pas 15 juni, nog tijd zat lijkt me?

[LuCarD]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 16:01:
Even een heel snel vraagje.

Wanneer moet je nu eigenlijk een notaris regelen?

Ik heb onlangs het koopcontract getekend en ben nu druk aan het shoppen voor een hypotheek, maar de makelaar wil graag alvast de gekozen notaris weten. Ik wil deze eigenlijk pas kiezen als ik de definitieve hypotheek heb gekozen deze week. De overdracht is pas 15 juni, nog tijd zat lijkt me?

Ermmm (voorlopig)koopcontract teken je toch bij de notaris?

[Rukapul]

Laat je niet opjagen. De reden dat ze het willen hebben is om het in te vullen in het voorlopig koopcontract en zodat ze er vanaf zijn door het naar de notaris op te sturen. Een betere reden heb ik in elk geval niet kunnen ontdekken.

De verkopende makelaar drong er bij ons ook op aan om bij het tekenen van het voorlopig koopcontract de notaris te weten. Echter, daarin stond gewoon 'nog door koper aan te wijzen notaris' en had ook zo kunnen blijven staan als we het niet bij het tekenen hadden doorgegeven.

Aan de andere kant zie ik ook niet in waarom je je notaris zou laten afhangen van de definitieve hypotheek(vorm).

De notaris heb ik je echt nodig wanneer bv de termijn van de bankgarantie/borgsom ingaat en als dat niet aan de orde is pas vlak voor het passeren afaik.

In dit alles geldt echter: hoe eerder je het doet, hoe meer je de processen volgt, hoe minder er fout zal gaan

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 29-01-2008 16:23 ]

[Bigfoot]

Rukapul schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 16:22:
Laat je niet opjagen. De reden dat ze het willen hebben is om het in te vullen in het voorlopig koopcontract en zodat ze er vanaf zijn door het naar de notaris op te sturen. Een betere reden heb ik in elk geval niet kunnen ontdekken.

Dat, of ze hopen dat je aangeeft dat het jou niet uitmaakt. Dan sturen ze je door naar een bevriende notaris met een hoog tarief. (die comissie aan de makelaar betaald)

[ Voor 3% gewijzigd door Bigfoot op 29-01-2008 16:32 ]

[Rukapul]

Dat hadden ze al veel eerder gedaan neem ik aan

Dat van die commissie klopt, maar dat ze perse duurder zijn is mijn ervaring niet. De dag dat we met de verkopers overeenstemming hadden kwam de verkopend makelaar zoals verwacht met een suggestie voor een notaris. Ik heb ergens anders nog eens geinformeerd naar een goede notaris waarbij o.a. dezelfde werd genoemd. Daarna 4 kantoren gebeld voor een prijsopgave en de als eerst gesuggereerde notaris was even duur als de goedkoopste. Via internet was een iets goedkopere te vinden, maar die bood dan ook een minder uitgebreide dienstverlening (telefonische bereikbaarheid, etc.).

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 29-01-2008 16:43 ]

[Woy]

Bij ons wilde ze het zo snel mogenlijk na het tekenenen van het voorlopig koopcontract weten, zodat er zo snel mogenlijk een tijd gepland kon worden bij de notaris en om te voorkomen dat het op die datum al volgeboekt was.

Op zich stelt het niet zo veel voor om je notaris te kiezen. Ik heb op internet gekeken ( goedkoopstenotaris.nl ofzo ) en heb 3 goekope notarissen in de buurt om een offerte gevraagd ( Combinatieprijs Koopakte, Hypotheekakte en samenlevingscontract ). Uiteindelijk gewoon degene hier in het dorp genomen, was nog geen 100 euro duurder en wel zo makkelijk dat we niet ver hoefden te reizen en ik er gewoon in mijn pauze langs kon om wat te overleggen enzo.

Wat ik heb gelezen moet je alleen oppassen dat er geen meerwerk wordt berekend. Dus bij mijn offerte heb ik duidelijk op laten nemen dat daarbij alles inbegrepen was, en niet dat ze nog weel € 100,- rekenen voor het nabellen naar de hypotheekverstrekker o.i.d.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 29-01-2008 16:47 ]

[Verwijderd]

Ah, mooi zo. Had een beetje het gevoel dat ze zaten te pushen.
Heb wel al wat offertes aangevraagd, maar vraag me af of die € 150 verschil tussen notarissen het omrijden nou wel waard zijn. Anderzijds, je betaalt er zometeen wel 30 jaar rente over....

[Cartman!]

Vandaag onderhandeling gehad voor n appartement en overeengekomen (177K) en ben reuze blij Er komt alleen wel een stortvloed aan informatie op je af... (voorlopig)koopcontract, WOZ, hypotheken, notaris, verzekeringen... pfff

[Capo]

Gefeliciteerd Waar heb je gekocht ergens ? Want is goedkoop voor appartement geloof ik


Ik ben blij dat mijn vriendin het meeste regelt (in overleg natuurlijk maar ze regelen leuk ) want er kwam idd veel bij kijken

[ Voor 13% gewijzigd door Capo op 30-01-2008 08:02 ]

[Verwijderd]

Notaris dien je zsm zien te regelen.
Je hebt namelijk maar een korte tijd om je hypotheek te regelen. (3-4 weken) en binnen deze tijd moet ook de bankgarantie of een X bedrag (vaak 10% van de koopsom) bij de notaris in bewaring genomen worden.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 januari 2008 @ 23:28:
Ah, mooi zo. Had een beetje het gevoel dat ze zaten te pushen.
Heb wel al wat offertes aangevraagd, maar vraag me af of die € 150 verschil tussen notarissen het omrijden nou wel waard zijn. Anderzijds, je betaalt er zometeen wel 30 jaar rente over....

Notarissen kosten gemiddeld 900-1000 euro. als je hier geen rente over wilt betalen, betaal je het toch gewoon cash? zo'n groot bedrag is het namelijk niet..

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2008 08:57 ]

[Cartman!]

Capo schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 08:02:
Gefeliciteerd Waar heb je gekocht ergens ? Want is goedkoop voor appartement geloof ik

Thanks. Het zit in hartje Hilversum, 90m2/245m3 en we zijn er reuze blij mee

[the-edge]

Goh, paar jaar geleden vond ik dit topic nog niet interresant... Maar nu ik op het punt sta een nieuwbouw-huis / project te kopen heb ik hier inmiddels veel van geleerd. Leuk topic!

Nou heb ik wel meteen een vraag. Dadelijk krijg ik een bouw-depot, hier staat het geleende geld en daarvan mag ik spullen kopen. Maar welke spullen precies? Want ik kan hier natuurlijk geen tegelvloer voor gaan kopen?
Staat dit ergens beschreven? Of is dat per bank verschillend?

[LuCarD]

the-edge schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 08:59:
Goh, paar jaar geleden vond ik dit topic nog niet interresant... Maar nu ik op het punt sta een nieuwbouw-huis / project te kopen heb ik hier inmiddels veel van geleerd. Leuk topic!

Nou heb ik wel meteen een vraag. Dadelijk krijg ik een bouw-depot, hier staat het geleende geld en daarvan mag ik spullen kopen. Maar welke spullen precies? Want ik kan hier natuurlijk geen tegelvloer voor gaan kopen?
Staat dit ergens beschreven? Of is dat per bank verschillend?

Het is voor alles dat nagelvast zit. Tegelvloer IMHO valt daar ook onder.

In me vorige woning had ik een systeemplafond gemaakt, die kon ik gewoon op me depot gooien. Net zoals verf ed.

Heb je een bouw-depot ondergebracht bij de hypotheek verstrekker? Of heb je alles in 1 keer op je rekening gekregen?

[Woy]

the-edge schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 08:59:
Goh, paar jaar geleden vond ik dit topic nog niet interresant... Maar nu ik op het punt sta een nieuwbouw-huis / project te kopen heb ik hier inmiddels veel van geleerd. Leuk topic!

Nou heb ik wel meteen een vraag. Dadelijk krijg ik een bouw-depot, hier staat het geleende geld en daarvan mag ik spullen kopen. Maar welke spullen precies? Want ik kan hier natuurlijk geen tegelvloer voor gaan kopen?
Staat dit ergens beschreven? Of is dat per bank verschillend?

Je kan er je tegelvloer juist wel van betalen. Het gaat er alleen om dat je er geen gebruiksvoorwerpen van koopt. Een losse koelkast mag bijvoorbeeld niet, maar een inbouwkoelkast die bij een nieuwe keuken hoort mag weer wel.

Zoals hierboven staat is het idd. Alles wat 'vast' aan je huis zit dat mag je van je bouwdepot doen.

[the-edge]

LuCarD schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 09:22:
[...]

Het is voor alles dat nagelvast zit. Tegelvloer IMHO valt daar ook onder.

In me vorige woning had ik een systeemplafond gemaakt, die kon ik gewoon op me depot gooien. Net zoals verf ed.

Heb je een bouw-depot ondergebracht bij de hypotheek verstrekker? Of heb je alles in 1 keer op je rekening gekregen?

Ah oke.. Klinkt ook wel logisch. Ik heb inderdaad mijn bouw-depot ondergebracht bij de hypotheekverstrekker.
Wat eigenlijk gewoon inhoudt dat je een rekening krijgt met daarop het geld, toch?

rwb schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 09:29:
[...]

Je kan er je tegelvloer juist wel van betalen. Het gaat er alleen om dat je er geen gebruiksvoorwerpen van koopt. Een losse koelkast mag bijvoorbeeld niet, maar een inbouwkoelkast die bij een nieuwe keuken hoort mag weer wel.

Zoals hierboven staat is het idd. Alles wat 'vast' aan je huis zit dat mag je van je bouwdepot doen.

Aha, duidelijk. Wist wel dat er natuurlijk regels voor waren maar hoe die precies zaten wist ik niet. Misschien dat ik dat toch nog even na moet vragen bij mijn hypotheekadviseur.

[Woy]

the-edge schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 09:43:
[...]
Ah oke.. Klinkt ook wel logisch. Ik heb inderdaad mijn bouw-depot ondergebracht bij de hypotheekverstrekker.
Wat eigenlijk gewoon inhoudt dat je een rekening krijgt met daarop het geld, toch?

Nee een bouw-depot is meestal zo dat de hypotheek verstrekker het geld houd. Op het moment dat jij kosten maakt kun je de rekening of laten betalen door de hypohteek verstrekker of zelf betalen en dan declareren bij de hypotheekverstrekker.

Het voordeel is dat je pas rente gaat betalen op het moment dat je het geld opgenomen hebt. Het nadeel is dat je voor alles wat je koopt bonnetjes naar je hypotheek verstrekker moet sturen om geld te krijgen.

[Arfman]

Klopt. Ik had ook een bouwdepot, en zodra de rekening van de keuken binnenkwam stuurde ik die naar de hypotheekverstrekker. Enkele dagen daarna had ik het geld op m'n eigen rekening (kan ook gelijk naar de keukenboer, maar ik wilde nog wat achterhouden i.v.m. kleine dingen aan de keuken). Hetzelfde geld voor de vloer, schilderwerkzaamheden, etc.

[LuCarD]

rwb schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 10:55:
[...]

Nee een bouw-depot is meestal zo dat de hypotheek verstrekker het geld houd. Op het moment dat jij kosten maakt kun je de rekening of laten betalen door de hypohteek verstrekker of zelf betalen en dan declareren bij de hypotheekverstrekker.

Het voordeel is dat je pas rente gaat betalen op het moment dat je het geld opgenomen hebt. Het nadeel is dat je voor alles wat je koopt bonnetjes naar je hypotheek verstrekker moet sturen om geld te krijgen.

Ik denk dat het afhankelijk van je hypotheek verstrekker. Bij mijn vorige hypotheek ( Florius ) werd het geld op een spaarrekening van de bank gestort. En beheerd door de bank. De hypotheek rente die ik betaalde over het bedrag was 5,1% ( aftrekbaar van de belasting ) en ik kreeg 4,1% rente van de spaarrekening, de rente kwam ten goede van de depot.

Mijn huidige hypotheek verstrekker ( Postbank ) heeft de volledige bouwdepot op me rekening gestort. We waren kennelijk ergens een vinkje vergeten op het aanvraagformulier. En we hadden geen tijd op het te corrigeren Nadeel hiervan is dat ik over me bouwdepot geen hypotheek rente mag aftrekken, totdat we het hebben uitgegeven voor de verbouwing. Daarnaast moeten we het binnen 6 maanden opmaken, daarna wordt het belastingtechnisch gezien als een consumatief krediet.

Een depot die door de bank word beheerd mag je wettelijk 2 jaar aanhouden, daarna word het terug gestort. Afhankelijk van de hypotheek verstrekker wordt het teruggestort op jouw rekening of in de hypotheek als extra aflossing.

[Woy]

LuCarD schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 11:11:
[...]
Mijn huidige hypotheek verstrekker ( Postbank ) heeft de volledige bouwdepot op me rekening gestort. We waren kennelijk ergens een vinkje vergeten op het aanvraagformulier.

Dan is het dus geen bouwdepot meer, maar gewoon een stuk overgefinancierd op de hypotheek. Ik heb ook een klein bedrag extra meegefinancieerd voor verbouwing en kreeg dat ook gewoon op mijn rekening.

[the-edge]

LuCarD schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 11:11:
[...]

Ik denk dat het afhankelijk van je hypotheek verstrekker. Bij mijn vorige hypotheek ( Florius ) werd het geld op een spaarrekening van de bank gestort. En beheerd door de bank. De hypotheek rente die ik betaalde over het bedrag was 5,1% ( aftrekbaar van de belasting ) en ik kreeg 4,1% rente van de spaarrekening, de rente kwam ten goede van de depot.

knip

En zo heeft mijn hypotheek verstrekker (Rabobank) hetzelfde verteld. Dat je de rente 'vangt' rechtstreeks op de rekening/bouwdepot.
Dat is wel een fiscaal voordeel, of is het zo dat het geld er nooit lang op staat ?

[Verwijderd]

Zoals hierboven staat is het idd. Alles wat 'vast' aan je huis zit dat mag je van je bouwdepot doen.

Niet alleen aan je huis zelf, maar ook alles op/naast/in je huis. Als je een nieuwe tuin er van wilt aanleggen mag dat ook. Of bomen rooien. Of een vijveraanleg. Of een carport.

[LuCarD]

the-edge schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 11:45:
[...]


En zo heeft mijn hypotheek verstrekker (Rabobank) hetzelfde verteld. Dat je de rente 'vangt' rechtstreeks op de rekening/bouwdepot.
Dat is wel een fiscaal voordeel, of is het zo dat het geld er nooit lang op staat ?

Max 2 jaar.

[Capo]

Nou hier is het k.u.t..
Na goede nieuws dat onze woning binnen een week waarschijnljik al verkocht is.......

hypotheek loopt nu al weken en het einde is NOG niet in zicht. Nu moeten ze weeeer een ander formulier hebben. Ik word gek van hypotheek tussen personen.

reeds al 2 weken uit stel van financierings voorwaarde en dat loopt volgende week vrijdag af en we hebben nog niks en voor die datum lukt het ook niet meer waarschijnljik.

Morgen maar weer bellen naar hun. Direkt ook naar rechtsbijstand bellen , kwestie voor leggen en bij een echte bank gaan praten zonder tussen personen.

Heb al jaren geweld afgezworen maar.........................

[ Voor 15% gewijzigd door Capo op 30-01-2008 21:57 ]

[Rukapul]

Capo schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 21:55:
reeds al 2 weken uit stel van financierings voorwaarde en dat loopt volgende week vrijdag af en we hebben nog niks en voor die datum lukt het ook niet meer waarschijnljik.

Is er een kans dat de hypotheek geweigerd zal worden?

Het is toch niet gebruikelijk om de hypotheek al definitief rond te hebben (incl. acceptatie op basis van stukken, acceptatie ORV, etc.) voor de financieringstermijn verstrijkt?

[Verwijderd]

Ik meld me hier ook maar ff

Ga volgende week kijken voor een appartement. Is mijn eerste koop, dus ben benieuwd hoe 't allemaal zal gaan. Ik huur iig geen aankoopmakelaar in. Ben wel bijdehand genoeg om het zelf te regelen.

Ik ben ook ah rondkijken voor hypotheken en ben denk ik wel geinteresseerd in een constructie met banksparen (moet mijn pensioen ook nog regelen).

Mijn bank had nog geen echte producten...zijn er misschien al mensen met ervaringen hiermee?

[Capo]

Rukapul schreef op woensdag 30 januari 2008 @ 22:10:
[...]

Is er een kans dat de hypotheek geweigerd zal worden?

Het is toch niet gebruikelijk om de hypotheek al definitief rond te hebben (incl. acceptatie op basis van stukken, acceptatie ORV, etc.) voor de financieringstermijn verstrijkt?

Geweigerd kan haast niet op basis van inkomen gezien we 70% benutten van wat max kan , maar wel op basis van apartheid van de hypotheek ( nemen oude hypotheek mee en sluiten stukje nieuwe af )

Zoals het er nu uit ziet krijgen we niet eens optjid de bank garantie....... en dat is iets wat wel moet

[Woy]

Capo schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 07:57:
[...]


Geweigerd kan haast niet op basis van inkomen gezien we 70% benutten van wat max kan , maar wel op basis van apartheid van de hypotheek ( nemen oude hypotheek mee en sluiten stukje nieuwe af )

Zoals het er nu uit ziet krijgen we niet eens optjid de bank garantie....... en dat is iets wat wel moet

Wij hebben de bank-garantie ook via een andere bank gedaan dan dat we onze hypotheek rond hadden. Omdat ik net een nieuwe baan begonnen was konden nog niet alle stukken op tijd rond zijn ( Wel geaccepteerd onder voorwaarde dat de stukken zouden komen ) en daarom werd de bankgarantie via een andere bank geregeld.

[Rukapul]

Een bankgarantie is zo te regelen via Nationale Waarborg. Kost je iets meer dan 1% van het bedrag oid en is binnen een paar dagen rond.

Het klinkt als een prutsende intermediair / bank. Waarom vraag je als backup geen offerte aan via een andere intermediair bij een andere geldverstrekker. Ik weet niet in welke mate je gebonden bent aan de oude offerte, maar dan heb je in elk geval iets achter de hand.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 31-01-2008 09:43 ]

[Capo]

Redelijk gebonden aan oude hypotheek ivm voordeel maar hebben vanmorgen een afspraak gemaakt met een bank , zonder tussen personen, en die alles voor gelegd telefonisch. Binnen 2 weken moet het rond te brengen zijn volgens hun (Rabo)
Dan hebben we inderdaad een backup oplossing.


Probleem is volgens de intermediair dat er nog iemand tussen in zit die schakelt tussen hun en de bank
Krijgen vandaag hopelijk wat te horen.

[ Voor 21% gewijzigd door Capo op 31-01-2008 10:03 ]

[Woy]

Capo schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 10:02:
Redelijk gebonden aan oude hypotheek ivm voordeel maar hebben vanmorgen een afspraak gemaakt met een bank , zonder tussen personen, en die alles voor gelegd telefonisch. Binnen 2 weken moet het rond te brengen zijn volgens hun (Rabo)
Dan hebben we inderdaad een backup oplossing.


Probleem is volgens de intermediair dat er nog iemand tussen in zit die schakelt tussen hun en de bank
Krijgen vandaag hopelijk wat te horen.

Ja als het zo stroef loopt zou ik me toch bij het volgende contact laten ontvallen dat als het niet snel geregeld is je ook met andere instellingen bezig bent.

Als ze denken er een klant op te kunnen verliezen proberen ze mischien net dat beetje extra.

Ik kan me ieder geval erg voorstellen dat het erg frustrerend is.

[Capo]

Ja dat heb ik idd vanmorgen gemeld. Ook nog aantal andere dingen.

Krijgen binnen 24 uur meer te horen..........

[Gast1981]

Na een jaar "pauze" in onze huizenjacht meld ik me hier maar opnieuw
Er is aardig wat info bijgetypt in die tijd zeg.

Toch houd ik nog wat vraagjes.
Zal daaraan voorafgaand even de situatie uitleggen.

Onlangs 1e bezichtiging gehad. Erg mooi hoekhuis uit 1987.
Keuken & badkamer zeer nieuw, prachtige tuinkamer/uitbouw (25 m²) bj 2004.
Vloeren nog erg mooi, van dat grind-achtige spul (naam ff kwijt... ) incl vloerverwarming.
Kortom; tiptop in orde, zouden er zo in kunnen zonder grote aanpassingen.
Vraagprijs 219.500€ k.k.
(doen het zonder aankoopmakelaar)

Nu kunnen we het op mijn eigen inkomen (loondienst in de IT) niet opbrengen.
M'n vriendin heeft nu bijna 2 jaar een eigen zaak.
Daaruit willen we dus het resterende deel vd hypotheek halen.
Probleem is, verstrekkers willen vaak cijfers over 3 jaar, en een enkele doet het ook voor 2 jaar plus een prognose voor het 3e jaar.

Wat is wijsheid nu te doen?
We gaan de cijfers in elk geval bij o.a. de Rabo en HypotheekVisie neerleggen met de vraag om schattingen te doen. Maar in hoeverre hebben we echt iets aan die schattingen? Het zijn geen offertes uiteraard, dus niets aan te ontlenen geloof ik.

Stel dat we een eerste bod uitbrengen, uiteraard met een aantal ontbindende factoren zoals:
- bouwtechnische keuring resultaat: minder dan 5k verbouwing
- voorbehoud van financiering... de verstrekker moet immers op basis van de jaarcijfers + prognose een X bedrag aan hypotheek daarop willen verstrekken
Is dat verstandig? Moeten we wachten? Kunnen we meer veiligheid inbouwen in de ontbindende factoren?
En is het laten opstellen van een hypotheek(offerte) in deze situatie niet lastig binnen de vaak gestelde 3 a 4 weken? Kan je hierop uitstelling krijgen?

In hoeverre is het trouwens ook aan te raden een bouwtechnische keuring te laten doen?
Huis is 'maar' 20 jaar oud, uitbouw maar enkele jaren, zelf op het eerste gezicht weinig aan te merken gehad. Verder nog weinig vragen gesteld, dat willen we de 2e x doen.

En verder: misschien voor jullie ook lastig, maar wat is verstandig om te bieden?
Het huis is gewoon af, en ligt vrij gunstig.
Staat nèt te koop, en zal de nodige potentiele geinteresseerden aantrekken.
Een dikke 10% eronder bieden wordt denk ik weggelachen... (toch?)
Maar ons lijkt 210/212k wel een mooi eindbod.. dus waar te beginnen?
Op enkele k's laat ik het niet stuk lopen trouwens, desnoods uit eigen zak bijbetaald mocht het met de hypo niet lukken.

Een bak met info.. maar ik moest het ff ergens kwijt.
En dit leek mij de perfecte plaats hiervoor

Voor de reacties: alvast bedankt

[Bigfoot]

Je ontbindende voorwaarden zijn prima, ik zou per direct aan de slag gaan met het verkrijgen van concrete hypotheek offertes. Vaak zijn ze voor het 2e inkomen wat soepeler.

Over wat je moet bieden, dat is moeilijk in te schatten. Soms is het slim om de verkopende partij hierover uit te horen, op een slimme manier. Zo kun je de makelaar zeggen dat het aan de hoge kant is, en vragen wat ze er minimaal voor willen hebben. Dan heb je de prijs al wat naar beneden.

[Gast1981]

Oke, thanks Bigfoot.

Maar is het mogelijk concrete offertes te verkrijgen zonder dat je de uiteindelijke prijs al weet?
Ik dacht dat je dan pas concrete offertes kon opvragen.
Maar we gaan er iig achteraan

Over het startbod.. ja dat blijft lastig.
Ik kreeg het idee dat ze niet ver onder de vraagprijs willen gaan zitten.
En ben bang dat ik van de verkopende makelaar het antwoord krijg: "Ja meneer, de vraagprijs is dusdanig scherp dat we er weinig tot niets meer aan kunnen veranderen" en dat er meer kapers op de kust zijn. Ik wil onszelf ook niet "uit" de onderhandelingen manoeuvreren...
204k misschien proberen?
Kan nog enkele dingen aandragen die misschien helpen:
- woon nu gehuurd en kan verhuizen wanneer ik wil
- slaapkamers hebben enkel-glas en zouden een x vervangen moeten worden
- roerende goederen overnemen tegen goede prijs

Eind van de week zouden we de makelaar nog eens bellen.
Misschien is het een idee om een optie te nemen?
Of gewoon gelijk een openingsbod er tegenaan gooien?

Trouwens, de WOZ waarde was 'slechts' 195.000
Hoe oud kan die bepaling maximaal zijn?
Ik zag het later pas, en weet dus niet hoe oud die WOZ waarde is...
Wellicht is dit iets om in het openingsbod te vermelden.

Moet je bij een openingsbod ook al ontbindende voorwaarden opgeven, of vind je die alleen in het voorlopige koopcontract?

[Bigfoot]

Gewoon nu met de offertes beginnen, geeft gewoon aan dat de koopprijs de vraagprijs is, kun je altijd nog aanpassen.

En wat betreft de prijsonderhandelingen, als je er niet zeker over bent zou je ook een koopmakelaar in kunnen schakelen. Neem er dan eentje die akkoord gaat met de regeling dat je hem een % van het bedrag krijgt dat hij van de prijs af krijgt.

De WOZ waarde zegt vaak niet alles, sowieso is de peildatum altijd in het verleden, en soms kloppen de bedragen gewoon niet. ijn vorige huis had in het begin een WOZ waarde die de helft van de actuele waarde was.

[ Voor 22% gewijzigd door Bigfoot op 05-02-2008 14:26 ]

[TheoQ]

Bij verkoop van mijn eigen huis kwam de koper met de volgende voorwaarde:

"Door koper te bepalen vorm en samenstelling tegen de thans gebruikelijke rente en voorwaarden voor soortgelijke (top)hypotheken."

Je voorkomt dat als jou hypotheekkeuze niet lukt, dat de verkoper je een hypotheek door de strot duwt die 2 keer zo duur is.

Zelfs als de rente een sprong maakt kon hij er nog onderuit.

[Capo]

Ik doe ons verhaal uit de doeken als alles achter de rug is. Ik denk dat er bij wat mensen hier wel wat haren overeind gaan staan

[Gast1981]

TheoQ schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 15:14:
"Door koper te bepalen vorm en samenstelling tegen de thans gebruikelijke rente en voorwaarden voor soortgelijke (top)hypotheken."

Opzich wel een goeie om op te laten nemen, thanks.
Zeker gezien onze iets afwijkende situatie met de eigen zaak.

Hiermee verzeker je jezelf eigenlijk van een hypotheek naar keuze, of je komt onder de koop uit.

[Gast1981]

Bigfoot schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 14:25:
Gewoon nu met de offertes beginnen, geeft gewoon aan dat de koopprijs de vraagprijs is, kun je altijd nog aanpassen.

Zal het aangeven bij de hypoverstrekkers die we spreken.
Bedrag omlaag moet altijd kunnen idd.

WOZ zal ik nog es verder navragen.
Zou in principe redelijk overeen moeten komen lijkt me.
Zeker nu de WOZ jaarlijks vastgesteld moet worden, toch?

[Verwijderd]

Ik ga vrijdag nog naar een 2e appartement kijken. In een andere stad, maar wel soortgelijke woning.

Heb een duurder appartement in een betere( = kakkers) wijk of 't andere in een 'slechtere(=arbeiders) wijk...Prijsverschil is sowieso € 20.000,- maar ik ben er nou nog niet over uit wat wijsheid is.
Volgens mij scheelt 't me in maandlasten ongeveer €100,- met de andere.

Eerst allebei maar eens checken voor een eerste indruk

[Gast1981]

Nog maar eens een vraagje;

De notaris.
Wat moet ik bij de beste man (of vrouw) laten doen, èn betalen?

In elk geval de:
- hypotheekakte
- leveringsakte
- koopakte

Incl inschrijving Kadaster zag ik.

Mis ik nog iets, of klopt hier iets niet aan?
Wellicht nu al handig om te weten om alvast bij enkele notarissen offertes op te vragen.
Wat ik nu doe, hoeft straks in alle stress niet nog eens

Edit:
Koopakte is hetzelfde als de Koopovereenkomst?
Ik lees net dat deze 'meestal' door de makelaar wordt opgesteld.
Dat zal de verkopende makelaar zijn neem ik aan.
Kan ik als koper deze overeenkomst eerst nog door iemand laten checken?
Of komt dat echt op jezelf neer om 110% alles te checken en te tekenen?

[ Voor 28% gewijzigd door Gast1981 op 06-02-2008 13:33 ]

[Kalentum]

Gast1981 schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 13:26:

Koopakte is hetzelfde als de Koopovereenkomst?
Ik lees net dat deze 'meestal' door de makelaar wordt opgesteld.
Dat zal de verkopende makelaar zijn neem ik aan.
Kan ik als koper deze overeenkomst eerst nog door iemand laten checken?
Of komt dat echt op jezelf neer om 110% alles te checken en te tekenen?

De koopovereenkomst is het contract met de verkopende partij. De verkopende makelaar spreekt die met je door en je kan die makelaar dingen vragen. Uiteraard kun je het contract van te voren doorlezen. Ik kreeg de koopovereenkomst netjes thuis gestuurd en daarna werd een afspraak gemaakt voor ondertekening. Zelf goed lezen is noodzakelijk, met name als er mondeling dingen zijn overeengekomen moeten die terugkomen in het koopcontract (overdrachtsdatum, dingen die je overneemt, etc).

[Rukapul]

Als er een modelovereenkomst gebruikt wordt van bv NVM+VEH+ConsumentenBond dan is het prima zelf te doen om de voorlopige koopakte door te lopen. Het is dan niet meer dan enkele opties selecteren, de stippellijnen invullen en eventuele extra gemaakte afspraken vastleggen.

[2Dutch]

Dinnetje en ik worden per medio mei de eigenaar van ons eigen huisje
1980, goed onderhouden, ruim, tuintje erbij, ideaal qua bereikbaarheid OV en op 30min van ons werk. Hoeft alleen een nieuwe vloer in (plavuizen ) en zo te zien een nieuwe keuken, willen al het enkele glas vervangen door dubbel glas en de rest is een verfje hier en daar , kitrandje..dus goed te doen Komen in aanmerking voor NHG, financieel wordt het zeer goed te doen en zijn
we netjes binnen het door onszelf gestelde budget gebleven

Dit topic heb ik veelvuldig doorgenomen, dus als wij nog wat dingen tegenkomen zullen we die ook zeker hier neerzetten! Ben sowieso van plan een logje bij te houden wat/wanneer/hoe, nuttig en het maakt je bewust van wat je hebt gedaan en wat alles aan tijd inneemt.

We hebben een starterspakketje bij de makelaar, waar al veel opties en dingetjes bij zitten zodat dat allemaal in 1x geregeld is straks. Best wel spannend allemaal, aan de andere kant zie ik momenteel meer op tegen de 1001 adreswijzigingen en opzeggingen

[vanaalten]

2Dutch schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 15:12:
Dinnetje en ik worden per medio mei de eigenaar van ons eigen huisje

Gefeliciteerd!

Best wel spannend allemaal, aan de andere kant zie ik momenteel meer op tegen de 1001 adreswijzigingen en opzeggingen

Tip: begin nu al met bijhouden welke bedrijven/personen/instanties je adres hebben. Hou die lijst bij op een plek waar je overal ter wereld makkelijk bij kan zodat je, als je weer een bedrijf hebt bedacht, je hem snel toevoegt.

Je kan gebruik maken van de TNT-post verhuisservice - die kunnen jouw verhuizing dan aan allerlei instanties doorgeven en sturen nog een tijdje post op het oude adres door. Voor belangrijke dingen zou ik er niet op vertrouwen. Voorbeeld: je kan aanvinken dat ze energiemaatschappij Eneco moeten inlichten en meteen je af/aanmelden voor bijvoorbeeld elektra. Toch voor de zekerheid met Eneco gebeld - en die beweerden dat ze van TNT nooit verhuismeldingen krijgen en dat ik mij gewoon direct bij hun moet melden.

(nou zijn energiebedrijven misschien wel een klasse apart - ik heb het zekere voor het onzekere genomen en aangetekend verstuurd)

Oh ja, ik heb het sterke vermoeden dat gebruik maken van de TNT-post verhuisservice resulteerde in
een toename van de hoeveelheid papieren spam - allerlei financieele instellingen en zo die mij ineens wisten te vinden. *ik* ga daar een volgende keer geen gebruik van maken.

[Rukapul]

vanaalten schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:28:
Oh ja, ik heb het sterke vermoeden dat gebruik maken van de TNT-post verhuisservice resulteerde in
een toename van de hoeveelheid papieren spam - allerlei financieele instellingen en zo die mij ineens wisten te vinden. *ik* ga daar een volgende keer geen gebruik van maken.

Dat is geen vermoeden maar een feit. Ikzelf had het niet gebruikt, maar m'n vriendin wel toen ze bij me introk en meteen had de postcodeloterij et.al. ons ook gevonden.

Daarnaast heb ik uit eerste hand dat TNT de primaire bron van adresinformatie voor Experian is.

[cowgirl]

Zit er aan het eind van het formulier niet ergens een vinkje dat je aan kan geven of je adres ook aan andere partijen dan de opgegeven doorgegeven mag worden? Dat meen ik me nl. wel te herinneren.

Natuurlijk wel de opt-out variant...

[Verwijderd]

Is het trouwens aan te raden om bij een appartement ook een bouwkundige keuring te laten doen?
Of is dat alleen aan te raden bij een koophuis?

[Gast1981]

Verwijderd schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 09:08:
Is het trouwens aan te raden om bij een appartement ook een bouwkundige keuring te laten doen?
Of is dat alleen aan te raden bij een koophuis?

En wat is het beste moment?
Na het tekenen voorlopig koopcontract?
Dan heb je iig de 3 wettelijke bedenkdagen, maar wat is de periode waarin een dergelijke keuring moet plaatsvinden? Want daaruit kan ook komen dat je de koop annuleert ivm onvoorziene verbouwing en de ontbindende voorwaarden.