Ervaring met huis kopen deel 3

[Lordy79]

Misschien al eerder gepost, maar als je een huis/appartement koopt in een buurt waar veel gelijkwaardige huizen staan, is het raadzaam om via het kadaster (kan online) een lijstje met verkoopprijzen op te vragen van de huizen om je heen.

Op die manier kun je zien waarvoor een huis in de buurt is verkocht. Als het huis van de buren voor 200.000 is verkocht en de vraagprijs voor het huis dat jij op het oog hebt is 300.000 dan moet je je afvragen waarom er 300K wordt gevraagd. Misschien zit er een spiksplinternieuwe keuken in, of vloer of een zeer fraai aangelegde tuin of wat dan ook maar dat kun je dan dus onderzoeken.

Verder is een goed argument de aanvaardingstermijn. Als iemand een half jaar langer met een huis zit en dus met dubbele lasten, kost dat bij 200.000 euro huis 200K x 5% x 6/12 = 5000 euro. Als je het huis dus zsm aanvaardt, kun je dat als argument opgeven voor een lager bod. Zal de verkopende makelaar direct begrijpen en uitleggen aan de verkopende partij.

En tenslotte: een huis is waard wat de gek ervoor geeft. Ik ken een geval van mensen die in beginsel 292.500 vroegen voor hun huis maar het huis is 2x gezakt in prijs en staat nu voor 270.000 te koop. Als ik dat huis zou willen kopen, zou ik zonder blikken of blozen 220.000 durven te bieden en het hard spelen om het voor 240.000 te krijgen. De verkopende partij is al ruim 20K gezakt en wil er gewoon vanaf.

[MPCX]

2 dingen:

1) Ooit van cumulatieve rente gehoord? 3% per jaar, gedurende 7 jaar, is niet 5000 x 7. Ik vind het schokkend dat je dat op tweakers niet weet, dit is basisschool rekenwerk. Rente op rente zorgt voor een acceleratie van groei.

2) 20% bieden onder de vraagprijs is niet standaard, 10% komt eerder in de buurt. De meeste mensen willen in ieder geval geen verlies hebben op een woning, als je daadwerkelijk verwacht dat 20% een realistisch bod is, heb je een gaatje in je hoofd.

[MrSleeves]

MPCX schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 10:38:
2 dingen:

1) Ooit van cumulatieve rente gehoord? 3% per jaar, gedurende 7 jaar, is niet 5000 x 7. Ik vind het schokkend dat je dat op tweakers niet weet, dit is basisschool rekenwerk. Rente op rente zorgt voor een acceleratie van groei.

Als je op Lordy79 reageert, niet helemaal. Op het spaargedeelte is natuurlijk rente-op-rente van toepassing, maar ik betaal elke maand de rente op het geleende geld. De lening groeit dus niet (en wordt ook niet minder omdat anders het belastingvoordeel minder wordt) en het rentebedrag is elke maand gelijk.

2) 20% bieden onder de vraagprijs is niet standaard, 10% komt eerder in de buurt. De meeste mensen willen in ieder geval geen verlies hebben op een woning, als je daadwerkelijk verwacht dat 20% een realistisch bod is, heb je een gaatje in je hoofd.

Zeker waar. Het kan ook zo zijn dat een prijsdaling tot een nieuwe stroom potentiële kopers leidt. In ons geval konden we niet veel meer afdingen (vraagprijs 237K -> 217K, wij kochten uiteindelijk voor 210K), omdat mensen opeens in de rij leken te staan voor het huis.

Maarja, het kan ook anders natuurlijk. Het kan ook zijn dat als je erg laag biedt, dat je niet eens een reactie krijgt. Je moet van tevoren wel weten hoeveel belangstelling er is (toen wij gingen kijken, liepen er nog 3 anderen rond).

[MPCX]

MrSleeves schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 12:59:
[...]

Als je op Lordy79 reageert, niet helemaal. Op het spaargedeelte is natuurlijk rente-op-rente van toepassing, maar ik betaal elke maand de rente op het geleende geld. De lening groeit dus niet (en wordt ook niet minder omdat anders het belastingvoordeel minder wordt) en het rentebedrag is elke maand gelijk.

[...]

Wat heeft dat met de huizenprijzen te maken? Ik reageer op de opmerking dat die met +/- 5000 euro per jaar was gestegen, en dat werd doodleuk vermenigvuldigd met 7.

[Capo]

MPCX schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 10:38:
2 dingen:

1) Ooit van cumulatieve rente gehoord? 3% per jaar, gedurende 7 jaar, is niet 5000 x 7. Ik vind het schokkend dat je dat op tweakers niet weet, dit is basisschool rekenwerk. Rente op rente zorgt voor een acceleratie van groei.

2) 20% bieden onder de vraagprijs is niet standaard, 10% komt eerder in de buurt. De meeste mensen willen in ieder geval geen verlies hebben op een woning, als je daadwerkelijk verwacht dat 20% een realistisch bod is, heb je een gaatje in je hoofd.

Zeg pannekoek, her en der op Internet lees je dat 20% onder de prijs bieden niet ongewoon is. Dus dat neem je mee in je overweging en je kijkt of het reeel is om dat te doen. Dat blijkt bij dit huis NIET zo te zijn dus dat streep je door en dan ga je rekenen. ( kom je vanzelf achter bij buurt onderzoek etc . En als een huis paar blokken verder dan voor 35.000 onder de vraagprijs van jou evt. toekomstige woning ligt ga je toch even nadenken )

Omtrent die rente, ja dat weten we wel, maar dan bied je direct teveel c.q de hoofd-/vraag-prijs.
Daarnaast stijgen woningen harder in Amsterdam als in Limburg.

Mensen betalen vaak teveel voor hun huis en dat willen we dus voorkomen door simpel te rekenen en enigzins brutaal te bieden.


Dat ik uberhaupt nog reageer op je, maargoed bedankt voor je reactie

[MPCX]

Misschien is het handig om wat beter te formuleren, voordat je wat neerkalkt dan. Ik neem aan dat je straks als je over 10-20 jaar het huis weer verkoopt, ook graag cumulatieve rente toepast in je waardestijging.

[Capo]

Dat zat ik net van jou te denken, ipv dat je jou tekst zo neerkalkt is het misschien beter om te zeggen :

"Ik zie dat je 7x5000 euro rekent maar heb je wel rekening gehouden met cumulatieve rente ? en acceleratie groei van de rente ? "

Dan was jou post ook een stuk beter/vriendelijke/minder arrogant over gekomen ipv wat je nu doet.

Fijne feestdagen

[MrSleeves]

MPCX schreef op dinsdag 25 december 2007 @ 14:12:
[...]

Wat heeft dat met de huizenprijzen te maken? Ik reageer op de opmerking dat die met +/- 5000 euro per jaar was gestegen, en dat werd doodleuk vermenigvuldigd met 7.

Ik ging er vanuit dat je reageerde op Lordy79 en wat daar qua rente staat, klopt gewoon (als je dus wil "afdingen" op grond van een snelle acceptatie).. je reageerde echter op iets van een dag eerder, wat uit je post niet duidelijk werd..

[deltaquad]

Wij gaan kijken naar een huis die te koop staat voor 249000, het huis staat alleen al 5 maanden te koop. Wat kan dat zeggen? Er is in onze plaats meer vraag dan aanbod. Het huis ziet er goed onderhouden uit, dus er moet toch iets zijn zou je zeggen. Wel een reden om mogelijk een goed gericht bod te doen als we het willen. Zal 225000 een mooi eerste bod zijn? (10% onder aanbod)

[Lolhozer]

deltaquad_1979 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:31:
Wij gaan kijken naar een huis die te koop staat voor 249000, het huis staat alleen al 5 maanden te koop. Wat kan dat zeggen? Er is in onze plaats meer vraag dan aanbod. Het huis ziet er goed onderhouden uit, dus er moet toch iets zijn zou je zeggen. Wel een reden om mogelijk een goed gericht bod te doen als we het willen. Zal 225000 een mooi eerste bod zijn? (10% onder aanbod)

Volgens mij ligt er een plavuizen vloer in, is de keuken 20 jaar oud, de tuin een puinhoop en de buren een stel tokkies. Dus lijkt mij nog aan de hoge kant.

[Jazzper]

vanmiddag gesprek met een makelaar. Eerste keer bij zo iemand langs
Nog last minute tips? We zijn al bij een hypotheker geweest en hebben redelijk beeld van (realistische) eisen en wensen van onze kant. We hebben echter moeite om er tussen te komen. De meeste coole huizen zijn in no time verkocht (al dan niet onder voorbehoud). Ik neem aan dat die gasten op basis van no cure no pay werken?

[deltaquad]

Lolhozer schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:35:
[...]

Volgens mij ligt er een plavuizen vloer in, is de keuken 20 jaar oud, de tuin een puinhoop en de buren een stel tokkies. Dus lijkt mij nog aan de hoge kant.

Dat valt wel mee, alleen in de hal ligt een plavuizen vloer. De keuken is niet heel oud. Tuin is ruim en best mooi en geen ma flodder als buren (blijft natuurlijk een beetje een gok). Er staan alleen geen foto's van de slaapkamers bij, dus daar ben ik het meest huiverig voor.

[MrSleeves]

deltaquad_1979 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:01:
[...]

Dat valt wel mee, alleen in de hal ligt een plavuizen vloer. De keuken is niet heel oud. Tuin is ruim en best mooi en geen ma flodder als buren (blijft natuurlijk een beetje een gok). Er staan alleen geen foto's van de slaapkamers bij, dus daar ben ik het meest huiverig voor.

Zou je niet eerst gaan kijken voor je over een bod na gaat denken?

Jazzper schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:56:
vanmiddag gesprek met een makelaar. Eerste keer bij zo iemand langs
Nog last minute tips? We zijn al bij een hypotheker geweest en hebben redelijk beeld van (realistische) eisen en wensen van onze kant. We hebben echter moeite om er tussen te komen. De meeste coole huizen zijn in no time verkocht (al dan niet onder voorbehoud). Ik neem aan dat die gasten op basis van no cure no pay werken?

Dat is altijd met coole huizen.
Wij hebben het een aantal keer gehad dat we of te afwachtend waren of dat het huis al verkocht was voordat wij de kijkafspraak hadden. Ik weet niet of een aankoopmakelaar daar veel aan kan doen.

[ Voor 44% gewijzigd door MrSleeves op 27-12-2007 11:11 ]

[deltaquad]

MrSleeves schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:09:
[...]

Zou je niet eerst gaan kijken voor je over een bod na gaat denken?

Ga ik ook doen, maar omdat ik nog geen ervaring heb verder vroeg ik me af wat standaard is. Ik las in dit topic dat 10% een handige maatstaf is "als" je een bod gaat doen. Verder vraag ik me af waarom sommige huizen zolang leegstaan, maar daar kom je natuurlijk wel achter als je gaat kijken. Ben benieuwd!

[Sluuut]

Zo guys.. een maal in dit topic gepost en zeer goed doorgelezen

Was een half jaar ongeveer bezig met huisjes kijken, stuk of 5 gezien. Het is een apartementje geworden van 145.000 ex kosten koper etc. Daarnaast moet er nog 10.000 a 15.000 aan verbouwingskosten in worden gestopt, er moet een nieuwe keuken & badkamer in want wat er nu in zit is nog van 1962 en behoorlijk uitgewoond (t?)

Heb de afgelopen 3 dagen behang verwijderd en de muren ge-egaliseerd. Zo'n stoom apparaat van de gamma doet wonderen!

Nou nog een maand of 2 wachten op de aannemer die de badkamer & keuken gaat vernieuwen.. daarna begin ik pas met de muren/laminaat/plafond aangezien dat anders toch weer giga vies word. Kan in ieder geval wel het houtwerk gaan doen

[Sebje]

Jazzper schreef op donderdag 27 december 2007 @ 10:56:
vanmiddag gesprek met een makelaar. Eerste keer bij zo iemand langs
Nog last minute tips? We zijn al bij een hypotheker geweest en hebben redelijk beeld van (realistische) eisen en wensen van onze kant. We hebben echter moeite om er tussen te komen. De meeste coole huizen zijn in no time verkocht (al dan niet onder voorbehoud). Ik neem aan dat die gasten op basis van no cure no pay werken?

Tip; zorg dat je je zoveel mogelijk inschrijft op automailing lijsten. Dan weet je ook als eerste of er een geschikte woning in de verkoop gekomen is.

Ga ik ook doen, maar omdat ik nog geen ervaring heb verder vroeg ik me af wat standaard is. Ik las in dit topic dat 10% een handige maatstaf is "als" je een bod gaat doen. Verder vraag ik me af waarom sommige huizen zolang leegstaan, maar daar kom je natuurlijk wel achter als je gaat kijken. Ben benieuwd!

Die 10% is echt dikke bullshit. Er is nl. niet zoiets als een standaard onderhandelingsmarge. Het ligt maar net aan de woning en hoe graag je deze wil hebben. Het allerbeste wat je kunt doen is kijken naar vergelijkbare panden en hun vraagprijs, betaalde prijzen in het verleden (via kadata) en wat je dan nog kunt doen is eventueel in aankoopmakelaar in de arm nemen. Een goede heeft namelijk kennis van de lokale markt en kan je de beste adviezen geven over prijs e.d.

[ Voor 37% gewijzigd door Sebje op 27-12-2007 11:34 ]

[DarkChylde]

Interessante hypotheek mogelijkeden... banksparen in 2008:
http://www.telegraaf.nl/w...men_Wet_Banksparen__.html

om dat maar een beetje insider info te geven...
binnenkort op funda, een heel mooi 3 kamer appartment in Amsterdam, de baarsjes te koop...
voor het luttele bedrag van 185K € ;-)
* DarkChylde gaat volgende maand zijn appartement in de verkoop leggen

Ik ga er trouwens vanuit dat ik dit ook minimaal krijg.
Maar dit is ook een woning in amsterdam, en van een makelaar (en ander bekenden) haal ik dat je in Amsterdam vaak wel de vraagprijs haal.. Zelfs wel meer de laatste tijd..

Dus 10% van de prijs afkijgen lukt zeker niet altijd ;-)

@Capo: En, gelukt?

[MrSleeves]

deltaquad_1979 schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:13:
[...]

Ga ik ook doen, maar omdat ik nog geen ervaring heb verder vroeg ik me af wat standaard is. Ik las in dit topic dat 10% een handige maatstaf is "als" je een bod gaat doen. Verder vraag ik me af waarom sommige huizen zolang leegstaan, maar daar kom je natuurlijk wel achter als je gaat kijken. Ben benieuwd!

Maatstaf, nee niet echt. In jouw geval kan je misschien nog veel lager gaan zitten. Maarja, misschien is deze vraagprijs ook weer net verlaagd en denken de verkopers: niet nog lager. Maar misschien ook niet en kan je 20% onder de vraagprijs gaan zitten (of in jouw geval iets boven de 200K ofzo).

Onderhandelingen zijn gewoon van te veel factoren afhankelijk.

[Capo]

DarkChylde schreef op donderdag 27 december 2007 @ 11:38:


@Capo: En, gelukt?

Ik kwam naar GoT om te melden dat.................... het bod is geaccepteerd

Vanwege de te lage prijs in hun ogen is onderhandelen over de over te nemen dingen wat lastiger , maar we willen niks overnemen dus tja

Hebben het huis dus voor een prijs wat het waard was in onze ogen. Maar ook wat het waard lijkt te zijn na buurt onderzoek.

Wel ontbindende voorwaarden als hypotheek problemen, bouw technische keuring wat niet ok is, etc.


ow en 20% onder markt een bod doen.. ik bedacht een huis wat we hebben gezien
Prijs is nu 181.500 , huis is aangekocht door die meneer voor 101.000 euro in 1995.
Het huis is afgeleefd ( keuken is slecht, badkamer is slecht betegeld door hem zelf, etc. etc )
Staan huizen om heen die huurhuizen zijn, hebben nieuwe daken gekregen etc, hij had mee kunnen doen voor een laag bedrag, niet gedaan..

Vermoed dat onderhandeling starten 20% eronder niet slecht zou zijn geweest

[ Voor 6% gewijzigd door Capo op 27-12-2007 13:02 ]

[DarkChylde]

Capo schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:01:
[...]


Ik kwam naar GoT om te melden dat.................... het bod is geaccepteerd

Vanwege de te lage prijs in hun ogen is onderhandelen over de over te nemen dingen wat lastiger , maar we willen niks overnemen dus tja

Hebben het huis dus voor een prijs wat het waard was in onze ogen. Maar ook wat het waard lijkt te zijn na buurt onderzoek.

Wel ontbindende voorwaarden als hypotheek problemen, bouw technische keuring wat niet ok is, etc.


ow en 20% onder markt een bod doen.. ik bedacht een huis wat we hebben gezien
Prijs is nu 181.500 , huis is aangekocht door die meneer voor 101.000 euro in 1995.
Het huis is afgeleefd ( keuken is slecht, badkamer is slecht betegeld door hem zelf, etc. etc )
Staan huizen om heen die huurhuizen zijn, hebben nieuwe daken gekregen etc, hij had mee kunnen doen voor een laag bedrag, niet gedaan..

Vermoed dat onderhandeling starten 20% eronder niet slecht zou zijn geweest

toon volledige bericht

gefeliciteerd!

[matthijst]

Dus voor 225.000 gekocht nu?
Dat ging makkelijk
Had nog wel wat afgekund schijnbaar

[ Voor 47% gewijzigd door matthijst op 27-12-2007 13:19 ]

[Capo]

matthijst schreef op donderdag 27 december 2007 @ 13:18:
Dus voor 225.000 gekocht nu?
Dat ging makkelijk
Had nog wel wat afgekund schijnbaar

Was ook eerste reactie hier

Misschien nog wel 2500 hele euro's.. maar of dat nou het verschil had gemaakt..

In totaal dus van 245 naar 225.. 20.000 zijn grotere stappen

[ Voor 4% gewijzigd door Capo op 27-12-2007 13:37 ]

[KatirZan]

wij hebben pas geleden ook een huis gekocht, overdracht vind plaats in januari (was een hele snelle oplevering mogelijk ivm het leegstaan van het huis.).

Vraagprijs was 229.000 euro, het huis is120 vierkante meter, tuin van 15 meter diep en 5,5 meter breed, voortuin van 2 meter diep, 5,5 meter breedt. Schuurtje in achtertuin inc. een achterom. Begane grond bevind zich de woonkamer met keuken, met een grootte van 8,5 bij 5,5e meter. 1e verdieping zijn 3 slaapkamers, 2 grote, 1 kleinere. De kleinere halen we weg waardoor we een grotere slaapkamer krijgen (waren al groot, maar nu nog groter). 2e verdieping, de zolder, is 1 grote ruimte waar de cv staat (in afgeschermde ruimte) hier zit de aansluiting ook direct voor de wasmachine e.d.
Mogelijkheid tot één of meerdere dakkapellen bestaat, hoeft alleen maar goedgekeurd te worden. Uitbouw beneden is ook een mogelijkheid, plannen hiervoor liggen ook al bij de gemeente. Mag maximaal 1,5e meter uitbouwen.

Maarja, wonderschoon huisje dus Mijn vriendin is er ook al helemaal gelukkig mee.

Keuken is ondertussen besteld, tegels en inboedel voor de badkamer ligt ook al klaar. De inboedel voor de rest van het huis wordt de eerste week van januari allemaal besteld en zodra dit besteld is gaan we direct beginnen met de verbouwing (ala 40.000 euro )

Even het aankoop verhaal er bij, wat het wat interessanter maakt voor de beginners :

vraagprijs huis 229.000, wij wisten al dat de andere huizen daar in de buurt onder de 225.000 verkocht waren. Uiteindelijk een akkoord met de verkopende partij (Fortis Vastgoed) voor 220.000 euro. Dus toch een kleine 9.000 euro van de vraagprijs af Best netjes vonden wij.

Uiteindelijk een spaarhypotheek bij genomen, 50% aflossingsvrij (ivm NHG), en zijn op een maandpremie van 759 euro netto per maand uitgekomen (i.c.m. een startersregeling van de hypotheekverstrekker). Na 2 jaar gaan we 40 euro netto per maand meer betalen. Alles op een looptijd van 30 jaar met 20 jaar rentevast periode op het spaargedeelte.

Ook een deal weten te sluiten voor een woonpakket verzekering, die kost ons (ivm onze jonge leeftijd, ik 25, mijn meisje 22) 26,78 per maand, interessante hiervan is : doe dit via CBA, die hebben de sterkste premie + de betere voorwaarden

Tja, wat valt er verder te zeggen, ow, jep, de verbouwingskosten van hierboven (40k) die zullen we er nooit aan kwijt zijn. Aangezien wij de verbouwing helemaal zelf gaan doen (zo ook het plaatsen van de keuken e.d.) hebben we bij verschillende bedrijven al flink wat kortingen kunnen regelen.

Ik raad iedereen aan, die de mogelijkheid heeft tot zelf verbouwen of mensen die voor hun willen verbouwen, om het zo hard mogelijk te spelen. Niet denken, ach die prijs, die is wel netjes : Nee, een prijs is ALTIJD te hoog, ga gewoon net zo lang door tot je een prijs hebt waar je zelf tevreden over bent. Als ik over de keuken nog een uur of 2 (heb daar samen met mijn vriendin toch ruim 7 uur gezeten) door gezeken had, had ik er nog wel 500 vanaf gekregen, maar vond de prijs mooi.

Ditzelfde geldt voor badkamers, 99 van de 100 mensen wil de badkamer volledig betegelt hebben. Zoek dan eerst je stenen uit en ga daarna verschillende bedrijven af om te kijken of ze deze in partijen verkopen. Dit scheelt je al snel rond de 3 a 4 euro per vierkante meter (hebben zelf al ruim 400 euro bespaard op tegels.).

Ik kan wel 1 ding vertellen, ik ben blij dat dit hele aankoop gebeuren al achter de rug is, aangezien het verschrikkelijk veel met zich mee brengt. Zeker als je zelf van alles ook nog aan het uitzoeken bent hierover, puur om de sterkste prijs mee te krijgen.
Onderhandeling over het huis heeft maar een weekje gekost, echter heeft de hypotheek al snel een half jaar in beslag genomen met uitzoeken wat voor ons de beste oplossing was en voornamelijk, bij wie.

Als "wijze" raad wil ik meegeven dat je niet op moet geven als je hier mee bezig bent. Als je op een gegeven moment alles zat bent, leg het dan gewoon een paar dagen opzij en begin daarna gewoon weer opnieuw, daar waar je gebleven bent, in plaats van te zeggen dat je ergens wel gewoon mee akkoord gaat omdat het de beste oplossing lijkt te zijn.
Dit bespaarde ons al snel 30 euro netto per maand bij verschillende partijen

Maarja, ik zal mijn verhaal niet langer maken, anders vallen jullie zometeen ook nog flink in slaap

[matthijst]

KatirZan schreef op donderdag 27 december 2007 @ 14:01:
Uiteindelijk een akkoord met de verkopende partij (Fortis Vastgoed) voor 220.000 euro....

Uiteindelijk een spaarhypotheek bij genomen, 50% aflossingsvrij (ivm NHG), en zijn op een maandpremie van 759 euro netto per maand uitgekomen (i.c.m. een startersregeling van de hypotheekverstrekker). Na 2 jaar gaan we 40 euro netto per maand meer betalen.

De verbouwingskosten van hierboven (40k)

Huh.
Ik neem aan dat die 759/799 euro netto per maand excl. die 40k verbouwingskosten is?
Heb je die al gespaard ofzo?

Want een hypotheek van 286.000 voor 759/799 lijkt me erg goedkoop

[ Voor 6% gewijzigd door matthijst op 27-12-2007 14:18 ]

[KatirZan]

matthijst schreef op donderdag 27 december 2007 @ 14:15:
[...]

Huh.
Ik neem aan dat die 759/799 euro netto per maand excl. die 40k verbouwingskosten is?
Heb je die al gespaard ofzo?

Want een hypotheek van 286.000 voor 759/799 lijkt me erg goedkoop

Klopt 759/799 is netto zonder de 40k. Dat is inderdaad spaargeld (je moet toch iets als je thuis woont). Daarnaast is het in deze regio (Randstad) een behoorlijk lage hypotheek, en het kon zelfs nog lager, alleen hadden we dan de rente voor 10 of zelfs 5 jaar vast moeten zetten. Mijn vriendin houdt toch van wat meer zekerheid, vandaar dat we gekozen hebben voor 20 jaar vast.

[haroldinho]

Ik ben voornemens een huis is A'dam te kopen en wil een aankoopmakelaar inschakelen. Op internet kwam ik het volgende tegen:

----- blabla
Standaard courtage bij een makelaar is 1,85 procent exclusief btw van de uitonderhandelde eindprijs. Een hogere eindprijs betekent dus ook een hoger courtage.

Het prestatietarief van aankoopmakelaar X is gericht op uw belang als woningkoper. U betaalt 20% van het verschil tussen de vraagprijs en de eindprijs van de woning. Het tarief is inclusief een bouwkundige inspectie of taxatierapport en is inclusief btw. --- bla bla

nu ben ik benieuwd wat die 1,85% inhoudt. als die makelaar 5000 euro van de vraagprijs afhaalt krijgt hij dus 20% daarvan, maar waar komt die 1,85% nou in het spel???

[SileX]

haroldinho schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:53:
Ik ben voornemens een huis is A'dam te kopen en wil een aankoopmakelaar inschakelen. Op internet kwam ik het volgende tegen:

----- blabla
Standaard courtage bij een makelaar is 1,85 procent exclusief btw van de uitonderhandelde eindprijs. Een hogere eindprijs betekent dus ook een hoger courtage.

Het prestatietarief van aankoopmakelaar X is gericht op uw belang als woningkoper. U betaalt 20% van het verschil tussen de vraagprijs en de eindprijs van de woning. Het tarief is inclusief een bouwkundige inspectie of taxatierapport en is inclusief btw. --- bla bla

nu ben ik benieuwd wat die 1,85% inhoudt. als die makelaar 5000 euro van de vraagprijs afhaalt krijgt hij dus 20% daarvan, maar waar komt die 1,85% nou in het spel???

Als je het huis koopt voor 200,000 euro - 1,85% is voor de makelaar, dus 3700 Euro exlc BTW
dat is dus de courtage

Dat andere verhaal over die 20% snap ik niet echt..

[ Voor 3% gewijzigd door SileX op 27-12-2007 20:08 ]

[haroldinho]

SileX schreef op donderdag 27 december 2007 @ 20:07:
[...]

Als je het huis koopt voor 200,000 euro - 1,85% is voor de makelaar, dus 3700 Euro exlc BTW
dat is dus de courtage

Dat andere verhaal over die 20% snap ik niet echt..

eh ja, die 20% houdt in dat als ik een huis wil kopen met een vraagprijs van 250.000 en zij hem voor mij kunnen kopen voor 240.000 dat zij 20% van de 'korting' die zij bedongen hebben krijgen, dus in dit geval 2000. Is dit een beetje een schappelijk percentage??

[ Voor 4% gewijzigd door haroldinho op 27-12-2007 20:15 ]

[blackd]

haroldinho schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:53:

nu ben ik benieuwd wat die 1,85% inhoudt. als die makelaar 5000 euro van de vraagprijs afhaalt krijgt hij dus 20% daarvan, maar waar komt die 1,85% nou in het spel???

Niet, zij werken dus met een prestatietarief. Het gaat om http://www.kopersmakelaar.nl/tarief.htm denk ik?

Je hebt 3 opties wat betreft het makelaarscourtage:

• vast percentage van de eindprijs: hoe hoger de eindprijs hoe hoger het courtage voor de makelaar. Staat een huis voor 200.000 te koop, en jij zet een bod uit van 190.000 en dit wordt geaccepteerd, dan krijgt de makelaar dus 1,85% (voorbeeldpercentage) van 190.000 = 3515 euro. Dit is de traditionele manier. Het percentage zal tussen 1 en 2% zitten. Meestal kun je hier wel op afdingen.
• vast percentage van het verschil tussen vraagprijs en eindprijs: in jouw voorbeeld betaal je dus 20% van 5000 = 1000 euro (alleen vraag ik me af of er een minimum aan zit?)
• Vaste prijs wanneer de koop rond is (750 euro bijvoorbeeld) en per bezichtiging (150/200 euro bijvoorbeeld).

De makelaar die jij op het oog hebt werkt dus met de tweede optie. Dat is volgens sommigen eerlijker omdat het in het belang van de klant is om de eindprijs zo laag mogelijk te krijgen. Itt een percentage van de eindprijs: hoe hoger de eindprijs hoe meer de makelaar zou krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door blackd op 27-12-2007 20:16 ]

[haroldinho]

blackd schreef op donderdag 27 december 2007 @ 20:15:
[...]

Niet, zij werken dus met een prestatietarief. Het gaat om http://www.kopersmakelaar.nl/tarief.htm denk ik?

Je hebt 3 opties wat betreft het makelaarscourtage:

• vast percentage van de eindprijs: hoe hoger de eindprijs hoe hoger het courtage voor de makelaar. Staat een huis voor 200.000 te koop, en jij zet een bod uit van 190.000 en dit wordt geaccepteerd, dan krijgt de makelaar dus 1,85% (voorbeeldpercentage) van 190.000 = 3515 euro. Dit is de traditionele manier. Het percentage zal tussen 1 en 2% zitten. Meestal kun je hier wel op afdingen.
• vast percentage van het verschil tussen vraagprijs en eindprijs: in jouw voorbeeld betaal je dus 20% van 5000 = 1000 euro (alleen vraag ik me af of er een minimum aan zit?)
• Vaste prijs wanneer de koop rond is (750 euro bijvoorbeeld) en per bezichtiging (150/200 euro bijvoorbeeld).

ja, ging om http://www.aankooptaxateur.nl/ precies dezelfde site....

[blackd]

haroldinho schreef op donderdag 27 december 2007 @ 20:15:
eh ja, die 20% houdt in dat als ik een huis wil kopen met een vraagprijs van 250.000 en zij hem voor mij kunnen kopen voor 240.000 dat zij 20% van de 'korting' die zij bedongen hebben krijgen, dus in dit geval 2000. Is dit een beetje een schappelijk percentage??

Ik weet niet wat vergelijkbare makelaars doen, maar dat zou je zelf eens kunnen bekijken.

Het hangt ook helemaal af van hoe jij er voor staat. Wat gaat de makelaar allemaal voor je doen? Kijk ze zullen allemaal je begeleiden bij de verdere verloop als het bod is geaccepteerd, maar als de makelaar voor jou niet hoeft te zoeken, niet meerdere woningen hoeft te bezichtigen, dan vind ik 2000 euro * vrij fors voor onderhandelen + afhandelen v.d. koop. Het zou wat anders zijn als de makelaar meerdere huizen met je heeft bezocht (en de selectie die daarbij hoort) en daarin advies gaf om al dan niet tot koop over te gaan.


* natuurlijk onder voorbehoud dat er inderdaad 10.000 van de prijs afgehaald wordt.

Als je al zo'n beetje weet wat je wilt, je hebt al een huis op het oog (via funda) en je moet alleen nog een bod doen, dan zou je ook een makelaar kunnen kiezen die met een vast tarief werkt (tarief voor begeleiding van de koop en tarief per bezichtiging). Dan kan je goedkoper uit zijn, als dat voor jou van belang is.

Ik vind het systeem "hoe lager de verkoopprijs, hoe meer de makelaar verdient" opzich een beter alternatief dan een vast percentage van de eindprijs. Alleen je moet er wel rekening mee houden dat van de winst op het afdingen je zelf maar 80% in je zak steekt.

[ Voor 11% gewijzigd door blackd op 27-12-2007 20:36 ]

[Woy]

Het ligt er natuurlijk ook een beetje aan wat de markt doet. Zit je in een markt waar veel af te dingen is of niet.

Het lijkt me voor een makelaar niet interessant als je in een gedeelte in amsterdam zit waar de verkoop prijs bijna altijd boven de vraag prijs is. Een makelaar zal dan niets verdienen en ook niet zo goed zijn best doen (of de opdracht niet accepteren) lijkt me.

In dat geval zou ik gewoon een vaste prijs afspreken.

Aan de andere kant moet je ook afwegen hoeveel je denkt dat de makelaar meer af kan dingen dan jij zelf. Ik zelf heb het gevoel dat dat niet extreem veel is maar als jij denkt dat dat wel het geval is dan is zo'n prestatietarief best een mooie optie, want de makelaar zal wel het meest zijn best doen.

Zelf ben ik niet zo'n fan van een aankoop makelaar ( Behalve als je hem echt nodig hebt om uberhaupt al bij de mooie huizen te komen in een snelle markt ) maar zou het beste gevoel hebben bij een vaste prijs. ( Of percentage als ik verwacht dat er niet veel rek in de prijs zit )

[Rukapul]

Onze zoektocht is ten einde Vandaag overeenstemming bereikt over de prijs voor een huis. Markttechnisch waarschijnlijk voor een paar k teveel (9.5k van de vraagprijs van 279.5k afgekregen), maar het is instapklaar en de verkopers wilden op dit moment absoluut niet lager wat logisch is aangezien het pas vanaf 22-12 te koop stond en we de eerste kijkers waren.

De daling van de huizenprijzen van de afgelopen maanden hoeft dus niet verder door te zetten

[Anoniem: 181776]

De daling van de huizenprijzen van de afgelopen maanden hoeft dus niet verder door te zetten

Dat hoop ik niet. Mijn huis staat nu al bijna een half jaar te koop (nette hoekwoning van '87 voor 225k in Noord-Holland), en ik heb intussen al een andere woning gekocht.

Heb nu driedubbele lasten (hypotheek huidige woning, hypotheek nieuwe woning en overbruggingskrediet) en het gaat allemaal maar net.

Alle cliché's van zorgen en slapeloze nachten kloppen

Hopelijk trekt het in het nieuwe jaar allemaal wat aan.

[DarkChylde]

Anoniem: 181776 schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 09:06:
[...]


Dat hoop ik niet. Mijn huis staat nu al bijna een half jaar te koop (nette hoekwoning van '87 voor 224.500 in Noord-Holland), en ik heb intussen al een andere woning gekocht.

Heb nu driedubbele lasten (hypotheek huidige woning, hypotheek nieuwe woning en overbruggingskrediet) en het gaat allemaal maar net.

Alle cliché's van zorgen en slapeloze nachten kloppen

Hopelijk trekt het in het nieuwe jaar allemaal wat aan.

Dat is naatje

Succes, hoop dat het nieuwe jaar wat meer kopers brengt!

Heb je trouwens wel kijkers gehad?

[DarkChylde]

ik kom net deze site tegen http://www.provisieoverzicht.nl/
daar staat een overzicht van wat tussenpersonen aan provisie opstrijken.
Niet normaal hoeveel

Ik heb mijn hypotheek al bijna rond, dus ik ga hier niets meer mee doen..
Maar misschien heeft iemand anders hier nog iets aan..

Ik zie trouwens net dat makelaarsland haar coutage verhoogd heeft naar 995 €

[Anoniem: 181776]

DarkChylde schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 09:33:
[...]


Dat is naatje

Succes, hoop dat het nieuwe jaar wat meer kopers brengt!

Heb je trouwens wel kijkers gehad?

Tot nu toe 5 kijkers. 1 keer onderhandelingen gehad, maar die man haakte af omdat hij de maandlasten achteraf toch te hoog vond uitvallen (laat dat dan berekenen voordat je gaat zoeken #@$#$$!!).

Binnenkort weer een bezichtiging, dus weer afwachten. Het vervelendste is dat je voor elke bezichtiging je huis toch weer aan kant wil hebben. Dus stofzuigen, alles netjes en schoon e.d. Na een keer of vijf gaat je dat behoorlijk tegenstaan, al kan het nog slechter. Mijn ouders hadden 35(!) bezichtigingen voordat het eindelijk eens verkocht was...

[Pooh]

DarkChylde schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 10:10:
ik kom net deze site tegen http://www.provisieoverzicht.nl/
daar staat een overzicht van wat tussenpersonen aan provisie opstrijken.
Niet normaal hoeveel

Niet normaal? Voor alleen de hypotheek krijgen ze ongeveer 1%. Als je dat teveel geld vindt, kun je prima een betaalde adviseur in de arm nemen, die je per uur betaalt, en die de provisie keurig weer aan jou afdraagt. Alleen in verreweg de meeste gevallen ben je dan minstens zo duur uit. Maar de keus is echt aan jezelf, je bent niet verplicht om je te laten naaien, als je je genaaid voelt.

[Slasher]

Rukapul schreef op woensdag 02 januari 2008 @ 19:15:

De daling van de huizenprijzen van de afgelopen maanden hoeft dus niet verder door te zetten

Je opmerking klopt niet. De gemiddelde verkoopprijs is gedaalt, oftewel er zijn meer goedkopere huizen verkocht afgelopen maanden, dus de huizenprijzen zijn niet gedaalt, per jaar is het gestegen in 2007 en in 2008 verwachten ze ook een stijging maar niet zoveel als in 2007.

Maar goed die discussie hebben we een tijdje geleden al gehad.

[DarkChylde]

Pooh schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 10:57:
[...]

Niet normaal? Voor alleen de hypotheek krijgen ze ongeveer 1%. Als je dat teveel geld vindt, kun je prima een betaalde adviseur in de arm nemen, die je per uur betaalt, en die de provisie keurig weer aan jou afdraagt. Alleen in verreweg de meeste gevallen ben je dan minstens zo duur uit. Maar de keus is echt aan jezelf, je bent niet verplicht om je te laten naaien, als je je genaaid voelt.

nou als die site klopt, dan is het een stuk meer dan alleen die 1% afsluitprovisie.
ze krijgen nl ook provisie uitbetaald bij afname van een bepaald produkt

hypotheekaanbieder ABN-AMRO
hypotheekbedrag € 400.000,00

Hypotheekvorm Bedrag Percentage Provisie
Spaargroei € 400.000,00 1.76% € 7.040,00

versus
Hypotheekvorm Bedrag Percentage Provisie
Annuiteitenhypotheek € 400.000,00 0.68% € 2.720,00

dus met een vast prijs voor het advies cq een uurtarief kan je voordeel hebben.

Wij zijn trouwens wel erg tevreden over onze tussenpersoon.
Ik voel me dus niet genaaid, maar er zijn zat mensen die blind het advies van hun advieseur volgen.
Wij hebben uiteindelijk maximaal aflossingsvrij genomen, omdat we alles zelf in de hand willen hebben.. (zelf vermogen opbouwen)
Maar ik vind het schrikbarend dat er dit soort provisie verschillen zijn..

Edit:
Hebben er mensen trouwens ervaring met makelaarinhuis.nl ?

[ Voor 10% gewijzigd door DarkChylde op 03-01-2008 11:25 ]

[Pooh]

DarkChylde schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 11:22:
Maar ik vind het schrikbarend dat er dit soort provisie verschillen zijn..

Dit soort provisieverschillen heeft te maken met de verdiensten op zo'n constructie voor de bank zelf. Een bank verdient veel meer aan een ingewikkelde spaarhypotheek met allerlei daaraan geknoopte verzekeringen en dergelijke dan aan een kale annuiteitenhypotheek. Omdat de bank graag meer ingewikkelde producten verkoopt, betalen ze dus meer aan de gene die ze daarbij helpt (de adviseur).

Dat kun je natuurlijk heel vervelend vinden (de adviseur doet tenslotte niet veel meer werk), maar je vergeet dan 2 dingen:
- Als je de hypotheek rechtstreeks bij de bank zou afsluiten (als dat al kan), heeft de bankmedewerker natuurlijk ook de instructie om je een zo duur mogelijk product aan te smeren.
- Vaak willen mensen zo'n constructie omdat die uiteindelijk voor hen goedkoper is. Lineaire en annuiteiten-hypotheken kosten ongeveer niks, maar zijn belastingtechnisch zo ongunstig dat mensen ze niet willen. Uiteindelijk kiest een slimme en goed voorgelichtte klant voor een product dat voor hem zo gunstig of goedkoop mogelijk is, inclusief provisie.

Als de tussenpersoon je niet goed voorlicht, omdat hij graag aan je wil verdienen, is hij domweg fout bezig (en er zijn er genoeg die dat doen, en daar heb ik geen goed woord voor over). Maar als een adviseur je een product weet aan te bieden dat uiteindelijk goedkoper voor je is, zie ik niet in waarom hij daar niet wat aan mag verdienen.

Volledig onafhankelijke adviseurs die je een vast bedrag betaalt zijn natuurlijk leuk, maar in veel gevallen niet goedkoper. Zeker grote jongens als de hypotheker e.d. hebben toegang tot veel meer aanbieders, kopen groot in, en zijn vrij efficient in hypotheken die niet al te veel maatwerk zijn. 90% van de mensen kiest voor ongeveer dezelfde oplossing, en zij zijn gewoon een dozenschuiver.

Even een vergelijking: Stel je wilt een TV kopen. Dan kun je naar de kleine speciaalzaak toe, die vertellen je netjes dat ze 'm voor 1000 euro inkopen, doen er 100 euro voor zichzelf bij, zijn 100 euro kwijt aan transport en levering e.d., en verkopen 'm voor 1200 aan jou. Of je gaat naar de mediamarkt, die kopen voor 900 in (volumekorting), zijn slechts 50 euro kwijt aan transport en levering (efficientie), en willen maar liefst 150 voor zichzelf. Maar jij bent maar 1100 kwijt.

[deltaquad]

Wij moeten nu ook een hypotheek afsluiten, nu heb ik gesprekken bij de rabobank en de hypotheker. Bij de rabobank ben ik van de week geweest. Die adviseur bij de Rabobank was wel erg opdringerig, als ik nog van de huidige actie gebruik wil maken moet ik maandag al tekenen. Terwijl we 4 weken de tijd hebben! Ook heb ik nog een afpraak gemaakt bij een makelaar, ik wist niet dat die ook als onafhankelijk hypotheekadviseur kunnen fungeren. Maar goed, beter teveel offertes dan te weinig!

Weet iemand ook of het inderdaad moeilijk wordt om in je proeftijd een hypotheek af te sluiten, ik ben net begonnen bij mijn nieuwe werkgever (wel met onbeperkt contract). Bij de rabobank doen ze er nogal mysterieus over.

[Pooh]

deltaquad_1979 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 12:20:
Weet iemand ook of het inderdaad moeilijk wordt om in je proeftijd een hypotheek af te sluiten, ik ben net begonnen bij mijn nieuwe werkgever (wel met onbeperkt contract). Bij de rabobank doen ze er nogal mysterieus over.

Klinkt niet goed. Proeftijd = als ze morgen geen zin meer in je hebben, sta je zonder pardon op straat. Maar wat ik me wel kan voorstellen (zeker gezien het contract voor onbepaalde tijd), is dat ze je een offerte geven, geldend vanaf het moment dat je proeftijd is afgelopen. Dan kun je 'm nu al aanvragen, en tekenen als je er 'vast' zit. (Het omgekeerde geldt trouwens ook altijd: een offerte is niet meer geldig als je plotseling geen baan meer hebt, staat ergens in kleine lettertjes)

[deltaquad]

Pooh schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 12:29:
[...]

Klinkt niet goed. Proeftijd = als ze morgen geen zin meer in je hebben, sta je zonder pardon op straat. Maar wat ik me wel kan voorstellen (zeker gezien het contract voor onbepaalde tijd), is dat ze je een offerte geven, geldend vanaf het moment dat je proeftijd is afgelopen. Dan kun je 'm nu al aanvragen, en tekenen als je er 'vast' zit. (Het omgekeerde geldt trouwens ook altijd: een offerte is niet meer geldig als je plotseling geen baan meer hebt, staat ergens in kleine lettertjes)

Dat wil dus zeggen dat de oplevering niet eerder kan beginnen dan dat mijn proeftijd voorbij is? Het staat nu namelijk op 18 februari gepland en mijn proeftijd loopt t/m 29 februari...

[Anoniem: 244571]

Ligt aan de hypotheekverstrekker of je tijdens je proeftijd een hypotheek krijgt. Ik had een contract voor een half jaar.
Bij mij deden ze er niet moeilijk over (ABN Amro), ben ook bij de Rabobank geweest. Die hebben uiteindelijk een offerte uitgebracht, maar waren erg opdringerig en moest diezelfde dag nog tekenen.
Heb de Rabobank maar laten gaan, het hele hypotheekverloop liep niet soepel daar.
Nu ging het bij de ABN ook niet super, maar daar heb ik wel gekregen wat ik wilde.

[Pooh]

deltaquad_1979 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 12:42:
[...]

Dat wil dus zeggen dat de oplevering niet eerder kan beginnen dan dat mijn proeftijd voorbij is? Het staat nu namelijk op 18 februari gepland en mijn proeftijd loopt t/m 29 februari...

Wacht even, je hebt een huis gekocht zonder te controleren of je wel een hypotheek kunt krijgen?

[deltaquad]

Pooh schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:21:
[...]

Wacht even, je hebt een huis gekocht zonder te controleren of je wel een hypotheek kunt krijgen?

Nee hoor, ik ben bij de hypotheker geweest voor een orienterend gesprek. Ik heb toen ook verteld dat ik net begonnen was bij mijn nieuwe werkgever. Hij heeft het er verder niet over gehad.

[Lolhozer]

Maar heb je nu al een huis gekocht of niet??

[KatirZan]

Pooh schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:21:
[...]

Wacht even, je hebt een huis gekocht zonder te controleren of je wel een hypotheek kunt krijgen?

Een fout die veel mensen maken :

- Kijken naar een huis, een bod doen en wachten tot die geaccepteerd wordt
- Hierna pas gaan kijken naar de hypotheek (opzich wegens voorwaarden niet zo'n probleem, je hebt enkele dagen bedenktijd)
- Vervolgens verbaast zijn dat de hypotheek niet geaccepteerd wordt.

Wat wij gedaan hebben :

- Rondsnuffelen naar een goede hypotheekvorm
- Kijken hoeveel aan hypotheek wij mee konden krijgen
- Huizen zoeken die binnen dat budget vallen (inc. k.k.)
- Vervolgens een bod uitbrengen op een gevonden huis
- Tijdens dit bod een afspraak gemaakt met de hypotheek adviseur over de kosten voor dit huis
- Tegelijkertijd uitzoeken wat premie verzekeringen worden
- Uitrekenen van standaard kosten voor energie en water dmv oppervlakte huis en gemiddeld verbruik
- Vervolgens het bod geaccepteerd
- Afspraak hypotheekadviseur, hypotheek afronden
- Verzekering afsluiten voor de overdrachtsdatum
- Afspraken maken met notarissen over prijzen e.d. (dit heb je serieus in een halve dag geregeld, ffkes paar keer bellen en je krijgt eigenlijk direct al een scherpe prijs)
- Vervolgens hypotheekakte + overdracht afhandelen bij notaris (voor ons pas de 15e van deze maand)
- Hierna aanvraag voor energie + water bij de nu goedkoopste en beste aanbieders
- Uiteraard direct adsl aanvragen voor een vloeiende overgang etc..etc...
- Beginnen met verbouwing (de 16e )

Wij hopen eind maart, begin april in het huis te kunnen

[Pooh]

deltaquad_1979 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:25:
[...]

Nee hoor, ik ben bij de hypotheker geweest voor een orienterend gesprek. Ik heb toen ook verteld dat ik net begonnen was bij mijn nieuwe werkgever. Hij heeft het er verder niet over gehad.

Dan heb je of een slapende adviseur gehad, of je hebt niet duidelijk gemaakt dat je nog in je proeftijd wilde kopen. Ook wel logisch, 2 maanden proeftijd is voor de meeste mensen niet genoeg om een huis te kopen en laten passeren.

Maar ik zou er inderdaad maar vanuit gaan dat je 'm pas kunt laten passeren als je proeftijd is afgelopen. Je kunt wellicht wel eerder een hypotheek krijgen, maar dan heb je een stuk minder keus, en daar word je niet meteen gelukkiger van.

[Woy]

Pooh schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:30:
[...]

Dan heb je of een slapende adviseur gehad, of je hebt niet duidelijk gemaakt dat je nog in je proeftijd wilde kopen. Ook wel logisch, 2 maanden proeftijd is voor de meeste mensen niet genoeg om een huis te kopen en laten passeren.

Maar ik zou er inderdaad maar vanuit gaan dat je 'm pas kunt laten passeren als je proeftijd is afgelopen. Je kunt wellicht wel eerder een hypotheek krijgen, maar dan heb je een stuk minder keus, en daar word je niet meteen gelukkiger van.

Idd dan kom je terecht bij hypotheken zoals op de reclame: "Geen hypotheek omdat u een BKR registratie hebt?"

Het aanvragen van de hypotheek is niet zo'n probleem tijdens je proeftijd, maar de acceptatie van je hypotheek zal lastig worden binnen je proeftijd.

[deltaquad]

rwb schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 13:57:
[...]

Idd dan kom je terecht bij hypotheken zoals op de reclame: "Geen hypotheek omdat u een BKR registratie hebt?"

Het aanvragen van de hypotheek is niet zo'n probleem tijdens je proeftijd, maar de acceptatie van je hypotheek zal lastig worden binnen je proeftijd.

Bedankt voor jullie advies! Ik heb gelijk de hypotheker gebeld en die bevestigde het inderdaad, waarschijnlijk was ik vergeten te vertellen dat ik een proeftijd had van 2 maanden. Was te blij met het onbepaald contract dat ik gekregen had. Net heb ik de makelaar gebeld om te vragen of de overdracht 2 weken later mag plaatsvinden op 7 maart, ben benieuwd!

[Lolhozer]

Dan nog steeds vind ik eigenlijk dat je voor jezelf onverantwoorde risico's loopt door een huis te kopen tijdens je proeftijd. Voor hetzelfde geld wordt je opzij gezet door je baas, kun je straks 10% aan de verkopende partij gaan betalen, aangezien jij contractbreuk pleegt. (Doe je nu trouwens al, latere overdracht betekend extra kosten voor verkopende partij, zoals langer dubbele lasten enzo)
Beetje te overenthousiaste actie imo.

[ Voor 18% gewijzigd door Lolhozer op 04-01-2008 16:05 ]

[Pooh]

deltaquad_1979 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 15:58:
[...]
Bedankt voor jullie advies! Ik heb gelijk de hypotheker gebeld en die bevestigde het inderdaad, waarschijnlijk was ik vergeten te vertellen dat ik een proeftijd had van 2 maanden. Was te blij met het onbepaald contract dat ik gekregen had. Net heb ik de makelaar gebeld om te vragen of de overdracht 2 weken later mag plaatsvinden op 7 maart, ben benieuwd!

En stel dat de verkopende partij je nu keihard uitlacht? Een koopcontract is niet zomaar een vodje papier hoor. Als verkoper zou ik in ieder geval de extra kosten (2 weken rente, belastingen en meuk) willen terughebben. Plus een vergoeding voor de moeite om een nieuwe datum te prikken, als je niet zo flexibel vrij kunt krijgen.

Maargoed, ik hoop voor je dat 't goed afloopt. Volgende keer iets beter nadenken voordat je dingen aanschaft die een aantal keer je jaarsalaris waard zijn?

[deltaquad]

Pooh schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:33:
[...]

En stel dat de verkopende partij je nu keihard uitlacht? Een koopcontract is niet zomaar een vodje papier hoor. Als verkoper zou ik in ieder geval de extra kosten (2 weken rente, belastingen en meuk) willen terughebben. Plus een vergoeding voor de moeite om een nieuwe datum te prikken, als je niet zo flexibel vrij kunt krijgen.

Maargoed, ik hoop voor je dat 't goed afloopt. Volgende keer iets beter nadenken voordat je dingen aanschaft die een aantal keer je jaarsalaris waard zijn?

Er is nog helemaal geen koopcontract opgesteld, laat staan getekend. Als dat zo was geweest was het een nog groter probleem geweest. volgende week gaan we erheen om te tekenen, kunnen ze dus het voorlopig koopcontract nog aanpassen. Een eventuele vergoeding voor die mensen lijkt me wel terecht.

[Pooh]

deltaquad_1979 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:41:
[...]


Er is nog helemaal geen koopcontract opgesteld, laat staan getekend. Als dat zo was geweest was het een nog groter probleem geweest. volgende week gaan we erheen om te tekenen, kunnen ze dus het voorlopig koopcontract nog aanpassen. Een eventuele vergoeding voor die mensen lijkt me wel terecht.

Ok. Je hebt dus al een passeerdatum voordat je een koopcontract hebt? Nouja, dat kan natuurlijk, dacht dat dat niet normaal was. Wij spraken gewoon een datum af bij het tekenen van 't koopcontract.

[jobcohen]

Mijn vrouw en ik krijgen over zo'n 2 weken de sleutel van ons nieuwe huis. De verkopende partij heeft aangeboden om nog een laatste ronde door het huis te doen met ons zodat we alles goed kunnen checken en nog evt. kunnen vragen.

Wat zijn nou echt dingen waar we goed op moeten letten? Het huis is in goede staat van onderhoud dus voor zover wij (en onze aankoopmakelaar) heeft kunnen zien zijn er geen rare dingen. Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

[Lolhozer]

Zijn alle sleutels er bijvoorbeeld, ook van het hek achterin de tuin en de schuurdeur. Ligt de vloerbedekking die jullie zouden overnemen er nog wel. En die kapotte achterruit, zat die bij de koop in?
Even samen de meterstanden opnemen scheelt ook mogelijk gezeur, en waar ligt de afvalkalender.

[Sammy]

Pooh schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:56:
[...]
Je hebt dus al een passeerdatum voordat je een koopcontract hebt? Nouja, dat kan natuurlijk, dacht dat dat niet normaal was. Wij spraken gewoon een datum af bij het tekenen van 't koopcontract.

Bij ons was de datum overdracht gewoon onderdeel van de (mondelinge) onderhandelingen, dus ook voor er überhaupt iets op papier stond. Lijkt me niet heel ongebruikelijk.

Overigens zit ik ook met een proeftijd, passeren kan inderdaad alleen wanneer die verstreken is. Als je gewoon een degelijke opleiding (of arbeidsverleden) hebt, wordt er niet moeilijk gedaan. Uiteraard kun je zelf het beste inschatten of er aanleiding is tot twijfel over de voortzetting. In mijn geval is dat niet zo, vandaar dat ik de stap wel durfde te zetten. Bovendien heb ik mijn proeftijdgesprek voordat de ontbindende voorwaarde van financiering verloopt, dus in het ergste geval zou de hele boel nog afgeblazen kunnen worden.

[Capo]

Voor diegene die het vervolg leuk vinden, we hebben gisteren koop contract getekend en de VEH technische keuring heeft plaats gevonden.

Huis hebben we de komende 10 jaar totaal geen onderhoud aan, alles staat er netjes tot zeer netjes bij. Man was er achteraf zelfs wel enthousiast over, hij zei buiten ook : " goede koop, kan jullie met recht feliciteren en ik ben blij dat ik geen 60.000/70,000 euro onkosten in het rapport hoef te vermelden "


Overigens even met de kopers gesproken over evt. over te nemen dingen. Men was toch benieuwd naar het bod van ons en of we iets meer hadden willen betalen..
Even gepraat... wij hadden 225 geboden, hun hadden maximaal tot 230 willen zakken. Dus daar zaten we 5k onder en hun eerste reactie was nee maarja 5maanden hypotheek en stress nog (dubbele lasten) is ook direkt 5k. Wij hadden niet hoger willen gaan als 227. dus denk dat we het idd goed aangepakt hebben. Lager bieden hadden ze niet geaccepteerd.


En nu het hele weekend dozen in pakken, poetsen, persoonlijke dingen weg halen en het huis ruim maken voor de verkoop die spoedig begint

[ Voor 7% gewijzigd door Capo op 05-01-2008 20:21 ]

[Rukapul]

Lolhozer schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:04:
Dan nog steeds vind ik eigenlijk dat je voor jezelf onverantwoorde risico's loopt door een huis te kopen tijdens je proeftijd.

Kwestie van zorgen dat je financieringsbeding afloopt na de proeftijd en je loopt geen enkel risico. Als je het fair wilt spelen communiceer je dat ook naar de verkopers.

---

Vrijdag gaan we het voorlopig koopcontract van onze woning tekenen. Ondertussen probeert de verkopend makelaar overal nog een graantje van mee te pikken: referentie naar een notaris waar we goede ervaring mee hebben (prima joh, maar ik heb de top 3 in Eindhoven allang gebeld voor offertes ), financiering via hun hypotheekadvies poot (prima, waren we toch al eens langsgeweest en zijn redelijk kundig), etc. Wat een wereldje

Inmiddels bij 2 intermediairs langsgeweest en die adviseerden exact hetzelfde voor onze eisen (100% hypo, 60% vermogenopbouw met zekerheid, 10% eigen inbreng, 2x 50% ORV, rentevast >10jr, goede voorwaarden):

• u moet naar de Rabobank (SpaarZeker) want die hebben veruit de beste aanbieding (5,5% 30jr vast = NHG tarief)
• eventueel kunt u naar Westland Utrecht (6,7% rente 10jr over spaardeel)
• heel misschien had Aegon nog wat voor u kunnen betekenen (maar net te duur)

De volgende geplande afspraak is de Rabobank, maar ik heb zo'n gevoel wat daar uit gaat komen
Eigenlijk had ik gehoopt dat er een andere aanbieder uit zou springen zodat om het onderste uit de kan te halen bij de definitieve offerte. Misschien dat we nog maar een bank of intermediair gaan proberen.

Hulde voor de intermediairs waar we binnen 2 dagen terecht konden, terwijl dat bij de Rabo anderhalve week moet duren M.i. ben je als bank dan niet goed snik. Bij de Hypotheker hadden we ook een keer zo'n ervaring en die hebben ons dus nooit teruggezien.

DarkChylde schreef op donderdag 03 januari 2008 @ 10:10:
ik kom net deze site tegen http://www.provisieoverzicht.nl/
daar staat een overzicht van wat tussenpersonen aan provisie opstrijken.

Leuk overzicht. (Jammer dat de Rabobank er niet tussen staat.)

[TweakersOnly]

Deze week heb ik nog een gesprek met de makelaar, maar ik ga hoogstwaarschijnlijk een nieuw appartement in Roermond kopen. Hieronder een aantal plaatjes.

Verkoopprijs is 205.000 VON, in totaal heb ik 245.000 euro hypotheek nodig. Aangezien ik de rente van mijn huidige hypotheek mag meenemen (4% nog 8 jaar vast), is een aanvraag voor een nieuwe offerte inmiddels in gang gezet. Ook heb ik inmiddels een makelaar ingezet om mijn huidige appartement te verkopen.
Echter, er zijn nu m.i. een aantal stappen die moeten worden genomen.
1. Koopovereenkomst nieuwe appartement
2. Transportakte nieuwe appartement
3. Goedkeuring nieuwe hypotheek
4. Hypotheekakte nieuwe hypotheek
2. Verkoopovereenkomst oude appartement
6. Transportakte oude appartement naar nieuwe bewoners.

Stel nu dat mijn oude appartement pas over een half jaar verkocht wordt? Kan de hypotheekakte en de transportakte voor mijn nieuwe appartement dan toch al in bijv. februari plaatsvinden? De bouwrente is namelijk 7%, een flink stuk hoger dan de hypotheekrente.

[Rukapul]

Rukapul schreef op zondag 06 januari 2008 @ 11:45:
Inmiddels bij 2 intermediairs langsgeweest en die adviseerden exact hetzelfde voor onze eisen

Een van de intermediairs wilde graag een tegenaanbieding doen middels retourprovisie (taxatie- en bankgarantiekosten zijn zo wel te fixen). Heeft iemand ervaring met hoeveel provisie je evt. terug kunt krijgen?

[Sammy]

Rukapul schreef op zondag 06 januari 2008 @ 11:45:
[...]

Inmiddels bij 2 intermediairs langsgeweest en die adviseerden exact hetzelfde voor onze eisen (100% hypo, 60% vermogenopbouw met zekerheid, 10% eigen inbreng, 2x 50% ORV, rentevast >10jr, goede voorwaarden):

• u moet naar de Rabobank (SpaarZeker) want die hebben veruit de beste aanbieding (5,5% 30jr vast = NHG tarief)
• eventueel kunt u naar Westland Utrecht (6,7% rente 10jr over spaardeel)
• heel misschien had Aegon nog wat voor u kunnen betekenen (maar net te duur)

De volgende geplande afspraak is de Rabobank, maar ik heb zo'n gevoel wat daar uit gaat komen

Let wel even goed op de voorwaarden van de Rabo, ze eisen voor de beste tarieven wel dat je veel andere diensten van ze afneemt (ORV, inboedel/opstal VZ) en al je betaalrekeningen naar hen toe verhuist. Hoeft niet problematisch te zijn (hoewel ze zeker niet de goedkoopste zullen zijn wat betreft verzekeringen), maar is wel iets om rekening mee te houden.

[Anoniem: 52684]

Ik krijg altijd wat terug van mijn intermediar (hij regelt nu mijn 3e hypotheek)
Deze keer krijg ik ongeveer de helft van de provisie (500 euro) terug.

Hij neemt mijn oude hypotheek mee als gedeelte van de nieuwe dus ontvangt daar geen provisie over.

[albert04]

Hallo,

Ik heb een klein vraagje omtrent energielabel

Sinds vorige week is mijn huis verkocht onder voorbehoud. Momenteel wacht ik op mijn tijdelijke koopakte. Vanmiddag belde mijn makelaar en zei dat de koper een energielabel eist, dus in andere woorden ik moet mijn huis laten keuren. Mag de koper tijdens verkocht onder voorbehoud de energielabel eisen, en dat ik daarvoor moet betalen?

Wij hebben bij de deals niets over de energielabel gehad. Ik weet dat een energielabel is verplicht, maar wij waren al in december bezig met de deals.


Kunnen jullie hier een antwoord opgeven? Met die energielabels is tot nu toe totaal niet duidelijk!

Bedankt.

[Anoniem: 52684]

Slimme koper, wat als er een G label uitkomt wil ie het dan niet?
Wat als er een A label uitkomt krijg je dan meer? Is daar iets in de voorbehoud onder gezegd. Maar je zegt dat het verkocht is onder voorbehoud (mondeling dus?? als je nog geen papiertje hebt)

Onder voorbehoud van financiering of nog meer dingetjes?
En wat is 200 of 400 euro nog op de verkoop (buiten zuur geld voor zo'n stomme sticker)

[albert04]

Ja is slim, maar een naaistreek.
Het is huis is idd mondeling onder voorbehoud van financiering.

Ik weet niet precies wat hij wil, maar het was het 1 of ander. Dus een energielabel betalen of ik moest 100 euro aan zijn taxatie meebetalen. Ik vraag mij af of dit wel mag.

De koop kan hij nu niet stoppen, alleen als hij het niet aan kan tonen dat ie financieel niet kan betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door albert04 op 09-01-2008 21:52 ]

[Rukapul]

Tot het moment van tekenen van de voorlopige koopakte kan alles nog geeist worden omdat er nog helemaal geen sprake is van een juridisch bindende overeenkomst.

Per wanneer eist de koper het label en wil hij er ontbindende voorwaarden aan verbinden? Dan gooi je je huis toch lekker weer in de verkoop. Wil hij puur het label hebben dan lap je 200 euro, en levert het label bij de overdracht bij de notaris.

[Stampertje]

Vanaf 1 januari is het sowieso verplicht, dus als je koopovereenkomst nog niet is getekend (en daar lijkt het hier op), zul je bij de overdracht een label moeten kunnen overhandigen.

[albert04]

Dat weet ik niet per wanneer hij de label wil hebben. Hij wil eigenlijk een deal met ons maken. Wij betalen hem 100 euro voor de taxatie, of hij wil een energielabel.

Als ik voor de energielabel betaal, is dan de label echt van mij? Kan ik het gewoon meenemen? Wellicht kan ik de label verkopen aan de koper voor 100 euro?

Bedoel je met lap 200 euro? Er op de koopprijs bij of dat ik 200 euro voor de label lap?

[Rukapul]

Stampertje schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:01:
Vanaf 1 januari is het sowieso verplicht, dus als je koopovereenkomst nog niet is getekend (en daar lijkt het hier op), zul je bij de overdracht een label moeten kunnen overhandigen.

Koper en verkoper mogen er vanaf zien. Ik vermoed dat het verstandig is dit wel schriftelijk vast te leggen (en er staat ook geen sanctie op het niet hebben van een energielabel).

Ik moet nog even zien hoe we dat in ons geval doen, maar het zal me om het even zijn. Iedereen weet dat het energielabel kwalitatief een prutje is en in ons geval had het absoluut niet geholpen om de prijs omlaag te krijgen (is bekend dat het niet energieoptimaal is en was nog niet lang in de verkoop). Om vervolgens de verkopers te pesten en 200 euro extra kosten te maken is erg flauw en hooguit aardig als tegenaktie.

albert04 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 22:03:
Dat weet ik niet per wanneer hij de label wil hebben. Hij wil eigenlijk een deal met ons maken. Wij betalen hem 100 euro voor de taxatie, of hij wil een energielabel.

Als ik voor de energielabel betaal, is dan de label echt van mij? Kan ik het gewoon meenemen? Wellicht kan ik de label verkopen aan de koper voor 100 euro?

Bedoel je met lap 200 euro? Er op de koopprijs bij of dat ik 200 euro voor de label lap?

Niet moeilijk doen, maar praktisch en zakelijk bekijken. Dit is gewoon een voortzetting van de onderhandeling. Met 'lap 200 euro' bedoel ik het laten doen van een keuring twv zo'n 200 euro en het label geven aan de koper. Als je dat niet wilt dan moet je gewoon je poot stijf houden en idd. voorstellen dat de verkoopprijs 200 euro omhoog gaat. Daarbij zou ik vooral ook laten blijken dat je van dit soort geneuzel niet gediend bent.

Waar je volstrekt niet mee akkoord moet gaan is dat het energielabel verstrekt wordt voor de koop onherroepelijk is (dus na 3 dagen bedenktermijn) en geen ontbindende voorwaarde opnemen mbt de waarde die het energielabel oplevert, want dat is domweg een opening voor de koper om op basis van een (slecht) energielabel verder te onderhandelen over de prijs.

[albert04]

Oke, ik laat het hierbij. Hij krijgt zijn zin. Ik betaal 100 euro aan zijn taxatiekosten. Ik betaal dan geen energielabel. Wij kunnen in ieder geval niets tegen doen.

Thanks voor jullie hulp

[Stampertje]

Laat dat dan wel vastleggen in de overeenkomst zodat je later niet dubbel genaaid wordt.

[wouter3]

albert04 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 13:25:
Oke, ik laat het hierbij. Hij krijgt zijn zin. Ik betaal 100 euro aan zijn taxatiekosten. Ik betaal dan geen energielabel. Wij kunnen in ieder geval niets tegen doen.

Thanks voor jullie hulp

Wat ik zou doen is gewoon het energielabel aanvragen. Dit is immers verplicht vanaf 1 januari.
Jij betaalt nu mee aan de kosten van het taxatierapport van de kopende partij. Stel dat zij na het tekenen (binnen drie dagen) besluiten er vanaf te zien, heb jij alsnog geen label en aan die taxatie heb je dan niet veel meer. Zij komen nu goedkoop aan een taxatie en kunnen straks allerlei bezwaren aantekenen om de koopprijs naar beneden proberen te krijgen. (jij kan dat niet meer controleren)
Het zou me namelijk niks verbazen als ze straks weer zo'n streek uithalen.

[DarkChylde]

wouter3 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 14:52:
[...]


Wat ik zou doen is gewoon het energielabel aanvragen. Dit is immers verplicht vanaf 1 januari.
Jij betaalt nu mee aan de kosten van het taxatierapport van de kopende partij. Stel dat zij na het tekenen (binnen drie dagen) besluiten er vanaf te zien, heb jij alsnog geen label en aan die taxatie heb je dan niet veel meer. Zij komen nu goedkoop aan een taxatie en kunnen straks allerlei bezwaren aantekenen om de koopprijs naar beneden proberen te krijgen. (jij kan dat niet meer controleren)
Het zou me namelijk niks verbazen als ze straks weer zo'n streek uithalen.

inderdaad. en stel dat er tijdens tekenen ineens gezegd word, dat het toch verplicht is

ik zou dus een energie label aanvragen...
Dat is trouwens een rapport, wat aangeeft in welke categorie je woning valt.
En is vanaf 1 jan, een van de documenten die je als verkoper moet overleggen

Dit is tenminste hoe ik het begrijp, ben zelf nu ook het een en ander aan het uitzoeken voor de verkoop van mijn eigen woning
(en indien je meebetaalt aan de taxatie, laat dan wel vastleggen dat dat alleen is indien de woning ook gekocht word!)

[albert04]

Nee wij hebben het zo afgesproken en zo staat het ook in de tijdelijk koopakte. Als hij dat ondertekend en wij ook, dan is dat definitief! De 100 euro wordt dan bij de overdracht op zijn rekening gezet. Hij kan mij dan niet naaien voor de koopakte of in de bedenktijd.

Tevens staat het in de akte dat wij geen label beschikbaar hebben en dat de koper er in mee stemt dat het niet nodig is.

[haroldinho]

Deze overeenstemming gekregen met de verkopende makelaar. Nu moeten we dus het koopcontract tekenen bij de notaris. Kies ik zelf deze notaris of kiest de verkopende partij deze.
De notaris voor de hypotheekakte en akte van levering (en samenlevingscontract) kies ik wel zelf, maar ben ik nog gebonden aan een straal van x-aantal kilometers van de plaats waar ik het huis koop?

[_Arthur]

haroldinho schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:19:
Deze overeenstemming gekregen met de verkopende makelaar. Nu moeten we dus het koopcontract tekenen bij de notaris. Kies ik zelf deze notaris of kiest de verkopende partij deze.

De verkopende partij kiest in deze de notaris.

De notaris voor de hypotheekakte en akte van levering (en samenlevingscontract) kies ik wel zelf, maar ben ik nog gebonden aan een straal van x-aantal kilometers van de plaats waar ik het huis koop?

Hier ben je geheel vrij om zelf een willekeurige notaris te kiezen.

[haroldinho]

_Arthur schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:24:
[...]

De verkopende partij kiest in deze de notaris.

[...]

Hier ben je geheel vrij om zelf een willekeurige notaris te kiezen.

Ok, de verkopende partij moet dus gewoon naar de notaris die ik kies voor het tekenen van de akte van levering ? met de hypotheekakte hebben zij neem ik aan niets van doen.

[LuCarD]

_Arthur schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:24:
[...]

De verkopende partij kiest in deze de notaris.

[...]

Hier ben je geheel vrij om zelf een willekeurige notaris te kiezen.

Koper kiest meestal de notaris. ( Dit valt onder de Kosten Koper verhaal )

haroldinho schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:27:
[...]


Ok, de verkopende partij moet dus gewoon naar de notaris die ik kies voor het tekenen van de akte van levering ? met de hypotheekakte hebben zij neem ik aan niets van doen.

Vaak word eerst de levering gedaan, daarna gaat de verkopende partij weg. En jij blijft dan gewoon zitten en gaat verder met tekenen van de hypotheek akte. Het samenlevingscontract kan je er vaak gelijk ook bij doen. Maar dat moet je wel even overleggen met de notaris.

[ Voor 46% gewijzigd door LuCarD op 11-01-2008 11:41 ]

[vanaalten]

haroldinho schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:19:
Deze overeenstemming gekregen met de verkopende makelaar. Nu moeten we dus het koopcontract tekenen bij de notaris. Kies ik zelf deze notaris of kiest de verkopende partij deze.

Voor het tekenen van het koopcontract heb je toch geen notaris nodig? Bij mij ging dat in het kantoor van de kopende en verkopende makelaar (twee makelaars met gezamelijk kantoor), beide makelaars en een secretaresse als getuigen.

De notaris voor de hypotheekakte en akte van levering (en samenlevingscontract) kies ik wel zelf, maar ben ik nog gebonden aan een straal van x-aantal kilometers van de plaats waar ik het huis koop?

Volgens mij niet, maar het is wel praktisch om het binnen redelijke afstand te houden. Waarschijnlijk krijg je eerst de echte overdracht van sleutels en zo en rijden beide partijen daarna door naar de notaris. Wil je geen twee uur reistijd voor nodig hebben. Kan mij trouwens ook wel voorstellen dat de verkopers dan wel terecht protest mogen aantekenen.

[_Arthur]

LuCarD schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:39:
Koper kiest meestal de notaris. ( Dit valt onder de Kosten Koper verhaal )

Ik lees het op de VVE site. Heb alleen ervaring met nieuwbouw, daar heb je als koper doorgaans geen eigen keuze van de notaris.

Weer wat geleerd.

[matthijst]

Vraagje: we hebben een nieuwbouwhuis gekocht dat rond augustus klaar zou zijn. We hebben ook tot augustus de bouwrente meegefinancierd. De hypotheekverstrekker betaalt een openstaand bouwdepot lager dan 2500 euro uit, maar ik denk dat er eind mei nog wel meer openstaat. Kan je dan gewoon tot augustus de hypotheek uit je bouwdepot blijven betalen tot het depot op is (of er een bedrag onder 2500 euro open staat en dat laten uitbetalen)?

En vraag twee: iemand ervaring met declareren van "meerwerk"-rekeningen uit bouwdepot? Kan je gewoon een rekening voor materiaal (toiletpotten, fonteintje, inbouwframe, +/- €1000) opsturen, als je ze zelf installeert, zoland de rekening van van een bedrijf met KvK en adresgegevens is?

[Anoniem: 35872]

matthijst schreef op maandag 14 januari 2008 @ 08:04:
Vraagje: we hebben een nieuwbouwhuis gekocht dat rond augustus klaar zou zijn. We hebben ook tot augustus de bouwrente meegefinancierd. De hypotheekverstrekker betaalt een openstaand bouwdepot lager dan 2500 euro uit, maar ik denk dat er eind mei nog wel meer openstaat. Kan je dan gewoon tot augustus de hypotheek uit je bouwdepot blijven betalen tot het depot op is (of er een bedrag onder 2500 euro open staat en dat laten uitbetalen)?

En vraag twee: iemand ervaring met declareren van "meerwerk"-rekeningen uit bouwdepot? Kan je gewoon een rekening voor materiaal (toiletpotten, fonteintje, inbouwframe, +/- €1000) opsturen, als je ze zelf installeert, zoland de rekening van van een bedrijf met KvK en adresgegevens is?

Alles wat "nagelvast" zit aan het huis kan je declareren bij je bouwdepot.
Ook vloerbedekking, laminaat etc kun je verhalen uit je bouwdepot.

Je hoeft van te voren niet aan te geven waarvoor je het gebruikt.
je geeft de rekeningen gewoon aan de bank en hun betalen het voor je nadat ze het beoordeeld (of ze storten het op jou verzoek op jou rekening zodat je zelf kunt betalen)

[Altaphista]

LuCarD schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:39:
Koper kiest meestal de notaris. ( Dit valt onder de Kosten Koper verhaal )

is dit altijd zo? bij een huis ('kosten koper') op Funda zag ik in de omschrijving staan "keuze notaris van verkoper". Wat kan dit inhouden, dat ie een kennis heeft die het graag doet oid? Is het niet wettelijk keuze koper als het ook kosten koper zijn?

[Jaspertje]

Altaphista schreef op maandag 14 januari 2008 @ 09:13:
[...]

is dit altijd zo? bij een huis ('kosten koper') op Funda zag ik in de omschrijving staan "keuze notaris van verkoper". Wat kan dit inhouden, dat ie een kennis heeft die het graag doet oid? Is het niet wettelijk keuze koper als het ook kosten koper zijn?

Als de verkoper zo graag de notaris wil kiezen, dan mag die ook betalen hoor. (Dan heb eigelijk geen kk(kosten koper) maar kvk (kosten verkoper)... maar zoals je al aangaf was dat hier niet het geval, ik zou dat iig aangrijpen om de prijs van het huis nog verder naar beneden te krijgen

[deltaquad]

Wij zijn aan het zoeken naar een goede notaris. Nu hebben we er eentje in Bunnik gevonden: Anotaris. Deze is een stuk goedkoper dan anderen in de omgeving. We vragen ons af of het dan wel een betrouwbare is, heeft iemand ervaring met Anotaris of een andere "budget" notaris?

[Rukapul]

Soms is er sprake van een projectnotaris, bv bij verkoop van een aantal sociale huurwoningen. Kiezen=betalen lijkt me een goed uitgangspunt.

In Eindhoven was er ook een kantoor (AktieNotarissen oid?) wat er mbt prijs uitsprong. Hun werkwijze legden ze uit op de website en op basis daarvan heb ik besloten iets meer te betalen

[Altaphista]

Jaspertje schreef op maandag 14 januari 2008 @ 09:28:
[...]

Als de verkoper zo graag de notaris wil kiezen, dan mag die ook betalen hoor. (Dan heb eigelijk geen kk(kosten koper) maar kvk (kosten verkoper)... maar zoals je al aangaf was dat hier niet het geval, ik zou dat iig aangrijpen om de prijs van het huis nog verder naar beneden te krijgen

ja zou een mogelijkheid zijn om dit aan te grijpen voor prijsverlaging, maar een kleine € 300 gaat mijn keuze voor een huis hopelijk niet zo beïnvloeden dat ik van de koop afzie maar misschien denkt die gast er ook weer zo over... wat weer frustrerend is omdat zijn 'kennis' oid dan wel mijn geld opstrijkt.

Rukapul schreef op maandag 14 januari 2008 @ 09:37:
Soms is er sprake van een projectnotaris, bv bij verkoop van een aantal sociale huurwoningen. Kiezen=betalen lijkt me een goed uitgangspunt.

ga ik iig ook proberen (en het is geen sociale huurwoning )

[ Voor 17% gewijzigd door Altaphista op 14-01-2008 09:45 ]

[André]

Bij ons nieuwbouwproject konden we niet kiezen uit een notaris, deze stond al vast. Ze hadden heel slim deze kosten bij de verkoopprijs in gedaan.

[Altaphista]

Situatie:
Ik heb nu een mooi huis gezien, nét nieuw op de markt, superlocatie vind ik (als in centrum/musthave), dus ik bellen voor een bezichtiging, zegt de verkopende makelaar: "hmmm deze week zit al volgeplanned, huis is mega populair, hadden we niet verwacht..." (natuurlijk met makelaarskorrel zout). Ik wtf, en maar afspraak gemaakt voor over 1,5 week... Maar bedacht me dat ik gelukkig nog via via een makelaarskantoor kende, die heeft ff bezichtiging op eerder tijdstip geregeld.
De kans dat ik m krijg als ik te laag ga zitten is m.i. dus bijna nihil omdát het huis zo populair is, en vraagprijs bieden of overbieden dat trek ik op zich wel financieel qua geld, maar in hoeverre bieden de anderen nog hoger? Het huis zit op dit moment qua vraagprijs echt wel hoger dan wat ik er voor over zou hebben als ik de enige bieder zou zijn, maar dilemma nu er zoveel kijkers zullen zijn. Alleen het huis nog ff zien, als het wat is moet ik serieus gaan bedenken wat ik wil bieden. En ik moet nog wat geld overhouden voor verbouwing uiteraard.

Hoe zijn de ervaringen met biedingen in het algemeen en met het onder/overbieden in het bijzonder? Wanneer bied je hoger danwel onder de vraagprijs? En kan je vaker bieden of je bod aanpassen na een reactie van de verkoper?
wordt eerste huis voor mij

[Anoniem: 35872]

Als jij eens bent met de vraagprijs (en je kunt dit betalen).
Dan zou ik als openingsbod de vraagprijs bieden.
Ze moeten namelijk altijd reageren op je bod. Dus hoor je wel of het te laag is of ze doen een tegen bod. of gaan misschien gelijk akkoord.

Als je de vraagprijs bied denk ik niet dat je te laag zal bieden want dit zullen ze als minimum al in gedachten hebben. (of misschien ook wel maximaal)

Misschien is het ook wel raadzaam om een eigen makelaar in handen te nemen. Hij kent de huizenmarkt goed en kan je een bod aanbevelen.

Tip: neem een andere makelaar dan de tegenpartij!!!

[Altaphista]

Anoniem: 35872 schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 09:12:
Als jij eens bent met de vraagprijs (en je kunt dit betalen).
Dan zou ik als openingsbod de vraagprijs bieden.
Ze moeten namelijk altijd reageren op je bod. Dus hoor je wel of het te laag is of ze doen een tegen bod. of gaan misschien gelijk akkoord.

Als je de vraagprijs bied denk ik niet dat je te laag zal bieden want dit zullen ze als minimum al in gedachten hebben. (of misschien ook wel maximaal)

Misschien is het ook wel raadzaam om een eigen makelaar in handen te nemen. Hij kent de huizenmarkt goed en kan je een bod aanbevelen.

Tip: neem een andere makelaar dan de tegenpartij!!!

ok thnx, zal ff advies van makelaar afwachten
ja en ik heb nu idd een (andere) makelaar, vriendin van een kennis van mij dus die moet wel goed advies kunnen leveren lijkt me.

Nog ff over het kosten koper verhaal en keuze notaris: mijn wederhelft werkt bij een advocatenkantoor (en ook notariskantoor) en daar zeggen ze dat je, als het "k.k." is, altijd zelf de keuze hebt voor een notaris. (Na bezichtiging laat ik wel ff weten wat de gedachte was achter de eigen notariskeuze van de verkoper.)

[MrSleeves]

Anoniem: 35872 schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 09:12:
Tip: neem een andere makelaar dan de tegenpartij!!!

Mag het überhaupt dezelfde makelaar zijn? Volgens mij krijg je anders toch wel erg last van belangenverstrengeling.

[DarkChylde]

bij kosten koper betaal jij de notaris, dus jij mag 'm ook kiezen

[Anoniem: 63813]

DarkChylde schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 09:40:
bij kosten koper betaal jij de notaris, dus jij mag 'm ook kiezen

Je kunt overeenkomen wat je wilt; niet ongeregeld worden huizen aangeboden k.k. én met "huisnotaris/projectnotaris" van de verkopende partij.

Ik zie niet in waarom de keuze gelijk moet bestaan aan het dragen van de kosten, zeker niet als je overeenkomt dat notaris X gebruikt word en de de kosten voor de koper zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 15-01-2008 09:46 ]

[Woy]

Je kunt idd gewoon afspreken wat je wilt. En een verplichte notaris is ook niet zo'n probleem lijkt me. Zolang je maar van te voren weet hoeveel het kost. Je kunt het dan gewoon in je onderhandelingen meenemen.

[Rukapul]

Ik kan me zelfs voorstellen dat het in sommige gevallen goedkoper is, bijvoorbeeld wanneer er splitsing van percelen ed. in het geding is en een projectnotaris het complete overzicht heeft en minder onderzoekskosten hoeft te maken.

[Anoniem: 114423]

Hoi!

Ik heb een vraagje mbt clausules in de koopakte.
Wij zijn nl. bij een appartement wezen kijken waar we wel in zijn geinteresserd, alleen we zijn een beetje wantrouwig geworden door de clausules... Dit is ons eerste koophuis, dus we hebben eigenlijk geen idee welke clausules gebruikelijk zijn.

Eentje heeft betrekking op asbest, dat je de verkoper vrijwaart van kosten als blijkt er dus asbest verwijderd moet worden. Het appartement is in 1960 gebouwd, dus hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk asbest is? Daarnaast staat er dit jaar gepland om het dak van het complex te vervangen. In de financiële stukken van de VVE staat dat theoretisch vermogen 2007 35.000 is, maar voor het dak is 48.000 begroot en dan nog enkele andere reparaties (totaal dus 50.500). Vermogen minus begrote uitgaven is dus -15.000, maar reservering dat jaar is 18.000, dus aan het eind van 2008 hebben ze weer 3000 positief. Maar ik neem dan aan dat ze ergens in dat jaar dan niet over voldoende liquide middelen beschikken, toch?

De tweede clausule die raar is: Vrijwaring van koper door verkoper van kosten die gemaakt worden door (on)voorziene gebreken, ook als blijkt dat deze gebreken ertoe leiden dat het huis niet meer bewoonbaar is.
Vereniging van eigen huis vond deze wel erg ver gaan.

We hebben de makelaar gebeld en die deed heel luchtig over die laatste clausule. Dat deze niet specifiek voor dit appartement was, maar standaard voorwaarden en dat het niets zegt over de staat van het huis. Dat er niet over te onderhandelen valt.
Koper is overigens een investeringsmaatschappij, die huurwoningen wanneer deze leeg komen te staan verkoopt. Idee is dat hele appartementencomplex koop wordt.

Overigens, als je een huis hebt gekocht, tot hoe lang kan je dan nog kosten van gebreken op de verkoper verhalen dan? Dat houdt toch een keer op?

Alvast bedankt voor de reacties!