Duurzame Energie deel 3

[styno]

Sinds de koelkast in de boot (motorkruiser) van mijn ouders is overgeschakeld van gas naar electriciteit blijkt dat de 200 Ah lastaccu (semi-tractie) maar een dag of twee de koelkast aan de praat kan houden als de motor niet loopt. Het vaargedrag is meestal: 1 dag varen en dan een aantal dagen blijven liggen om te wandelen, fietsen etc, dus ze willen dit graag wat verlengen.

Aangezien de motor een aantal uren moet draaien om een lege accu volledig op te laden (65A dynamo) is het geen optie om aan de wal met de motor aan de accu op te laden vanwege lawaai en stank. Walstroom is geen optie omdat ze liever buitenaf liggen i.p.v. een jachthaven. Om nu toch langer zonder motor te kunnen hebben ze dit jaar een 80Wp zonnepaneel laten plaatsen. De verkoper heeft hun verzekerd dat hiermee de koelkast twee dagen langer gebruikt kan worden zonder dat de motor eraan te pas komt.

In eerste instantie wilde ik niet geloven dat een 80 Wp paneel de accuduur kon verdubbelen, maar na een groffe berekening lijkt dit toch aardig te kloppen:

Verbruik koelkast bij maximale accuontlading (50%): 100Ah, 12V -> 1200 Wh, verdeeld over twee dagen: 600 Wh/dag
Gemiddelde productie zonnepaneel gedurende de dag in de zomer maanden: 45 Wh, 15 uren zon/dag: ~600 Wh/dag

Nu ligt de boot praktisch het gehele jaar achter huis (afgezonderd 4 weken vakantie en een aantal weekenden) waarbij de koelkast natuurlijk uit staat. Dus leek het me wellicht interessant om de overtollige productie van de zonnepaneel terug te voeden op het net met bijvoorbeeld een Soladin 120 inverter. Een dergelijke inverter kost ongeveer EUR 150 en inclusief kabels e.d. kom je toch al gauw op EUR 250 uit om de netkoppeling te maken. Bij een gemiddelde productie van ~400 Wh/dag gezien over het hele jaar en een electriciteits prijs van EUR 0.08 duurt het bijna 8000 dagen (21 jaar) voordat alleen de inverter e.d. terug verdiend zijn. Statistisch gezien zijn mijn ouders dan al dood en is zeker de boot allang verkocht...

Kloppen bovenstaande aannames en berekeningen een beetje? Heeft het (financieel/energetisch) nut om bijvoorbeeld een Soladin 120 inverter hiervoor aan te schaffen?

[hjs]

je electriciteits prijs is niet 0.08 cent, dat is de kale prijs waarmee ze in de reclame je om de oren slaan. De werkelijke prijs is eerder rond de 0.23 cent.
Nu weet ik niet wat de energiemaatschappij betalen voor je terug geleverde stroom aan het netwerk.

[Maasluip]

Als je een ferrietmeter hebt dan merkt het elektriciteitsbedrijf nog niet eens dat je teruglevert en als je een teruglevertelwerk hebt moeten ze je (tot 3000 kWh) dezelfde prijs terugbetalen als dat jij betaalt.

Maar omdat je met dat ene paneel toch nooit je elektriciteitsbehoefte dekt hoe je je daar absoluut niet druk over te maken.

[styno]

hjs schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 11:48:
je electriciteits prijs is niet 0.08 cent, dat is de kale prijs waarmee ze in de reclame je om de oren slaan. De werkelijke prijs is eerder rond de 0.23 cent.

Dubbel oops Bij 25 cent/kWh is het aantal dagen nog steeds 2500, dus bijna 7 jaar... Alwel een hele verbetering!

Nu weet ik niet wat de energiemaatschappij betalen voor je terug geleverde stroom aan het netwerk.

Op dit moment zit er nog een draaischijf meter, dus de vergoeding is 1:1. Bovendien zal met dit paneel nooit een negatief jaarlijks electriciteitsverbruik optreden

[ Voor 7% gewijzigd door styno op 29-08-2007 11:57 ]

[mux]

inflatie, degradatie, hogere energieprijs (ca verdubbeling in de komende 15 jaar, relatief) en je komt al gauw op minder dan tien jaar. Het begint dus best leuk te worden, als je een beetje verstand van zaken hebt. Meerdere panelen zijn uiteraard nuttiger, maar waar laat je ze

[styno]

ssj3gohan schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 11:58:
inflatie, degradatie, hogere energieprijs (ca verdubbeling in de komende 15 jaar, relatief) en je komt al gauw op minder dan tien jaar. Het begint dus best leuk te worden, als je een beetje verstand van zaken hebt.

Met een verhoging in electriciteits prijs heb ik idd niet rekening gehouden, ook rentekosten e.d. niet (de kosten van de inverter zijn daar niet hoog genoeg voor)

Meerdere panelen zijn uiteraard nuttiger, maar waar laat je ze

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Primair is het de bedoeling dat de motor niet aan hoeft wanneer de boot een paar dagen voor de wal ligt. De combinatie van accu dimensies en zonnepaneel zorgt hiervoor, meer zonnepanelen zijn niet nodig. Dat is maar goed ook, want een zonnepaneel (zeker eentje van 80 Wp) is geen kampioen prijs/prestatie.

Nee, het gaat er mij puur om: gegeven dat er een zonnepaneel is, kan die financieel (en energetisch) beter benut worden dan alleen die paar weken vakantie per jaar?

[Maasluip]

Weet iemand of je de aanschaf van zonnepanelen in de hypotheek van het huis mag meenemen en er renteaftrek op mag toepassen?

[ Voor 57% gewijzigd door Maasluip op 29-08-2007 13:14 ]

[JeroenH]

Maasluip schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 13:13:
Weet iemand of je de aanschaf van zonnepanelen in de hypotheek van het huis mag meenemen en er renteaftrek op mag toepassen?

Daar is in één van de vorige delen van dit topic over gebabbeld (succes met zoeken! ) en volgens mij was dat wel zo als ze duurzaam aan de woning bevestigd waren (lees: vastgeschroefd zijn). Vooral de Rabobank schijnt dit zoort zaken aan te moedigen, die hebben groene hypotheken en zo.

[Verwijderd]

[b][message=28638206,noline]stefan001 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @
@ssj: Overigens is CO2 mijns inziens wel degelijk een probleem, alleen misschien wat te overbelicht door Exuimtum. En een paar graden temperatuurstijging kan je opvangen met wat dijken en airco, maar we willen allemaal ook wel eens aan het strand liggen...

CO2 is inderdaad een probleem, ik denk echter wel dat men dit over het algemeen van de foute kant benaderd. Zolang Rusland en de OPEC landen olie uit de grond pompen en die aan iemand kunnen verkopen komt er CO2 in de lucht (olie is een opslagmedium van CO2). Als wij in het westen allemaal ons olie verbruik minderen komt er minder vraag naar olie en gaat de olieprijs zaken, daardoor gaat het olie verbruik wereldwijd weeral stijgen... Als je echt iets aan het CO2 probleem wil doen moet je vroeg of laat tegen de Russen en OPEC zeggen dat ze geen (of veel minder) olie meer mogen oppompen, dat lijkt me onbegonnen werk. De olie die er nog in de grond zit gaat vroeg of laat toch allemaal opgepompt en opgebrand worden, of zie ik hier iets over het hoofd?
Overigens geloof ik voor 100% in vele andere voordelen van hernieuwbare energie, zelfbedruipend, geen lokale vervuiling, etc.

[JeroenH]

Wat algemene info over de prijsontwikkeling van PV: artikel. Niets spectaculairs, wel interessant om even door te lezen.

[Punkrocker]

Kijk, da's weer een nuttige toepassing van zonne-energie:

DELFT - Langs de A13 bij Delft is vanaf donderdag een piramide te zien die water zuivert op zonne-energie. Het bijna negen meter hoge bouwwerk wordt normaal gesproken in ontwikkelingslanden opgebouwd om zout en vervuild water te destilleren.

De bedenker, ingenieur Martijn Nitzsche, demonstreert zijn uitvinding deze maand wegens het lustrum van de TU Delft.

De waterpiramide is een grote witte tent met een grondoppervlakte van zo'n 650 vierkante meter, die vooral in de tropen, nabij de kust, wordt ingezet. Het zoute water dat in de piramide wordt gepompt, verdampt als overdag de zon op het doek schijnt en de lucht in de tent tot zo'n 75 graden oploopt. Het vuil en het zout blijven op de grond achter en het schone, zoete water druppelt langs de binnenkant van het doek om in een gootje te worden opgevangen.

Innovatieprijs

"In Afrika staan nu twee van deze tenten. Binnenkort komen er nog vier in Azië bij", aldus Nitzsche. De Wereldbank beloonde de Delftse ingenieur in 2006 met de innovatieprijs van 190 duizend dollar voor zijn uitvinding.
Bron: nu.nl

Zonder panelen maar met de zon

[ Voor 1% gewijzigd door Punkrocker op 30-08-2007 14:04 . Reden: typo ]

[JeroenH]

Punkrocker schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:25:
Kijk, da's weer een nuttige toepassing van zonne-energie:

Inderdaad: goedkoop, simpel, passief, effectief, geen dure technologie die de mensen die het echt nodig hebben toch niet kunnen betalen.

Ik vraag me alleen af hoe goed het voor je is om alleen maar gedestilleerd water te drinken. Daar was iets mee maar ik weet niet meer wat. Iets met osmose, omdat er geen zouten in het water zitten zou het alle zouten uit je cellen trekken.

-edit-

Meer info over de tent.

[ Voor 10% gewijzigd door JeroenH op 30-08-2007 14:51 ]

[mux]

Jammer dat het honderd jaar geleden al uitgevonden was... ben niet echt onder de indruk van mn universiteitsgenoten. Zelfs in de Suske&Wiske van 1989 staat een blauwdruk voor zo'n soort waterfilter... Zelfde idee. Misschien dat er nieuwe materialen zijn gebruikt die het duurzamer maken oid, maa rhet concept is zo oud als de weg naar Rome.

En maar liefst zes stuks! Joepie, dat levert een liter water per seconde op... Bij elkaar...

Tot zover mn rant Ja, je moet eigenlijk isotoon water drinken (bijvoorbeeld frisdrank, dat is vrij dichtbij isotoon, daarom vind je het ook lekker). Dan osmotiseerwhatever je geen lichaamsvocht weg en scheid je ook niet overmatig zout uit.

[stefan001]

Ik drink voornamelijk leidingwater

[hamsteg]

stefan001 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:02:@ssj: Overigens is CO2 mijns inziens wel degelijk een probleem, alleen misschien wat te overbelicht door Exuimtum. En een paar graden temperatuurstijging kan je opvangen met wat dijken en airco, maar we willen allemaal ook wel eens aan het strand liggen...

Het probleem van de Co2 van vandaag de dag is niet het probleem, het verbruiken van de CO2 uit het verleden is het probleem. Ach, het is een probleem van tijdelijke aard ... binnenkort (tientalle jaren, maar wat is dat op een aardkloot van een paar miljard?? ) is het op. Hopen dat we voor die tijd allemaal PVs, zonneboilers, windmolens en andere bronnen hebben ... het probleem lost zich zelf wel op ... alleen waar sta jij dan ... ben je in staat om zelfstandig in je energie te voorzien? Ik proef Mad Max

Schaam je niet voor het feit dat je bespaart. Zie het niet als een druppel op een gloeiende plaat maar besef dat ooit de rollen zijn omgekeerd. Jij leeft nog steeds in luxe en weet wat je daarvoor doen en laten moet en de ander niet meer. Dat ooit is relatief heel dicht bij ! Eigenlijk ben je een ego"ist omdat jij nu al alleen bezig bent om voor jezelf te kunnen zorgen

[RemcoDelft]

CanonG1 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 14:07:
[...]
Ik vraag me alleen af hoe goed het voor je is om alleen maar gedestilleerd water te drinken. Daar was iets mee maar ik weet niet meer wat. Iets met osmose, omdat er geen zouten in het water zitten zou het alle zouten uit je cellen trekken.

Gedestilleerd water is ronduit giftig. Maar gelukkig is er maar zeer weinig toevoeging aan mineralen nodig om dat op te lossen.

[Verwijderd]

Grappig, dan hebben die mensen daar eindelijk 'zuiver water' zonder dat het geld kost, moeten ze allerlei dure zouten er bij gaan gooien om niet dood te gaan aan demineralisatie

[ThaHandy]

in hoeverre is het mogelijk een een "half-digitale" kwh meter te vervangen met een ferrietmeter?
van uit gaan dat je dezelfde enkel/dubbel tarief meter gebruikt

* een collega als electromonteur
* ferriet meter teller gelijkzetten als de andere ivbm administratieve rompeslomp

[Mistraller]

ThaHandy schreef op zondag 02 september 2007 @ 14:25:
in hoeverre is het mogelijk een een "half-digitale" kwh meter te vervangen met een ferrietmeter?
van uit gaan dat je dezelfde enkel/dubbel tarief meter gebruikt

* een collega als electromonteur
* ferriet meter teller gelijkzetten als de andere ivbm administratieve rompeslomp

Als je die in je meterkast bedoelt; NIET. De verzegeling moet immers door erkend bedrijf gedaan worden, en de energiemaatschappij bepaalt of de meter die ophangt voldoet aan de eisen. Bovendien dient het geheel administratief te kloppen, dus er MOETEN meterstanden doorgegeven worden bij plaatsing van een andere meter. Vanwege de ijking wil een energiemeter NOOIT een meter die meer mechanische onderdelen bevat dan de oude. Mechaniekjes zijn immers eerder afwijkend dan electronische componenten.

Het omzetten van zo'n meter is in feite niet moeilijk. Als er echter een verzegelingstang gebruikt wordt van het bedrijf of op andere wijze aan de verzegeling geknoeid wordt, zonder aanmelding bij de energiemaatschappij dan is dat gewoon fraude. Niet doen dus.

Wil je dus een meter die ook terug kan tellen (neem aan dat dat de achterliggende vraag is) dan kan je dit meestal gewoon aanvragen. Wij hebben dit destijds ook gedaan, en een nette digitale teller met 4 telwerken gekregen. Je moet wel de kosten van plaatsing zelf betalen (arbeidsloon etc). Was ca 90 euro. De meter wordt overigens nooit eigendom!

[ Voor 9% gewijzigd door Mistraller op 02-09-2007 14:53 ]

[LEX63]

Ik vind dat nog lang, die koelkasten hebben meestal een verwarmingselement 12 volt bij 100/150 watt.

Zelf heb ik al jaren een energiezuinige compressor koelkast met koude buffer. Deze koelkast gebruikt nog geen 2 ampère per uur. De koudebuffer is een blok ijs dat op oproep kan worden gebruikt en de koelkast tot 12 uur zonder de werking van de compressor kan laten koelen.

Koelkasten op gas hopeloos ouderwets.

styno schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 11:38:
Sinds de koelkast in de boot (motorkruiser) van mijn ouders is overgeschakeld van gas naar electriciteit blijkt dat de 200 Ah lastaccu (semi-tractie) maar een dag of twee de koelkast aan de praat kan houden als de motor niet loopt. Het vaargedrag is meestal: 1 dag varen en dan een aantal dagen blijven liggen om te wandelen, fietsen etc, dus ze willen dit graag wat verlengen.

Aangezien de motor een aantal uren moet draaien om een lege accu volledig op te laden (65A dynamo) is het geen optie om aan de wal met de motor aan de accu op te laden vanwege lawaai en stank. Walstroom is geen optie omdat ze liever buitenaf liggen i.p.v. een jachthaven. Om nu toch langer zonder motor te kunnen hebben ze dit jaar een 80Wp zonnepaneel laten plaatsen. De verkoper heeft hun verzekerd dat hiermee de koelkast twee dagen langer gebruikt kan worden zonder dat de motor eraan te pas komt.

In eerste instantie wilde ik niet geloven dat een 80 Wp paneel de accuduur kon verdubbelen, maar na een groffe berekening lijkt dit toch aardig te kloppen:

Verbruik koelkast bij maximale accuontlading (50%): 100Ah, 12V -> 1200 Wh, verdeeld over twee dagen: 600 Wh/dag
Gemiddelde productie zonnepaneel gedurende de dag in de zomer maanden: 45 Wh, 15 uren zon/dag: ~600 Wh/dag

Nu ligt de boot praktisch het gehele jaar achter huis (afgezonderd 4 weken vakantie en een aantal weekenden) waarbij de koelkast natuurlijk uit staat. Dus leek het me wellicht interessant om de overtollige productie van de zonnepaneel terug te voeden op het net met bijvoorbeeld een Soladin 120 inverter. Een dergelijke inverter kost ongeveer EUR 150 en inclusief kabels e.d. kom je toch al gauw op EUR 250 uit om de netkoppeling te maken. Bij een gemiddelde productie van ~400 Wh/dag gezien over het hele jaar en een electriciteits prijs van EUR 0.08 duurt het bijna 8000 dagen (21 jaar) voordat alleen de inverter e.d. terug verdiend zijn. Statistisch gezien zijn mijn ouders dan al dood en is zeker de boot allang verkocht...

Kloppen bovenstaande aannames en berekeningen een beetje? Heeft het (financieel/energetisch) nut om bijvoorbeeld een Soladin 120 inverter hiervoor aan te schaffen?

[JeroenH]

ajpeetoom schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 07:48:
Zelf heb ik al jaren een energiezuinige compressor koelkast met koude buffer. Deze koelkast gebruikt nog geen 2 ampère per uur. De koudebuffer is een blok ijs dat op oproep kan worden gebruikt en de koelkast tot 12 uur zonder de werking van de compressor kan laten koelen.

Ik neem aan dat je gewoon 2A bedoelt? Als dat continu is en @12V is dat 24W, en per jaar is dat zo'n 210kWh. Dat zou inderdaad behoorlijk zuinig kunnen zijn, afhankelijk van wat voor model het is. Onze koelvriescombinatie verbruikt ongeveer 250kWh per jaar.

[Maasluip]

Het is nogal een verschil of we het hebben over een koelkast of over een koelvriescombinatie. En in beide is er nog een grote variatie aan inhoud en dus aan stroomverbruik.

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 08:12:
[...]


Ik neem aan dat je gewoon 2A bedoelt? Als dat continu is en @12V is dat 24W, en per jaar is dat zo'n 210kWh. Dat zou inderdaad behoorlijk zuinig kunnen zijn, afhankelijk van wat voor model het is. Onze koelvriescombinatie verbruikt ongeveer 250kWh per jaar.

Met als grote verschil dat de koelkast met koudebuffer waarschijnlijk niet kan vriezen. Op verschillende boten heb ik twee behoorlijk energiezuinige systemen gezien.
Het eerste systeem had een peltier element. Nadeel hiervan was dat je niet heel koud kon komen.

Het andere systeem had een flinke koudebuffer en was nog zuiniger. De temperatuur lag aanzienlijk lager en het voordeel van dit systeem is dat je een stukje vlees op het blok kan leggen om in te vriezen. Voor zo goed als het gaat natuurlijk.

Het tweede systeem zou misschien bruikbaar kunnen zijn in een thuissituatie.

[mux]

Is een peltier efficienter dan phasechange? Dat zou betekenen dat een koelkast echt <10% efficient is gewoonlijk

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 11:46:
Is een peltier efficienter dan phasechange? Dat zou betekenen dat een koelkast echt <10% efficient is gewoonlijk

Voor het koelen van je PC waarschijnlijk niet, voor de ham en de kaas wel

[JeroenH]

Dit is wel koddig:

http://www.superuse.org/s...tle=Beersunshinehot-water

-edit-

En dit vind ik dan weer vreemd:

http://www.nu.nl/news/1222555/1202/Hypocrisie_en_LPG.html

Ik vind kleine dieseltjes één van de meest symphatieke soorten auto's, ze zijn zeer zuinig (VW Lupo 3L) en je kunt ze nog op allerlei biobrandstoffen laten rijden ook. En juist die gaan extra belast worden? Samen met LPG, wat ook één van de schoonste manieren is om een auto met verbrandingsmotor aan te drijven? Heel bijzonder... (en naar mijn idee zinloos). Maar ik snap het wel weer: een grote groep dieselrijders maakt veel km, hoeft de brandstof niet zelf te betalen (leasrijders) en dus stroomt het geld weer binnen. En het geld gaat weer op de grote hoop i.p.v. dat het gestoken wordt in duurzame mobiliteitsoplossingen. Bah

[ Voor 82% gewijzigd door JeroenH op 05-09-2007 08:09 ]

[mux]

Jamaar, er zijn twee punten die diesel ambigu maken:

Aan de ene kant is het een veel energiedichtere brandstof -> meer energie in minder liters dus je rijdt 'zuiniger' in liters, maar niet zuiniger in energie. Gewoon even zuinig, want er zit heel mooi 10-20% verschil in energie-inhoud tussen. Extra zuinigheid kun je wel halen uit een extra compressiestap, maar dat is een veel te technisch verhaal. Als je een écht zuinige diesel wilt maken, wat dus alleen met diesel kan, moet je een turbinemotor gebruiken. Het nadeel daarvan is dat die niet zo gemakkelijk naar beneden te schalen zijn (het is moeilijk om minder dan 50 kW uit een turbine te halen, zeg maar).

Aan de andere kant, ondanks dat dit gestaag aan het verbeteren is, is het inherent aan de interne werking van een diesel dat hij veel minder milieuvriendelijk is. Er worden heel veel ongewenste onvolledige verbrandingsproducten geproduceerd doordat de expansiestap niet netjes synchroon kan worden getimed zoals dat bij een benzine-auto wel kan. Over het algemeen genomen is een diesel dus een stuk vervuilender dan gewone benzine-auto.

Over CO2: ligt er maar heel erg aan - door de bank genomen stoten diesels over het algemeen in normaal gebruik niet bijster veel minder CO2 uit dan benzines, voor degenen die mee willen met de hype is daar LPG voor, dát scheelt pas bakken CO2.

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op woensdag 05 september 2007 @ 08:40:
Jamaar, er zijn twee punten die diesel ambigu maken:

Wat je zegt snijdt zeker hout (vooral die hogere energie-inhoud van diesel was ik vergeten, stom ) en ik neem ook aan dat extra maatregelen als roetfilters etc. het verbruik iets verhogen. Toch voelt het weer aan als 'belastingharken'. Met 4ct op elke liter diesel zal het geld lekker binnenlopen, omdat niet veel mensen er minder door zullen gaan rijden. Het zou voor 'het milieu' zijn maar het is natuurlijk een handig middel om de begroting sluitend te maken.

Ik zou er minder moeite mee hebben als aan dit geld een duidelijke bestemming zou worden gegeven: de ontwikkeling van duurzaam transport. Fijnmaziger, goedkoper en betrouwbaarder OV, meer onderzoek naar schone en duurzame voertuigen, het verminderen van de verplaatsingsvraag (maak het makkelijker en goedkoper om dichter bij je werk te gaan wonen!), verbetering van fietsmogelijkheden, etc.

[jhead22]

Tip:

Bij de gamma hebben ze nu een stroomkosten meter in de aanbieding voor 10 euro.
http://www.gamma.com/manu....xml&initXMLName=init.xml

(Ik ben er achter gekomen dat mijn PC en CRT monitor samen in uit stand maarliefst 45W verbruiken.
Voortaan gaat de stekker er dus uit.)

[ Voor 35% gewijzigd door jhead22 op 05-09-2007 09:13 ]

[TD-er]

jhead22 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 09:12:
Tip:

Bij de gamma hebben ze nu een stroomkosten meter in de aanbieding voor 10 euro.
[...]
(Ik ben er achter gekomen dat mijn PC en CRT monitor samen in uit stand maarliefst 45W verbruiken.
Voortaan gaat de stekker er dus uit.)

Hmm check je/een Senseo eens als het lampje brand, terwijl het water is opgewarmd.
Oftewel geeft die meter op dat moment 8Watt of 0,3 Watt aan?
Indien 8 Watt, dan compenseert die meter niet voor de cos-phi en die is juist idioot laag bij veel apparaten die in standby staan.
De Senseo is wat dat betreft het meest voorkomende apparaat, met een echt groot (en dus duidelijk) verschil door de erg lage cos-phi. (0,04 zo uit mijn hoofd)
Kortom, als je meter dan zo'n 8 Watt aangeeft, is het best mogelijk dat de PC en CRT in standby aanzienlijk minder verbruiken. Neemt niet weg dat de stekkers eruit trekken altijd een goed idee is
Een oude CRT die ik heb staan, trekt in standby ook zo'n 35 Watt, dus het is niet onmogelijk.

[jhead22]

Ik heb gelukkig geen senseo.
Ik heb het id dat het wel aardig klopt wat mijn meter aangeeft aangezien ik bij andere apparaten de volgende waarden kreeg:

HP 1940 19"TFT Beeldscherm op standbye 4.0W
HP 1740 17"TFT Beeldscherm op standbye 6.0W
HP DX2000 P4 2.8 512MB Dual channel 40GB 5400RPM uit 7.0W

TD-er schreef op woensdag 05 september 2007 @ 09:53:
[...]

Hmm check je/een Senseo eens als het lampje brand, terwijl het water is opgewarmd.
Oftewel geeft die meter op dat moment 8Watt of 0,3 Watt aan?
Indien 8 Watt, dan compenseert die meter niet voor de cos-phi en die is juist idioot laag bij veel apparaten die in standby staan.
De Senseo is wat dat betreft het meest voorkomende apparaat, met een echt groot (en dus duidelijk) verschil door de erg lage cos-phi. (0,04 zo uit mijn hoofd)
Kortom, als je meter dan zo'n 8 Watt aangeeft, is het best mogelijk dat de PC en CRT in standby aanzienlijk minder verbruiken. Neemt niet weg dat de stekkers eruit trekken altijd een goed idee is
Een oude CRT die ik heb staan, trekt in standby ook zo'n 35 Watt, dus het is niet onmogelijk.

[JeroenH]

jhead22 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 15:02:
Ik heb gelukkig geen senseo.

Wij wel en hoewel ik me op dit moment niet kan herinneren vond ik het voldoende hoog om de stekker er af te knippen en te vervangen door een stekkerschakelaar. Na gebruik gaat de Senseo volledig uit en verbuikt hij niets. Ik wil nl. 0W sluipverbruik hebben en dat lukt aardig

[mux]

Ik moet helaas bekennen dat ik een doodzonde heb begaan; ik ben in anderhalve maand van een 15" XGA schermpje @ 15W naar een 20" SXGA+ scherm @ 45W gegaan... (tsja, af en toe wil ik ook videobewerken, dan is zon scherm wel echt retemooi). Ook mn sluipverbruik is niet gering; door de dradentroep (ben nogal een elektronicapersoon) heb ik niet zoveel overzicht dus laat ik van alles erin zitten dat niet nodig is; zit momenteel op een kleine 20W sluipverbruik. Ik zet wel alles uit als ik wegga.

Ik denk dat ik maar eens ammertertjes ga knutselen van oude (halfkapotte) multimeters en die ga ophangen boven mn bureau zodat ik continu mn stroomverbruik kan bekijken. Verder mn dradentroep een beetje opruimen en trafo's taggen, en uiteindelijk kan ik dan misschien eindelijk wat gestructureerder efficient computeren. Afgezien van dat ik al vele tientallen euro's uitspaar door het gebruik van een laptop ipv zware computer voor al mn computerbehoeften

[SpeksteenWP]

De subsidie op zonnepanelen voor particulieren komt ook weer terug hoorde ik vandaag.

[Verwijderd]

Speksteenkachel schreef op woensdag 05 september 2007 @ 18:50:
De subsidie op zonnepanelen voor particulieren komt ook weer terug hoorde ik vandaag.

Nos teletekst http://teletekst.nos.nl/gif/images/115-01.gif

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2007 19:33 ]

[zonneschijn]

Speksteenkachel schreef op woensdag 05 september 2007 @ 18:50:
De subsidie op zonnepanelen voor particulieren komt ook weer terug hoorde ik vandaag.

Het lijkt erop dat deze subsidie betaald gaat worden van een opslag op de electriciteitsprijs. Dit zou 10 tot 20 euro per jaar gaan kosten. Ik ben benieuwd of het een aanschafsubsidie gaat worden of een terugleververgoeding. In beide gevallen ga ik wat panelen bij plaatsen

[Verwijderd]

<knip>

[ Voor 143% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2007 09:24 ]

[bert74]

ssj3gohan schreef op woensdag 05 september 2007 @ 08:40:

Over CO2: ligt er maar heel erg aan - door de bank genomen stoten diesels over het algemeen in normaal gebruik niet bijster veel minder CO2 uit dan benzines, voor degenen die mee willen met de hype is daar LPG voor, dát scheelt pas bakken CO2.

Je hebt gelijk dat diesel een hogere energiedichtheid heeft, maar het rendement van een diesel is toch echt veel hoger dan van benzine. Een moderne diesel zit op 44%, benzine komt nauwelijks boven de 30%. Hierdoor stoot een diesel met een vergelijkbare benzine 20-30% minder CO2 uit.

Dat rendement kan niet veel hoger, maar dieselmotoren worden steeds kleiner, waardoor ze efficienter worden onder deellast.

Bovendien komen er veel nieuwe diesels met roetfliter hiermee worden ze weer een stuk schoner.

[JeroenH]

zonneschijn schreef op woensdag 05 september 2007 @ 20:20:
Ik ben benieuwd of het een aanschafsubsidie gaat worden of een terugleververgoeding.

Dat was ook exact de vraag die in mij opkwam. Ik hoop het laatste, en niet alleen omdat ik er dan zelf ook lol van heb, maar het is volgens mij ook de meest efficiënte manier om veel goed opgestelde en goed onderhouden zonnestroominstallaties geplaatst te krijgen.

-edit-

Overigens hoop ik dat er ook geld vrijkomt voor meer kosteneffectieve manier van energiebesparing dan zonnestroom, zoals woning- en bedrijfspandisolatie, thermische zonne-energietoepassingen, windenergie, energiezuiniger vervoer, etc. Zonnestroompanelen zijn mooi, en ik zou zeer graag 'meer blauw op straat' zien, maar het is een vrij dure manier van energie besparen in vergelijking met zomaar een paar andere methoden zoals ik die hierboven noem.

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 20:34:
Vooral die belasting op lawaaiige brommers zie ik he-le-maal zitten

WTF?!? Waarom dat? Er zijn toch gewoon wetten voor het geluidsniveau? Als een brommer meer herrie maakt dan toegestaan krijg je toch gewoon een boete of wordt je uitlaat in beslag genomen of zo? Ik ben er tegen om er weer een belasting op te heffen, dat wordt weer lekker harken.

[ Voor 19% gewijzigd door JeroenH op 05-09-2007 21:22 ]

[mux]

bertus74 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 20:46:
[...]


Je hebt gelijk dat diesel een hogere energiedichtheid heeft, maar het rendement van een diesel is toch echt veel hoger dan van benzine. Een moderne diesel zit op 44%, benzine komt nauwelijks boven de 30%. Hierdoor stoot een diesel met een vergelijkbare benzine 20-30% minder CO2 uit.

Dat rendement kan niet veel hoger, maar dieselmotoren worden steeds kleiner, waardoor ze efficienter worden onder deellast.

Bovendien komen er veel nieuwe diesels met roetfliter hiermee worden ze weer een stuk schoner.

Ik zit me nu te bedenken, het is vrij futiel om het inderdaad over de efficientie te hebben van een diesel. Ik lees inderdaad op meerdere bronnen op het internet dat een diesel efficienter is te krijgen dan een benzine-motor, dus dat je in feite alleen maar een goed anodisch- en roetfilter erachter hoeft te plaatsen en je hebt daadwerkelijk een efficientere auto te pakken. Beetje raar dat daar dan meer belasting op wordt geheven?

Misschien moet er juist minderbelasting worden geheven op auto's die op andere manieren efficient zijn; optrekversnellingsvereffening, überhaupt stroomlijn aanbrengen (een auto is momenteel zo gestroomlijnd als een baksteen), banden met smaller profiel en betere materialen, misschien zelfs een vliegwieltje? Immers, de auto's die voor afstands- en efficientierecords worden gebruikt zetten 150 km per liter (vierzitter op het profiel van een normale auto, maar betere stroomlijn en andere mechanische verbeteringen, doch vergelijkbare motor) tot 4000 km per liter (ultiem geoptimaliseerd ontwerp voor eenzitter) neer, zeker voor gebruik buiten de stad zou je dus met dat soort verbeteringen ten minste 100 km per liter op de teller kunnen zetten. Maar mijn luchtvaarttechnisch oog ziet nog steeds auto's met een platte achterkant (=wake generator) rondrijden alsof het zo hoort...

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op woensdag 05 september 2007 @ 21:19:
Maar mijn luchtvaarttechnisch oog ziet nog steeds auto's met een platte achterkant (=wake generator) rondrijden alsof het zo hoort...

Hey dat is interessant! Wat zeg jij van de vorm van de Twike:



Die achterkant is toch wel erg plat... En de verdere vorm:?



(Even het dakje er op denken)

-edit-

Ook de VW 1L heeft een (OK, kleine) platte achterkant:

[ Voor 11% gewijzigd door JeroenH op 05-09-2007 21:27 ]

[Mistraller]

CanonG1 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 07:49:
... een grote groep dieselrijders maakt veel km, hoeft de brandstof niet zelf te betalen (leasrijders) en dus stroomt het geld weer binnen.

De meeste leaserijders (waaronder ik) zijn zich er sterk van bewust dat de brandstofprijs gewoon onderdeel is van de leaseprijs. Uiteindelijk kost mijn leaseauto me gewoon enige honderden euro's per maand, net als bij ieder ander. Wat ik daarom juist zo ondoorzichtig aan deze maatregel vind, is dat je een leasecontract voor een jaar of 4 afsluit, en daar niet vanaf kunt. Je bezint je dus goed, kiest een auto waarmee je samen voor 4 jaar mee vooruit kunt, en de partner gaat weloverwogen met de trein, en dan krijg je zoiets. Als het voor mij te duur wordt zou mijn enige alternatief zijn; een goedkope 2e auto kopen voor de prive ritjes
En ik heb nog wel een roetfilter

jhead22 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 15:02:
Ik heb gelukkig geen senseo.
Ik heb het id dat het wel aardig klopt wat mijn meter aangeeft aangezien ik bij andere apparaten de volgende waarden kreeg:

HP 1940 19"TFT Beeldscherm op standbye 4.0W
HP 1740 17"TFT Beeldscherm op standbye 6.0W
HP DX2000 P4 2.8 512MB Dual channel 40GB 5400RPM uit 7.0W


[...]

Ik heb inmiddels een Gamma meter van ca 10 euro gehad, de Conrad EnergyCheck van 25 euro, en beiden teruggestuurd.

Er was volgens die metertjes geen enkele telefoonoplader in huis die ook maar enige vorm van energie uit het stopcontact trok, de halogeenverlichting kon branden op ca 0W, en de vriezer verbruikte 400W terwijl hij NIET liep...

Ik hou er mee op. Zoveel staat er bij ons toch niet standby.
Ik denk dat de senseo het enige apparaat is wat nog uit zou kunnen zonder ruzie te krijgen hier. @Canon: wat had je gemeten dan? Ik uiteraard met beide apparaten 0W....

[ Voor 35% gewijzigd door Mistraller op 05-09-2007 21:57 ]

[Mistraller]

Oh en even een schaamteloze dubbelpost;

Mijn linux Soladin600 uitleesscript staat online!

[stefan001]

Die knetterende brommertjes/scooters zouden gewoon verboden moeten worden. Iedere keer als ik iemand van mijn eigen leeftijd of jonger daar op zie rijden denk ik van goh, die zal wel een of andere ziekte hebben dat hij/zij niet kan fietsen ofzo . Kabaal, maar ze komen je maar heel langzaam of niet voorbij. Op sommige na dan. Ik zag er vanochtend eentje die in elke bocht zijn achterwiel blokkeerde. Hopelijk is hij gevallen vandaag.

Edit: of roetfilters nou goed zijn of niet is nog maar de vraag he...

[ Voor 7% gewijzigd door stefan001 op 05-09-2007 21:54 ]

[mux]

@CanonG1: 99% van je stroomlijn zit aan de achterkant, dus die platte achterkantjes verpesten het wel behoorlijk... De twike is overigens aan de voorkant ook niet geweldig, maja, het is al snel beter dan een traditioneel automodel..

Als je een kontje op de twike zou zetten zou hij meteen een stuk zuiniger kunnen lopen, is misschien een ideetje? Op een testtrack een meting doen (immers, met afgedekte nummerplaten e.d. mag je niet op de openbare weg) met en zonder custom kontje Die wil ik nog wel fabriceren van glasvezel......

[stefan001]

Een druppelvorm zou toch perfect zijn?

[mux]

Als er niks in hoeft... Meestal heb je een bepaalde vorm van je lading die je erin kwijt wilt. Dan moet je eromheen een vorm gaan optimaliseren. Meestal doe je dat met een 'natural growth' algoritme, of een evolutionair algoritme.

Christenen, sluit nu uw ogen, evolutie warning!

Er zijn prachtige algoritmen die een bepaalde basisvorm nemen, die random vervormen zonder richting en er dan een vrij snelle CFD calculatie op loslaten om te kijken hoeveel weerstand hij zal hebben in normale operatie-omstandigheden. Daar kiest ie de vorm met de minste weerstand uit, en die gaat ie weer random vervormen en kiest opnieuw de beste uit. Na enkele tot enkele tientallen iteraties (afhankelijk van de precisie duurt dat op een moderne computer minder dan een dag) heb je wel ongeveer een notie van de optimumvorm, die kun je dan als basis gebruiken voor je aerodynamische ontwerp (immers, er moeten nog lampen, nummerplaten, etc. op gebeund worden die allemaal netjes ingecalculeerd moeten worden). Dit werkt over het algemeen sneller dan het nagaan van literatuur en handmatig ontwerpen van de beste vormen, of het afgaan op intuitie. Immers, 'de natuur weet toch wel hoe het het beste moet'. De enige input is een model van de vorm die je wilt behuizen en de kruissnelheid van je voertuig, en het programma doet de rest (hoop je).

De meeste auto's worden echter gewoon door marketingmensen ontworpen die onderzoek doen naar welke vormen mensen het 'mooiste' vinden in hun doelgroep; verkoopcijfers zijn momenteel nog veel belangrijker dan verbruik. Er komt geen aerodynamicus aan te pas.

[Mistraller]

ssj3gohan schreef op woensdag 05 september 2007 @ 23:24:
... Er komt geen aerodynamicus aan te pas.

hmmm....dan vind ik het toch knap dat je 150 kan rijden zonder gierende wind langs spiegels, deuren, etc.
(sorry, inkoppertje)

Ik denk dat het al wel wat beter is geworden, want zit de meeste winst niet aan de voorzijde?

Voertuigen die puur qua efficiëntie gebouwd worden, zoals vrachtwagens, zijn feitelijk ook nog aardig vierkant, behoudens de windkap op het dak van de truck....Vraag me soms wel eens af waarom die niet veranderen.

[mux]

Mistraller schreef op woensdag 05 september 2007 @ 23:35:
[...]

hmmm....dan vind ik het toch knap dat je 150 kan rijden zonder gierende wind langs spiegels, deuren, etc.
(sorry, inkoppertje)

Ik denk dat het al wel wat beter is geworden, want zit de meeste winst niet aan de voorzijde?

Voertuigen die puur qua efficiëntie gebouwd worden, zoals vrachtwagens, zijn feitelijk ook nog aardig vierkant, behoudens de windkap op het dak van de truck....Vraag me soms wel eens af waarom die niet veranderen.

Zonder? Zonder gierende wind? Ooit geluisterd naar je auto bij 150 km/h??!?

Vergeet niet dat je vele tientallen kilowatts in dat baksteentje moet smijten om hem uberhaupt op snelheid te houden, dat is allemaal weerstand. Er is niks verbeterd in de afgelopen, zeg, 40 jaar wat aerodynamische efficientie betreft: auto's hebben alleen zgn Class 0 surfaces gekregen: gladdere oppervlakken zodat de auto er mooier uitziet en mooi spiegelt enzo. Auto's zijn de afgelopen jaren veel groter geworden dan vroeger het geval was, en veel minder zuinig (een veel slechtere motor in je gemiddelde ouwe bak haalt hetzelfde kilometrage als de meest moderne auto's). Dat komt overigens ook door hoopjes nieuwe elektronica en dingen als airco, maar ook doordat auto's breder en hoger worden gemaakt.

Een Cessna 173 vervoert evenveel mensen als een ford fiesta, gaat vijf keer zo snel (weerstand is kwadratisch proportioneel met snelheid) op een kleinere motor (90 pk kruisvermogen). En je vliegt over alle files heen. Ohja, hij draait 1 op 16-24.

[hjs]

Speksteenkachel schreef op woensdag 05 september 2007 @ 18:50:
De subsidie op zonnepanelen voor particulieren komt ook weer terug hoorde ik vandaag.

Alleen voor panelen of ook voor zonneboilers, is dat al bekend?

[Verwijderd]

hjs schreef op donderdag 06 september 2007 @ 10:14:
[...]


Alleen voor panelen of ook voor zonneboilers, is dat al bekend?

Ik hoop op beide. Als rechtgeaarde Nederlander zit ik te wachten op het moment dat de subsidie komt. Het geld staat al klaar, nu is het wachten op het groene licht. Bestaan er groene spaarlampen

[Maasluip]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2007 @ 19:32:
[...]


Nos teletekst http://teletekst.nos.nl/gif/images/115-01.gif

[afbeelding]

Die pagina's worden toch een stuk vaker vervangen dan je ondergoed, dus hier het bericht:

***************************************
Energienota 10 tot 20 euro hoger
***************************************
` De energierekening van een gemiddeld
huishouden gaat volgend jaar tussen de
tien en twintig euro per jaar omhoog.
Dat komt door een hogere ecotax,blijkt
uit nog vertrouwelijke stukken van het
ministerie van VROM.

Het kabinet wil elk jaar twee procent
energie besparen.In 2020 moet twintig
procent van alle energie duurzaam zijn
opgewekt.Daarom komt de subsidie op
zonnepanelen voor particulieren weer
terug.VROM studeert nog op een extra
belasting voor lawaaiige brommers.

Eerder lekte al uit dat de belastingen
op vliegtickets en diesel omhoog gaan.
Op Prinsjesdag wordt alles bekend.

Ik ben zeer benieuwd. Ik ben bezig een huis te kopen was al van plan om iets van € 6.000 extra hypotheek te nemen voor zonnepanelen (1200 Wp, mijn hoog tarief verbruik is ongeveer 1000 kWh). Over twee weken zullen we meer weten.

[JeroenH]

Ik heb een screenshot van het originele teletext-bericht op mijn website gezet, zodat het niet verloren gaat.

[Verwijderd]

Het valt mee een beetje tegen dat het nieuws van de subsidies niet breed uitgemeten wordt. Als ik de grote sites naloop maakt niemand er melding over. Ik weet natuurlijk dat er nog niets anders te melden is, maar ik kan me voorstellen dat leveranciers aan het warmlopen geslagen zijn.

[TD-er]

CanonG1 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 21:03:
[...]
<belasting op brommers>

WTF?!? Waarom dat? Er zijn toch gewoon wetten voor het geluidsniveau? Als een brommer meer herrie maakt dan toegestaan krijg je toch gewoon een boete of wordt je uitlaat in beslag genomen of zo? Ik ben er tegen om er weer een belasting op te heffen, dat wordt weer lekker harken.

Het viel mij ook al op dat de doelgroepen voor die belastingverhoging vrijwel zeker geen km minder gaan rijden bij een hogere belasting.
Lease-rijders, moeten die km's toch wel maken en merken zelf vrijwel niets als ze een km minder rijden en heb je ooit een typisch-16-jarige op zijn/haar brommer zien bezuinigen? Dat ding is heilig voor ze en als ze er een 2e baan voor zouden moeten nemen, doen ze dat. (/me is zelf ook brommer-gek geweest.)

[Verwijderd]

TD-er schreef op donderdag 06 september 2007 @ 11:56:
[...]

Het viel mij ook al op dat de doelgroepen voor die belastingverhoging vrijwel zeker geen km minder gaan rijden bij een hogere belasting.

Het is ook niet de bedoeling dat je minder gaat rijden. Zou je dat wel doen, dan loopt de overheid inkomsten mis uit accijnzen en allerlei andere belastingen. Het gaat erom zo veel mogelijk te vangen zonder dat men afhaakt. De grens wordt steeds verder opgerekt en de overheid weet toch wel dat je betaalt.

Vervolgens ga je elektrisch rijden omdat dat goed is, gaat de belasting op stroom omhoog. Linksom of rechtsom, betalen zul je.

Als je echt constructief bezig wilt zijn, moet je ingrijpender maatregelen nemen gebaseerd op willekeur. Systemen zoals alleen mogen rijden op bepaalde dagen afhankelijk van je kenteken. Daarnaast beter en goedkoper OV.
Ik wilde vanmiddag met het OV terug naar huis. Omdat de hele weg anderhalf uur zou kosten, wilde ik me in Puttershoek op laten pikken. Het eerst stuk met OV en pont en het laatste stukje met de auto. Mijn vrouw hoeft dan niet de rijksweg op en rijd 7 in plaats van 28 kilometer. Ik moet dan wel eerst 9 minuten naar de bus lopen, dan 10 minuten in de bus en dan 19 minuten naar de pont lopen! Dat is geen alternatief voor de auto te noemen.

[Punkrocker]

CanonG1 schreef op woensdag 05 september 2007 @ 21:03:
[...]


WTF?!? Waarom dat? Er zijn toch gewoon wetten voor het geluidsniveau? Als een brommer meer herrie maakt dan toegestaan krijg je toch gewoon een boete of wordt je uitlaat in beslag genomen of zo? Ik ben er tegen om er weer een belasting op te heffen, dat wordt weer lekker harken.

Gewoon het toelaatbare geluidsniveau naar beneden brengen.
Weet je wel hoe hard nu is toegestaan?
Erg hard!

En dat geld ook voor auto's met "sport"uitlaten.
Tering wat een herrie maken die. Die zware dreun trilt zo de huiskamer in...

*punkrocker heeft twee puberale maar meerderjarige buurmeisjes met van die ondingen...

[TaXaN]

Ook nog een beetje goed nieuws uit België: de stad Leuven laat de mogelijkheid onderzoeken om zonnepanelen te laten plaatsen op het nieuwe stadskantoor dat momenteel in aanbouw is. Het zou gaan om ongeveer 360m². De financiering zou gebeuren via het groene stroom boetefonds; dat geld komt van energieproducenten die niet voldoende groene stroom certificaten konden voorleggen en daarvoor beboet werden. Als ik een beetje geïnformeerd ben, betekent dat mogelijk 36KWp! Niet slecht.

Iets anders: de stad en de provincie geven hier subsidies voor het aanleggen van een groendak. Voordelen zouden zijn: vertragen en verminderen van afvoer van hemelwater, absorberen geluid en stof, langere levensduur van de dakbedekking en misschien het belangrijkst: het isoleert dus een koeler dak in de zomer en warmer in de winter. Nadelen: het dak mag niet te hellend zijn (maximum 45°) en het moet het extra gewicht kunnen dragen. De aanleg achteraf is dus niet altijd even makkelijk. Iemand daar ervaring mee?

[Mistraller]

Vraagje over Windmolenverenigingen, ik heb ook al eens nagedacht over een lidmaatschap, ik heb gekeken naar de windvogel, en naar Zeeuwind. Deze laatste is veel groter, en heeft voor mijn gevoel ook meer "slagkracht". En ik heb het gevoel dat mijn geld daar "veiliger" is. Ik las ergens dat er 20 verenigingen zijn, ik kan ze echter maar moeilijk vinden. Als er een vereniging hier in de buurt zou zijn zodat ik "mijn" molen op kan zoeken, zou mijn voorkeur daar naar uit gaan, maar is er wel een vereniging in de omgeving van oss-denbosch?

[hamsteg]

Zag in de telegraaf:

De oplaadbare Volvo C30 - 100 Km op electriciteit en daarna neemt een ethanol motor het over. Dit combineren met overdag laden op een zonnecel en je kunt CO2 neutraal rijden met een behoorlijke actieradius. Het kan dus wel!

[JeroenH]

Mistraller schreef op donderdag 06 september 2007 @ 23:03:
Vraagje over Windmolenverenigingen, ik heb ook al eens nagedacht over een lidmaatschap, ik heb gekeken naar de windvogel, en naar Zeeuwind. Deze laatste is veel groter, en heeft voor mijn gevoel ook meer "slagkracht". En ik heb het gevoel dat mijn geld daar "veiliger" is. Ik las ergens dat er 20 verenigingen zijn, ik kan ze echter maar moeilijk vinden. Als er een vereniging hier in de buurt zou zijn zodat ik "mijn" molen op kan zoeken, zou mijn voorkeur daar naar uit gaan, maar is er wel een vereniging in de omgeving van oss-denbosch?

Ik heb wat geld in de Windvogel zitten en ik heb de indruk dat mijn geld daar behoorlijk veilig is. Ook ontbreekt het ze volgens mij niet aan slagkracht. De mensen van de Windovogel zijn continu op zoek naar nieuwe lokaties en ze hebben ook ingangen op vrij hoog niveau in de politiek, als ik het zo lees in het clubblad en zo hoorde op de ALV. Iets kleinschaliger heeft ook voordelen: je kunt zelf meer inbrengen.

hamsteg schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 09:41:
Zag in de telegraaf:

De oplaadbare Volvo C30 - 100 Km op electriciteit en daarna neemt een ethanol motor het over. Dit combineren met overdag laden op een zonnecel en je kunt CO2 neutraal rijden met een behoorlijke actieradius. Het kan dus wel!

Ja klopt, daar werd in Overzicht elektrische voertuigen ook al even over gesproken, maar daar kan niet iedereen in geloof ik.

Ik vind het een mooi ding, en ik volg dit soort ontwikkelingen altijd met veel interesse, maar ik heb eigenlijk twee bezwaren (of eigenlijk één bezwaar in twee vormen): ten eerste blijft het een voertuig van waarschijnlijk rond of boven de 1000kg wat over het algemeen gebruikt wordt om één persoon te vervoeren. Hoe je het ook wendt of keert; dit is niet efficiënt. Ten tweede sjouw je in de elektrische modus continu het dode gewicht van de verbrandingsmotor+ondersteuningsapparatuur (100-150kg?) mee. Dat kan de efficiëntie ook niet ten goede komen.

Ik zie meer toekomst in een andere richting: licht en slim. Dit is complex, groot en zwaar.

Oh, en CO₂-neutraal (voorzover dat van nut zou zijn)? Vergeet je de productie van de auto + zonnecellen niet, alle fossiele energie die wordt gebruikt om de biobrandstoffen te kweken etc.?

[ Voor 39% gewijzigd door JeroenH op 07-09-2007 10:30 ]

[MrDummy]

CanonG1 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 10:27:
Oh, en CO₂-neutraal (voorzover dat van nut zou zijn)? Vergeet je de productie van de auto + zonnecellen niet, alle fossiele energie die wordt gebruikt om de biobrandstoffen te kweken etc.?

Daar kan je uren over praten, het verandert niks. Elke fiets, elke auto, elke voertuig waar dan ook, moet gebouwd worden. Daar gaat altijd energie erin. Zelfs lichte elektrische voertuigen hebben aluminium en plastics, welke ook in industrie gemaakt moet worden met veel energie.

Dat kan je gewoon niet voorkomen. Of ga je liever houten voertuig maken, geheel met je eigen handwerk? Daar zit niemand op te wachten. Je moet dat dus accepteren.

Eenmaal energie erin gestopt te hebben, moet ie geen co2 meer uitstoten. Dat is de verschil. Als de voertuig ondanks alles nog steeds co2 uitstaat, mag je kritiek op uiten. Maar voor genereren van stroom is de vraag of indirect ook geen co2 uitkomt (centrales). Wil je echt groener stroom hebben, dan moet je maar naar Noorwegen of Zwitserland gaan, waar stroom met water gewekt wordt.
Of je monteert heuse windmolen op de dak van auto, en hoop dat het goed waait. Ook leuk dat er altijd wind is als je goed op snelheid rijdt Maar het blijft gevaarlijk ding. En zonnepanelen zijn nog niet in staat om heel voertuig te voeden als het niet groot wordt, ook niet als zon even wegduikt.

Perpetuum mobile is ultieme duurzame energie, maar door vele wrijvingen en botsingen, ook met lucht, is er altijd verlies aanwezig, anders mag je de ruimte ingaan, die deze nadelen bijna niet hebben. Dus je moet maar deze gevolgen accepteren dat er altijd energie nodig is om te kunnen bewegen.

[hamsteg]

CanonG1 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 10:27:
Ik zie meer toekomst in een andere richting: licht en slim. Dit is complex, groot en zwaar.

Kijk dat is weer onze koker-visie Eenmaal verslaafd aan minder-minder gaan we er automatisch van uit dat iedereen dat wil

Dat deze auto's niet in het eindplaatje passen, helemaal mee eens. Echter als hierdoor kuddes mensen toch aanzienlijke reductie in fossiele grondstoffen gaan bewerkstelligen ... doen. Evoluties gaan vaker in kleine stapjes dan in grote sprongen.

[JeroenH]

hamsteg schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 11:10:
Kijk dat is weer onze koker-visie Eenmaal verslaafd aan minder-minder gaan we er automatisch van uit dat iedereen dat wil

Minder-minder is voor jouw rekening, ik zei alleen maar licht en slim Maak niet de fout te denken dat ik een Twike de ultieme auto vind en dat iedereen daarin moet rijden. Ik stel alleen dat grote, zware en complexe voertuigen energetisch gezien misschien niet zo efficiënt zijn om 80kg mens te vervoeren, hoe ze ook aangedreven worden. Maar ik vind dit nog steeds een coole auto en ik zou er graag eens een proefrit in maken

[MrDummy]

CanonG1 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 15:57:
[...]
Minder-minder is voor jouw rekening, ik zei alleen maar licht en slim Maak niet de fout te denken dat ik een Twike de ultieme auto vind en dat iedereen daarin moet rijden. Ik stel alleen dat grote, zware en complexe voertuigen energetisch gezien misschien niet zo efficiënt zijn om 80kg mens te vervoeren, hoe ze ook aangedreven worden. Maar ik vind dit nog steeds een coole auto en ik zou er graag eens een proefrit in maken

Zwaardere auto's hebben paar punten:
- comfortabel rijden als normale auto (dus geen zere kont oplopen)
- veiligheid bij botsen (stevigere kooi)
- beter warm blijven (dikkere isolatie, meer warmte)
- makkelijk in/uit stappen (goede deuren, zitting)
- minder aandacht (je valt minder op)

Zou je met lichtere voertuigen hebben, dan zul je merken dat ze dunne wanden hebben, stijvere frame, je voelt trillingen meer dan in dikke auto. En erg windgevoelig in de storm.
Ik weet dat de energiebehoefte groter is om grote massa in beweging te brengen, maar in grote auto's zitten ook meer accu's. Maar daarbij neemt gewicht inderdaad wel snel toe.
En in grote voertuigen kunnen zelfs meer personen meerijden. Tot wel 4 personen.

Ik ben met je mee eens dat vooral woon-werk verkeer vaak 1 persoon in grote auto gaat en dat is wel beetje veel. Dan is twoseater of singleseater toch beter.

[Verwijderd]

<knip>

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2007 09:24 ]

[JeroenH]

Zware auto's zijn alleen veilig voor jezelf, niet voor het overige verkeer, en al helemaal niet voor de zwakkere verkeersdeelnemers als voetgangers en fietsers. Ik snap de argumenten voor een zware auto, maar alles heeft zijn keerzijde.

Iets anders: de Soladin 600 omvormer is blijkbaar met een andere firmware ook bruikbaar om een keine windturbine aan het net te koppelen:

http://www.wirefreedirect..._connect_wind_turbine.asp

(ctrl-f naar Soladin 600)

Blijkbaar zijn de windmensen eerlijker dan de zonnestroommensen, want op deze site heet de omvormer de Windmaster 500. (De Soladin 600 kan maar 500W verwerken, in ben van mening dat de naam Soladin 600 misleidend is.)

[Universal Creations]

Sorry, maar ik kon het niet laten aangezien we toch op een redelijk technisch forum zitten.

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 17:21:
Ik ben het wel met je eens. Mensen zwichtten eerder voor een Prius of een gelijkwaardige elektrische auto met de stevigheid en het comfort van een reguliere wagen.

Geloof ik meteen, maar besef wel dat je voor een voertuig van 1000 kg een flinke set accu's nodig hebt om ergens te komen. Li-ion is te duur en slijt te snel en daarom denk ik aan NiMH batterijen en dan bijvoorbeeld aan 10x12volt 200 A. Dan heb je gelijk een contra te pakken van zeg maar 350 kilo en dan heb je iets leuks. Dan heb je grofweg 24 KW kWh energie achter de hand en daar kun je 150-200 km mee rijden als je het rustig aan doet.
Zo'n auto zou ik wel willen. Gewoon een normale auto die zeker 150 km meegaat.

Ik heb een elektrische scooter én een elektrische fiets en daar doe ik het mee, maar wie weet komt er straks een elektrische auto voor de deur als deze voertuigen op zijn, maar dat duurt nog even dus ze kunnen voorlopig nog gaan ontwikkelen.

Mijn elektrische fiets kost met 20 km/h ongeveer 220 watt per uur watt
Mijn elektrische scooter vreet bij 40 km/h zo'n 800 watt per uur watt
Een elektrische auto heeft bij 80 km/h ongeveer 8 KW per uur watt nodig om te blijven rijden*

Let op: Des te groter het voertuig des te efficiënter het per kilo is om voort te bewegen.

*Banden goed op spanning en geen extreme wind

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 07-09-2007 18:02 ]

[mux]

CanonG1 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 17:56:
Zware auto's zijn alleen veilig voor jezelf, niet voor het overige verkeer, en al helemaal niet voor de zwakkere verkeersdeelnemers als voetgangers en fietsers. Ik snap de argumenten voor een zware auto, maar alles heeft zijn keerzijde.

Iets anders: de Soladin 600 omvormer is blijkbaar met een andere firmware ook bruikbaar om een keine windturbine aan het net te koppelen:

http://www.wirefreedirect..._connect_wind_turbine.asp

(ctrl-f naar Soladin 600)

Blijkbaar zijn de windmensen eerlijker dan de zonnestroommensen, want op deze site heet de omvormer de Windmaster 500. (De Soladin 600 kan maar 500W verwerken, in ben van mening dat de naam Soladin 600 misleidend is.)

CanonG1 heeft hier simpelweg gelijk - als auto's lichter worden gaat er geen comfort verloren en heb je alleen de pluspunten over. Het verkeer als geheel wordt veiliger doordat er minder hoeft te worden gedissipeerd bij een botsing. Bovendien kun je slimme materialen gebruiken die een nondestructieve botsmodus hebben, bijvoorbeeld een rond chassis. Licht en klein is beter voor alles, inclusief het comfort van de passagiers en bestuurder. Als ingenieur kun je méér, niet minder, als je gebruik maakt van minder materialen: zo houd je meer zgn. design space over om comfort en 'looks' in te bouwen. De enige functie van een zwaardere en grotere auto is patsen en andere esthetische argumenten; technisch gezien is het niet nodig.

Een belangrijke ontwikkeling om auto's kleiner te krijgen is om het gewicht van de motor omlaag te krijgen; momenteel gebruiken we verbrandingsmotoren die ca. 300 kg wegen en een aanvoercircuit van nog eens 100 kg nodig hebben; als we elektrisch kunnen rijden kunnen we met 4x12 kW elektrische pancakes gaan rijden van elk 12 kg (heb er gisteren nog eentje in mn armen gehad, geweldige dingetjes). Het punt momenteel is dat de goedkoopste en lichtste energiebronnen voor elektrisch rijden nog meer wegen dan een volledige verbrandingsmotor.

Er is mooi onderzoek gedaan naar de invloed van vermindering van gewicht, snelheid en educatie in het verkeer. Onze regering heeft hier een jaar geleden kennis van genomen en maatregelen genomen, o.a. mbt fijnstofuitstoot en veiligheid op de ringwegen.

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 18:09:
als auto's lichter worden gaat er geen comfort verloren en heb je alleen de pluspunten over.

Omdat het begrip comfort heel subjectief is (ik vind het niet erg om de TV met een schakelaar uit te zetten, voor een ander is dat een onacceptabele vermindering van zijn comfort) kun je dat denk niet zo stellen. Als iemand het rijden in een grote auto comfortabeler vindt dan het rijden in een kleine auto dan is dat zo en kun je daar niet veel aan doen. Wat je je wel kunt afvragen is of de enorme hoeveelheid benodigde energie het waard is om deze groep mensen hun comfortgevoel te laten behouden. Ik zou ook niet weten hoe je dat kunt veranderen. Wetten, subsidies, belastingen, postbus51-spotjes, allemaal hebben ze zo hun bezwaren.

Het verkeer als geheel wordt veiliger doordat er minder hoeft te worden gedissipeerd bij een botsing.

Ik denk dat dat een waarheid is als een koe. Lichtere voertuigen richten minder schade aan hun omgeving aan bij een ongeluk (all other things being equal). En er is misschien nog een bijkomend effect: een grote, zware auto voelt veilig aan. De menselijke hersenen hebben de bijzondere eigenschap dat ze 'het waargenomen risiconiveau' gelijk willen houden. Het resultaat? In auto's waarin mensen zich veilig wanen (over het algemeen grote en zware auto's) rijden mensen over het algemeen harder en minder verantwoord. Zet dezelfde mensen in een auto waarin hun veiligheidsgevoel kleiner is en de meesten zullen minder hard gaan rijden.

Een belangrijke ontwikkeling om auto's kleiner te krijgen is om het gewicht van de motor omlaag te krijgen; momenteel gebruiken we verbrandingsmotoren die ca. 300 kg wegen en een aanvoercircuit van nog eens 100 kg nodig hebben;

Komt dat ook omdat het vrij normaal is dat steeds grotere en krachtiger motoren worden geleverd? Met 200pk heb je tegenwoordig niet eens meer iets heel speciaals... Voor normaal gebruik (vlot meekomen met verkeer, efficiënt bij 50km/u en 100km/u) lijkt me dat niet nodig?

als we elektrisch kunnen rijden kunnen we met 4x12 kW elektrische pancakes gaan rijden van elk 12 kg (heb er gisteren nog eentje in mn armen gehad, geweldige dingetjes). Het punt momenteel is dat de goedkoopste en lichtste energiebronnen voor elektrisch rijden nog meer wegen dan een volledige verbrandingsmotor.

Dat is het punt he... elektromotoren zijn zo'n beetje de meest perfect motoren die er zijn. Groot koppel van 0rpm t/m max. rpm, stil, geen uitstoot van gassen, makkelijk regelbaar, zeer efficiënt, klein, licht, goedkoop, etc. De catch is natuurlijk de opslag van energie. Er zit ontwikkeling in accu's maar het gaat me lang niet hard genoeg. Ook mobiele apparaten zouden van doorbraken op dit gebied kunnen profiteren. Het is toch zot dat een gemiddelde laptop maar 2-3 uur op een accu werkt? Dat zou 8-20 uur moeten zijn.

[JeroenH]

MrDummy schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 16:50:
Zwaardere auto's hebben paar punten:

En dat is inderdaad zeker waar. Als je een grote auto nodig hebt dan is een kleine auto te klein. Eén van de problemen is dat mensen denken een grote auto nodig te hebben, terwijl dat helemaal niet zo is. Neem mijn ouders: die reden tot voor kort een vrij zware auto 'omdat de caravan er mee getrokken moet worden'. Ik heb ze eens voorgerekend wat die zware auto ze kostte (sowieso een goed idee om eens te doen, niet veel mensen weten wat hun auto per km kost) t.o.v. een kleiner en lichter model. Van dat verschil in kosten konden ze probleemloos een grotere auto huren voor die twee of drie weken per jaar dat ze met de caravan weg waren. Helaas verliep mijn plan niet helemaal volgens plan want nu hebben ze de caravan ook verkocht en van het geld wat ze op hun auto+caravankosten uitsparen gaan ze op vliegvakanties... Maar goed, het gaat om het idee

En in grote voertuigen kunnen zelfs meer personen meerijden. Tot wel 4 personen.

Het probleem is niet dat het kan, het probleem is dat het niet gebeurt... Wat is de gemiddelde bezettingsgraad van de auto's op het Nederlandse wegennet? 1,3 of zo. Daardoor wordt de mogelijke eficiëntie van de gemiddelde auto met ongeveer een factor 3 verlaagd omdat er niet vier mensen in zitten. In de spits zal de bezettingsgraad nog wel lager zijn, je ziet dan vrijwel alleen maar auto's met één persoon er in.

Ik ben met je mee eens dat vooral woon-werk verkeer vaak 1 persoon in grote auto gaat en dat is wel beetje veel. Dan is twoseater of singleseater toch beter.

Precies. En als de afstand niet zo groot is zou dat best een Twike/Aerorider/CityEl kunnen zijn. Of beter nog: een fiets! Dat zou twee problemen in één klap oplossen (overgewicht/gezondheid en energie).

En ik blijf erbij dat nadenken over voertuigen eigenlijk alweer een stap te ver is. Het is gedeeltelijk symptoombestrijding. Een goede eerste stap is de vraag naar verplaatsingen kleiner te maken. Kijk sowieso naar al die woonwerkverplaatsingen: dat is toch belachelijk? Maak het menselijk makkelijk om dichterbij hun werk te gaan wonen (verminder de overdrachtsbelasting in dat geval bijvoorbeeld), stimuleer/verplicht bedrijven iets te doen aan carpoolen, telewerken, etc. Daar is veel mogelijk, en er hoeft geen meter asfalt of rails voor te worden gelegd.

[RemcoDelft]

CanonG1 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 00:38:
[...]
... Een goede eerste stap is de vraag naar verplaatsingen kleiner te maken. Kijk sowieso naar al die woonwerkverplaatsingen: dat is toch belachelijk? Maak het menselijk makkelijk om dichterbij hun werk te gaan wonen (verminder de overdrachtsbelasting in dat geval bijvoorbeeld), stimuleer/verplicht bedrijven iets te doen aan carpoolen, telewerken, etc. Daar is veel mogelijk, en er hoeft geen meter asfalt of rails voor te worden gelegd.

Hier noem je allemaal dingen die de overheid nu geld opleveren en anders geld zouden kosten... Leaseauto's brengen geld binnen, benzineaccijns, overdrachtsbelasting, etc.! Bedrijven stimuleren kost geld.
Oftewel voor de overheid is het wel best zo.

[TD-er]

CanonG1 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 00:25:
[...]


Omdat het begrip comfort heel subjectief is (ik vind het niet erg om de TV met een schakelaar uit te zetten, voor een ander is dat een onacceptabele vermindering van zijn comfort) kun je dat denk niet zo stellen. Als iemand het rijden in een grote auto comfortabeler vindt dan het rijden in een kleine auto dan is dat zo en kun je daar niet veel aan doen. Wat je je wel kunt afvragen is of de enorme hoeveelheid benodigde energie het waard is om deze groep mensen hun comfortgevoel te laten behouden. Ik zou ook niet weten hoe je dat kunt veranderen. Wetten, subsidies, belastingen, postbus51-spotjes, allemaal hebben ze zo hun bezwaren.


[...]


Ik denk dat dat een waarheid is als een koe. Lichtere voertuigen richten minder schade aan hun omgeving aan bij een ongeluk (all other things being equal). En er is misschien nog een bijkomend effect: een grote, zware auto voelt veilig aan. De menselijke hersenen hebben de bijzondere eigenschap dat ze 'het waargenomen risiconiveau' gelijk willen houden. Het resultaat? In auto's waarin mensen zich veilig wanen (over het algemeen grote en zware auto's) rijden mensen over het algemeen harder en minder verantwoord. Zet dezelfde mensen in een auto waarin hun veiligheidsgevoel kleiner is en de meesten zullen minder hard gaan rijden.

[...]

Ik ben recentelijk van een (19-jaaroude) Citroen AX 1.0 naar een Renault Megane Scenic overgestapt.
Dit omdat de AX het begeven had en in de hoop iets zuiniger te gaan rijden.
Dat laatste viel wat tegen, maar goed. Qua comfort ben ik er wel enorm op vooruit gegaan en je zult mij niet zo snel meer in een kleinere auto krijgen (met name lager), ook al zou dat bijvoorbeeld 20km/liter schelen.
Gewoon alleen al het feit dat ik mijn onderbeen rechtop onder het stuur kan plaatsen en dat ik mij niet meer vanuit ligstand ineens op hoef te trekken, wat ook nog eens vrijwel onmogelijk is als je bij een stoeprandje staat. Ook het instappen, hoeft niet meer eerst met de rechter knie en dan een halve heup-fractuur verder voordat je zit.
Vrijwel alle auto's waarin ik gereden heb (kleine 100 stuks) zijn echt een ramp qua in- en uitstappen en de kleinere bakkies zijn vaak een stuk vermoeiender rijden.
Bijvoorbeeld met de AX naar Brussel gereden en ik was echt doodop. Met de Scenic naar Luxemburg en geen enkel probleem.
Tot nu toe heb ik het dus nog niet gehad over veiligheid bij een botsing, wat bij die scenic natuurlijk ook een stuk beter is. Maar al die extra veiligheidsmaatregelen vereisen ook weer de nodige dingen waardoor de auto groter moet zijn (voor- en zij-airbags in een Fiat-500 lijkt me bijv onmogelijk) en vaak dus ook zwaarder moet zijn.
Ik heb ook het idee dat ik een stuk rustiger rijd dan voorheen, maar dat is mischien ook meer omdat je een stuk hoger zit en dus beter overzicht hebt en dus dingen veel verder van te voren aan ziet komen.


Nog even iets heel anders...
Gisteren de nieuwe Conrad-catalogus binnen gehad en daarin staat een nieuwe Energy Logger 3500.
Dit is in feite de Energy-monitor 3000 met een log-mogelijkheid op SD-kaart.
Mischien is dat heel simpel om te bouwen voor gebruik icm de Soladin kastjes en het energie-verbruik van die meter zelf is natuurlijk uitermate prettig. (de Energy Monitor 3000 verbruikt zelf ongeveer 1,5 Watt, dus dat zal deze ook wel ongeveer zijn vermoed ik)

[JeroenH]

TD-er schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 09:07:
Energy Logger 3500.
Dit is in feite de Energy-monitor 3000 met een log-mogelijkheid op SD-kaart.

Wow WTF holy shit

Maar dat is een cool ding zeg!





Link

* De nieuwste verbruikersdetective!
* Exclusief bij Voltcraft: overdracht van de meetwaarden naar SD-kaart voor analyse, opslag en visualisatie van uw energiekosten op de computer voor max. 10 verschillende verbruikers.
* Overdracht van de meetwaarden naar SD-kaart (SD-kaart wordt niet bijgeleverd)
* Voor verbruikers tot 3.500 W
* Uitlezen van het dagelijkse gebruik en dito kosten over de laatste 10 dagen op het instrument mogelijk.
* Registratie over lange periode met intern geheugen tot max. 4 maanden
* Overdracht van de opgeslagen meetwaarden met behulp van SD-kaart naar computer
* Grafische visualisatie van uw energiekosten door analysesoftware
* Weergavemogelijkheid voor actuele werkelijke waarden, cumulatieve waarden en kostenprognose.

De Energy Logger 3500 registreert gedurende een periode van 4 maanden in een intern geheugen het energieverbruik van de aangesloten verbruikers - de aldus verzamelde gegevens kunnen dan eenvoudig met behulp van een gebruikelijke SD-kaart voor analyse en verdere verwerking naar een computer worden gekopieerd. De comfortabele grafische software visualiseert de energiekosten van max. 10 verbruikers en maakt tevens het exporteren van de gegevens naarExcel mogelijk. Hierdoor worden ook stiekeme stroomvreters transparant en kunnen eenvoudig en effectief conclusies worden getrokkenomtrent het treffen van energiebesparingsmaatregelen en kan vooral het rendement van besparingen worden gecontroleerd. Op het 3-regelige display kan naast het energieverbruik uiteraard ook het werkelijk- en schijnvermogen, de rendementsfactor CosPhi, stroomsterkte, spanning, vermogen en min/max-waarden worden afgelezen. De aanduiding kan worden omgeschakeld tussen meting van de werkelijke en cumulatieve waarde alsmede kostenprognose (maand, jaar). Het dagelijkse verbruik en de dagelijkse kosten van de laatste 10 dagen kunnen direct op het display worden afgelezen. Het instrument bepaalt tevens de inschakeltijd van de aangesloten verbruikers. In tegenstelling tot goedkopere instrumenten levert de Energy Logger 3500 al vanaf gebruikers met een stroomverbruik van slechts 1,5 W uiterst nauwkeurige rendementsmetingen en is daardoor ideaal geschikt voor metingen van het standby-verbruik. En door de geïntegreerde backup-batterij gaan ook bij stroomuitval de gemeten gegevens niet verloren.
# Technische spec.:Voedingsspanning: 230 V~
# Verbruiksmeting: 1 Wh - 9.999 kWh
# Nauwkeurigheidsklasse: ± 1% + 1 digit
# Effectief vermogensbereik: 1,5 - 3500 W
# Resolutie 0,1 W
# Eigen verbruik: 1,8 W
# Registratieduur: max. 4 maanden
# Afm. (bxhxd): 135 x 82 x 70 mm.

Jammer dat de handleiding niet te downloaden is, dat biedt Conrad voor de meeste van zijn apparaten wel aan. Ik overweeg sterk om zo'n ding te kopen (lees: die gaat er zeker komen zodra mijn volgende salaris er is!). Wel een eigen verbruik van 1,8W, toch weer 16kWh sluipverbruik. Maar daar krijg je wel wat voor terug! En het ombouwen van het meten van verbruik naar het meten van levering is een kwestie van twee draadjes omsolderen, mensen hebben dat met de Energy Monitor 3000 ook gedaan, en dat werkte ook prima. Dat ding heeft dan totaal niet door dat de stroom de andere kant op loopt.

-edit- NoUser: bedankt! Je hebt gelijk, de link werkte niet. Nu wel Hoe kom je aan die link? Ik wil de korte en directe link naar de Energy Monitor 3000 ook wel hebben, voor op mijn website.

[ Voor 8% gewijzigd door JeroenH op 08-09-2007 10:04 . Reden: Link aagepast ]

[NoUser]

Betere? link naar de Energy Logger 3500 (zonder sessie problemen).

[ Voor 9% gewijzigd door NoUser op 08-09-2007 17:13 . Reden: typo ]

[TD-er]

CanonG1 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 09:18:
[...]
-edit- NoUser: bedankt! Je hebt gelijk, de link werkte niet. Nu wel Hoe kom je aan die link? Ik wil de korte en directe link naar de Energy Monitor 3000 ook wel hebben, voor op mijn website.

De laatste 6 cijfers in die url zijn de cijfers van de artikelcode van Conrad.
Een artikel-code heeft daar altijd de vorm XXXXXX-XX en die laatste 2 cijfers geven alleen aan of het een restpost is, of een regulier artikel en zo zijn er waarschijnlijk wel meer mogelijkheden, maar die zijn mij nog niet opgevallen.

[Sebastiaan_2005]

Wauw wist niet dat hier een topic over was. Interresant! Ik volg altijd met veel interesse het nieuws over nieuwe ontwikkelingen op het gebied van electronika. Ik denk dat de computers in de nabije toekomst zeer zuinig worden, denk dan aan SSD harde schijven Oled beeldschermen en zuinigere processors. Mijn ideale computer is een goede desktop pc die incl. monitor 20 Watt of minder verbruikt.

Edit: typo

[JeroenH]

Sebastiaan_2005 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 11:22:
Ik denk dat de computers in de nabije toekomst zeer zuinig worden,

Ik hoop het! Je ziet in ieder geval bij de procesorfabrikanten een steeds grotere nadruk op energeiverbruik, en ook ATX-voedingen worden steeds efficiënter. Bij de processorfabrikanten is er natuurlijk vooral de druk dat de warmte op een gegeven moment niet meer af te voeren was, waardoor de snelheidsvergroting in gevaar kwam.

denk dan aan SSD harde schijven

Daar zie ik inderdaad veel toekomst in. Het energieverbruik is fenomenaal laag, de toegangstijden zijn ook zeer laag en de potentie voor grote betrouwbaar is enorm (geen bewegende onderdelen). Natuurlijk zijn er nog wat uitdagingen als de transfersnelheid en de levensduur van de individuele cellen, hoewel dat laatste vooral door intelligente beschrijvingsalgoritmen nu al niet echt meer een issue zou moeten zijn.

Mijn ideale computer is een goede desktop pc die incl. monitor 20 Watt of minder verbruikt.

Zal ik je een geheimpje verklappen? Laptop (Jaja, ik weet dat je desktop zei, maar ik wil aangeven dat het nu al mogelijk om een volwaardige computer te hebben die dergelijke vermogens trekt). Overigens: als mijn laptop druk is met een spelletje of zo trekt hij wel tegen de 40W, maar bij idle of een beetje browsen en mailen zakt dat in tot onder de 30W, met een beetje actief handmatig energiebeheer krijg ik dat meestal nog wel lager.

@TD-er: thanks! Best logisch eigenlijk, maar niet voor CanonG1 op zaterdagmorgen...

[Sebastiaan_2005]

CanonG1 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 12:30:
[...]


Zal ik je een geheimpje verklappen? Laptop (Jaja, ik weet dat je desktop zei, maar ik wil aangeven dat het nu al mogelijk om een volwaardige computer te hebben die dergelijke vermogens trekt). Overigens: als mijn laptop druk is met een spelletje of zo trekt hij wel tegen de 40W, maar bij idle of een beetje browsen en mailen zakt dat in tot onder de 30W, met een beetje actief handmatig energiebeheer krijg ik dat meestal nog wel lager.

@TD-er: thanks! Best logisch eigenlijk, maar niet voor CanonG1 op zaterdagmorgen...

Ik heb zelf pas een high end systeem besteld. Die wil ik speciaal gaan gebruiken om te gamen. Daarnaast zit ik er aan te denken om gewoon voor het surfen en het mailen (wat ik in 90% van de gevallen doe met een computer) een fit pc te bestellen van Compulab. Deze verbruikt maximaal 5 watt excl monitor.

Bron

[Mistraller]

CanonG1 schreef op vrijdag 07 september 2007 @ 17:56:
Zware auto's zijn alleen veilig voor jezelf, niet voor het overige verkeer, en al helemaal niet voor de zwakkere verkeersdeelnemers als voetgangers en fietsers. Ik snap de argumenten voor een zware auto, maar alles heeft zijn keerzijde.

Iets anders: de Soladin 600 omvormer is blijkbaar met een andere firmware ook bruikbaar om een keine windturbine aan het net te koppelen:

http://www.wirefreedirect..._connect_wind_turbine.asp

(ctrl-f naar Soladin 600)

Blijkbaar zijn de windmensen eerlijker dan de zonnestroommensen, want op deze site heet de omvormer de Windmaster 500. (De Soladin 600 kan maar 500W verwerken, in ben van mening dat de naam Soladin 600 misleidend is.)

De Soladin kan prima 600W verwerken, echter de output is max 500W. Hij wordt op de uitgang geknepen, niet op de ingangen. Tis maar net hoe je het bekijkt, in NL is de wettelijke norm 2,25 Ah invoeding, dus daar is ie op afgesteld. Kan me best voorstellen dat ie op tekening ontworpen is om max 600W uit te spugen. (Zou dat te hacken zijn...? ) Tis maar een naampje he.

Maar heb je daarnaast gezien wat een prijskaartje er aan die windmaster hangt? Dan liever een apparaat dat een onlogische naam heeft, maar stukken voordeliger is

Ben wel benieuwd wat er nu aan software bij zit, en of je daarmee dan ook zelf firmwares kan flashen, want ik heb mijn soladin destijds om moeten ruilen omdat de firmware niet goed was. Voorstel om zelf te flashen werd geweigerd.
Het zou in elk geval wel marktwaarde verhogend zijn, als je de solafin ook als windturbine inverter zou kunnen gebruiken. Ik zou best een windturbine willen ophangen als dat ooit makkelijker te realiseren zou zijn. En tegen die tijd heb ik misschien een ander huis met meer ruimte, en meer panelen wellicht, dus dan ook een grotere inverter.
En met een beetje geluk werkt met wind-firmware mijn linux-uitleesscript nog steeds

[RemcoDelft]

Shell Venster
Ik vond hier zojuist mijn 2e exemplaar van Shell Venster in de brievenbus. Deze tweemaandelijkse uitgave van Shell is gratis verkrijgbaar voor geinteresseerden in de activiteiten van Shell Nederland. Het gaat niet volledig over duurzame energie, maar wel gedeeltelijk, en ik vind het erg interessant om te lezen!
Voor de geinteresseerden: Abonnementen kunnen worden aangevraagd via de fax [phone]) of email (shellvensterAPESTRTshellPUNTcom).

[NoUser]

[quote]CanonG1 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 09:18:
[...]
-edit- NoUser: bedankt! Je hebt gelijk, de link werkte niet. Nu wel Hoe kom je aan die link? Ik wil de korte en directe link naar de Energy Monitor 3000 ook wel hebben, voor op mijn website.
[/quote]
Onder het plaatje staat 'Directe Productlink', klik daarop, op de daarop volgende pagina staat de 'directe link' vermeld.


Lijkt met wel een interessante meter, dan kan ik ook gelijk m'n dagelijkse autistische opname rondje skippen.

[ Voor 11% gewijzigd door NoUser op 08-09-2007 17:29 ]

[Verwijderd]

<knip>

[ Voor 129% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2007 09:23 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 20:12:
Het schijnt dat ECO-Movement bezig is met een set zonnepanelen om de scooter bij te laden.

Wat moet ik me met zoiets voorstellen? Genoeg om de accu in 6 uur vol te laden?

Zo werken zonnestroompanelen (meestal) niet. Ze voeden de energie gewoon je huisnet in (daar is zeer veel informatie over te vinden in de eerdere delen van dit topic en op mijn website), en je scooter laad je gewoon op de normale manier op. Het oppervlak van de panelen bepaalt dus niet de snelheid van laden. Dat zou ook niet zo handig zijn, dan kun je 's nachts niet laden.

Als elke vierkante meter paneel nu 100 Watt per uur levert dan heb je 3 vierkante meter paneel nodig om de scooter bij te houden met laden.

Nee zo werkt het dus niet. Je moet voor jezelf bepalen hoeveel km je door de zon gevoed wil hebben. Stel dat je scooter 1kWh per 100km verbruikt. Een optimaal opgesteld zonnestroompaneel van 1 m² produceert ongeveer 80 kWh/jaar. Stel verder dat je 8000 km per jaar rijdt (dat is dus 8000/100=80kWh per jaar). Als je al je kilometers per jaar uit zonnestroom wil halen heb je dus 1m² nodig. Maar dat hoeft niet, je kunt ook minder (of meer) plaatsen. Je kunt natuurlijk (thuis, op papier) deze berekening eenvoudig zo aanpassen met de getallen die gelden voor jouw scooter).

De lader vreet ongeveer 270 watt per uur.

Sorry hoor, maar hoe moeilijk is het nou om een beetje netjes met je eenheden om te gaan? Het is tweakers hier, geen fok... Ik zal er wel weer gezeik over krijgen maar kom op, hoe moeilijk kan het zijn? Vermogen = Watt (W), hoeveelheid energie = kiloWattuur (kWh).

Anyway het boeit dus niet hoe groot het vermogen (in W dus) van je lader is omdat je ze niet direct uit de zonnestroompanelen voedt maar uit het net. Het gaat om de totale hoeveelheid energie die per km je scooter in moet (in kWh).

Die studenten in Eindhoven hadden toch een buigbaar zonnepaneel ontwikkeld. Het lijkt me geen probleem om een doek te hebben als zonnecel die je over je scooter heenmikt en die hem meteen beschermd tegen regen. 2 vliegen in een klap.

Er zijn meer ontwikkelingen om zonnecellen op scooters te zetten, maar dat lijkt me nog niet zinvol. Zonnestroompanelen kunnen veel beter op je huis.

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 08-09-2007 20:54 ]

[guus.assmann]

Het is zeker mogelijk om de Soladin te hacken.
Waar komt de info / conclusie vandaan dat er op de uitgang wordt geknepen?
Daarvoor zou een meetweerstand in het uitgangscircuit nodig zijn.
Die weerstand zal altijd laagohmig zijn en is dan ook terug te vinden.
En als je daar een weerstand paralelle bij zet, creër je een meetfoutje waardoor de stroom groter wordt.
Het produkt van spanning en stroom aan de primaire kant, samen met het rendement, zou ook nauwkeurig genoeg kunnen zijn om de uitgangsstroom te begrenzen.
(Maar frequentie en impedantie van het net wordt ook gemeten...)

Ik zoek dus een (defecte) Soladin om te bekijken en wat "reverse engineering" te doen.
Wil nog steeds niet zo vlotten, dus misschien gaat een van mijn 4 er dan maar tijdelijk tussenuit...

[ Voor 4% gewijzigd door guus.assmann op 08-09-2007 20:59 ]

[JeroenH]

guus.assmann schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 20:56:
Waar komt de info / conclusie vandaan dat er op de uitgang wordt geknepen?

Ik beweer niet dat de uitgang wordt geknepen, ik weet hoe het zit met die 2.25A en zo. Maar het strijkt mij tegen de haren in dat de marketingafdelind de hoge waarde pakt om in de naam van het product te verwerken. Het apparaat kan (mag) maximaal 500Watt het net insturen. Punt. Daarom vind ik de naam Soladin 600 op het randje van misleiding. Juist daarom viel het me op dat dat bedrijf van die link een paar posts hoger hetzelfde apparaat met een andere firmware als Windmaster 500 op de markt brengt, dat komt op mij veel eerlijker over. Het is allemaal niet zo belangrijk, maar juist in de wereld van de zonnestroom zou je denken dat het gezegde 'eerlijk duurt het langst' geldt.

[Sebastiaan_2005]

CanonG1 schreef op zaterdag 08 september 2007 @ 20:50:
[...]


Sorry hoor, maar hoe moeilijk is het nou om een beetje netjes met je eenheden om te gaan? Het is tweakers hier, geen fok... Ik zal er wel weer gezeik over krijgen maar kom op, hoe moeilijk kan het zijn? Vermogen = Watt (W), hoeveelheid energie = kiloWattuur (kWh).

Anyway het boeit dus niet hoe groot het vermogen (in W dus) van je lader is omdat je ze niet direct uit de zonnestroompanelen voedt maar uit het net. Het gaat om de totale hoeveelheid energie die per km je scooter in moet (in kWh).

Ja dat is gewoon ook erg verwarrend voor de doorsnee consument. Ik moet zeggen dat ik mijn hersenen redelijk moet laten kraken om het bij benadering te snappen. (Had een erg saaie docent natuurkunde)

kWh klinkt als 1000 Watt per uur. Met andere woorden, je kan hier een apparaat van 1000 Watt een uur mee laten werken. Als je het al over misleidende benamingen hebt vind ik dit ook wel enigzins misleidend. Ik snap de hele benaming niet.

[JeroenH]

Sebastiaan_2005 schreef op zondag 09 september 2007 @ 09:47:
Ja dat is gewoon ook erg verwarrend voor de doorsnee consument.

Ja maar wij zijn toch geen doorsnee consumenten...?

kWh klinkt als 1000 Watt per uur. Met andere woorden, je kan hier een apparaat van 1000 Watt een uur mee laten werken. Als je het al over misleidende benamingen hebt vind ik dit ook wel enigzins misleidend. Ik snap de hele benaming niet.

Misleidend? Kilo-watt-uur. KiloWatt maal uur (niet per uur). Voor mij is het volstrekt logisch, en ik ben echt Einstein niet. Ik zie het probleem echt niet. Als ik op een botenforum stug vol ga houden dat mijn boot 10 knopen per uur vaart zullen ze dat daar ook niet waarderen. Als mij twee keer verteld wordt dat een knoop een eenheid van snelheid is en geen eenheid van afstand dan weet ik dat en hou ik mij aan die conventie.

Maar goed, nogal offtopic dit (mijn fout ik weet het), maar af en toe kan ik het echt niet aanzien.

Daarom ontopic:

Chevron heeft een soort mini-SimCity op het web gezet waarmee je een stad van energie moet voorzien. De manier waarop je dat doet heeft gevolgend voor de economie, het milieu en de veiligheid. Ik weet niet of ik het eens ben met alle aannames die het spel doet, maar het is grappig om te doen. Ik kom niet verder dan 670 miljoen punten. Wie komt daarboven?

http://www.willyoujoinus.com/energyville

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 09-09-2007 10:26 ]

[Sebastiaan_2005]

CanonG1 schreef op zondag 09 september 2007 @ 10:18:
[...]


Ja maar wij zijn toch geen doorsnee consumenten...?


[...]


Misleidend? Kilo-watt-uur. KiloWatt maal uur (niet per uur). Voor mij is het volstrekt logisch, en ik ben echt Einstein niet. Ik zie het probleem echt niet. Als ik op een botenforum stug vol ga houden dat mijn boot 10 knopen per uur vaart zullen ze dat daar ook niet waarderen. Als mij twee keer verteld wordt dat een knoop een eenheid van snelheid is en geen eenheid van afstand dan weet ik dat en hou ik mij aan die conventie.

Ik zeg alleen dat het mij niks zegt, omdat ik gee 'die hard tweaker' ben en geen ster in natuurkunde. Maar blijkbaar is het te veel moeite om duidelijk (zeg vmbo niveau )uit te leggen hoe het zit, want na deze post snap ik er nog niks van

Edit:

Een kWh is gedefinieerd als de arbeid die wordt verricht of de energie die wordt gebruikt als een vermogensbron een kilowatt (1000 watt) gedurende 1 uur moet leveren.

Bron wiki

[ Voor 10% gewijzigd door Sebastiaan_2005 op 09-09-2007 11:16 ]

[Verwijderd]

<knip>

[ Voor 107% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2007 09:23 ]

[stefan001]

CanonG1 legt het prima uit. Ik doe nog een poging het verder te verduidelijken .

Energie druk je uit in de eenheid Joule (J). Dit is nogal een kleine hoeveelheid, daarom willen we wat anders (zie hieronder).

Vermogen is energieverbuik per tijdseenheid. Joule per seconde dus (J/s), we noemen dit Watt. (hieruit kan je meteen afleiden dat watt per uur onzin moet zijn)

Als je Watt vermenigvuldigt met een tijdseenheid, krijg je terug joule, want J/s * s = J (je kan de seconden tegen elkaar wegstrepen). Je snapt vast dat we nu naar uren toe willen. Een uur bevat 3600 seconden, dus als we 1 W vermenigvuldigen met 3600 seconden (1 uur) krijg je 1 Wh (wattuur, watt*uur). 1 Wh is dus 3600 joule. Dit vindt met nog steeds weinig , dus maken we er kiloWattuur van, net als een kilometer 1000 meter is. Dit is dus 3.600.000 joule.

1 kWh is de energie die verbruikt is, als je een vermogen van 1 kW aanspreekt gedurende een uur.

Als je VWO hebt afgerond moet je dit toch snappen, zelfs als dat 1992 was...

[ Voor 5% gewijzigd door stefan001 op 09-09-2007 22:12 ]

[JeroenH]

Spannende tijden breken aan voor CanonG1... We hebben een bod gedaan op een woning. Woning is energetisch prima, aan alle kanten geïsoleerd, dubbel glas, nieuwe CV-ketel.

Het (schuine) dak is op WZW gericht, dus niet geheel optimaal voor zonnestroompanelen maar het is ook niet hopeloos. Het scheelt misschien 10-15% t.o.v. in de huidige situatie. Het dak is behoorlijk hoog, ik ga ze dus niet zelf plaatsen. Ik ben niet bang om te vallen, wel bang om hard neer te komen, 5 meter lager Ik heb SolarNRG eens gemaild of ze een indicatie kunnen geven van de kosten van het plaatsen.

Er hangt een draaischijfmeter in, dus geen problemen met teruglevering.

Zo zie ik het dan voor me:



Het is een grotere woning dan we nu hebben, er zit een vaatwasser in, waarschijnlijk ook wel een close-in keukenboilertje, etc. Dus het elektriciteitsverbruik zal ongetwijfeld wat stijgen, als we daar gaan wonen. Dan was er laatst nog het leuke nieuws over mogelijke subsidies. Dan zie ik zoiets voor me:



Maar eerst de onderhandelingen maar eens afwachten

[ Voor 30% gewijzigd door JeroenH op 09-09-2007 22:28 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2007 @ 13:14:
@CanonG1

In 1992 deed ik eindexamen VWO en er is veel van de kennis verloren gegaan.
Op het ene fora gebruikte ik Watt als eenheid voor de continue opname van het aantal eenheden (dus 270 watt) en niet (270 watt/uur). Ik werd daar op gecorrigeerd en hier alweer. Nu weet ik ook niet meer wat wel en niet goed is, maar iets verteld me:

Je had natuurlijk ook mijn redelijk uitgebreide reply op jou in een ander topic kunnen lezen: Linkje

Deze manier van uitleggen slaat ook bij het grootste deel van mijn leerlingen in de derde klas aan.

[zonneschijn]

CanonG1 schreef op zondag 09 september 2007 @ 22:21:
er zit een vaatwasser in

...die hoef je niet te gebruiken, doen wij ook niet

[JeroenH]

zonneschijn schreef op maandag 10 september 2007 @ 08:01:
...die hoef je niet te gebruiken, doen wij ook niet

Ik heb ook nog een vriendin en daarbij hoef ik met jouw opmerking niet aan te komen Dan zou ik hem bij het betrekken van de woning direct moeten saboteren.

[Verwijderd]

<knip>

[ Voor 147% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2007 09:23 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 09:12:
<knip>

Toch maar niet? Ik heb toevallig gelezen wat er stond en ik zou het jammer vinden. Alleen mijn eerdere adviezen blijven van kracht: houd je aan de conventies van het forum (o.a. eenheden) en laat je post een tijdje openstaan voordat je hem daadwerkelijk post, dan hoef je ook niet steeds te wijzigen (zoals bij deze post).

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op zondag 09 september 2007 @ 22:21:


Er hangt een draaischijfmeter in, dus geen problemen met teruglevering.
Dan was er laatst nog het leuke nieuws over mogelijke subsidies. Dan zie ik zoiets voor me:

Neem je de panelen wel mee in de hypotheek? als je toch bezig bent. Dan kun je de set nog wat groter nemen.

Ik ben van het weekend niet zo duurzaam bezig geweest vrees ik.Ik heb een boot omgevaren. 254 kilometer van Zwartsluis naar Zuidland. 133 liter diesel verstookt. Maar het was wel leuk.

[JeroenH]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 10:48:
Neem je de panelen wel mee in de hypotheek? als je toch bezig bent. Dan kun je de set nog wat groter nemen.

Weet ik nog niet. Misschien koop ik ze wel gewoon zelf, helemaal als de aangekondigde subsidie een aankoopsubsidie wordt.

Maar het was wel leuk.

Dat is ook belangrijk

[AnneTweaks]

Zonneboiler

CanonG1 schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 21:19:
Is financieel en energetisch inderdaad één van de meeste zinvolle dingen die je met zonne-energie kunt doen (op het gebruik van passieve zonne-energie na).
[...]
's Winters zal een zonneboiler moeite hebben om het water warmer dan 30-40 graden te krijgen. Daar heb je dus voor woningverwarming niets aan. LTV werkt met lagere watertemperaturen die 's winters wél door een zonneboiler bereikt kunnen worden. Maar dat is dus puur voor woningverwarming, tapwaterverwarming staat daar geheel los van.

Als ik naar het plaatje in de eerder genoemde handleiding kijk, dan wordt inderdaad het tapwater verwarmt en de zonneboiler niet voor huisverwarming gebruikt.

Dus voor huisverwarming is een zonneboiler enkel zinvol icm Lage Temperatuur Verwarming, maar voor het voorverwarmen van tapwater is het in principe altijd zinvol ?


Meten is weten

Is er een manier om je gasverbuik te meten ?
Ik zou nl wel eens willen weten welk deel daarvan door de verwarmingsketel wordt gebruikt om de CV installatie van warmte te voorzien, en welk deel voor het douchen wordt gebruikt.
Maar ik zou zo niet weten hoe ik dat zou kunnen meten en neem aan dat het voor mij nog lastiger is vanwege de 'indirecte gestookte boiler'.


Zonnepanelen == energie besparing

Sowieso ben ik absoluut niet voor aanschafsubsidie, als er dan toch iets gesubsidieerd moet worden dan alleen de opgewekte zonnestroom zelf (à la Duisland).

Daar zou ik 'huiverig' voor zijn.
De meeste maatregelen die in de subsidie hoek zitten komen na verloop van tijd toch weer ter discussie te staan. De overheid mag dan nog zo betrouwbaar willen zijn, omstandigheden veranderen nu eenmaal waardoor er nieuwe oplossingen bedacht moeten worden.
Daarom lijkt mij een oplossing waarbij meteen vooraf duidelijk is waar je aan toe bent te verkiezen boven die nog jaren door blijft lopen.

@ssj3gohan; Het is geen vreemd concept om mensen veel geld te laten investeren in iets wat hun bewustwording stimuleert. Zo worden mensen gestimuleerd (honderd)duizenden euro's te investeren in de aankoop an hun huis, omdat daarmee de buurt verbetert.
En nee, ik heb geen forumvrees, mij nog nooit geschaamd voor wat ik heb geschreven, alleen niet altijd de tijd om op gepaste manier te reageren


Niet het energieverbruik is een probleem, alleen de opslag

Ik denk dat dat niet klopt. Duurzaam opgewekte energie uit stromingsbronnen (zon, wind, water) zal altijd schaars zijn. De conversie energie -> waterstof -> energie is bar inefficiënt, en dat samen met de andere problemen van waterstof (die allemaal afzonderlijk prima oplosbaar zouden zijn) maakt waterstof geen reeële optie.

Ik volg niet waarom duurzaam opgewekte energie uit zon, wind en/of water altijd schaars zal zijn.
En je kunt je ook afvragen hoe efficient het vinden, exploiteerbaar maken, oppompen, vervoeren, raffineren, weer vervoeren en accijns heffen op brandstof nu is.
Er wordt zwaar geinvesteerd in LNG installaties waarvan mij niet duidelijk is waarom die efficienter zouden zijn dan bv waterstof installaties.

Maar ik heb het boek 'the hydrogen hype' ook nog niet gelezen

Daarnaast denk ik ook niet dat we een transitie van enkel fossiele brandstoffen naar enkel wind/water/zon zullen/moeten maken.

Als we bijvoorbeeld alleen al de binnensteden fossiele-brandstof-vrij kunnen maken, dan bespaart dat al een hoop troep in de lucht, wordt het er weer een beetje leefbaarder op de en het stationair stilstaan aanzienlijk verminderd wat een aanzienlijk stuk in eht verbruik scheelt.

En dus kunnen we het langer met de fossiele brandstoffen uitzingen totdat kernfusie eindelijk bruikbaar is. Of zo


Vervangen van lampen

Spaarlamp met warme kleur: http://megaman.nl/megaman...pe=&wattage=&serie=&next=

De soms witte kleur van de meeste spaarlampen die ik tot nu toe gezien heb is niet het grootste probleem. Voor de verlichting van de overlopen/hal(len) alswel de basis verlichting nodig bij stofzuigen en andere toch al niet gezellige bezigheden is wit licht vaak best geschikt.

Wat wel lastig is en waar ik eigenlijk nooit iets over lees is dat het seconden duurt, soms zelf meer dan een minuut, voordat de lampen hun uiteindelijk brandsterkte bereiken.

Ook op de olino site kom ik daar niets over tegen, of wellicht dat ik er over heen lees ?

Dit is mijns inziens toch een erg sterk manco van deze lampen; hierdoor zijn ze voor mij niet of nauwelijks bruikbaar en da's toch jammer.

Overigens heb ik wel een enigzins energie besparend alternatief gevonden voor de overloop/trap verlichting; een 80W lichtslang die gestuurd wordt door een bewegingsmelder.
Zeer gebruiksvriendelijk, brand nooit langer dan nodig (staat op een 10s schakelinterval) en staat erg 'fee-riek'
Dit ter vervanging van de 5 * 25W lampjes. Toch een besparing van 36%, nog zonder de verminderde inschakeltijd mee te rekenen.

Daarnaast ben ik nog met het plafond-schijnwerper project bezig, zoals ook op olino staat beschreven; de 300W halogeen buis vervangen voor iets zuinigers.
Maar tot nu toe waren de alternatieven (gewonen lamp en spaarlamp) niet echt succesvol kwa stralingshoek en lichtkleur. Ik blijf verder experimenteren...


Dakbelasting van PV systeem

Die is voor mij uitgerekend door SolarNRG (mijn leverancier). [...] Dat stopte ze in een computerprogramma en daar kwam uit hoeveel ballast er in de frames moest.

Dat betreft dan de berekening van de ballast. Samen met het eigen gewicht geeft dat een bepaald gewicht. Daar komt echter ook nog de 'windvang' belasting bij.
Ik las ergens dat de meeste frames niet in de meest optimale stand van 36⁰ worden opgesteld maar onder 30⁰ juist omdat anders door de soms harde wind de dankbelasting te groot zou worden.

Stel ik ben een doe-het-zelver die, op de plug-and-play manier (het is echt zo simpel ), een PV systeem op zijn dak wil zetten, heeft iemand een idee hoe je dan kunt berekenen dat de hele handel niet van het dak waait en er ook niet de 1e de beste storm doorheen zakt ?

Anne.