Het grote Canonmount-objectieven-topic v8.0

[Anoniem: 122995]

FF een plaatje laten zien van mijn 70-200 f4/l is op F4.

Klikken voor full-size (rechtstreeks uit cam)

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 122995 op 09-07-2007 11:41 ]

[zonoskar]

Wat zijn de meningen over de Canon 17-35mm f2.8L ? Er staan soms 2de hands wat exemplaren te koop en mij lijkt dit een mooie optie als je de 16-35 niet kunt/wilt betalen en de 17-55 ook te duur vind (en een probleem hebt met stof in een objectief) Ik merk dat ik bij MTB wedstrijden het bereik 25-35mm (op een 1.6x crop camera) heel veel gebruik. Ik heb een 30mm f1.4 prime, maar een zoom is wat flexibeler. IS heb ik niet nodig, want op alle Canon wideangle zooms zit toch geen 'pan-optie' op, en dat zou ik wel nodig hebben.

[BugBoy]

zonoskar schreef op maandag 09 juli 2007 @ 12:34:
Wat zijn de meningen over de Canon 17-35mm f2.8L ? Er staan soms 2de hands wat exemplaren te koop en mij lijkt dit een mooie optie als je de 16-35 niet kunt/wilt betalen en de 17-55 ook te duur vind (en een probleem hebt met stof in een objectief) Ik merk dat ik bij MTB wedstrijden het bereik 25-35mm (op een 1.6x crop camera) heel veel gebruik. Ik heb een 30mm f1.4 prime, maar een zoom is wat flexibeler. IS heb ik niet nodig, want op alle Canon wideangle zooms zit toch geen 'pan-optie' op, en dat zou ik wel nodig hebben.

Je zou natuurlijk ook kunnen kijken naar een Tamron 17-50 F/2.8. Die schijnt goede optics te hebben, een degelijke bouw en is ook F/2.8. Als je niet onder de 24mm komt, dan is een 24-70 F/2.8 ook een optie (zijn er van verschillende merken). Voor sport fotografie zou ik wel even de AF snelheid in de gaten houden.

[teun-v]

Zoijar schreef op maandag 09 juli 2007 @ 11:37:
Als je twijfelt zou ik altijd de betere/duurdere kopen. Dat beetje extra geld ben je zo vergeten, maar als je spijt gaat krijgen zal je bij elke keer gebruiken denken "misschien had ik toch beter...". Persoonlijk haat ik dat gevoel, dus koop ik dan gewoon de duurdere variant. Hoewel er wel grenzen zijn natuurlijk.

Grof gezecht zou ik voor de 70-200 * L de keuze maaken naar wat je wil en wat je kan:

Lens	Budget	Gewicht	Slechtste situatie
F4 non IS	Klein	Voorkeur laag	Bewegende onderwerpen bij daglicht
F4 IS	Middelmatig	Voorkeur laag	Stilstaand bij mindere licht omstandigheden en pannen
F2.8 non IS	Middelmatig	Zwaar geen probleem	Bewegende onderwerpen bij minder licht waar IS niet helpt (bevriezen).
F2.8 IS	Hooh	Zwaar geen probleem	Alle bovenstaande situaties

Ik Denk dat dit grof weergeeft naar wlke 70-200 * L je voorkeur naar uitgaat zonder ergens spijt van te gaan kreigen

[rapture]

zonoskar schreef op maandag 09 juli 2007 @ 12:34:
Wat zijn de meningen over de Canon 17-35mm f2.8L ? Er staan soms 2de hands wat exemplaren te koop en mij lijkt dit een mooie optie als je de 16-35 niet kunt/wilt betalen en de 17-55 ook te duur vind (en een probleem hebt met stof in een objectief) Ik merk dat ik bij MTB wedstrijden het bereik 25-35mm (op een 1.6x crop camera) heel veel gebruik. Ik heb een 30mm f1.4 prime, maar een zoom is wat flexibeler. IS heb ik niet nodig, want op alle Canon wideangle zooms zit toch geen 'pan-optie' op, en dat zou ik wel nodig hebben.

Mijn exemplaar is onscherp wegens defect lensdeel. Oude Canon groothoekzooms waren niet bepaald scherp.

[neographikal]

teun-v schreef op maandag 09 juli 2007 @ 14:06:
[...]

Grof gezecht zou ik voor de 70-200 * L de keuze maaken naar wat je wil en wat je kan:

Lens	Budget	Gewicht	Slechtste situatie
F4 non IS	Klein	Voorkeur laag	Bewegende onderwerpen bij daglicht
F4 IS	Middelmatig	Voorkeur laag	Stilstaand bij mindere licht omstandigheden en pannen
F2.8 non IS	Middelmatig	Zwaar geen probleem	Bewegende onderwerpen bij minder licht waar IS niet helpt (bevriezen).
F2.8 IS	Hooh	Zwaar geen probleem	Alle bovenstaande situaties

Ik Denk dat dit grof weergeeft naar wlke 70-200 * L je voorkeur naar uitgaat zonder ergens spijt van te gaan kreigen

Nette tabel, overigens, ter onderbouwing wat ik al riep:

Optically, the f/4 lens is very similar to the F/2.8, actually edging it slightly in terms of sharpness at f/4 and above on a full-frame camera, but shows slightly higher pincushion distortion at 200mm. The optical performance is so close though, the two lenses are for all intents and purposes identical over the aperture range they share in common.

Aldus SLRgear. Het maakt mekaar weinig

[Ronald]

zonoskar schreef op maandag 09 juli 2007 @ 12:34:
Wat zijn de meningen over de Canon 17-35mm f2.8L ? Er staan soms 2de hands wat exemplaren te koop en mij lijkt dit een mooie optie als je de 16-35 niet kunt/wilt betalen en de 17-55 ook te duur vind (en een probleem hebt met stof in een objectief) Ik merk dat ik bij MTB wedstrijden het bereik 25-35mm (op een 1.6x crop camera) heel veel gebruik. Ik heb een 30mm f1.4 prime, maar een zoom is wat flexibeler. IS heb ik niet nodig, want op alle Canon wideangle zooms zit toch geen 'pan-optie' op, en dat zou ik wel nodig hebben.

2e hands gaan die voor exemplaren voor ruweg de prijs van een 17-40L nieuw.

de 17-40L looopt heel heel hard rondjes om de 17-35L, tenzij je echt wijder open moet dan F4

Wijd open is de 17-35 aan de borders niet best, en op FF gewoon zeer matig wat zeker op FF ook nauwelijks bijtrekt.

(dit op basis van een exemplaar wat op DPZ gepost was met samples, dus niet die van rapture)

[ Voor 4% gewijzigd door Ronald op 09-07-2007 18:04 ]

[KeRsTmAnNeKe]

de scherpte van de 70-200L lenzen is geen issue, weet dat die overal gewoon vreselijk goed is, dat de F4 IS over het algemeen als scherpste wordt gezien is leuk, maar is geen koopargument.

zit er meer mee of ik de IS wel of niet nodig heb... als ik af en toe naar mn handen kijk heb ik idee van wel... kan misschien ook net uitmaken of een foto wel of niet scherp is als het wat donkerder begint te worden...

Nu ben ik ook wel beetje iemand van, net ff iets duurders nemen, is altijd net wat beter... en ook ben ik goed in impulsaankopen... weet gelukkig dat het wat betere glaswerk, mocht ik het zat zijn, 2e hands voor nog hele leuke bedragen van de hand gaat

[Anoniem: 122995]

Waarvoor wil je de lens gaan gebruiken? (welke situaties?) IS is namelijk imho niet in alle gevallen zn geld waard...

[KeRsTmAnNeKe]

van alles... richt me niet echt ergens op met fotos maken...
dus van huis tuin en keukenpics, tot dierentuinen, feestjes... eigenlijk alles waar ikheen ga met camera

[Nomad]

feestjes zul je hem niet zo snel nodig hebben en heb je meer aan lichtsterk glas, in dierentuinen ben je alleen als het mooi weer is, dus dan zou je IS alleen nodig hebben voor huis tuin en keukenpics....
Kortom, misschien kan je jezelf wat geld besparen en voor de non IS gaan. Ik heb zelf gekozen voor de sigma 70-200 2.8, wel lichtsterk, niet extreem duur (a 900 euro).

edit@spotter: je hebt absoluut gelijk, op grote feesten kan je het absoluut makkelijk gebruiken, ik zat meer met mijn hoofd in een cafe waar je het minder snel zou gebruiken. Het kan wel, maar veelal is het niet nodig om in een cafe met een tele lens te lopen.

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 09-07-2007 20:25 ]

[Spotter]

Nomad schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:18:
feestjes zul je hem niet zo snel nodig hebben en heb je meer aan lichtsterk glas, in dierentuinen ben je alleen als het mooi weer is, dus dan zou je IS alleen nodig hebben voor huis tuin en keukenpics....

Hangt er vanaf wat je feest noemt, maar ik heb afgelopen weekend toneel geschoten met de f/2.8 IS (ook slecht licht, al is het nog beter dan echte feesten) en de IS was daar zeker erg handig.

[KeRsTmAnNeKe]

cafe heb je idd weinig, of iig wat minder aan ver bereik.. daar heb ik wel andere dingen voor, maar doe oa eens per jaar lokale dorpsfeest plaatjes schieten van artiesten op podium, dan ist weer handig...

die sigma 70-200 2.8... dan geef ik liever 100 euro meer uit heb je canon 2.8L ...

iets meer dan, iig prijsverschil dat ik er dan nog wel voor over heb...

[ Voor 28% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 09-07-2007 20:57 ]

[Nomad]

KeRsTmAnNeKe schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:40:
cafe heb je idd weinig, of iig wat minder aan ver bereik.. daar heb ik wel andere dingen voor, maar doe oa eens per jaar lokale dorpsfeest plaatjes schieten van artiesten op podium, dan ist weer handig...

die sigma 70-200 2.8... dan geef ik liever 100 euro meer uit heb je canon 2.8L ...

100 euro is het niet, iig niet bij konijn, daar is het verschil 339 euro. Toch wel significant, maar dat is een eigen keuze.
canon
sigma

pricewatch geeft ook aan, 300 euro verschil ongeveer.

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 09-07-2007 20:50 ]

[teun-v]

KeRsTmAnNeKe schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:11:
van alles... richt me niet echt ergens op met fotos maken...
dus van huis tuin en keukenpics, tot dierentuinen, feestjes... eigenlijk alles waar ikheen ga met camera

Houd er rekening mee dat een stuk 2.8 glas erg zwaar is om overal mee na toe te nemen en na 30 minuten het geheel in de hand te hebben gehouden je het behoorlijk gaat voelen. Een 350D met een 70-200 2.8 L en een grip met 2 accu's weegt al snel 1,3 KG en dan heb je het nog niet over de rest van je geer wat je ook nog mee wilt nemen. ^{(niet om je er vanaf te praten het is geweldig stuk glas maar voor dat je spijt gaat krijgen van het gewicht)}

Zolang je niet weet in welke omstandigeheden je hem gaat gebruiken valt er eigenlijk niks zinnigs meer over te vertellen. Het enige advies wat ik hier kan geven is ga proberen en kijk wat je wil en nodig hebt. kan nogal in de prijs schelen.

KeRsTmAnNeKe schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:40:
cafe heb je idd weinig, of iig wat minder aan ver bereik.. daar heb ik wel andere dingen voor, maar doe oa eens per jaar lokale dorpsfeest plaatjes schieten van artiesten op podium, dan ist weer handig...

die sigma 70-200 2.8... dan geef ik liever 100 euro meer uit heb je canon 2.8L ...

iets meer dan, iig prijsverschil dat ik er dan nog wel voor over heb...

Probeer een 70-200 2.8 (IS) L te lenen of te huuren en probeer hem eens uit in de situaties waarin jij hem wil gaan gebruiken. Heb je gelijk een idee van het gewicht, of IS jou gaat helpen en of je wel F2.8 echt nodig hebt. Dit kan namelijk op deze manier alleen jij zelf bepalen.

[KeRsTmAnNeKe]

denk dat ik gewicht in begin niet erg vind maar naar een tijdje sjouwen goed zat ben, niet alleen aan camera maar ook in tas... die ik nu al zwaar vind

dus eigenlijk moet ik voor mezelf zien te bepalen of IS wel of niet makkelijk voor me is op een f/4

[teun-v]

Denk dat je dat eerst eens moet gaan uitvinden. Mijn advies is dan ook: ga eens lekker een middag naar Konijnenber (of een andere fotozaak die bijde lenzen op vooraad heeft) neem je camera mee en ga lekker voelen, kijken, proberen en vergelijken. Bij Konijn doen ze daar niet moeilijk over en je zou zoals al eerder aangegeven zelfs even de Sigma kunnnen vasthouden, al denk ik dat je toch voor een Canon gaat

[neographikal]

Nomad schreef op maandag 09 juli 2007 @ 20:18:
feestjes zul je hem niet zo snel nodig hebben en heb je meer aan lichtsterk glas, in dierentuinen ben je alleen als het mooi weer is, dus dan zou je IS alleen nodig hebben voor huis tuin en keukenpics....
Kortom, misschien kan je jezelf wat geld besparen en voor de non IS gaan. Ik heb zelf gekozen voor de sigma 70-200 2.8, wel lichtsterk, niet extreem duur (a 900 euro).

Dan is het bij Canon simpel: knal die 200-300 euro extra over de toonbank en sla de brakke Sigma QC over. Daarnaast is de L gewoon de betere lens met een snellere AF. Eén keer slikken, daarna jaren lol van hebben, op élke Canon-body die nog uit gaat komen (iets wat je bij Sigma maar af moet wachten). Ik heb zelf twee Sigma-lenzen en beide omdat ze significant goedkoper waren (33% en 300%) terwijl ze optisch nog beter waren ook dan de Canon-variant (met name de fish). Dan heb ik het over voordelen waarvoor ik het risico op een Sigma wil lopen, maar anders toch echt niet.

teun-v schreef op maandag 09 juli 2007 @ 21:36:
[...]

Houd er rekening mee dat een stuk 2.8 glas erg zwaar is om overal mee na toe te nemen en na 30 minuten het geheel in de hand te hebben gehouden je het behoorlijk gaat voelen.

30 minuten?

Een 350D met een 70-200 2.8 L en een grip met 2 accu's weegt al snel 1,3 KG en dan heb je het nog niet over de rest van je geer wat je ook nog mee wilt nemen. ^{(niet om je er vanaf te praten het is geweldig stuk glas maar voor dat je spijt gaat krijgen van het gewicht)}

Het gewicht van de 350D is hier het probleem niet, eerder de ergonomie. Met een 70-200/2.8L zou ik toch echt een 30D+ aanraden... Mijn zwaarste combinatie zal op een 3,5KG+ zitten en daar loop ik gewoon dagen van 12+ uur mee rond indien nodig (en ik ren aardig rond ook nog, geen statieven/monopods/etc). Die paar honderd gram die een 350D bespaart tov de 30D+ levert het ding door de ergonomie in viervoud in met zwaar glas.

Ja mijn rechterarm heeft een twijfelachtige spierknobbel Maar er is pri-ma voor lange duur mee te werken. Je moet alleen niet langdurig zonder grip portretstand willen schieten, dan ga je inderdaad kapot, maar dat geldt voor een F/4 net zo hard.

Zolang je niet weet in welke omstandigeheden je hem gaat gebruiken valt er eigenlijk niks zinnigs meer over te vertellen. Het enige advies wat ik hier kan geven is ga proberen en kijk wat je wil en nodig hebt. kan nogal in de prijs schelen.

Eens

[Ronald]

teun-v schreef op maandag 09 juli 2007 @ 21:36:
[...]

Houd er rekening mee dat een stuk 2.8 glas erg zwaar is om overal mee na toe te nemen en na 30 minuten het geheel in de hand te hebben gehouden je het behoorlijk gaat voelen. Een 350D met een 70-200 2.8 L en een grip met 2 accu's weegt al snel 1,3 KG en dan heb je het nog niet over de rest van je geer wat je ook nog mee wilt nemen. ^{(niet om je er vanaf te praten het is geweldig stuk glas maar voor dat je spijt gaat krijgen van het gewicht)}

Euh... Volgens mij weegt een 70-200/2.8 alleen al minimaal 1.4 kilo. de F4tjes zijn 700 gram. is een verschil ja, maar een 20d+grip+2accus weegt zelf ook ruim een kilo. Dit maakt samen dus ~1800 gram tegen ~2500 gram. Beide niet licht dus, en het verschil is slechts een pint bier.

Ik loop rustig de hele dag met ook nog eens de 450 gram van een 580 EX + batterijen er bij... geen centje pijn... Keyword Handstrap.

[teun-v]

Sorry my bad, en ik heb self nog wel z'n toeter Ik loop ook rustig een dag rond met m'n 70-200. Ik doe er self meestal als ik wat langbezig ben een monopod er onder. Nou is een 350D niet het pretigst vasthouden met deze lens erop. teminste ik kan het goed merken als ik 45 min uit de hand schiet. Maar goed, just my point

[JumpStart]

Ronald schreef op maandag 09 juli 2007 @ 22:56:
[...]

Ik loop rustig de hele dag met ook nog eens de 450 gram van een 580 EX + batterijen er bij... geen centje pijn... Keyword Handstrap.

Tweede keyword: Tripod collar. (Ok, dat zijn dan twee woorden, vooruit ) Dat ding in je broeksriem haken zodat je de cam+grip+strap+70-200/2,8L IS+speedlite even niet de volle mep aan je rechterarm hangt, dat is toch wel erg lekker.

[neographikal]

Gewoon met het ding aan de collar rondslepen werkt ook prima Maar ik sleep het ding gerust de hele dag gewoon op de arm mee

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 09-07-2007 23:22 ]

[nadroJ]

^ Wat neo zegt, ik loop zonder de collar, maar met handstrap en het werkt als een zonnetje

[abrakadaver]

zaterdag (7-7-7 ja) heb ik m'n eerste bruiloft geschoten met voornamelijk 2 primes, de 35 2.0 en 85 1.8 op 2 canon bodies en ik moet echt zeggen dat me dat perfect is bevallen. Dit zijn echt lekker kleine lensjes, die je 2e hands met een laag budget kan vinden. De bokeh is heerlijk en 's ochtends bij het aankleden (f/2.0 en iso 400 binnen) heerlijk lichtsterk en in de trouwkapel (f/2.0 en 1.8 op iso 400) heb je aan de 85mm ook nog een lekkere tele voor closeup shots. 2 camera's is lekker snel wisselen en handig te dragen. 1 over je schouder en 1 om de nek. In de kapel heb ik ook nog de 12-24 gebruikt met een nd-grad om de glas-in-lood ramen mooi uit te laten komen en buiten heb ik een 70-200 gebruikt voor de shots waar ze in de trouw-auto aan komen rijden. De reportage weer met de haarscherpe primes die een mooie contrastweergave hebben en redelijk neutrale bereiken. 's avonds nog een 420ex op de camera bij het feest en zo had ik de hele dag gecoverd met een klein rugzakje aan apparatuur.

[neographikal]

Over dat bruiloft schieten:

Dat is nog eens wat anders qua apparatuur Ronald en ik hadden voor minstens 15K aan meuk bij ons en we hebben het meeste ook gebruikt. De favorieten: 17-40/4 voor de actiemomenten, de 30/1.4 (lowlight en de meer journalistieke shots) en 70-200/2.8LIS's (isoleren galore) voor de portretshots. Dit was mijn eerste bruiloft en ik moet zeggen dat het mee hebben van iemand die je werkwijze gewoon snapt en die even oplet terwijl ik sta te boetseren aan het paar me enorm goed is bevallen. Je pakt dan de spontane moment ook nog die je zelf gaat missen. Of hij staat al klaar met glas wat je nodig gaat hebben. Nog makkelijker: twee (bijna) identieke body's: crap, ik heb die lens nodig *jat camera van Ronalds schouder*. Hier en daar nog een 10-22 shot voor de overzichten en het stadhuis.

De 70-200 was echt subliem hiervoor, maar als ik meer van dit werk ga krijgen, dan komt er een 85 bij. De kortere DOF op de iets kortere focale lengte is geweldig voor dit werk. De 135/2 zou niks voor me zijn tov de 70-200, de 50's zijn me te pauper en het perspectief van de 30 is fijner.

Maar met één schoudertas op stap gaan zou me nooit lukken: ik ga niet weg zonder reservebody in de tas. Het 30mm perspectief bevalt inderdaad subliem hier, twee voorproefjes:





Dat ik de 30(4 maanden in bezit) en de 70-200 (half jaar in bezit) enorm waardeer mag wel duidelijk zijn. Ik heb de 30 in drie maanden tijd meer gebruikt dan de 50 in twee jaar(!)...

[ Voor 27% gewijzigd door neographikal op 10-07-2007 08:51 ]

[Ronald]

neographikal schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 08:32:
Over dat bruiloft schieten:

[knip]

* Ronald onderschrijft echt elk woord hier....

[gratis_vodka]

wat die reservetas betreft: ik doe ook wel trouwreps en heb onlangs een domke j2 gekocht; hier past echt veel in maar ik wil niet teveel meenemen (om toch wat mobiel te blijven)....dit is een perfect comprimis. Maar als je met z'n 2en bent is het natuurlijk een ander verhaal; heerlijk lijkt me dat zeg!

De gear welke ik momenteel gebruik is redelijk goed, hoewel er hier en daar nog uitbreiding nodig is: een 17-40 f/4, een 50mm 1.8 en een 70-200 f/4 IS (is ook binnen prima te gebruiken als men stilzit!). Camera's een 30D en 300D als backup welke hopelijk snel wordt vervangen voor een 2e hands 5d (zodra ik er 1 tegenkom ergens ).

Op zeer korte termijn komt er een 85mm 1.8 bij en wellicht nog eens een 35mm f/2 zodat ik ook eens vnl. met primes kan werken.

[rapture]

30mm met cropfactor erbij is 48mm, de klassieke 50mm van vroeger? Niet raar dat je die regelmatig gebruikt.

[ Voor 24% gewijzigd door rapture op 10-07-2007 10:09 ]

[Anoniem: 184635]

Hierbij op verzoek van Neo een foto gemaakt met de Sigma 18-50 2.8 Macro. Hopleijk een goede foto om hem te kunnen beoordelen op zijn zwakste punten. Deze is gemaakt op 18mm @ 2.8 om een idee te geven van CA en scherpte. Misschien lastig te beoordelen, laat maar weten.

http://www.pbase.com/8pack/image/82010587

Edit: hier nog een op een blinde muur met 18mm @ 2.8. Helaas niet precies loodrecht, maar geeft een idee.

http://www.pbase.com/image/82010716/original

En ten slotte dezelfde muur op 29mm @ 2.8:

http://www.pbase.com/image/82011027/original

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 184635 op 10-07-2007 12:21 ]

[Anoniem: 28443]

neographikal schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 08:32:
Over dat bruiloft schieten:

Die tweede lijkt me niet geheel scherp... Voel je er niet voor om in een nieuwe body te investeren Neo? Bijvoorbeeld een 1d mII (N) en dan de 30d als backup body te houden?

[GerardHenninger]

Anoniem: 28443 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 12:18:
[...]


Die tweede lijkt me niet geheel scherp... Voel je er niet voor om in een nieuwe body te investeren Neo? Bijvoorbeeld een 1d mII (N) en dan de 30d als backup body te houden?

Neo moet lekker aan de 5D (mk2); kan hij lekker al z'n EF-S consumer glas weggooien

[abrakadaver]

neographikal schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 08:32:
Maar met één schoudertas op stap gaan zou me nooit lukken: ik ga niet weg zonder reservebody in de tas.

Nou had ik een schoudertas om m'n nek hangen met het broodnodige, maar m'n auto lag ook nog vol met een statief, flitsers, flitsstatieven, paraplu's, reflectieschermen, een laptop, printer, 3e body, wat extra lenzen zoals een 50mm 1.8, een 24-70 2.8 en nog wat acculaders en reparatiesetjes. Behalve de laptop, reflectieschermen en de printer heb ik er niks van nodig gehad maar 'k zit toch wel redelijk safe qua backups. Dus echt alleen een schoudertas is niet helemaal waar
De reservebody hoef ik niet op m' n lichaam te dragen omdat ik er toch al 2 om m'n nek heb hangen.

Ik vraag me af hoe je aan de 15k komt, of iig waarom je al die spullen nodig hebt
Maar ik hou er dan ook wel van om met kleine primes te werken en heb m'n werkwijze daar wel een beetje op aangepast... bij mij is een zoom bij dit werk meer een aanvulling dan een primaire behoefte.

Anoniem: 28443 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 12:18:
[...]
Die tweede lijkt me niet geheel scherp... Voel je er niet voor om in een nieuwe body te investeren Neo? Bijvoorbeeld een 1d mII (N) en dan de 30d als backup body te houden?

dit zijn nou niet de situaties waar een 1d2 nou veel voordelen op een 30d heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door abrakadaver op 10-07-2007 12:57 ]

[Anoniem: 28443]

abrakadaver schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 12:56:dit zijn nou niet de situaties waar een 1d2 nou veel voordelen op een 30d heeft.

Wellicht meer keepers dan de 30D?

[abrakadaver]

Anoniem: 28443 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 13:25:
[...]


Wellicht meer keepers dan de 30D?

op stilstaande objecten?

[Anoniem: 28443]

abrakadaver schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 13:34:
[...]


op stilstaande objecten?

De bruid en bruidegom zullen ook best wel bewegen lijkt me. Ik heb er verder geen ervaring mee, met bruiloften, maar een focussysteem van een 1d lijkt me superieur t.o.v een 30d.

[bombadil]

bombadil schreef op zondag 08 juli 2007 @ 13:42:
ik wordt hier ook erg moe van. Als Hoya (of B+W) nu eens fatsoenlijke uitleg op hun site zou geven.Ook voor UV filters is het heel moelijk na te gaan of ze ook schroefdraad hebben of dat je bij een bepaalde filter je lensdop niet meer kan gebruiken. Je zou bijna in een echte winkel gaan kopen vanwege dit geneuzel.

eens rondgekeken en mn keuze beperkt tot deze drie:

** Hoya PRO1 D Digital 67 67mm UV(0) Filter DMC THIN
http://hvstar.net/index.a...ction=VIEWPROD&ProdID=115
** Hoya 67mm UV(0) PRO1 Super HMC Multi-Coated Haze Filter
(zelfde merk en even duur?) http://hvstar.net/index.a...88&strVarSel=&strCompare=
en ook nog:
** B+W 67mm MRC UV 010 Filter NEW F-PRO Multi-Coated Alloy
ander merk, zelfde prijsklasse. http://hvstar.net/index.a...46&strVarSel=&strCompare=

de verschillen zijn mij v onduidelijk. Welke past het best bij mij 70-200 f4 en mijn 17-85?

[Ronald]

bombadil schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 14:16:
[...]

eens rondgekeken en mn keuze beperkt tot deze drie:

** Hoya PRO1 D Digital 67 67mm UV(0) Filter DMC THIN
http://hvstar.net/index.a...ction=VIEWPROD&ProdID=115
** Hoya 67mm UV(0) PRO1 Super HMC Multi-Coated Haze Filter
(zelfde merk en even duur?) http://hvstar.net/index.a...88&strVarSel=&strCompare=
en ook nog:
** B+W 67mm MRC UV 010 Filter NEW F-PRO Multi-Coated Alloy
ander merk, zelfde prijsklasse. http://hvstar.net/index.a...46&strVarSel=&strCompare=

de verschillen zijn mij v onduidelijk. Welke past het best bij mij 70-200 f4 en mijn 17-85?

Pro1 Digital UV

De clear protectors lijken matig.

[neographikal]

Ronald schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 15:44:
[...]


Pro1 Digital UV

De clear protectors lijken matig.

*zwaait. Ervaring heeft, de clear protector links laten liggen en de UV nemen. Die op m'n 30mm flaret soms in extreme omstandigheden (lees spots en lasers).

rapture schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 10:08:
30mm met cropfactor erbij is 48mm, de klassieke 50mm van vroeger? Niet raar dat je die regelmatig gebruikt.

Yup, 50*1.6 is voor standaardgebruik toch wat lang. Ik pak zo een stuk context mee, erg prettig

GerardHenninger schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 12:40:
Neo moet lekker aan de 5D (mk2); kan hij lekker al z'n EF-S consumer glas weggooien

Neo heeft drie EF-S-lenzen die werkelijk top zijn. De 10-22 doet geenszins onder voor de 17-40 op FF, de 30mm loopt werkelijk rondjes rond de 50/1.4 en de 60 macro is geen opdrachtenlens, maar wel retestrak. Als ik fullframe zou gaan is het tres simple: ik scoor een 24-70L erbij en ik ben klaar. 17-40, 24-70, 70-200. Ik zie alleen werkelijk de toegevoegde waarde niet, geen enkele klant die om meer resolutie vraagt. Of het in de toekomst gaat lonen? Wie weet, maar met de huidige lineup niet.

Anoniem: 28443 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 12:18:
[...]


Die tweede lijkt me niet geheel scherp... Voel je er niet voor om in een nieuwe body te investeren Neo? Bijvoorbeeld een 1d mII (N) en dan de 30d als backup body te houden?

Ik heb weinig met de 1D op de autofocus na. Maar veel van mijn werk heeft die killer-AF niet eens echt nodig, het zou fijn zijn. Ik hoop stiekem op een 40D met een 1D2 focusunit of iets dergelijks of een 3D als tussenstap. Driekwart van de features van de 1D3 kunnen me nl. gestolen worden (10fps, weatherseal, etc). Het enige wat ik zou willen is de AF en de sensortech.

Anoniem: 28443 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 13:50:
[...]


De bruid en bruidegom zullen ook best wel bewegen lijkt me. Ik heb er verder geen ervaring mee, met bruiloften, maar een focussysteem van een 1d lijkt me superieur t.o.v een 30d.

Voor lowlight zal het schelen, maar de AF van de 30D is vlot zat om een lopend iemand bij te houden hoor En in écht lowlight pak ik een flash met AF-assist, die en 1D dan ook nodig gaat hebben

[qless]

neographikal schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 15:50:

[...]
Yup, 50*1.6 is voor standaardgebruik toch wat lang. Ik pak zo een stuk context mee, erg prettig


[...]

Ik gebruik tegenwoordig mijn 24 2.8 prima ook meer dan mijn 50. Ben sowieso wel groothoek fan.

[Oxi]

Anoniem: 184635 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 12:05:
Hierbij op verzoek van Neo een foto gemaakt met de Sigma 18-50 2.8 Macro. Hopleijk een goede foto om hem te kunnen beoordelen op zijn zwakste punten. Deze is gemaakt op 18mm @ 2.8 om een idee te geven van CA en scherpte. Misschien lastig te beoordelen, laat maar weten.

http://www.pbase.com/8pack/image/82010587

Edit: hier nog een op een blinde muur met 18mm @ 2.8. Helaas niet precies loodrecht, maar geeft een idee.

http://www.pbase.com/image/82010716/original

En ten slotte dezelfde muur op 29mm @ 2.8:

http://www.pbase.com/image/82011027/original

Mijn hemel, dat is de slechtste barrel distortion die ik ooit gezien heb.

[neographikal]

Anoniem: 184635 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 12:05:
Hierbij op verzoek van Neo een foto gemaakt met de Sigma 18-50 2.8 Macro. Hopleijk een goede foto om hem te kunnen beoordelen op zijn zwakste punten. Deze is gemaakt op 18mm @ 2.8 om een idee te geven van CA en scherpte. Misschien lastig te beoordelen, laat maar weten.

http://www.pbase.com/8pack/image/82010587

Edit: hier nog een op een blinde muur met 18mm @ 2.8. Helaas niet precies loodrecht, maar geeft een idee.

http://www.pbase.com/image/82010716/original

En ten slotte dezelfde muur op 29mm @ 2.8:

http://www.pbase.com/image/82011027/original

Sorry, maar ik zou linearecta richting de Tammy 17-50 gaan kijken: minder falloff richting de borders (die is flink...) en de distortions zijn niet best. De Sig10-20 stond als niet zo goed bekend op dit gebied, maar dit slaat werkelijk alles Golfbeweging all over the place....

Ik zou ook de test eens herhalen terwijl je loodrecht staat. Je lijkt een flinke decentering te pakken te hebben, links is onscherper dan rechts, maar weer niet over het hele frame.

[lateef]

rapture schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 10:08:
Niet raar dat je die regelmatig gebruikt.

vind dat eerlijk gezegd wel raar. vind een 50mm lens op een kleinbeeld camera geen prettig perspectief. een 35mm als 'standaardlens' op kleinbeeld is naar mijn idee toch echt een stuk boeiender.


maar hoe is het je qua resultaat vergaan, neo? viel het mee/tegen? voor herhaling vatbaar of nooit meer?

[neographikal]

Als je je DM even aanzet, dan spam ik je het een en ander. Ik ga het (nog) niet en publique neerzetten: de kritieken die ik hier de laatste tijd krijg zijn niet bijzonder nuttig voor me heb ik het idee (meer subjectief, dan echt punten waarvan ik denk, hooooooooooo crap, hier zat ik fout zeg maar Of zaken waar ik domweg weinig invloed op heb). Maar ik denk dat je best nuttige kritiek kunt leveren gezien je ervaring, dus ik ben benieuwd

Daarom liever per DM

[lateef]

neographikal schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 17:39:
Als je je DM even aanzet, dan spam ik je het een en ander.

hoe doe ik dat

[neographikal]

Bovenaan in het menu: Myreact -> voorkeuren en dan direct messaging aanzetten

[lateef]

DM staat aan

[MasterMaceMichu]

teun-v schreef op maandag 09 juli 2007 @ 23:10:
Sorry my bad, en ik heb self nog wel z'n toeter Ik loop ook rustig een dag rond met m'n 70-200. Ik doe er self meestal als ik wat langbezig ben een monopod er onder. Nou is een 350D niet het pretigst vasthouden met deze lens erop. teminste ik kan het goed merken als ik 45 min uit de hand schiet. Maar goed, just my point

Zelf heb ik ook de 70-200 2.8IS, maar ik durf de lens eigenlijk niet los te laten bungelen aan mijn camera (heb dus altijd de lens beet ipv de cam). hoe doe jullie dat? Gewoon aan de body beethouden en de lens vrij zijn gewicht op de body laten uitoefenen???

[neographikal]

Ja, stalen frame kan echt wel wat hebben hoor, ik heb niet de tijd om continue te wisselen. Alleen als ik een lamme arm krijg en een eind ga lopen, dan pak ik hem aan de statiefgondel vast.

[ajhaverkamp]

MasterMaceMichu schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 21:17:
[...]
Zelf heb ik ook de 70-200 2.8IS, maar ik durf de lens eigenlijk niet los te laten bungelen aan mijn camera (heb dus altijd de lens beet ipv de cam). hoe doe jullie dat? Gewoon aan de body beethouden en de lens vrij zijn gewicht op de body laten uitoefenen???

Tijdens gebruik: rechterhand aan de body, linkerhand als steun onder lens of zonnekap
Tijdens lopen/iets uit de rugzak halen/bellen/whatever: camera hangt aan orginele neckstrap om mijn nek, bungelt aan neckstrap over mijn schouder of ik grijp de zonnekap met mijn hand en de body/lens steunt op mijn onderarm.
Soms als ik sta te wachten op een fotomoment: camera op lens/zonnekap laten rusten op railing/been/whatever. Of ik haak de zonnekap (camera dus rechtop zetten) in de heupband van de rugzak zodat daar het gewicht op leunt.

De statiefgondel gebruik ik nooit, zit dus ook niet op mijn lens.

[zonoskar]

Ik heb nu een paar dagen de EF-S 60mm macro (mijn bijna ongebruikte 50mm f1.4 ervoor verkocht), maar ik heb het probleem dat de lens nogal hunt als het een beetje donker is, Ook vind geeft de lens af en toe focus-lock, maar de foto is dan echt way OOF (niet een klein beetje ook). Het gebreurt niet vaak, maar de keren dat het gebeurde (2 keer tot nu toe) kon ik het wel reproduceren. Is dat een bekend issue van deze lens?

Ik heb wel al door dat ik deze lens vaker ga gebruiken dan de 50mm die hij vervangt, op f2.8 is deze lens echt al scherp!

[GoT]

Hoi,

Ik heb een aantal Canon lenzen aangeschaft en nu wil ik de zonnekappen erbij kopen, maar als ik bij verschillende sites kijk dan zijn ze niet in voorraad.
Ik volg de sites al een tijdje en ze zijn al een lange tijd niet in voorraad.
Zijn die zonnekappen zo moeilijk te krijgen ?

PS: ik wil wel originele Canon zonnekappen.

[bombadil]

zonoskar schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 22:12:
Ik heb nu een paar dagen de EF-S 60mm macro (mijn bijna ongebruikte 50mm f1.4 ervoor verkocht), maar ik heb het probleem dat de lens nogal hunt als het een beetje donker is,

is dat niet een logisch gevolg van de beperkte scherpte-diepte?

[teun-v]

MasterMaceMichu schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 21:17:
[...]

Zelf heb ik ook de 70-200 2.8IS, maar ik durf de lens eigenlijk niet los te laten bungelen aan mijn camera (heb dus altijd de lens beet ipv de cam). hoe doe jullie dat? Gewoon aan de body beethouden en de lens vrij zijn gewicht op de body laten uitoefenen???

Ik hem vaak op m'n monopod staan. Verder zoals ajhaverkamp tijdens fotgraferen en op de onderarm.

[djkooij]

zonoskar schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 22:12:
Ik heb nu een paar dagen de EF-S 60mm macro (mijn bijna ongebruikte 50mm f1.4 ervoor verkocht), maar ik heb het probleem dat de lens nogal hunt als het een beetje donker is, Ook vind geeft de lens af en toe focus-lock, maar de foto is dan echt way OOF (niet een klein beetje ook). Het gebreurt niet vaak, maar de keren dat het gebeurde (2 keer tot nu toe) kon ik het wel reproduceren. Is dat een bekend issue van deze lens?

Ik heb wel al door dat ik deze lens vaker ga gebruiken dan de 50mm die hij vervangt, op f2.8 is deze lens echt al scherp!

Feli met je aankoop, is een heerlijke lens. Hunten is idd een beetje een issue bij dit lensje, wat waarschijnlijk vooral te maken heeft met het enorme focuspad (van 1:1 naar oneindig). Wat enorm helpt is om een externe flitser met af-assist te gebruiken.
Ook helpt het om manual scherp te stellen en AF het laatste stukje te laten doen. Aangezien de lens FTM heeft is dat niet zo'n punt. Je zult het altijd een beetje houden, als ie z'n focuspunt mist is het een heel eind heen en weer schroeven ....

[JumpStart]

MasterMaceMichu schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 21:17:
[...]

Zelf heb ik ook de 70-200 2.8IS, maar ik durf de lens eigenlijk niet los te laten bungelen aan mijn camera (heb dus altijd de lens beet ipv de cam). hoe doe jullie dat? Gewoon aan de body beethouden en de lens vrij zijn gewicht op de body laten uitoefenen???

Zolang jij vertrouwt op het vasthoudend vermogen van je rechterhand is er niets aan de hand. Zowel de lens mount als de lens collar (het lens-deel zeg maar) zijn van staal en dat is ècht wel stevig genoeg. Aan de lens kant is het een magnesium legering die aan de collar zit, en aan de kant van de body zit de stalen lens mount direct op het interne frame. In het geval van de "mindere" cameras is dat een frame van gebogen plaatstaal en bij de 1D serie is het hele frame zeer solide magnesium gietwerk.

Hoe je het ook bekijkt, anderhalve kilo aan lens is echt peanuts voor zo'n constructie. Uiteraard wordt het een ander verhaal als je een echt grote "Big White" aan je camera hebt hangen. (Al zou ik ook met de 2,5 kilo aan EF 300/2,8 L IS me nog geen zorgen maken.)

(Ik studeer Technische Materiaalwetenschappen, can you tell? )

Wat wèl een verschil kan maken is de aanwezigheid van een vertikale grip en, nog belangrijker, een hand strap. Want ik zou zonder die twee dingen me een stuk minder zeker voelen om een paar kilo te laten hangen. Niet omdat ik de lens mount niet vertrouw, maar omdat ik m'n handen niet vertrouw.

Nu laat ik het hele zaakje van 10D, grip+strap, 70-200/2,8IS (als ik die leen of huur) en flitser vrolijk aan m'n hand bungelen. Zelfs zonder m'n vingers te spannen. (Wat is zo'n hand-strap toch heerlijk!)

[Anoniem: 184635]

neographikal schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 17:01:
[...]


Sorry, maar ik zou linearecta richting de Tammy 17-50 gaan kijken: minder falloff richting de borders (die is flink...) en de distortions zijn niet best. De Sig10-20 stond als niet zo goed bekend op dit gebied, maar dit slaat werkelijk alles Golfbeweging all over the place....

Ik zou ook de test eens herhalen terwijl je loodrecht staat. Je lijkt een flinke decentering te pakken te hebben, links is onscherper dan rechts, maar weer niet over het hele frame.

Van decentering is volgens mij geen sprake, je ziet duidelijk aan het perspectief van de bakstenen dat hij niet loodrecht is genomen. Als je naar die laatste foto kijkt (wel recht genomen @ 29mm) is het probleem ook niet aanwezig volgens mij.

Die barrel distortion is idd flink maar dat verdwijnt boven de 20mm zeer snel. Ik zal morgen eens wat foto's posten onder minder slechte omstandigheden. De keuze voor de Sigma boven de Tamron 17-50 was trouwens een bewuste: de Tamron heeft een vrij extreem krom scherpvlak. Dat de Sigma wat minder presteert onder de 20mm kan ik veel beter mee leven.

PS: ik ben aan het sparen voor een Canon 10-22 om het gebrek aan groothoek op te vangen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 184635 op 11-07-2007 00:37 ]

[neographikal]

lateef schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 17:17:
maar hoe is het je qua resultaat vergaan, neo? viel het mee/tegen? voor herhaling vatbaar of nooit meer?

Hoe heb ik het ervaren? Leuk om te doen! Sfeer is geweldig en nadat je het bruidspaar een beetje aanvoelt wordt het alleen maar beter Ik heb me prima vermaakt en ik ben op een paar puntjes na tevreden met de reportage. Met name het reportagedeel van de dag is niet al te moeilijk voor me, ik heb wat meer moeite met het regiseren van de statiefoto's. Enige wat er nu nog rest zijn het trouwalbum en de nabestellingen

Mede met dank aan ronald (profiel) die me flink heeft geholpen als lenzenslet en secundaire plaatjesschieter . Paar platen zijn van zijn hand (nabewerkingen van mijn hand)

Als iemand trouwens een tip heeft waar je een digitaal trouwalbum samen kunt stellen, graag. Ik ben dus op zoek naar een album waarbij de foto's direct op de pagina's worden gedrukt in plaats van dat je ze zelf inplakt. Ik wil dan graag wel wat meer kwaliteit dan de Hema Als het niet anders kan, dan is inplakken ook geen probleem, heeft iemand nog een goed adres voor dat soort trouwalbum

[ajhaverkamp]

Dit topic?

[Anoniem: 224831]

firmware voor de 400d 1.10 is er
http://www.canon-asia.com...rod_type=dc&page=firmware
klik op 400d 1.05 en je krijgt 1.1.0
heb ik net gevonden
groetjes david

[Anoniem: 224831]

direct link naar douwnload 400d 1.1.0
http://web.canon.jp/imagi...al3/e4kr3_firmware-e.html

[gratis_vodka]

Neo, ik heb via Fotobuch.de een testalbumpje gemaakt; voor 1 opdracht heb ik zo'n boekje ook verkocht (pas in november dus moet nog gemaakt worden). Kwaliteit is best prima eigenlijk, maar je ziet wel dat het drukwerk is. De kwaliteit van prints wordt dus niet gehaald...kleuren zijn wel gewoon conform wat je op beeld ziet (alles gewoon in srgb aanleveren) en je hebt qua software heel veel mogelijkheden; ook kun je je spreads opmaken in PS en deze als merged pic dan in het boek opnemen.

A.s. zaterdag weer een opdrachtje en het weer ziet er wel flex uit! Het is zeer goed mogelijk dat ik deze week nog een 2e hands 5D + een 85mm 1.8 ga bemachtigen dus dat wordt feest

[Anoniem: 196108]

Sinds januari 2005 heb ik een 20D, en volgens mij is daar alles prima mee (geen van mijn glaswerk geeft rare platen), de 70-200 2.8 van Sigma heb ik sinds een paar weken en die lijkt niet helemaal goed te zitten met z'n focuspunt. Zoeken op google en binnen tweakers gaf me niet de gewenste resultaten om een test te doen met die lens om te weten of ik gelijk heb. Wie kan me helpen? Ik zoek dus de uitleg en de plaat om uit te printen om te testen (en nou ben ik ook nog de naam kwijt van die plaat...)

[djkooij]

Anoniem: 196108 schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 13:07:
Sinds januari 2005 heb ik een 20D, en volgens mij is daar alles prima mee (geen van mijn glaswerk geeft rare platen), de 70-200 2.8 van Sigma heb ik sinds een paar weken en die lijkt niet helemaal goed te zitten met z'n focuspunt. Zoeken op google en binnen tweakers gaf me niet de gewenste resultaten om een test te doen met die lens om te weten of ik gelijk heb. Wie kan me helpen? Ik zoek dus de uitleg en de plaat om uit te printen om te testen (en nou ben ik ook nog de naam kwijt van die plaat...)

http://focustestchart.com

[Anoniem: 196108]

Thnx! jammer alleen dat de uitleg over focuspunten (http://focustestchart.com/focus21.pdf) niet over de Canon 20D gaan, verder is de rest zo te zien hetzelfde (de focustest).

[Eusebius]

neographikal schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 09:00:
[...]

Als iemand trouwens een tip heeft waar je een digitaal trouwalbum samen kunt stellen, graag. Ik ben dus op zoek naar een album waarbij de foto's direct op de pagina's worden gedrukt in plaats van dat je ze zelf inplakt. Ik wil dan graag wel wat meer kwaliteit dan de Hema Als het niet anders kan, dan is inplakken ook geen probleem, heeft iemand nog een goed adres voor dat soort trouwalbum

Kijk eens hier voor als het br.paar meer low-budget wil hebben. Dan is er een gat tot 200,- en daarboven zijn er een aantal professionele spelers als Verka etc. Ik heb zelfs contact met iemand die op echt fotopapier afdrukt. Maar dan betaal je minimaal 800 en heb je nog het systeem met de minste mogelijkheden. Mail me maar als je dat wilt weten.

Iets anders: in dit topic (& vorige) wordt een paar keer iets gezegd over een tooltje dat de lensstatistieken van je foto's uitrekent. Ik heb er eentje geprobeerd, maar deze kan niet recursief de folders doorzoeken. Bestaat er een manier om alle folders en subfolders te analyseren?

[ Voor 6% gewijzigd door Eusebius op 11-07-2007 14:13 ]

[neographikal]

Als je tegen een beta kunt en je gebruikt Lightroom (zowel Windows als Mac):

http://www.yourlensreview.net/pages/stats/start.php

Registreren, installatieinstructies volgen en stats kijken Ik ben er nog aan aan het werken, maar de basis werkt goed

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 11-07-2007 14:19 ]

[Eusebius]

_{You've got mail back.}

Ik had LR erop staan, maar gezien de positieve ervaringen met 1.1 ga ik LR er weer eens opzetten. Iemand enig idee of je LR onder Linux met Wine kunt benaderen (nee, alleen voor beheer! ik ontwikkel RAW onder windows omdat ik een gekalibreerde monitor heb en wine laat de kleuren niet goed zien.)

[neographikal]

LR1.1 is een grote grote verademing t.o.v. 1.0, dus ik zou het zeker proberen

[abrakadaver]

neographikal schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 14:48:
LR1.1 is een grote grote verademing t.o.v. 1.0, dus ik zou het zeker proberen

Dan ga ik hem ook eens updaten, ben wel benieuwd.
Ik zag de kracht van lightroom wel, maar vond het niet veel beter dan bridge cs3 en zelfs een beetje onoverzichtelijk. (komt ook wel een beetje dat ik 3/4e van de tijd 'on the road' werk met een 1280x800 scherm hehe).

[neographikal]

Voor het vlugge kijk en selectiewerk is Bridge op zich wel lekker, maar LR is sinds 1.1 gewoon bruikbaar. Eerst was het te bagger traag om uberhaupt lekker te kunnen selecteren. Maar de kracht van LR komt pas los wanneer je je hele collectie erin dumpt en de boel gaat organiseren. Ik heb een portfolio-collection, tags op alle pics, etc. Filteren is ook goed te doen in 1.1, in 1.0 lag je dan echt te slapen

[qless]

neographikal schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:16:
Voor het vlugge kijk en selectiewerk is Bridge op zich wel lekker, maar LR is sinds 1.1 gewoon bruikbaar. Eerst was het te bagger traag om uberhaupt lekker te kunnen selecteren. Maar de kracht van LR komt pas los wanneer je je hele collectie erin dumpt en de boel gaat organiseren. Ik heb een portfolio-collection, tags op alle pics, etc. Filteren is ook goed te doen in 1.1, in 1.0 lag je dan echt te slapen

Idem hier, LR 1.1 is echt een vooruitgang... (vond al dat op de adobe beurs die op de mac zo idioot snel liep...)

Neo -> wat is dat voor java tooltje voor LR ? op youw site is er (nog) niet veel over te vinden

[neographikal]

qless schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:14:
Neo -> wat is dat voor java tooltje voor LR ? op youw site is er (nog) niet veel over te vinden

Het is nog beta, maar wat het doet is dat het een aantal gegevens uit de XMP-data van je foto's trekt die in de Lightroom-database zit (dus ook zonder XMP-sidecars werkt het). Daaruit destileer ik een aantal statistieken De Java-applet werkt op zowel Windows als Mac en verzendt de gegevens in XML-vorm naar de site toe.

Dit zijn de mijne bijvoorbeeld. Voordeel is ook dat ik het straks per lens kan uitsplitsen, dus welke lens gebruik je wanneer, op welk diafragma, etc. Bedoeling is dat de stats ook tussen users onderling te vergelijken gaan worden, maar dat vereist wel een hoop progselwerk.

qless schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:49:
Maar dat tooltje is niet ergens te downloaden enzo?

Als je je aan de beta wilt wagen, kun je dat hier proberen

[ Voor 20% gewijzigd door neographikal op 13-07-2007 15:04 ]

[qless]

Maar dat tooltje is niet ergens te downloaden enzo?

[Wingie]

@All ik heb een vraagje over mijn net aangeschafte 70-300 IS Lens

Als ik de het glas van de lens bekijk onder een bepaalde hoek dan zie ik dan rand niet mooi egaal is maar ongeveer 1-2mm 'kartelig' cq streepje net alsof daar geen coating op zit.

In vergelijking tot al mijn andere lenzen (18-55 / 55-200/ 55 prime en 75-300 ) zijn deze mooi egaal rond.

<b>Vraag is nu: "Is dit normaal bij dit type lens of moet ik hiermee terug naar Canon gaan"</b>

Wil het graag voor mijn gemoed weten, want ja het is niet zo''n goedkope lens dus wil wel dat ie goed in orde is.

Heb ook geprobeerd een foto van de lens te maken, maar is nog niet gelukt krijg het glas en wat ik zie er niet goed op.

Kan btw niet echt makkelijk mee naar verkopende partij aangezien die niet in nederland zit, maar voor garantie maakt dat niet uit lenzen hebben wereldwijde garante.

Greetz,
Wingie

[ajhaverkamp]

neographikal schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 14:26:
[...]
Dit zijn de mijne bijvoorbeeld. Voordeel is ook dat ik het straks per lens kan uitsplitsen, dus welke lens gebruik je wanneer, op welk diafragma, etc.

Stoer! Mooie weergave van de info. /me Arjan gebruikt geen LR.....

[zonoskar]

Wingie schreef op maandag 16 juli 2007 @ 13:52:
@All ik heb een vraagje over mijn net aangeschafte 70-300 IS Lens

Als ik de het glas van de lens bekijk onder een bepaalde hoek dan zie ik dan rand niet mooi egaal is maar ongeveer 1-2mm 'kartelig' cq streepje net alsof daar geen coating op zit.

Welke 70-300? De DO versie, of the normale? Bij de DO versie moet je volgens mij wel wat ringen kunnen zien in het voorste lenselement, dat zou op een kartel kunnen lijken.

[Wingie]

zonoskar schreef op maandag 16 juli 2007 @ 16:39:
[...]

Welke 70-300? De DO versie, of the normale? Bij de DO versie moet je volgens mij wel wat ringen kunnen zien in het voorste lenselement, dat zou op een kartel kunnen lijken.

Hoi Zonoskar, nope het gaat hier om de 'normale' 70-300 IS, ben erg benieuwd of deze dit ook ' hoort' te hebben zou een pak van mijn hart zijn.

[Papa Hotel]

Ik merk sinds kort dat mijn 350D de sluitertijd niet korter kan maken dan 1/200s als ik de (on-board) flitser gebruik. Ik gebruik hem af en toe voor invulflitsen bij portretten bijvoorbeeld, meestal in Av-mode, soms in M, maar dan knippert het getal 200 op het display tijdens het scherpstellen. Ik weet bijna zeker dat dat voorheen niet zo was. Ik heb al gedacht dat het aan de lens ligt, maar dat lijkt me sterk. Ik gebruik een Tamron 17-50. Kan iemand mij hier wat over vertellen? Thanks!

[_ferry_]

Is in te stellen, via het custom functions menu AFAIK of helemaal niet in te stellen, omdat hij gewoon geen hogere snelheden ondersteunt -> lagere iso/kleiner diafragma kiezen. Hi speed flash sync zou het moeten heten in het menu.

[ Voor 49% gewijzigd door _ferry_ op 16-07-2007 22:54 ]

[qless]

Papa Hotel schreef op maandag 16 juli 2007 @ 22:40:
Ik merk sinds kort dat mijn 350D de sluitertijd niet korter kan maken dan 1/200s als ik de (on-board) flitser gebruik. Ik gebruik hem af en toe voor invulflitsen bij portretten bijvoorbeeld, meestal in Av-mode, soms in M, maar dan knippert het getal 200 op het display tijdens het scherpstellen. Ik weet bijna zeker dat dat voorheen niet zo was. Ik heb al gedacht dat het aan de lens ligt, maar dat lijkt me sterk. Ik gebruik een Tamron 17-50. Kan iemand mij hier wat over vertellen? Thanks!

Dit hoort zo. Dat heeft flash-sync speed en die is bij de 350D 1/200ste. Wil je sneller en (moet) je flitsen neem dan een externe en stil die in op high speed sync

[klaasopurk]

Wel na een hele lange tijd wachten is de lens binnen. De sigma 18-200 DC OS! Ik had een tamron 18-200 (de lens was niet leverbaar en wilde niet op vakantie zonder een dergelijke lens en kan ruilen). Ik wil wel pics maken van beide lensen met dezelfde instellingen wat jullie willen. Maar geef dan even aan wat voor pics.
Waarom deze lens, voordat mensen daarover beginnen. Wel ik ga met fietsvakantie en heb ruimte voor 1 lens. Ik heb OS nodig (donker in bossen, externe flitser geen ruimte voor) en op de bergen beetje zoom kan leuk zijn. Ik heb dus wel andere lensen die beter zijn, maar kan ik niet meenemen in mijn geval.

Dus geef maar aan wat voor pics en ze worden wel gemaakt als de omstandigheden hier zo te krijgen zijn.

Eerste indruk is dat de lens best goed is en kleuren iets beter zijn dan de tamron en de lens steviger aanvoel dan de tamron. Maar focus van tamron sneller is. Geluid van sigma is harder maar de OS hoor je niet tenzij je de lens tegen je oor houd. Dat doet mijn canon lens toch niet zo geruisloos.

[Papa Hotel]

_ferry_ en qless, bedankt!

[Anoniem: 162758]

mensen,

ik ben voor men vriendin en ook een beetje voor mezelf een tele objectief aan het zoeken. Qua prijs willen we niet te fel in de portemonnee tasten.

Vermits we beiden van een gewone rommel digcam afkomen zal een gewone tele wsl wel voldoen aan onze normen. nu heb ik de beginpost al eens doorgelezen maar de lenzen die daar bij het telebereik terug te vinden zijn liggen iets wat buiten het budget van rond de 250€ max (behalve dan die sigma 70-300)

nu heb ik ff een lijstje opgesteld met lenzen die mij qua prijs/kwaliteit wel iets lijken. heb er ook wat liggen over lezen maar zelf heb ik nog niet echt VEEL kaas gegeten over lenzen.

nu zal wsl de keuze uit deze lijst moeten gemaakt worden:

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC
Sigma AF 28-200mm F3.5-5.6 DG Macro
Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
Sigma AF 28-300mm F3.5-6.3 SLD DG Macro
Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro


welke zouden jullie nu aanraden qua prijs/kwaliteit? ik verwacht toch een redelijke bouwkwaliteit (iets waar die sigma niet zo goed in scoort las ik) en dan nog best de lens die het scherpst presteert op hoge focal lenghts. wsl zullen ze allemaal wel last hebben van een mindere scherpheid op hoge focal lenghts maar dit heeft dan ook weer met hun prijs te maken die je ervoor betaald

ik hoop op een beetje advies met vooral een niet TE moeilijke uitleg

alvast bedankt!

[Anoniem: 128699]

Anoniem: 162758 schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 01:29:
mensen,

knip

Kort maar krachtig dat is echt deze lens, de Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro veel beginners hebben gebruik gemaakt van deze lens, of degene die een beperkt budget hebben. De lens is niet zo snel maar dit komt door de prijs, maar het is een leuke lens om mee tebeginnen.

Na de 200 mm word de lens wel wat softer. Zoek maar eens op got naar deze lens, je zult hier zeker geen miskoop aandoen voor een budget lens.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 18-07-2007 01:48 ]

[Oxi]

Tamron 70-300 "Koffiemolen" of de Canon 55-200. Volgens mij zij die optisch toch beste, en optisch is hetgene wat het meeste telt.

[Anoniem: 162758]

die tamron 70-300 was idd wel een leuk lensje voor zen prijs las ik

en ja die 70-300 sigma apo word hier in de beginpost aangehaald als een aanrader dus nog is ff wachten wat anderen er nu van zeggen

[breinonline]

Anoniem: 162758 schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 01:42:en ja die 70-300 sigma apo word hier in de beginpost aangehaald als een aanrader dus nog is ff wachten wat anderen er nu van zeggen

Aangezien dit objectief vrijwel iedere 2 pagina's langs komt en dit het 8e objectieven topic is zou je ook zelf kunnen gaan zoeken?

[Nomad]

en als je uitgezocht bent in dit topic en zijn 7 voorgangers dan kom je tot de conclusie dat de sigma 70-300APO iets meer contrast produceert dan de tamron 70-300 en zijn bouw wat beter is. De sigma 70-300 is bij canon nog steeds "king of the budget hill"
Alternatief voor de sigma vind ik de 55-200 canon, die is kleiner, stiller en focust sneller. Maar is optisch minder goed.

[Anoniem: 162758]

ok toch bedankt dan voor degene die nog de moeite doen om een uitleg erbij te geven

sigma 70-300 word het dan hé

[neographikal]

ThomasW schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 16:37:
[afbeelding]

En nou lekker spelen...

Pracht stuk glas, serieus. Gister nog mee zitten spelen, echt verbazingwekkend hoe goed dat ding presteert. Als ik wat meer bruiloften ga doen, dan ga ik ook een 85 halen Ik ben alleen bang dat de 1.8 mogelijk in de tas blijft omdat hij nogal lijkt op de 70-200 in het gebruik. De 1.2L kost alleen wel weer de hoofdprijs...

[ Voor 16% gewijzigd door neographikal op 19-07-2007 16:51 ]

[Oxi]

ThomasW heeft net als ik die lens naast de 70-200/4L waarbij het meer toevoegt dan bij jou naast de 2.8L. Érg fijn ding!

[neographikal]

Sorry, míjn 70-200/2.8LIS dan Maar je snapt probably wel wat ik bedoel: het verschil is dan een stuk kleiner dan tussen de 85/1.8 en de 70-200/4L

[Nomad]

neographikal schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 17:05:
Sorry, míjn 70-200/2.8LIS dan Maar je snapt probably wel wat ik bedoel: het verschil is dan een stuk kleiner dan tussen de 85/1.8 en de 70-200/4L

maar op een bruiloft moet je maar net met een 70-200 willen lopen...het zijn allemaal persoonlijke afwegingen uiteraard.

[ajhaverkamp]

Nomad schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 17:24:
[...]
maar op een bruiloft moet je maar net met een 70-200 willen lopen...het zijn allemaal persoonlijke afwegingen uiteraard.

Waarom niet? Het wit past meestal beter bij de kleur van de kleding van de bruid

[Martin?81]

Ik heb een vraag algemeen over Canon objectieven. Een EF-S objectief is enkel voor de non FF (1.6 crop). De 5D (1.3 crop? Is dit FF?) met een EF-S objectief zou helemaal niet kunnen? Waarom niet?

Maar op een 400D kan wel een EF objectief?

Stel een 50 mm objectief. Is die nu echt 50 mm op de 5D, of is het 50 maal 1,3 is 65 mm, net zoals de 50 mm op de 400D 80 mm is? Kan iemand dit toelichten?

[neographikal]

Mag ik je richting de zoekfunctie verwijzen? Het hele cropfactorverhaal is al tot in den treuren behandeld, inclusief de effecten op DOF, bokeh, etc.

[Oxi]

De 5D is Fullframe (1.0x "crop") en kan dus niet met EF-S objectieven omgaan. Als je een 1.3x crop toestel zoekt, dat is 1D-serie.

EF objectieven kunnen op alle EOS camera's, dus ook de 400D. Een 50mm blijft 50mm op een 5D maar op een 400D is de beeldhoek vergelijkbaar met 80mm.

[lateef]

een 50mm lens is altijd echt een 50mm lens (behalve bij sommige compact camera's, die incorrecte brandpuntsafstanden geven ), maar een 50mm lens geeft op kleinbeeld/full-frame een andere beeldhoek als op aps-c (cropfactor 1,5/1,6) en weer een ander op fourthirds ('cropfactor' 2) en weer een ander op 6x6 middenformaat, etc.

de 5d van Canon is fullframe, de sensor is net zo groot als kleinbeeld; 24x36mm. De 1ds (mkii) van Canon is ook fullframe. de 1d (mkii/iii) heeft een cropfactor van 1,3.

[Martin?81]

Duidelijk. Een EF 50 mm kan gewoon op een 400D je krijgt enkel een andere beeldhoek dan wanneer je hem gewoon op een FF camera zou zetten.

Maar waarom kan een EF-S objectief dan niet op een FF? Wordt de sensor dan niet volledig belicht of zo?

[Ronald]

martinweb.nl schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 18:53:
Duidelijk. Een EF 50 mm kan gewoon op een 400D je krijgt enkel een andere beeldhoek dan wanneer je hem gewoon op een FF camera zou zetten.

Maar waarom kan een EF-S objectief dan niet op een FF? Wordt de sensor dan niet volledig belicht of zo?

Dat, en Canon heeft het fysiek onmogelijk gemaakt, wat weer nodig is omdat EF-S objectieven dieper naar binnen kunnen steken waardoor een Fullframe spiegel tegen het objectief zou slaan.