Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[EvaluationCopy]

Ik dacht dat ik verkeerd klikte maar zo te zien is het topic weer even gekaapt door de buren van het BMW topic

[tdw]

Hm, ik heb de afgelopen tankbeurt niet bepaald met een fluelen voetje gereden, en ik heb ook een aanhanger getrokken. Toch kom ik nog uit op 7,53 l/100km, oftewel 1:13,3.
(Citroen ZX 1.4i '92)

[ Voor 6% gewijzigd door tdw op 27-05-2011 20:42 ]

[Aapje]

Met een 1.6 diesel uit 1984, heb ik 1L op 15,57km gereden Dat komt volgens spritmonitor neer op zo'n 8,48 EUR/100km

http://www.spritmonitor.de/en/detail/452612.html

Dus ik lach effe iedereen uit bij 't tanken 50 euro --> 40L diesel --> 622,8 km

[ Voor 4% gewijzigd door Aapje op 27-05-2011 21:11 ]

[TwOkkie]

Aapje schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 21:10:
Dus ik lach effe iedereen uit bij 't tanken 50 euro --> 40L diesel --> 622,8 km

Ik hou er niet zo van om uitgelachen te worden. Ik weet niet waar jij 1.25 per liter betaald, dus daarom ga ik maar even met jouw auto tanken bij de onbemande pomp hier in de buurt:

50 / 1.299 * 15.57 = 599.3 km

En nu met mijn auto, verbruik gemeten over dezelfde periode:

50 / 1.609 * 22.72 = 706.0 km

Mwoeehahahaha! ;-)

Maar jij lacht mij straks weer uit als we de afschijving gaan berekenen. Maar da's niet aan de pomp.

offtopic:
Raar toch dat mensen die ergens een voordeeltje vinden, dat een reden vinden om anderen uit te lachen...

[ Voor 9% gewijzigd door TwOkkie op 27-05-2011 22:21 ]

[Aapje]

1) diesel is hier 1,239, maareh, betaald u wegenbelasting?

@edit van afschrijving:
Mijn auto heeft totaal 2 kratten bier en 350 euro importkosten gekost.

Verzekering p/m van 6,50 met onbeperkte km's. :-)

En tjah onderhoud is sofar nog om te lachen jah, moet alleen groot onderhoud z.s.m. doen. Ding heeft 6 jaar stil gestaan

[ Voor 69% gewijzigd door Aapje op 27-05-2011 22:23 ]

[TwOkkie]

Aapje schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 22:21:
1) diesel is hier 1,239, maareh, betaald u wegenbelasting?

Ehh.. ja natuurlijk, alleen ik krijg op dit moment nog 100% korting. In 2009 was dat nog 75% en wat er in 2013 gaat gebeuren weten we volgende week.

Maar ik betaal ook 35 cent accijns per liter meer dan jij en dat zal waarschijnlijk niet veranderen.

@edit op jouw edit:

Da's niet duur. Kun je best een hoop lol voor hebben en onderhoud aan zo'n bak doe je natuurlijk zelf. Ik verwacht ergens tussen de 160 en 200 per maand aan afschrijving te hebben als ik hem binnenkort in zou willen ruilen. Maar hoe langer ik ermee rijdt, hoe lager die afschrijving.

Maar het "Wat kost je auto je"-topic is daarzo -> klik

[ Voor 34% gewijzigd door TwOkkie op 27-05-2011 22:30 ]

[Verwijderd]

Zondag een nieuw record neergezet, ik vermoed mede dankzij de wind: 271km op 7.8l maakt 1:34.7, Kon het zelf ook niet geloven tot de benzine over de rand kwam zetten

[TwOkkie]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 mei 2011 @ 01:14:
271km op 7.8l maakt 1:34.7, Kon het zelf ook niet geloven tot de benzine over de rand kwam zetten

Met een Aygo 1.0 op benzine?

[tdw]

tdw schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 20:38:
Hm, ik heb de afgelopen tankbeurt niet bepaald met een fluelen voetje gereden, en ik heb ook een aanhanger getrokken. Toch kom ik nog uit op 7,53 l/100km, oftewel 1:13,3.
(Citroen ZX 1.4i '92)

En het record gister verbroken. 32.6 liter voor 454 kilometer, oftewel 7,18 l / 100km, oftewel 1:13,92. Wederom niet behoorlijk rustig gereden... Af en toe lekker doortrekken tot het rood, constant 123 @ GPS en nog een stukje topsnelheid gedaan in Duitsland.. Al met al een heerlijke snelwegcruiser dus

[Metro2002]

Mijn auto heeft een nieuw zuinigheidsrecord. Rit Vlaardingen <> Zoetermeer gemiddeld verbruik 6l op 100km. Ofwel 1 op 16,7 (!)
en dan heb ik gewoon de snelheidslimieten aangehouden op de snelwegen (dus 110 waar je 100 mag , 130 waar je 120 mag )

Grote beurt , harder opgepompte banden (2,5 bar) en warm weer = zuinig rijden

Auto: mitsubishi carisma 1.8 16v GDI uit 1998.

[t_captain]

Weer een meting met de RX-8: Luxemburg-Eindhoven @ 140 km/h --> 1 : 8.6

[Rene]

t_captain schreef op maandag 30 mei 2011 @ 14:15:
Weer een meting met de RX-8: Luxemburg-Eindhoven @ 140 km/h --> 1 : 8.6

Moet zeggen dat ik dat nog wel acceptabel vind ik! Geen slechte score volgens mij

[Flagg]

Flagg schreef op maandag 02 mei 2011 @ 16:41:
[...]


Ben ik weer. :-)

Het gemiddelde staat nu op 10.2 op 100 km.

Ik moet en zal de 1:10 halen met dat kreng!!

Probleem is dat ik me soms slecht kan inhouden bij stoplichten met 2 banen, zeker diegene buiten de bebouwde kom. Gisteren (knooppunt hooipolder) een 2.0t volvo links naast me staan en dan een paar meter voor de stopstreep en dan heel zachtjes blijven rijden tot het groen wordt, daar kan ik zo slecht tegen

Sniegoed voor het verbruik, wel lollig.

Whoehoeeee een kleine 750 km verder gok ik en hij sprong zaterdag op 1:10.1

Whehehe, ik heb mijn vriendin alvast gewaarschuwd, nog een kleine 1000 km ws dan staan we op 1:10 en dan ff wat opgekropte rechtervoetfrustratie eruit werken. ;-)

[Lex2]

Metro2002 schreef op maandag 30 mei 2011 @ 13:09:
Mijn auto heeft een nieuw zuinigheidsrecord. Rit Vlaardingen <> Zoetermeer gemiddeld verbruik 6l op 100km. Ofwel 1 op 16,7 (!)
en dan heb ik gewoon de snelheidslimieten aangehouden op de snelwegen (dus 110 waar je 100 mag , 130 waar je 120 mag )

Grote beurt , harder opgepompte banden (2,5 bar) en warm weer = zuinig rijden

Auto: mitsubishi carisma 1.8 16v GDI uit 1998.

Ik kan onder die omstandigheden 1:18 halen (lege weg, dus lekker constant rijden) met mijn Volkswagen Polo'tje uit 1997. Vind ik niet slecht.

Echter met al die zondagsrijders hier op het 'Grunneger Plattelaand' die telkens op de meest vreemde momenten het gas loslaten en vervolgens weer intrappen zit ik meestal zo rond de 1:14

[ Voor 6% gewijzigd door Lex2 op 31-05-2011 11:03 ]

[t_captain]

peugeot206gt schreef op maandag 30 mei 2011 @ 14:20:
[...]


Moet zeggen dat ik dat nog wel acceptabel vind ik! Geen slechte score volgens mij

Officiele CO2: 267 g/km (*) = gecombineerd verbruik 1:9 volgens het boekje. Met deze auto nauwelijks haalbaar (in tegenstelling tot de BMW waar het opgegeven verbruik wel realistisch is).

precies evenveel als drie Fabia's Greenline. Dus deze auto is in z'n eentje net zo goed voor het klimaat als drie van die eco-wondertjes

[skelleniels]

Heb sinds een half jaar van mijn werk een renault kangoo 1.5 70 pk. Die doet 1/16.2. Niet slecht voor een kamionet. Wordt 70 procent snelweg en 30 procent stad gebruikt ofzo. In de stad rijd ik niet zo zuinig, maar op snelweg gewoon 120. Hij heeft nu wel 4000 km en is dus nog maar juist ingereden. In het begin deed hij 1/14. Ik haalde vorige week 49.5 liter op 800 km. Met een beetje mijn best te doen moet 1000 km wel te doen zijn(zit een tank in van 60 liter)

Mijn eigen auto(vw polo 1.4 60 pk, benzine) doet ongeveer 1/17 wat ik zeker niet slecht vind voor een auto die 80 km/week doet en van het jaar 2001 is(met 85K kilometer) ritjes zijn wel bijna constant banen van 10 km waarvan 8 km constant 70(ideaal voor zo'n auto kwa verbruik)

[Servertje]

Ik heb dan wel in een van de meest zuinigste auto's gereden!

Koste maar 2 euro voor 160km. Das lekker.

(E Mini)

[tdw]

Je hebt goedkoop gereden, niet zuinig

[_Apache_]

Metro2002 schreef op maandag 30 mei 2011 @ 13:09:
Mijn auto heeft een nieuw zuinigheidsrecord. Rit Vlaardingen <> Zoetermeer gemiddeld verbruik 6l op 100km. Ofwel 1 op 16,7 (!)
en dan heb ik gewoon de snelheidslimieten aangehouden op de snelwegen (dus 110 waar je 100 mag , 130 waar je 120 mag )

Grote beurt , harder opgepompte banden (2,5 bar) en warm weer = zuinig rijden

Auto: mitsubishi carisma 1.8 16v GDI uit 1998.

Hier een Volvo S40 1.8i uit 99, vergelijkbare carrosserie en ze zijn volgens mij van dezelfde band afgerold destijds. Maar je banden kan je nog wel wat harder oppompen. Ik pomp ze op tot 2,9/3,1 bar. Op de zijkant van de band staat een max van 55 psi (3,7b), maar dat is wel heul hard.

Vooral bij <2,5bar worden de wangen van de band bol en word de tank aanzienlijk sneller leeggeslurpt.
10l/100km (benzine), met de bandjes op druk zakt het naar 8.5l/100km..

[ Voor 7% gewijzigd door _Apache_ op 31-05-2011 09:26 ]

[FastFred]

Ok, ik heb het nu eens bijgehouden met de auto bij ons op het werk.

Een zo goed als afgeschreven Smart Fortwo Pure (600cc, 3 cilinder, turbo) van 1999. Met de tank ver in de reserve ging er 18,30 liter in bij een kilometer stand van 64425. Een week later op een kilometer stand van 64671 ging er 16,98 liter in. 246km gereden. Als mijn berekening dan klopt, heeft ie 1 op 14 gereden. Niet slecht, maar volgens het boekje zou het 1 op 20 moeten zijn (gecombineerd).

Maar ja, ik ben niet de enigste die erin rijd, dus verschillende rijstijlen + een flink versleten motor helpen niet echt mee.

Oja, en zelf heb ik ook wel eens een zware rechtervoet

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 31-05-2011 09:55 ]

[joopv]

_Apache_ schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 08:59:
[...]

Hier een Volvo S40 1.8i uit 99, vergelijkbare carrosserie en ze zijn volgens mij van dezelfde band afgerold destijds. Maar je banden kan je nog wel wat harder oppompen. Ik pomp ze op tot 2,9/3,1 bar. Op de zijkant van de band staat een max van 55 psi (3,7b), maar dat is wel heul hard.

Vooral bij <2,5bar worden de wangen van de band bol en word de tank aanzienlijk sneller leeggeslurpt.
10l/100km (benzine), met de bandjes op druk zakt het naar 8.5l/100km..

Ik zet de bandenspanning op het maximum volgens de norm "volbeladen wagen". Ook al worden de meeste km's in een lege auto met slechts 1 persoon gemaakt. Dat *lijkt me* een redelijk compromis tussen enerzijds een lager verbruik en anderzijds foute bandenslijtage cq slechte wegligging.

[PauseBreak]

Zojuist alweer 508km verder gekomen op 1 tank, en eigenlijk kon het nog wel 50 - 100km verder zijn geweest als ik de tank leeg had gereden, maar ik kwam langs een redelijk goedkope pomp dus daar even volgegooid.

31.22l op 508km voor €1,609 maakt 1:16,27 en € 50.23, of €0,098 per km aan benzine alleen. Valt me nog reuze mee voor een '93 Colt 1.3 Eli E2 waarin je geen enkele luxe hebt. Zelfs dingen als een handgreep boven bij de portieren of een toerenteller heb je niet

Oh en wat het bandendruk-verhaal hierboven betreft:
Ik heb gewoon de normale druk aangehouden omdat het gebakje eigenlijk altijd alleen met mij erin rondrijdt, dus 2,1 bar voor en achter. Wel controleer ik dat om de week en vul het zonodig aan.

[ Voor 20% gewijzigd door PauseBreak op 31-05-2011 10:13 ]

[EcoR]

Hier een Suzuki Alto 1.1 GLS uit 1999. Bandenspanning zet ik meestal goed hoog en controleer ik regelmatig. We rijden er veel korte stukjes mee (15 km) waarvan de helft in het centrum van de stad met veel (tegenzittende) stoplichten.

Gemiddeld rijden we zo'n 1:16, maar bij veel lange stukken (150 km naar Limburg en weer terug) redden we 1:20 nog wel eens. Voor zo'n oud beestje vind ik dat hij het prima doet. Vriendin behandelt hem als racemonster (stevig doortrekken in lage versnellingen), ikzelf rij juist lekker gematigd.

We rijden er zo'n 1000 km mee in de maand. Als hij het nog 1 jaartje volhoudt (apk komt eraan en ik vrees voor de remmen en versnellingsbak) gaat hij weg voor een nieuw model Alto (met cruise control, automaat en de hele mikmak).

[Metro2002]

_Apache_ schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 08:59:
[...]

Hier een Volvo S40 1.8i uit 99, vergelijkbare carrosserie en ze zijn volgens mij van dezelfde band afgerold destijds. Maar je banden kan je nog wel wat harder oppompen. Ik pomp ze op tot 2,9/3,1 bar. Op de zijkant van de band staat een max van 55 psi (3,7b), maar dat is wel heul hard.

Vooral bij <2,5bar worden de wangen van de band bol en word de tank aanzienlijk sneller leeggeslurpt.
10l/100km (benzine), met de bandjes op druk zakt het naar 8.5l/100km..

3 bar ik wil ook nog graag wat comfort en grip overhouden
Als het zoveel scheelt qua verbruik wil ik er nog wel iets bijdoen maar niet zóveel.

Ter vergelijk: ik heb mijn fietsbanden op 3,5 bar staan...

Motor uit de volvo S40 is dezelfde als in mijn auto overigens

FastFred schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 09:40:
Ok, ik heb het nu eens bijgehouden met de auto bij ons op het werk.

Een zo goed als afgeschreven Smart Fortwo Pure (600cc, 3 cilinder, turbo) van 1999. Met de tank ver in de reserve ging er 18,30 liter in bij een kilometer stand van 64425. Een week later op een kilometer stand van 64671 ging er 16,98 liter in. 246km gereden. Als mijn berekening dan klopt, heeft ie 1 op 14 gereden. Niet slecht, maar volgens het boekje zou het 1 op 20 moeten zijn (gecombineerd).

Maar ja, ik ben niet de enigste die erin rijd, dus verschillende rijstijlen + een flink versleten motor helpen niet echt mee.

Oja, en zelf heb ik ook wel eens een zware rechtervoet

Een smart fortwo
600cc 3 cilinder
formaat rugzak
1 op 14


De smart kan bij mijn auto in de kofferbak en ik rij zuiniger

Niet slecht zegt ie dan.

[ Voor 35% gewijzigd door Metro2002 op 31-05-2011 13:16 ]

[Verwijderd]

TwOkkie schreef op zaterdag 28 mei 2011 @ 13:41:
[...]


Met een Aygo 1.0 op benzine?

Yip. Dit is wel het meest extreme dat ik ooit heb gereden, laatste record stond op 1:28.nogiets in Noorwegen. Gemiddeld rij ik nu 1:21.65 over 94.000 kilometer

[_Apache_]

Metro2002 schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:13:
[...]


3 bar ik wil ook nog graag wat comfort en grip overhouden
Als het zoveel scheelt qua verbruik wil ik er nog wel iets bijdoen maar niet zóveel.

Ter vergelijk: ik heb mijn fietsbanden op 3,5 bar staan...

Motor uit de volvo S40 is dezelfde als in mijn auto overigens

Comfort is geen issue, hij is heerlijk geveerd en <2,6bar word de auto juist zompig en zwabberig. Verlies in grip is geen issue, dat hebben we met onze snelheden en rijstijl te over, een echte volvo-rijder.

* _Apache_ dacht dat de DI in GDI voor diesel injected stond. I stand corrected.

[b12e]

Ik rij rond met een Suzuki Swift uit '92, GTI, 1.3 met een gemiddeld verbruik van net iets onder 5,5 liter / 100km (1 op 18,18), wat best wel heel goed meevalt voor een auto

't is wel benzine, en ik doe er gemiddeld een 150km mee per dag (zal vanaf september 2011 drastisch minderen)

Gemiddelde snelheid:
(toegelaten vs gemiddeld)
70/100
50/70
120/160
30/50-60
90/120

[AtleX]

Jij rijdt gemiddeld 160 waar je 120 mag? Da's dus permanent top scheuren of je rijdt bizar lange afstanden. Mijn woon/werk route is 26km waarvan 21 km snelweg en 5 km 80 km/h. Ik haal op die route een gemiddelde van zo'n 80-90 km/h.

[Metro2002]

_Apache_ schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:28:
[...]

Comfort is geen issue, hij is heerlijk geveerd en <2,6bar word de auto juist zompig en zwabberig. Verlies in grip is geen issue, dat hebben we met onze snelheden en rijstijl te over, een echte volvo-rijder.

* _Apache_ dacht dat de DI in GDI voor diesel injected stond. I stand corrected.

GDI betekent geen diesel indoen

En serieus betekent het gasoline direct injection.
Directe brandstof inspuiting dus, vergelijkbaar met de FSI motoren van VW. Alleen dan 10 jaar eerder

[ Voor 14% gewijzigd door Metro2002 op 31-05-2011 13:49 ]

[TommyGun]

En GLX voor "Geen Luxe"

[Metro2002]

TommyGun schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:49:
En GLX voor "Geen Luxe"

Gelukkig heb ik een royal class uitvoering. Royale klasse

_{beter dan een RS (royal sadness) versie..}

[ Voor 13% gewijzigd door Metro2002 op 31-05-2011 14:05 ]

[Maasluip]

AtleX schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:39:
Jij rijdt gemiddeld 160 waar je 120 mag? Da's dus permanent top scheuren of je rijdt bizar lange afstanden. Mijn woon/werk route is 26km waarvan 21 km snelweg en 5 km 80 km/h. Ik haal op die route een gemiddelde van zo'n 80-90 km/h.

En verder standaard overal 30 km harder dan toegestaan, met 60 gemiddeld door 30 km zone's rijden is best knap. En dan ook nog zo zuinig rijden.
Ergens klopt er iets niet.

[tdw]

AtleX schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:39:
Jij rijdt gemiddeld 160 waar je 120 mag? Da's dus permanent top scheuren of je rijdt bizar lange afstanden. Mijn woon/werk route is 26km waarvan 21 km snelweg en 5 km 80 km/h. Ik haal op die route een gemiddelde van zo'n 80-90 km/h.

De topsnelheid van zo'n ding ligt niet bepaald veel hoger dan z'n "gemiddelde"

[bakvis]

Auto: Renault Kangoo 1.9 DTI (2000, 80pk)

Gemiddeld verbruik over de laatste 9700 KM: 1 op 15,55. Aantal getankte liters: 662,47.

Slechtste verbruik: 1 op 12.9
beste verbruik 1 op 18.9

Dagelijkse afstand 120km totaal
snelweg/buiten de kom/stad: 50/45/5%

Brandstof: Diesel van Avia, zo goedkoop mogelijk.

Valt me soms mee en soms tegen voor een auto van het formaat baksteen. Rijstijl is over het algemeen 's ochtends rustig, schakelen bij 2000-2500 toeren. Op de snelweg als het kan 130, harder niet. Maar 's ochtends en 's middags veelal file. 's middags meestal wat vlotter, schakelen bij de 3000-3500 toeren, maar dat is eigenlijk onzin. Boven de 3000 toeren houd het blokje d'r gewoon mee op. T is gewoon een traag hok

[AtleX]

tdw schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 14:43:
[...]

De topsnelheid van zo'n ding ligt niet bepaald veel hoger dan z'n "gemiddelde"

Een GTI loopt iets van 190, dus dat valt nou ook wel weer mee.

[t_captain]

b12e schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:35:
Ik rij rond met een Suzuki Swift uit '92, GTI, 1.3 met een gemiddeld verbruik van net iets onder 5,5 liter / 100km (1 op 18,18), wat best wel heel goed meevalt voor een auto

Met die rijstijl vind ik het een wonder dat die auto 1:18 rijdt!

Als je een beetje aan de snelheden zou rijden i.p.v. 20-40 km/h te hard rijden bespaar je makkelijk 25% van je benzineverbruik. Dan stoot je auto nog maar 97 g/km aan CO2 uit

[tdw]

AtleX schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 14:47:
[...]

Een GTI loopt iets van 190, dus dat valt nou ook wel weer mee.

Ah, had niet gelezen dat het een GTI was.

[Rene]

b12e schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:35:
Ik rij rond met een Suzuki Swift uit '92, GTI, 1.3 met een gemiddeld verbruik van net iets onder 5,5 liter / 100km (1 op 18,18), wat best wel heel goed meevalt voor een auto

't is wel benzine, en ik doe er gemiddeld een 150km mee per dag (zal vanaf september 2011 drastisch minderen)

Gemiddelde snelheid:
(toegelaten vs gemiddeld)
70/100
50/70
120/160
30/50-60
90/120

Ik had de sleepkabel toch losgekoppeld van die swift, uitgestapt en zelf in die audi RS4 gaan zitten Stukken comfortabeler....

Ik heb zelf ook zo een auto gehad, en met die gemiddelde snelheden rij jij never nooit geen 5,5L per 100km met die rijstijl. Kijk eens op spritmonitor.de. Een verbruik van 7-8L per 100 kilometer is meer realistisch, en dat klopt met hetgeen ik ook haalde...

[Flappiewappie]

Misschien wel een leuke vraag voor in dit topic, maar is benzine verbruik rechtstreeks gekoppeld aan je toerental? dus geen bivariate variablen die in het spel voorkomen?

Kan je dus stellen dat als je een een uur in zn vrij 3k toeren/min maakt, netzoveel verbruikt is als dat je een uur in versnelling 3k toeren/min maakt?

[Rene]

Flappiewappie schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 20:59:
Misschien wel een leuke vraag voor in dit topic, maar is benzine verbruik rechtstreeks gekoppeld aan je toerental? dus geen bivariate variablen die in het spel voorkomen?

Kan je dus stellen dat als je een een uur in zn vrij 3k toeren/min maakt, netzoveel verbruikt is als dat je een uur in versnelling 3k toeren/min maakt?

Nee dat kan je niet, omdat er in zijn vrij niets voortbewogen hoef te worden. Volgens jouw theorie zou je dan heuvelop met 3k rpm net zoveel verbruiken als heuvel af met 3k rpm.

Je verbruik is afhankelijk van het gewenste vermogen (bijvoorbeeld het vermogen bij die 3k rpm), alleen door zaken als rolweerstand, luchtweestand, zwaartekracht etc. etc. zal dit dus continu verschillen...

[Verwijderd]

Op zich is zijn vraag niet heel gek: het volume lucht dat door de motor heen gaat is inderdaad identiek. Het verschil is dat je als je vermogen vraagt brandstof in de cilinders spuit en anders niet en dat is uiteraard waar het om gaat.

[t_captain]

[b][message=36141591,noline]Flappiewappie schreef op dinsdag 31 mei 2011 @

Kan je dus stellen dat als je een een uur in zn vrij 3k toeren/min maakt, netzoveel verbruikt is als dat je een uur in versnelling 3k toeren/min maakt?

Nee. Het brandstofverbruik per minuut wordt bepaald door het aantal omwentelingen dat je motor per minuut maakt * de hoeveelheid brandstof die je per omwenteling inspuit.

Het eerste is weliswaar je toerental (dus die relatie toerental/brandstofvebruik is er wel), maar het tweede wordt bepaald door de inhoud van de motor en de stand van het gaspedaal.


Een traditionele benzinemotor werkt op een constante verhouding luchtmassa/brandstof. Als je de motor belast dan staan de gaskleppen verder open waardoor er meer luchtmassa door de motor gaat (t.g.v. de hogere inlaatdruk).
Bij direct ingespoten motoren (zowel diesels als FSI/TSI/BMW etc. benzinemotoren) is de luchtmassa constant (bij gebrek aan gaskleppen) maar wordt de mengverhouding lucht/brandstof gedoseerd aan de injectors.

[Flagg]

tdw schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 16:32:
[...]

Ah, had niet gelezen dat het een GTI was.

Wel een gti uit 92, dus ws zit je dichtbij de waarheid, hij heeft in die jaren minstens 30 paarden verloren.

Ik denk eigenlijk dat ie een “beetje“ in zijn voordeel afrond of hij heeft een giga afwijking op zijn tellers.

[Flappiewappie]

t_captain schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 23:15:
[...]


Nee. Het brandstofverbruik per minuut wordt bepaald door het aantal omwentelingen dat je motor per minuut maakt * de hoeveelheid brandstof die je per omwenteling inspuit.

Het eerste is weliswaar je toerental (dus die relatie toerental/brandstofvebruik is er wel), maar het tweede wordt bepaald door de inhoud van de motor en de stand van het gaspedaal.


Een traditionele benzinemotor werkt op een constante verhouding luchtmassa/brandstof. Als je de motor belast dan staan de gaskleppen verder open waardoor er meer luchtmassa door de motor gaat (t.g.v. de hogere inlaatdruk).
Bij direct ingespoten motoren (zowel diesels als FSI/TSI/BMW etc. benzinemotoren) is de luchtmassa constant (bij gebrek aan gaskleppen) maar wordt de mengverhouding lucht/brandstof gedoseerd aan de injectors.

Oke prima antwoord, dan heeft zuinig rijden toch inderdaad meer te maken met het gas minder ver in trappen dan ik had verwacht. Ik sla bijvoorbeeld in de binnenstad nog wel eens de 3 over zodat je na de 2 meteen in de 4 beland. Maar in theorie, omdat hij daar dus meer kracht moet leveren om dat laatste stukje naar de 50 te accelereren, maakt dat eigenlijk weinig uit dus.

Tevens is het wel logisch inderdaad dat wanneer je gaat remmen op de motor dat die dan geen benzine verbruikt, maar dat heeft dus te maken met zaken als injectie waar je als bestuurder totaal geen invloed op hebt.

[Verwijderd]

Je trekt het verhaal nu te ver door - net als de 2e versnelling

[dvl-2]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 13:24:
[...]


Yip. Dit is wel het meest extreme dat ik ooit heb gereden, laatste record stond op 1:28.nogiets in Noorwegen. Gemiddeld rij ik nu 1:21.65 over 94.000 kilometer

Mijn record staat ook op 1:28 met een aygo 1L (die 1:32 van jou tip ik niet aan) over 2000km incl. files en stadverkeer. Gemiddeld zit ik wel hoger, 1:24 ongeveer (4,15 op 100) in nu 7mnd en 28.000km.

[itsleon]

Afgelopen zaterdag me nieuwe auto opgehaald. (2e hands auto maar voor mij nieuw).
Heel het weekend mee wezen toeren. Na een tijdje stond die op 16:100 (1 op 6).

Snelweg haal ik gemiddeld 1 op 11/12
stads verkeer niet bijgehouden

Auto is overigens een Nissan 350Z.

[FastFred]

Flappiewappie schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 20:59:
Misschien wel een leuke vraag voor in dit topic, maar is benzine verbruik rechtstreeks gekoppeld aan je toerental? dus geen bivariate variablen die in het spel voorkomen?

Kan je dus stellen dat als je een een uur in zn vrij 3k toeren/min maakt, netzoveel verbruikt is als dat je een uur in versnelling 3k toeren/min maakt?

Het zal vast wel iets schelen, omdat er meer brandstof nodig is om een uur lang met 3k toeren rond te rijden, als hij in neutraal staat, en 3k toeren maakt, hoeft de motor geen prestaties te leveren om 1,5 ton op snelheid te houden. Dus al rijdend is er meer brandstof nodig om die 3k toeren aan te houden.

[Wilf]

De stand van je gaspedaal heeft een veel directer verband met brandstofverbruik dan de toeren. Met gasgeven beïnvloed je immers ook niet direct het toerental maar wel de hoeveelheid lucht/brandstofmengsel dat de cilinders ingezogen wordt

Mijn nieuwe auto heeft een verbruik van 1 op 6,2 gemiddeld (gemeten over 1200 kilometer), wat ik best netjes vind voor een 61 jaar oude auto met originele motor (ongereviseerd) met ietwat versleten kleppen (ploffen in uitlaat).

Gaat om een 4,1L lijn6-blok in een auto van rond de 1750 kilo met een semi-automaat (2 handgeschakelde versnellingen en 1 automatische overdrive, dus 4 verhoudingen in totaal. Tussen versnellingsbak en motor zit een vloeistofkoppeling én een koppelingsplaat dus bij een stoplicht hoef je niet te ontkoppelen).

[ Voor 24% gewijzigd door Wilf op 14-06-2011 11:52 ]

[_Apache_]

Dit weekend getankt (houdt het sinds kort bij in een Android app -> Carango). Vorige tankbeurt 4,9L/100KM. Nu 4,6L/100km. Word vooral veroorzaakt door 95% snelwegkilometers, (ipv ~60-40) En met een brandstofprijs van Euro95 van onder de 1,60 (1,599 ) zakte de KPA-km weer aardig. (kosten per afstand km)..

[sarlo]

Corsa C Sport 2002
Bouwjaar: 2002
Brandstof: benzine
Tankbeurten: 25
Afstand: 8.832 km
Gemiddeld verbruik: 6,5 l/100km (1 op 15,4)
Fabrieksopgave: 6,3 l/100km (1 op 15,9)
Verschil: 3,0% minder zuinig

Valt mij alles behalve tegen

[ Voor 6% gewijzigd door sarlo op 14-06-2011 13:52 ]

[HTT-Thalan]

Opel Astra H Cosmo 2008 (auto v/d zaak)
Bouwjaar: 2008
Brandstof: Diesel
Tankbeurten: heel veel, volgens de boordcomputer tot nu toe 1200 liter
Afstand: over de 20.000 kilometer
Gemiddeld verbruik: 6.0liter / 100km (gemiddeld 1 op 16.666)
Fabrieksopgave: 5.0 Liter / 100km (gemiddeld 1 op 20)

Ik rijd doordeweek (kantoor, klanten) met een digitale voet, en weekend (familie, uitjes) iets conservatiever, maar wel meer korte afstanden.

Nu ligt hier een Ecotec blok in met een turbo, en ik heb onlangs gemerkt dat als ik de 6e versnelling (overdrive) niet gebruik, hij eigenlijk iets zuiniger word omdat hij net te weinig koppel heeft voor die versnelling. Ik kan hem bij een cruise-snelheid van +- 90~110 km/h op ongeveer 2,5 ~3,0 liter per 100 km krijgen, voor langere periodes (uren achtereen) door in zijn 5 te blijven rijden met het toerental bij het begin van het turbogebied.

Op die manier (stel dat we nog eens een lange autovakantie maken) kan ik +- 1600 kilometer rijden met de 50+2 liter in mijn tank. Stadsverkeer is funest voor het verbruik, files valt wel mee omdat ik dan grote gaten laat.

[Luuk]

HTT-Thalan schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 12:04:

Op die manier (stel dat we nog eens een lange autovakantie maken) kan ik +- 1600 kilometer rijden met de 50+2 liter in mijn tank. Stadsverkeer is funest voor het verbruik, files valt wel mee omdat ik dan grote gaten laat.

Dat is 1:32, dat ga je never nooit redden in de praktijk (ook niet op een lange vakantie)

[Gunner]

inderdaad, als je verbruik nu 1 op 16 is ga je op vakantie echt niet ineens 1 op 32 rijden.

[HTT-Thalan]

G-PHREAK schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 12:39:
[...]


Dat is 1:32, dat ga je never nooit redden in de praktijk (ook niet op een lange vakantie)

Ik heb zondag een uur lang (op de A2) volcontinue 2,7 ~ 3,0 liter / 100km gereden door op de cruise control ~100 te rijden, zonder stoppen. De tankbonnen die ik steevast inlever hebben laten zien dat over 20.000 kilometer gemeten, mijn boordcomputer hartstikke accuraat is en niet afwijkt van het werkelijke verbruik.

Uiteraard ga ik verlies lijden op eventuele stops (die je toch hebt op een lange rit) maar er zit nog rek in, en je hebt de reserve nog. Ik denk dat 1500+ goed te halen is.

[PauseBreak]

Vergeet niet dat je op vakantie een stuk meer bagage meeneemt, en meer mensen. Daardoor zul je eerder méér gaan verbruiken dan minder. Met het fabrieksverbruik zou je op ongeveer 1100km komen (naar boven afgerond), dan lijkt mij 1500+ km wel wat optimistisch als je nu de fabrieksopgave in je eentje al niet haalt.

[RvL]

Daarnaast is de A2 voor het grootste gedeelte een vrij 'zuinige' weg: de weg ligt, zeker tussen 's-Hertogenbosch en Amsterdam gunstig t.o.v. de gemiddelde windrichting. Daarnaast zijn grote stukken voorzien van geluidswallen, wat de zuinigheid in de meeste gevallen ook ten goede komt (wederom minder wind). Ook is de weg vrij vlak (vergelijk het maar eens met de A50).

[t_captain]

RX-8 -- Osnabrueck-Hamburg-Bremen. Dik 350km met 34.4 liter. Beter dan 1:10 !!

[Anakha]

Nissan Micra K12, 80pk
Bouwjaar: 2005
Brandstof: benzine
Tankbeurten: 7
Afstand: 3.545 km
Gemiddeld verbruik: 5,2 l/100km (1 op 19,2)
Fabrieksopgave: 5,9 l/100km (1 op 16,9)
Verschil: 13,6% zuiniger

90% woon-werkverkeer in de spits, 80% snelweg (waarvan 10% in de dagelijkse files).

Afgelopen winter (dus met winterbanden) zat ik rond de fabrieksopgave, op dit moment rijd ik beduidend zuiniger dan de fabrieksopgave.

[TheRitz]

Kia Cee'd 1.4 16v Sporty Wagon Xtra (met ISG)
Bouwjaar: 2011
Brandstof: benzine
Tankbeurten: ?
Afstand: 5.551
Gemiddeld verbruik: 7.1 l/100km (1 op 13,7)
Fabrieksopgave: 6.1 l/100km (1 op 16,3)

Wij rijden vrij afwisselend dus ik heb de 5.8 l/100km van de folder voor "gecombineerd verbruik" iets opgehoogd om te compenseren voor het feit dat we toch wat meer op 80km & bebouwde kom rijden dan snelweg.
Al met al valt de zuinigheid van deze Cee'd me tegen. Ik had wel verwacht dat de specs natuurlijk zo rooskleurig mogelijk gesteld worden in de folder maar dit is wel groot verschil zo.

We gaan over 3 weken naar de Vendée in Frankrijk. Denk dat die tocht wel rond de 6.5l/100km uit zal komen.

Woon-werk rijd ik overigens vooral op een scooter:
Yamaha Neos 45km
Bouwjaar: 2009
Brandstof: benzine
Tankbeurten: veel!
Afstand: 13.000+
Gemiddeld verbruik: 0.49 l/100km (1 op 47)
Fabrieksopgave: geen idee

[Gunner]

HTT-Thalan schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 13:33:
[...]


Ik heb zondag een uur lang (op de A2) volcontinue 2,7 ~ 3,0 liter / 100km gereden door op de cruise control ~100 te rijden, zonder stoppen. De tankbonnen die ik steevast inlever hebben laten zien dat over 20.000 kilometer gemeten, mijn boordcomputer hartstikke accuraat is en niet afwijkt van het werkelijke verbruik.

Uiteraard ga ik verlies lijden op eventuele stops (die je toch hebt op een lange rit) maar er zit nog rek in, en je hebt de reserve nog. Ik denk dat 1500+ goed te halen is.

Mooi verhaal, maar ik geloof er niets van dat je ineens 2x zo zuinig gaat rijden. Dat lijkt me gewoon onmogelijk.

[t_captain]

TheRitz schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 10:53:

Gemiddeld verbruik: 0.49 l/100km (1 op 47)

Da's geen 1:47 maar 1:200

[HTT-Thalan]

Gunner schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 11:26:
[...]

Mooi verhaal, maar ik geloof er niets van dat je ineens 2x zo zuinig gaat rijden. Dat lijkt me gewoon onmogelijk.

Ik ruik een uitdaging .

Eerstvolgende lange/vakantie rit zal ik eens goed mijn best doen!

[FastFred]

Wilf schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:50:
De stand van je gaspedaal heeft een veel directer verband met brandstofverbruik dan de toeren. Met gasgeven beïnvloed je immers ook niet direct het toerental maar wel de hoeveelheid lucht/brandstofmengsel dat de cilinders ingezogen wordt

Laat ik het anders zeggen, om al rijdend een uur lang 3k toeren aan te houden moet je het gaspedaal wat dieper in trappen omdat je weerstand hebt van het gewicht van de auto, efficientie van de aandrijflijn etc.

[Jazzle]

Getankt vandaag: 12.5 km/L (met de Ford Fiesta MK7 1.25L 82pk)

Veel in de stad en flink doorgereden, maar als ik spritmonitor moet geloven is dit niet eens extreem

[ Voor 5% gewijzigd door Jazzle op 16-06-2011 13:14 ]

[joopv]

HTT-Thalan schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 13:33:
[...] Ik heb zondag een uur lang (op de A2) volcontinue 2,7 ~ 3,0 liter / 100km gereden door op de cruise control ~100 te rijden, zonder stoppen. [....]

Misschien had je een stevige wind in de rug staan?

[Jim423]

Jazzle schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 13:13:
Getankt vandaag: 12.5 km/L (met de Ford Fiesta MK7 1.25L 82pk)

Veel in de stad en flink doorgereden, maar als ik spritmonitor moet geloven is dit niet eens extreem

In de stad zuipt een auto gewoon enorm meer. Merk het zelf onmiddelijk wanneer ik in de stad heb gereden aan mijn verbruik.

[Verwijderd]

Wat ik zo lees op het internet is de Fiesta gewoon niet bepaald zuinig voor zo'n auto. Jammer, want hij is verder wel heel volwassen en leuk om te zien!

[TwOkkie]

Jim423 schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 00:23:
In de stad zuipt een auto gewoon enorm meer.

Niet alle auto's.

[Pennu]

Golf VI BM, 1200 km, 15" Michelin Energy Savers

Gemiddeld verbruik op boordcomputer : 4.7L oftewel 21.27km/l


Meestal 40 km-traject met 90km/u als max. toegelaten snelheid (ik rij tussen de 80 en 120 op de teller) met behoorlijk wat stoplichten en rotondes.

Ik rij altijd rustig warm (olietemp-meter=handig), en gebruik de auto niet om even snel een boodschapje te doen binnen een straal van 10-15km (want:fiets).
Inrijden hoeft naar het schijnt niet meer, maar ik wacht toch nog een paar duuzend km vooraleer te hypermilen. De schakelindicator lijkt me trouwens maar een onrealistische zeur

[rapture]

Mijn Micra K11 uit 1997 doet 1 op 16 ipv 1 op 14 met veel autosnelweg en 10W40 motorlie. De vorige motorolie was waarschijnlijk 15w40, dik genoeg om geen olie te verliezen. Het verlies van het dunnere 10w40 is na 1000 km op de peilstok zichtbaar.

[bouwfraude]

TheRitz schreef op donderdag 16 juni 2011 @ 10:53:
Kia Cee'd 1.4 16v Sporty Wagon Xtra (met ISG)

Wij rijden vrij afwisselend dus ik heb de 5.8 l/100km van de folder voor "gecombineerd verbruik" iets opgehoogd om te compenseren voor het feit dat we toch wat meer op 80km & bebouwde kom rijden dan snelweg.

Het verbruik verbaast me niet 1.4, 90pk ruim 1200kg is 1:13,7 nog netjes.
Op een 80 kilometer weg moet je redelijk zuinig kunnen rijden als je het tempo constant kan houden.
Maar dat lukt niet altijd.
130 op de autoroute gaat ook niet heel zuinig worden, wel het voordeel dat de auto op temperatuur is.

[Arfman]

Yaris 1.3i VVT-i, P1 model (eerste model Yaris). 1:15,2 (gemeten door aantal km's door het aantal liters te delen). Boordcomputer loopt nog steeds op, geeft nu 1:14,2 aan maar dat komt omdat hij alle gereden km's meetelt dus dat "ijlt" nog een hele tijd door verwacht ik.

Erg tevreden mee, gebruik hem voor woon-werkverkeer, dagelijks 38 kilometer in totaal (50% stad, 50% 80-km weg) met 21 stoplichten (42 in totaal dus heen en terug). Ter vergelijk: de Seat Altea 2.0FSI doet dan zo'n 1:10 - 1:11, afhankelijk van het weer.

[Verwijderd]

Pennu schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 15:23:
Golf VI BM, 1200 km, 15" Michelin Energy Savers

Gemiddeld verbruik op boordcomputer : 4.7L oftewel 21.27km/l

Het is toch handiger even de afstanden en tankbeurten een tijdje bij te houden. Boordcomputers zijn soms aardig onnauwkeurig.
Hou je nog steeds over afwijking werkelijke bandomtrek en afwijking van de benzinepomp... Maar goed...

[BrZ]

Mijn auto kan zowaar "zuinig" rijden. Op de heen en terugweg naar Frankrijk gemiddeld 1:11 gereden ipv de 1:7 die ik normaal doe. Heb zoveel mogelijk 130-140 gereden.

_{1999 Chevrolet Camaro Z28, 5.7L V8}

[PauseBreak]

Dat valt me nog reuze mee voor zo'n dikke V8 eigenlijk. Rij je op benzine of toch maar op LPG?

Nieuw voorlopig record met de Colt (1.3 ELI E2) gisteren: 1:16,9. Waar N-wegen en 80-wegen al niet goed voor zijn

[AtleX]

Arfman schreef op vrijdag 17 juni 2011 @ 15:58:
Boordcomputer loopt nog steeds op, geeft nu 1:14,2 aan maar dat komt omdat hij alle gereden km's meetelt dus dat "ijlt" nog een hele tijd door verwacht ik.

Dat kan je resetten. Trip/navi knopje op de boordcomputer even ingedrukt houden.

[Bramster]

Inmiddels 4.304 km gereden met mijn Seat Arosa SDI en ik zit nu een gemiddeld verbruik van 1 op 23,52 / 4.3l/100km

[Arfman]

AtleX schreef op zondag 19 juni 2011 @ 11:58:
[...]

Dat kan je resetten. Trip/navi knopje op de boordcomputer even ingedrukt houden.

Klopt, maar dan klopt het ook weer niet Dan is het het eerste stukje weer veel te ongunstig

[Flagg]

na mijn 2de entry overigens, is dus alleen de laatste tankbeurt. Maar toch als ik ook nog rekening ga houden met het feit dat er ten opzichte van mijn gps maar 2km/u afwijking is bij 120km/u.

Ik rij dus dik 1:10 gemiddeld, ben ik erg blij mee. de andere 2 330ci cabrio‘s op sm.de rijden 12l:100km.

En ik rij nog niet eens als een 85+er.

Mijn bc zegt overigens dat we gem 10.2:100 rijden, dus het gem zal nog wel hoger worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Flagg op 19-06-2011 19:20 ]

[Aike]

Met een Seat Ibiza 1.4 Sport uit 2001. Ongeveer gelijk aan het gemiddelde verbruik op spritmonitor voor die dingen. Ben best tevreden omdat ik best een onzuinige route naar m'n werk heb. Alleen maar stad, stoplichten en 80km-wegen. Ook nog 14 flitspalen en een bult rotondes per dag.

[Rene]

Laatste 300 kilomter 1 op 19 gehaald met de 1.2 TSI. Begint nu toch wel te jeuken om er een keer een gemiddelde tank 1 op 20 mee te rijden

1 op 19 is gehaald met 105 op de cruise control. Dus een keertje 95 op de cruise control moet voldoende zijn om de 1 op 20 te halen. Ik schakel alleen de CC uit als het heuvelachtig wordt, omdat ik dan het idee heb dat ik beter kan anticiperen.

Denk dat de uitdaging wordt: Rotterdam - Copenhagen op 1 tank

[vectrex]

1:19 met BMW 118d over 170.000km (via ING carlease dashboard te zien)
Auto gaat er volgende maand uit.

[ Voor 21% gewijzigd door vectrex op 21-06-2011 13:17 ]

[Daniel36]

xsara picasso 1.8 uit 2003 : laatste tank peut 1 op 14.5 !
Snelweg 115 - 120 max 130 km/uur.
Op benzine wegens defecte lpg pomp helaas, tering wat is die benzine duur !

[Pennu]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2011 @ 01:11:
[...]


Het is toch handiger even de afstanden en tankbeurten een tijdje bij te houden. Boordcomputers zijn soms aardig onnauwkeurig.
Hou je nog steeds over afwijking werkelijke bandomtrek en afwijking van de benzinepomp... Maar goed...

Idd, heb hem maar even vol gegooid en op nul gezet. Maar ja, is 'vol' altijd even veel?

Verder vind ik de BC vooral gemakkelijk om voor mezelf ritten onderling te vergelijken, toch? Of kan de nauwkeurigheid van de BC ook per rit verschillen?

Anyway, vandaag mijn 40km heenweg afgelegd aan 3,9L/100KM (zonder aanschuiven was het waarschijnlijk 3,8 geweest ). In ware 'schildpad vs haas' stijl werd ik continu ingehaald (ook al reed ik de reglementaire snelheid), om vervolgens aan dé bottleneck van het traject, een ritsvak waar praktisch niemand wil/durft te ritsen, de hazen van daarnet voorbij te flaneren en netjes in te voegen.

Terugweg: 4,0 L/100KM. Paar keer 'gas gegeven'.

Wederom, gegevens van de BC. Een tijdje achter een forse vrachtwagen gehangen. Lekker vlot door de bocht. Behoorlijk vlot optrekken naar kruissnelheid, eenmaal daar, millimeterwerk met het rechterpedaal ipv cruisecontrol. Ter vergelijking, als ik er niet echt op let rij ik daar ongeveer 4,6~5,0 L/100KM

[ Voor 0% gewijzigd door Pennu op 01-07-2011 02:04 . Reden: zie Jim423's post hieronder - het moet natuurlijk 'aantal Liter per 100KM' zijn ]

[Jim423]

Neem dan dat je per 100 km bedoelt? Anders is je VW vrij onzuinig

[Pennu]

Jim423 schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 00:33:
Neem dan dat je per 100 km bedoelt? Anders is je VW vrij onzuinig

Ah ja, goed opgelet

[Maasluip]

Pennu schreef op donderdag 30 juni 2011 @ 22:57:

[...]


Idd, heb hem maar even vol gegooid en op nul gezet. Maar ja, is 'vol' altijd even veel?

Verder vind ik de BC vooral gemakkelijk om voor mezelf ritten onderling te vergelijken, toch? Of kan de nauwkeurigheid van de BC ook per rit verschillen?

Ik zou er niet klakkeloos vanuit gaan dat de boordcomputer het juiste verbruik aangeeft (net zoals de snelheidsmeter meestal niet de juiste snelheid aangeeft). Bij mij zit er tenminste altijd een afwijking in, vaak geeft de BC te weinig aan, soms ook te veel. Gemiddeld volgens gemeten verbruik 4,4 l/100 km, 4,27 volgens de BC.

[Ewivis]

Hyundai Coupe FX S1

2.0 16v

Vorige tank 1 op 13,5 gereden... en dan ook nog es flink doorgereden. Wel veel snelweg maar dan wel 140/150 steeds.

In de winter rij ik 1 op 10/11. Kan volgens mij niet veel beter. Wat me vooral opvalt is dat het verbruik aannemelijk minder wordt als je niet steeds plankgas rijdt, maar half gas geeft zeg maar en dan iets je meer toeren.

ofwel half gas en tot 4000 toeren is beter voor je gebruik dan vol gas en dan 3000 toeren.

[PBloem]

Op het moment (heb de auto nog maar 2 weken) zit ik op 4,8/4,9L/100KM volgens de BC.

Het gaat om een accord 2.2 i-CTDi

Hoever de BC afwijkt van de werkelijkheid is nog even afwachten

[EvaluationCopy]

Vanmorgen eens de winst van slipstreamen kunnen aanschouwen. Ik reed vrij lang achter een klein 'verhuisvrachtwagentje' die zeer constant 120 op de teller had staan. Daar achter plakkend (normale afstand) gaf de meter steeds 4,2 a 4,3 per 100km aan. Op het moment dat ik de baan links ging rijden schoot het omhoog naar 4,7 a 4,8. Grappig om eens zo duidelijk te kunnen zien.

Dit alles in een Polo BM 2011. Overigens vind ik dat hij zo rond de 10k kilometers echt wel wat zuiniger is gaan rijden. Dagelijkse rit van 2x 42 km scoor ik nu 4,7 op 100 ipv 5 op 100. Mijn rijstijl is niet veranderd. (Temperaturen waren al vrij vroeg hoog in het voorjaar dus daar ligt het ook niet aan). Veel info geeft aan dat het rond de 5k km al moet zijn, misschien valt dat toch wat later. Meer mensen ervaring mee?

[Gunner]

Ik weet niet of het echt iets te maken heeft met het aantal kilometers, maar nu in de warmere periode rij ik inderdaad wel zuiniger, maar dan moet er wel een normale rijstijl op nagehouden worden. Zo'n 4,5L/100km.

Specs: BM 2010, 10 maand oud en bijna 47K op de klok.

Lekker rustig tuffen op de snelweg heb ik wel eenmalig een keer dit behaald;

[ Voor 26% gewijzigd door Gunner op 01-07-2011 12:10 ]

[Arfman]

Gisteren getankt met de Yaris (1.3, bj 2002). 1:15,4 met ongeveer 25km aan stadsverkeer/b-wegen en 10km snelweg per dag. Best netjes imo.

[Tommzz]

De GTI weer volgegooid en kwam nu op een gemiddeld verbruik op 489km op 1:13.1.
gemiddeld over 3000km zit ik nu op 1:12.2

[Rudedadude]

EvaluationCopy schreef op vrijdag 01 juli 2011 @ 11:17:
Vanmorgen eens de winst van slipstreamen kunnen aanschouwen. Ik reed vrij lang achter een klein 'verhuisvrachtwagentje' die zeer constant 120 op de teller had staan. Daar achter plakkend (normale afstand) gaf de meter steeds 4,2 a 4,3 per 100km aan. Op het moment dat ik de baan links ging rijden schoot het omhoog naar 4,7 a 4,8. Grappig om eens zo duidelijk te kunnen zien.

Dit alles in een Polo BM 2011. Overigens vind ik dat hij zo rond de 10k kilometers echt wel wat zuiniger is gaan rijden. Dagelijkse rit van 2x 42 km scoor ik nu 4,7 op 100 ipv 5 op 100. Mijn rijstijl is niet veranderd. (Temperaturen waren al vrij vroeg hoog in het voorjaar dus daar ligt het ook niet aan). Veel info geeft aan dat het rond de 5k km al moet zijn, misschien valt dat toch wat later. Meer mensen ervaring mee?

Ik heb het idee dat ik in mijn Ibiza st ook een dergelijk effect zie. Ik ga nu richting de 5000. Km en het verbruik begint te dalen, ik kom al dichterbij het doel van rond de 1 op 25. Vanochtend met een kort heen en weer ritje met stad en snelweg uitgekomen op 3.9 op 100, dat was nog niet eerder gelukt.

[Bramster]

Laatste tank geprobeerd erg zuinig te doen door rustig op te trekken en ook wel stukken achter vrachtwagens te hangen, en dat is gelukt: 1 op 26,6 met een Seat Arosa 1.7 SDI

[AMYC]

Volkswagen Polo 1.9D


Bouwjaar: 1999
Brandstof: Diesel
Tankbeurten: 11
Afstand: 8.659 km
Gemiddeld verbruik: 4,81 l/100km (1 op 20,7)
Fabrieksopgave: 5,6 l/100km (1 op 17,8)

[tdw]

Zo, ik ben de fabrieksopgave voorbij. 14,5 km/l of 6,90 l/100km.

Citroen ZX 1.4i '92

[tommyz]

Hmm, de mijne rijd best (relatief) zuinig vergeleken met sommige anderen, gezien het vermogen:

Golf mk VI GTI, 2.0 TFSI, 211pk.
Gemiddelde staat op 1:12,3, ik rij veel in de stad/provinciale wegen. Op snelweg met zomerbanden (225/40 R 18) rij ik 1:13, 1:14. Overigens rij ik met winterbanden op de snelweg 1:14 a 1:15, met een uitschieter naar 1:16,5 afgelopen winter (205 55, 16 inch).

[ Voor 9% gewijzigd door tommyz op 04-07-2011 19:04 ]

[dvl-2]

Gisteren weer getankt nadat ik een tripje R'dam -> Keulen erop had zitten (en terug) dinsdag, 571,8km en tot mn verbasing ging er echt niet meer in dan 19,88L (totaan het randje gevult). Gemiddeld dus 3,47 op 100 (in op 28,75) ondanks de files die ik onderweg gehad heb (in Duitsland voornamelijk).

Voor zover ik kan herinneren heb ik nog niet eerder zo'n gemiddelde gehaald in mn 1L aygo'tje