Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[ajhaverkamp]

Vandaag eindelijk weer mogen taken. Het valt niet mee om 1 tank iets rustiger (op de snelweg tussen de 105 en 115 GPS km/u) te rijden, want dan komt er geen eind aan de tank.

880 km met 31,2 l diesel, dat is 1:28 als je het uitrekent. Volgens de auto was het 3,3 l/100 km, dus 1:30. Het echte verbruik zal nog iets slechter zijn omdat de km-teller een afwijking heeft. Ook die geeft meer aan dan er daadwerkelijk gereden wordt. Ik weet echter niet zeker of dit ook de 6% is die de snelheidsmeter heeft
Geen ECO mode gebruikt (ik ben zuinig op mijn 10 jaar oude koppeling), lekker veel rommel in de auto (bv en een reservewiel + krik en de orginele reparatiekit), geen lage rolweerstandbanden, licht aan etc. Met de dik 10 jaar oude Lupo 3L.

[Jim423]

peugeot206gt schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 13:47:
[...]


En dat noemt zich flexifuel??? Zelfs met mijn oude opgevoerde 2 liter haalde ik dat alleen bij keihard trappen.

Dit zou ik eerder verwachten bij een dikke V6 of wellicht een V8. Maar niet bij iets dat zich flexifuel noemt!

edit: @ alexanderB: verwar inderdaad een aantal dingen nu. Maar mijn conclusie blijft gelijk, 125 pk en dan 12,9L/100km rijden. Of er is iets goed mis met de auto of de bestuurder rijdt elk stoplicht volgas weg.

Er is niks mis met de auto, keurig zijn beurtjes gehad dus als er iets mis was had garage dat wel opgemerkt neem ik aan. Verder zei ik al mijn ouders rijden wel rustig, gewoon normaal. Vond het verbruik ook wel hoog, en dit is vrijwel volledig op benzine, laatste keer E85 is al weer een tijdje geleden... schijnt slecht te zijn voor de kleppen etc.

[YellowCube]

ajhaverkamp schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 18:41:

Geen ECO mode gebruikt (ik ben zuinig op mijn 10 jaar oude koppeling), lekker veel rommel in de auto (bv en een reservewiel + krik en de orginele reparatiekit), geen lage rolweerstandbanden, licht aan etc. Met de dik 10 jaar oude Lupo 3L.

op welke manier legt de ECO mode beslag op de koppeling?

---

ik zit overigens weer onder de 5l/100 km.
4.9l/100 km staat het nu.

[tdw]

Jim423 schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 20:04:
[...]


Er is niks mis met de auto, keurig zijn beurtjes gehad dus als er iets mis was had garage dat wel opgemerkt neem ik aan. Verder zei ik al mijn ouders rijden wel rustig, gewoon normaal. Vond het verbruik ook wel hoog, en dit is vrijwel volledig op benzine, laatste keer E85 is al weer een tijdje geleden... schijnt slecht te zijn voor de kleppen etc.

Ik heb ook gehoord dat het slecht is om E85 in motoren te gooien die geschikt zijn voor E85.

---

Ik zit nu zelf rond de 7,87 l / 100km, 18 jaar oude Citroen ZX op benzine. Merk wel dat het zomer is geworden, verbruikt een stuk minder

[SMSfreakie]

1:70 met een spartamet met E-Start ( max 28km/h) Benzine
1:20 met een Scooter ( max 65km/h ) Benzine
1:21 met een VW polo ( max 120km/h ) Diesel
1:16 met een Nissan Primera ( max 120km/h ) Benzine

[argro]

Jim423 schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 20:04:
[...]


Er is niks mis met de auto, keurig zijn beurtjes gehad dus als er iets mis was had garage dat wel opgemerkt neem ik aan. Verder zei ik al mijn ouders rijden wel rustig, gewoon normaal. Vond het verbruik ook wel hoog, en dit is vrijwel volledig op benzine, laatste keer E85 is al weer een tijdje geleden... schijnt slecht te zijn voor de kleppen etc.

Om de vraag nog maar eens te herhalen. Je weet zeker dat het om 12,9 liter per 100km gaat of ben je misschien in de war met 12,9km per liter?

[Jazzle]

Ik heb sinds een week een nieuwe Fiesta 1.25 (82pk versie), en echt zuinig is hij niet. Niet echt een probleem want dat wist ik door reviews al van tevoren en zo veel kilometers maak ik er toch niet mee, maar uit nieuwsgierigheid wil ik toch kijken of ik er wat meer uit kan halen per liter.

Pas een paar maanden geleden heb ik mijn rijbewijs gehaald en dit was in een Corolla met 2 liter diesel en 6 bak erin, daarna heb ik enkel in automaten gereden (Mercedes SLK en ML). Nu kan ik prima uit de voeten met de handgeschakelde Fiesta maar of ik voor het verbruik nou de beste schakelkeuzes maak weet ik niet, mede doordat het max koppel erg hoog ligt op 3600 toeren. Zo werd mij tijdens mijn rijles geleerd dat ik lopende bochten in de 3 moest nemen en scherpe bochten/afslaan in z'n 2, hoe doen jullie dat? En snel doorschakelen naar een zware versnelling betekend natuurlijk ook dat je vaak terug moet schakelen, maakt het dan nog wat uit of je dit stapsgewijs doet (4>3>2) of in een keer (4>2)?

Of kan ik eigenlijk beter gewoon een beetje in de toeren blijven omdat daar de motor toch het meeste koppel heeft? (tenzij je een constante snelheid rijdt natuurlijk)

[tdw]

Jazzle schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:17:
Ik heb sinds een week een nieuwe Fiesta 1.25 (82pk versie), en echt zuinig is hij niet. Niet echt een probleem want dat wist ik door reviews al van tevoren en zo veel kilometers maak ik er toch niet mee, maar uit nieuwsgierigheid wil ik toch kijken of ik er wat meer uit kan halen per liter.

Pas een paar maanden geleden heb ik mijn rijbewijs gehaald en dit was in een Corolla met 2 liter diesel en 6 bak erin, daarna heb ik enkel in automaten gereden (Mercedes SLK en ML). Nu kan ik prima uit de voeten met de handgeschakelde Fiesta maar of ik voor het verbruik nou de beste schakelkeuzes maak weet ik niet, mede doordat het max koppel erg hoog ligt op 3600 toeren. Zo werd mij tijdens mijn rijles geleerd dat ik lopende bochten in de 3 moest nemen en scherpe bochten/afslaan in z'n 2, hoe doen jullie dat? En snel doorschakelen naar een zware versnelling betekend natuurlijk ook dat je vaak terug moet schakelen, maakt het dan nog wat uit of je dit stapsgewijs doet (4>3>2) of in een keer (4>2)?

Of kan ik eigenlijk beter gewoon een beetje in de toeren blijven omdat daar de motor toch het meeste koppel heeft? (tenzij je een constante snelheid rijdt natuurlijk)

Bochten neem ik normaal gesproken in de versnelling waar ik in zit. Vaak is dat ook de versnelling die bij de geldende maximumsnelheid of adviessnelheid past. Schakelen voor een bocht doe ik dus niet, tenzij je dus echt moet hoeken dan. Rotondes en afslaan doe ik doorgaans in de twee (ook hier geldt dat als ik moet gaan hoeken, ik alsnog een versnelling lager ga).

Schakelen doe je bij een benzineauto meestal tussen de 2500 en 3000 toeren.

Als ik terug moet van 5 naar 2, dan ga ik altijd ook gewoon van 5 naar 2, en neem geen tussenstappen.

[ajhaverkamp]

YellowCube schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 20:08:
[...]
op welke manier legt de ECO mode beslag op de koppeling?

Als je van het gas gaat, ontkoppelt de auto de bak. Dan kun je dus lekker lang uitrollen, echter geeft het veel extra koppelingsbewegingen. Zeker bij wat stokkend verkeer heb je dan tig koppelingsbewegingen achter elkaar.
Meerdere 3L rijders klagen over een versleten busje bij de koppeling (na een paar ton op de teller), waarbij dealers door gebrek aan kennis dan de hele koppeling vervangen ipv enkel dat busje. Busje slijt, koppeling blijft wat hangen, sensor geeft alarm en dat alarm is dan reden voor de dealer om de hele boel maar te vervangen. Ook het busje vervangen kost nogal wat manuren.

ECO mode doet echter meer dan dit ontkoppelen: opschakelen bij lager toerental, 45 PK ipv 61 PK en stop-start gebruiken. Juist dat vrij uitrollen is een fijne optie, echter gebruik ik de ECO mode om die slijtage reden dus eigenlijk nooit meer.

@Jazzle: je hoeft niet door te halen tot waar je het maximale koppel hebt. Gewoon opschakelen bij de toeren waar je al voldoende trekkracht in de motor hebt. Dan kun je zonder bokkende motor toch zuinig rijden.

[ Voor 9% gewijzigd door ajhaverkamp op 11-05-2011 22:58 ]

[Jazzle]

tdw schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:28:
[...]

Bochten neem ik normaal gesproken in de versnelling waar ik in zit. Vaak is dat ook de versnelling die bij de geldende maximumsnelheid of adviessnelheid past. Schakelen voor een bocht doe ik dus niet, tenzij je dus echt moet hoeken dan. Rotondes en afslaan doe ik doorgaans in de twee (ook hier geldt dat als ik moet gaan hoeken, ik alsnog een versnelling lager ga).

Schakelen doe je bij een benzineauto meestal tussen de 2500 en 3000 toeren.

Als ik terug moet van 5 naar 2, dan ga ik altijd ook gewoon van 5 naar 2, en neem geen tussenstappen.

Ga dat dan toch eens proberen, in de bebouwde kom rij ik meestal in z'n 4 en schakel ik eigenlijk toch altijd wel terug naar 3 of zelfs 2 bij een bocht (dat zijn dus wel strakkere bochten dan buiten de bebouwde kom, maar niet ergens waar je afslaat). Rotondes neem ik altijd in zijn 2 inderdaad.

ajhaverkamp schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:56:
[...]

@Jazzle: je hoeft niet door te halen tot waar je het maximale koppel hebt. Gewoon opschakelen bij de toeren waar je al voldoende trekkracht in de motor hebt. Dan kun je zonder bokkende motor toch zuinig rijden.

Dat snap ik, ik bedoelde er alleen mee te zeggen dat wanneer je het tempo er een beetje in wilt houden je niet op 2000 toeren moet schakelen

[tdw]

Jazzle schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 23:17:
[...]


Ga dat dan toch eens proberen, in de bebouwde kom rij ik meestal in z'n 4 en schakel ik eigenlijk toch altijd wel terug naar 3 of zelfs 2 bij een bocht (dat zijn dus wel strakkere bochten dan buiten de bebouwde kom, maar niet ergens waar je afslaat). Rotondes neem ik altijd in zijn 2 inderdaad.

Ligt ook aan de auto/bochten he. Mijn dagelijkse ritje is eigenlijk vrij recht-toe-recht-aan, een echte bocht (behalve afslagen) kom ik niet tegen. Maar als ik ergens anders rijdt dan lukt het me vaak wel om de bocht te nemen met de maximumsnelheid zonder te vertragen of schakelen. Ligt eraan hoe de weg is ingericht dus.

[AlexanderB]

tdw schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:28:
[...]

Bochten neem ik normaal gesproken in de versnelling waar ik in zit. Vaak is dat ook de versnelling die bij de geldende maximumsnelheid of adviessnelheid past. Schakelen voor een bocht doe ik dus niet, tenzij je dus echt moet hoeken dan. Rotondes en afslaan doe ik doorgaans in de twee (ook hier geldt dat als ik moet gaan hoeken, ik alsnog een versnelling lager ga).

Schakelen doe je bij een benzineauto meestal tussen de 2500 en 3000 toeren.

en wat is jouw resultaat?

ik neem bochten vaak n versnelling lager dan waar ik in zat, ik vind wat extra toeren helemaal net erg, dan rijd de auto veel prettiger, en remt ie ook nog fatsoenlijk op de motor, en trekt ie ook weer op als we de bocht uit komen.. echt scherpe bochten (stad/woonwijk) en rotondes neem ik in zn 2, of lekker in zn 3 met 50 voor sommige leuke bochtjes op het industrieterrein.

zelf trek ik bij acceleratie vaak door tot de 3000-3500 toeren, tot ik op snelheid ben, dan gaat ie in zn 5.
dus 50 = 1-->3500 2-->3500 3-->3000 5-->1800
bij 80 dus ook in zn 4 tot de 3300 ofzo, dan zit ik op 80, en dan in zn 5.
gemideld over al mn gebruik de laatste 6 maanden haal ik daarmee 1:13.75, en daarmee ook de beste score voor mijn motorisering/type auto op spritmonitor.

ik weet best dat het nog iets beter kan, daar kan ik 2 dingen aan doen. mn auto ondermotoriseren door terug te gaan naar het kleinere type motor (1:15-1:17), of heel rustig aan rijden, like 85 op de snelweg, dan haal ik >1:15, maar ik hou niet van dat geslak, ik wil doorrijden en genieten van mn redelijk vlotte auto, en zelfs daarmee haal ik best aardige scores

[tdw]

Ik rijd 1:13, zonder echt veel moeite te doen. Versnelling is bij mij snelheid/10, ongeveer (ligt ook aan de situatie ). Soms trek ik 'm even door in z'n 4, tot 80 oid, maar meestal volstaat elke 10km/u schakelen Lekker rustig in ieder geval. Probeer wel te zorgen dat ik anderen niet hinder.

[Cid Highwind]

Jazzle schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 22:17:
(...) Nu kan ik prima uit de voeten met de handgeschakelde Fiesta maar of ik voor het verbruik nou de beste schakelkeuzes maak weet ik niet, mede doordat het max koppel erg hoog ligt op 3600 toeren. Zo werd mij tijdens mijn rijles geleerd dat ik lopende bochten in de 3 moest nemen en scherpe bochten/afslaan in z'n 2, hoe doen jullie dat? En snel doorschakelen naar een zware versnelling betekend natuurlijk ook dat je vaak terug moet schakelen, maakt het dan nog wat uit of je dit stapsgewijs doet (4>3>2) of in een keer (4>2)?

Of kan ik eigenlijk beter gewoon een beetje in de toeren blijven omdat daar de motor toch het meeste koppel heeft? (tenzij je een constante snelheid rijdt natuurlijk)

Rotondes neem ik eigenlijk standaard in z'n drie, tenzij ik er écht snel uit wil zijn (dubbele rotonde waarbij je echt vlotte acceleratie nodig hebt om nog even iemand in te halen). Bij het aanrijden laat ik mijn auto rustig uitrollen en schakel ik bij de 60 km/h terug naar z'n drie, dan remt hij nog wat verder af totdat ik op een comfortabele snelheid heb om in z'n drie door de rotonde te gaan. Mocht er iets aankomen en ik moet wat verder afremmen (dus onder de 30 km/h komen) dan ga ik terug naar z'n 2, je wilt immers niet dat de auto gaat bokken zodra je het gas ook maar iets aan raakt. Rotondes probeer ik ook altijd zo strak en snel mogelijk te nemen zonder daarbij aan te komen scheuren, gewoon lekker vlot. Dat heeft twee voordelen:

- Het is leuk, de wagen heeft immers een strakke wegligging
- Het is zuinig, minder afremmen betekent minder energieverlies

Vervolgens hoef ik echt niet hard de rotonde uit te komen, maar gewoon comfortabel in z'n drie weer verder optrekken, bij 55 naar z'n 4 en vanaf 70 in z'n 5. Eventueel iets later schakelen net hoe m'n spreekwoordelijke pet staat (of wat voor muziek er op staat). Een rotonde in z'n 2 hoeft dus niet per definitie, zeker als het een wijde is, dan maak je eigenlijk onnodig toeren. Maar uiteraard kan dit ook weer per auto verschillen. Dit is enkel mijn ervaring.

V.w.b. bebouwde kom: Dat hangt helemaal van de situatie af, maar voor mij hier dus veiligheid voor alles. Ik kan comfortabel 50 in z'n 4 rijden, zelfs in z'n 5, maar dan ben ik absoluut niet flexibel. Om rare kunstgrepen dus te voorkomen zorg ik dus altijd dat ik in een versnelling zit waarbij ik én vlot kan acceleren, én kan remmen zonder dat m'n motor direct uit zou vallen. Dat komt er op neer dat ik bij 50 in z'n 4 rijdt en bij het naderen van iets waar mogelijk een ingreep nodig zal kunnen zijn al bij voorbaat naar z'n 3 ga (denk aan mogelijk verkeer van rechts).

Mijn max koppel ligt dus op 4000 toeren, maar meestal schakel ik dus al ruim hiervoor op, en dan nog ben ik vaak vlotter dan mijn mede-weggebruikers. Bij de 2500 toeren rijd ik voor m'n gevoel lekker door zonder hierbij het gevoel te hebben onnodig te trappen of anderen op te houden. Het gaat hier om een 1.6L 120PK benzine Citroën DS3. De fabrieksopgave is 1:16.9, waarbij mijn persoonlijk gemiddelde ligt op 1:16.1, aldus de boordcomputer. Ondanks mijn rustige rijstijl (behalve soms bij rotondes, die neem ik graag "eco(ureur) modus", kan ik er niet veel meer van maken. Op lange stukken van N-wegen is hij bij 80-90 km/h wel heel zuinig, maar zodra je boven de 100 komt merk je dat het verbruik hard terug gaat en je dus een 6e versnelling mist.

[Verwijderd]

1 op 14 ongeveer met mijn nieuwe aankoop

[pkopf]

Sinds een krappe twee maanden houd ik nu ook bij hoe zuinig ik rijd in mijn net geen één jaar oude Skoda Fabia Combi Greenline. Fabrieksopgave haal ik bij lange na niet, maar ik vind het zuinig genoeg:


of

Ik rijd voornamelijk woon-werk verkeer, tijdens de spits in het midden van het land. Hierbij heb ik me sinds iets meer dan een maand voorgenomen standaard niet harder te rijden dan 110. Ik merk dat ik veel rustiger ga rijden daardoor, minder van rijbaan wissel en veeel minder hoef te remmen. Daarbij scheelt het bijna 1 liter op 100 km..De laatste tankbeurt had ik hierdoor een gemiddeld verbruik van 4,14l op 100 km.

[Verwijderd]

En weer een nieuw recordje

code:

13.05.2011  9.817km     1.111,0km   41,25liter      € 54,00     26,93 km/l

Nét geen 1:27... Ik ga met de zomervakantie de fabrieksopgave (1:27,8) wel halen denk ik. Binnendoor buiten de spits in meerdere dagen naar zuid-Frankrijk. Op de langere stukken binnendoor rij ik momenteel al ruim 1:30. Alleen dat woon werkverkeer van 13,6km per rit blijft killing...

http://www.spritmonitor.de/en/detail/424153.html

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2011 18:30 ]

[Jim423]

argro schreef op woensdag 11 mei 2011 @ 21:47:
[...]
Om de vraag nog maar eens te herhalen. Je weet zeker dat het om 12,9 liter per 100km gaat of ben je misschien in de war met 12,9km per liter?

Ben niet in de war, is gewoon 1 op 7,8 oid... Schijnt te komen doordat het motormanagement niet weet of hij op E85 rijdt of Euro95 wanneer je wegrijdt en daardoor extra rijk inspuit. En omdat we geen lange stukken rijden kom je dan hierop uit. Durf te wedden dat identieke flexifuels ook dit verbruik hebben.

[PauseBreak]

Mja, de Focus Wagon Flexifuel van een vriend van me rijdt inderdaad ook niet bepaald zuinig. Al rijdt die wel wat langere afstanden, maar dan nog komt hij niet veel hoger dan 1:14 (Groningen - Drachten v.v.). Dat zou met een non-E85 motor toch beter moeten kunnen in die Focus.

[ConZito]

Nogsteeds iets van 1op14 (voornamelijk korte ritjes) met m'n milieuverwoestende Golf Mk2 1.3 met 4-bak. Met Suburban inclusief lekke koppakking zitten we aan de 1op8 op diesel. En de Morgan doet 1op16 en dan wordt er ook gewoon flink getrapt.

Ik vind het allemaal wel meevallen, vooral de Suburban is hilarisch natuurlijk. Geen wegenbelasting, amper onderhoud en goedkope brandstof. De overheid jaagt mensen op het moment echt niet in nieuwe auto's, maar in mobiele milieudelicten gestookt op diesel

[TerminalNL]

Ik heb voor het eerst eens meer als 400km op een tank gereden.
441km precies, nadat er weer 36liter benzine bij moest, 1:12,25 Erg blij mee, me gemiddelde gebruik lag al tijden rond de 1:9.

Heeft een hoop geholpen dat de lambda weer spanning krijgt.

En dat alles met een Citroen AX GT 1.4 met 75PK op 750KG

[Jim423]

PauseBreak schreef op vrijdag 13 mei 2011 @ 23:41:
Mja, de Focus Wagon Flexifuel van een vriend van me rijdt inderdaad ook niet bepaald zuinig. Al rijdt die wel wat langere afstanden, maar dan nog komt hij niet veel hoger dan 1:14 (Groningen - Drachten v.v.). Dat zou met een non-E85 motor toch beter moeten kunnen in die Focus.

Hmm en dit is ook de 1800 uit 2008? 1:14 is al heel stuk beter te doen, m'n vader zei ooit dat hij op de buitenweg 1:10/1:11 doet (volgens boordcomputer). Dus dat komt al aardig in de richting van jouw vriend, hoewel nog niet helemaal. Alleen gecombineerd is hij zo enorm onzuinig

[ConZito]

Is het niet door een tuner weg te schrijven, dat de auto er gewoon altijd vanuit gaat dat er Euro95 in de tank zit.

[Jim423]

Laten we dat maar niet doen, hij zit nog in de garantie Bovendien is hij niet van mij maar van mijn ouders. Mijn Fiesta doet netjes 1:13,5 (1.25 82PK). Vrijwel alleen maar buitenweg (100 richting Harderwijk).

[PauseBreak]

Jim423 schreef op zaterdag 14 mei 2011 @ 00:55:
[...]


Hmm en dit is ook de 1800 uit 2008? 1:14 is al heel stuk beter te doen, m'n vader zei ooit dat hij op de buitenweg 1:10/1:11 doet (volgens boordcomputer). Dus dat komt al aardig in de richting van jouw vriend, hoewel nog niet helemaal. Alleen gecombineerd is hij zo enorm onzuinig

Ik weet 't niet zeker, maar volgens mij is zijn Focus iets ouder. Ik zal 't 'm eens vragen als hij hier weer eens is.

[Jim423]

Zou je ook kunnen vragen of die verder nog problemen heeft met afslaan en gasreactie?

[PauseBreak]

Tuurlijk, als je wat duidelijker bent wat je bedoelt met afslaan en met name gasreactie, dan wil ik dat best even aan 'm vragen

[Jazzle]

Jim423 schreef op zondag 15 mei 2011 @ 01:56:
Laten we dat maar niet doen, hij zit nog in de garantie Bovendien is hij niet van mij maar van mijn ouders. Mijn Fiesta doet netjes 1:13,5 (1.25 82PK). Vrijwel alleen maar buitenweg (100 richting Harderwijk).

Zelfde auto en uitvoering, net voor het eerst getankt en idd: 1 op 13,5. Voornamelijk gemengd, vrij veel in de bebouwde kom. Vind het alsnog veel voor zo'n auto maar vooruit dan maar

[Jim423]

PauseBreak schreef op zondag 15 mei 2011 @ 13:51:
Tuurlijk, als je wat duidelijker bent wat je bedoelt met afslaan en met name gasreactie, dan wil ik dat best even aan 'm vragen

Nou afslaan bij koppeling laten opkomen, wat dus samenhangt met gasreactie, gas geven en hij reageert niet goed (teveel gas of vrijwel niets). Zou kunnen dat dit samenhangt met het enigzins hoge verbruik, maar dat zou ik niet weten.

Jazzle schreef op zondag 15 mei 2011 @ 17:12:
[...]

Zelfde auto en uitvoering, net voor het eerst getankt en idd: 1 op 13,5. Voornamelijk gemengd, vrij veel in de bebouwde kom. Vind het alsnog veel voor zo'n auto maar vooruit dan maar

Ik heb een keer gelezen dat 1 op 16-18 mogelijk moet zijn met langzaam optrekken, niks mee, en laten uitrollen. Maar ik trek hard op en 60 kg aan apparatuur/I.C.E. + reservewiel helpt ook niet mee natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door Jim423 op 15-05-2011 17:47 ]

[Jazzle]

Jim423 schreef op zondag 15 mei 2011 @ 17:46:
[...]


Ik heb een keer gelezen dat 1 op 16-18 mogelijk moet zijn met langzaam optrekken, niks mee, en laten uitrollen. Maar ik trek hard op en 60 kg aan apparatuur/I.C.E. + reservewiel helpt ook niet mee natuurlijk

Mja oke maar rij liever wat sportiever, traag rijden gebeurt al vaak genoeg als iemand voor mij dat doet En inderdaad ook hier wat zooi achterin en volwaardig reservewiel + vaak airco met dit weer.

[Jim423]

Licht offtopic aan het verbruik, maar voel jij ook een schokje telkens tijdens het rijden als de airco aanstaat?
Als je luistert hoor je hem ook steeds klikken, vooral tijdens optrekken is het merkbaar als hij klikt.

[YellowCube]

airco trekt behoorlijk wat vermogen.
Laat je auto maar eens stationair draaien en zet vervolgens de airco aan en uit.
Je zult een sprongetje in het stationaire toerental zien.

[Jazzle]

Jim423 schreef op zondag 15 mei 2011 @ 18:17:
Licht offtopic aan het verbruik, maar voel jij ook een schokje telkens tijdens het rijden als de airco aanstaat?
Als je luistert hoor je hem ook steeds klikken, vooral tijdens optrekken is het merkbaar als hij klikt.

Klikje is me niet opgevallen (maar ik heb er ook niet op gelet), schokken ook niet. Wel is hij best een stuk feller zonder airco, je merkt zoals YellowCube ook al aangeeft dat het toch wel een hoop vermogen wegsnoept. Is ook te zien aan het verbruik, als je rustig 50 rijdt scheelt het wel een liter per 100km op de boordcomputer.

Maar wat bedoel je precies met een schokje?

[Metro2002]

Van het weekend rit Vlaardingen <> Ijmuiden gedaan. Tussen de 100 en 120km/u gereden en uiteindelijke verbruik lag op 6,3l per 100km over die rit. 1 op 15,9 dus. Niet slecht voor een Mitsubishi carisma 1.8 GDI (benzine) uit 1998 dacht ik zo

[Jim423]

Jazzle schreef op zondag 15 mei 2011 @ 18:38:
[...]

Klikje is me niet opgevallen (maar ik heb er ook niet op gelet), schokken ook niet. Wel is hij best een stuk feller zonder airco, je merkt zoals YellowCube ook al aangeeft dat het toch wel een hoop vermogen wegsnoept. Is ook te zien aan het verbruik, als je rustig 50 rijdt scheelt het wel een liter per 100km op de boordcomputer.

Maar wat bedoel je precies met een schokje?

Ja, komt omdat het 1250 blok is vermoed ik, met het grote 1800 blok merk je niks van de airco.
Bedoel dat je aan het versnellen bent en je voelt een schokje door je vermogen heen, viel mij op, maar maakt verder niets uit en jullie merken het niet eens op dus niks aan de hand

[DJ-Promo]

Eerste volle tank bijna leeg gereden met me Polo bluemotion 1.4TDI.
1 op 23,3 op zich niet slecht, dit is met snelweg, binnendoor, files enz.

[Femme]

Ik heb nu bijna 5.000km afgelegd met de 650i op lpg. Het gemiddelde lpg-gebruik is sindsdien 15,01l/100km. Inclusief benzineverbruik kom ik zelfs op ongeveer 16,4l/100km .

Ik probeer normaal gesproken een beetje efficiënt te rijden door te anticiperen, uit te rollen, weinig toeren te maken maar dat heeft bij deze kar allemaal niet zoveel zin . Ik moet wel zeggen dat ik zo'n 900km heb afgelegd in Duitsland wat slecht was voor het verbruik .



Dankzij de lpg-installatie is de CO2-uitstoot volgens Spritmonitor toch slechts 246 gram/km.

[Maasluip]

Zeg, dit is wel het "Hoe zuinig rij jij" topic he?

[Ultraman]

Hij steekt ons gewoon een hart onder de riem door te tonen dat wij het zo slecht nog niet doen.

[Metro2002]

Femme schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:21:
Ik heb nu bijna 5.000km afgelegd met de 650i op lpg. Het gemiddelde lpg-gebruik is sindsdien 15,01l/100km. Inclusief benzineverbruik kom ik zelfs op ongeveer 16,4l/100km .

Ik probeer normaal gesproken een beetje efficiënt te rijden door te anticiperen, uit te rollen, weinig toeren te maken maar dat heeft bij deze kar allemaal niet zoveel zin . Ik moet wel zeggen dat ik zo'n 900km heb afgelegd in Duitsland wat slecht was voor het verbruik .

[afbeelding]

Dankzij de lpg-installatie is de CO2-uitstoot volgens Spritmonitor toch slechts 246 gram/km.

Dat was in die groene porsche uit je avatar ofzo ?

niet goed gelezen, 650i dus. ik denk dat je blij bent met je LPG installatie met dat verbruik dan

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 16-05-2011 16:05 ]

[DrivinUCrazy]

De laatste tijd rij ik 's morgens (na de auto 25 minuten opgewarmd te hebben) nog 5 minuten over de duitse Autobahn; even 160/170 rijden. Helaas moet ik er weer veel te snel af. En mijn Corsa wordt er nog zuiniger door ook, van 1:16 naar 1:16,5. Ok, een gigantisch verschil is het nu ook weer niet, maar toch vond ik het wel opvallend; ik had eerder een dipje naar beneden verwacht.

Het zal wel komen doordat dan alle troep verbrand wordt of zo. In ieder geval, eens een keertje doortrekken in de toeren kan geen kwaad. Na lange stukken snelweg (die ik helaas (?) maar zelden rijd) merk ik wel dat de auto de volgende tankbeurten beduidend zuiniger is.

[Verwijderd]

"De laatste tijd" - Je weet dat warm, droog weer een significante invloed heeft op je verbruik?

[DrivinUCrazy]

Natuurlijk. Daarom heb ik dit gedrag per tank afgewisseld (een tank is bij mij ongeveer 8 dagen) We hebben het dus over een periode van iets meer dan 5 weken; 3 weken met gewoon 120/130 over de Autobahn en 2 weken waarbij ik richting 170 ga. Ik heb geen andere factoren gewijzigd. De bandenspanning bijvoorbeeld is 2.3 Bar, zowel voor als achter.

Het weer de afgelopen 6 weken was uitzonderlijk stabiel qua temperatuur en droogte; daarom heb ik het juist geprobeerd nu ik de kans had om de invloed van het weer uit te sluiten.

[Maasluip]

Op tankbasis kun je geen conclusies trekken, en vooral niet als het maar 0,5 km verder op een liter is. Dat soort fluctuaties heb ik constant (en nog wel groter) in mijn verbruiksgegevens, en dat is dan dus met gelijkblijvende rijstijl.

[ConZito]

Nieuwe koppakking, olie en filtertjes doen wonderen, diesel loopt nu 1 op 11 en dat voor een 6.2 V8

[sig69]

ConZito schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 17:19:
Nieuwe koppakking, olie en filtertjes doen wonderen, diesel loopt nu 1 op 11 en dat voor een 6.2 V8

Niet slecht, ik doe 1 op 9,1 in m'n opel corsa 1.4 (automaat) Kan net zo goed een dikke auto kopen, voor het verbruik hoef ik het niet te laten...

[Erikie]

Er staat nu 5000km op de teller van m'n 107. Ik tank totdat m'n metertje gaat knipperen, dan gaat er meestal 30 - 31 liter in. Ik krijg het bijna altijd voor elkaar om 650 km (op mn dagteller ) te hebben gereden (das dus 1 op 20.9). Ik zou er meer uit kunnen persen, maar toch wil ik zo af en toe zo'n lelijke prius voor het stoplicht eruit te rijden (dat lukt dan ook nog maar net aan ). incl file's vind ik het toch nog een redelijke score en denk dat ik er niet meer uit krijg.

Ik tankte overigens alleen maar goedkope benzine bij een of ander tankstation op een industrieterein. Ik ga nu even testen met fuelsave van shell, ik hoor toch wel redelijk goeie verhalen erover. Maargoed, die 1 euro die ik dan uitspaar .. nou.. da's wel iets om over naar huis te schrijven natuurlijk.

[ConZito]

sig69 schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 17:26:
[...]

Niet slecht, ik doe 1 op 9,1 in m'n opel corsa 1.4 (automaat) Kan net zo goed een dikke auto kopen, voor het verbruik hoef ik het niet te laten...

Blijvend belastingvrij, met 9 man riant zitten, of 6 man riant inclusief belachelijk veel bagage

[Gunner]

Rit van 100km, waarvan 20 snelweg en de rest provinciaal. Als het stukje snelweg er niet tussen had gezeten zou ik de Polo Bluemotion met gemak onder de 4.0L/100km kunnen krijgen dus dit is op zich best netjes.

[Verwijderd]

Erikie schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 17:33:
Ik tankte overigens alleen maar goedkope benzine bij een of ander tankstation op een industrieterein. Ik ga nu even testen met fuelsave van shell, ik hoor toch wel redelijk goeie verhalen erover. Maargoed, die 1 euro die ik dan uitspaar .. nou.. da's wel iets om over naar huis te schrijven natuurlijk.

Het maakt weinig uit, de benzinemeter wordt hier een beetje gefopt, maar aan de pomp doet het uiteindelijk weinig. Ik tank dan ook net wat er voorhanden is: Tango, Tinq, Shell Express of Esso express.

Nu het weer warmer is gaat het hier weer een stuk beter, de laatste tanken: 1:23.3 en 1:26.4. Ben nog steeds blij met m'n boodschappenkarretje.

[AtleX]

Ik moest vanmorgen weer tanken na 603,4 km en er ging 36,73 liter in. Niet slecht voor vrijwel constant met de airco aan rijden, veel korte stukjes (< 15km) met veel belading ivm klusen en verhuizen en een stuk van 220 km lang 160 rijden. Qua verbruik ben ik nog steeds erg tevreden over mijn inmiddels bijna 11 jaar oude rijstkokertje.

[Bramster]

Ik kan vanaf morgen of overmorgen ook lekker zuinig gaan rijden, dan ga ik namelijk mijn Seat Arosa 1.7 SDI ophalen

[Luuk]

Erikie schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 17:33:
Er staat nu 5000km op de teller van m'n 107. Ik tank totdat m'n metertje gaat knipperen, dan gaat er meestal 30 - 31 liter in. Ik krijg het bijna altijd voor elkaar om 650 km (op mn dagteller ) te hebben gereden (das dus 1 op 20.9). Ik zou er meer uit kunnen persen, maar toch wil ik zo af en toe zo'n lelijke prius voor het stoplicht eruit te rijden (dat lukt dan ook nog maar net aan ). incl file's vind ik het toch nog een redelijke score en denk dat ik er niet meer uit krijg.

Ik tankte overigens alleen maar goedkope benzine bij een of ander tankstation op een industrieterein. Ik ga nu even testen met fuelsave van shell, ik hoor toch wel redelijk goeie verhalen erover. Maargoed, die 1 euro die ik dan uitspaar .. nou.. da's wel iets om over naar huis te schrijven natuurlijk.

Met een 107 een Prius 'eruit trekken' .. hoe dan?

acceleratie 0-100 km/u: 107 - 13,7 s Prius - 10,4 s

[Joopieboy]

Langzaam reageren, niet vol gas, slecht schakelen ofzo.

Ik heb zelf afgelopen keer 1/11 gereden met de Suzuki.

[t_captain]

sig69 schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 17:26:
[...]

Niet slecht, ik doe 1 op 9,1 in m'n opel corsa 1.4 (automaat) Kan net zo goed een dikke auto kopen, voor het verbruik hoef ik het niet te laten...

als je met een corsa 1:9 rijdt, moet je van dikke auto's helemaal weg blijven

(zegt t_captain die gisteren een tank van de RX-8 heeft opgereden met een verbruik van 1:8.4)

[Hyp Hyper]

Joopieboy schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 15:46:
Langzaam reageren, niet vol gas, slecht schakelen ofzo.

Ik heb zelf afgelopen keer 1/11 gereden met de Suzuki.

Slecht schakelen met een Prius wordt lastig.


Algemeen:
Zit zelf nu op 4,9l/100km in totaal met de Civic Hybrid. De laatste tanks zitten rond de 4,5l/100km á 4,6l/100km dus het kan nog wat lager.

[PauseBreak]

Is de Prius in Eco-modus niet zuiniger en langzamer dan normaal?

Laatste tankbeurt was 1:15. Iets onzuiniger dan de tankbeurt ervoor (1:15,78), maar bij deze ook meer stadsverkeer. Op zich valt het me niet tegen voor zo'n oude auto.

[Arfman]

De Yaris 1.3 doet op dit moment gewoon vrolijk 1:16, op hetzelfde stuk waar de Altea 2.0 1:11 haalt
De Yaris kan nog veel zuiniger, maarja, die 21 stoplichten he ...

[webgangster]

Zojuist getankt, Volkswagen Polo 1.4, 713 km op 41 liter. Gemiddelde 1:17.3

[Dre]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Dre op 22-09-2013 19:27 ]

[TwOkkie]

PauseBreak schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 09:54:
Is de Prius in Eco-modus niet zuiniger en langzamer dan normaal?

Nee. Je moet alleen het gas wat dieper intrappen voor hetzelfde effect.

On-topic, de laatste 2 tankbeurten met mijn 2e generatie Prius:
881,5 kilometer met 39,98 liter (1 op 22.05) en 843,0 kilometer met 35,98 liter (1 op 23.43).

[ Voor 40% gewijzigd door TwOkkie op 20-05-2011 11:14 ]

[tweaker2010]

Ik heb sinds kort een Nissan Primera uit 2003. Nu valt me op dat het verbruik best hoog is.

Voorheen (Volvo S60) reed ik 1:12,5 en nu 1:13,5. Ik had een groter verschil verwacht.

Misschien heeft het er mee te maken dat ik veel op de snelweg rij (160km per dag) met de airco aan?

[Bartjuh]

Erikie schreef op dinsdag 17 mei 2011 @ 17:33:
... Ik zou er meer uit kunnen persen, maar toch wil ik zo af en toe zo'n lelijke prius voor het stoplicht eruit te rijden (dat lukt dan ook nog maar net aan ). ....

De man in de Prius denkt; wat een dom uiterlijk vertoon, daartoe verlaag ik mij niet, en rijd rustig verder.

En daar geef ik hem gelijk in.

Maar als hij het wil, kan hij met 2 vingers in de neus een 107 eruit rijden hoor, ook de oudere 2de generatie.

Prius zit een beetje in de buurt van een normale Golf (dus niet de 160pk, en GTI), of een BMW 316i. 10-11 sec.

[YellowCube]

TwOkkie schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:08:
[...]


Nee. Je moet alleen het gas wat dieper intrappen voor hetzelfde effect.

On-topic, de laatste 2 tankbeurten met mijn 2e generatie Prius:
881,5 kilometer met 39,98 liter (1 op 22.05) en 843,0 kilometer met 35,98 liter (1 op 23.43).

1000 km al een keer gehaald op een tank?
ik een keer. 1010 km en toen ging het lampje knipperen.

[TwOkkie]

YellowCube schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 15:09:
1000 km al een keer gehaald op een tank?

Nee, dat durf ik niet. ;-)

Heb met m'n vorige auto twee keer met een lege tank gestaan (ik leer nogal traag) dus tank ik maar zodra er nog maar 1 blokje over is, ook al zou ik nog veel langer door kunnen rijden.

Trouwens, 881 kilometer op 40 liter is 1000 kilometer op 45,4 liter en dat is 0,4 meer dan de officiele tankinhoud. M'n beste tankbeurt van 1 op 23.89 had ik misschien wat langer vol moeten houden, dan had ik met krap 42 liter de 1000 gehaald.

[Blasterxp]

1:13, 1.5 dci 68pk, voluit op de snelweg (over 10.000km) gemiddeld.

Ik snap hetzelf ook niet zo goed; denk dat de kleine motor erg hard moet worden ... de auto heeft 68pk, en weegt boven de 1140kg. Hij draait meestal 4.000 + rpm.

[PauseBreak]

Vergeet je te schakelen naar de 5 of 6 ofzo? Ik weet niet wat je hebt, maar een 1.5dCi in een Clio doet echt wel beter dan 1:13, kijk maar op sprimonitor.

[tdw]

Dat moet haast wel ja, als je met je diesel constant 4000 rpm draait

[Rene]

En 4000 plus rpm? Is dat alleen volgas ofzo? Die motor heeft maximum koppel rond de 2 krpm en maximaal vermogen bij 4000 rpm. Snap dus helemaal niet waarom je meer als 4000 toeren moet draaien. Je wint er 0,0 mee. Rij je heel de tijd in zijn 4? Want ik ga er voor het gemak vanuit dat je dit niet in zijn 5 haalt.

Mocht dit geen troll zijn dan zou ik serieus opzoek gaan naar iets wat beter bij je rijstijl past. (een 100+ pk diesel op zijn minst)

[Hyp Hyper]

TwOkkie schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 15:23:
Trouwens, 881 kilometer op 40 liter is 1000 kilometer op 45,4 liter en dat is 0,4 meer dan de officiele tankinhoud. M'n beste tankbeurt van 1 op 23.89 had ik misschien wat langer vol moeten houden, dan had ik met krap 42 liter de 1000 gehaald.

Toch een voordeeltje dat de Civic heeft boven de Prius. Een grotere tank.
Ik rijd zo'n 1100 km in de week en zou dat theoretisch met een tank van 50l moeten halen als ik rijd zoals nu (1:22) Maar zonder enige marge durf ik het toch niet aan.

[Tommzz]

Gister de Golf 4 1.8 Turbo weer volgegooid, toch 1:12,4 dus tevreden!

[t_captain]

weer met de RX8 op stap geweest. het warme weer werkt mee:) 1 liter op 8.9 km!

[MM99]

ik rij elke dag naar werk.. 85 km heen 85 terug.. van de 85 is ongeveer 80 km snelweg. Gemiddelde snelheid zit rond 100 km.

gemiddeld zal ik rond 1 op 22 ofzo zitten.

Seat Ibiza 1.9 TDI Sport GT 110pk (1999)

[SmartDoDo]

Laatste keer tanken leverde me een 1 op 15,7 op (Polo 1.2 TSI). Valt me niets tegen aangezien ik het af en toe wel leuk vind om de DSG in S-stand te zetten

[Rejgun]

t_captain schreef op zaterdag 21 mei 2011 @ 18:51:
weer met de RX8 op stap geweest. het warme weer werkt mee:) 1 liter op 8.9 km!

Valt wel mee toch ?
Zeker voor een auto met wankelmotor.
.

[webgangster]

Gunner schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 13:35:
[afbeelding]

Rit van 100km, waarvan 20 snelweg en de rest provinciaal. Als het stukje snelweg er niet tussen had gezeten zou ik de Polo Bluemotion met gemak onder de 4.0L/100km kunnen krijgen dus dit is op zich best netjes.

Weet jij toevallig wat dit zegt ? Het is van 100 tot 200 KM wat hij telt ? Of van 152 tot 252 KM (laatste 100 km dus) of een gemiddelde van alle ritten of van de laatste tank ?

[real[B]art]

t_captain schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 16:36:
als je met een corsa 1:9 rijdt, moet je van dikke auto's helemaal weg blijven

Mwoah, m'n '90 VW Polo 1.3 8v met 55pk van ~750kg zoop net zoveel als de '92 Ford Escort 1.6 16v met 90pk van ~1050kg die ik daarna had. Klote 8-kleppers

Heb nu al een tijd geen auto meer, maar heb wel vorig jaar in de Nissan Micra K12 1.4 88pk van m'n moeder een gemiddeld verbruik van 1:16 gehaald. Huizen - Utrecht - Den Bosch - Utrecht - Huizen, totaal ~200km. Boordcomputer voor vertrek gereset, op een gegeven moment zat ik zelfs op 1:20, maar uiteindelijk op 1:16 uitgekomen. Moet je wel rijden als een oud wijf hehe

[Anakha]

real[B]art schreef op zondag 22 mei 2011 @ 23:17:
[...]
Heb nu al een tijd geen auto meer, maar heb wel vorig jaar in de Nissan Micra K12 1.4 88pk van m'n moeder een gemiddeld verbruik van 1:16 gehaald. Huizen - Utrecht - Den Bosch - Utrecht - Huizen, totaal ~200km. Boordcomputer voor vertrek gereset, op een gegeven moment zat ik zelfs op 1:20, maar uiteindelijk op 1:16 uitgekomen. Moet je wel rijden als een oud wijf hehe

Met precies zo'n auto haal ik de laatste 2000 km gemiddeld 1:19, dus blijkbaar rijd ik als een bijzonder oud wijf.

[Gunner]

webgangster schreef op zondag 22 mei 2011 @ 21:52:
[...]


Weet jij toevallig wat dit zegt ? Het is van 100 tot 200 KM wat hij telt ? Of van 152 tot 252 KM (laatste 100 km dus) of een gemiddelde van alle ritten of van de laatste tank ?

Het gemiddelde is van 0 km (huis) tot 100km (aankomst werk). Gemiddelde verbruik was 4,1 liter op 100 kilometer, maar ik dacht dat dat wel duidelijk was.

[RammY]

Mn laatste tank:
1:13,4
577 km gereden.

Auto: Toyota Corolla 1.6 16v VVT-i Facelift (BJ 2001)
Brandstof: mix 95/98 ongelood (50/50)

[t14wo]

Ik zie een heleboel mensen met een polo bluemotion die toch niet erg zuinig zijn.
Ik heb een seat ibiza ecomotive met dezelfde motor als de polo. Daarmee is het heel lastig om boven de 6l/100km uit te komen. Dan mort je er echt flink aan trekken.
Met normaal werkverkeer haal ik met de cruisecontrol in de aanslag 4l/100km. Dus gewoon 1:25 waar ik de meeste polo's dit niet zie halen.
Bij een snelheid van 80km/u zie ik 2,4l/100km staan en bij 130 4,6.

Let wel. Dit is de 'oude' ecomotive. Dus zonder start-stop. (bj. 2009)

[ Voor 7% gewijzigd door t14wo op 23-05-2011 09:25 ]

[Knul]

Net de Swift 1.3 DDiS (1.3 Fiat diesel ) van mijn moeder volgegooit: 1:19,9. Toch wel een erg nette score vind ik zelf, ik rijd er nou niet echt heel zuinig mee. Volgens spiritmonitor rijden ze gemiddeld 1:18,5, en volgens de fabriek moet hij 1:21 halen.

Helaas zit er geen cruise control op, anders zou het verbruik misschien richting de 1:21 gaan.

[Gunner]

timowouters schreef op maandag 23 mei 2011 @ 09:23:
Ik zie een heleboel mensen met een polo bluemotion die toch niet erg zuinig zijn.

Mijn score vind je ook 'niet zuinig' ?

Toegegeven, de marketing-campagne van VW dat de auto 1 op 30 zou rijden was misschien niet zo handig, maar iedereen lijkt dat nu als argument te gebruiken om iedere score dan maar af te branden. (in het algemeen gesproken, niet op jou gericht).

[ Voor 34% gewijzigd door Gunner op 23-05-2011 10:02 ]

[t_captain]

real[B]art schreef op zondag 22 mei 2011 @ 23:17:
[...]

Mwoah, m'n '90 VW Polo 1.3 8v met 55pk van ~750kg zoop net zoveel als de '92 Ford Escort 1.6 16v met 90pk van ~1050kg die ik daarna had. Klote 8-kleppers

Heb nu al een tijd geen auto meer, maar heb wel vorig jaar in de Nissan Micra K12 1.4 88pk van m'n moeder een gemiddeld verbruik van 1:16 gehaald. Huizen - Utrecht - Den Bosch - Utrecht - Huizen, totaal ~200km. Boordcomputer voor vertrek gereset, op een gegeven moment zat ik zelfs op 1:20, maar uiteindelijk op 1:16 uitgekomen. Moet je wel rijden als een oud wijf hehe

mijn eerste studentenauto was een Seat Malaga met een 1200 motor met 8 kleppen en zelfs nog een carburateur. 9xx kilo en 63 pk, vergelijkbaar met een corsa 1.4 lijkt me. ik reed 1:13 met dat ding. in dat licht vind ik 1:9 nog steeds een tikje hoog. als je met zo'n auto 1:9 rijdt, kan ik me alleen maar voorstellen wat er gebeurt als je een dikke auto gaat rijden...

[DJ-Promo]

timowouters schreef op maandag 23 mei 2011 @ 09:23:
Ik zie een heleboel mensen met een polo bluemotion die toch niet erg zuinig zijn.
Ik heb een seat ibiza ecomotive met dezelfde motor als de polo. Daarmee is het heel lastig om boven de 6l/100km uit te komen. Dan mort je er echt flink aan trekken.
Met normaal werkverkeer haal ik met de cruisecontrol in de aanslag 4l/100km. Dus gewoon 1:25 waar ik de meeste polo's dit niet zie halen.
Bij een snelheid van 80km/u zie ik 2,4l/100km staan en bij 130 4,6.

Let wel. Dit is de 'oude' ecomotive. Dus zonder start-stop. (bj. 2009)

Dat is een 1.4TDI? Ik heb pas 1 tank leeg gereden met me Polo bluemotion uit 2009 en haalde daarmee 1:23,3. Dit wil ik toch ook wel naar de 1:25 zien gaan.

[EvaluationCopy]

Gunner schreef op maandag 23 mei 2011 @ 09:59:
[...]

Mijn score vind je ook 'niet zuinig' ?

Toegegeven, de marketing-campagne van VW dat de auto 1 op 30 zou rijden was misschien niet zo handig, maar iedereen lijkt dat nu als argument te gebruiken om iedere score dan maar af te branden. (in het algemeen gesproken, niet op jou gericht).

Ik rijd ook zo'n ding. Steevast 1 op 20, beter lukt niet zonder m'n rijstijl aan te passen. Eerlijk, ik let er totaal niet op, rij lekker vlot. 1 op 25 is te doen maar dan wordt het rijden gewoon gevaarlijk, word je links en rechts ingehaald door vrachtwagens. Maar dan nog, als ik zie hoeveel 10 of 11 jaar oude diesels hier ook vrolijk 1 op 20 halen dan vind ik heel die BlueMotion toestand gewoon oplichterij.

We zijn 10 jaar verder, hakken er een cilinder af, paar stukken plastic erbij et voila BlueMotion. Ik zie geen vooruitgang.

[Rudedadude]

Ik heb inmiddels een Seat Ibiza ST(ation) 1.2 TDI "ecomotive" die ook tot de 1:29 zou moeten komen. Mijn eerste tankbeurt was 1:22. Maar goed, de auto moet nog verder ingereden worden en hoort dan ook nog zuiniger te worden. Midden zomer verwacht ik toch wel rond de 1:25 uit te komen. 1:29 is simpelweg onhaalbaar. Zodra je op een 120km/uur snelweg rijdt houdt dat op, want op de snelweg met 120/uur is het verbruik ergens tussen 1:16 en 1:20. Maar goed, voor een auto van 1100 kilo is het allemaal zo slecht nog niet.

[Luuk]

Het verbruik is bij mij de afgelopen maand wat gunstiger geworden merk ik, waarschijnlijk door de temperatuur?

Alfa 147 1.9 JTDm (175PK/360Nm) 1:18,9 op 99% snelweg

[zimbab]

t_captain schreef op maandag 23 mei 2011 @ 10:07:
[...]


mijn eerste studentenauto was een Seat Malaga met een 1200 motor met 8 kleppen en zelfs nog een carburateur. 9xx kilo en 63 pk, vergelijkbaar met een corsa 1.4 lijkt me. ik reed 1:13 met dat ding. in dat licht vind ik 1:9 nog steeds een tikje hoog. als je met zo'n auto 1:9 rijdt, kan ik me alleen maar voorstellen wat er gebeurt als je een dikke auto gaat rijden...

Ik heb een BMW 318CI. 1,9 liter motor, 8 kleppen, 118 pk, in een auto van 1260 kilo. Toen ik hem net had heb ik het een tijdje bijgehouden en kwam ik op 1:11 tot 1:12. En dan reed ik normaal. Niet langzaam, maar ook niet tot de rode lijn trekken (doe ik sowieso weinig omdat die 8-klepper prettiger werkt bij lagere toeren). Ik zal het binnenkort weer eens een paar tankbeurtjes bij houden. Eens zien wat ik dan krijg.
Als ik wél goed doorgas dan merk ik ook wel dat het een stuk sneller gaat met de tank, maar dat heeft elke auto.

Mijn voornaamste ritjes zijn trouwens wel 80km/h-wegen en snelwegen.

[PauseBreak]

Afgelopen week woon-werkverkeer (voornamelijk 80km-wegen en de A28 bij Zwolle, waar je wel 100km/u mag), gemiddeld verbruik na 447km's: 1:16,78.
Op deze manier kan het nog prima uit met die kilometervergoeding

[Bramster]

Vandaag voor het eerst getankt met mijn Arosa'tje 1.7 SDI uit '99.

[ Voor 26% gewijzigd door Bramster op 24-05-2011 12:42 ]

[Mud.Starrr]

Ik rijd met mijn Saab 9-5 gemiddeld 10L - 100km.
Morgen ga ik hem laten aanpassen, aangepaste kleppen timing en turbodruk opvoeren.
Ik ben benieuwd wat dat gaat doen met het verbruik.

[EJonk]

Met m'n Twingo uit '94 reed ik steevast 1:20. Sinds kort heb ik een nieuwere Twingo, eentje uit '05 met een andere motor. Verbruik is na een periode wennen 1:22 geworden.

Moet wel vermelden dat ik bijna geen stadskilometers maak. Alles wat te doen is op de fiets wordt met de fiets gedaan.

Beide motoren zijn 1.2L, 8 kleppen. Het vermogen is wel enigszins gestegen.

[ Voor 19% gewijzigd door EJonk op 24-05-2011 14:17 ]

[AtleX]

Vandaag weer getankt: 691,6 op 38,43 liter. Da's ongeveer 1:18, nog steeds veel beter dan de fabrieksopgave van 1:16,7.

[t_captain]

zimbab schreef op maandag 23 mei 2011 @ 19:53:
[...]

Ik heb een BMW 318CI. 1,9 liter motor, 8 kleppen, 118 pk, in een auto van 1260 kilo. Toen ik hem net had heb ik het een tijdje bijgehouden en kwam ik op 1:11 tot 1:12. En dan reed ik normaal. Niet langzaam, maar ook niet tot de rode lijn trekken (doe ik sowieso weinig omdat die 8-klepper prettiger werkt bij lagere toeren). Ik zal het binnenkort weer eens een paar tankbeurtjes bij houden. Eens zien wat ik dan krijg.
Als ik wél goed doorgas dan merk ik ook wel dat het een stuk sneller gaat met de tank, maar dat heeft elke auto.

Mijn voornaamste ritjes zijn trouwens wel 80km/h-wegen en snelwegen.

Hier een 320Ci, 2.2 zescilinder motor 170 pk 1365 kg. Gemiddeld verbruik 1 : 10.5 bij een vergelijkbare rijstijl als jij beschrijft.

Ik heb de auto nu een jaar en ben er nog steeds erg blij mee. In de toekomst zie ik mezelf zo een iets recentere 3 coupe kopen. Waarschijnlijk een E92 330i, het leuke is dat die zwelfs wat zuiniger zijn dan de E46 320Ci. Als ik meer kilometers moet gaan rijden wordt het t.z.t. een E92 330d

[Flagg]

Mud.Starrr schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 14:02:
Ik rijd met mijn Saab 9-5 gemiddeld 10L - 100km.
Morgen ga ik hem laten aanpassen, aangepaste kleppen timing en turbodruk opvoeren.
Ik ben benieuwd wat dat gaat doen met het verbruik.

Flagg in "Hoe zuinig rij jij ?"

Dan heb jij vast geen 2.0t met 150pk op dit moment?

t_captain schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 21:44:
[...]


Hier een 320Ci, 2.2 zescilinder motor 170 pk 1365 kg. Gemiddeld verbruik 1 : 10.5 bij een vergelijkbare rijstijl als jij beschrijft.

Ik heb de auto nu een jaar en ben er nog steeds erg blij mee. In de toekomst zie ik mezelf zo een iets recentere 3 coupe kopen. Waarschijnlijk een E92 330i, het leuke is dat die zwelfs wat zuiniger zijn dan de E46 320Ci. Als ik meer kilometers moet gaan rijden wordt het t.z.t. een E92 330d

Ik zit met mijn 330ci cabrio nog steeds op een gemiddelde van 10,2L op 100 km. :-)

Maar daar zit ook wat meer cabrio rijstijl bij, wat betekent dat ik absoluut niet lang te hard rijd, maar af en toe bij een stoplicht dat geluid van die 6 in lijn toch wel erg mooi vind...

En de enige stadsritjes is de afstand van huis naar de snelweg/doorgaande weg. Dat scheelt ook, 98% is buiten de stad.

[ Voor 53% gewijzigd door Flagg op 27-05-2011 12:20 ]

[t_captain]

E46 of E93? En indien dat laatste, voor of na efficient dynamics aanpassingen (ik geloof 2008)?

[fsfikke]

Flagg heeft een E46, bij de E9x-modellen hebben de coupes en cabrio's geen c meer in de typeaanduiding

[Flagg]

fsfikke schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 13:04:
Flagg heeft een E46, bij de E9x-modellen hebben de coupes en cabrio's geen c meer in de typeaanduiding

What he said.

[Verwijderd]

Seat Ibiza 1.9TDI Style uit 2008 (laatste model)

Gemiddeld 1:19.5
Rijstijl: 10-15% harder dan normaal (90 waar je 80 mag, 135 waar je 120 mag)
Rij 95% buiten de bebouwde kom waarvan 40% snelweg.

Als ik moeite doe kan ik 1:23,5 halen op mijn zomerbanden. Winterbanden kwam ik nooit verder dan 1:20 en bij normale rijstel 1:17,5