Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[pagani]

Enige risico dat er is is dat op wat voor manier dan ook de unit uit je tank kan vallen/glijden/whatever. Als je dan dus tijdens het tanken even anar het toilet bent gegaan o.i.d. heb je een probleem

(en ja, er zijn mensen die hem er niet goed in steken)

[Tomsworld]

GaMeOvEr schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 12:20:
Omdat ze in NL bijna overal die pin hebben verwijderd, in tegenstelling tot duitsland, belgië etc en ieder ander land waar ik ooit getankt heb... Aangezien mijn kleinste tank 70 liter is, ben ik hier ook niet blij mee.

En wat is de logica daarachter, aangezien blijkbaar de rest van europa het veilig gebruikt zie ik er geen enkele begrijpbare verklaring voor.

[Edit]
Ik had die opmerking niet gezien van johnnyv.nl

Vrij bizarre redenering, ik zal even mijn auto achterlaten om naar het toilet te gaan. Pomp open en dan even een rondje maken, oeps auto ernaast ff gratis tanken

[ Voor 19% gewijzigd door Tomsworld op 18-07-2007 13:05 ]

[Keiichi]

Tomsworld schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 13:03:
[...]

En wat is de logica daarachter, aangezien blijkbaar de rest van europa het veilig gebruikt zie ik er geen enkele begrijpbare verklaring voor.

Nederlanders zijn een onhandig volkje?

Klinkt aannemelijk of niet?

[Maasluip]

Zie boven jou. Als het tankpistool er uit valt blijft hij lopen. Waarschijnlijk zal hij door de val wel afslaan, maar dan ligt er nog altijd een liter brandstof over je auto en de vloer.
De gedachte is dat als je hem in de hand houdt, hij ook niet zal vallen.

[Metro2002]

En het voorkomt dat mensen in en uit de auto gaan stappen en zitten en schuiven en op die manier statische electriciteit opwekken (BOEM )

[Stoffel]

Maasluip schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 13:06:
Zie boven jou. Als het tankpistool er uit valt blijft hij lopen. Waarschijnlijk zal hij door de val wel afslaan, maar dan ligt er nog altijd een liter brandstof over je auto en de vloer.
De gedachte is dat als je hem in de hand houdt, hij ook niet zal vallen.

Mja, maar dan mochten ze die handgrepen wel eens iets gebruiksvriendelijker maken. Bij veel tankstations werkt die automatische terugslag zo goed dat ik hem 6x opnieuw aan moet klikken voor mijn tank vol is, en vaak dan nog met half ingeknepen hendel. Daarbij komt dat ik al af en toe kramp krijg van het tanken van 65 liter met een voorzichtig ingeknepen hendel, laat staan dat je dat als vrouw ofzo minutenlang mag volhouden. Als het hefboomeffect van die hendel wat beter was zou het geen probleem zijn.

[Remond_FRL]

Stoffel schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 22:23:
[...]
Mja, maar dan mochten ze die handgrepen wel eens iets gebruiksvriendelijker maken. Bij veel tankstations werkt die automatische terugslag zo goed dat ik hem 6x opnieuw aan moet klikken voor mijn tank vol is

*mompelt iets over spetters en een sensor*


ppfffttt, slang iets omhoog trekken, en dan de hendel weer dichtkknijpen

[Verwijderd]

Tomsworld schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:52:
[...]

Waarom moet je zo'n pin hebben, hier in België zit er op ieder pistool een hendeltje dat je naar achter duwt en het pistool geeft brandstof, naar het einde slaat dit af en kan je zachtjes nog een beetje bijvullen.

Maar de grootste massa kan je 'handenvrij' tanken.

Omdat nou juist DAT hendeltje weg is hier. En dan sta je 80 liter lang te knijpen. En dat suckt.

En wbt dat er uit vallen .. ja dat is dan wel een punt. Maar .. je moet 1: bij je auto blijven verdorie, 2: niet steeds in en uit de auto gaan ivm statische elektrische lading (90% vrouwen!!!!!), en 3: .. in mijn auto zie ik dat ding er echt niet uitvallen. Bullshit dus.

Kijk .. dit is zoals het hoort. Net over de grens. Hoppa. En die valt er echt niet uit.


klikbaar


En ik hoef ook niet na te denken aan welke kant van de pomp ik ga staan

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2007 09:09 . Reden: duh, woordje vergeten ]

[Wok]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 22:54:
[..]
En ik hoef ook na te denken aan welke kant van de pomp ik ga staan

Dat is sowieso triest... je pomp uitzoeken omwille van de plek van je vulopening.. Als je een beetje kunt rijden, kun je je auto ook dusdanig neerzetten dat je de slang in je tank kunt proppen, ongeacht waar je vulopening zit...

Mijn tankdop zit aan de linkerkant, maar ik zet mijn auto ook gewoon aan de linkerkant van de pomp neer... Een beetje tankstation heeft slangen die lang genoeg zijn en als dat je niet lukt, dan kun je gewoon echt niet rijden

/edit: laatst nog presteerde iemand met een oude Fiat Panda het om zijn auto zo ongelukkig meer te zetten dat hij de vulopening niet kon bereiken met de slang Een Panda. for crying out loud...

[ Voor 13% gewijzigd door Wok op 18-07-2007 23:11 ]

[Rey Nemaattori]

WiLLoW_TieN schreef op maandag 16 juli 2007 @ 21:55:
Ik rij op een mix van 40% Zonnebloemolie & 60% Dieselolie.
Een liter zonnebloemolie kost € 0,69 en een liter Shell ( Express ) diesel € 1,03 per liter.
Ik rij met mijn mix 1 op 12 en dat is voornamelijk op provinciale wegen en stadsverkeer.

Kan dat zomaar in elke diesel? Of hebben moderne diesels dan ziets van 'je zoekt 't maar uit' ?

Keiichi schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 13:04:
[...]


Nederlanders zijn een onhandig volkje?

Klinkt aannemelijk of niet?

Men is te gierig om ook maar een cent brandstof te verspillen.
/zelfreflectie

[ Voor 23% gewijzigd door Rey Nemaattori op 18-07-2007 23:37 ]

[Wok]

Bij moderne diesels is het rijden op zonnebloemolie ten zeerste af te raden vanwege de verstuivers/injectoren. Die dingen zijn zo precies afgesteld op de hedendaagse dieselolie dat dergelijke geintjes meer kwaad dan goed doen...

[Verwijderd]

Wok schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 23:07:
Een beetje tankstation heeft slangen die lang genoeg zijn

Helaas. Genoeg pompen waar de slangen niet zo lang zijn. En dan nog dan moet je ze helemaal over de auto gooien en daar wordt alles vies van.

[unfor]

Mijn '97 Vectra 1.6 16v Benzine doet gemiddeld zo'n 1:10

[Verwijderd]

Dragracen in de binnenstad? Ja dan heb je dat ja ..

[Elektronicanet]

Volkswagen Fox 1.2 van begin 2006
Wordt voornamelijk gebruikt als "boodschappenwagentje" en heeft nu zo'n 7000 km op de teller.
Snelweg/stad zal zo'n 30%/70% zijn (qua tijd vooral)
Gemiddeld verbruik: 1 op 13
Brandstof: Euro 95

Volgens de specs zou hij 1:13 moeten halen voor stadsverkeer, en zelfs 1:20 voor alleen snelweg. Volgens mij haal ik dat nooit

[ Voor 22% gewijzigd door Elektronicanet op 19-07-2007 02:05 ]

[WiLLoW_TieN]

Rey Nemaattori schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 23:34:
[...]


Kan dat zomaar in elke diesel? Of hebben moderne diesels dan ziets van 'je zoekt 't maar uit' ?


[...]


Men is te gierig om ook maar een cent brandstof te verspillen.
/zelfreflectie

Bij "oude" diesels met een lijnpomp is het geen probleem en behoeft er niks te worden aangepast.

Voor meer info zie www.ppo.nu ( PPO = Puur Plantaardige Olie )

Wok schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 23:41:
Bij moderne diesels is het rijden op zonnebloemolie ten zeerste af te raden vanwege de verstuivers/injectoren. Die dingen zijn zo precies afgesteld op de hedendaagse dieselolie dat dergelijke geintjes meer kwaad dan goed doen...

Zit absoluut een kern van waarheid in. Voor meer info zie bovengenoemde website.

[THIJZEL]

Vorige week zondag:

Auto: 2004 Audi A4 1.9TDI(130pk) multitronic(cvt)
Rit: 90km, 60% snelweg
Verbruik: 5.2l/100km (1/19,2)

[Hillie]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 22:54:

[afbeelding]
klikbaar

Tering HlpDsK, wat heb je toch een vette vette wagen man. Zeer tof.

[Verwijderd]

GaMeOvEr schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 12:20:
Omdat ze in NL bijna overal die pin hebben verwijderd, in tegenstelling tot duitsland, belgië etc en ieder ander land waar ik ooit getankt heb... Aangezien mijn kleinste tank 70 liter is, ben ik hier ook niet blij mee.

Gelukkig pompen ze over het algemeen wel door. In vergelijking met die pomp in Duitsland waar ik laatst stond dan, 8 seconden voor één liter Ja, dan ben je lang bezig.

[tozzke]

laatste tank euro98 (ipv de normale euro95 om het eens even te proberen) heb ik 1:9,7 mee gereden wat dus 80% snelweg was en 20% stad om en nabij
en dat voor een 4,6l V8, chapeau!

[BCM]

Landrover Defender 90
Motor: 2,5 L TD

Verbruik stadsverkeer 1:11
Verbruik snelweg 100 km/h 1:10
Verbruik snelweg 120 km/h 1:8
(120 rij ik zelden, is geen feest. 100 a 110 rijdt een stuk beter!)

[Roenie]

GaMeOvEr schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 12:20:
Omdat ze in NL bijna overal die pin hebben verwijderd, in tegenstelling tot duitsland, belgië etc en ieder ander land waar ik ooit getankt heb... Aangezien mijn kleinste tank 70 liter is, ben ik hier ook niet blij mee.

Ik gebruikte jaren een dikke uitgevouwen paperclip. Hoewel dit niet meer kan, is een blokje hout dat je er tussenzet nog een mogelijkheid.

[ Voor 4% gewijzigd door Roenie op 23-07-2007 08:50 ]

[Rudedadude]

Hier nog een Autoverbruik.nl gebruiker:

Toyota Yaris 1.3 (benzine, bouwjaar 2007)

Gemiddeld verbruik (21 tankbonnen) 16.93 km/l (over 11061 kilometer)
Beste verbruik 18.39 km/l (over 460 kilometer)
Slechtste verbruik 15,45 km/l (over 473 kilomter)

[Emiel1984]

Rudedadude schreef op maandag 23 juli 2007 @ 08:54:
Hier nog een Autoverbruik.nl gebruiker:

Veel klopt er niet !! bijvoorbeeld : Hoe kan een 106 nou met 1/23 'pittig' rijden. Met normaal rijden had ik dat weliicht nog gelooft .

[ Voor 24% gewijzigd door Emiel1984 op 23-07-2007 09:02 ]

[Rudedadude]

Gewoon, als een beest optrekken bij het stoplicht, maar wel 50 in z'n 5 rijden

Dat rustig/normaal/pittig is inderdaad wel het meest subjectieve onderdeel van de hele site. Alle getalletjes zijn -wanneer de tankbonnen goed worden ingevoerd- een stuk objectiever

[Emiel1984]

Rudedadude schreef op maandag 23 juli 2007 @ 09:32:
Gewoon, als een beest optrekken bij het stoplicht, maar wel 50 in z'n 5 rijden

Als ik de gegevens van de auto opzoek zijn de waardes toch echt heel anders .
http://autogids.autotrade...=13339&cache=no&ref=atdnl

Buiten de bebouwde kom (beste situatie dus) 6,3 l/100km =>> 1 ltr op 15,87km
neem daarbij de info 'pittig' rijden mee en je kan het wel raden

Van een VW Lupo had ik het nog gelooft .

[Rudedadude]

Nee, die waarde bij die Peugeot slaat waarschijnlijk nergens op. Maar goed, het is ook maar op basis van 1 tankbon, dus de kans op een uitschieter/foute invoer/uitbijter/etc. is ook een stuk groter. Bij meer dan 5 ingevoerde tankbonnen worden de gemiddelde waarden al een stuk betrouwbaarder.

[Verwijderd]

Wok schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 23:07:
Dat is sowieso triest... je pomp uitzoeken omwille van de plek van je vulopening.. Als je een beetje kunt rijden, kun je je auto ook dusdanig neerzetten dat je de slang in je tank kunt proppen, ongeacht waar je vulopening zit...

Mijn tankdop zit aan de linkerkant, maar ik zet mijn auto ook gewoon aan de linkerkant van de pomp neer... Een beetje tankstation heeft slangen die lang genoeg zijn en als dat je niet lukt, dan kun je gewoon echt niet rijden

Als je een 206, Golf of ander klein grut rijdt dan wordt het makkelijker, maar vaak zijn óf de slangen niet lang genoeg, óf je moet ze over je auto heen laten hangen. Les 1 in hoe krijg je allemaal kleine krasjes op je auto. Bovendien, bij mij zit de tankdop rechts, en als ik m'n auto zó strak tegen de pomp zet dat de slang het haalt, moet ik door het schuifdak naar buiten of over de middenconsole heen klimmen en rechts eruit rollen. Ik zal wel weer een te dikke pens hebben ofzo dat dat bij mij niet handig gaat maar ik vind dat dus mega oncomfortabel.

Niet kijken naar waar je tankdop zit omdat dat áltijd past, dat klopt dus gewoon niet. bij lease autos die vies mogen zijn en lakschade hebben mogen en klein zijn, dan ja. Maar als je een beetje zuinig op je auto bent, hij wat breder is en je pech hebt met je slang tankt het gewoon volkomen kut, if at all, met de zuil aan de andere kant.

[Irby]

Zoals eerder gepost rij ik 1 op 16 met m'n 1.6 Ford Focus. Nu vraag ik me af, wordt je motor lui van 70-80 in z'n 5, 50 in z'n 3-4, maar wel "sportief" optrekken: zodra de motor warm is rond de 4000, en soms ook 5000 toeren? Zuinig rijden ok, maar m'n auto moet natuurlijk wel vooruit te branden blijven

[Grrrrrene]

Nee, daar wordt de motor niet lui van. Ik trek ook eens in de zoveel keer flink door in de toeren, maar altijd met warme motor. Ik merk niks van een luie motor, al is het verbruik wel zuiniger geworden in de eerste maanden dat ik hem had, dus misschien reed de vorige eigenaar anders?

Over dat verbruik in Carbase: bij mijn Corolla 1.3 staat 6,7L op 100km geloof ik, da's ongeveer 1:15. Toch haal ik met een 'sportieve rijstijl' met gemak 1:16.5 door gewoon vooruit te kijken. Da's met 70% autosnelweg, 15% 80km/u wegen en 15% bebouwde kom.

[Irby]

Klopt, vooruit kijken is zo belangrijk voor het behalen van een zuinige rijstijl. Daarnaast scheelt het je ook nog eens slijtage aan je remblokken, hoewel ik dat dan weer ruimschoots ga compenseren de komende 3 weken in Noorwegen met berg op berg af

[Verwijderd]

Emiel1984 schreef op maandag 23 juli 2007 @ 09:02:
[...]


Veel klopt er niet !! bijvoorbeeld : Hoe kan een 106 nou met 1/23 'pittig' rijden. Met normaal rijden had ik dat weliicht nog gelooft .

Nee .. een Polo 1.4 die de 1 op 4 niet eens haalt

[dollyking]

Prius
Yeh 1:27 gelukt over een afstand van 139 km
maar wel gesmokkeld, niet op comfort. Puur op zuinigheid.
Tiel centrum --> Oldenzaal centrum.
Uitgehaalde trucs: Bandenspanning iets hoger.
Auto gewassen
Ballast uit de auto. incl gereedschap en reserve wiel
Antenne eraf
Max 10 liter brandstof in de tank
Zondagmorgen rit
Voor de start van de meting de auto ingereden (voorverwarming)
De trucs tijdens het rijden spreken voor zich. maar ramen dicht houden en alle apparatuur uit. incl radio/blower etc

Was leuk om een keer te doen, door het info systeem van de prius met betrekking tot verbruik, word je voordurend met de neus op de feiten gedrukt. Dus het is op een gegeven moment gewoon een sport.

Zelf denk dat het resultaat verder te verbeteren valt.
bijvoorbeeld van oost naar west rijden op een hete zomer dag. bij voorkeur met oostenwind. Ook zal het hoogte verschil meespelen Oldenzaal +65m NAP en tiel +2m NAP

Misschien moet ik ook maar eens kijken naar het effect van aceton bij de benzine mengen (scheelt ook weer enkele procenten)

Bottom line, leuk om een keer te doen, maar de besparing weegt niet op tegen de moeite. Je leert er wel weer van, en processen zijn inzichtelijker

[Verwijderd]

Buitenspiegels inklappen en lichten uit helpt ook denk ik
Kleine, lees: smallere banden monteren. Is minder weerstand.

[ajhaverkamp]

Nog wat tips:

Ruitensproeier resevoir leeg laten lopen.
Zelf op dieet gaan.
In je blootje in de auto.
Openingen afplakken met plakband.
Radio en andere energie verbuikers uitzetten.
Vloermatten etc verwijderen.
Sigarettenaansteker uit je auto halen.
Etc etc

Dan haal je vast beter dan 1:27......

Dat is trouwens de waarde die ik haal bij normaal rijgedrag, lekker doorrijden, 130 km/u op de snelweg etc. daar hoef ik mijn best niet voor te doen.

[Wilf]

Mijn zuinigste rit was vakantie naar Noorwegen met een Fiat Punto uit ' 96 die normaal gemiddeld 1 op 14 reed. Op vakantie (met gemiddeld 90) haalde ik 1 op 21.

Minst zuinig was mijn W200; 1 op 3,5 op LPG.
Nu heb ik een Plymouth /6 3,2l die 1 op 7 op LPG haalt en een Plymouth Satellite Custom (6,5l V8, 356pk gemeten op achteras) die dankzij een Holley (bekend om hun benzinemisbruik) 1 op 4 a 5 op benzine haalt...

I.R. Butcher schreef op maandag 23 juli 2007 @ 11:18:
Klopt, vooruit kijken is zo belangrijk voor het behalen van een zuinige rijstijl. Daarnaast scheelt het je ook nog eens slijtage aan je remblokken, hoewel ik dat dan weer ruimschoots ga compenseren de komende 3 weken in Noorwegen met berg op berg af

Dan moet je leren bergrijden Heb je een automaat of schakelbak? In een schakelbak hoef je nauwelijks te remmen, gewoon in de 1 of 2 blijven rijden en op de motor afremmen. Ik heb vlakbij Bergen een keer een Duitse camper gezien die dat niet snapte (er is daar een soort wokkelvormige afdaling en die camper kwam voorbijgeracet met rokende remmen en STINKEN... Daar was weinig voering meer te bekennen denk ik ).

edit 2 - voor de volledigheid: met een automaatbak daal je af door hem in de laagste versnelling te zetten, dan rem je af op de frictie van de bak (en ook op de motor).

[ Voor 57% gewijzigd door Wilf op 24-07-2007 15:13 . Reden: quote bijgevoegd om onnodige nieuwe reply te voorkomen ]

[dollyking]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 15:01:
Nog wat tips:

Ruitensproeier resevoir leeg laten lopen.
Zelf op dieet gaan.
In je blootje in de auto.
Openingen afplakken met plakband.
Radio en andere energie verbuikers uitzetten.
Vloermatten etc verwijderen.
Sigarettenaansteker uit je auto halen.
Etc etc

Dan haal je vast beter dan 1:27......

Dat is trouwens de waarde die ik haal bij normaal rijgedrag, lekker doorrijden, 130 km/u op de snelweg etc. daar hoef ik mijn best niet voor te doen.

spiegels inklappen helpt niet, komt er een rare spleet.
matten verwijderen heb ik gedaan.

mijn auto is wel een stukje groter dan een lupo3l en mijn verbruik was gemiddeld.
ik heb ook wel eens langere stukjes gehad van 1:31

maar het is overdreven, dat klopt. maar wel leuk om een keer te doen.
tweakers doen wel eens vaker dingen die overdreven zijn

[418O2]

THIJZEL schreef op zondag 22 juli 2007 @ 18:00:
Vorige week zondag:

Auto: 2004 Audi A4 1.9TDI(130pk) multitronic(cvt)
Rit: 90km, 60% snelweg
Verbruik: 5.2l/100km (1/19,2)

Even over zulke posts

De boordcomputers zijn niet heel betrouwbaar mbt verbruik toch?

[Tachyon]

418O2 schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 15:28:
[...]

Even over zulke posts

De boordcomputers zijn niet heel betrouwbaar mbt verbruik toch?

Mwoa. Ik heb het zowel met de boordcomputer gemeten, als handmatig door gewoon af te tanken. Kwam ongeveer overeen. Het verschil was minimaal (ongeveer 0.1).

[Rol-Co]

klopt wel hoor , heb zo'n zelfde auto.
Maar het gemiddelde over de hele tank ligt rond 1:17

Edit:
Moet je wel normaal rijden, niet planken met 200+ , ik vind het niet slecht voor een wagen van 1450kg (avant)

[ Voor 39% gewijzigd door Rol-Co op 24-07-2007 15:54 ]

[AkroBatik]

Ik vind het echt heel bijzonder die mensen die zwaar onder de fabrieksopgave zitten. Heeft iemand trouwens al verschil gemerkt tussen Shell express benzine en Shell gewone benzine. Ik haal gemiddeld gezien daar meer uit dan uit express benzine. raar maar waar.

BTW:

Auto: Ford Fiesta xr2i 1.6 8v
Rijstijl: heel verschillend. Ene keer geef ik mn auto zijn eer na, de andere keer rijdt ik heel snel door de versnellingen naar een constante snelheid.
Verbruik: 1:10 gemiddeld. bij 60 % stad en de rest daar buiten.

een keer bij een snelwegrit 1 op 12.6 gehaald met een bijna constante snelheid van 150.

[ Voor 3% gewijzigd door AkroBatik op 24-07-2007 16:45 ]

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op maandag 23 juli 2007 @ 08:54:
Hier nog een Autoverbruik.nl gebruiker:

Toyota Yaris 1.3 (benzine, bouwjaar 2007)

Gemiddeld verbruik (21 tankbonnen) 16.93 km/l (over 11061 kilometer)
Beste verbruik 18.39 km/l (over 460 kilometer)
Slechtste verbruik 15,45 km/l (over 473 kilomter)

Das niet zuinig
Met een Yaris Verso uit 2003 (die van moeders), iig met de 1.5 of 1.6 motor, de zwaarste, reed ik gewoon normaal/pittig 1 op 18.3.

[Verwijderd]

Rol-Co schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 15:52:
klopt wel hoor , heb zo'n zelfde auto.
Maar het gemiddelde over de hele tank ligt rond 1:17

Edit:
Moet je wel normaal rijden, niet planken met 200+ , ik vind het niet slecht voor een wagen van 1450kg (avant)

Je avant gaat maar 197, dus 200+ zit er niet ehct in .

edit: zit verkeerd te kijken, hij gaat 200

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2007 17:48 ]

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 17:44:
[...]


Je avant gaat maar 197, dus 200+ zit er niet ehct in .

edit: zit verkeerd te kijken, hij gaat 200

Easy 220 op de teller kerel had nog over .....175pk met bijna 400nm gechipped met 6 bak he

.

[Grrrrrene]

Dat er mensen onder de fabrieksopgave zitten vind ik niet eens zo heel gek. Ik haal met mijn Corolla ook eenvoudig zuinigere cijfers dan de fabrieksopgave, puur omdat ik vrij veel buiten de bebouwde kom rijd, binnen 3km zit ik op de A35 richting Almelo, dus zoveel 50km/u hoef ik niet te rijden en de laatste km ofzo is al 100km/u buiten de bebouwde kom. Toyota zegt dat mijn Corolla uit 1993 6,7L/100km verbruikt bij gecombineerd gebruik. Ik verbruik precies 6 liter benzine per 100km. Toch niet gek voor een auto van 986kg uit 1993

[Rudedadude]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 17:43:
[...]


Das niet zuinig
Met een Yaris Verso uit 2003 (die van moeders), iig met de 1.5 of 1.6 motor, de zwaarste, reed ik gewoon normaal/pittig 1 op 18.3.

Nou dan ben jij blijkbaar een van de weinigen als ik dit zo lees Tros radar forum Ook autoweek kwam maar tot 1/12,5. Klinkt meer alsof je met de dieselversie hebt gereden...

De fabrieksopgave voor het verbruik van de Toyota Yaris is 6l / 100 km = 1l/16,7km en daar zit ik dus nog onder

[ Voor 3% gewijzigd door Rudedadude op 24-07-2007 19:46 ]

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 19:46:
[...]


Nou dan ben jij blijkbaar een van de weinigen als ik dit zo lees Tros radar forum Ook autoweek kwam maar tot 1/12,5. Klinkt meer alsof je met de dieselversie hebt gereden...

De fabrieksopgave voor het verbruik van de Toyota Yaris is 6l / 100 km = 1l/16,7km en daar zit ik dus nog onder

Ik denk ook eerlijk gezegd dat nu ik erover nadenk de 1.3 versie gewoon te ligt is voor zo'n verso. De 1.5 die wij dus hebben heeft dezelfde versnellingsbak als de 1.3 en kan zo denk ik lager in zn toeren blijven (= zuiniger).

Daarbij misschien afwijking in die boordcomputer? Ik zal het de volgende keer eens met tanken bekijken

[Verwijderd]

Rol-Co schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 18:22:
[...]


Easy 220 op de teller kerel had nog over .....175pk met bijna 400nm gechipped met 6 bak he

.

Das aardig veel koppel uit zo'n klein 4 cylindertje geperst. Hoelang houd ie het al vol? nog geen probs?

[Fish]

GaMeOvEr schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 12:20:
Omdat ze in NL bijna overal die pin hebben verwijderd, in tegenstelling tot duitsland, belgië etc en ieder ander land waar ik ooit getankt heb... Aangezien mijn kleinste tank 70 liter is, ben ik hier ook niet blij mee.

Gewoon de dop van je benzinetank onder de hendel drukken werkt hier perfect hoor

[ Voor 66% gewijzigd door Fish op 24-07-2007 20:21 ]

[Rol-Co]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:11:
[...]


Das aardig veel koppel uit zo'n klein 4 cylindertje geperst. Hoelang houd ie het al vol? nog geen probs?

nee geen probs, koppelingen schijnen het niet zo leuk te vinden zeggen ze, maar ik heb nog geen last, nu een 5000km ongeveer zo.
400 is veel , maar het is een pompverstuiver diesel die standaard al bijna 300nm heeft.

Hij gaat lekker van zijn plek als je dat wilt.

[Vinnienerd]

VW Golf MkII 1,3 uit '86...


1:13

[BrZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 20:09:
Ik denk ook eerlijk gezegd dat nu ik erover nadenk de 1.3 versie gewoon te ligt is voor zo'n verso. De 1.5 die wij dus hebben heeft dezelfde versnellingsbak als de 1.3 en kan zo denk ik lager in zn toeren blijven (= zuiniger).

Als hij dezelfde versnellingsbak heeft moet hij dus exact evenveel toeren maken.

[Grrrrrene]

Je differentieel kan nog verschil maken

[HaaZ]

Seat Toledo ('03)
Motor: 1.9 TDI 110 PK (140 PK)

Verbruik gemiddeld: 1:16,5
Verhoudig stad/snelweg: 90%/10%

Rijdt verre van zuinig vind ik, vergeleken met de andere TDI's..
Gemeten op berekening km'ers / liters tanken.
Boordcomputer geeft bij 120 een waarde aan tussen de 5.0 en 6.0 l/100km

Ik rijd niet extreem sportief, rijdt veel op cruisecontrol..
Banden zijn maatje 225/40-18, maakt dat veel uit?
Zit ook een (beschaafde) spoiler op de kofferbak, heeft dat wellicht veel invloed?

Anders zou ik het ook niet weten, scheelt 3 km of meer per liter vergeleken met andere TDI's..

[ajhaverkamp]

HaaZ schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 12:55:
Seat Toledo ('03)
Motor: 1.9 TDI 110 PK (140 PK)

Verbruik gemiddeld: 1:16,5
Verhoudig stad/snelweg: 90%/10%

Rijdt verre van zuinig vind ik, vergeleken met de andere TDI's..
Gemeten op berekening km'ers / liters tanken.
Boordcomputer geeft bij 120 een waarde aan tussen de 5.0 en 6.0 l/100km

Ik rijd niet extreem sportief, rijdt veel op cruisecontrol..
Banden zijn maatje 225/40-18, maakt dat veel uit?
Zit ook een (beschaafde) spoiler op de kofferbak, heeft dat wellicht veel invloed?

Anders zou ik het ook niet weten, scheelt 3 km of meer per liter vergeleken met andere TDI's..

Brede banden schelen behoorlijk. Pomp er wat meer lucht in. Niet te extreem want dan staan ze nogal bol aan de onderkant en slijten ze verkeerd. En ze stuiteren meer, dus kost het wat comfort.
Brede banden zijn goed voor de looks en voor de remweg. Voor de rest produceren ze meer herrie, meer last van aquaplanning, spoorgevoeliger en zijn ze een stuk duurder.

Onder een Lupo 3L liggen niet voor niks lage rolweestand banden van Bridgestone in de maat 155/65 R14. Ziet er niet uit, maar werkt wel!

Wie mooi wil zijn, moet pijn lijden

[THIJZEL]

418O2 schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 15:28:
[...]

Even over zulke posts

De boordcomputers zijn niet heel betrouwbaar mbt verbruik toch?

Hmwa, volgens de fabrieksopgave doet ie 5,5 l/100km(gecombineerd) Verder heb ik extra zuinig gereden( maw zo min mogelijk remmen en niet boven de max snelheid rijden).

M'n vader beweert er overigens bij gunstige omstandigheden tijdens lannge ritten onder de 5l/100km mee te kunnen rijden.

[paQ]

S60 D5 Automaat
snelweg / stad: 60/40
1 op 14

[gnimmeL_kraD]

Mijn bakkie:

Opel Calibra V6 DTM '97 170pk -> 210pk

In de stad gem. 1:5 (lekker doortrekken)
op de snelweg ~120km/h 1:17

maar gemiddeld rij ik zo 1:10/11

[ Voor 6% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 26-07-2007 22:58 ]

[DrEvil1986]

Sindskort een suzuki alto uit 1987

In 800cc cilinderinhoud kun je niet veel verbranden al had je t graag...

Ik rijd gemm 1:17 ,helaas is het een automaat, want met een schakelbak had ik er nog wel wat meer uit kunnen halen per liter.

Als ik lange stukken rijd, provinciale weg ofzo is 1:21 wel te doen denkk

[Irby]

M'n moeder had ook een alto uit 87 . Ik pestte d'r altijd met de vraag of ze wel de goede klep gebruikte voor het tanken van benzine. Ik heb er zelf ook veel in gereden, handmatige choke FTW

[Metro2002]

van het weekend even een flink stuk snelweg gereden (360km) achter elkaar en daarvoor 170km stad gereden.

Verbruik 1 op 17,2

Niet slecht voor een 14 jaar oude suzuki swift 1.3 GS

Next target: 1 op 20 halen

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 12:28:
van het weekend even een flink stuk snelweg gereden (360km) achter elkaar en daarvoor 170km stad gereden.

Verbruik 1 op 17,2

Niet slecht voor een 14 jaar oude suzuki swift 1.3 GS

Next target: 1 op 20 halen

Dat moet beter kunnen. Ik haalde makkelijk de 1:17 met stadsverkeer met mijn Swift 1.3 uit 1993. Record was twee jaar terug. Lemmer-Rotterdam 1:20,5.

Swift is weg, rij nu elektrisch. Motor van 4 kilowatt. Verbruik gemiddeld 3 kilowatt per 100 kilometer.

[kamstra]

DrEvil1986 schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 14:53:
Sindskort een suzuki alto uit 1987

In 800cc cilinderinhoud kun je niet veel verbranden al had je t graag...

Ik rijd gemm 1:17 ,helaas is het een automaat, want met een schakelbak had ik er nog wel wat meer uit kunnen halen per liter.

Als ik lange stukken rijd, provinciale weg ofzo is 1:21 wel te doen denkk

hehe, ik heb er eentje gehad uit 1985...ding haalde met gemak 1:20. Wat wel jammer was dat ie per week ook ongeveer een liter olie verbruikte . (en dan maakte het niks uit of je er mee had gereden of niet )

[Marzman]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 12:49:
[...]


Dat moet beter kunnen. Ik haalde makkelijk de 1:17 met stadsverkeer met mijn Swift 1.3 uit 1993. Record was twee jaar terug. Lemmer-Rotterdam 1:20,5.

Swift is weg, rij nu elektrisch. Motor van 4 kilowatt. Verbruik gemiddeld 3 kilowatt per 100 kilometer.

Ik haal de 1:20 in de stad wel met mijn Swift 1.0 GLS. Hij verbruikt juist meer op de snelweg omdat het motortje dan hard moet werken. Maar ik rijd voornamelijk in de stad en dan is het een prima autootje.

[Verwijderd]

Marzman schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 13:04:
[...]

Ik haal de 1:20 in de stad wel met mijn Swift 1.0 GLS. Hij verbruikt juist meer op de snelweg omdat het motortje dan hard moet werken. Maar ik rijd voornamelijk in de stad en dan is het een prima autootje.

De 1.0 is dan ook een echte 3 cilinder die in de stad het best tot zijn recht komt. Echt ideale wagentjes.

[DrEvil1986]

Die suzuki's zijn inderdaad schitterende karretjes.

Ik las trouwens in het boekje dat de automaat 100 km zou moeten rijden op 5,6 L benzine, bij een snelheid van 90km/u.

Volgensmij is 80 inderdaad stukken efficienter, niet alleen vanwege minder wrijving.

[Floor-is]

Renault Clio 1.6DCI 63pk ()

Snelweg/stad verhouding: 95/5
Gemiddeld verbruik: 1:22,7
45l tanken levert me dus ruim 1000km rijplezier

[alt-92]

Afhankelijk van hoe de wind staat en ik me voel:

VW Golf V 1.6FSI Sportline (2005)
200 km per dag, 5 dagen per week.
Snelweg/stadsverkeer zal zo'n 80/20 zijn.
Gemiddeld 6.6/6.8 per 100km (1:15,nogwat).

Cruisecontrol maakt geen zak uit, ik rij net zo zuinig met het voetje.

[ Voor 6% gewijzigd door alt-92 op 02-08-2007 22:32 ]

[Glashelder]

DrEvil1986 schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 14:53:
In 800cc cilinderinhoud kun je niet veel verbranden al had je t graag...

Ik rij met een Seiciento met 900cc en die reed altijd 1 op 12..maar dat werd steeds slechter tot ik op gegeven moment 200km reed met een tank (30 liter :x).

Bandenspanning was 1,5 bar

[Osiris]

19,6 km/L …

En dat vind ik toch wel een beetje weinig voor een 500 cc motorfiets… Misschien toch te sportief en misschien toch teveel kleine stukjes gereden…

[Verwijderd]

Ik rij gemiddeld 1 op 11 dat is volgens mij best veel. Mijn ouders zeggen soms dat de auto te duur voor me is maar dat is helemaal niet waar Ik wil deze auto niet inleveren (heb de auto van mijn ouders gekregen). Ik kan het op het moment ook goed opbrengen om er gebruik van te maken. Al moet ik zeggen dat de bezine steeds duurder word.

[Osiris]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 01:24:
Ik rij gemiddeld 1 op 11 dat is volgens mij best veel.

Veel liter per kilometer ja, niet veel kilometers per liter

edit:

Ligt wel aan de auto natuurlijk

[ Voor 9% gewijzigd door Osiris op 03-08-2007 01:28 ]

[Opa]

Ik heb 1 op 6 gereden met een Atos (by Dodge) in Mexico.

(...of ze hebben me met de oudste tanktruc ter wereld belazerd. Ik vond het al zo gek dat er 42 liter bij kon terwijl hij nog op 1/4 stond.)

Maar ach, Magna (85 octaan) kost daar 50 cent per liter, had die pompbediende ook een verzetje.

[De_Bastaard]

1 op 7 ofzo in mijn huidige Volvo 244, carburateur is 'n beetje gaar

[AkroBatik]

octaan 85. Dat is geen benzine meer, das haast water.

[Don3k]

1 op 18 stad
1 op 22 snelweg
1 op 13 @ 170km/h

swift 1.0
zuiniger met 98

[ Voor 14% gewijzigd door Don3k op 13-08-2007 17:31 ]

[MewBie]

Volgens mijn broer heb ik de tank voordat ik op vakantie ging gemiddeld 1:9,5 gereden met mijn Starlet

[mekkieboek]

Vorig jaar over 3 maanden de km stand bijgehouden op moment van voltanken. Verbruik 1 op 15.25 in een escort van '95.
Ik rijd 50/50 mix stad/snelweg (er zat wel een vakantie in Zwitserland bij). Toch niet slecht voor mijn oude ford. Gewoon zo min mogelijk remmen, dwz kijken waar je gaat (en niet gassen als het verderop toch op rood staat). En probeer een restsnelheid te houden in de hoop dat het op groen springt.

Vraag: kan het kwaad voor de versnellingsbak om zonder gas met de koppeling ingedrukt zo lang mogelijk uit te rijden tot het stoplicht ofzo (dus niet altijd remmen op de motor en mensen achter mij irriteren) ?

[ajhaverkamp]

mekkieboek schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 12:21:
Vraag: kan het kwaad voor de versnellingsbak om zonder gas met de koppeling ingedrukt zo lang mogelijk uit te rijden tot het stoplicht ofzo (dus niet altijd remmen op de motor en mensen achter mij irriteren) ?

Nee, zolang je hem niet half indrukt (slippende koppeling). Mijn auto doet het automatisch in de ECO-stand, gas los = koppeling in & uitrollen.

Edit
@benedenbuurman: je verhaal klopt, stationair draaiend verbruikt hij een drupje diesel. Echter weegt dat niet op tegen de meters die je extra aflegt door de koppeling in te trappen. Als ik in de ECO-mode rij, laat het gas los, rol rol rol, druk de ECO-knop in om hem eruit te halen, dan gaat hij voelbaar meteen remmen op de motor. Als ik een helling afrol (tunnel) en hij staat in de ECO-mode, dan moet ik altijd afremmen om niet op de voorgangers te knallen omdat mijn auto zo ontzettend goed rollen wil. Dit komt ook mede door de luchtweerstand en de lage rolweerstandbanden.
Doorgaans rijd ik niet in de ECO-stand, en rem dan deels op de motor door middels de tiptronic omlaag te schakelen en dan te remmen op de motor zodat ik remmen spaar. Scheelt ook een boel nerveus remlichtgeknipper voor het verkeer achter me. Er staan al genoeg files rondom Amsterdam.

[ Voor 48% gewijzigd door ajhaverkamp op 14-08-2007 13:50 ]

[ZTeeVeR]

Dat snap ik niet helemaal. Is het niet zo dat in de versnelling uit laten rijden (remmen op de motor), geen benzine kost?

Dit lees ik nl overal, maar als je de koppeling intrapt gaat de motor stationair draaien wat dus wel weer brandstof kost.

Kan iemand hier iets meer over roepen?

[matel]

Klopt precies inderdaad. Gas indrukken heeft tot gevolg dat je brandstof gaat verbranden. Laat je het het gas los in de versnelling, dan maakt de motor nog wel toeren en hoeft hij zichzelf dus niet draaiende te houden. Zodra je echter te langzaam gaat of de koppeling intrapt moet de motor een beetje brandstof gebruiken omdat hij anders stil komt te liggen.

[mekkieboek]

Akkoord, maar als je het gas te vroeg loslaat en te snel te langzaam gaat (ook voor de weggebruikers achter je) moet je weer gas bijgeven. Met de koppeling in kun je met alleen stationair verbruik toch een beetje meerijden met de rest van het verkeer.
Maar goed, je kunt je ook afvragen of het nieuwe rijden in de stad wel verstandig is als het druk is (in de stad moet je zowiezo fietsen ). Ik doe het wel eens als ik van de snelweg kom, bij mij heb je een hele lange afrit en je kunt al snel zien dat je groen niet meer gaat halen. Dan kan ik nog een heel eind met het gas los rijden zonder al te traag te worden.

[tazzman]

7.8L / 100 km waarbij 90% autobahn (kruissnelheid 180) en 10% stadsverkeer Frankfurt en Wiesbaden ( kruissnelheid ergens tussen stoppen en stilstaan). Ik rij dagelijks ongeveer 175 km van / naar mijn werk.

Ik heb diverse keren mijn boordcomputer nagemeten en sta toch telkens ervan te kijken dat hij toch behoorlijk precies is.

Vorige week i.p.v. normale diesel maar een volledige tank BP Ultimate getankt en tot mijn grote verbazing was het verbruik (toen ik weer moest tanken = altijd wanneer reserve lampje aangaat en ik nog minder dan 30 km kan rijden) ineens 7.5L / 100 km met hetzelfde rij gedrag.

In Nederland, waar ik netjes met 120 door het verkeertuf, is het verbruik ongeveer 5.8L / 100 km.

[Verwijderd]

1 op 4 rijd ik vanaf vandaag, morgen is de fun eraf, dus 1 op 5/6

Merc 560SEC
[MB w126] aanschaf en onderhoud

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2007 19:01 ]

[Verwijderd]

Oeh, Russische Maffiabak! Cool.

[pinockio]

ZTeeVeR schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 13:44:
Dat snap ik niet helemaal. Is het niet zo dat in de versnelling uit laten rijden (remmen op de motor), geen benzine kost?

Dit lees ik nl overal, maar als je de koppeling intrapt gaat de motor stationair draaien wat dus wel weer brandstof kost.

Kan iemand hier iets meer over roepen?

Het hangt van het type motor af. Injectiemotoren (benzine) en direct ingespoten diesels verbruiken (vrijwel) niets meer als je het gaspedaal loslaat en op de motor remt, maar gewone diesels en benzinemotoren wel. Stationair draaien (koppeling indrukken, gas los) is dan zuiniger.

Het voordeel is ook dat je minder afremt, je behoudt je snelheid dus, en je rijdt bijna gratis. Wel opletten met achterliggers.

[Verwijderd]

Ik denk dat je tegenwoordig de injectiemotor wel de normale motor mag noemen, ipv andersom

[sarlo]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 22:54:
[...]


Omdat nou juist DAT hendeltje weg is hier. En dan sta je 80 liter lang te knijpen. En dat suckt.

En wbt dat er uit vallen .. ja dat is dan wel een punt. Maar .. je moet 1: bij je auto blijven verdorie, 2: niet steeds in en uit de auto gaan ivm statische elektrische lading (90% vrouwen!!!!!), en 3: .. in mijn auto zie ik dat ding er echt niet uitvallen. Bullshit dus.

Kijk .. dit is zoals het hoort. Net over de grens. Hoppa. En die valt er echt niet uit.

[afbeelding]
klikbaar


En ik hoef ook niet na te denken aan welke kant van de pomp ik ga staan

van raak tank staation de grens toen net ook nog getankt

[Verwijderd]

Helaas qua prijs de moeite eigenlijk niet meer waard. 10 jaar geleden echter ..

[Viper®]

VW golf

ongeveer 750 km op 1 tank
tank = 50 liter

het is een tdi

[Grrrrrene]

Hehehe, vorige tank was bijzondre onzuinig

Normaal haal ik wel zo'n 700km op een tank, eigenlijk 800 als ik tot de laatste drup doorrijd. Verbruik is gemiddeld 1:16-1:16.5, maar na een ritje Appingedam - Enschede met 150-175km/u was het verbruik ineens 1:13.7 Maar goed, we waren wel in anderhalf uur thuis

Naja, autootje haalde iig z'n top nog. 't Gaat om een Toyota Corolla 1.3 16v uit december 1993

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 15-08-2007 09:56 ]

[dominic]

Euh,

VW Corrado G60, getuned: 1:7 / 1:8
VW Golf 3 2.8 VR6: 1:10 / 1:11

Ik rij niet echt zuinig dus, maar binnenkort gaat de VR6 plaatsmaken voor een Golf IV, een 1.6 naar alle waarschijnlijkheid.

[Verwijderd]

Golf V Tdi 1.9

Voornamelijk 80 km wegen op de cruise control en in de 6e versnelling.
Volgens de boordcomputer tussen de 4,3 en 4 liter per 100 km

[Zandor]

peugeot 106, 1400 motor :1 op 14-17
buell m2 motor, 1200cc : 1 op 19-20

[THIJZEL]

Huurauto: VW passat 1.6fsi 115PK
Rit: ergens tussen Venlo en Koblenz - Valais, Zwitserland (+/- 800km)
Gemiddeld verbruik: 7,2l/100km
Rijstijl: In Duitsland op de drukke stukken tussen de 140/160 en op de rustige stukken tussen de 180 en 200(top). In Zwitserland CruiseControl@130 .

[Wok]

Afgelopen zondag: rit Zwolle-Venlo (cc op 160): 9,7l/100km
Maandag t/m vandaag: 2x Zwolle-Oirschot v.v. (cc op 135): 7,85l/100km

Auto: Mini Cooper 1.6 (2006)

[MeMoRy]

dominic schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 09:56:
VW Golf 3 2.8 VR6: 1:10 / 1:11

Ja, op de snelweg ja...ik heb er ook één en in de stad (Eindhoven ring... veel stoplichten) 1 op 9... laatst zelfs 1 op 7... maar dat was mijn eigen schuld

[Verwijderd]

Vakantie naar Nederland en Frankrijk.

Week 1
Stuttgart - Alphen a/d Rijn, een weekje door Nederland tuffen. Veel snelweg, relatief weinig binnenwegen en vrijwel geen stadsverkeer.
Week 2
Nederland - Normandië, Angers, Midden Frankrijk. Tot de Franse grens snelwegen en dan over op de Route National, toeristisch 85 tuffen. Weinig stadverkeer, geen snelweg.
Week 3
Midden Frankrijk naar Dijon, Dijon naar Parijs, Parijs naar Nederland. Alles Route National met 85 behalve de rit Parijs - Nederland, die was Péage en snelweg, met 130 en 120 op de cruisecontrol.
Zondag middag terug van Nederland naar Stuttgart.

3400 kilometer, volgens de boordcomputer gemiddeld 1 op 12,9 gereden. Gemiddelde snelheid 71 km/h. Normale diesel,met twee tankjes Dure Diesel omdat de diesel op was, en omdat iemand de tankslang gejat had. (Zal normaal zijn in Frankrijk?)

[dion_b]

Vorige week 800km gereden op iets meer dan anderhalve tank (30l per tank, in totaal zo'n 50l getankt). Dat kwam neer op 1:16 - eigenlijk een beetje een tegenvaller, maar begrijpelijk gezien veel filerijden (Nijmegen-Maastricht over A50-A2, exact in de spits langs Eindhoven...) en daarna tijd proberen in te halen @130km/u+

Nog altijd met mijn Hyundai Excel 1.3GS uit 1995.

[Verwijderd]

Toyota Supra
1 op 6

Vanuit Engeland terug naar Nederland was 1 op 10.
Ben ik slecht?