[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 63

[Cheetah]

TGEN schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 03:02:
Cheetah, kan je een scan posten van de recu van de aankoop door AMD van die CoJ benchmark? Want je claimed dat opkopen van een benchmark zo stellig, dat je daar wel hard bewijs voor lijkt te hebben...

Geen recu helaas, wel het volgende...

Techland's Statement from CEO Pawel Marchewka
"We’re not really sure which version was supplied to you. For the newest version you need to contact your contact at AMD, they have exclusive rights to distribute this benchmark. I’m not sure about why you were given an older version. I guess it probably was the newest version at that time. Our priority is making Call of Juarez the first and the best optimized DX10 game. The benchmark is updated at the same time more or less frequently. But as far as I know AMD is going to send the newest version to the Press very soon."

For the record: Techland is de producent van CoJ, en van de CoJ benchmark.
Techland is geen onderdeel van AMD.

Zie je wellicht andere mogelijkheden voor AMD om van Techland de exclusieve rechten over deze benchmark te verkrijgen zonder het neertellen van keiharde pegels? Ik niet namelijk...

Krizzie schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 00:30:
Als de ontwikkelaar op Nvidia/ATI hun game aanpast (ofwel optimaliseert) of als Nvidia/ATI eerder het spel in handen heeft (door TWIMTBP/GITG of wat dan ook), waardoor de drivers ervoor geoptimaliseerd worden is dat toch ATI/Nvidia benadelen ofniet?

Nee, niet perse.
De ander benadelen doe je op het moment dat je bewust reguliere api-call's verwijderd of aanpast waardoor de software slechter draait op hardware van de concurrent. Toevoegen van (specifieke) api-call's om het beter te laten draaien op je eigen hardware is geen benadelen van de concurrent.

Om eerder salarisvoorbeeld correct toe te passen: je collega wordt niet benadeeld als jij door witte voetjes te halen bij de baas een hoger salaris krijgt dan hem. Hij wordt pas benadeelt op het moment dat jij slijmt bij de baas om zijn salaris te verlagen, en de baas voldoet aan je verzoek.

Om terug te gaan naar CoJ: ik heb er geen enkele moeite mee dat shaderbased AA is toegevoegd, sterker nog, ik juich het initiatief volmondig toe. Waar ik moeite mee heb is dat hardware based AA tegelijkertijd eruit is gesloopt waardoor vergelijkingsmateriaal weg is. De enige logische reden die ik kan bedenken waarom dit gebeurd is - zeker met het oog op bovenstaand - is een rechtstreeks verzoek van ATi. Gezien zij bovendien de exclusieve publishing rechten hebben kunnen ze de CoJ DX10 builds waarin wel hardware AA ondersteuning zit - en die bestaan! - bannen, en dat is precies wat ook gebeurd is.

Wat me echter nog het meest dwars zit is dat er door ATi wordt voorgedaan alsof dit allemaal op initiatief van Techland zou zijn. Ik geloof daar niets van, temeer omdat ATi zelf voor zover mij bekend nergens heeft aangegeven de benchmark aangekocht te hebben.... blijkbaar willen ze dit dus onder de pet houden. Als Techland enigzinds onafhankelijk was geweest in deze kwestie zouden ze vrijwel zeker voor een mix van beide mogelijkheden hebben gekozen... die zaten er beide toch al in. Waarom zou Techland zelfs maar de schijn willen wekken kaarten met hardware resolve AA te willen benadelen? Ik zie geen enkele reden, behalve inmening van een partij wiens kaarten geen hardware resolve AA ondersteunen, en die daar dus niet leuk mee wegkomen.

Waarom zeg ik dit? Zelfs uitgaande van het nu niet meer te verifieeren verhaal dat MSAA + HDR artefacts zou opleveren (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), is ook de mogelijkheid om zonder HDR, maar met hardware MSAA te spelen verwijderd. Dit is op tragere DX10 kaarten (8600 bijv) een serieuze optie, m.n. gezien niet iedereen HDR mooi vindt. Er is dus een hoe-dan-ook nuttige functie uitgesloopt. Komen we aan de vraag: Wie is de enige voor wie deze functie niet nuttig, sterker nog in benchmarks contraproductief, is? De nieuwe eigenaar van de benchmark natuurlijk.

Kijken we verder naar wat nV schrijft:

Last Friday (June , the Call of Juarez Benchmark was released publicly. The benchmark includes new code that substantially reduces performance of NVIDIA hardware. Further, there are NO perceivable improvements in visual quality, and ATI/AMD performance was not improved. Here are the key issues:

* NVIDIA’s DX10 hardware-based multi-sampled AA resolve is disabled in the benchmark, with all NVIDIA GPUs now being forced to use software-based AA resolve similar to the ATI DX10 GPU (which lacks hardware AA resolve). This artificially deflates performance on NVDIA graphics cards and users are not getting the benefit of a key NVIDIA hardware feature.

* A hidden “ExtraQuality” parameter only accessible via a configuration file is automatically enabled when the benchmark is run, no matter what the setting in the configuration file. This setting has no apparent visual quality enhancement, but reduces NVIDIA GPU performance.

* Changes to shaders that deflate NVIDIA performance by approximately 10-14%, without improving visual quality on either NVIDIA or ATI GPUs.

* Default settings for the new benchmark have shadow quality set to LOW. Note that NVIDIA hardware is much stronger in shadow-mapping than the competition.

All together, the code changes present in the new Call of Juarez benchmark only slow down NVIDIA hardware significantly while contributing no discernable improvement in visual quality on NVIDIA or ATI hardware. We encourage you to take a long, hard look at this new Call of Juarez DX10 benchmark before deciding to use it, as it does not properly reflect typical DX10 performance on NVIDIA GeForce 8x hardware.

Zelfs al zou de helft hiervan waar zijn, is het reden om flink de wenkbrauwen op te trekken.
Ik zou graag een performance en IQ delta zien tussen deze 'AMD' build van CoJ DX10 en vorige builds. De meeste claims van nV zijn middels screenshots en performance-benchmarks te weerleggen indien onwaar. Hopelijk doet iemand - liefst een onafhankelijk iemand - dat alsnog (voor zover mogelijk zonder problemen met AMD te krijgen vanwege die rechten natuurlijk ), want zowel Techland als AMD lijken niet echt aanstalten te maken... en bovendien, om eerlijk te zijn vertrouw ik vanwege bovenstaande constructie geen van beide meer in deze.
Het lijkt me echter niet heel waarschijnlijk dat nV hier glashard staat te liegen, te meer daar hun claims - indien onwaar - vrij eenvoudig weerlegbaar zijn...

Hoe dan ook geeft dit geval me een vieze smaak in de mond. Optimaliseren voor je eigen hardware (waarbij jouw performance en/of IQ dus vooruitgaat ala GITG en TWIMTBP) is 1 ding. De hardware van je opponent kunstmatig afremmen om er beter uit te zien is iets heel anders... en het heeft er alle schijn van dat dat precies is wat hier gebeurt.

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 22-06-2007 02:22 ]

[CJ]

edward2 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 21:41:
Volgende week komen trouwens de 1 GB GDDR4 X2900XT's uit (~€450,-) . Volgens MM van Xtremesystems moeten deze toch wat sneller zijn. Samen met nieuwe drivers misschien genoeg om de 8800GTX te evenaren/passeren.

Volgens Xbit komt de X2900Xt 512 mb met cat 7.5 in een paar spellen al wat dichterbij de 8800GTX.

Volgens mij heeft Xbit te veel weed gerookt... In de GF8800Ultra review zouden ze volgens eigen zeggen Cat 7.5 gebruikt hebben en in de HD2900XT review Cat 7.4. Maar als ik de benchmarks vergelijk dan zijn de cijfers van de HD2900XT gewoon identiek.

Cheetah schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 01:55:
[...]
Waarom zeg ik dit? Zelfs uitgaande van het nu niet meer te verifieeren verhaal dat MSAA + HDR artefacts zou opleveren (wat mij onwaarschijnlijk lijkt)

Ah, daar heb je het. Misschien dan toch even wat meer background informatie opzoeken over de vele vormen van HDR en de tekortkomingen die MSAA heeft bij een aantal vormen van HDR. Wat jou onwaarschijnlijk lijkt, wil niet meteen zeggen dat het zo is. Zelfs David Kirk verkondigde het al een tijd terug:

"OK, so the problem is this. With a conventional rendering pipeline, you render straight into the final buffer - so the whole scene is rendered straight into the frame buffer and you can apply the AA to the scene right there."

"But with HDR, you render individual components from a scene and then composite them into a final buffer. It's more like the way films work, where objects on the screen are rendered separately and then composited together. Because they're rendered separately, it's hard to apply FSAA (note the full-screen prefix, not composited-image AA! -Ed) So traditional AA doesn't make sense here."

So if it can't be done in existing hardware, why not create a new hardware feature of the graphics card that will do both?

"It would be expensive for us to try and do it in hardware, and it wouldn't really make sense - it doesn't make sense, going into the future, for us to keep applying AA at the hardware level. What will happen is that as games are created for HDR, AA will be done in-engine according to the specification of the developer."

http://www.bit-tech.net/b...11/nvidia_rsx_interview/3

To be honest hecht ik dan meer waarde aan de woorden/mening van een echte developer. Niet alleen David Kirk of een Techland zegt het, maar ook van devs op andere techsites waar al jaren over de tekortkomingen van de hardwarematige vorm van MSAA met HDR wordt gesproken. Als straks G92 of G100 ook helemaal geen hardware MSAA resolve heeft, dan hoor ik volgens mij ook niemand zeuren dat 'oude' games er onder leiden. De HD2900XT leidt er ook niet echt dramatisch onder. Dat doet de G80 ook niet, net zo min als de opvolgers.

Los van het feit dat Techland nu promisceus is door van het nV bed in het AMD bed te stappen, is hun verklaring iets wat al tijden door developers geroepen wordt. Namelijk dat er een verschil is tussen HDR + MSAA en HDR-correcte AA via de shaders. Het laatste biedt de developer meer controle zoals ik al eerder heb aangegeven.

Omdat er geen screenshots zijn van CoJ met HDR + hardware MSAA resolve die je kan vergelijken met CoJ met HDR + shader MSAA resolve, hier een link naar een document die haarfijn uitlegt wat het verschil is: http://developer.amd.com/..._and_tricks_for_print.pdf (pagina 50-53) met twee screens die de boel vergelijken.

Je ziet hier dat HDR met hardware MSAA resolve niet op alle plekken goed AA toepast. Wanneer je overgaat op shader AA resolve (custom), dan wordt ook op de felle plekken goed AA toegepast. Pixels krijgen niet de goede kleur mee. Dat is nou de controle en precisie waar het om gaat, en dat staat dan ook nog eens los van het feit dat de nieuwe manier de oplossing is bij deferred shading/rendering wat nu steeds vaker gebruikt wordt.

is ook de mogelijkheid om zonder HDR, maar met hardware MSAA te spelen verwijderd. Dit is op tragere DX10 kaarten (8600 bijv) een serieuze optie, m.n. gezien niet iedereen HDR mooi vindt.

Urhm.... misschien een inkoppertje... maar DX9 mode? Net zoals dat altijd al is gegaan toch? Op midrange kaarten kan je niet verwachten dat je alles op volle glorie kan spelen op de hoogste resoluties met de hoogste IQ instellingen. Een tandje lager doet wonderen, en in het geval van CoJ (maar ook in het geval van bv Crysis en Unreal Tournament 3 etc) is dat dus gewoon omschakelen naar DX9. Vroeger gebeurde dat al met HL2 waar bepaalde midrange kaarten bij NV oversprongen op het DX8.1 path. Volgens de Steam Survey nog veel mensen een low-end/midrange GFFX kaart die op dit pad speelt.

X-Bit Labs heeft trouwens ook een leuk artikel online staan over het hele gebeuren: http://www.xbitlabs.com/n...splay/20070620151758.html

Je durft niet blind af te gaan op wat AMD/Techland zeggen, maar wel wat de NV PR machine te zeggen heeft... Hmmkay. Is het dan niet verstandiger - lees: onpartijdiger - om even wat devtech-forums op te zoeken en aan onafhankelijke devs te vragen wat hun standpunt is en wie er waarschijnlijk gelijk heeft over de kwestie? Ik kan namelijk wel raden welke kant die antwoorden dan op gaan.

Overigens is het een misvatting dat de R600 helemaal geen hardwarematige AA heeft. Alleen de AA resolve gebeurd via de shaders. De R600 heeft gewoon AA support in de RBEs (voorheen beter bekend als ROPs) voor z tests en sample writes. Daarnaast zitten er ook nog wat AA features in die nog niet in DirectX zijn geimplementeerd, maar met een toekomstige versie worden geactiveerd...

[Cheetah]

CJ schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 03:22:
Ah, daar heb je het. Misschien dan toch even wat meer background informatie opzoeken over de vele vormen van HDR en de tekortkomingen die MSAA heeft bij een aantal vormen van HDR. Wat jou onwaarschijnlijk lijkt, wil niet meteen zeggen dat het zo is. Zelfs David Kirk verkondigde het al een tijd terug:

Ik ken deze statement. Kun je me ook ergens laten zien waar David Kirk verkondigd dat hardware MSAA artifacts veroorzaakt? Want dat is de claim van Techland waar ik nog geen gram bewijs voor heb gezien.
Je maakt ook precies het relevante stuk vetgedrukt:

it doesn't make sense, going into the future, for us to keep applying AA at the hardware level. What will happen is that as games are created for HDR, AA will be done in-engine according to the specification of the developer."

In toekomstige games en engines inderdaad. We hebben het hier echter over een engine die al hardware MSAA ondersteunt... het path zit er gewoon al in. David Kirk noemt geen enkele reden om die bestaande functionaliteit eruit te slopen.

Als straks G92 of G100 ook helemaal geen hardware MSAA resolve heeft, dan hoor ik volgens mij ook niemand zeuren dat 'oude' games er onder leiden.

Zolang de 'oude' games er niet onder lijden is het ook geen probleem. De 2900 presteert met AA echter in veel games die een hardware MSAA resolve vereisen ferm onder de maat, zelfs onder de maat die is gelegd door zijn voorgangers de X1900XTX en X1950XTX.

Omdat er geen screenshots zijn van CoJ met HDR + hardware MSAA resolve die je kan vergelijken met CoJ met HDR + shader MSAA resolve, hier een link naar een document die haarfijn uitlegt wat het verschil is: http://developer.amd.com/..._and_tricks_for_print.pdf (pagina 50-53) met twee screens die de boel vergelijken.

Als je het niet erg vind gaat een AMD presentatie betreffende hoe software codematig te optimaliseren voor AMD DX10 hardware me niet echt overtuigen dat HDR + hardware MSAA in CoJ artifacts zou vertonen.
En het overtuigd me al helemaal niet waarom een reeds bestaand hardware MSAA pad uit een bestaande engine gesloopt zou moeten worden.

Urhm.... misschien een inkoppertje... maar DX9 mode? Net zoals dat altijd al is gegaan toch? Op midrange kaarten kan je niet verwachten dat je alles op volle glorie kan spelen op de hoogste resoluties met de hoogste IQ instellingen. Een tandje lager doet wonderen, en in het geval van CoJ (maar ook in het geval van bv Crysis en Unreal Tournament 3 etc) is dat dus gewoon omschakelen naar DX9. Vroeger gebeurde dat al met HL2 waar bepaalde midrange kaarten bij NV oversprongen op het DX8.1 path. Volgens de Steam Survey nog veel mensen een low-end/midrange GFFX kaart die op dit pad speelt.

Inkoppertje he? Juist! Dus omdat ATi hardware MSAA 'overbodig' (lees: onwenselijk) vond in de benchmark moet men op de midrange van de Geforce 8 serie die dit wel ondersteunt maar terugschakelen naar DX9 mode als men snelle AA wil, daarbij alle overige voordelen van DX10 vergetend.
Was jij niet juist degene die 'leve de vooruitgang' en 'bring on DX10' riep? Maar als 't ATi even goed uitkomt - en zelfs dat is betwistbaar, gezien het voor hun kaarten geen drol uitmaakt gezien die hw MSAA niet ondersteunen - is een stap achteruit geen enkel probleem natuurlijk

X-Bit Labs heeft trouwens ook een leuk artikel online staan over het hele gebeuren: http://www.xbitlabs.com/n...splay/20070620151758.html

Xbit Labs heeft niet in hun argumentatie meegenomen dat de benchmark niet meer van Techland, maar van AMD is. Zeer waarschijnlijk omdat ze dit niet weten, en wij het ook nooit geweten hadden als die mail van de Techland CEO naar Legit Reviews niet door hen gepost was.

Je durft niet blind af te gaan op wat AMD/Techland zeggen, maar wel wat de NV PR machine te zeggen heeft...

Ik ga op niemand blind af. Ik laat gewoon een stuk ratio los op de parameters die ik links en rechts zie... en als ik de parameters naast elkaar leg dan komt AMD hier niet gunstig uit i.m.h.o.

Noem mij 1 enkele goede reden waarom AMD (waarschijnlijk voor een flinke zak geld) de exclusieve rechten van een 3rd party gamebenchmark zou opkopen, en met name waarom men dit niet bekendmaakt... buiten het direct maar zo onopvallend mogelijk willen beinvloeden van de benchmark resultaten (waarvan ik ze verdenk) om natuurlijk. Ik zie geen enkele andere logische reden namelijk.

[Astennu]

Cheetah je zegt het echt alsof het allemaal feiten zijn. Heb je er ook echt bewijs voor ?

Als het echt goed werkt is het natuurlijk zonde om het er uit te halen. Maar goed ik heb geen idee of het wel goed werkt.

Met het punt van de AA performance van de HD2900 VS X1950 ben ik het eens. De HD2900 is in verhouding veel te traag. Hopelijk is dat nog op te lossen met een driver update.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 22-06-2007 10:22 ]

[k995]

Krizzie schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 00:30:
@k995


[...]


Als de ontwikkelaar op Nvidia/ATI hun game aanpast (ofwel optimaliseert) of als Nvidia/ATI eerder het spel in handen heeft (door TWIMTBP/GITG of wat dan ook), waardoor de drivers ervoor geoptimaliseerd worden is dat toch ATI/Nvidia benadelen ofniet?

Nu hoef ik geen post met 10 quote's gewoon een ja of nee will do.

Nee niet echt(en dan spreek ik niet van latere verkopen), zolang het eerlijk gebeurd zoals ik al zei.

Kijk je moet je afcragen wou zou er gebeurd zijn als die programma's niet bestonden , draaide het dan beter nee? Misschien later met wat driver optimalisaties maar dat is beperkt

[Meekoh]

k995 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 22:09:
[...]

Ja? Toon me die post dan eens AUB, kan ik me niet herinneren.

Ik geef toe het staat er niet letterlijk, echter jij vind het een probleem dat ati een benchmark(lees game) optimaliseerd voor haar kaartjes. Dus hieruit kan ik concluderen dat jij het hele GITG programma een probleem vind.

[...]


Waar heb je het over?(tweakers moet eens een cursus begrijpend lezen geven) nogmaals ik heb er NIKS op tegen dat ATI of NV games aanpast om beter te draaien op hun hardware , zolang ze ze maar niet express slechter laten draaien op de andere zonder reden.

Biede programma's nu zijn om op hun hardware de spellen te verbeteren, niet om de andere te benadelen daar heb ik dus NIKS tegen.

Het gaat hier om het causale verband. Als de een beter loopt dan loopt de ander slechter
Oorzaak: Het loopt op kaart A beter
Gevolg: Op kaart B loopt het slechter dan op kaart A

Dus in die zin is zo'n programma altijd benadelend. Nu kan je wel van mening blijven dat een kaar beter laten presteren geen gevolgen heeft voor de andere kaart. Maar dan zeg ik: Open your eyes!
Als de een beter is dan doet de ander het slechter in vergelijking met de betere dat is gewoon een feit! Dus zulke sponsor programma's benadelen altijd Is het niet direct dan is het wel indirect door eigen hardware beter te laten performen.

[ Voor 3% gewijzigd door Meekoh op 22-06-2007 11:16 ]

[Astennu]

Nu weten we het inmiddels wel

K995 (en Cheetah volgens mij ook) is gewoon van mening dat Optimaliseren niet erg is zolang er geen features uitgesloopt worden die goed werken. In dit geval zou nVidia benadeelt worden doordat hun wel hardware AA hebben.

Nu is het de vraag of Hardware AA helemaal goed gewerkt heeft. Dus het heeft geen nut om hier over door te gaan tot dat het zeker is dat die Hardware AA wel 100% goed werkte. Als dat niet het geval is is het logisch dat ze voor Shader based AA gegaan zijn.

Een we hebben inmiddels wel 3x dezelfde argumenten kunnen lezen dus volgens mij heeft het geen nut meer om hier over door te gaan.

[Anoniem: 107626]

Cheetah schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 09:41:

[..]

Noem mij 1 enkele goede reden waarom AMD (waarschijnlijk voor een flinke zak geld) de exclusieve rechten van een 3rd party gamebenchmark zou opkopen, en met name waarom men dit niet bekendmaakt... buiten het direct maar zo onopvallend mogelijk willen beinvloeden van de benchmark resultaten (waarvan ik ze verdenk) om natuurlijk. Ik zie geen enkele andere logische reden namelijk.

Dit noemen we bewijslast ontduiken...

Cheetah schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 01:55:
Zie je wellicht andere mogelijkheden voor AMD om van Techland de exclusieve rechten over deze benchmark te verkrijgen zonder het neertellen van keiharde pegels? Ik niet namelijk...

En dit ook.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 107626 op 22-06-2007 11:59 ]

[Cheetah]

Astennu schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 10:20:
Cheetah je zegt het echt alsof het allemaal feiten zijn. Heb je er ook echt bewijs voor?

Voor de aankoop van de bench?
Zoals ik vroeg: zie jij enige andere mogelijkheid voor AMD om de exclusieve rechten voor die high-level 3rd party DX10 benchmark in handen te krijgen?

Als het echt goed werkt is het natuurlijk zonde om het er uit te halen. Maar goed ik heb geen idee of het wel goed werkt.

Pas sinds AMD zich ertegenaan ging bemoeien, kwam in een persbericht - van AMD! - naar voren dat er in CoJ 'problemen' zouden zijn met hardware FSAA en dat dit ook niet in de bench gebruikt mocht worden door de pers. Ik heb nergens anders gelezen van FSAA problemen met CoJ. Wat zegt dat je?

Bovendien: zie je Techland al toegeven dat ze hw AA op verzoek van AMD eruit gesloopt hebben? Het zou een persdrama voor ze worden. Uiteraard zullen ze beweren dat het zogenaamd 'moest' maar de argumentatie is weinig steekhoudend en maakt bij mij ook erg weinig indruk: Laat maar zien zou ik zeggen, en al kunnen ze het laten zien: waarom mag de gamer de keuze niet zelf maken? Waarom mag de gamer niet zelf beslissen of die bijv. met hw AA maar zonder HDR wil spelen?

Moshe85 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:14:
Het gaat hier om het causale verband. Als de een beter loopt dan loopt de ander slechter
Oorzaak: Het loopt op kaart A beter
Gevolg: Op kaart B loopt het slechter dan op kaart A

Dus in die zin is zo'n programma altijd benadelend. Nu kan je wel van mening blijven dat een kaar beter laten presteren geen gevolgen heeft voor de andere kaart. Maar dan zeg ik: Open your eyes!
Als de een beter is dan doet de ander het slechter in vergelijking met de betere dat is gewoon een feit! Dus zulke sponsor programma's benadelen altijd Is het niet direct dan is het wel indirect door eigen hardware beter te laten performen.

Zet ik een stuk betoog neer hierover, wordt daar niet op gereageerd en de oude argumentatie - welke in dat stuk betoog nou juist onderuit werd gehaald - wordt gewoon herhaald.
In de herhaling:

De ander benadelen doe je op het moment dat je bewust reguliere api-call's verwijderd of aanpast waardoor de software slechter gaat draaien op hardware van de concurrent. Toevoegen van (specifieke) api-call's om het beter te laten draaien op je eigen hardware is geen benadelen van de concurrent.

Om eerder salarisvoorbeeld correct toe te passen: je collega wordt niet benadeeld als jij door witte voetjes te halen bij de baas een hoger salaris krijgt dan hem. Hij wordt pas benadeeld op het moment dat jij slijmt bij de baas om zijn salaris te verlagen, en de baas voldoet aan je verzoek.

Ander voorbeeld:
Als ik bloemen verkoop en ik ontwikkel een speciale spray waardoor bloemen langer mooi blijven, en vervolgens geef ik mijn leverancier geld om exclusief de aan mij geleverde bloemen daarmee te besprayen benadeel ik mijn concurrentie niet. Sterker nog, meerwaarde creeeren ten opzichte van de concurrentie is nu precies waar het bij concurrentie om draait.

Pas wanneer ik de leverancier geld geef om de bloemen van mijn concurrenten te gaan besprayen met iets waardoor ze sneller lelijk worden en verwelken ben ik mijn concurrenten aan het benadelen.

Anoniem: 107626 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:46:
Dit noemen we bewijslast ontduiken...

Nou nee, dit noemen wij een logische motivatie geven voor aankoop van een 3rd party benchmark en eerlijk vragen of er wellicht een alternatieve logische motivatie is, voor zover die te bedenken is.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 22-06-2007 11:54 ]

[Meekoh]

Cheetah schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:51:
[...]
Ander voorbeeld:
Als ik bloemen verkoop en ik ontwikkel een speciale spray waardoor bloemen langer mooi blijven, en vervolgens geef ik mijn leverancier geld om exclusief de aan mij geleverde bloemen daarmee te besprayen benadeel ik mijn concurrentie niet. Sterker nog, meerwaarde creeeren ten opzichte van de concurrentie is nu precies waar het bij concurrentie om draait.

Pas wanneer ik de leverancier geld geef om de bloemen van mijn concurrenten te gaan besprayen met iets waardoor ze sneller lelijk worden en verwelken ben ik mijn concurrenten aan het benadelen.

Beetje slecht voorbeeld. Op het moment draait een bench beter op de ATI kaart, met andere woorden ze hebben daar een USP (Unique Selling Point) oftewel meerwaarde.

[Cheetah]

Moshe85 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:01:
Beetje slecht voorbeeld. Op het moment draait een bench beter op de ATI kaart, met andere woorden ze hebben daar een USP (Unique Selling Point) oftewel meerwaarde.

Zucht...
Het gaat er nou juist om hoe je je concurrentievoordeel behaald.
In dit geval: hoe het komt dat de bench momenteel beter draait op ATi.

Hoe bereik je je concurrentievoordeel? Er zit een groot verschil tussen of ik mijn bloemen speciaal laat bewerken om langer houdbaar te zijn (= optimalisatie) of dat ik de bloemen van mijn concurrenten laat bewerken zodat die sneller verwelken (concurrentiebenadeling).

Zo zit er ook verschil tussen of ATi de game heeft laten optimaliseren voor hun hardware (dit is aantoonbaar met betere IQ, meer snelheid of andere voordelen), of - zoals nV zegt - de game heeft laten aanpassen om slechter te lopen op nV hardware.

Is dit nou echt zo moeilijk te begrijpen allemaal

[Meekoh]

Cheetah schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:16:
[...]
Zucht...
Het gaat er nou juist om hoe je je concurrentievoordeel behaald.
In dit geval: hoe het komt dat de bench momenteel beter draait op ATi.

Hoe bereik je je concurrentievoordeel? Er zit een groot verschil tussen of ik mijn bloemen speciaal laat bewerken om langer houdbaar te zijn (= optimalisatie) of dat ik de bloemen van mijn concurrenten laat bewerken zodat die sneller verwelken (concurrentiebenadeling).

Zo zit er ook verschil tussen of ATi de game heeft laten optimaliseren voor hun hardware (dit is aantoonbaar met betere IQ, meer snelheid of andere voordelen), of - zoals nV zegt - de game heeft laten aanpassen om slechter te lopen op nV hardware.

Is dit nou echt zo moeilijk te begrijpen allemaal

juist en zolang dat door niemand is bewezen -al 4 pagina's lang niet- is de discussie daarover eigenlijk niet nodig. Niemand weet of er geld is betaald, niemand kan laten zien dat er artifacts waren. Alhoewel het inderdaad wel logisch is dat er gekozen is voor shader AA.
Maar dat even terzijde, zolang niemand bewijzen heeft dat het gedaan is om NV slechter te laten draaien is er niet veel te discussieren. Nu is het gewoon botsen van Ego's.

[Anoniem: 107626]

Moshe85 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:27:
[...]

juist en zolang dat door niemand is bewezen -al 4 pagina's lang niet- is de discussie daarover eigenlijk niet nodig. Niemand weet of er geld is betaald, niemand kan laten zien dat er artifacts waren. Alhoewel het inderdaad wel logisch is dat er gekozen is voor shader AA.
Maar dat even terzijde, zolang niemand bewijzen heeft dat het gedaan is om NV slechter te laten draaien is er niet veel te discussieren. Nu is het gewoon botsen van Ego's.

Amen.

[CJ]

Astennu schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:29:
Nu is het de vraag of Hardware AA helemaal goed gewerkt heeft. Dus het heeft geen nut om hier over door te gaan tot dat het zeker is dat die Hardware AA wel 100% goed werkte. Als dat niet het geval is is het logisch dat ze voor Shader based AA gegaan zijn.

En volgens mij hebben we hier de crux van het verhaal. Heeft hardware AA uberhaupt wel (goed) gewerkt? Of kan het inderdaad zo zijn dat de eerste versie gewoon brak was, maar dat reviewsites niet wisten waar ze op moesten letten, omdat de verschillen voor de 'leek' in eerste instantie niet opvallen, maar voor de developers - die uiteindelijk toch zelf mogen beslissen wat de IQ kwaliteit is van hun games - wel duidelijk waren.

Legit Reviews geeft het zelf ook aan "This morning Nathan Kirsch wrote up a piece with the Radeon HD 2900 XT and compared it to the GeForce 8800 GTX on the DX10 benchmark Call of Juarez, so be sure to check that out, but remember his testing wasn't done on final code.".

Beta code... zelfs nV zegt dat je geen conclusies moet trekken uit beta code. En toch schieten ze in de verdediging als ze opeens langzamer zijn dan de concurrentie in de beta code. Het grappige is dat nV dus eerst zei tegen review sites dat ze de benchmark niet moesten gebruiken omdat het een beta versie was. Uit tests van bv Guru3D bleek dat de game inderdaad buggy liep op nV hardware, maar een dag later kwam nV met nieuwe drivers uit die de performance flink verbeterde en de kaart daarmee sneller was dan een HD2900XT en toen hoorden we ze er verder niet over.... Beetje vreemd... En ook vreemd dat ze met Lost Planet blijkbaar geen moeite hadden om een demo te releasen die nog niet geoptimaliseerd was voor een HD2900XT.

Ik heb de reviews uit de first post er even bij gepakt en gekeken naar de sites die de beta versie van de CoJ benchmark gebruikt hebben. Er is daar veel vaagheid over welke beta versie er gebruikt is.

Computerbase zegt dat het een vroege beta-versie is met een bug die er voor zorgt dat er geen MSAA op de G80 gebruikt kan worden, maar dat dit verholpen wordt in een toekomstige versie. Die versie is er nu, want daar wordt - net zoals in S.T.A.L.K.E.R., gebruik gemaakt van shaderbased AA. Zonder AA was de G80 echter sneller.

Firingsquad krijgt AA ook niet aan de praat in de geleverde versie, maar wel in een nieuwere versie. Er staat echter niet wat er verandert is, maar het lijkt me dat hier nu gebruik wordt gemaakt van shader resolve AA. Guru3D zegt ook dat er een probleem is met AA op de G80, maar dat dit verholpen wordt in een toekomstige versie. PC Presence is niet duidelijk over het al dan niet gebruiken van AA. Tech Report gebruikt het ook, maar is niet duidelijk over of er AA gebruikt wordt of niet.

Dat in een DX9 versie hardware resolve MSAA mogelijk was, wil niet zeggen dat dit automatisch ook geldt voor een DX10 path. Zat er uberhaupt wel hardware MSAA resolve in het DX10 path?

Ik ga er vooralsnog van uit dat zolang we niet weten of hardware MSAA uberhaupt ooit in het DX10 path gezeten heeft, het meest voor de hand liggende gewoon is dat dit er nooit in heeft gezeten. Waarom zou je immers in een DX10 versie van je game, gebruik maken van oude (DX) features terwijl DX10 je veel meer nieuwere/betere mogelijkheden zijn en je de game juist wilde gebruiken als showcase voor DX10? Lijkt me niet erg logisch.... zeker gezien het feit dat andere toekomstige games dezelfde kant op gaan met shaderbased AA.

[Cheetah]

Moshe85 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:27:
Niemand weet of er geld is betaald

Pas voor de 4e keer gevraagd:
Hoe komt AMD anders aan de exclusieve rechten op een high level 3rd party DX10 benchmark?

niemand kan laten zien dat er artifacts waren.

Jawel: Als het echt waar is kan Techland dat, en AMD die exclusieve distributierechten heeft - ook voor de vorige builds met hardware MSAA resolve - kan dat ook.
Mooist zou zijn als ze die aan een onafhankelijke partij gaven om eens wat onderzoekjes te doen en de claims van nV onwaar te bewijzen. Tot dan zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat hier geen concurrentievervalsing speelt. Het heeft er namelijk op alle punten sterk de schijn van. Waar rook is...

[ Voor 17% gewijzigd door Cheetah op 22-06-2007 12:52 ]

[psychoclown]

Als je het nu eens bekijkt vanuit neutraal standpunt dan komt er dit uit:

2900XT en GTS 640MB presteren gelijk op CoJ.
Nu komt GITG in beeld en optimaliseerd CoJ voor 2900XT.
Voor de GTS is 'geen probleem' immers presteerd die even goed.
Omgekeerd is dat ook 'geen probleem' voor de 2900XT.
Op het moment dat hardware resolve AA eruit wordt gehaald (danwel door Techland zelf danwel door aandringen van ATI/AMD - wie de 'schuldige' is maakt me geen bal uit) en de GTS loopt minder omdat die met softwarematige AA moet doen wordt deze benadeeld.

Dan kom je inderdaad uit bij de vraag die Cheetah al stelde, waarom zou hardware resolve AA eruit gehaald zijn door Techland zelf? Dat MSAA + HDR artifacts vertoond kan best wel zijn hoor ook dit maakt me geen barst uit maar als de path er al in zit waarom er toch nog uit halen?
Shader resolve AA kan ik alleen maar toejuichen want het klinkt erg goed en dat zit ook in CoJ en daar is de 2900XT goed in dus het maakt voor ATI toch niks uit dat hardware resolve AA er gewoon nog in zit? Het is alleen maar ten nadele van Nvidia dat het eruit gehaald is.

Als we dit nu eens naast mijn voorbeeld leggen kun je gelijk al zien dat er iets niet klopt.
Hardware resolve AA had er helemaal niet uit gehoeven (als het eruit gehaald is / gedeactiveerd) enja dat MSAA + HDR dan artifacts vertoond dan kun je dat toch in een volgende game eruit slopen.

Ondanks dat ik achter elkaar 4 'groene' kaarten hebt gehad ben ik niet in het bijzonder fan van een van de twee. Ik bekijk dit dan ook vanuit een zo objectief mogelijk oogpunt als maar kan. Verder wil ik nog wel even zeggen dat ik het toch wel bijzonder interessant vind hoor maarja dat is het meeste hier op GoT wel

[m277755]

Cheetah schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:51:
[...]
Voor de aankoop van de bench?
Zoals ik vroeg: zie jij enige andere mogelijkheid voor AMD om de exclusieve rechten voor die high-level 3rd party DX10 benchmark in handen te krijgen?

Wat dacht je van dezelfde dingen die nVidia doet om hun logo bij het opstarten van een spel in beeld te krijgen? Amd heeft de distributie rechten voor de techdemo, er staat nergens dat ze er iets anders mee te maken hebben. Je kan er wel over speculeren, maar zeg dat er dan duidelijk bij (breng het niet alsof het door een notaris getekend is) en maak je niet zo druk

[vigilante888]

ff een update:

Dear All,

Please kindly notice that AMD will has product launch on 2600 & 2400
series on June 28th. But AMD already postpond the on shelve date to mid
July as the chipset delivery and driver was not ready yet.

Please notice that we will has the followings sample available on June
29th:

2600XT 256MB DDR4 June 25th
2600XT IceQ TURBO series June 29th
2600Pro IceQ TURBO series June 29th
2400Pro 1Gb Hypermemory June 29th

Attached please find the media review guideline as we only select a few
model to focus to promote to the media. Please read through the file
carefully and provide contact with the media for review asap.

Please notice that all 2600xt & 2600Pro will bundle Half-life 2:
Lost Coast & Half-life 2: Deathmatch
The black box game will be available with $10.00 extra cost. You can
consider to add this Black box game which has Retail value $60.00 for
review if you region decide to bundle with the 2K family model.

Bovenstaande is een email van een AIB. Hmm, ik ga maar ff wat samples reserveren.

Volgens de AIB van wie ik dit email gekregen hebt moet de 2600XT het opnemen tegen de 8600GT, the 2600Pro tegen de 8500GT. De AIB, van wie ik de naam nu ff niet mag noemen, heeft ook al een zalman versie klaar liggen van de 2600 serie naast hun bestaande 3rd party coolers

[ Voor 12% gewijzigd door vigilante888 op 22-06-2007 13:55 ]

[mieJas]

m277755 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:53:
Amd heeft de distributie rechten voor de techdemo, er staat nergens dat ze er iets anders mee te maken hebben.

Dacht ik ook.

AMD, they have exclusive rights to distribute this benchmark

Alla, enkel AMD mag de demo verdelen onder de gebruikers/techsites/waddever. De benchmark zelf hebben ze niet gekocht.

[Evano]

Weet iemand wanneer de nieuwe Sapphire koelers op de Sapphire kaarten komen?

Ik heb het over deze:



Hij is niet mooi ofzo maar schijnt wel veel stiller te zijn en wat beter te koelen..

[oeLangOetan]

Astennu schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 10:20:
Met het punt van de AA performance van de HD2900 VS X1950 ben ik het eens. De HD2900 is in verhouding veel te traag. Hopelijk is dat nog op te lossen met een driver update.

De slechte AA performance heeft waarschijnlijk weinig te maken met de shader aa resolve, 60 fps bij een resolutie van 2k x 2k zou de impact nauwelijks 5% mogen zijn (3fps). Er zijn natuurlijk nog andere mogelijke oorzaken: de nieuwe geheugencontroller en de lage fillrate van de r600 tov de fillrate van de g80.
Trouwens Tim Sweeney heeft al aangegeven dat UT2007 gebruik zal maken van shader-based aa resolve, alleen dx10 kaarten zullen aa kunnen gebruiken in UT2007.

/edit
trouwens dx10 demo => dx10 features gebruiken
Waarom "eisen" dat de msaa uit dx9 wordt gebruikt, het gaat toch erover dat het representatief moet zijn voor toekomstige dx10 games?
In de COJ demo zijn veel meer dx10 features gebruikt dan enkel die shader aa resolve.

[ Voor 15% gewijzigd door oeLangOetan op 22-06-2007 13:37 ]

[movo.]

vigilante888 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:58:
ff een update:


[...]


Bovenstaande is een email van een AIB. Hmm, ik ga maar ff wat samples reserveren.

Als je dan toch bezig ben met reserveren, stuur er gelijk 2 naar mij!

[vigilante888]

Ted56 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 13:40:
[...]


Als je dan toch bezig ben met reserveren, stuur er gelijk 2 naar mij!

Hehe, helaas, only review purpose only. Maar ik doe vrij lang over een review (maandje of 3-4). Misschien verkoop ik ze wel na de "review"

[movo.]

vigilante888 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 13:56:
[...]


Hehe, helaas, only review purpose only. Maar ik doe vrij lang over een review (maandje of 3-4). Misschien verkoop ik ze wel na de "review"

Ah ja ik wil ze ook wel reviewen maar waarom duurt het zolang om die kaarten te reviewen?

[k995]

Moshe85 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:14:
Ik geef toe het staat er niet letterlijk, echter jij vind het een probleem dat ati een benchmark(lees game) optimaliseerd voor haar kaartjes. Dus hieruit kan ik concluderen dat jij het hele GITG programma een probleem vind.

Neen nogmaals, moest ati NV benadelen DAN heb ik er een probleem mee. Dat ATI in elke spel shader based AA inbouwt heb ik geen enkel probleem mee dat is hun goed recht.

Het gaat hier om het causale verband. Als de een beter loopt dan loopt de ander slechter
Oorzaak: Het loopt op kaart A beter
Gevolg: Op kaart B loopt het slechter dan op kaart A

Nee dat zie je verkeerd er is geen logisch verband tussen de 2, het is niet omdat ati op 100 en NV op 100 normaal loopt dat na optimalisaties NV op 120 loopt dat ati dan op 80 loopt. ATI blijft op 100(zo zou het moeten en daar heb ik geen probleem mee)
Dat er dan natuurlijk kopers zijn die zeggen éah NV loopt op 120 dus NV kopen" is maar normaal en daar dient het TWIMTBP en GITG programma voor.

Dus in die zin is zo'n programma altijd benadelend. Nu kan je wel van mening blijven dat een kaar beter laten presteren geen gevolgen heeft voor de andere kaart. Maar dan zeg ik: Open your eyes!
Als de een beter is dan doet de ander het slechter in vergelijking met de betere dat is gewoon een feit! Dus zulke sponsor programma's benadelen altijd Is het niet direct dan is het wel indirect door eigen hardware beter te laten performen.

Tja dan mogen ze ook geen drivers updaten he? Dan gaat NV of ATI ook beter lopen (en de ander dus slechter) of geen nieuwe hardware want ... Dat is het veel te ruim bezien.

[k995]

Astennu schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 11:29:
Nu weten we het inmiddels wel

K995 (en Cheetah volgens mij ook) is gewoon van mening dat Optimaliseren niet erg is zolang er geen features uitgesloopt worden die goed werken. In dit geval zou nVidia benadeelt worden doordat hun wel hardware AA hebben.

Nu is het de vraag of Hardware AA helemaal goed gewerkt heeft. Dus het heeft geen nut om hier over door te gaan tot dat het zeker is dat die Hardware AA wel 100% goed werkte. Als dat niet het geval is is het logisch dat ze voor Shader based AA gegaan zijn.

Een we hebben inmiddels wel 3x dezelfde argumenten kunnen lezen dus volgens mij heeft het geen nut meer om hier over door te gaan.

idd maar ik denk dat we hiervan niks meer gaan horen. ATI zegt niks en techland heeft zijn verklaring al gegeven, het zal dus een raadsel blijven.

[vigilante888]

Ted56 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 14:03:
[...]


Ah ja ik wil ze ook wel reviewen maar waarom duurt het zolang om die kaarten te reviewen?

let op de "" aanhalingstekens

[Hekking]

Je kunt straks wel zien als de DX10 patch uit is of de scores eenigzins vergelijkbaar zijn. Dan nog kan AMD dan zeggen dat ze deze bench gebruiken om de potentie van de HD2900XT in DX 10 games weer tegeven omdat die toch geen MSAA gebruiken. In hoeverre Nvidia benadeelt is (als ze dat al zijn )zullen we idd misschien nooit achter komen.

[k995]

CJ schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:43:
[...]


En volgens mij hebben we hier de crux van het verhaal. Heeft hardware AA uberhaupt wel (goed) gewerkt? Of kan het inderdaad zo zijn dat de eerste versie gewoon brak was, maar dat reviewsites niet wisten waar ze op moesten letten, omdat de verschillen voor de 'leek' in eerste instantie niet opvallen, maar voor de developers - die uiteindelijk toch zelf mogen beslissen wat de IQ kwaliteit is van hun games - wel duidelijk waren.

Tja als gamesites het al niet zien betwijfel ik of gamers het zouden zien.

Legit Reviews geeft het zelf ook aan "This morning Nathan Kirsch wrote up a piece with the Radeon HD 2900 XT and compared it to the GeForce 8800 GTX on the DX10 benchmark Call of Juarez, so be sure to check that out, but remember his testing wasn't done on final code.".

Beta code... zelfs nV zegt dat je geen conclusies moet trekken uit beta code. En toch schieten ze in de verdediging als ze opeens langzamer zijn dan de concurrentie in de beta code. Het grappige is dat nV dus eerst zei tegen review sites dat ze de benchmark niet moesten gebruiken omdat het een beta versie was. Uit tests van bv Guru3D bleek dat de game inderdaad buggy liep op nV hardware, maar een dag later kwam nV met nieuwe drivers uit die de performance flink verbeterde en de kaart daarmee sneller was dan een HD2900XT en toen hoorden we ze er verder niet over.... Beetje vreemd... En ook vreemd dat ze met Lost Planet blijkbaar geen moeite hadden om een demo te releasen die nog niet geoptimaliseerd was voor een HD2900XT.

In de vorige versie vand ed emo was AA kapot volgens NV en techland , gezegd nog voor al dit begon. In de volgende versie zou het gemaakt zijn, dn kwam ATI op de proppen .

Dat in een DX9 versie hardware resolve MSAA mogelijk was, wil niet zeggen dat dit automatisch ook geldt voor een DX10 path. Zat er uberhaupt wel hardware MSAA resolve in het DX10 path?

Denk nu niet dat ze AL de code weg smijten en opnieuw beginnen, kunnen ze net zo goed een nieuw spel maken.

Ik ga er vooralsnog van uit dat zolang we niet weten of hardware MSAA uberhaupt ooit in het DX10 path gezeten heeft, het meest voor de hand liggende gewoon is dat dit er nooit in heeft gezeten. Waarom zou je immers in een DX10 versie van je game, gebruik maken van oude (DX) features terwijl DX10 je veel meer nieuwere/betere mogelijkheden zijn en je de game juist wilde gebruiken als showcase voor DX10? Lijkt me niet erg logisch.... zeker gezien het feit dat andere toekomstige games dezelfde kant op gaan met shaderbased AA.

Waarom zeggen ze dit dan gewoon? Waarom zegt techland dan gewoon "het is onze keuze wat we doen" en zetten ze niet NV op hun plaats dat die aan het verzinnen zijn?

In de overgangsfase bevatten de meeste spelen trouwens dx8 en dx9 paden, is doodnormaal hoor.

[Format-C]

Nah, al een week gezeik over AA...

Ga gamen ofzo jongens!

Is er echt geen ander nieuws?

[ Voor 28% gewijzigd door Format-C op 22-06-2007 15:09 ]

[Visgek82]

RappieRappie schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 15:06:
Nah, al een week gezeik over AA...

Ga gamen ofzo jongens!

Is er echt geen ander nieuws?

Idd, het wordt tijd voor wat anders, zo is er geen ruk meer aan dit topic.

[Anoniem: 107573]

Ik heb het veels te druk met Forza 2 en Dirt op m'n Xdoos . Die hele Ati-nVidia fight kan mij ff gestolen worden

[movo.]

vigilante888 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 14:11:
[...]


let op de "" aanhalingstekens

Ah ok! nja was te proberen om te vragen dat je ook een paar naar mij kon sturen

[XanderDrake]

RappieRappie schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 15:06:
Ga gamen ofzo jongens!

Geniale conclusie

[TGEN]

Cheetah schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 01:55:
[...]
Geen recu helaas, wel het volgende...
[...]
For the record: Techland is de producent van CoJ, en van de CoJ benchmark.
Techland is geen onderdeel van AMD.

Zie je wellicht andere mogelijkheden voor AMD om van Techland de exclusieve rechten over deze benchmark te verkrijgen zonder het neertellen van keiharde pegels? Ik niet namelijk...

Nee, er zal zeker wel geld over de toonbank zijn gegaan dan, maar er staat nergens dat AMD een bepaalde bevoordeling/benadeling ingekocht heeft. Wat zij vermelden is dat AMD alleen distributierechten gekocht heeft, wat/of er verder onderdeel van de deal was is niet vermeld. Dus je kan wel speculeren, met kapitalistische marktwerking in het achterhoofd, maar harde bewijzen vind je vervolgens niet. Tenzij er dus notulen of een recu van AMD dan wel de CoJ ontwikkelaar op tafel komt waar glashard het een of het ander mee bewezen kan worden...

[The Source]

nieuws: Nvidia en ATi uiten ongenoegen over gpu-benchmarks
Nvidia en ATi uiten ongenoegen over gpu-benchmarks

Iemand dat al gelezen? Is dat eigenlijk hier al aan bod gekomen?
Ik zal blij zijn als de RV610 en RV630 uit zijn, heeft iedereen teminste iets nuttigs om over te praten..

Topspinner Chris Hook himself zal overigens ergens volgende week een pers tour in NL hebben om die dingen te promoten.

[ Voor 28% gewijzigd door The Source op 22-06-2007 19:12 ]

[CJ]

psychoclown schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:51:
Dat MSAA + HDR artifacts vertoond kan best wel zijn hoor ook dit maakt me geen barst uit maar als de path er al in zit waarom er toch nog uit halen?

Los van het feit of er uberhaupt echt hardware MSAA in zat, is het natuurlijk niet vreemd als je als developer graag je 'kindje' van z'n beste kant wilt laten zien. Als je dan moet kiezen tussen een IQ die perfect is of een IQ die net iets minder perfect is... dan is volgens mij de keuze niet moeilijk.

k995 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 14:20:
[...]
Denk nu niet dat ze AL de code weg smijten en opnieuw beginnen, kunnen ze net zo goed een nieuw spel maken.

Ga jij eens even snel een cursus "DX10 in een notedop" volgen.... DX10 vereist een compleet andere manier van programmeren. Het is niet even een 'DX10 laagje' die je bovenop een DX9 game giet. Waarom denk je dat de CoH DX10 patch zo lang op zich heeft laten wachten. Waarom denk je dat we nu nog steeds wachten op de FSX DX10 patch?

In de overgangsfase bevatten de meeste spelen trouwens dx8 en dx9 paden, is doodnormaal hoor.

Ja... heel normaal... het verschil tussen DX8 en DX9 is dan ook een stuk minder groot dan die tussen DX9 en DX10. Alle versies van tot aan DX9 gingen uit van een non-unified architecture op softwaregebied (applicatie/drivers) als op hardwaregebied. Vanaf DX10 is het een compleet ander verhaal.

Overigens had The Inq ook wat benchmarks van de HD2400XT.

WE HAVE RECEIVED a picture of a 3DMark score from a system running the late and upcoming ATI Radeon HD 2400 XT card. This board was planned to cost around $80, but in reality, you can expect prices to be way lower.

The 65 nanometre process is finally working, and we are not surprised to see retail prices around $60 or €60 for a 256MB GDDR-3 card with two DVI ports and a S-VHS out.

And if you're asking yourself what is the performance offered by the card, a reliable mole landed a screenshot in our inbox:



Screenshot speaks for itself, at least when synthetic testing is concerned...

As usual, take this result with a grain of salt as it wasn't tested by us, but all in all - not too shabby for a 7300 price-competing part, right? And sadly for Nvidia, it is a bit faster than its FUD slide claiming 2400XT will do 1262 3Dmarks and that 8400GS will score 1600. Well, that was a true part when 2400Pro is concerned, but 2400Pro costs $45.

Bear in mind that the performance of both relies on getting as powerful a CPU as possible, and all of these leaked benchmark results are usually conducted on very powerful (and expensive) processors. µ

http://uk.theinquirer.net/?article=40495

The Source schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 19:07:
nieuws: Nvidia en ATi uiten ongenoegen over gpu-benchmarks
Nvidia en ATi uiten ongenoegen over gpu-benchmarks

Iemand dat al gelezen? Is dat eigenlijk hier al aan bod gekomen?

Nee, nog niet aan bod gekomen...

Behalve dan op de laatste 10 pagina's en laatste 2 topics.

[ Voor 8% gewijzigd door CJ op 22-06-2007 19:20 ]

[martijnve]

Zijn de enorme performace drops door AA en AF die uit de reviews bleken met de nieuwere drivers al opgelost? Ik kan helaas nog geen "<insert getal> weken later" artikel vinden.
Ik ben nl van plan een 2900xt te kopen maar dit is nog wel een moeilijk punt, want ik game normaal niet op zo'n hoge resolutie maar wil wel graag 6x AA en 16x AF.

(even los van het hele Shaderbased AA vs MSAA verhaal over dx10 dan he)

[ Voor 10% gewijzigd door martijnve op 22-06-2007 21:08 ]

[TGEN]

martijnve schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 21:07:
Zijn de enorme performace drops door AA en AF die uit de reviews bleken met de nieuwere drivers al opgelost? Ik kan helaas nog geen "<insert getal> weken later" artikel vinden.
Ik ben nl van plan een 2900xt te kopen maar dit is nog wel een moeilijk punt, want ik game normaal niet op zo'n hoge resolutie maar wil wel graag 6x AA en 16x AF.

(even los van het hele Shaderbased AA vs MSAA verhaal over dx10 dan he)

Waarschijnlijk zal je toch enige performancehit krijgen, ondanks nieuwere drivers. Dit komt omdat de R600 AA *volledig* door de shaders laat doen, er is geen hardware offload unit die dat werk dedicated en goedkoop doet zoals bij de R580+, G80 en eerdere chips. Nieuwere drivers zullen wel de performancehit kunnen verkleinen door efficientere algoritmes op de shaders, of betere shaderverdeling voor bepaalde spellen, etc.

[Krizzie]

6x? 8x bedoel je.

Zolang je geen extreme resolusties gebruik moet dat wel lukken denk ik.

[Joepi]

Connect3d is failliet gegaan... RIP
http://www.connect3d.com/aboutus.htm
zullen ze niet van opkijken bij http://acc.avnet.com/europe/home/

[CJ]

TGEN schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 22:28:
[...]

Waarschijnlijk zal je toch enige performancehit krijgen, ondanks nieuwere drivers. Dit komt omdat de R600 AA *volledig* door de shaders laat doen, er is geen hardware offload unit die dat werk dedicated en goedkoop doet zoals bij de R580+, G80 en eerdere chips. Nieuwere drivers zullen wel de performancehit kunnen verkleinen door efficientere algoritmes op de shaders, of betere shaderverdeling voor bepaalde spellen, etc.

Dat de R600 AA volledig door de shaders laat doen is niet waar. Zie ook mijn post een paar posts terug:

Overigens is het een misvatting dat de R600 helemaal geen hardwarematige AA heeft. Alleen de AA resolve gebeurd via de shaders. De R600 heeft gewoon AA support in de RBEs (voorheen beter bekend als ROPs) voor z tests en sample writes. Daarnaast zitten er ook nog wat AA features in die nog niet in DirectX zijn geimplementeerd, maar met een toekomstige versie worden geactiveerd...

De R600 zou genoeg shaderpower moeten hebben om de performancehit binnen de perken te houden, maar het is dan inderdaad een kwestie van driverwerk. De drop zal waarschijnlijk altijd iets groter zijn dan bij R580, maar over het algemeen zou de R600 toch (tot 2x toe of meer) sneller moeten zijn dan een R580 met AA (wat ook uit reviews blijkt):

Dit is de officiele verklaring van Eric Deemers (hoofd ontwikkeling R600) - op het forum van Beyond3D waar hij alle vragen beantwoorde over de R600 - over AA performance:

The actual number of units working on AA wrt to R580 isn't substantially different - thought the new ones are focused on 64b pixels. There are cases where moving the resolve to the shader has hurt performance -- That's typically where the frame rate is very high (i.e. > 100fps). Those are cases we were aware of and only really show up in benchmarks, not so much in real game play. It sort of caps the max fps to 200~300 or so, depending on resolution. Again, not something we felt would seriously impact real game play. It can also be mitigated by selecting the proper AA modes.

As for workloads in various apps, yes, it can be improved in some cases. Without specifics, it's hard to say. Overall, I expect the *scaling* of AA to be similar to slightly worst than R580, for "regular" pixels, but still to be higher than R580 in absolute terms.

But anytime 64b pixels will be invoked (i.e. HDR games), I expect performance of R600 to be substantially higher than R580.

En over de AF hit:

The AF hit can be more significant on R600 at this time. It should show higher quality in exchange (not on the LOD isotropy front, but on the mipmap transition front). I believe some of that will be addressed, in part, in future drivers. I can't promise a % improvement at this time.

[NxCPU]

vigilante888 schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 12:58:
ff een update:


Dear All,

Please kindly notice that AMD will has product launch on 2600 & 2400
series on June 28th. But AMD already postpond the on shelve date to mid
July as the chipset delivery and driver was not ready yet.

Please notice that we will has the followings sample available on June
29th:

2600XT 256MB DDR4 June 25th
2600XT IceQ TURBO series June 29th
2600Pro IceQ TURBO series June 29th
2400Pro 1Gb Hypermemory June 29th

Attached please find the media review guideline as we only select a few
model to focus to promote to the media. Please read through the file
carefully and provide contact with the media for review asap.

Please notice that all 2600xt & 2600Pro will bundle Half-life 2:
Lost Coast & Half-life 2: Deathmatch
The black box game will be available with $10.00 extra cost. You can
consider to add this Black box game which has Retail value $60.00 for
review if you region decide to bundle with the 2K family model.


Bovenstaande is een email van een AIB. Hmm, ik ga maar ff wat samples reserveren.

Volgens de AIB van wie ik dit email gekregen hebt moet de 2600XT het opnemen tegen de 8600GT, the 2600Pro tegen de 8500GT. De AIB, van wie ik de naam nu ff niet mag noemen, heeft ook al een zalman versie klaar liggen van de 2600 serie naast hun bestaande 3rd party coolers

Die "on the shelf date" zal ongetwijfeld juist zijn.
Maar het lijkt erop dat dollarshops.eu met de direktie van AMDTI in bed ligt en de rest niet :
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=5487

Ik beweer niet dat ze de kaartjes ook al "on the shelf" hebben, maar veel is er nu niet meer te raden.

[Anoniem: 165466]

Ik zie ondertussen de eerste hd2400 en hd2600 al binnendruppelen bij de Nederlandse webshops:
Azerty:
Sapphire Radeon HD2400XT,GDDR2, 72,28 euro
Sapphire Radeon HD2600 Pro,GDDR3 87,05 euro
Sapphire Radeon HD2600 Pro,DDR2 91,96 euro
Sapphire Radeon HD2600XT,GDDR4 102,28 euro

http://azerty.nl/producte...lijst&SORTERING=prijs_asc

EDIT: ongeveer dezelfde prijzen bij Salland, maar daar zie ik ook nog een
Sapphire Radeon HD2400 Pro, GDDR3 51,00 euro

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 165466 op 23-06-2007 00:04 ]

[oeLangOetan]

Het voordeel van shader aa resolve:
http://developer.amd.com/..._and_tricks_for_print.pdf
slide 50 en volgende

[Krizzie]

Wat een spot prijsjes zeg.

[Anoniem: 165466]

Inderdaad, vooral die 2600xt zal een succes kunnen worden als hij qua prestaties boven de 8600gt uitkomt. Nvidia zal toch niet anders kunnen dan de 8600gts langzamerhand 2 a 3 tientjes goedkoper te maken, zou je denken.

[Ultraman]

Modbreak:

Leuk die prijzen, maar hol daarvoor gewoon naar de PriceWatch en vul de prijsjes daar in

[CJ]

oeLangOetan schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 00:11:
Het voordeel van shader aa resolve:
http://developer.amd.com/..._and_tricks_for_print.pdf
slide 50 en volgende

Had ik hier al gepost. Maar ja, volgens Cheetah is het een AMD presentatie die laat zien hoe je moet optimaliseren voor AMD DX10 hardware.

Maar als-ie het geopend had en echt doorgelezen had, dan had-ie gezien dat het algemene tips en truuks bevatte en er met geen woord over de AMD hardware gerept wordt. Ook MS en NV hebben van dit soort algemene presentaties online hebben staan, en ze worden gepresenteerd op evenementen als GDC om gamesdevelopers op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes. Tijdens dit soort evenementen gaan presentaties van AMD, MS en NV vaak hand in hand en vullen ze elkaar vaak aan.

[Anoniem: 181215]

Misschien een wat simpele vraag, maar hoe speelt Oblivion met de ATI 2900XT ?
Ik vraag dit omdat ik nu al een week aan het "klooien" ben met de NVidia 8800GTS, eerst van XFX en daarna van EVGA. Wanneer je daarmee Oblivion (maar volgens diverse forum discussies ook andere games) speelt, zakt de framerate na ca 10 minuten als een pudding in elkaar, wordt geleidelijk aan gehalveerd of nog minder. Sluit je dan af en start je weer op met Alt+Tab, dan gaat het weer zo'n 10 minuten goed etc. Heb van alles geprobeerd ook diverse drivers maar het is niet op te lossen.
Ik heb inmiddels -tig forumdiscussies gevonden waaruit blijkt dat vrijwel iedereen er last van heeft en met alle GTS en zelfs de GTX versies. Bij de GTX duurt het alleen wat langer voor dat het inzakt.
Het zou waarschijnlijk iets te maken hebben met een memory leak en/of het ongebruikelijke RAM van 320 of 640MB, maar ik ben niet technisch genoeg voor om dat te begrijpen.
Ik denk er nu over om te proberen de kaart om te ruilen voor de genoemde ATI, maar wat kan ik daarvan verwachten ? Omdat ik de 320MB versie van NVidia heb, zou ik nog eens zo'n Euro 100,- bij moeten passen, vandaar dat ik toch wat huiverig ben. Ga ik dan van de regen in de drop ?

[TGEN]

CJ schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 01:33:
[...]
Maar ja, volgens Cheetah is het een AMD presentatie die laat zien hoe je moet optimaliseren voor AMD DX10 hardware.

Maar als-ie het geopend had en echt doorgelezen had, dan had-ie gezien dat het algemene tips en truuks bevatte en er met geen woord over de AMD hardware gerept wordt.

Dit is nou precies het op-de-man-spelen wat we niet willen hebben in dit topic.

[meddle]

@rijnton

Dat komt volgensmij doordat het geheugen van je kaart 'vol loopt', schijnt een soort bug in oblivion te zijn. Maar er schijnt een mod te zijn die dit oplost, staat vast wel iets over in het oblivion topic. (in het games hok)

[CJ]

Ik heb het prijsoverzicht even aangepast in de first post:



Scores en prijzen onder voorbehoud.

[ Voor 14% gewijzigd door CJ op 23-06-2007 04:01 ]

[biobak]

Anoniem: 181215 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 01:42:
Ik denk er nu over om te proberen de kaart om te ruilen voor de genoemde ATI, maar wat kan ik daarvan verwachten ? Omdat ik de 320MB versie van NVidia heb, zou ik nog eens zo'n Euro 100,- bij moeten passen, vandaar dat ik toch wat huiverig ben. Ga ik dan van de regen in de drop ?

Prestaties van een 2900XT zouden ongeveer gelijk moeten zijn. Heb je ook al de laatste patches voor Oblivion al geinstalleerd. Bij mij loopt het prima namelijk. Wat ik wel heb gemerkt is dat sommige niet officiele plugins soms problemen veroorzaken.

CJ schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 01:33:
[...]
Had ik hier al gepost. Maar ja, volgens Cheetah is het een AMD presentatie die laat zien hoe je moet optimaliseren voor AMD DX10 hardware.

Lekkere kinderachtige opmerking. De topic waarschuwing geldt ook voor jou.

[Taenadar]

CJ schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 03:54:
Ik heb het prijsoverzicht even aangepast in de first post:

[afbeelding]

Scores en prijzen onder voorbehoud.

Waar vind jij een 2900XT voor 337 euro ? In de PW is de goedkoopste € 364,58.

[Ultismash]

Taenadar schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 10:39:
[...]


Waar vind jij een 2900XT voor 337 euro ? In de PW is de goedkoopste € 364,58.

http://tweakers.net/price...-(PCI-e-2x-DVI-HDMI).html

[Mr. Detonator]

Ultismash schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 10:44:
[...]


http://tweakers.net/price...-(PCI-e-2x-DVI-HDMI).html

waar ze hem op voorraad hebben bedoelt ie..

die link in de pricewatch heb ik de eerste tien! aangeklikt, en overal staat ie op ''pre-order''

dit is de goedkoopste waar ze hem ook op voorraad hebben uit die link... 369euro

[ Voor 18% gewijzigd door Mr. Detonator op 23-06-2007 12:44 ]

[movo.]

Nieuwsflashreview bij IT, 2400 en 2600XT getest.
Ze hebben Battlefield 2, Prey en Company of Heroes getest, kijk zelf maar.


Magertjes, voor de 2400 lijkt het me logisch maar die 2600XT presteert mateloos.. tegenover de 8600's


Trek de conclusie.


Prey schijnt niet te werken dus?


..


Toen zag ik dit?! Hier loopt de 2600XT nog beter als de 8600GTS.


Alle kaarten presteren beter met AA aan?

Hun conclusie.

Well, there are a couple of conclusions to be drawn from these scores. First off, Radeon HD2400 got a pet-name from us - "the most pathetic excuse for an integrated graphics-level core ever to be put on a discreete card with additional HDMI/audio-via-HDMI feature". Ah well, we don't want to be too harsh, so let's just say that it sucks when compared to 8500GT. Yes, it's silent, it will be cheap, it doesn't need an additional PCI-E power connector and it still fails to give us the chills, even with all of these features onboard. Especially with benchmark scores unbeliveably behind 8500GT. If AMD plans to position them somewhere in the 7200GS/7300GT region, it will do pretty good.

As far as HD2600XT is concerned, well, we're kind of "almost-confused" here, as stupid as it might sound. It's unbeliveably slow in BF2, it fails to finish our faithful Prey benchmark, and it does pretty good in Company of Heroes. These three games were selected to do "fast-browse-through-old-and-newer-games" testing since we had these cards for a few hours only. It also doesn't have PCI-E power connector (thank you, 65nm), it's kind of noisy (well, it's thin, so is the cooler) and still gets a bit hot.

We'll make sure to do more MM tests in the next couple of days because it seems that UVD is working pretty damn well on both of these products. Interesting turn of events...

Hier het hele overzicht van de review.

[Anoniem: 181215]

biobak schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 07:45:
[...]
Prestaties van een 2900XT zouden ongeveer gelijk moeten zijn. Heb je ook al de laatste patches voor Oblivion al geinstalleerd. Bij mij loopt het prima namelijk. Wat ik wel heb gemerkt is dat sommige niet officiele plugins soms problemen veroorzaken.

Bedankt biobak voor je antwoord. Temeer daar het bij jou wel goed loopt en mijn vraag hier eigenlijk een beetje OT is, zou ik je graag een paar dingen willen vragen. Is het misschien mogelijk om even rechtstreeks kontakt met jou op te nemen ? Ik zal mijn emailadres geven:
Precies in het midden van mijn naam, dus halverwege, een punt en dan als provider xsdsl.nl
Ik merk het wel of je er tijd of gelegenheid voor hebt.

[Anoniem: 156419]

Sorry maar die review vind ik maar zwak. Allereerst zijn de oude drivers getest en ten tweede staat er nergens welke HD 2600 ze getest hebben (DDR2, GDDR3, GDDR4, 256, 512, enz?). Weinig waarde dus

[movo.]

Anoniem: 156419 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 13:09:
Sorry maar die review vind ik maar zwak. Allereerst zijn de oude drivers getest en ten tweede staat er nergens welke HD 2600 ze getest hebben (DDR2, GDDR3, GDDR4, 256, 512, enz?). Weinig waarde dus

Ja klopt en geen resoluties vermeld. Maar ik heb dat gepost omdat ik het had gevonden.

[Anoniem: 156419]

Ted56 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 13:32:
[...]


Ja klopt en geen resoluties vermeld. Maar ik heb dat gepost omdat ik het had gevonden.

Mooie post, was geen aanval op jou persoonlijk. Gewoon kritiek op de benchmark

[Anoniem: 184251]

2de keer bericht... drukte op de verkeerde knop $#$@#!@#! zooi..

Probleempje:

Ik heb een X1900XT + 226BW en windows Vista ultimate. En als ik dan de 7.5 drivers instleer krijg ik enorm last van black light bleeding. en de kleur kwalitiet gaat ook drastisch omlaag.. hebben jullie hier een verklaring voor?

[Dav-]

Je moet bij Color in CCC Microsoft MCE black and white levels aanvinken.

[k995]

CJ schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 19:19:
[...]


Los van het feit of er uberhaupt echt hardware MSAA in zat, is het natuurlijk niet vreemd als je als developer graag je 'kindje' van z'n beste kant wilt laten zien. Als je dan moet kiezen tussen een IQ die perfect is of een IQ die net iets minder perfect is... dan is volgens mij de keuze niet moeilijk.

Zeker niet met wat "aanmoedigingen" developers maken om te verkopen


[...]

Ga jij eens even snel een cursus "DX10 in een notedop" volgen.... DX10 vereist een compleet andere manier van programmeren. Het is niet even een 'DX10 laagje' die je bovenop een DX9 game giet. Waarom denk je dat de CoH DX10 patch zo lang op zich heeft laten wachten. Waarom denk je dat we nu nog steeds wachten op de FSX DX10 patch?

En tuurlijk met een patch van 10MB word ALLES overgezet van dx9 tot 10. :roll:

Dit zijn dus gewoon wat dx10 extra's toegevoegd, net zoals in COJ zal gebeuren het grootste deel van de broncode blijft behouden, ze zouden wel gek zijn om het VOLLEDIG te herschrijven simpelweg voor een gratis patch . Heb je enig idee hoeveel werk daar inkruipt? Misschien zelf eens een cursus programeren volgen?

Ja... heel normaal... het verschil tussen DX8 en DX9 is dan ook een stuk minder groot dan die tussen DX9 en DX10. Alle versies van tot aan DX9 gingen uit van een non-unified architecture op softwaregebied (applicatie/drivers) als op hardwaregebied. Vanaf DX10 is het een compleet ander verhaal.

Ben ik geen expert in (jij blijkbaar wel)

[oeLangOetan]

De api is idd van dx8 naar dx9 niet enorm veranderd qua structuur (hoewel serieus uitgebreid vermoed ik, ik heb nooit met dx8 gewerkt tenzij een paar tutorials), in dx9 werden er vooral nieuwe features toegevoegd. Van dx9 naar dx10 is de api helemaal veranderd in structuur, initiatisatie, resource management etc. ik vrees dat je niet veel code kan recycleren, maar je mag ook niet vergeten dat een renderpad zelf niet enorm veel code beslaat het is wel veel werk om alles juist werkend te krijgen.
Als we naar functionaliteit gaan kijken is de overgang van dx8 naar dx9 enorm terwijl de verandering van dx9 naar dx10 kleiner is.

[Hekking]

TGEN schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 01:55:
[...]

Dit is nou precies het op-de-man-spelen wat we niet willen hebben in dit topic.

Euhm lol. Zo vanuit de hoogte iemand toespreken zeker wel. Als je wat langer dit topic had gevolgt wist je dat CJ wel de gene was die hier factor 10 minder op de man speelt dan Cheetah.

biobak schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 07:45:
[...]

Lekkere kinderachtige opmerking. De topic waarschuwing geldt ook voor jou.

Lees bovenstaande AUB.
Genoeg van deze BS, Worden we zo van

[TetsuoShima]

Nou, als ik die scores zo zie, dan ben ik toch blij dat ik vorige maand een x1950pro heb gekocht en niet heb gewacht op de hd2600xt. Het lijkt bij AMD (ATI) zo te zijn dat de eerste generatie mid-end kaarten nooit erg goed presteert (nu, gelukkig heeft nVidia deze keer ook de bal misgeslagen bij de middenklasse), maar de opvolgers (x700, x1650),het uiteindelijk een heel end beter doen. Maar ja, das nog een tijdje wachten natuurlijk (hd2650/2700??). hd2600 was bedoeld voor de 'casual' gamer en video-freak misschien?

Ach ja, zo blijkt dat beide producenten toch 'kleine' probleempjes hebben bij de overgang naar unified shaders, maar dat was ook te verwachten waarschijnlijk, je introduceert niet zomaar effe een relatief sterk gewijzigd design zonder zulke 'verrassingen'.

* TetsuoShima denk(/hoopt) dat de volgende generatie dx10 kaarten stukken beter gaan uitvallen dan de huidige

[CJ]

De X1950Pro is zeker geen miskoop. Ik had persoonlijk gehoopt dat AMD geleerd had van z'n fouten en dus ook voor een complete launch was gegaan van 4 GPUs ipv 3. Zo'n gat in je line-up is nooit lekker natuurlijk. Maar ja, ik heb het daar niet voor het zeggen.

Nog iets om over na te denken.... Vroeger had AMD altijd rest-materiaal, de GPUs die niet op de volle kloksnelheid van het topmodel wilden lopen of GPUs met defecte quads. Nu is er alleen de HD2900XT. Ik vraag me af of er uberhaupt een lagere versie uit komt.

Ook interessant om te weten is dat er net als in de vorige GPUs extra streamprocessors verborgen zitten. Dit zijn de zgn redundancy streamprocessors. Wanneer er eentje in een shaderunit defect is, dan wordt de extra streamprocessor actief. Het is dus gewoon een reserve streamprocessor.

[Oet]

k995 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:58:
En tuurlijk met een patch van 10MB word ALLES overgezet van dx9 tot 10. :roll:

Nou, het is natuurlijk zo dat je bij een patch alleen de gecompileerde code hoeft te updaten. Infeite de calls die je maakt en hoe je die maakt. Ongeacht hoe complex ze zijn is een 10MB patch best veel. Nu zul je denken, maar het spel is wel 3GB (ik noem maar wat), dat klopt, maar dat komt ook omdat het overgrote gedeelte door textures, sounds en ik weet niet wat allemaal opgeslokt wordt. Een zeer klein percentage (van de totale ruimte die ene game inneemt) tegenwoordig is code van het spel. Daarbij komt ook nog dat je dan code hebt voor het verloop van het spel, AI, Physics en you name it.
Desalniettemin ben ik ook geen expert in dit soort dingen. Maar roepen dat 10MB niet alles kan bevatten is wat kort door de bocht.

Ach, weet je wat het is, ik weet het niet zeker, en ik ga er enigsinds van uit dat jij het ook niet zeker weet. Het enige wat ik wil zeggen is dat in mijn optiek (zie onderbouwing hierboven) die 10MB best veel kan doen, zelfs een ombouw van DX9 -> DX10.

[zzzzz]

Ik heb mijn Silverstone OP1000, nu de Toxic HD2900xt's nog en dan vlammen!

Edit: Is hier trouwens al wat meer nieuws over, Cool IT maakte veel duidelijk, maar ik heb nog een hoop vragen die niet beantwoord zijn .

[ Voor 49% gewijzigd door zzzzz op 23-06-2007 21:10 ]

[The Source]

http://my.ocworkbench.com...d.php?p=416048#post416048

ATi Catalyst driver version 8.38 for HD 2600XT Link
Posted on 06/23/2007 @ 11:34 PM

ATi Catalyst drv 8.38 will support the upcoming HD 2600XT cards. Any prior drivers not be able to install onto the system.

[Krizzie]

Misschien een beetje offtopic, maar me eigen topic en google helpen niks.

Zijn er meer mensen waar "atimkdag" steeds vast loopt in Vista? Heb de drivers nu al een paar keer opniew geinstalleerd maar het blijft maar terug komen. (cats 7.5)

[frankknopers]

Uit de meuktracker:

ATiTool 0.27 BETA2 (supports R600)

Changes in version 0.27 beta 2

* Added monitoring window
* Added basic overclocking for R600 (please test and feedback, how about R600 CF?)
* Added detection and monitoring for RV63x
* NO VISTA RELATED CHANGES (yet)

Link: meuktracker: ATiTool 0.27 beta 2

Downloaden:

- TechPowerUp
- Knopers.net

[ Voor 28% gewijzigd door frankknopers op 24-06-2007 18:04 ]

[meddle]

Hier werkt ie alleen nog niet goed.

[ Voor 3% gewijzigd door meddle op 24-06-2007 18:10 ]

[Splinter Cell]

The Source schreef op zondag 24 juni 2007 @ 13:56:
http://my.ocworkbench.com...d.php?p=416048#post416048

ATi Catalyst driver version 8.38 for HD 2600XT Link
Posted on 06/23/2007 @ 11:34 PM

ATi Catalyst drv 8.38 will support the upcoming HD 2600XT cards. Any prior drivers not be able to install onto the system.

8.38 was allang uit hoor. Dit is gewoon de ATI 7.5 versie.

[Tsunami]

Mr. Detonator schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 12:41:
[...]


waar ze hem op voorraad hebben bedoelt ie..

die link in de pricewatch heb ik de eerste tien! aangeklikt, en overal staat ie op ''pre-order''

dit is de goedkoopste waar ze hem ook op voorraad hebben uit die link... 369euro

De Jetway is anders al weken op voorraad bij Dollarshops voor 339 euro. Oké, zijn er nu nog maar 2 over, maar daar is ie zo te bestellen. Maargoed, dat is inderdaad 1 van de weinige winkels die hem op voorraad heeft.

[frankknopers]

Mad_MaX_101 schreef op zondag 24 juni 2007 @ 18:10:
Hier werkt ie alleen nog niet goed.

Hier detecteert ie mijn Jetway HD2900XT prima. Ik wou natuurlijk wel even weten hoe hard die fan draait @default. Is maar 31%. Nou, eens kijken wat 100% fanspeed fixed doet.... echt GESCHIFT wat een HERRIE!!! Die fan is echt insane op 100%

[Dav-]

Hahaha, wat ziek. Ik heb ook een Jetway HD2900XT en hij stond ook op 31% voor 50-70°C. Dat vond ik al ernstig irritante herrie voor 2D mode. Maar het geluid op 100%... rofl, echt een straaljager.

Wel fijn dat ik hem nu op 25% kan zetten in 2D Dat is wel te doen. Hij wordt dan wel 59°C ipv 51°C.

Ik heb hem toch maar op 19% gezet in 2D mode. Op 25% is nog steeds dat irritante fluitende geluid te horen
In afwachting van een third party cooler...

[ Voor 20% gewijzigd door Dav- op 24-06-2007 21:16 ]

[Krizzie]

Me HIS wordt niet herkend, krijg ook een foutmelding van Windows dat een driver niet getest is ofzo. Hij start daarna wel op maar kan niks zien of aanpassen.

[Dav-]

Daarom heb ik ook Vista 32-bit genomen.
Ik kon met geen enkel trucje unsigned drivers geïnstalleerd krijgen op 64-bit.

[meddle]

frankknopers schreef op zondag 24 juni 2007 @ 19:16:
[...]

Hier detecteert ie mijn Jetway HD2900XT prima. Ik wou natuurlijk wel even weten hoe hard die fan draait @default. Is maar 31%. Nou, eens kijken wat 100% fanspeed fixed doet.... echt GESCHIFT wat een HERRIE!!! Die fan is echt insane op 100%

Hij wordt wel gezien door atitool, maar hij blijft gewoon in 2d mode draaien, wat ik ook doe:S.

[Anoniem: 8819]

Ik wacht nog steets op de ati 2600xt met gddr4 (160euro)
Maar ik zat de kijken naar de performence .
Ik vind het raar dat in een game de kaart een nvidia 8600gts en dan net zo zo sloom als een 8500gt.
Waar zit nu in ? Echt in de drivers of is het een ontwerpfout?

[Heme84]

Ultismash schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 10:44:
[...]


http://tweakers.net/price...-(PCI-e-2x-DVI-HDMI).html

pricewatch: Jetway Radeon HD2900 XT 512MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI, HDMI) X29XT-EN-512Q

1 euro duurder.. maar wel leverbaar..

[TGEN]

Anoniem: 8819 schreef op zondag 24 juni 2007 @ 20:26:
Ik wacht nog steets op de ati 2600xt met gddr4 (160euro)
Maar ik zat de kijken naar de performence .
Ik vind het raar dat in een game de kaart een nvidia 8600gts en dan net zo zo sloom als een 8500gt.
Waar zit nu in ? Echt in de drivers of is het een ontwerpfout?

En nu in het Nederlands, met correcte spelling, zinsopbouw en een betekenis? Want hier kan ik niks van maken .

[_Dune_]

Anoniem: 8819 schreef op zondag 24 juni 2007 @ 20:26:
Ik wacht nog steets op de ati 2600xt met gddr4 (160euro)
Maar ik zat de kijken naar de performence .
Ik vind het raar dat in een game de kaart een nvidia 8600gts en dan net zo zo sloom als een 8500gt.
Waar zit nu in ? Echt in de drivers of is het een ontwerpfout?

Zoals TGEN al aangeeft ... nu nogmaals en dan in het Nederlands en met volledige zinnen.

[TetsuoShima]

Ik denk dat ie zich afvraagt waarom de hd2600xt in sommige games de 8600gts verslaat en in andere de 8500gt nauwelijks kan bijbenen en of dat aan de drivers of aan de hardware ligt. Maar ik doe er ook maar een gooi naar.

[mieJas]

Misschien heeft het wel dezelfde reden als bij de HD2900XT. Presteerde die in sommige games ook niet beter dan een 8800GTX en in sommige ver daar onder? Iets met gelijkaardige architectuur van de 2600 en 2900...

Maar voor je die kaart meteen koopt, zou ik wachten op de onversneden benchmarks. En niet van één enkele site, want we weten onderhand wel hoe onbetrouwbaar dat kan zijn ([H] anyone?).

[Pubbert]

Iemand al wat gelezen wanneer de 7.6 uit gaat komen?

[mieJas]

Het zou best kunnen dat er geen 7.6 komt, maar dat AMD wacht tot 1 juli voor de release van de 2400 en 2600 series. 7.7 meteen? Lijkt best aannemelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door mieJas op 25-06-2007 09:05 ]

[Astennu]

Die review van de HD2600 slaat nergens op. Ik zou maar eens wachten op betrouwbare sites voordat je conclusies gaat trekken.

En over die VGA kaart cooler op 100%. Dat is alleen maar geluid van de lucht die er door heen gaat. Zo veel lucht verplaatst dat ding. En die lucht wordt gewoon tegen gehouden door die kap die er op zit en dat zorgt voor die herrie. De 8800 GTX cooler zou hetzelfde hebben als die fan zo hard zou kunnen.

mieJas schreef op maandag 25 juni 2007 @ 09:05:
Het zou best kunnen dat er geen 7.6 komt, maar dat AMD wacht tot 1 juli voor de release van de 2400 en 2600 series. 7.7 meteen? Lijkt best aannemelijk.

AMD heeft tot nu toe geen release over geslagen. Wel zijn ze wel eens te laat geweest dus kwam de driver in de eerste week van de maand er op uit. Maar ze zijn wel allemaal uit gekomen. Soms zelfs een extra 13e driver in het jaar Dus ik ga er van uit dat we volgende week gewoon netjes Cat 7.6 krijgen

[ Voor 39% gewijzigd door Astennu op 25-06-2007 09:53 ]

[CJ]

Wat nieuwe scores vliegen in het rond.

HD2400Pro (525/400) @ E6700 - €49
3DM05: 3618
3DM06: 1541

HD2600XT GDDR3 (800/700) @ E6700 - €99
3DM05: 9494
3DM05 @ 1280x1024: 7753
3DM05 @ 8xAA: 5164
3DM05 @ 1280x1024 + 8xAA: 3922
3DM06: 4342
3DM06 @ 8xAA: 2394

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=155998
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=156002

Over de driverrelease van AMD, ze hebben zich toegelegd op minimaal 12 releases per jaar. Dat hoeft dus niet per se te betekenen dat er elke maand een driver uit komt, alhoewel dat tot nu toe altijd wel het geval was.

---

Edit: En het wereldrecord 3DM05 is opnieuw verbroken door een paar HD2900XTs in CrossFire door Kinc:



http://www.nordichardware.com/news,6540.html

[ Voor 16% gewijzigd door CJ op 25-06-2007 12:42 ]

[Cheetah]

Hmmm.... HD2600XT GDDR3 ziet er erg aantrekkelijk uit als 'gameable' kaartje ter vervanging van de 6600GT in m'n HTPC... Hoop alleen dat ze met goedgeprijsde passieve uitvoeringen komen

[TetsuoShima]

Verdorie, ik kwam net een echte volledige review tegen van de hd2400xt en de hd 2600xt, maar ze hebben hem terug offline gehaald omdat ze blijkbaar de nda verkeerd gelezen hadden.

Iemand toevallig al volledig gelezen/gezien/screenshots genomen/links naar images?

http://www.insidehw.com/content/view/159/9/

Due misread NDA, we published review of HD 2600XT & HD 2400XT graphic cards. We are sorry about inconvenience, but review is offline until NDA is lifted.

[boaty]

TetsuoShima schreef op maandag 25 juni 2007 @ 15:13:
Verdorie, ik kwam net een echte volledige review tegen van de hd2400xt en de hd 2600xt, maar ze hebben hem terug offline gehaald omdat ze blijkbaar de nda verkeerd gelezen hadden.

Iemand toevallig al volledig gelezen/gezien/screenshots genomen/links naar images?

http://www.insidehw.com/content/view/159/9/


[...]

Heb je em ook niet gedeeltelijk gelezen? Zo ja wat was de strekking?

[Taenadar]

Maakt die fan van de 2900XT ook nog zoveel herrie als hij niks doet ? Ik moet er namelijk mee slapen, pc in de slaap kamer niet in me bed En dan hoef ik niet echt het gezoem van een fan te horen.

Op mijn 6600GT heb ik nog wel een zalman koeler zitten maar deze gaat waarschijnlijk niet passen ben ik bang

[Evano]

Nee idle is hij niet echt lawaaierig geloof ik.

Maar 't is ook niet gezoem! De fan zelf is niet lawaaierig, maar je hoort gewoon de hoeveelheid lucht die verplaatst wordt, heeft weer een eigen karakteristiek geluid..

[Anoniem: 204371]

Ik heb zojuist een HD2900TX binnen gekregen. Nou is het gekke dat er helemaal geen installatie guide bijzit, maar zoals ik dacht, het moet vast wel lukken...nou niet dus.

Ik heb alles geinstalleerd, zet de PC aan en krijg geen beeld. Ik zie wel dat de PC alles herkent, muis, toetsenbord en de boot cd pakt hij keurig, alleen nog steeds geen beeld (krijg ook geen piepjes van het moederbord, dus alles werkt naar behoren). Nou heb ik op de ati site al wat gevonden:

http://support.ati.com/ic...swer.asp?questionID=28129

Ik heb dus alleen de 2x3 connector aangesloten zitten omdat ik de 2x4 dus niet op mijn voeding kon vinden en de cooler van de videokaart gaat prima blazen (wat een herrie!) maar beeld krijg ik dus niet. Blijkt nu dat er dus ook een 2x3 pin in kan. Betekent dit nu dat ik ze beiden moet aansluiten of alleen de linker? Heeft iemand met dezelfde kaart wel een duidelijke handleiding, kan hij het hier dan even posten hoe het aangesloten moet.

En op de ATI site is geen installatieguide van deze kaart te vinden en hij zat niet in de doos, erg handig allemaal

[michaelvt]

Anoniem: 204371 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 18:05:
Ik heb zojuist een HD2900TX binnen gekregen. Nou is het gekke dat er helemaal geen installatie guide bijzit, maar zoals ik dacht, het moet vast wel lukken...nou niet dus.

Ik heb alles geinstalleerd, zet de PC aan en krijg geen beeld. Ik zie wel dat de PC alles herkent, muis, toetsenbord en de boot cd pakt hij keurig, alleen nog steeds geen beeld (krijg ook geen piepjes van het moederbord, dus alles werkt naar behoren). Nou heb ik op de ati site al wat gevonden:

http://support.ati.com/ic...swer.asp?questionID=28129

Ik heb dus alleen de 2x3 connector aangesloten zitten omdat ik de 2x4 dus niet op mijn voeding kon vinden en de cooler van de videokaart gaat prima blazen (wat een herrie!) maar beeld krijg ik dus niet. Blijkt nu dat er dus ook een 2x3 pin in kan. Betekent dit nu dat ik ze beiden moet aansluiten of alleen de linker? Heeft iemand met dezelfde kaart wel een duidelijke handleiding, kan hij het hier dan even posten hoe het aangesloten moet.

En op de ATI site is geen installatieguide van deze kaart te vinden en hij zat niet in de doos, erg handig allemaal

Je moet ze allebei aansluiten, dus 2x 6 pins pci-e aansluitingen op je videokaartje doen

[frankknopers]

michaelvt schreef op maandag 25 juni 2007 @ 18:09:
[...]


Je moet ze allebei aansluiten, dus 2x 6 pins pci-e aansluitingen op je videokaartje doen

Het is zelfs zo dat de 8pins connector (waar ook een zespins op kan) de main supply is en de zespins connector de additional power supply. Bij sommige mensen werkt de kaart in 2D als ze alleen een plug op de 8pins connector doen. Voor 3D mode spreekt ie de 2e connector aan, en als daar geen stekker op zit krijg je BSOD