[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 63

[WoutF]

Cheetah en CJ, kunnen jullie dit in het vervolg misschien via private message kunnen doen? Het maakt mij niet uit wie er gelijk heeft of wie er steeds begint. Het is duidelijk dat Cheetah de 2900 serie niet goed vindt, en CJ wel. Allebei houden jullie je poot stijf en jullie kunnen zo voor eeuwig door 'discussiëren'.

[CJ]

biobak schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:30:
Pff, wat een drukte om een benchmark. Gewoon het spel niet kopen als je een Nvidia kaart hebt. Maw. de uitgever van het spel straffen voor het uitbrengen van crippleware. CoJ is nou ook niet bepaald het spel van het jaar.

Helemaal gelijk!

Daarom is het juist zo komisch dat nu juist nVidia zo veel moeite doet om CoJ de grond in te boren, terwijl het in het verleden -tig keer hetzelfde heeft gedaan met optimalisaties voor hun eigen architectuur (meest opvallende natuurlijk nVidia's DST of hardware PCF in Far Cry of HDR in Far Cry of shadowstencil buffering in de D3 engine). Misschien is het wel een koekje van eigen deeg dat ze nu krijgen. Misschien is het inderdaad gewoon puur DX10 (daar lijkt het nu meer op). Maar zou het niet enorm komisch zijn als ze nu wel een koekje van eigen deeg krijgen. Volgens velen is het nu wel eens tijd dat het GITG wat aggressiever werd.

[Apoca]

is nou ook niet bepaald het spel van het jaar.

Precies dat wil ik maar ff zeggen. Het is meegenomen voor ATi dat ze in deze game omdat ze schijnbaar erg nauw de DX10 regels volgen, het goed in vergelijking tot dan wel beter doen dan de nVidia 8800 serie. Maar mensen dit is 1 spel.

WoutF schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:41:
Cheetah en CJ, kunnen jullie dit in het vervolg misschien via private message kunnen doen? Het maakt mij niet uit wie er gelijk heeft of wie er steeds begint. Het is duidelijk dat Cheetah de 2900 serie niet goed vindt, en CJ wel. Allebei houden jullie je poot stijf en jullie kunnen zo voor eeuwig door 'discussiëren'.

Ja als ik heel eerlijk ben stoor ik me wel een beetje aan het steeds maar op en neer gegooi met informatie om de ander zijn woorden om te kunnen draaien Tuurlijk goed dat je je mening wilt onderbouwen, maar schiet het ondertussen op sommige punten zijn doel niet voorbij?

[ Voor 54% gewijzigd door Apoca op 19-06-2007 21:53 ]

[biobak]

CJ schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:45:
[...]

Misschien is het inderdaad gewoon puur DX10 (daar lijkt het nu meer op). Maar zou het niet enorm komisch zijn als ze nu wel een koekje van eigen deeg krijgen. Volgens velen is het nu wel eens tijd dat het GITG wat aggressiever werd.

Of het nu "puur DX10" is laat ik in het midden. Daar zou iemand eens objectief naar moeten kijken
Maar inderdaad tegen 1 GITG spel staan zo'n beetje 20 TWIMTBP spellen. Dus Ati gebruikers, straf de makers van TWIMTBP spellen want optimalisaties breken de uniformiteit van DX10 af en DX10 is er juist voor compatibiliteitsredenen.

[SG]

Ben meer beniewed wat Crysis gaat doen. Dat wordt 'n hele populaire game. Als die nu ook eens goed gebruik gaat maken van de meer op DX10 gerichte R600 architektuur. Ben heel benieuwed.

[oeLangOetan]

Cheetah, er is een geldige reden waarom de hardware aa niet gebruikt is...

btw over het "opkopen" van benchmarks:

Gameproducenten zijn geen filantropen maar commercieel. Als nV ze een aanbod doet dat commercieel aantrekkelijk voor ze is kun je er van uit gaan dat ze daarop in gaan.
Dat is niet meer dan logisch, ik zou het als commercieel bedrijf ook doen. Je laat je nu eenmaal meer gelegen liggen aan bedrijven die in je investeren ('partners') dan aan bedrijven die dat niet doen.
Welcome to the world.

[zzzzz]

Ik ben nu bezig met het binnenkrijgen mijn onderdelen van minn nieuwe pc.
Alleen ontbreken de GFX kaarten nog, de Toxic's.
Heeft iemand al een idee wat hiermee aan de hand is?
Of je die al kunt bestellen of wat ?

[Hekking]

Cheetah schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:27:

Errrm, lees anders even terug...
Door videocard manufacturers opkopen van externe gamebenchmarks, compleet met exclusive publishing rechten en al - en dat niet melden - gaat toch wel een heel stevige brug verder dan de reguliere TWIMTBP en GITG programma's. Ik wacht nog steeds op een link waaruit blijkt dat nV dit ook zou doen. In any case: Als de nieuwe strategie voor GITG wordt kan ik er niet blij van worden.
Ik vind de manier waarop ATi te werk gaat sinds ze onderdeel van AMD zijn met name op gebied van informatievoorziening - en/of informatieweglating - langzamerhand erg dubieus worden.

Errrrrrrrm, Nvidia zal zeker wel uitgebreid vermelden wat TWIMTBP inhoud en hoeveel geld er in omgaat Om maar even uitermate vriendelijk te blijven en vooral niet op de man te spelen zoals we dat van jou gewent zijn
Ik wacht ook nog steeds op een link waarin staat in hoevere Nvidia benadeelt is in deze bench
Alsof Nvidia van de daken schreeuwt in hoevere ze Lostplaned gesponsord hebben, Hun kunnen ook net zo makkelijk nog wat extra geld toeschuiven om ATI te benadelen. Maarja als,als,als

[ Voor 11% gewijzigd door Hekking op 19-06-2007 23:13 ]

[Verwijderd]

laten ze maar eerst zorgen dat dat gare Vista normaal onder veel stress kan draaien en dat er ook een DX10 patch komt voor 2000 als XP Pro wat veel betrouwbare OSén zijn heh zelfs me oude bedrijf is terug gegaan van Vista Ultimate naar XP Pro als Server 2003 aangezien die veel stabieler zijn en ook veel betrouwbaarder heh

En het is wel leuk dat er DX10 games komen maar laten ze ook aan de mensen denken die XP Pro als 2000 Pro nog hebben, laten ze maar daar eerst aan denken want ik zie de meeste toch niet overgaan naar dat gare Vista aangezien het vol met leks zit.

Het is eigenlijk jammer dat een MS OS nodig is, Linux zou veel beter zijn imho het is A OpenSource en het kost niks en het loopt nooit vast, alleen jammer dat de ATi drivers voor Linux niet lekker optimaal werken en die van 3dfx als nvidia welk, wel jammer, laten we hopen dat op het Linux genbied ook beter optimalisaties komen, want ik heb het eerlijkgezegd wel gezien met die MS OSen heh na Windows 2000 is het zwaar bergafwaards gegaan qua stabieliteid als betrouwbaarheid qua lekdichtheid enzo.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2007 23:29 ]

[m9nossie]

Ik heb net me 7900GT vervangen met een HD2900XT. Eerst natuurlijk drivercleaner en ccleaner gerunt en de driver uninstalled, vervolgens 7900GT eruit en de HD2900XT erin --> 7.5 drivers geinstalleerd.

Alleen het rare is dat me Creative X-FI geluid helemaal vaag doet nu, het stoort en ruist tijdens games en er staat ineens een "PCI device" in me device manager. Als ik daar op klik blijkt dat het de "Microsoft UAA bus driver for High Definition Audio" te zijn die een driver nodig heeft. Iemand enig idee wat dit kan zijn en of dit te maken heeft met de geluids corruptie van me X-FI ?

EDIT : Gefixed --> http://support.ati.com/ics/support/default.asp?deptID=894

[ Voor 7% gewijzigd door m9nossie op 19-06-2007 23:58 ]

[MauSS]

WoutF schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:41:
Het is duidelijk dat Cheetah de 2900 serie niet goed vindt, en CJ wel. Allebei houden jullie je poot stijf en jullie kunnen zo voor eeuwig door 'discussiëren'.

Cheetah vergelijkt de 2900XT met de 8800GTX (met een groot prijsverschil)

we wachten wel even met Ati's top model de 2950XTX dan even tegen die tijd Crysis benchmarken kijken wat er dan nog over blijft van de 8800GTX

(is natuurlijk heel cru gezegd maar jullie snappen me wel)

ben het trouwens niet met Cheetah eens, waarom niet? omdat hij telkens weer olie op het vuur wil gooien en omdat het een groen mannetje is , (en niet omdat ik nu ati-fan ben ) maar dat hou je toch altijd!
VB: bmw-monteur zou zeggen mercedes is k*t en een mercedes-monteur zou zeggen bmw is k*t of je hebt een monteur die zegt "ze rijden beide wel fijn!, waar blijft m'n biertje ? "

persoonlijk: Ik kraak nvidia ook niet af, alleen heeft elk mens/tweaker wel een voorkeur,.. netzoals jij op blond valt en ik op donker.. (of op beide.. dat kan natuurlijk ook)


offtopic:
Die X800 serie was echt fijn he ? ...

[ Voor 60% gewijzigd door MauSS op 20-06-2007 01:03 ]

[Verwijderd]

CJ schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 14:25:
[...]
Meerdere developers hebben aangegeven dat Shader based AA de toekomst heeft doordat er meer mogelijk is. Zie bijvoorbeeld ook het hele gekloot van Valve die wel 4 verschillende manieren van HDR heeft toegepast om ook AA aan de praat te kunnen krijgen.

Valve zocht naar een manier om de best looking/performancing HDR + AA mogelijk te maken
op kaarten die het hardwarematig niet konden, zoals de X800 reeks. Dat heeft weinig met
de huidige discussie te maken.

Verder denk ik dat de discussie - shaderAA wel of niet - ook uit die tijd afstamt; omdat kaarten diverse postprocessing effects niet aankonden icm MSAA, werd de vraag geboren om het shaderbased te doen. Sinds X1K en GF8 is die noodzaak er echter niet meer.

Wat we de komende tijd zullen gaan zien is dat DX10 GITG titels shaderbased zullen zijn (waardoor X2K GF8 kan evenaren), en TWIMTBP titels gewoon hardwarebased zullen blijven.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2007 02:47 ]

[TGEN]

Cheetah, kan je een scan posten van de recu van de aankoop door AMD van die CoJ benchmark? Want je claimed dat opkopen van een benchmark zo stellig, dat je daar wel hard bewijs voor lijkt te hebben...

[CJ]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 02:36:
[...]


Valve zocht naar een manier om de best looking/performancing HDR + AA mogelijk te maken
op kaarten die het hardwarematig niet konden, zoals de X800 reeks. Dat heeft weinig met
de huidige discussie te maken.

Nee, dat zie je juist verkeerd. Het heeft heel veel met de discussie te maken.

De versie van HDR met AA die nu in de Source Engine gebruikt wordt is de vierde itteratie van HDR in de Source engine. Deze versie werkt op alle DX9 hardware en kan in combinatie gebruikt worden met MSAA. Het punt is echter dat dit eigenlijk meer MDR is ipv HDR.

De allereerste versie van echte HDR die Valve wilde gebruiken, was het mooiste. Er zaten echter twee enorme 'maren' aan vast. 1) performance was niet denderend. 2) het 'brak' MSAA, MSAA werkte niet op de juiste manier en vertoonde artefacts. Die tweede reden is de reden waarom shaderbased AA uitkomst biedt en dit is wat nu gebeurt in CoJ en straks in nog een hele grote andere game engine...

Verder denk ik dat de discussie - shaderAA wel of niet - ook uit die tijd afstamt; omdat kaarten diverse postprocessing effects niet aankonden icm MSAA, werd de vraag geboren om het shaderbased te doen. Sinds X1K en GF8 is die noodzaak er echter niet meer.

De kaarten omzeilen het probleem, maar fixen het niet. Waarom denk je dat deze kaarten niet standaard MSAA aan kunnen zetten in games zoals Oblivion, Far Cry of andere games met HDR, die normaal gesproken geen MSAA ondersteunen? Dit moet in de drivers geschreven worden. En dan nog werkt het niet perfect, tenzij de gamedevelopers specifiek voor een bepaalde oplossing hebben geprogrammeerd.

De noodzaak voor shaderbased AA komt voort uit het feit dat veel developers met Microsoft om de tafel zijn gaan zitten. Hieruit bleek dat men meer controle wilde over AA. Dit kan door de pixelshader toegang te geven tot elke individuele sample van elke pixel. Hierdoor krijg je een hogere kwaliteit resolve AA.

Deze extra controle en kwaliteit zal je niet krijgen op de X1K serie. Ja, je kan bepaalde vormen van HDR doen met MSAA, maar er zijn ook genoeg betere vormen van HDR (ja, die zijn er, net zoals er betere vormen van texture filtering zijn dan anisotropic filtering, die op dit moment nog te zwaar zijn om te gebruiken) die hier niet gelukkig mee zijn. Als een developer dus voor een bepaalde kwaliteit wil gaan, dan hoeft hij niet meer toe te geven en in te boeten aan kwaliteit, doordat hij dankzij DX10 nu meer controle heeft over de hele boel. Een scene met HDR zal namelijk nooit altijd over intens zijn, en vereist dan misschien net even wat minder AA of wat meer AA op bepaalde plekken om het er mooi uit te laten zien.

Een voorbeeldje. Met shaderbased AA kan precies worden aangegeven welk gedeelte van een scene welke mate van AA krijgt en welk gedeelte van de scene minder of niet van AA wordt voorzien. Met de X1K serie zou alles in de hele scene voorzien worden van AA wat niet altijd wenselijk is of wat op sommige plaatsen nog niet voor het gewenste resultaat zorgt. Door de pixelshader toegang te geven tot multisampling, kan je veel nauwkeuriger te werk gaan... op pixelniveau om precies te zijn.

Wat we de komende tijd zullen gaan zien is dat DX10 GITG titels shaderbased zullen zijn (waardoor X2K GF8 kan evenaren), en TWIMTBP titels gewoon hardwarebased zullen blijven.

Als het echt DX10 games zijn, dan zullen deze games gebruik maken van shader based AA resolve. Kijk niet verbaasd op als G92 een kei is in shader based MSAA resolve.

Om even aan te geven waar we heen gaan.... Neem de UnrealEngine3. Van Epic. Altijd een grote vriend geweest van nVidia. Deze engine biedt alleen MSAA aan in DX10... en wel via shader based AA!

PCGH: Is there a possibility to make deferred shading and edge-smoothing work at the same time on DX9 graphics cards?
Epic: Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing. Integrating this feature with multisampling requires lower-level control over FSAA than the DirectX9 API provides. In Gears of War on Xbox 360, we implemented multisampling using the platform's extended MSAA features. On PC, the solution is to support multisampling only on DirectX 10.

Bron: http://forums.epicgames.com/showthread.php?t=571019 / http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602522

In het kort... De Unreal Engine 3 gebruikt o.a. deferred shading. MSAA kan hier niet gebruikt worden via DX9 omdat dit te weinig controle biedt. Dus daarom wordt MSAA alleen ondersteunt in DX10. En denk je dat dit hardware resolve AA is? Nee.... het is shader assisted AA resolve! Als een X1K dit zou proberen om MSAA op deferred shading toe te passen, dan zou er niets gebeuren... de framebuffers bevatten namelijk niet de info waar AA op toegepast moet worden. Dit kan alleen via shader assisted resolve AA gebeuren....

De HD2900XT is dus volledig gebouwd op shader assisted resolve AA, met name ook omdat dit een belangrijk punt was voor DX10. De G80 zou dit dus ook moeten kunnen, en kan het ook (anders zou de CoJ benchmarks helemaal niet goed draaien op de G80). Maar ja, ik denk niet dat de G80 zo voorbereid was op het feit dat er zo snel al een game zou komen die al volledig op shaders zou leunen.

In UT3 heeft nV echter geluk dat veel effecten sterk leunen op texturing en fillrate. En daar heeft de G80 meer dan genoeg van. Performance zal dus wel weer in het voordeel van nV uit vallen. Maar je kan verder zeggen wat je wilt over het al dan niet nuttig zijn van shaderbased AA... De Unreal Engine 3 gaat gebruikt worden in veel games....

[Astennu]

En zit er nu echt geen hardware AA in de R600 of staat het gewoon uit ? Anders kunnen ze dit er in een core update uit slopen. Bespaart het je weer die space

Dat brengt mij weer op het volgende punt Hoe zit het met de opvolgers van de R600

Sommige denken dat de R650/R680 er niet meer komt en dat het beste wat we tot aan de R700 krijgen de RV670 Dual is. Dus ik ben nu wel benieuwd wat ATi van plan is. Gaat de RV670 misschien andere verhoudingen tussen Pixelshaders/Texture units gebruiken ? Of komt er echt een R650/R680 die veel sneller is dan de R600 ?

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 20-06-2007 09:26 ]

[robhof]

Wat mij betreft is de discussie tussen CJ en Cheetah juist wél interessant en nuttig.

Bieden komen in de 'strijd' vaak met goede argumenten en ook al is dat misschien niet altijd zo, is de invalshoek van waaruit zij iets zien wat mij betreft interessant genoeg om het in dit topic te bespreken.

Sowieso is het nuttig als iemand in dit topic kritisch is zoals o.a. Cheetah, omdat veel mensen vanwege hun voorliefde voor een producent van videokaarten hun 'roze bril' ophebben...

[k995]

oeLangOetan schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 17:40:
[...]

Het maakt wel uit, de R6xx architectuur is al 3 jaar in ontwikkeling! Deze architectuur zal veel langer meegaan dan er HD2xxx producten worden verkocht.

Wo cares? Koop jij een kaart omdat hij architectuur a of b heeft of omdat hij NU goed presteerd? Het maakt me niet uit waarop die gebaseerd is, desnoods op afval van dieren zolang die maar zijn ding doet ben ik tevreden.

En ik heb dat al veel meegemaakt(bij alle fabrikanten) , de beloofde features komen er pas nadat de kaart de meeste spelen al niet meer kan trekken, de feautures zijn dan nutteloos. De enige uitzondering die ik ooit had was de 9700pro, dure kaart maar zijn geld waard, de X800 pro eerlijk gezegd niet echt, sindsdien ben ik dus ook afgestapt met zo'n beloften te geloven en gewoon de reeks eronder gekocht die in vele gevallen even snel is maar veel goedkoper.

[Lennart_1337]

Je bedoel groene en rode bril
(*alhoewel het met amd tegenwoordig ook groen is...)

[k995]

robhof schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 09:30:
Wat mij betreft is de discussie tussen CJ en Cheetah juist wél interessant en nuttig.

Bieden komen in de 'strijd' vaak met goede argumenten en ook al is dat misschien niet altijd zo, is de invalshoek van waaruit zij iets zien wat mij betreft interessant genoeg om het in dit topic te bespreken.

Sowieso is het nuttig als iemand in dit topic kritisch is zoals o.a. Cheetah, omdat veel mensen vanwege hun voorliefde voor een producent van videokaarten hun 'roze bril' ophebben...

Idd het is nog steeds een discussie forum geen ATI of NV reclame forum.

[k995]

CJ schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 21:45:
[...]


Helemaal gelijk!

Helemaal niet, ik wil dat gelijk welk spel deftig kan spelen en niet moet letten op waar het vandaan komt. Optimaliseren voor a of b vind ik niks mis mee, maar van zodra er 1 durft de andere te benadelen en dus de spelen express slechter laat draaien is dat de laatste kaart die ik van die fabrikant koop.

Daarom is het juist zo komisch dat nu juist nVidia zo veel moeite doet om CoJ de grond in te boren, terwijl het in het verleden -tig keer hetzelfde heeft gedaan met optimalisaties voor hun eigen architectuur (meest opvallende natuurlijk nVidia's DST of hardware PCF in Far Cry of HDR in Far Cry of shadowstencil buffering in de D3 engine).

Wat natuurlijk andersom is, er werd iets toegevoegd waardoor het beter liep op NV hardware, er werd niks uitgesloopt waardoor het slechter liep op ATI hardware.

Kijk hadden ze er shader based AA bijgestoken was er geen enkel probleem, maar iets eruit halen waar NV goed in is en er iiets insteken waar ATI goed in is nadat ATI het gekocht had is echt wel verdacht, en dan trek ik mij niks aan wat meer de dx10 regels volgt .

Wat is het belangrijkste die regels perfect volgen of zorgen dat je spel op alle huidige kaarten deftig draait?

Misschien is het wel een koekje van eigen deeg dat ze nu krijgen. Misschien is het inderdaad gewoon puur DX10 (daar lijkt het nu meer op). Maar zou het niet enorm komisch zijn als ze nu wel een koekje van eigen deeg krijgen. Volgens velen is het nu wel eens tijd dat het GITG wat aggressiever werd.

Helemaal niet, als GITG dit idd zou doen is het iets veel erger dan wat TWIMTBP ooit deed.

Ik hoop dat het een misverstand is en niet opzettelijk het banadelen van een andere fabrikant,a nders zou het idd op een developer oorlog kunnen uitdraaien waar enkel de gamer onder zal lijden. JIJ zal misschien leedvermaak hebben maar 99,999% van de rest niet hoor .

[Astennu]

Mensen mensen. Jullie weten volgens mij niet waar je het over hebt. Zijn jullie de game defs ? weten jullie wel zeker dat die Hardware AA helemaal perfect werkte zonder artifacts ? Zou het misschien toch kunnen dat ze hardware AA er uit gehaald hebben omdat het echt niet goed werkte ?

Ga dat eerst maar eens uitzoeken voordat je gaat lopen roepen dat er expres iets uit gehaald is om nVidia te benadelen. Zo meteen is het echt gedaan omdat het niet goed werkte. En dan lopen jullie je voor niets druk te maken.

Ik zit net te denken welke games echt goede Hardware AA support hebben in combinatie met echte HDR. Ik kan er zo niet echt op komen. Maar ben ook geen game guru. Als in ik speel alle games en weet alles van de engine.

[Verwijderd]

NH overclocks Radeon HD 2900 XF CrossFire and GeForce 8800 Ultra SLI at DreamHack Summer 2007

en de bijbehorende thread: http://www.nordichardware...c.php?topic=8741&forum=28






Verder: 2900XT bovenaan in 3dmark05

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2007 11:21 ]

[CJ]

k995 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 10:14:
[...]
Helemaal niet, ik wil dat gelijk welk spel deftig kan spelen en niet moet letten op waar het vandaan komt. Optimaliseren voor a of b vind ik niks mis mee, maar van zodra er 1 durft de andere te benadelen en dus de spelen express slechter laat draaien is dat de laatste kaart die ik van die fabrikant koop.

En je denkt dat het TWIMTBP programma zo heilig is?

Wat natuurlijk andersom is, er werd iets toegevoegd waardoor het beter liep op NV hardware, er werd niks uitgesloopt waardoor het slechter liep op ATI hardware.

Kijk hadden ze er shader based AA bijgestoken was er geen enkel probleem, maar iets eruit halen waar NV goed in is en er iiets insteken waar ATI goed in is nadat ATI het gekocht had is echt wel verdacht, en dan trek ik mij niks aan wat meer de dx10 regels volgt .

Heb je een link voor me waarin duidelijk wordt dat de DX10 versie van de CoJ engine hardware resolve AA gebruikte zonder dat dit problemen veroorzaakte met rendering? Volgens mij zat er namelijk nooit hardware resolve AA in zonder dat het problemen veroorzaakte.

Wat is het belangrijkste die regels perfect volgen of zorgen dat je spel op alle huidige kaarten deftig draait?

Ik snap het probleem niet helemaal. De G80 doet het ook prima met de DX10 methode van MSAA. Als MSAA aan gezet wordt dan is de performancedrop zelfs kleiner dan met de HD2900XT en filtering gebeurt ook veel sneller.

Helemaal niet, als GITG dit idd zou doen is het iets veel erger dan wat TWIMTBP ooit deed.

Jaja... zoals DST gebruiken in Far Cry waardoor de boel inderdaad sneller ging draaien op NV hardware, maar ten koste van wat? Ten koste van schaduwen die kartels vertoonden, terwijl op ATI hardware alles netjes glad was. Er werd dus meer en correct gerenderd op ATI kaarten. Die verrichten meer werk, maar deden toch niet onder voor NV kaarten.

Of zoals dat het TWIMTBP programma er voor gezorgd heeft dat Bethesda officieel verklaarde dat HDR + AA 'onmogelijk' was, terwijl iemand genaamd Chuck binnen ATI binnen een paar uur een patch klaar had die het wel mogelijk maakte op de X1K serie.

Of zoals het TWIMTBP programma er voor gezorgd had dat John Carmack meer dan een jaar aan een speciaal NV30 path heeft gewerkt in de Doom3 engine.

Of dat bepaalde games partial precision hints gebruiken omdat NV30, NV40 en zelfs G7x hier nog van profiteren, terwijl de ATI kaarten eigenlijk allemaal op full precision op full speed werken. En partial precision < full precision wanneer het aan komt op qualiteit, maar op snelheid werkt het voordelig.

In CoJ wordt er geen IQ opgeofferd voor performance, iets waar het TWIMTBP programma maar vaak genoeg voor heeft gezorgd. Op AMD kaarten en op NV kaarten ziet de game er hetzelfde uit. TWIMTBP is dus absoluut niet zo heilig als je wilt denken.

Astennu schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 10:22:
Mensen mensen. Jullie weten volgens mij niet waar je het over hebt. Zijn jullie de game defs ? weten jullie wel zeker dat die Hardware AA helemaal perfect werkte zonder artifacts ? Zou het misschien toch kunnen dat ze hardware AA er uit gehaald hebben omdat het echt niet goed werkte ?

Ga dat eerst maar eens uitzoeken voordat je gaat lopen roepen dat er expres iets uit gehaald is om nVidia te benadelen. Zo meteen is het echt gedaan omdat het niet goed werkte. En dan lopen jullie je voor niets druk te maken.

En dan nog, het is maar 1 game. En toch wordt er direct moord en brand geroepen.

Ik zit net te denken welke games echt goede Hardware AA support hebben in combinatie met echte HDR. Ik kan er zo niet echt op komen. Maar ben ook geen game guru. Als in ik speel alle games en weet alles van de engine.

De enige game die er zo in me opkomt die (na verloop van tijd) goede hardware AA support had icm met HDR (dus zonder fixes/hacks/patches) is Serious Sam 2. Aan de andere kant komen er steeds meer games die geen MSAA ondersteunen op de hardware resolve manier. Zoals gezegd dus de Unreal Engine 3, waarvan de eerste voorbeelden Rainbow Six: Vegas en GRAW2 zijn. Beide maken gebruik van deferred shading, dus is er geen hardware MSAA mogelijk. STALKER hetzelfde verhaal. Ook deferred shading, dus heeft de developer shader MSAA ingebakken.

In dat laatste geval doet een GF8800GTX het veel beter ten opzichte van een HD2900XT, zelfs met shader MSAA. En daar hoor je AMD niet over zeuren. nVidia heeft er zelfs officieel een veklaring over gegeven:

"The trouble is not HDR+AA but rather the game's deferred shading engine which is fundamentally incompatible with hardware MSAA. Essentially it's the same issue as Ghost Recon Advanced Warfighter's engine. This is why the developer implemented a shader based AA (the slider in the game) but as you noticed, its effect is quite subtle. We have a new driver coming which gives some perf improvements and SLI for G80. Will keep you posted!"

Bron: http://firingsquad.com/ha..._3d_performance/page2.asp

Dit is precies zoals Techland ook heeft aangegeven. Shader based AA geeft je meer controle en je kan erdoor AA toepassen op gebieden waar dat normaal gesproken eerst niet mogelijk was.

Een aantal titels die straks allemaal gebruik zullen maken van shaderbased MSAA:

- America's Army 3
- Bioshock
- Halo Wars
- Huxley
- Lineage 3
- Mass Effect
- Stargate Worlds
- Stranglehold
- Unreal Tournament 3

[Astennu]

Dan is die discussie gewoon nutteloos geweest. Het is de toekomst. Game defs willen het gebruiken en gaan dat dus ook doen. Hardware AA gaf problemen en die zijn zo opgelost. Nadeel dat het nu nog wat zwaarder is. Maar over twee generaties zullen die shaders daar denk ik prima mee overweg kunnen en zal de performance hit wel mee gaan vallen. In het begin was AA ook veel te zwaar maar de huidige hardware kan prima AA doen als we het even niet over HDR hebben. Het is gewoon de toekomst om het op deze manier te doen. Dan kunnen de game defs hun tijd ook weer in andere dingen steken om een game mooier te maken.

[Joepi]

Wordt die ellende met AF en AA niet door MS veroorzakt?
Waarom houden ze dt uit de specs in DX9 en 10?
Zo moeten gameboeren bij nvidiia en/of ati "sijmen" hun game nog aangepast te krijgen (kassa van nvidia zit toch vol, hoppa!)
De hele diskussie om MSAA enz. is toch iets dat MS met de specs van DirectX had MOETEN regelen...
Nou ok, vele wegen lijden naar Rome maar o.m. in het chaos

[CJ]

Joepi schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 11:54:
Wordt die ellende met AF en AA niet door MS veroorzakt?
Waarom houden ze dt uit de specs in DX9 en 10?
Zo moeten gameboeren bij nvidiia en/of ati "sijmen" hun game nog aangepast te krijgen (kassa van nvidia zit toch vol, hoppa!)
De hele diskussie om MSAA enz. is toch iets dat MS met de specs van DirectX had MOETEN regelen...
Nou ok, vele wegen lijden naar Rome maar o.m. in het chaos

De hele discussie om MSAA in DX is eigenlijk een non-issue. Zoals ik al eerder heb gezegd, zowel de gamedevelopers als de hardware vendors ATI/NVIDIA hebben gevraagd om meer controle wat betreft MSAA. Samen met MS zijn ze gekomen tot de oplossing die in DX10 zit, namelijk shaderbased AA. En zoals gezegd zorgt dit niet alleen voor betere compatibiliteit van HDR met AA, maar zorgt er ook voor dat AA kan toegepast worden op gebieden waar dit eerder niet of zeer moeizaam ging (bv deferred shading of wanneer er met bepaalde schaduwtechnieken gewerkt werd).

Shaderbased MSAA is er dus gekomen omdat alle partijen er om gevraagd hebben.

[k995]

CJ schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 11:28:
[...]


En je denkt dat het TWIMTBP programma zo heilig is?

Zeg me dan eens wat NV daar verkeerd in doet? Er zijn veel beschuldigingen en veel geruchten maar NOOIT (voor zover ik weet) is er daar 1 bewijs van geweest. Nooit hebben ze iets teruggevonden in de boekhouding van NV of van al de developers die ze steunen, nooit is er 1 die zegt wat NV dan wel voor duistere zaakjes gedaan zou hebben, integendeel die die uit de biecht klappen zeggen juist dathet is wat NV beweert dat het is : hulp aan developers om ervoor te zorgen dat die spelen goed draaien op NV hardware.

Heb je een link voor me waarin duidelijk wordt dat de DX10 versie van de CoJ engine hardware resolve AA gebruikte zonder dat dit problemen veroorzaakte met rendering? Volgens mij zat er namelijk nooit hardware resolve AA in zonder dat het problemen veroorzaakte.

AMD.ATI's Statement:

"The game’s developer, Techland has found that this was caused by an application issue when MSAA is enabled. The benchmark can be run on both ATI Radeon and NVIDIA hardware with MSAA disabled. This application issue will be fixed in an upcoming patch available in the next couple of weeks. The full DirectX 10 version of Call of Juarez will be available to the public sometime in June with full functionality for all DirectX 10 capable graphics cards."

NV :

* NVIDIA’s DX10 hardware-based multi-sampled AA resolve is disabled in the benchmark, with all NVIDIA GPUs now being forced to use software-based AA resolve similar to the ATI DX10 GPU (which lacks hardware AA resolve). This artificially deflates performance on NVDIA graphics cards and users are not getting the benefit of a key NVIDIA hardware feature.

Antwoord van de developer :

http://www.ngohq.com/news...es-techland-cheating.html

Waarin ze het dus nergens ontkennen gewoon dat "Nonetheless these artistic decisions about the settings of a game rightly belong in the hands of the games developer, not the hardware manufacturer. "

Ik snap het probleem niet helemaal. De G80 doet het ook prima met de DX10 methode van MSAA. Als MSAA aan gezet wordt dan is de performancedrop zelfs kleiner dan met de HD2900XT en filtering gebeurt ook veel sneller.

Daar gaat het mij niet over, of de G80 het nu goed of slecht doet maakt me weinig uit, ik speel dat spel toch niet, het gaat mij om het principe. ALs er een hardwarefabrikant opzettelijk een andere fabrikant benadeeld om zichzelf er beter uit te laten komen.

Jaja... zoals DST gebruiken in Far Cry waardoor de boel inderdaad sneller ging draaien op NV hardware, maar ten koste van wat? Ten koste van schaduwen die kartels vertoonden, terwijl op ATI hardware alles netjes glad was. Er werd dus meer en correct gerenderd op ATI kaarten. Die verrichten meer werk, maar deden toch niet onder voor NV kaarten.

En? Alle kaarten waren hierin gelijk, je zegt hetzelf, ik herhaal nogmaals het gaat hier niet om iemand bevoordelen wel iemand benadelen. Ati in dit geval is even sneller en heeft betere IQ, anders was het ATI sneller en slechtere IQ.

Of zoals dat het TWIMTBP programma er voor gezorgd heeft dat Bethesda officieel verklaarde dat HDR + AA 'onmogelijk' was, terwijl iemand genaamd Chuck binnen ATI binnen een paar uur een patch klaar had die het wel mogelijk maakte op de X1K serie.

Of zoals het TWIMTBP programma er voor gezorgd had dat John Carmack meer dan een jaar aan een speciaal NV30 path heeft gewerkt in de Doom3 engine.

Alletwee hetzelfde als hierboven dit is NV bevoordelen niet ATI benadelen.

In CoJ wordt er geen IQ opgeofferd voor performance, iets waar het TWIMTBP programma maar vaak genoeg voor heeft gezorgd. Op AMD kaarten en op NV kaarten ziet de game er hetzelfde uit.

Hoe kan jij dit weten? Heb je dan de oude benchmark demo en de nieuwe naast elkaar draaien op ATI en NV hardware?

TWIMTBP is dus absoluut niet zo heilig als je wilt denken.

Waarom? Het bevoordeeld NV, nogoal logisch ze pompen er genoeg geld in. NV gaat geen geld uitgeven om ATI te bevoordelen he (onrechtsreeks gebeurd dit wel natuurlijk) maar dat is nog iets anders dan geld uitgeven om ATI te benadelen.

[k995]

Astennu schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 11:44:
Dan is die discussie gewoon nutteloos geweest. Het is de toekomst.

De discussie gaat dan of shader based AA beter is maar of er betaald is om bepaalde fabrikanten er beter uit te laten komen. Ik hoop nog steeds van niet omdat het een gevaarlijk precedent zou zijn.

[MauSS]

k995 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 09:58:
[...]


Wo cares? Koop jij een kaart omdat hij architectuur a of b heeft of omdat hij NU goed presteerd? Het maakt me niet uit waarop die gebaseerd is, desnoods op afval van dieren zolang die maar zijn ding doet ben ik tevreden.

*lol* ik kan me daar ook wel in vinden,... hoewel hardwarematig de 2900XT in mijn ogen iets meer toekomst heeft dan de 8800 serie, maar what's the point?! ze doen 't beide niet slecht, en de ene keer is de 8800 de baas en de andere keer de 2900XT


edit: ben het wel met Hann1BaL eens hieronder, het mag wel iets compacter.. en meer nieuwtjes! vind die discussie wel leuk hoor maar denk dat het beter in het topci 8800 vs 2900 thuis hoort

*MauSS wacht op de komst van de 2950 serie*

[ Voor 12% gewijzigd door MauSS op 20-06-2007 14:01 ]

[Hann1BaL]

ik vind de discussie opzich wel nuttig, maar het mocht wel wat compacter

Overigens vind ik mensen bestempelen als fanboy omdat ze iets verdedigen altijd wel een beetje jammer. Ik zeg overigens niet dat dat nu perse zo was, maar in het algemeen.

[CJ]

k995 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 13:19:
[...]
En? Alle kaarten waren hierin gelijk, je zegt hetzelf, ik herhaal nogmaals het gaat hier niet om iemand bevoordelen wel iemand benadelen. Ati in dit geval is even sneller en heeft betere IQ, anders was het ATI sneller en slechtere IQ.

Ik reageer hier alleen even op want de rest wordt toch een kwestie van herkauwen.

In het geval van Far Cry werd er een paar procent meer FPS geboekt op NV hardware dankzij hardwarematige ondersteuning voor DST/PCF, terwijl de IQ slechter werd in vergelijking met AMD. TWIMTBP is in dit opzicht erger dan GITG omdat IQ opgeofferd wordt voor performance.

In het geval van CoJ is software based shader AA gekozen om de beste IQ te vertonen wanneer het aankomt op HDR. Mensen willen graag vergelijkingen/screenshots hebben van hardware AA en shaderbased AA, en doen het overkomen alsof AMD de schuldige is dat hardware resolve AA is uitgeschakeld om sneller uit de test te komen. Maar zelfs al worden die screenshots die artefacts laten zien openbaar gemaakt, dan nog zijn die mensen niet tevreden, want immers... AMD heeft vast geld betaald om er voor te zorgen dat er geprutst is met de screenshots. Eindeloze discussie, maar wel een discussie die straks eindelijk ophoudt, wanneer er meer games uit komen die ook puur voor shaderbased AA gaan... zelfs al vallen ze onder het TWIMBTP programma.

Waarom? Het bevoordeeld NV, nogoal logisch ze pompen er genoeg geld in. NV gaat geen geld uitgeven om ATI te bevoordelen he (onrechtsreeks gebeurd dit wel natuurlijk) maar dat is nog iets anders dan geld uitgeven om ATI te benadelen.

Hoe je het ook went of keert, het is onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Geld uitgeven om jezelf te bevooroordelen komt er op neer dat je de ander benadeeld. Dus indirect geef je geld uit om de ander te benadelen. Dat is wat TWIMTBP doet. Dat is wat GITG doet. Een pot nat. Alleen met TWIMTBP gebeurde het alleen een factor 20 (of meer zelfs) vaker.

[k995]

CJ schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 13:53:
[...]


Ik reageer hier alleen even op want de rest wordt toch een kwestie van herkauwen.

In het geval van Far Cry werd er een paar procent meer FPS geboekt op NV hardware dankzij hardwarematige ondersteuning voor DST/PCF, terwijl de IQ slechter werd in vergelijking met AMD. TWIMTBP is in dit opzicht erger dan GITG omdat IQ opgeofferd wordt voor performance.

En? VOor de zoveelste keer, wat geeft dit? ATI werd niet benadeelt, het is de keuze van de developer om snelheid boven IQ te zetten dus wat geeft dit?

In het geval van CoJ is software based shader AA gekozen om de beste IQ te vertonen wanneer het aankomt op HDR. Mensen willen graag vergelijkingen/screenshots hebben van hardware AA en shaderbased AA, en doen het overkomen alsof AMD de schuldige is dat hardware resolve AA is uitgeschakeld om sneller uit de test te komen. Maar zelfs al worden die screenshots die artefacts laten zien openbaar gemaakt, dan nog zijn die mensen niet tevreden, want immers... AMD heeft vast geld betaald om er voor te zorgen dat er geprutst is met de screenshots. Eindeloze discussie, maar wel een discussie die straks eindelijk ophoudt, wanneer er meer games uit komen die ook puur voor shaderbased AA gaan... zelfs al vallen ze onder het TWIMBTP programma.

Maar weeral voor de zoveelste keer daar gaat het hier niet over , nogmaals het gaat puur of ATI betaald om NV te benadelen, dat dit nu toevallig met shader based AA is is maar toeval ze hadden het met andere zaken ook kunnen doen (zoals de AF die niet werkt)

Hoe je het ook went of keert, het is onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Neen er is een verschil tussen een test center ter beschikking stellen en de code veranderen zodat een andere bendeelt word zonder reden.

Geld uitgeven om jezelf te bevooroordelen komt er op neer dat je de ander benadeeld. Dus indirect geef je geld uit om de ander te benadelen. Dat is wat TWIMTBP doet.

Onzin TWIMTBP is om stabiliteit en snelhie op NV hardware, indirect komt dit ook ATI ten goede omdat ze mee rbugs vinden. Het enige war ATI benadeeld word is in de verkopen omdat games beter draaien op deze spelen op NV dan op ati hardware . Logisch ze worden daar veel beter op getest.

Dat is wat GITG doet. Een pot nat. Alleen met TWIMTBP gebeurde het alleen een factor 20 (of meer zelfs) vaker.

Neen GITG is net zoals TWIMTBP een ondersteunend programma, qua geld verschillenz e trouwens niet veel. Alleen geeft ATI veel meer in 1 uit, tot 15miljoen voor HL2 bijvoorbeeld.

[Astennu]

k995 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:06:
[...]

En? VOor de zoveelste keer, wat geeft dit? ATI werd niet benadeelt, het is de keuze van de developer om snelheid boven IQ te zetten dus wat geeft dit?

Hoor je zelf nu eens bezig. JE benadeelt ATi wel want die moest meer renderen. Als die ook dezelfde shadow quality gaf had i misschien 10-20% beter gepresteerd met dezelfde IQ als de nVidia kaart. Sinds wanneer is het testen met verschillende IQ eerlijk ? ATi renderd shadows wel schep NV niet maar dit op dezelfde FPS. ATi had geluk dat de hun kaart snel genoeg was. We kunnen het ook anders beredeneren. nVidia heeft dit gedaan om hun product er beter uit te laten komen. Want kijk de FPS is bijna hetzelfde wij hebben ook een top kaart. En die screenshots koppen echt niet hoor. Dit is toch na genoeg hetzelfde ?

Ik vind dit erger dan CoJ want bij CoJ staat IQ voorop. En dat is denk ook ook de bedoeling bij games. Op Max settings moet je de mooiste plaatjes krijgen en niet de hoogste FPS recht boven in het hoekje. Als je dat zo graag wil zet je reso dan op 800x600 alles low dan krijg je daar idd leuke getallen te zien.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 20-06-2007 14:23 ]

[CJ]

k995 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:06:
[...]
Alleen geeft ATI veel meer in 1 uit, tot 15miljoen voor HL2 bijvoorbeeld.

Overdrijven is ook een kunst. Check je facts eerst voordat je post...

[k995]

Astennu schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:21:
[...]


Hoor je zelf nu eens bezig. JE benadeelt ATi wel want die moest meer renderen. Als die ook dezelfde shadow quality gaf had i misschien 10-20% beter gepresteerd met dezelfde IQ als de nVidia kaart. Sinds wanneer is het testen met verschillende IQ eerlijk ?

Daarom dat deftige sites tegenwoordig ook IQ vergelijken.

Je zegt hetzelf ATI krijgt betere IQ, dus nogmaals geen benadelen van ATI gewoon het afwegen van keuzes door de developer zoals die dat altijd doen. Ze proberen een spel te maken dat overal goed op draait. Wat voor nut had het ATI meer fps te geven als NV daardoor slechter speelbaar was? Dat zou enkel de makers van het spel zelf benadeeld hebben.

ATi renderd shadows wel schep NV niet maar dit op dezelfde FPS. ATi had geluk dat de hun kaart snel genoeg was.

dat weet je helemaal niet, was AI trager geweest had de developer ongetwijfeld iets voor ATI voorzien, nogmaals waarom zo een spelamker de helft van de klanten in de kou zetten? Toch niet omdat ze wta hulp krijgen van nv developers of omdat ze wat PC's met nv hardware mogen egebruiken zeker? Sorry hoor dat is onzin daarom ook dat die TWIMTBP en GITG programma's niet echt kwaad kunnen.

We kunnen het ook anders beredeneren. nVidia heeft dit gedaan om hun product er beter uit te laten komen. Want kijk de FPS is bijna hetzelfde wij hebben ook een top kaart. En die screenshots koppen echt niet hoor. Dit is toch na genoeg hetzelfde ?

Tuurlijk doet NV dit om hun product er beter uit te laten zien, dat lijkt me toch logisch? En zolang ze ATI niet benadelen is dat geen enkel probleem.

Ik vind dit erger dan CoJ want bij CoJ staat IQ voorop. En dat is denk ook ook de bedoeling bij games. Op Max settings moet je de mooiste plaatjes krijgen en niet de hoogste FPS recht boven in het hoekje. Als je dat zo graag wil zet je reso dan op 800x600 alles low dan krijg je daar idd leuke getallen te zien.

Waarom staat bij COJ de IQ voorop? AF werkt zelf niet en ik heb nog nooit voor en na screenshots gezien dat het beter is. Hete nieg wat gekend is zijn wat mails van de verschillende bedrijven waardoor het dus allemaal onduidelijk is.

[movo.]

Om de boel ff om te gooien hier want het wordt hier een beetje een zooitje..

Iemand nog nieuws over de HD2600XT serie?

[Sp3ci3s8472]

Volg het topic nu al een tijdje maar als er toch in dx10 is aangegeven dat er shader AA wordt gebruikt. Waarom doet nvidia dan moeilijk?

offtopic
Ik vind die reacties van cheetah wel interesant om te lezen en ze zijn beter onderbouwd dan die van k995 die zit gewoon de dingen te verdraaien.

[k995]

CJ schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:39:
[...]


Overdrijven is ook een kunst. Check je facts eerst voordat je post...

Ach 8 million dan, het punt blijft je doet alsof enkel NV geld uitgeeft terwijl ATI dit ook doet.

Leuk dat je de rest negeert trouwens.

[Sp3ci3s8472]

k995 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 15:20:
[...]

Daarom dat deftige sites tegenwoordig ook IQ vergelijken.

Je zegt hetzelf ATI krijgt betere IQ, dus nogmaals geen benadelen van ATI gewoon het afwegen van keuzes door de developer zoals die dat altijd doen. Ze proberen een spel te maken dat overal goed op draait. Wat voor nut had het ATI meer fps te geven als NV daardoor slechter speelbaar was? Dat zou enkel de makers van het spel zelf benadeeld hebben.


[...]

dat weet je helemaal niet, was AI trager geweest had de developer ongetwijfeld iets voor ATI voorzien, nogmaals waarom zo een spelamker de helft van de klanten in de kou zetten? Toch niet omdat ze wta hulp krijgen van nv developers of omdat ze wat PC's met nv hardware mogen egebruiken zeker? Sorry hoor dat is onzin daarom ook dat die TWIMTBP en GITG programma's niet echt kwaad kunnen.


[...]

Tuurlijk doet NV dit om hun product er beter uit te laten zien, dat lijkt me toch logisch? En zolang ze ATI niet benadelen is dat geen enkel probleem.

Ik werd wel benadeeld, (op jou manier beredeneerd) ik speelde farcry op een 9600 en het spel was moeilijk te spelen. Ik had liever die extra fps gehad zodat het beter liep.....

[SpeedfreakR]

Ik heb dus een HD2900 XT met daar bij een blackbox code maaaaar...... die hoef ik eigenlijk niet . Dus als er mensen zijn die een Blackbox willen moeten mij maar even een PM sturen of een email naar "jrstaal Apenstaartje hotmail dot com"(natuurlijk niet gratis )


Sorry als het niet mag, verwijder het bericht dan maar.

[Verwijderd]

Hoi
bij Dollarshops zijn er nieuwe Ati HD 2xxx serie producten. Levertijd: 14-21 dagen

http://www.dollarshops.eu/product_info.php/products_id/761

Jetway Radeon HD 2600XT 512 MB DDR4 PCI-e DVI TVout
model number X26XT-EN-512
chipset Radeon HD 2600XT
core clock 800Mhz
memory clock 2200Mhz
memory type

512MB DDR4 128bit
Unified Stream Processors 120
Physics processing support yes
Crossfire support yes
RAMDAC 400Mhz
bus type PCI-Express 16X
driver support windows /2000/XP/Vista/ - directX 10
HDCP yes
Connections DVI / HDMI / HDTV
accessories Driver disk / manual / svideo cable

http://www.dollarshops.eu/product_info.php/products_id/760

Jetway Radeon HD 2600XT 512 MB DDR3 PCI-e DVI TVout
model number X26XT-ER-512L
chipset Radeon HD 2600XT
core clock 800Mhz
memory clock 1400Mhz
memory type

512MB DDR3 128bit
Unified Stream Processors 120
Physics processing support yes
Crossfire support yes
RAMDAC 400Mhz
bus type PCI-Express 16X
driver support windows /2000/XP/Vista/ - directX 10
HDCP yes
Connections DVI / HDMI / HDTV
accessories Driver disk / manual / svideo cable

http://www.dollarshops.eu/product_info.php/products_id/759

Jetway Radeon HD 2600XT 256 MB DDR3 PCI-e DVI TVout
model number X26XT-ER-256L
chipset Radeon HD 2600XT
core clock 800Mhz
memory clock 1400Mhz
memory type

256MB DDR3 128bit
Unified Stream Processors 120
Physics processing support yes
Crossfire support yes
RAMDAC 400Mhz
bus type PCI-Express 16X
driver support windows /2000/XP/Vista/ - directX 10
HDCP yes
Connections DVI / HDMI / HDTV
accessories Driver disk / manual / svideo cable

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2007 16:02 ]

[k995]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 15:26:
[...]


Ik werd wel benadeeld, (op jou manier beredeneerd) ik speelde farcry op een 9600 en het spel was moeilijk te spelen. Ik had liever die extra fps gehad zodat het beter liep.....

Euh IQ naar beneden zetten dan?

[vigilante888]

K995, concureren=benadelen. Zowel ATi GITG and Nvidia's TWIMTBP programma's zijn ervoor op bepaalde spellen te optimaliseren voor bepaalde HW. De reden hiervoor is om de mensen op te geilen met hogere FPS en beeldkwaliteit. Infeite wat je hiermee doet is je concurrent benadelen. Alleen is Nvidia aggressiever. Jij loopt nu alles een beetje te verdraaien zodat nu ATi de boeman is terwijl nVidia's TWIMTBP programma vele malen groter is.

Denk je nou echt dat gamedevs zo graag in de programma van nVidia willen zitten omdat ze dat willen? Get real . Business is all about the money. Er zijn genoeg populaire spellen geoptimaliseerd voor bepaalde HW van zowel nVidia als ATi. Dit allemaal om de verkoop van de kaarten op te boosten.

"ooh gaaf, Farcry is gereleased. Bagger, hij loopt niet lekker met mn ATi kaartje. Koop wel ff een Geforce kaartje." en omgekeerd. Dus ik begrijp de meerwaarde niet van dit hele discussie. Jij en CJ lopen elkaar te bomderen op basis van speculaties.

[k995]

vigilante888 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 15:55:
K995, concureren=benadelen. Zowel ATi GITG and Nvidia's TWIMTBP programma's zijn ervoor op bepaalde spellen te optimaliseren voor bepaalde HW. De reden hiervoor is om de mensen op te geilen met hogere FPS en beeldkwaliteit. Infeite wat je hiermee doet is je concurrent benadelen.

Dat zeg ik idd hierboven al, maar sorry hoor wat moet NV dan doen? Niks geen reclame geen hardware uitbrengen? Want al de rest is benadelen. Dan zie je het begrip veel te ruim.

Benadelen waar het hier over gaat is: bedrijf A geeft x $ aan bedrijf B om hun laatste spel de code te veranderen zodat bedrijf C zijn producten hier slechter op werken. Dit heb ik nu toch al genoeg gezegd?

Alleen is Nvidia aggressiever. Jij loopt nu alles een beetje te verdraaien zodat nu ATi de boeman is terwijl nVidia's TWIMTBP programma vele malen groter is.

Neen, nogmaals ik heb GEEN probleem met zowel GITG als met TWIMTBP zodat ze volgens beide fabrikanten opgezet zijn.

Denk je nou echt dat gamedevs zo graag in de programma van nVidia willen zitten omdat ze dat willen? Get real . Business is all about the money. Er zijn genoeg populaire spellen geoptimaliseerd voor bepaalde HW van zowel nVidia als ATi. Dit allemaal om de verkoop van de kaarten op te boosten.

Tuurlijk zitten developers daar graag in? Waarom denk je dat TWIMTBP zo populair is? Denk je nu echt dat NV die afperst zodat ze daarin stappen?

Waarom zou een developer het NIET doen? ALs ze een probleem hebben kunnen ze hulp vragen bij NV, anders dure consultant, moeten ze testen mogen ze een enorm NV testcenter gebruiken ipv zelf die tientallen of honderden configuraties zelf te moeten kopen,gratis reclame,...

"ooh gaaf, Farcry is gereleased. Bagger, hij loopt niet lekker met mn ATi kaartje. Koop wel ff een Geforce kaartje." en omgekeerd. Dus ik begrijp de meerwaarde niet van dit hele discussie. Jij en CJ lopen elkaar te bomderen op basis van speculaties.

Sorry hoor ik denk echt dat er niemand zo ooit gereageerd heeft in Far cry TWIMTBP of GITG heeft daar trouwens geen of amper invloed op het is om NV te optimaliseren niet om ATI te benadelen .

Wat dus wel kan is "goh NV draait spel x goed, ik koop zo'n kaart" en zeg me eens wat is er mis mee spellen beter te laten draaien? Zoalng je de rest niet benadeelt zie ik er niks mis mee.

[vigilante888]

Dat zeg ik idd hierboven al, maar sorry hoor wat moet NV dan doen? Niks geen reclame geen hardware uitbrengen? Want al de rest is benadelen. Dan zie je het begrip veel te ruim.

Naar mij weten is nVidia de enige die ook openlijk de TWIMTBP programma promoot dmv logo's e.d in games zoals UT2004. En for your reference, GITG was een reactie van ATi op nVidia's TWIMTBP.

Benadelen waar het hier over gaat is: bedrijf A geeft x $ aan bedrijf B om hun laatste spel de code te veranderen zodat bedrijf C zijn producten hier slechter op werken. Dit heb ik nu toch al genoeg gezegd?

Benadelen is gewoon benadelen. Hoe je het doet, doet er niet aan toe. Ik zorg dat mijn HW beter presteerd met X software zodat ik beter verkoop dan mijn concurrent. En hoe ik dat voor elkaar krijgt is niet belangrijk. Hierbij is nVidia en Ati 1 pot nat.

Tuurlijk zitten developers daar graag in? Waarom denk je dat TWIMTBP zo populair is? Denk je nu echt dat NV die afperst zodat ze daarin stappen?

Waarom zou een developer het NIET doen? ALs ze een probleem hebben kunnen ze hulp vragen bij NV, anders dure consultant, moeten ze testen mogen ze een enorm NV testcenter gebruiken ipv zelf die tientallen of honderden configuraties zelf te moeten kopen,gratis reclame,...

Dus met andere woorden, nVidia benadeelt ATi d.m.v de dingen te geven aan gamedevs die jij net opsomt. En of je het nou in natura doet of met geld, maakt dat wat uit?

Sorry hoor ik denk echt dat er niemand zo ooit gereageerd heeft in Far cry TWIMTBP of GITG heeft daar trouwens geen of amper invloed op het is om NV te optimaliseren niet om ATI te benadelen .

Wat dus wel kan is "goh NV draait spel x goed, ik koop zo'n kaart" en zeg me eens wat is er mis mee spellen beter te laten draaien? Zoalng je de rest niet benadeelt zie ik er niks mis mee.

[wat is het verschil dan nu met COJ? stel dat ATi hetgene wat jij beweert wel heeft gedaan. wat is er dan mis mee? ATi zorg ervoor dat COJ beter draait op hun hardware. Je spreekt jezelf tegen nu

[Demon_Eyez]

Eej man, kan je die bold style even editten naar regular style?
Jij begint nu met bold, de volgende met bold en een kleurtje, en we eindigen met CAPS aan.
Lijkt me niet de bedoeling

[vigilante888]

Demon_Eyez schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 17:09:
Eej man, kan je die bold style even editten naar regular style?
Jij begint nu met bold, de volgende met bold en een kleurtje, en we eindigen met CAPS aan.
Lijkt me niet de bedoeling

Oops, foutje. aangepast

[Cheezus]

Is het komkommertijd bij ATI dat het alleen over (het verleden van) TWIMTBP en GITG gaat?

Ik snap al die commotie rond CoJ niet, zelf met die shaderAA doet de 8800GTX niet onder voor de 2900, en dan nog zonder AF.

Als het nou soepel draait op de ene kaart maar niet vooruit te branden is op die van de concurrent kon het me nog wat schelen, nu gaat het gewoon om een paar procenten sneller in het ene spel en wat langzamer in het andere spel. Zoals het altijd al is geweest dus.

Dat de 2900xt niet helemaal is wat de meesten gehoopt hadden is jammer, maar richt je pijlen dan op de R700 in plaats van met modder gooien over TWIMTBP en GITG...

[deeltje]

Weet iemand of het mogelijk gaat worden een X2600 XT passief te koelen?

[__Deathscythe__]

deeltje schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 17:53:
Weet iemand of het mogelijk gaat worden een X2600 XT passief te koelen?

volgens mij was er in eerdere delen een plaatje afgebeeld van een x2600 die passief gekoelt werd, maar dat weet ik ook niet zeker, moet je even naar vorige delen kijken of er plaatjes instaan =)

[movo.]

deeltje schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 17:53:
Weet iemand of het mogelijk gaat worden een X2600 XT passief te koelen?

Ja de Sapphire versies (Ultimate ook) worden passief gekoeld alleen geen GDDR4..

[The Source]

primusz schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 17:17:
Is het komkommertijd bij ATI dat het alleen over (het verleden van) TWIMTBP en GITG gaat?

Zou niet moeten zijn... nog weekje en dan komen de 2600 en 2400 series.

Anyway over heel dat optimalisatie gedoe; ET:QW beta is uit en die is geoptimaliseerd voor de 8800 series, dus ben benieuwd naar de eerste benchmarks.

[michel1991]

Ik heb net een Xpertvision HD2900XT besteld omdat hij de enige die op vooraad was, is Xpertvision goed?

[MaxBlast_NL]

michel1991 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 21:45:
Ik heb net een Xpertvision HD2900XT besteld omdat hij de enige die op vooraad was, is Xpertvision goed?

Ik heb hem hier draaien, en het is gewoon de referencecard van ATI, met black box en als extra Ralley extreme.

XpertVision is een merk van Palit, welke onder andere ook Gainward maakt welke misschien iets bekender in de oren klinkt.

[michel1991]

Ok, zeker geen miskoop dus

[Verwijderd]

Is dit al bekend ? http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=5487
Er zijn prijzen uitgelekt van de 2400 en 2600 kaarten:

Radeon HD 2600 series:

Jetway Radeon HD 2600XT 512 MB DDR3 PCI-e DVI TV out €149,00
Jetway Radeon HD 2600XT 256 MB DDR3 PCI-e DVI TVout - €99,00
Jetway Radeon HD 2600PRO 512 MB DDR2 PCI-e DVI TVout €89,00
Jetway Radeon HD 2600PRO 256 MB DDR2 PCI-e DVI TVout €69,00
Radeon HD 2400 series:

Jetway Radeon HD 2400XT 256MB DDR3 PCI-e DVI TVout €59,95
Jetway Radeon HD 2400PRO 512MB DDR2 PCI-e DVI TVout €54,95
Jetway Radeon HD 2400PRO 256MB DDR2 PCI-e DVI TVout €44,95

Vooral die 99 euri voor de 2600XT 256 MB lijkt me helemaal niet verkeerd. Het is nu de vraag hoe snel deze kaart precies wordt. Als ie even snel of sneller is dan de 8600GT, is het natuurlijk een fantastische koop! (aangezien de 8600Gt vanaf 120 euro over de toonbank gaat)

EDIT: met 99 euri positioneert de kaart zich net 1 a 2 tientjes boven de 8500GT. Als de prestaties vergelijkbaar zijn met deze kaart, is de term mid-range kaart niet op zijn plaats en zal je met de hd2600xt waarschijnlijk niet erg goed kunnen gamen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2007 22:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 22:16:
Is dit al bekend ? http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=5487
Er zijn prijzen uitgelekt van de 2400 en 2600 kaarten:

Radeon HD 2600 series:

Jetway Radeon HD 2600XT 512 MB DDR3 PCI-e DVI TV out €149,00
Jetway Radeon HD 2600XT 256 MB DDR3 PCI-e DVI TVout - €99,00
Jetway Radeon HD 2600PRO 512 MB DDR2 PCI-e DVI TVout €89,00
Jetway Radeon HD 2600PRO 256 MB DDR2 PCI-e DVI TVout €69,00
Radeon HD 2400 series:

Jetway Radeon HD 2400XT 256MB DDR3 PCI-e DVI TVout €59,95
Jetway Radeon HD 2400PRO 512MB DDR2 PCI-e DVI TVout €54,95
Jetway Radeon HD 2400PRO 256MB DDR2 PCI-e DVI TVout €44,95

Vooral die 99 euri voor de 2600XT 256 MB lijkt me helemaal niet verkeerd. Het is nu de vraag hoe snel deze kaart precies wordt. Als ie even snel of sneller is dan de 8600GT, is het natuurlijk een fantastische koop! (aangezien de 8600Gt vanaf 120 euro over de toonbank gaat)

EDIT: met 99 euri positioneert de kaart zich net 1 a 2 tientjes boven de 8500GT. Als de prestaties vergelijkbaar zijn met deze kaart, is de term mid-range kaart niet op zijn plaats en zal je met de hd2600xt waarschijnlijk niet erg goed kunnen gamen.

hoi
ja hier.

Verwijderd in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[zzzzz]

Leuke prijzen, maar ik vind het gat tussen Mainstream en Enthusiast zo groot qua performance zoals te zien is in de benchmarks die eerder verschenen zijn, die misschien wel fake waren maar dan nog
Heb gat tussen X1600 en X1900 was niet zo groot

[CJ]

Het is inderdaad een groot gat. Zelfs al wordt het straks nog opgevuld door twee andere kaarten.

Hier een 'preview' van de HD2600XT GDDR4: http://www.bcchardware.co...sk=view&id=4199&Itemid=40

Afgaande op de performance in 3DM06, klopt de projectie van "performance van een X1950GT" wel ongeveer.

[k995]

vigilante888 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 16:53:
[...]


Naar mij weten is nVidia de enige die ook openlijk de TWIMTBP programma promoot dmv logo's e.d in games zoals UT2004. En for your reference, GITG was een reactie van ATi op nVidia's TWIMTBP.

Nee hoor GITG heeft ook zijn logo, alleen is dat op minder games en dus minder bekend.

Wat is er trouwens mis mee? Nogmaals de vraag, wat is er mis met GITG of TWIMTBP? Er word hier wel veel commentaar op gegeven maar nog niemand heeft ooit kunnen zeggen wat er dan wel mis mee is.

Benadelen is gewoon benadelen. Hoe je het doet, doet er niet aan toe. Ik zorg dat mijn HW beter presteerd met X software zodat ik beter verkoop dan mijn concurrent. En hoe ik dat voor elkaar krijgt is niet belangrijk. Hierbij is nVidia en Ati 1 pot nat.

Tja misschien moeten we dan communistisch worden, geen concurentie, geen 3dkaarten natuurlijk ook maar ja ...

Dus met andere woorden, nVidia benadeelt ATi d.m.v de dingen te geven aan gamedevs die jij net opsomt. En of je het nou in natura doet of met geld, maakt dat wat uit?

Wat is hier benadelen aan, de spelen werken beter ook op ATI hardware, ze werken nog beter op NV hardware maar dat is echt gewoon concurentie hoor, je zoekt gewoon echt excuses om toch maar iets te kunnen zeggen.

[wat is het verschil dan nu met COJ? stel dat ATi hetgene wat jij beweert wel heeft gedaan. wat is er dan mis mee? ATi zorg ervoor dat COJ beter draait op hun hardware. Je spreekt jezelf tegen nu

En slechter draait op NV hardware, trager en zonder IQ verbeteringen . Nogmaals het gaat niet of om het beter te laten draaien op ATI hardware, al was het daar 3 keer zo snel als op een 8800ultra dat maakt me echt niks uit het gaat dat het zonder reden trager draait op NV hardware .

Zoals ik al zei ik hoop dat er wel een verklaring is, maar tot dusver heeft niemand die al gegeven, niet ATI niet de developer

[oeLangOetan]

The Source schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 21:40:
[...]

Zou niet moeten zijn... nog weekje en dan komen de 2600 en 2400 series.
Anyway over heel dat optimalisatie gedoe; ET:QW beta is uit en die is geoptimaliseerd voor de 8800 series, dus ben benieuwd naar de eerste benchmarks.

Het is een verbeterde doom3 engine (met megatexturing ) ik het verschil zal niet anders zijn dan dat in prey of doom3

[Astennu]

oeLangOetan schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 09:09:
[...]


Het is een verbeterde doom3 engine (met megatexturing ) ik het verschil zal niet anders zijn dan dat in prey of doom3

Uhmm en laat de 8800 nu heel veel texture power hebben. Dus die zal daar wel weer super snel in zijn. Of zie ik iets over het hooft ?

[oeLangOetan]

Astennu schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 09:49:
[...]
Uhmm en laat de 8800 nu heel veel texture power hebben. Dus die zal daar wel weer super snel in zijn. Of zie ik iets over het hooft ?

ah, we zien wel, er is eigenlijk nog niet veel bekend over megatexturing dus ik weet het in ieder geval niet.

[Verwijderd]

k995 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 08:21:
[...]

Tja misschien moeten we dan communistisch worden, geen concurentie, geen 3dkaarten natuurlijk ook maar ja ...

Wel humor zo'n redenering Beetje a la: Je moet geen snor dragen, Hitler droeg een snor, en je wilt toch niet als Hitler zijn?

Wat betreft de rest van je post(s) snap ik niet wat je ermee willen bereiken. Er zijn al een paar mensen die je geantwoord hebben, maar volgens mij snap je die antwoorden niet helemaal, aangezien je de vragen opnieuw stelt. Misschien dat het technische gedeelte je niet duidelijk is?

[Hann1BaL]

Zijn er meer mensen die denken dat de drivers voor de X2900XT nog een beetje brak zijn?

Colin McRae DiRT loopt heel soms gewoon niet soepel. Rainbow Six: Vegas heeft ook haper momenten. Dan praat ik natuurlijk over full detail, want daar is de kaart toch voor ?

[MauSS]

Hann1BaL schreef:
Zijn er meer mensen die denken dat de drivers voor de X2900XT nog een beetje brak zijn?

Brak is een verkeerd woord, maar ze moeten inderdaad de komende maanden nog verder geoptimaliseerd worden! sinds de 7.5 is het al heel wat beter (maar ati kennende komt dat wel goed,..)

Hann1BaL schreef:
Colin McRae DiRT loopt heel soms gewoon niet soepel.

toen ik m'n 2900XT nog had en reso instelde op 1920x1200 en alles verder op max! was ie niet vooruit te branden... maar dit ligt puur aan de game zelf, vb: farcry loopt zelfs met 1920x1200 en alles max nog soepel op mijn oude X800XT duss... je hoeft je geen zorgen te maken

ps: Rainbowsix: Vegas liep bij mij wel soepel! (soms zag je wel een framedrop maar dat was niet storend)

[ Voor 3% gewijzigd door MauSS op 21-06-2007 11:32 ]

[m9nossie]

Ik heb de HD2900XT nu 2 dagen in me systeem. Ik heb hem even getest met de volgende games : Colin McRae DiRT, Oblivion, Lost Planet Demo, Test Drive Unlimited en World of Warcraft.

De eerste 4 games lopen in vergelijking met mijn 7900GT echt veel beter, de HDR ziet er ook stukken mooier uit IQ is ook redelijk ( Beter dan m'n 7900 iig ). Wat me opvalt is dat de IQ zonder AA/AF zoeizo een stuk scherper oogt dan met m'n 7900GT. Als ik de AA/AF een beetje hoog opschroef word het wat blurry lijkt het.

Maar in Wow is de performance echt om brak te noemen, met m'n 7900GT kon ik alles maxen (aa/af etc) en ik had altijd hoger dan 50FPS. Nu met de 2900XT kan ik wow nog net op max draaien maar als ik de AA/AF inschakel zakt de performance totaal in, ik krijg echt drops naar de 15-20fps, beetje jammer dus. Hopelijk word dit nog gefixed in een nieuwe driver.

Voorderest komt de 2900XT kwa geluid boven al mijn casefans uit ( stuk of 5 ) als ik in-game zit.

Ik ben opzich wel tevreden met deze kaart, als er nu nog per game even wat meer geoptimaliseerd gaat worden komt het met de performance ook wel goed denk ik.

[tjtristan]

Hann1BaL schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 10:43:
Zijn er meer mensen die denken dat de drivers voor de X2900XT nog een beetje brak zijn?

Colin McRae DiRT loopt heel soms gewoon niet soepel. Rainbow Six: Vegas heeft ook haper momenten. Dan praat ik natuurlijk over full detail, want daar is de kaart toch voor ?

Dit is niet brak, als je naar nvidia drivers voor vista x64 gaat kijken, dat is brak! (ja daar heb ik geen goede ervaring mee).
Deze werken gewoon nog niet optimaal, de performance zal wel omhoog gaan in nieuwere drivers, en ik hoop vooral de performance icm AA

[Hann1BaL]

Hoe is het met de Ati Drivers voor x64 OSen? Beter dan van nvidia?
Ik heb nog een vista licentie liggen, maar durf het eigenlijk nog niet aan vanwege de negatieve verhalen over het OS..


(Ik zal iig wat geduld tonen dan, wat betreft de drivers )

[theroman]

Hann1BaL schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:54:
Hoe is het met de Ati Drivers voor x64 OSen? Beter dan van nvidia?
Ik heb nog een vista licentie liggen, maar durf het eigenlijk nog niet aan vanwege de negatieve verhalen over het OS..


(Ik zal iig wat geduld tonen dan, wat betreft de drivers )

Ik gebruik hier Catalyst 7.5 op Vista X64 ultimate en ze werken uitstekend

[tjtristan]

Hann1BaL schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:54:
Hoe is het met de Ati Drivers voor x64 OSen? Beter dan van nvidia?
Ik heb nog een vista licentie liggen, maar durf het eigenlijk nog niet aan vanwege de negatieve verhalen over het OS..


(Ik zal iig wat geduld tonen dan, wat betreft de drivers )

Veel beter, werkt ongeveer net zo als met xp, maar met nvidia is het echt bedroevend, dat is ook 1 van de redenen dat ik een ati kaart heb aangeschaft ipv een nvidia kaart.

[k995]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 10:34:
[...]


Wel humor zo'n redenering Beetje a la: Je moet geen snor dragen, Hitler droeg een snor, en je wilt toch niet als Hitler zijn?

Was een grapje hoor :-)

Wat betreft de rest van je post(s) snap ik niet wat je ermee willen bereiken. Er zijn al een paar mensen die je geantwoord hebben, maar volgens mij snap je die antwoorden niet helemaal, aangezien je de vragen opnieuw stelt. Misschien dat het technische gedeelte je niet duidelijk is?

Nee hoor, die antwoorden zijn juist naast de kwestie, daarom dat ik het herhaal waar het om ging (voor mij dan)

[Krizzie]

theroman schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 12:08:
[...]


Ik gebruik hier Catalyst 7.5 op Vista X64 ultimate en ze werken uitstekend

Same here.

Ik heb alleen last dat als me pc na een minuut of 20 in screensaver mode gaat en daar te lang in blijft, dat "atimkdag" niet meer reageert en dan gaat me beeld dus uit voor een seconde of 2. Vervolgens krijg ik dan weer beeld en meestal kan ik dan gewoon weer verder in windows, maar vooral bij langere tijd in screensaver mode wil het wel eens in een "loop" raken. Windows zegt dat het bestandje niet meer reageert en het beeld wordt zwart, vervolgens krijg ik weer beeld en de melding wordt weer weergeven en weer wordt me beeld zwart. Een reboot is het enige wat dit oplost.

Ik heb al een bericht naar ATI gestuurd met uitgebreide uitleg, maar heb nog niks gehoord.

[theroman]

Krizzie schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 12:49:
[...]


Same here.

Ik heb alleen last dat als me pc na een minuut of 20 in screensaver mode gaat en daar te lang in blijft, dat "atimkdag" niet meer reageert en dan gaat me beeld dus uit voor een seconde of 2. Vervolgens krijg ik dan weer beeld en meestal kan ik dan gewoon weer verder in windows, maar vooral bij langere tijd in screensaver mode wil het wel eens in een "loop" raken. Windows zegt dat het bestandje niet meer reageert en het beeld wordt zwart, vervolgens krijg ik weer beeld en de melding wordt weer weergeven en weer wordt me beeld zwart. Een reboot is het enige wat dit oplost.

Ik heb al een bericht naar ATI gestuurd met uitgebreide uitleg, maar heb nog niks gehoord.

Als ik begrijp wat jij bedoelt, zou je dit kunnen oplossen door je screensaver uit te zetten en gewoon windows je monitor in stand-by te laten zetten na een bepaalde tijd.

[Astennu]

m9nossie schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:47:
Ik heb de HD2900XT nu 2 dagen in me systeem. Ik heb hem even getest met de volgende games : Colin McRae DiRT, Oblivion, Lost Planet Demo, Test Drive Unlimited en World of Warcraft.

De eerste 4 games lopen in vergelijking met mijn 7900GT echt veel beter, de HDR ziet er ook stukken mooier uit IQ is ook redelijk ( Beter dan m'n 7900 iig ). Wat me opvalt is dat de IQ zonder AA/AF zoeizo een stuk scherper oogt dan met m'n 7900GT. Als ik de AA/AF een beetje hoog opschroef word het wat blurry lijkt het.

Maar in Wow is de performance echt om brak te noemen, met m'n 7900GT kon ik alles maxen (aa/af etc) en ik had altijd hoger dan 50FPS. Nu met de 2900XT kan ik wow nog net op max draaien maar als ik de AA/AF inschakel zakt de performance totaal in, ik krijg echt drops naar de 15-20fps, beetje jammer dus. Hopelijk word dit nog gefixed in een nieuwe driver.

Voorderest komt de 2900XT kwa geluid boven al mijn casefans uit ( stuk of 5 ) als ik in-game zit.

Ik ben opzich wel tevreden met deze kaart, als er nu nog per game even wat meer geoptimaliseerd gaat worden komt het met de performance ook wel goed denk ik.

Heb met wow niet echt veel problemen. 1920-1200 alles max dus AA op 8x. Ja heb wel dropt maar is niet erger dan de X1900 op 6x AA, Meestal tussen 40-60 FPS. Heb je v-sync aan staan ? als dat het geval is moet je ook Trippelbuffer aan zetten of je v-sync uit zetten.

[Krizzie]

theroman schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 12:51:
[...]


Als ik begrijp wat jij bedoelt, zou je dit kunnen oplossen door je screensaver uit te zetten en gewoon windows je monitor in stand-by te laten zetten na een bepaalde tijd.

Het gebeurde net ook al toen ik uit een game kwam...

Reboot is het enige wat helpt. Ik heb ook geen idee waar het aan moet liggen, behalve een fout in die file.

[theroman]

Krizzie schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 15:05:
[...]


Het gebeurde net ook al toen ik uit een game kwam...

Reboot is het enige wat helpt. Ik heb ook geen idee waar het aan moet liggen, behalve een fout in die file.

En als je CCC deïnstalleert? Dat heeft bij mij in het geval van Cat 7.4 enorm geholpen.

BTW: Eigenlijk zou je hiervoor even een apart topic moeten openen

[Taenadar]

Oke, ik heb dus besloten om een 2900XT te gaan kopen na veel gelees en getwijfel tussen de 8800GTS en de 2900XT.

Maar van welke fabrikant dan ? Asus levert 2 verschillende. 1 met de black box en de andere met STALKER. Nu wil ik eigenlijk wel de black box editie. Alleen hoe weet ik nou van de andere fabrikanten welke ze leveren ?

Ik wil mijn pc bij azerty bestellen dus de asus valt af want die leveren ze alleen met stalker. Ook las ik dat de black box editie is geschrapt. Geeft dit geen problemen dan ? Of is die er evengoed voor de mensen met een 2900XT?

[psychoclown]

Er is nu een Orange Box ipv Black Box met oa HL2 en nog wat + 'inhoud' van Black Box.

[PassieWassie]

Iets wat ik niet heb kunnen terugvinden in de startpost, maar waar ik wel naar geinterresseerd ben.. Hoe zit het eigenlijk met x1950xt kaarten waar een bridge connector op zit ? Zijn deze gewoon hardwarematig in crossfire te zetten? Het gaat in mijn geval om de powercolor variant waar op de doos gezet is: "support no crossfire" .

Heel vreemd allemaal. Ook wordt hier niets over vermeld in de boekjes, echter staat er wel dat crossfire mogelijk is via een externe dongle of via software. Verder wordt er over de interne bridge geen woord gerept.

Plaatje

[CJ]

Taenadar schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:24:
Ook las ik dat de black box editie is geschrapt. Geeft dit geen problemen dan ? Of is die er evengoed voor de mensen met een 2900XT?

Alleen voor de retailverkoop is de Black Box geschrapt. Mensen die een HD2900XT kopen met voucher voor de Black Box, kunnen over een paar maanden gewoon de drie games die bij de Black Box horen downloaden. Niets meer, niets minder.

[Lennart_1337]

Zijn de X1000 en X2000 kaarten met elkaar in crossfire te combineren?
Bijv 2900xt + 1950xt?
Of bijv 2x 2900Xt + 1600 voor physics?

[Arno89]

Taenadar schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:24:
Oke, ik heb dus besloten om een 2900XT te gaan kopen na veel gelees en getwijfel tussen de 8800GTS en de 2900XT.

Maar van welke fabrikant dan ? Asus levert 2 verschillende. 1 met de black box en de andere met STALKER. Nu wil ik eigenlijk wel de black box editie. Alleen hoe weet ik nou van de andere fabrikanten welke ze leveren ?

Ik wil mijn pc bij azerty bestellen dus de asus valt af want die leveren ze alleen met stalker. Ook las ik dat de black box editie is geschrapt. Geeft dit geen problemen dan ? Of is die er evengoed voor de mensen met een 2900XT?

Je krijgt bij sowieso bij elke HD2900XT Half-Life 2: Lost Coast en Half-Life 2: Deathmatch. Check.
Asus levert overigens 2 edities, één met een Steam coupon (Black Box) en één met een Steam coupon + S.T.A.L.K.E.R. Deze 2 versies kosten vreemd genoeg hetzelfde, als je dus voor de Asus gaat moet je voor de versie gaan met een G in het typenr. Deze heeft de coupon voor Half-Life games + S.T.A.L.K.E.R.

Edit: Ik zag dat je bij Azerty wilde gaan bestellen: Link Asus HD2900XT incl. HL games en S.T.A.L.K.E.R.

[ Voor 14% gewijzigd door Arno89 op 21-06-2007 18:02 ]

[Hann1BaL]

Lennart_1337 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:41:
Zijn de X1000 en X2000 kaarten met elkaar in crossfire te combineren?
Bijv 2900xt + 1950xt?
Of bijv 2x 2900Xt + 1600 voor physics?

Volgens mij kunnen alleen kaarten uit dezelfde serie in CF..

[meddle]

@Arno89

Nee je krijgt gewoon de blackbox.. (ookal is die geschrapt) Lost coast & hl2 deathmatch krijgt iedereen met een ati kaart nieuwer dan de 9500 serie, wat dus niets met coupons te maken heeft.

[Arno89]

Mad_MaX_101 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 17:54:
@Arno89

Nee je krijgt gewoon de blackbox.. (ookal is die geschrapt) Lost coast & hl2 deathmatch krijgt iedereen met een ati kaart nieuwer dan de 9500 serie, wat dus niets met coupons te maken heeft.

Je hebt gelijk, leesfoutje gemaakt. Toevallig las ik het net voor de 2e keer en ontdekte ik dat het fout was. Je was sneller dan ik kon editen

[ Voor 14% gewijzigd door Arno89 op 21-06-2007 18:00 ]

[Surgue]

te laat

[ Voor 93% gewijzigd door Surgue op 21-06-2007 17:58 ]

[Taenadar]

Arno89 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 17:48:
[...]


Je krijgt bij sowieso bij elke HD2900XT Half-Life 2: Lost Coast en Half-Life 2: Deathmatch. Check.
Asus levert overigens 2 edities, één met een Steam coupon (Black Box) en één met een Steam coupon + S.T.A.L.K.E.R. Deze 2 versies kosten vreemd genoeg hetzelfde, als je dus voor de Asus gaat moet je voor de versie gaan met een G in het typenr. Deze heeft de coupon voor Half-Life games + S.T.A.L.K.E.R.

Edit: Ik zag dat je bij Azerty wilde gaan bestellen: Link Asus HD2900XT incl. HL games en S.T.A.L.K.E.R.

Bedankt voor deze informatie dan ga ik dus toch maar voor de asus. Kost niet veel extra en geeft toch wat extra's meer

[zzzzz]

En de Asus heeft een bestickerde cooler !

[Meekoh]

[b]k995 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 08:21:[/b
Nee hoor GITG heeft ook zijn logo, alleen is dat op minder games en dus minder bekend.

Wat is er trouwens mis mee? Nogmaals de vraag, wat is er mis met GITG of TWIMTBP? Er word hier wel veel commentaar op gegeven maar nog niemand heeft ooit kunnen zeggen wat er dan wel mis mee is.

Dit vind ik toch wel erg grappig, ik volg deze discussie al vanaf het begin en toen was jij toch echt een paar pagina's terug van mening dat ATI zijn GITG programma bout was, omdat het NV hardware benadeeld. En nu ineens vind je allebei de initiatieven goed? Dude WTF!?!?!

Maargoed, bij 9 van de 10 TWIMTBP games die ik heb draait het bij een vriend van mij met een NV kaart op vergelijkbaar niveau (en ja de rest van het systeem is identiek) veel beter dan bij mij op mijn x850 XT PE en met GITG hetzelfde verhaal maar dan andersom, dus benadeeld? ZEKER! Nou ben ik niet zo flauw om daarover te gaan bitchen, ik heb een ATI(AMD) kaart en tsja dan spelen de GITG games nou eenmaal beter (CS-Source) dan op NV kaarten. Dat is een keuze die je zelf maakt. Wil jij TWIMTBP games spelen? Fine go ahead You buy a NV card. Just don't come bitchin if GITG games t minder doen bij jou.

just my 2 cents

[ Voor 0% gewijzigd door Meekoh op 21-06-2007 18:50 . Reden: typo ]

[CJ]

Lennart_1337 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:41:
Zijn de X1000 en X2000 kaarten met elkaar in crossfire te combineren?
Bijv 2900xt + 1950xt?
Of bijv 2x 2900Xt + 1600 voor physics?

X1000 + X2000 gaat niet in CrossFire

HD2900XT + 1950XT werkt, maar dan moet de HD2900XT het renderwerk doen en de X1950XT physics. Er is geen fysieke verbinding tussen deze twee kaarten.

2x HD2900XT in CrossFire + 1600 voor Physics werkt ook

[mieJas]

Man man man. Een geit met een feesthoed in zn achterste slaat op meer dan sommige argumenten hier. Maar de beste vind ik toch deze:

TWIMTBP/GITG bevoordeelt enkel x, het benadeelt y niet

Tuurlijk wel! De ene bevoordelen is de andere benadelen.

Stel, jij krijgt € 1500 per maand en je collega € 2000 per maand. Je doet allebei identiek hetzelfde, maar om één of andere gare reden vindt je baas dat je collega meer moet hebben. Ga je dan ook lopen zeiken dat je het niet erg vindt, omdat jij niet benadeeld wordt, maar je collega juist "een duwtje in de rug" krijgt?

Precies!

[Hann1BaL]

CJ schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:00:
[...]

2x HD2900XT in CrossFire + 1600 voor Physics werkt ook

Moet je wel even Nuon of Essent bellen of ze je hoofdzekeringen wat willen verzwaren thuis

[Visgek82]

Hmm, ik draai ook WoW maar meestal heb ik toch wel 60+ fps hoor, 1280x1024, alles max + AA/AF.

[edward2]

Volgende week komen trouwens de 1 GB GDDR4 X2900XT's uit (~€450,-) . Volgens MM van Xtremesystems moeten deze toch wat sneller zijn. Samen met nieuwe drivers misschien genoeg om de 8800GTX te evenaren/passeren.

Volgens Xbit komt de X2900Xt 512 mb met cat 7.5 in een paar spellen al wat dichterbij de 8800GTX.

[k995]

Moshe85 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 18:48:
[...]


Dit vind ik toch wel erg grappig, ik volg deze discussie al vanaf het begin en toen was jij toch echt een paar pagina's terug van mening dat ATI zijn GITG programma bout was, omdat het NV hardware benadeeld. En nu ineens vind je allebei de initiatieven goed? Dude WTF!?!?!

Ja? Toon me die post dan eens AUB, kan ik me niet herinneren.

Maargoed, bij 9 van de 10 TWIMTBP games die ik heb draait het bij een vriend van mij met een NV kaart op vergelijkbaar niveau (en ja de rest van het systeem is identiek) veel beter dan bij mij op mijn x850 XT PE en met GITG hetzelfde verhaal maar dan andersom, dus benadeeld? ZEKER! Nou ben ik niet zo flauw om daarover te gaan bitchen, ik heb een ATI(AMD) kaart en tsja dan spelen de GITG games nou eenmaal beter (CS-Source) dan op NV kaarten. Dat is een keuze die je zelf maakt. Wil jij TWIMTBP games spelen? Fine go ahead You buy a NV card. Just don't come bitchin if GITG games t minder doen bij jou.

just my 2 cents

Waar heb je het over?(tweakers moet eens een cursus begrijpend lezen geven) nogmaals ik heb er NIKS op tegen dat ATI of NV games aanpast om beter te draaien op hun hardware , zolang ze ze maar niet express slechter laten draaien op de andere zonder reden.

Biede programma's nu zijn om op hun hardware de spellen te verbeteren, niet om de andere te benadelen daar heb ik dus NIKS tegen.

mieJas schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:11:
Tuurlijk wel! De ene bevoordelen is de andere benadelen.

Stel, jij krijgt € 1500 per maand en je collega € 2000 per maand. Je doet allebei identiek hetzelfde, maar om één of andere gare reden vindt je baas dat je collega meer moet hebben. Ga je dan ook lopen zeiken dat je het niet erg vindt, omdat jij niet benadeeld wordt, maar je collega juist "een duwtje in de rug" krijgt?

Precies!

Wat natuurlijk een domme vergelijking is en niks te vergelijken is met ATI vs NV.

Een betere is GPS voor in de auto, 1 merk bied garages extra reclame hulp en werkmensen aan om te helpen het in de auto's te zetten.

[Verwijderd]

mieJas schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:11:
Man man man. Een geit met een feesthoed in zn achterste slaat op meer dan sommige argumenten hier. Maar de beste vind ik toch deze:


[...]

Tuurlijk wel! De ene bevoordelen is de andere benadelen.

Stel, jij krijgt € 1500 per maand en je collega € 2000 per maand. Je doet allebei identiek hetzelfde, maar om één of andere gare reden vindt je baas dat je collega meer moet hebben. Ga je dan ook lopen zeiken dat je het niet erg vindt, omdat jij niet benadeeld wordt, maar je collega juist "een duwtje in de rug" krijgt?

Precies!

Jaloezie is een slechte raadgever...objectief gezien heeft ie gewoon gelijk, je laat laat je eigen objectiviteit beinvloeden door je ego.

Get over it...

[mieJas]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 22:29:
Jaloezie

[Krizzie]

@k995

nogmaals ik heb er NIKS op tegen dat ATI of NV games aanpast om beter te draaien op hun hardware , zolang ze ze maar niet express slechter laten draaien op de andere zonder reden.

Biede programma's nu zijn om op hun hardware de spellen te verbeteren, niet om de andere te benadelen daar heb ik dus NIKS tegen.

Als de ontwikkelaar op Nvidia/ATI hun game aanpast (ofwel optimaliseert) of als Nvidia/ATI eerder het spel in handen heeft (door TWIMTBP/GITG of wat dan ook), waardoor de drivers ervoor geoptimaliseerd worden is dat toch ATI/Nvidia benadelen ofniet?

Nu hoef ik geen post met 10 quote's gewoon een ja of nee will do.

Ontopic:

Voor de mensen die artifacts hebben, kunnen jullie die op screenshot zetten? De arties die ik zo nu en dan om me muis krijg kan ik namelijk niet vastleggen met de printscreen toets (10x geprobeerd en 10x zag ik alleen de pijl en verder geen arties...)

[ Voor 13% gewijzigd door Krizzie op 22-06-2007 00:34 ]

[tjtristan]

Ik heb soms ook artifacts, op een bepaalde verticale lijn krijg ik een soort van zwart blok onder m'n muis, niet vast te leggen met screenshot want dat haalt die eruit.
Verder niet storend hoor, alleen het viel met ineens op, en toen ging ik het even expres proberen en toen zag ik toch dat dit wel een echte ''artifact'' is.