[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 63

[The Source]

auw, las net dat er een 2350 komt, onder de 2400 serie. Weet niet of dit waar is, want de info was uit een driver gehaald, maar als dit klopt dan betekent dit enkel dat de huidige 2400 qua prijs / performance niet goed is gepositineerd als er al zo snel iets anders moet komen.

Mij valt ook op dat veel vendors niet agressief inzetten op de 2400XT omdat de 2600PRO qua prijs er veel te dicht opligt.

[CJ]

Volgens mij is die HD2350 alleen voor een bepaalde OEM toch? Net zoals bv Medion ook altijd met raar genummerde Radeons kwam die gemaakt werden door MSI.

Edit: hoorde net dat de HD2350 waarschijnlijk inderdaad voor Medion PCs bestemd zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door CJ op 25-06-2007 19:39 ]

[Anoniem: 107626]

Nieuwe ati tool at guru3d


en:

2600XT GDDR3 scores (512MB versie).

3dMark05, 1280x1024: 7753
3dMark06, 1280x1024: 4342

Valt toch eigenlijk wel een beetje tegen. Nu maar wachten wat voor prijskaartje er aan hangt


PS. andere resultaten krijg je door t laatste getal in de url te veranderen in [10-27].

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 107626 op 25-06-2007 21:16 ]

[Whut?!]

Mad_MaX_101 schreef op zondag 24 juni 2007 @ 19:48:
[...]

Hij wordt wel gezien door atitool, maar hij blijft gewoon in 2d mode draaien, wat ik ook doe:S.

Probeer eens ATITool in Windows XP compatibility mode op te starten (en natuurlijk kijken of bij "Settings --> HD 2000 Overclocking --> If card has 2d/3d clocks, switch to 3d clocks when starting ATITools" wel aanstaat )

[meddle]

Ik gebruik atm alleen xp, dus daar zou het niet aan moeten liggen. En alle settings in atitool staan goed, dus dat is het denk ik ook niet. Nja ik wacht wel even op de volgende versie.

EDIT: net nog een keer geprobeerd zonder iets te veranderen en nu werkt het wel ineens.

[ Voor 20% gewijzigd door meddle op 25-06-2007 21:42 ]

[Hekking]

Anoniem: 107626 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 21:13:
Nieuwe ati tool at guru3d


en:

2600XT GDDR3 scores (512MB versie).

3dMark05, 1280x1024: 7753
3dMark06, 1280x1024: 4342

Valt toch eigenlijk wel een beetje tegen. Nu maar wachten wat voor prijskaartje er aan hangt


PS. andere resultaten krijg je door t laatste getal in de url te veranderen in [10-27].

Ik vind het wel meevallen. De GDDR 4 versie haalt 9400 en 4500 oid dus hij word duidelijk genekt door de Mem bandwidth van maar 24 Gb/sec in plaats van 28 of nog wat meer

[waterking]

Anoniem: 107626 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 21:13:
Nieuwe ati tool at guru3d


en:

2600XT GDDR3 scores (512MB versie).

3dMark05, 1280x1024: 7753
3dMark06, 1280x1024: 4342

Valt toch eigenlijk wel een beetje tegen. Nu maar wachten wat voor prijskaartje er aan hangt


PS. andere resultaten krijg je door t laatste getal in de url te veranderen in [10-27].
[afbeelding]
[afbeelding]

toon volledige bericht

als ik die afbeelding bekijk zie ik 1600mhz draaiende cpu

[zzzzz]

Speedstep he

[Anoniem: 107626]

Hekking schreef op maandag 25 juni 2007 @ 21:48:
[...]


Ik vind het wel meevallen. De GDDR 4 versie haalt 9400 en 4500 oid dus hij word duidelijk genekt door de Mem bandwidth van maar 24 Gb/sec in plaats van 28 of nog wat meer

Tja de gevolgen van een 128b bus.

Toch wel raar. Heb je zo'n je best gedaan om lekker goedkoop 65nm chipjes te produceren, moet je er alsnog dure geheugenchipjes op monteren om het kaartje een beetje op snelheid te geven.

[Dracul]

Catalyst 7.6 is uit.

[Jejking]

Dracul schreef op maandag 25 juni 2007 @ 23:25:
Catalyst 7.6 is uit.

Geef eens een link? Zo hebben we er ook weinig aan he

[CJ]

Yep. Belangrijkste performance improvements alleen voor HD2900XT CrossFire in de Source Engine:

Performance Improvements
Half-Life 2: Episode 1 and Dark Messiah Might and Magic performance improves on the ATI Radeon™ HD2900 XT Crossfire configurations. Improvements of 16% or more can be seen with HDR enabled.

En links in de first post verwijzen gewoon naar de goede downloadlinks (ook al stond er nu 7.4 hehe).

Dus:

• Catalyst 7.6 Windows XP: http://ati.amd.com/support/drivers/xp/radeonx-xp.html
• Catalyst 7.6 Windows XP 64-bit: http://ati.amd.com/support/drivers/xp64/radeonx-xp64.html
• Catalyst 7.6 Windows MCE: http://ati.amd.com/support/drivers/mce/radeonx-mce.html
• Catalyst 7.6 Windows Vista 32-bit: http://ati.amd.com/suppor.../common-vista32.html.html
• Catalyst 7.6 Windows Vista 64-bit: http://ati.amd.com/suppor.../common-vista64.html.html

[ Voor 48% gewijzigd door CJ op 25-06-2007 23:33 ]

[Dracul]

Jejking schreef op maandag 25 juni 2007 @ 23:31:
[...]

Geef eens een link? Zo hebben we er ook weinig aan he

Als je geen drivers kunt vinden kun je dit forum ook niet vinden

[DaannO]

Laten we hopen dat die Bsod bug weer verholpen is want met de laatste driver was hij bij mij weer terug.

[CJ]

Tweaktown heeft trouwens een review online gezet van de Asus GF8800Ultra vs de Asus HD2900XT. Voor de HD2900XT gebruiken ze Catalyst 7.5. Eindcijfers: Asus GF8800Ultra: 7/10, Asus HD2900XT: 9/10. Conclusie: HD2900XT beste bang-for-buck kaart.

AMD’s ATI Radeon HD 2900 XT graphics card really does continue to show how it can be a dominant card in the market and that the next offering from AMD/ATI should be a strong competitor, we think.

...

If anything the release of the Ultra and the high price take makes the HD 2900 XT look even better as it’s not much slower (especially when overclocked, not far behind at all) but so much cheaper.

http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html

[Visgek82]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 00:00:
Tweaktown heeft trouwens een review online gezet van de Asus GF8800Ultra vs de Asus HD2900XT. Voor de HD2900XT gebruiken ze Catalyst 7.5. Eindcijfers: Asus GF8800Ultra: 7/10, Asus HD2900XT: 9/10. Conclusie: HD2900XT beste bang-for-buck kaart.


[...]

http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html

Kijk, eindelijk eens een goeie, complete review met recente drivers. en dan zie je heel duidelijk dat de 2900xt een verdomd goeie kaart is, en duidelijk beter is dan de 8800 GTS, en soms zelfs de GTX in het stof laat bijten.

Minpunten zijn er natuurlijk ook, zoals het hoge stroomverbruik, maar dat neemt niet weg dat de 2900xt een prima stuk hardware is voor gamers, en ATI kan met drivers nog best veel veranderen, gezien ze dat in het verleden ook gedaan hebben.

Ik denk dat als de drivers helemaal mature zijn je een kaart hebt die over het algemeen de GTX wel kan verslaan. en zeker straks in DX10, ik denk dat daar de 2900xt toch heer en meester gaat zijn.

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 25 juni 2007 @ 23:31:
Yep. Belangrijkste performance improvements alleen voor HD2900XT CrossFire in de Source Engine

Dit is naar ik hieruit begrijp dus al de 2e driverrelease waarin de beloofde performanceverbeteringen op onder meer gebied van AA en AF uitblijven?

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 00:00:
Tweaktown heeft trouwens een review online gezet van de Asus GF8800Ultra vs de Asus HD2900XT. Voor de HD2900XT gebruiken ze Catalyst 7.5. Eindcijfers: Asus GF8800Ultra: 7/10, Asus HD2900XT: 9/10. Conclusie: HD2900XT beste bang-for-buck kaart.

http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html

Het lijkt er op dat bepaalde sites - waaronder Tweaktown - het sinds het arriveren van de 2900 tot standard issue hebben gemaakt om high-end kaarten zonder AA&AF te reviewen. Op 3 benchmarks op een aparte pagina na zijn alle geteste games zonder AA&AF getest. Dit was zelfs in het X800/6800 en X1800/7800 tijdperk al ongebruikelijk... Gaan we 4jr terug in de tijd ofzow?

Op de enige pagina waar 3 tests met zogenaamde 'high quality' - lees: gewoon 4xAA/16xAF, dus feitelijk gewoon standaard instellingen voor high-end kaarten - worden gedaan komt er het volgende uit: 8800GTS wint alle 3 benchmarks (2x nipt, 1x met ruim 10%). 8800GTX laat de HD 2900 ver achter zich.
Hebben we het tegenwoordig over 'high quality' dan praten we echter over 8xAA, zeker op 1280...

En de geteste games zijn dan nog niet eens de games waarin de 2900 met AA/AF aan de meeste performancedrops vertoont, zoals bijv. FEAR, Stalker en Supreme Commander. Maar goed, in reviewland kun je je soms over benchmarkmethodieken, uitkomsten en awards blijven verbazen

[CJ]

Cheetah schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 02:33:
[...]
Dit is naar ik hieruit begrijp dus al de 2e driverrelease waarin de beloofde performanceverbeteringen op onder meer gebied van AA en AF uitblijven?

Heb je AMD ooit horen zeggen dat in Cat 7.6 performanceverbeteringen zouden komen op het gebied van AA en AF? Nee. Ik ook niet. Ik heb ze alleen horen zeggen dat er zeker verbetering te behalen was, maar dat ze zich niet wilden vastpinnen op een bepaald percentage aan performancewinst of op een tijdsbestek waarin het zou komen. Maar dat er rek in zit is zeker. En dat het er komt ook. Maar hoeveel? De tijd zal het leren.

En dat er alleen maar melding wordt gemaakt van Source Engine performancewinst, wil niet zeggen dat er niks op andere gebieden is verbeterd. Zie ook de performance van bijvoorbeeld S.T.A.L.K.E.R. in Cat 7.5 vergeleken met de HD2900XT releasedrivers. Stond ook niet in de releasenotes, maar de performanceboost was er wel degelijk.

Zie ook bv:


Bron: http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html

Prey performance gaat dus omhoog op basis instellingen met maximaal zo'n 13% afhankelijk van resolutie. En toch staan dit soort dingen niet vermeld in de releasenotes. Zo zijn er wel meer dingen die verbeterd zijn, maar niet in de releasenotes komen te staan.

Wel grappig trouwens dat de reviewer zelf toegeeft dat-ie geen AA gebruiker is.

Overigens heeft Elite Bastards laatst ook een review online gezet, met daarin de performancedrops met AA/AF in kaart gebracht. AF schijnt niet zo veel te doen (alhoewel de drop kleiner is bij de G80 vanwege de vele texture filtering units) en de hit met AA in oude games is bekend:




Bron: http://www.elitebastards....ask=view&id=420&Itemid=27

Hopelijk komt er een toekomstige review op EB waarin de verschillen in drops vergeleken worden tussen de verschillende driverversies. Dan zien we pas goed in hoeverre het AMD Driver Performance Team (AMD heeft verschillende driverteams, waaronder eentje voor stabiliteit en eentje voor performance, beide werken samen met het hardware teams die de GPUs ontwikkelen) heeft kunnen optimaliseren voor de architectuur.

Verder nog een interessant interview met Irrational Games over de aankomende hit Bioshock, die gebruik maakt van de Unreal Engine 3 en dus ook gebruik gaat maken van shaderbased AA resolve, maar ook gebruik maakt van veel vertex texturing en FP16 HDR (R600 is geoptimaliseerd voor beide op full speed).

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=604659

Steeds meer games dus met alleen maar shader based AA, dus steeds meer games die uit komen waar de HD2900XT steeds meer z'n tanden kan laten zien.

Overigens schijnt 7.6 ook een betere CoJ DX10 performance te hebben, terwijl Lost Planet nog steeds niet goed draait.

En overigens liggen versie 7.5 en 7.6 helemaal niet ver van elkaar als je kijkt naar de driverversies. AMD brengt elke week nieuwe releasecandidates uit en om de zoveel tijd wordt er eentje uitgekozen die voor WHQL testing naar MS gaat. 7.5 en 7.6 liggen dus vlak bij elkaar dus het kan kloppen dat er nog niet echt veel boosts in zitten voor de HD2900XT. Ik verwacht zelf het een en ander voor 7.7 en 7.8 (incl EATM).

[ Voor 7% gewijzigd door CJ op 26-06-2007 04:19 ]

[apd]

Ik zie in verschillende webshops de HD2400 en 2600 kaarten al opduiken in pre-order maar dat zijn allemaal pci-e varianten. Is er ook al iets bekend over de agp-versies? Die heb ik namelijk nog nergens gezien. Of komen die sowieso niet tegelijkertijd uit?
Een 2600XT lijkt me namelijk erg interessant om een ouder barebone-systeem (Epox MiniMe) een tweede leven als htpc te geven.

[Hann1BaL]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 04:15:
[...]
Overigens schijnt 7.6 ook een betere CoJ DX10 performance te hebben, terwijl Lost Planet nog steeds niet goed draait.

In CoJ wordt het beeld bij mij gewoon verkeerd gerenderd. Als ik tegen een berg aan kijk, zie ik 10 keer een schaduw van mezelf op die berg (die redelijk ver weg is. Door het hele veld heen kloppen de schaduws totaal niet met waar ze zouden moeten zijn. Meer mensen die hier last van hebben met 7.5 en een X2900XT?

[Astennu]

CJ schreef op maandag 25 juni 2007 @ 23:31:
Yep. Belangrijkste performance improvements alleen voor HD2900XT CrossFire in de Source Engine:


[...]


En links in de first post verwijzen gewoon naar de goede downloadlinks (ook al stond er nu 7.4 hehe).

Dus:

• Catalyst 7.6 Windows XP: http://ati.amd.com/support/drivers/xp/radeonx-xp.html
• Catalyst 7.6 Windows XP 64-bit: http://ati.amd.com/support/drivers/xp64/radeonx-xp64.html
• Catalyst 7.6 Windows MCE: http://ati.amd.com/support/drivers/mce/radeonx-mce.html
• Catalyst 7.6 Windows Vista 32-bit: http://ati.amd.com/suppor.../common-vista32.html.html
• Catalyst 7.6 Windows Vista 64-bit: http://ati.amd.com/suppor.../common-vista64.html.html

toon volledige bericht

Sorry maar dit keer ben ik het echt met Cheeta eens. Ik begin te denken dat er niet zo veel winst uit de HD2900 XT valt te halen anders waren ze daar echt wel mee bezig geweest ipv die 5% van de HD2900 gebruikers die CF gebruikt.

AA en AF performance is gewoon super slecht voor een high end kaart ( In HL2 werkt AF blijkbaar wel goed ? ). AA performance is nog wel een beetje te verklaren maar de AF drop die in veel games aanwezig is niet. En veel mensen zitten daar op te wachten. AMD heeft wel niets belooft maar dat zegt niet dat ze daar dan niets aan hoeven doen. Want ik heb mijn HD2900 XT niet gekocht om met AA uit te spelen. En als ik de performance bekijk die ik in games haal is het duidelijk dat ik het wel zonder AA moet draaien omdat het anders te traag is. En dat vind ik wel zonde zeker gezien het stroomverbruik.

Ze raken op deze manier gewoon steeds meer klanten kwijt. Als de HD2900 XT met een nieuwe driver kan bewijzen altijd een stuk sneller te zijn dan de 8800 GTS zullen meer mensen die kaart overwegen.

Ik zou ook van de 8800 GTS en GTX wel eens willen zien hoeveel ze droppen bij het inschakelen van AA en AF.

Hann1BaL schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:03:
[...]


In CoJ wordt het beeld bij mij gewoon verkeerd gerenderd. Als ik tegen een berg aan kijk, zie ik 10 keer een schaduw van mezelf op die berg (die redelijk ver weg is. Door het hele veld heen kloppen de schaduws totaal niet met waar ze zouden moeten zijn. Meer mensen die hier last van hebben met 7.5 en een X2900XT?

Download Cat 7.6 dan ? en probeer die even ?


En over de HD2600 en HD2400. Ik hoop dat er snel echte reviews komen want die 3DMark scores zeggen niets. Bij de HD2900 XT wordt dat nog eens goed duidelijk gemaakt. Hopelijk zijn deze kaarten beter in balans maar het lijkt er op dat de X1950 Pro nog superieur is aan de HD2600 in DX9.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 26-06-2007 09:34 ]

[Anoniem: 107626]

Cheetah schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 02:33:
Het lijkt er op dat bepaalde sites - waaronder Tweaktown - het sinds het arriveren van de 2900 tot standard issue hebben gemaakt om high-end kaarten zonder AA&AF te reviewen. Op 3 benchmarks op een aparte pagina na zijn alle geteste games zonder AA&AF getest. Dit was zelfs in het X800/6800 en X1800/7800 tijdperk al ongebruikelijk... Gaan we 4jr terug in de tijd ofzow?

Niet eens met de resultaten? Juist, val de bron dan maar aan.
AA testen op oude games is toch wel een beetje een oud verhaal aan t worden. Iedereen weet nu toch wel ondertussen dat het een ontwerpkeuze is? Met als toekomst de shader based AA, vind ik t redelijk nutteloos om de old way of AA te doen. Hieraast het feit dat in sommige games het aanzetten van AA de performance zo hard onderuit haalt dat t totaal geen nut heeft om dit te testen. Een voorbeeld is het door jou genoemde Supreme Commander.

Geen idee waarom je de G80GTX met de R600 vergelijkt, terwijl de eerstgenoemde veel duurder is. O wacht, dat zou vast niet komen omdat je een GTX hebt... onze objectieve held

[Pubbert]

1440x900 werkt weer in Catalyst 7.6

3Dmark06 van 11040 naar 12239 (2900 stock, E6600 @ 3.5)

[Astennu]

Anoniem: 107626 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:36:
[...]


Niet eens met de resultaten? Juist, val de bron dan maar aan.
AA testen op oude games is toch wel een beetje een oud verhaal aan t worden. Iedereen weet nu toch wel ondertussen dat het een ontwerpkeuze is? Met als toekomst de shader based AA, vind ik t redelijk nutteloos om de old way of AA te doen. Hieraast het feit dat in sommige games het aanzetten van AA de performance zo hard onderuit haalt dat t totaal geen nut heeft om dit te testen. Een voorbeeld is het door jou genoemde Supreme Commander.

Geen idee waarom je de G80GTX met de R600 vergelijkt, terwijl de eerstgenoemde veel duurder is. O wacht, dat zou vast niet komen omdat je een GTX hebt... onze objectieve held

Nja ik hoef ook geen 200 FPS te zien op me scherm hoor Maar ik merk wel dat ik in vrij nieuwe games met een HD2900 XT en AA en AF aan gewoon niet genoeg performance heb om lekker te spelen. Dan mag het wel zo zijn dat Shader based AA de toekomst is maar ik wil me oude games die nog niet lang uit zijn ook goed kunnen spelen. En dan heb ik het niet over 100 FPS. Maar gewoon minimaal 40 en hoger. In games als Supreme commander hebben we het over 10 FPS dat is gewoon te laag. Zelfs voor zo'n game want die games hebben helemaal geen hoge FPS nodig 30 is meer dan genoeg.

En bv WOW dat loopt ook niet altijd even lekker. Ik krijg soms het idee dat mijn X1900 XTX zelfs sneller was. Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

En voor de duidelijkheid. Ik speel met v-sync aan 1920x1200 alles max. Dus de HD2900 Had wel 8x AA IPV 6x AA mja je zou verwachten van een Next gen kaart dat i dat wel zou moeten kunnen. Maar soms heb ik gewoon 20-30 FPS en geen 40-60 wat voor mij de max is door de v-sync. En dat speelt gewoon niet lekker.

Dus het maakt me niet uit dat de HD2900 XT wat slomer is als het maar goed loopt en dat doet het jammer genoeg niet.

En die nog veel oudere games maakt AA niets uit nee. En de hit is gewoon dan ook erg groot op de HD2900 XT. Ze zijden ook al dat Shader based AA niet niet goed is voor hoge FPS omdat de shaders dan te druk zijn met het renderen van AA samples. Mja je hebt ook niet meer dan 60 FPS nodig. Maar nog maals voor mij gaat het er alleen maar om dat hij dat niet eens haald en dus op min FPS van 30 komt en avarage onder de 60 komt.

Thund3r schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:50:
1440x900 werkt weer in Catalyst 7.6

3Dmark06 van 11040 naar 12239 (2900 stock, E6600 @ 3.5)

Kun je ook wat games testen ? Want 3Dmark is leuk maar het gaat natuurlijk om het spelen van games

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 26-06-2007 09:54 ]

[psychoclown]

Anoniem: 107626 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:36:
[...]


Niet eens met de resultaten? Juist, val de bron dan maar aan.
AA testen op oude games is toch wel een beetje een oud verhaal aan t worden.Iedereen weet nu toch wel ondertussen dat het een ontwerpkeuze is? Met als toekomst de shader based AA, vind ik t redelijk nutteloos om de old way of AA te doen. Hieraast het feit dat in sommige games het aanzetten van AA de performance zo hard onderuit haalt dat t totaal geen nut heeft om dit te testen. Een voorbeeld is het door jou genoemde Supreme Commander.

Geen idee waarom je de G80GTX met de R600 vergelijkt, terwijl de eerstgenoemde veel duurder is. O wacht, dat zou vast niet komen omdat je een GTX hebt... onze objectieve held

Ja dat is inderdaad een ontwerp keuze maar had jij voordat je een 2900XT kocht AA aan in 'oude games'? Ik hoor hier vaak mensen roepen dat AA + AF zo'n must is voor een high end kaart en nu zeg je dat het opeens niet meer zo belangrijk omdat het 'oude games' zijn?
Het duurt nog zeker een maand of 2/3 misschien nog wel langer voordat er games komen met 'echte' Dx10 (lees: geen patch) dus in de tussen tijd is even geen AA + AF niet belangrijk omdat er toch alleen maar 'oude games' zijn. Er zijn zat andere mensen die wel AA + AF willen in 'oude games' zonder zo'n enorme performance drop.

Ik heb dan wel geen 2900XT maar ik leef mee met de gebruikers omdat AA + AF soms niet aan kan door te grote drops, ik ben het dan ook volledig eens met Astennu.

[winwiz]

Thund3r schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:50:
1440x900 werkt weer in Catalyst 7.6

3Dmark06 van 11040 naar 12239 (2900 stock, E6600 @ 3.5)

Dit stond vast ook niet allemaal in de changelog Zo te zien gebeurt er onder de motorkap genoeg......

[Anoniem: 23009]

FSAA + AF op de R420 als de R520/R580/R580+ tijdperk ging juist geweldig aangezien de goede chip designs als de 256Bit GDDR3 en vooral de Ringbus memory controllers zorgden voor goede FSAA + AF + HDR performance op de R5.xx VPU's, dit was iets wat de R4.xx miste maar hun designs waren beter als men alles op high candy zette met max FSAA en AF daarbij waren ze in de meeste gevallen sneller als de NV40 reeks zelfs SLI sets werden er uit getrokken met max FSAA en AF met een enkele R420/R423 als R480/R481 gebasseerde kaart dat was goed in dit review te zien:
http://www.xbitlabs.com/a.../display/2004-27gpu2.html

ook waar veel pixelshader rendering toegepast moest worden waren de R4.xx kaarten de beste
"The ATI RADEON X800 XT Platinum Edition is superior to the GeForce 6800 Ultra everywhere where high pixel shader performance is a must and inferior where complex geometry or shadows must be processed."


"The RADEON X800 XT Platinum Edition is also perfect in modes with enabled full-screen anti-aliasing and anisotropic filtering thanks to its efficient memory controller and HyperZ HD technology. You can see that the RADEON X800 Platinum Edition outperforms the GeForce 6800 Ultra in a majority applications in the “eye candy” mode, save for Doom 3 and a couple of other games."


de X800XT PE als de X800XT zijn over het algemeen sneller dan de 6800Ultra maar in games als Doom3 is het net andersom het lag ook er aan wat men er mee ging doen op het AGP gebied en voor PCI-Express gelde dat hetzelfde en zelfs in veel apps waren toen de X800XT PE AGP's zelfs sneller dan hun PCI-E varrianten gewoon een driver issue geweest.

http://www.xbitlabs.com/a...2004-27gpu2_47.html#sect0

"The best buy, like with the AGP equipment, is the ATI RADEON X800 XT, which surpasses the NVIDIA GeForce 6800 GT, especially in FSAA+AF modes. These two cards cost the same money, about $470 and higher, according to PriceWatch.com. Considering this, ATI’s device looks more appealing."



"ATI’s architecture shows its best in the “eye candy” mode, but NVIDIA’s cards still win some games, particularly Doom 3 and some flight simulators. That’s why we can’t give you any advice as to what device to buy – you know better what games you’re going to play!"

dus ja zo slecht was de R4.xx serie eigenlijk niet integendeel het waren de beste met eyecandy settings alsdus max FSAA en AF settings hehe

maar dat het vroeger allemaal zo goed ging, mischien waren de architechturen makkelijker te ontwikkelen voor ATi als hun driver team?
de R600 is erg complex en de drivers zijn tot nog toe best stabiel en het FSAA+ AF problem zal wel los komen als er echte DX10 apps komen die gemaakt zijn voor het 320 tellende stream processor monster, dan komt de hel pas echt los dan krijgt de R600 de ruimte om voort te gaan waar hij ook voor ontworpen is.

Thund3r schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:50:
1440x900 werkt weer in Catalyst 7.6

3Dmark06 van 11040 naar 12239 (2900 stock, E6600 @ 3.5)

heh netjes man ! welke reso heb je getest 1440 x 900 x32 of gewoon 1280 x 1024 x32 default benchmark?

dit is al een goede vooruitgang voor de R600 heh voor een driver update is dit best gortig zo'n goede 2000 punten extra heh, komt wel goed met die R600 zo te zien

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 26-06-2007 10:08 ]

[Pubbert]

winwiz schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:59:
[...]


Dit stond vast ook niet allemaal in de changelog Zo te zien gebeurt er onder de motorkap genoeg......

Deze wijziging stond niet in de changelog nee, wel iets mbt CRT en resoluties, maar dit was toch een ander probleem.

Games nog niet kunnen testen, hoop vooral dat die COJ Schaduw bug is opgelost.

[Astennu]

Anoniem: 23009 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:02:

[...]


heh netjes man ! welke reso heb je getest 1440 x 900 x32 of gewoon 1280 x 1024 x32 default benchmark?

dit is al een goede vooruitgang voor de R600 heh voor een driver update is dit best gortig zo'n goede 2000 punten extra heh, komt wel goed met die R600 zo te zien

Zolang je alleen winst in 3Dmark zie zou ik maar niet blij zijn. Want in 3Dmark zou hij eerst ook al bijna net zo snel zijn als de GTX in games duidelijk niet. Hopelijk vertaalt die performance boost in 3DMark zich ook in een hogere FPS in games.

Maar 3DMark is volgens mij ook zonder AA. Dus de vraag is nog maar of je met AA dan ook nog winst hebt.

[movo.]

Ik own jullie allemaal..

Getest met Catalyst 7.6, 3DMark06 doet het niet, geeft dll fout ofzo maarja 't wordt tijd voor een aantal nieuwe onderdelen..

[Evain]

Thund3r schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:15:
[...]Games nog niet kunnen testen, hoop vooral dat die COJ Schaduw bug is opgelost.

Net even de demo gespeeld, nog steeds problemen met de shaduw.

Ik heb nu sinds een paar dagen ook een HD2900XT, enorme verbetering tegenover mijn 6600GT, maar even een vraag: is het al bekend wanneer de after market coolers uitkomen?

[Astennu]

Evain schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 11:06:
[...]

Net even de demo gespeeld, nog steeds problemen met de shaduw.

Ik heb nu sinds een paar dagen ook een HD2900XT, enorme verbetering tegenover mijn 6600GT, maar even een vraag: is het al bekend wanneer de after market coolers uitkomen?

Dat duurt meestal een tijdje. Voor de 8800 GTX is er ook niet echt veel. Alleen Zalman heeft nu een VF1000. En die kaart is er ook al 7-8 maanden. H2O blokjes zijn meestal sneller.

Artic komt ook nog met een cooler voor de HD2900 en 8800 serie. En ik verwacht dat Zalman ook met een VF1000 voor de HD2900 komt. En Thermalright misschien ook wel.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 26-06-2007 11:14 ]

[Oet]

Ik hoop toch zo dat AMD binnenkort met drivers uitkomt voor Linux voor de X en de X1k serie die XGL en AIGLX native ondersteunen...
Ze hebben een tijdje gelden verbetering beloofd, en belofte maakt schuld denk ik dan, heb er alleen al een aardig tijdje nix meer over gehoord...

[frankknopers]

Hann1BaL schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:03:
[...]


In CoJ wordt het beeld bij mij gewoon verkeerd gerenderd. Als ik tegen een berg aan kijk, zie ik 10 keer een schaduw van mezelf op die berg (die redelijk ver weg is. Door het hele veld heen kloppen de schaduws totaal niet met waar ze zouden moeten zijn. Meer mensen die hier last van hebben met 7.5 en een X2900XT?

Ja, inderdaad. Zelfde probleem hier met een HD2900XT. Schaduwen worden op de verkeerde plek gerendered en ook drie-vier-dubbel gerendered. Vooral de schaduwen van grassen en kleine struiken zijn irritant, geeft een heel onrustig en druk beeld. De CoJ DX10 benchmark werkt echter wel goed qua shadows. Mijn X1900XTX had deze problemen niet.

[mieJas]

Anoniem: 23009 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:02:
voor een driver update is dit best gortig zo'n goede 2000 punten extra

12239 - 11040 = 1199

Goeie 2000 extra?

Modbreak:

Wow, Enlarge Your ... Now!

Zoals in topicwaarschuwing staat zijn posts met alleen 3DMark resultaten ongewenst

[ Voor 23% gewijzigd door dion_b op 26-06-2007 14:18 ]

[edward2]

Teleustellend die cat 7.6.. Ik had ook gehoopt op edge AA en meer perf in AF en AA. Ik vraag me sterk af wat de X2900XT nou eigenlijk echt waard is. Hoe kan deze GPU straks in godsnaam in dx10, zoals bv UE3, beter presteren terwijl hij dan net zo hard hopeloos gelimiteerd worden door de toegenomen textureload en de gevolgen van AF?

[Dutch2007]

Ted56 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:36:
[afbeelding]
Ik own jullie allemaal..

Getest met Catalyst 7.6, 3DMark06 doet het niet, geeft dll fout ofzo maarja 't wordt tijd voor een aantal nieuwe onderdelen..

ff je direct X updaten zal wel een D3D_31.dll oid file zijn geweest

hebben de n00bs van futuremark vergeten te intregreren in hun setup

[k995]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 04:15:
[...]


Heb je AMD ooit horen zeggen dat in Cat 7.6 performanceverbeteringen zouden komen op het gebied van AA en AF? Nee. Ik ook niet. Ik heb ze alleen horen zeggen dat er zeker verbetering te behalen was, maar dat ze zich niet wilden vastpinnen op een bepaald percentage aan performancewinst of op een tijdsbestek waarin het zou komen. Maar dat er rek in zit is zeker. En dat het er komt ook. Maar hoeveel? De tijd zal het leren.

Laten we hopen, er word wel al door "sommigen" in dit topic al elke nieuwe driver release gezegd dat de verbeteringen eraan komen,
en rarara hieronder zeg je dat in de volgende of misschien die erna de verbeteringen zullen zitten. Tja ooit zal je wel gelijk krijgen.

Wel grappig trouwens dat de reviewer zelf toegeeft dat-ie geen AA gebruiker is.

Waarom? De benchmarks zijn juist nutteloos omdat 99% van de mensen dat wel gebruikt.
Ik ken niemand die AA en AF niet aanzet als zijn 3D kaart het aankan.

Overigens heeft Elite Bastards laatst ook een review online gezet, met daarin de performancedrops met AA/AF in kaart gebracht. AF schijnt niet zo veel te doen (alhoewel de drop kleiner is bij de G80 vanwege de vele texture filtering units) en de hit met AA in oude games is bekend:

[afbeelding]

[afbeelding]
Bron: http://www.elitebastards....ask=view&id=420&Itemid=27

HL2 is daar wel een slecht voorbeeld voor neem : of enkele andere


vs




en het verschil is veel duidelijker en typischer, er zit 5-20% verschil op tov een 8800 GTS

Hopelijk komt er een toekomstige review op EB waarin de verschillen in drops vergeleken worden tussen de verschillende driverversies. Dan zien we pas goed in hoeverre het AMD Driver Performance Team (AMD heeft verschillende driverteams, waaronder eentje voor stabiliteit en eentje voor performance, beide werken samen met het hardware teams die de GPUs ontwikkelen) heeft kunnen optimaliseren voor de architectuur.

Laten we gewoon hopen op een deftige review met de laatste drivers , ben ik al tevreden mee.

[Astennu]

frankknopers schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:30:
[...]

Ja, inderdaad. Zelfde probleem hier met een HD2900XT. Schaduwen worden op de verkeerde plek gerendered en ook drie-vier-dubbel gerendered. Vooral de schaduwen van grassen en kleine struiken zijn irritant, geeft een heel onrustig en druk beeld. De CoJ DX10 benchmark werkt echter wel goed qua shadows. Mijn X1900XTX had deze problemen niet.

Vaag misschien even melden bij Catalyst team ? Wel vaag dat de benshmark het goed doet.

edward2 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:35:
Teleustellend die cat 7.6.. Ik had ook gehoopt op edge AA en meer perf in AF en AA. Ik vraag me sterk af wat de X2900XT nou eigenlijk echt waard is. Hoe kan deze GPU straks in godsnaam in dx10, zoals bv UE3, beter presteren terwijl hij dan net zo hard hopeloos gelimiteerd worden door de toegenomen textureload en de gevolgen van AF?

Ik vraag me dat ook af. Bij oude games zien we geen echt voordeel TOV de X1950 XTX. En in de nieuwere games ook nog niet. Deze kaart is wel 7 maanden te laat en de performance van de kaart zal dan ook wel iets van zijn 7 maanden terug net als de 8800 GTX. Dus het zal gaan over de Next gen G92 en wat ATi dan te bieden heeft. Maar het is nog niet eens echt zeker of er een R650/680 is/komt.

k995 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:51:
[...]
Laten we hopen, er word wel al door "sommigen" in dit topic al elke nieuwe driver release gezegd dat de verbeteringen eraan komen,
en rarara hieronder zeg je dat in de volgende of misschien die erna de verbeteringen zullen zitten. Tja ooit zal je wel gelijk krijgen.


[...]

Waarom? De benchmarks zijn juist nutteloos omdat 99% van de mensen dat wel gebruikt.
Ik ken niemand die AA en AF niet aanzet als zijn 3D kaart het aankan.


[...]

HL2 is daar wel een slecht voorbeeld voor neem : of enkele andere
[afbeelding]

vs

[afbeelding]


en het verschil is veel duidelijker en typischer, er zit 5-20% verschil op tov een 8800 GTS


[...]

Laten we gewoon hopen op een deftige review met de laatste drivers , ben ik al tevreden mee.

toon volledige bericht

Het voorbeeld dat jij heeft is ook niet echt goed. Want het verschil in min FPS is kleiner geworden. Avarage en Max zijn wel slechter.

Wat ik ook al zij Shader based AA is niet goed voor je hoge FPS. Dus zodra de FPS boven de 60 zit maakt het me nier uit. Jou Oblivion voorbeeld is in dat opzicht wel goed. Want de FPS zit gewoon onder de 60. Maar ik vind die op beide kaarten niet hoog genoeg.

Je hebt wel gelijk over dat telkens hopelijk in de volgende driver. Ik begin er zelf ook een beetje gek van te worden. Dus ik ga binnenkort serieus rond kijken. Speel momenteel alleen WoW op me PC en voor de rest zit ik de hele tijd op me Xbox Forza 2 te doen. En ik zit dus meer achter me Xdoos dan me PC. RV670 duurt jammer genoeg nog te lang. Dus ik moet iets anders gaan vinden. Als die HD2600 XT nou een beetje presteert kun je twee van die in CF knallen maar het lijkt er op dat dat ook niet echt super is.

Zelfde voor de laptops. Ik vrees dat mijn volgende laptop een 8600 M krijg en geen HD2600.

[ Voor 42% gewijzigd door Astennu op 26-06-2007 13:01 ]

[k995]

Visgek24 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 00:11:
[...]


Kijk, eindelijk eens een goeie, complete review met recente drivers. en dan zie je heel duidelijk dat de 2900xt een verdomd goeie kaart is, en duidelijk beter is dan de 8800 GTS, en soms zelfs de GTX in het stof laat bijten.

Goede review ? Zonder AA en AF op resoluties zoals 1280x ... ? Wat is het nut daarvan?

Een 8800 GTS 320MB versie is dan nog steeds de beste koop hoor, die laat zowel de ultra als de XT als de GTS 640 ver achter zich als het aankomt op "bang for buck"

Minpunten zijn er natuurlijk ook, zoals het hoge stroomverbruik, maar dat neemt niet weg dat de 2900xt een prima stuk hardware is voor gamers, en ATI kan met drivers nog best veel veranderen, gezien ze dat in het verleden ook gedaan hebben.

Idd voor iedereen die vele jaren verder wil of die op hoge resoluties gamed is dit een goede aankoop.

Ik denk dat als de drivers helemaal mature zijn je een kaart hebt die over het algemeen de GTX wel kan verslaan. en zeker straks in DX10, ik denk dat daar de 2900xt toch heer en meester gaat zijn.

Denk het niet echt, maar we zullen zien.

[edward2]

Vreemd, volgens Computerbase.de hadden de 8.37.4 drivers hadden wel verbeteringen in Oblvion en daarin was de X2900XT duidelijk sneller dan de GTS640.

En is de bedroevende Stalker perf al op een wat meer acceptabel niveau?

[Anoniem: 23009]

mieJas schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:31:
[...]

12239 - 11040 = 1199

Goeie 2000 extra?

well het kan erger een maat van me haalde maar met Cat 7.6 vergeleken met Cat 7.4 maar 18 puntjes meer ...

[Sp00n]

ATi Catalyst 7.6 beschikbaar

Nog niet bij de meuktracker. Vandaar deze kleine attendering.

http://ati.amd.com/support/driver.html

Modbreak:

Anders doe je het even zinnig en doe je zelf een post bij de Meuktracker

[ Voor 26% gewijzigd door dion_b op 26-06-2007 14:08 ]

[deeltje]

Klopt het dat ATi kaarten (ik draai twee MCE 150 kaarten er naast) een raar blurry MPEG2 weergeven (analoge televisie Vista MCE) in tegenstelling tot de Nvidia kaarten?

Ik had eerst een ATI namelijk die inderdaad blurry en ghosting vertoonde (x1600) en nu draai ik met een Nvidia (7900 GS) perfecte televisie.... voor de ATi een 6600 gehad die ook perfect televisie weergaf.

Zal dit in de nieuwe Avivo die samen met de HD2400/2600 komt, opgelost zijn? Of is dit een duidelijk nadeel van Avivo?

[Meekoh]

Astennu schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:53:
[...]

En bv WOW dat loopt ook niet altijd even lekker. Ik krijg soms het idee dat mijn X1900 XTX zelfs sneller was. Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

En voor de duidelijkheid. Ik speel met v-sync aan 1920x1200 alles max. Dus de HD2900 Had wel 8x AA IPV 6x AA mja je zou verwachten van een Next gen kaart dat i dat wel zou moeten kunnen. Maar soms heb ik gewoon 20-30 FPS en geen 40-60 wat voor mij de max is door de v-sync. En dat speelt gewoon niet lekker.

[...]

Kun je ook wat games testen ? Want 3Dmark is leuk maar het gaat natuurlijk om het spelen van games

Heb je al eens geprobeerd om bij graphic options in WoW de optie "Smooth Mouse" uit te vinken?
Ik heb het uitgezet omdat ik met mijn x850xt pe ook niet boven de 30fps uitkwam en daarna zat ik rond de 60-80 fps
En het grafische verschil???tsja ik kon het niet zien

[Visgek82]

k995 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:56:
[...]

Goede review ? Zonder AA en AF op resoluties zoals 1280x ... ? Wat is het nut daarvan?

Een 8800 GTS 320MB versie is dan nog steeds de beste koop hoor, die laat zowel de ultra als de XT als de GTS 640 ver achter zich als het aankomt op "bang for buck"


[...]

Idd voor iedereen die vele jaren verder wil of die op hoge resoluties gamed is dit een goede aankoop.


[...]


Denk het niet echt, maar we zullen zien.

toon volledige bericht

Het heeft ook geen nut om nu nog te gaan benchen met "oude" AA, omdat de nieuwe vorm al voor de deur staat. en daar is de 2900xt gewoon heel sterk in , als straks de eerste games uitkomen die gebruik maken van SBAA (shader based anti aliasing) dan zullen we nog eens kijken

Btw, de reviewer is het toch echt niet eens met jouw conclusie.

[ Voor 3% gewijzigd door Visgek82 op 26-06-2007 14:09 ]

[Astennu]

Moshe85 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:07:
[...]


Heb je al eens geprobeerd om bij graphic options in WoW de optie "Smooth Mouse" uit te vinken?
Ik heb het uitgezet omdat ik met mijn x850xt pe ook niet boven de 30fps uitkwam en daarna zat ik rond de 60-80 fps
En het grafische verschil???tsja ik kon het niet zien

Ik kan het proberen maar zoals ik al zijn. Alle settings hetzelfde op AA na X1900 XTX op 6x AA en de HD2900 XT op 8x AA en de X1900 XTX was sneller. Resolutie was 1920-1200 met alles max.

Dus ja zegt mij genoeg...

Visgek24 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:09:
[...]


Het heeft ook geen nut om nu nog te gaan benchen met "oude" AA, omdat de nieuwe vorm al voor de deur staat. en daar is de 2900xt gewoon heel sterk in , als straks de eerste games uitkomen die gebruik maken van SBAA (shader based anti aliasing) dan zullen we nog eens kijken

Btw, de reviewer is het toch echt niet eens met jouw conclusie.

Tuurlijk wel. Je gaat op die nieuwe kaart ook echt wel DX9 games spelen. En als die vervolgens brak draaien zou ik echt pissed zijn. Dus je moet dit zeker testen. OF die kaart nu 100 of 300 fps maakt maakt geen ruk uit. Maar het moet wel goed lopen. Dus het is deels nuttig. Maar je moet het niet gebruiken om te zien welke kaart beter is want shader based AA is gewoon niet voor hoger frame rates. En dat hoeft ook niet want niemand heeft iets aan het verschil tussen 100 en 300 FPS. Je monitor doet er toch maar 60 tenzij je een CRT hebt die kunnen 100-120 beeldjes doen mits een het een goed scherm is.

Maar je gaat mij niet vertellen dat jij als je DX 10 games hebt nooit meer CS S gaat spelen of Supreme Commander. Er zijn nu nog massa's mensen die starcraft 1 spelen. Dat is niet eens 3d rendered. En nog een voorbeeld Counterstrike op de HL1 engine. En dan is het toch wel prettig dat je dat op max details in kan stellen en lekker AA en AF aan kan zetten om het er iets beter uit te laten zien. Je mag denk ik ook wel verwachten dat zo'n high end kaart dat met gemak moet kunnen niet dan ?

[ Voor 56% gewijzigd door Astennu op 26-06-2007 14:15 ]

[Pubbert]

Trouwens wel een flinke peformance gain in 3Dmark06 met AA en AF:

1280x1024, 16xAF, 4xAA
van 7276 naar 8690 !

Edit: dit is van 7.4 naar 7.6 (7.5 werkte niet echt lekker bij mij ivm resolutieprobs)

[ Voor 28% gewijzigd door Pubbert op 26-06-2007 14:16 ]

[Anoniem: 107626]

edward2 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:35:
Teleustellend die cat 7.6.. Ik had ook gehoopt op edge AA en meer perf in AF en AA. Ik vraag me sterk af wat de X2900XT nou eigenlijk echt waard is. Hoe kan deze GPU straks in godsnaam in dx10, zoals bv UE3, beter presteren terwijl hij dan net zo hard hopeloos gelimiteerd worden door de toegenomen textureload en de gevolgen van AF?

Die textureload zal wel meevallen. Er zal veel meer geleund worden op de shaders door een enorme hoeveelheid aan instructies per pixel. Niet zo pessimistisch.

[Astennu]

Thund3r schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:13:
Trouwens wel een flinke peformance gain in 3Dmark06 met AA en AF:

1280x1024, 16xAF, 4xAA
van 7276 naar 8690 !

Zou je ook eens AA en AF lost kunnen testen en dat vergelijken ? En als dat lastig is misschien een spel testen en kijken of dat spel ook die winst laat zien ?

Want dit is toch meer dan 10%. Dus zou je van 50 FPS naar 57 kunnen gaan en dat is toch een lekker verschil

Ik kan jammer genoeg morgen pas weer testen En is dit onder Vista of XP ?

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 26-06-2007 14:17 ]

[k995]

Visgek24 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:09:
[...]


Het heeft ook geen nut om nu nog te gaan benchen met "oude" AA, omdat de nieuwe vorm al voor de deur staat. en daar is de 2900xt gewoon heel sterk in

Geen zin? Er zijn nu nog 0 games met zo'n AA, dus het heeft geen zin te bencmarken iets wat ALLE huidige games hebben?

Waarom nog benchmarks eigenlijk, dx10 is de toekomst en "iedereen" weet dat 2900XT daar beter zal zijn dus roepen we die gewoon uit tot winnaar overal. Bespaart de reviewers ook nog veel tijd [/sarcasme]

als straks de eerste games uitkomen die gebruik maken van SBAA (shader based anti aliasing) dan zullen we nog eens kijken

Idd dan zullen we nog eens zien, de eerste spelen komen uit binnen enkele maanden, tegen dat de meeste dit gebruiken is de 2900XT al verouderd. Tot dan echter is een test met de gewone AA en AF onontbeerlijk in elke deftige review.

Btw, de reviewer is het toch echt niet eens met jouw conclusie.

Logisch hij testte geen 320 versie wat redelijk dom is op lagere resoluties zonder AA en AF zoals hij doet omdat die kaart daar gewoon alle huidige kaarten makkelijke verslaat qua prijs/prestaties, daarom is de review ook helemaal niet goed.

[WoutF]

deeltje schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:00:
Klopt het dat ATi kaarten (ik draai twee MCE 150 kaarten er naast) een raar blurry MPEG2 weergeven (analoge televisie Vista MCE) in tegenstelling tot de Nvidia kaarten?

Ik had eerst een ATI namelijk die inderdaad blurry en ghosting vertoonde (x1600) en nu draai ik met een Nvidia (7900 GS) perfecte televisie.... voor de ATi een 6600 gehad die ook perfect televisie weergaf.

Zal dit in de nieuwe Avivo die samen met de HD2400/2600 komt, opgelost zijn? Of is dit een duidelijk nadeel van Avivo?

Daar zijn wat problemen mee ja. Via een registry fix kun je een bepaald Denoise algoritme uitzetten wat het oplost. Ik weet niet of die optie ook in de toekomst in het CCC komt

[CJ]

edward2 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 12:35:
Teleustellend die cat 7.6.. Ik had ook gehoopt op edge AA en meer perf in AF en AA. Ik vraag me sterk af wat de X2900XT nou eigenlijk echt waard is. Hoe kan deze GPU straks in godsnaam in dx10, zoals bv UE3, beter presteren terwijl hij dan net zo hard hopeloos gelimiteerd worden door de toegenomen textureload en de gevolgen van AF?

Je ziet al in Rainbow Six Vegas die ook gebruik maakt van UE3 hoe de HD2900XT zich verhoudt ten opzichte van een GF8800GTX.

En de UnrealEngine3 maakt gebruik van deferred shading en zal in DX10 mode dus shaderbased AA resolve gaan doen, aangezien er anders helemaal geen MSAA mogelijk zal zijn. De druk op de shaders neemt dus meer toe dan de druk op de texture units.

In Rainbow Six Vegas wordt geen AA gebruikt en dan houdt de HD2900XT de GF8800GTX prima bij. Stel je nou een situatie voor waarin AA wel geactiveerd werd op de enige manier die in de UE3 engine mogelijk is... namelijk de manier waarvoor de R600 geoptimaliseerd is, shader based...

Natuurlijk zal het per game afhangen welke GPU er beter presteert. En de UE3 engine is pas later in het ontwikkelproces opgewaardeerd naar DX10 (itt bv de Crysis engine), dus zal deze meer fillrate gebonden zijn dan bv geometryshader gebonden. En op het gebied van fillrate is de G80 gewoon koning, dus die heeft daar weer een streepje voor.

edward2 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 13:07:
Vreemd, volgens Computerbase.de hadden de 8.37.4 drivers hadden wel verbeteringen in Oblvion en daarin was de X2900XT duidelijk sneller dan de GTS640.

En is de bedroevende Stalker perf al op een wat meer acceptabel niveau?

Kijk eens naar de review van de Sapphire HD2900XT op Elite Bastards. Die gebruiken recente drivers:



Da's heel wat anders dan de scores die Xbit Labs liet zien:



Bron: http://www.elitebastards....d=27&limit=1&limitstart=8

[edward2]

Anoniem: 107626 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:14:
[...]


Die textureload zal wel meevallen. Er zal veel meer geleund worden op de shaders door een enorme hoeveelheid aan instructies per pixel. Niet zo pessimistisch.

Ga de Q & A van T Sweeny maar eens lezen:

http://forums.epicgames.com/showthread.php?t=571019

[deeltje]

WoutF schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:31:
[...]

Daar zijn wat problemen mee ja. Via een registry fix kun je een bepaald Denoise algoritme uitzetten wat het oplost. Ik weet niet of die optie ook in de toekomst in het CCC komt

Heb je enig idee waar ik die reg fix kan vinden? Wat de naam van die reg_fix is? en of deze ook voor de nieuwe CCC gaat werken?

Alvast enorm bedankt, als die reg fix dat probleem fixed weet ik zeker dat ik voor een nieuwe ATi ga

[WoutF]

deeltje schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:15:
[...]


Heb je enig idee waar ik die reg fix kan vinden? Wat de naam van die reg_fix is? en of deze ook voor de nieuwe CCC gaat werken?

Alvast enorm bedankt, als die reg fix dat probleem fixed weet ik zeker dat ik voor een nieuwe ATi ga

Eerlijk gezegd weet ik dat niet meer, ik heb toen redelijk intensief moeten googlen. Probeer eens te zoeken op 'mce, ati, ghosting' via google of thegreenbutton.com.

Ik heb meerdere dingen gedaan, waaronder de Bitrate voor LiveTV verhogen en het Denoise algoritme uitzetten. Draai je Vista? Ati tray tools voor Vista heeft bij de Advanced Tweaks sectie de mogelijkheid om Denoise uit te zetten.

[CJ]

Een hele zooi gelekte slides....

HD2600XT (€99) vs 8600GT
HD2400XT (€69) vs 8500GT/7300GT.

http://we.pcinlife.com/thread-786552-1-1.html

[Astennu]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:29:
Een hele zooi gelekte slides....

HD2600XT (€99) vs 8600GT
HD2400XT (€69) vs 8500GT/7300GT.

http://we.pcinlife.com/thread-786552-1-1.html

Er valt me wel iets op:

ATi - nVidia

---------------- VS 8800 Ultra
---------------- VS 8800 GTX
HD2900 XT VS 8800 GTS
---------------- VS 8600 GTS
HD2600 XT VS 8600 GT

De modellen van ATi worden niet als snelste in hun classe geplaatst. Alleen 1-2 stapjes lager. Ik vind dit wel heel erg jammer.

Wanneer verloopt de NDA op de HD2600 en HD 2400 kaartjes ? Want ik ben nu wel benieuwd naar de reviews.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 26-06-2007 15:37 ]

[CJ]

Het AMD business model wordt gebruikt. Kijk naar de prijsklassen. Kijk naar de performance.

Als AMD voor de HD2900XT de premiumprijs van €599 had gevraagd dan had je een FX deel 2. Door de prijs op €399 te gooien (nu al rond de €340 in de winkel) ben je en competitief en je hebt kans om een gedeelte van de mindshare terug te winnen.

Doe hetzelfde in de prijsklassen waar het meeste geld in is te verdienen en je hebt de jackpot. Als AMD €199 voor de HD2600XT GDDR4 had gevraagd, dan had je hetzelfde scenario als met de X1600XT. De prijs is nu laag, terwijl de performance in bv 3DM06 vergelijkbaar is met een X1800XT, maar dan met DX10 ondersteuning + UVD + laag stroom verbruik.

[MauSS]

Rode & Groene mannetjes!

ik vind het wel een getouwtrek hoor..

2900XT dit 8800 dat... en het einde is nog niet inzicht,...
ik ben het wel met velen eens dat de 2900XT niet echt perfect is,

mijn persoonlijke reden/en tot verkoop 2900XT: (2 weken terug)

- Hoog stroomverbruik (in combinatie met soms tegenvallende prestaties jammer..)
- Lawaai van de fan (in combinatie met een stil systeem op het bureau)
- Warmte productie van de kaart
- Tegenvallende prestaties op 1920x1200 en AA en AF max
- VPU-recovery problemen
- Vage zwarte artifacts-achtige strepen op sommige internetsites en in games.

opzich niet gigantische problemen maar wel teleurstellend als je een nieuwe videokaart koopt voor (opzich toch) best veel geld... ik wacht nu zelf op de 2950XTX en de R700 (en benieuwd naar de nieuwe kaarten van Nv)


kan in iedergeval rainbow six vegas spelen met m'n 1950XT

[ Voor 5% gewijzigd door MauSS op 26-06-2007 15:45 ]

[edward2]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:05:
[...]


Je ziet al in Rainbow Six Vegas die ook gebruik maakt van UE3 hoe de HD2900XT zich verhoudt ten opzichte van een GF8800GTX.

En de UnrealEngine3 maakt gebruik van deferred shading en zal in DX10 mode dus shaderbased AA resolve gaan doen, aangezien er anders helemaal geen MSAA mogelijk zal zijn. De druk op de shaders neemt dus meer toe dan de druk op de texture units.

In Rainbow Six Vegas wordt geen AA gebruikt en dan houdt de HD2900XT de GF8800GTX prima bij. Stel je nou een situatie voor waarin AA wel geactiveerd werd op de enige manier die in de UE3 engine mogelijk is... namelijk de manier waarvoor de R600 geoptimaliseerd is, shader based...

Natuurlijk zal het per game afhangen welke GPU er beter presteert. En de UE3 engine is pas later in het ontwikkelproces opgewaardeerd naar DX10 (itt bv de Crysis engine), dus zal deze meer fillrate gebonden zijn dan bv geometryshader gebonden. En op het gebied van fillrate is de G80 gewoon koning, dus die heeft daar weer een streepje voor.

Nou is R6 nou niet bepaald een texture intensieve uitvoering van de Unrealengine3, maar het is iig wel een teken aan de wand dat de X2900XT daar lekker presteert. Maar UT2007 zit wel vol met 2048 K textures

[Anoniem: 107626]

edward2 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:43:
[...]


Nou is R6 nou niet bepaald een texture intensieve uitvoering van de Unrealengine3, maar het is iig wel een teken aan de wand dat de X2900XT daar lekker presteert. Maar UT2007 zit wel vol met 2048 K textures

Daar heb je inderdaad wel een punt. Ik herriner me die texture packs bij oblivion. In combinatie met een verre drawing distance werd er zwaar in de performance gehakt.

[movo.]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:29:
Een hele zooi gelekte slides....

HD2600XT (€99) vs 8600GT
HD2400XT (€69) vs 8500GT/7300GT.

http://we.pcinlife.com/thread-786552-1-1.html

die HD2600XT in Crossfire vind ik wel zeer mooi!

[zzzzz]

Kijk dat is goed voor de AMD, de 2600XT!
Ben vandaag even door Rotterdam gecrossd en geen enkele distri had nog Toxic's.
Nu begin ik me dingen af te vragen . Zoals hoeveel later was de X1950 Toxic dan de X1950?

[movo.]

N0taFAma schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 16:28:
Kijk dat is goed voor de AMD, de 2600XT!
Ben vandaag even door Rotterdam gecrossd en geen enkele distri had nog Toxic's.
Nu begin ik me dingen af te vragen . Zoals hoeveel later was de X1950 Toxic dan de X1950?

Heb je nu een X1950 Toxic?

[frankknopers]

MauSS schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:43:
mijn persoonlijke reden/en tot verkoop 2900XT: (2 weken terug)

- Hoog stroomverbruik (in combinatie met soms tegenvallende prestaties jammer..)
- Lawaai van de fan (in combinatie met een stil systeem op het bureau)

In een stil systeem is deze kaart inderdaad hel goed hoorbaar, voor sommigen zelfs storend.

- Warmte productie van de kaart
- Tegenvallende prestaties op 1920x1200 en AA en AF max

AA/AF is inderdaad vrij zwak op de HD2900XT. Maar als je voor DX9 wilt gaan neem je toch gewoon een 8800? Die doet hardware resolve AA en heeft een hogere fillrate voor AF. Ik ben ervan overtuigd dat de 8800 series de snelste DX9 generatie is die je kunt vinden. Rest is allemaal al gericht op DX10.

- VPU-recovery problemen

Herkenbaar probleem. Soms BSOD, soms scherm op zwart, soms vastloper, soms zwarte blokjes prut in 2D applicaties.... De Catalyst 7.6 is al wat beter dan 7.5 volgens mij.

- Vage zwarte artifacts-achtige strepen op sommige internetsites en in games.

opzich niet gigantische problemen maar wel teleurstellend als je een nieuwe videokaart koopt voor (opzich toch) best veel geld... ik wacht nu zelf op de 2950XTX en de R700 (en benieuwd naar de nieuwe kaarten van Nv)

kan in iedergeval rainbow six vegas spelen met m'n 1950XT

Het is imho wachten op de eerste zuivere DX10 games, met shader based AA die een goede HDR rendering niet in de weg staat. Ook kan de HD2000 generatie profiteren van Xbox360 ports, omdat er in de Xbox een soortgelijke GPU architectuur te vinden is. Zo loopt TDU als een zonnetje op de HD2900XT.

Het is vooral een kwestie van geduld dat je als early adopter moet hebben. De 8800 series was ook veel ellende mee in het begin. WHQL vista drivers waren er niet eens op 30 januari.

[Visgek82]

MauSS schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:43:
Rode & Groene mannetjes!

ik vind het wel een getouwtrek hoor..

2900XT dit 8800 dat... en het einde is nog niet inzicht,...
ik ben het wel met velen eens dat de 2900XT niet echt perfect is,

mijn persoonlijke reden/en tot verkoop 2900XT: (2 weken terug)

- Hoog stroomverbruik (in combinatie met soms tegenvallende prestaties jammer..)
- Lawaai van de fan (in combinatie met een stil systeem op het bureau)
- Warmte productie van de kaart
- Tegenvallende prestaties op 1920x1200 en AA en AF max
- VPU-recovery problemen
- Vage zwarte artifacts-achtige strepen op sommige internetsites en in games.

opzich niet gigantische problemen maar wel teleurstellend als je een nieuwe videokaart koopt voor (opzich toch) best veel geld... ik wacht nu zelf op de 2950XTX en de R700 (en benieuwd naar de nieuwe kaarten van Nv)


kan in iedergeval rainbow six vegas spelen met m'n 1950XT

toon volledige bericht

Warmteproductie? ik vind 83c (full load) voor zo'n snelle kaart toen het zo warm was laatst helemaal niet slecht. ik kan je zo een paar kaarten opnoemen die een knap stukje warmer draaien, en tevens heb ik ook zo goed als geen VPU recovery problemen gehad. 1x tijdens WoW, en that's it. ook heb ik de laatstgenoemde zwarte artifact-achtige strepen, nog nooit waar kunnen nemen.

Zou het niet zo kunnen zijn dat jouw 2900xt gewoon niet goed was?

[zzzzz]

Nee ik heb geen Toxic X1950, wil juist de Toxic HD2900 .
Heb de rest van mij pc besteld , maar de gfx kaarten wil ik ook

[Apoca]

Dergelijke problemen kunnen van systeem tot systeem anders zijn. De 1 heeft der mega last van, de ander bijna niet. Raar maar waar.

Och de drivers zullen nog wel een stukje beter worden hoor, wil wel eens zien als we bij 7.8 zijn hoe de vlag der dan bij hangt. Tot nu toe doet de HD2900XT het voor mij al beter dan de X1900XT die ik had. Games die eerst niet fatsoenlijk meer liepen op high / ultra instellingen doen het nu goed.

Ik maak der zelf geen probleem van om CF te draaien als de support in games goed is, en dat het stroomverbruik hoog zou liggen wat geef ik daar om. Als je een Ferrari V12 koopt ga je toch ook niet zeuren dat dat ding 1 op 2 loopt. Je weet toch wat je koopt ( reviews waarin ze zeggen dat de kaart flink warm zal worden en ook veel watts zal gebruiken enz enz ), en dan maar door blijven gaan over dingen die je reeds wist bij de aankoop.

Het zijn de feiten neem ze aan of niet, het product is klaar der kan niks meer aan veranderd worden. Wil je iets anders, der is toch keuze pak dat dan.

Maar das mijn mening, zullen wel veel mensen het niet mee eens zijn maar goed

PS. Dit is tegen niemand persoonlijk bedoelt hoor, maar ik erger me ondertussen mega eraan dat we al 2 topics niks anders meer horen dan klaag klaag over deze kaart.

[ Voor 29% gewijzigd door Apoca op 26-06-2007 18:42 ]

[Cheezus]

Apoca schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 18:14:
en dat het stroomverbruik hoog zou liggen wat geef ik daar om. Als je een Ferrari V12 koopt ga je toch ook niet zeuren dat dat ding 1 op 2 loopt.

Ik denk niet dat het het energieverbruik is waar de mensen last van hebben. Het gaat er meer om dat die energie ook afgevoerd moet worden en dat een lawaaierige koelconstructie oplevert.
Dat een Ferrari meer geluid maakt dan een smart wordt meestal als een voordeel gezien, bij videokaarten of andere hardware is dat niet het geval

Hoge vermogens gaan nou eenmaal niet goed samen met stille koeling helaas..

[Apoca]

primusz schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 18:58:
Ik denk niet dat het het energieverbruik is waar de mensen last van hebben.

Nee dat kan ik wel lezen waar de mensen last van hebben. Maar ik vraag me af hoe vaak je de koe terug in de sloot moet gooien voor je hem eindelijk eens in de wei laat staan.

Ohhh ja daar kunnen we onze HD2900 ook voor gebruiken he als voor het goede doel

[Anoniem: 107626]

primusz schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 18:58:
[...]


Ik denk niet dat het het energieverbruik is waar de mensen last van hebben. Het gaat er meer om dat die energie ook afgevoerd moet worden en dat een lawaaierige koelconstructie oplevert.
Dat een Ferrari meer geluid maakt dan een smart wordt meestal als een voordeel gezien, bij videokaarten of andere hardware is dat niet het geval

Hoge vermogens gaan nou eenmaal niet goed samen met stille koeling helaas..

Het kan blijkbaar wel, zie deze R600 met een Thermalright HR-03:

[mieJas]

Goed, dat koelblok is zowat even groot als hetgeen dat er standaard op zit, maar nu zonder koeler. Hoe goed zou het werken, denk je

[The Source]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:29:
Een hele zooi gelekte slides....

HD2600XT (€99) vs 8600GT
HD2400XT (€69) vs 8500GT/7300GT.

http://we.pcinlife.com/thread-786552-1-1.html

Zal ik mijn nVidia 2400 / 2600 FUD slides eens posten
Heb ik mijn nVidia brainwash dag nog niet gehad, dat is donderdag pas

Interessant interview met Roy Taylor over The Way It’s Meant To Be Played
http://www.bit-tech.net/b..._interview_twimtbp_dx10/1

[frankknopers]

Ik vind de HD2900XT koeler juist enorm efficient. Als je in ogenschouw neemt dat de koeler ruim 200W aan warmte moet afvoeren en dan nog de core onder de 75 graden kan houden bij een fanspeed van hoogstens 50%.. De fan houdt zich nog heel rustig onder normale omstandigheden als je eenmaal hebt gehoord hoe die op 100% zijn werk doet.

Zijn er trouwens al HD2000 crossfire gebruikers hier op GoT? Ik wou aanvankelijk wel een 2e gaan kopen vanwege de lage prijs, maar ik zie dat er nog veel known issues zijn om lekker in CF te kunnen werken. In Vista werkt CF zelfs niet eens. Ook twijfel ik eraan of de zwakke AA en AF performance veel omhoog gaat met een 2e kaart.

[Apoca]

frankknopers schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 21:23:
Zijn er trouwens al HD2000 crossfire gebruikers hier op GoT?

Ja wilde "waarschijnlijk" voor CF gaan, maar ben der nog niet uit of ik op de X38 chipset ga wachten.

Ik wacht op een review met enige cijfers met wat de 2 x 16 speed PCI-E 2.0 kan brengen voor een CF R600 opstelling. Toch denk ik dat PCI-E 2.0 wel enige goede dingen kan brengen voor de CF R600, al zal het voor andere mensen de moeite niet zijn te wachten.

Het is zo wie zo dat je eigenlijk moet wachten op het nieuwe AM2+ mobo dan wel dat je een Intel 45nm comp. mobo met CF ondersteuning moet halen anders burn je je geld ook op aan iets dat niet "toekomst" proof is.

Het is toch zo dat je zeker 1 keer een andere cpu in je mobo duwt voor je weer aan een nieuw moederbord toe bent. Zo doe ik het in ieder geval, om de 2 jaar een ander moederbord en om het jaar een andere CPU.

Maar het is wel fijn om te weten dat een PCI-E 2.0 slot 150Watt kan brengen. En de introductie zal ook een verdubbeling van de bandbreedte brengen. Als is me niet duidelijk dat we daar ook echt iets van gaan merken. Loopt de bus nu al vol dan? En kan het systeem deze info allemaal ook wel verwerken?

Wat wel een groot min punt aan CF is dat ik dan niet meer fatsoenlijk dual screen kan draaien.

[ Voor 96% gewijzigd door Apoca op 26-06-2007 22:35 ]

[zzzzz]

Ik ben van plan om R600 CF te gaan draaien, maar moet ze nog bestellen.
Wilde altijd al CF draaien, maar de R600 architectuur is zo goed met CF dat ik het helemaal zeker weet!

[CJ]

The Source schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 21:16:
[...]

Zal ik mijn nVidia 2400 / 2600 FUD slides eens posten
Heb ik mijn nVidia brainwash dag nog niet gehad, dat is donderdag pas

Je bedoelt dat er nog andere zijn dan deze FUD slides van nV over de 2400/2600 serie?

http://www.forum-3dcenter...php?p=5545914&postcount=1

Dave Baumann reageerde er op door nVidia te bedanken voor de geweldige advertentie in bepaalde slides zoals deze:



AMD hoeft zelf niets meer te doen, want nV maakt al reclame voor ze.

[Apoca]

Ik moet wel zeggen dat met de nieuwe 7.6 drivers de kaart een stukje stiller is geworden in 2D. De fan loopt nu niet meer op 31% zoals met de 7.5 vaak het geval was in 2D.

[winwiz]

Apoca schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 22:44:
Ik moet wel zeggen dat met de nieuwe 7.6 drivers de kaart een stukje stiller is geworden in 2D. De fan loopt nu niet meer op 31% zoals met de 7.5 vaak het geval was in 2D.

Ik denk dat het zo is ja....

Verder doet de CCC het in 1x goed, althans bij mij. Bij de vorige versies moest ik nogal eens wat trukjes uithalen om het aan het werk te krijgen.

[R-O-Y]

Denken jullie dat je met 2x een 2600XT een 24" scherm aan kan sturen? Ik vind die 2600 namelijk veel mooier dan de 2900. Op 1600*1200 doet een setje het best goed, zal op 1920*1200 dan toch ook wel werken? Of is die 256MB per kaart echt een limiet?

[Taenadar]

Taenadar schreef op maandag 25 juni 2007 @ 16:45:
Maakt die fan van de 2900XT ook nog zoveel herrie als hij niks doet ? Ik moet er namelijk mee slapen, pc in de slaap kamer niet in me bed En dan hoef ik niet echt het gezoem van een fan te horen.

Op mijn 6600GT heb ik nog wel een zalman koeler zitten maar deze gaat waarschijnlijk niet passen ben ik bang

Even me vraag herhalen want dit is toch wel belangrijk.

[TGEN]

Die Zalman zal wel een Vf700 of Vf900 zijn, die kunnen bij lange na niet het vermogen afvoeren wat een R600 produceert. Wat betreft stilte, tot nog toe blijkt dat niet echt stil te zijn; maar je kan er een Thermalright HR-03 Plus opschroeven met een 92 of 120mm fan, wat wel stil is.

[winwiz]

Taenadar schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 23:30:
[...]


Even me vraag herhalen want dit is toch wel belangrijk.

Als je eens de posts doorleest heb je denk ik al je antwoord. Maar........ ik vind de kaart bijzonder stil, zeker met Cat 7.6 (Cat 7.6 lijkt mij echt een verbetering). Hij komt beslist niet boven het geluid van mijn andere hardware uit als hij idle is. Als hij wel flink werk verricht hoor je niet echt de kaart gieren maar alleen de verplaatste lucht. Hij is in ieder geval een stuk stiller dan mijn oude 1900XT.

[The Source]

CJ schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 22:43:
[...]


Je bedoelt dat er nog andere zijn dan deze FUD slides van nV over de 2400/2600 serie?

Yup deze zijn al weer tijd je oud.
Prijs performance van ATI is erg goed, maar ik vrees dat nVidia de standaard qua performance heeft neergezet en dat mensen het prijs verschil er misschien voor over hebben. Maar ATI market share gaat zeker groeien. Wel zul je erg moeten opletten op de inhoud van de verpakking, met de crossfire bridge, of zonder crossfire bridge, met hdmi converter, of zonder, etc.

Nog een crossfire update; RD790 voor AM2+ gaat quad crossfire supporten met 4 stusk pci-e x8) en AMD beweert voor 2x Crossfire een performance van 1.8 te kunnen genereren. Voor 3 kaarten zou dit 2.6 bedragen. Gek genoeg worden 4 kaarten in crossfire niet gesupport voor zover ik kan zien.

Nog wat leuke gegevens;

RD790 IDE ~3 Watt
RD790 TDP ~ 10 Watt

X38 IDE > 9 Watt
X38 TDP > 35 Watt

[Cheetah]

Anoniem: 107626 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:36:
Niet eens met de resultaten? Juist, val de bron dan maar aan.

Niet dat ik het er niet mee eens ben. Ik vind de resultaten wel best... alleen volkomen nutteloos voor iemand die serieus met high-end kaarten bezig is. Als je toch zonder AA en AF gaat gamen kun je net zo goed een X1650XT halen. Die doet 't dan ook wel prima hoor

AA testen op oude games is toch wel een beetje een oud verhaal aan t worden. Iedereen weet nu toch wel ondertussen dat het een ontwerpkeuze is? Met als toekomst de shader based AA, vind ik t redelijk nutteloos om de old way of AA te doen. Hieraast het feit dat in sommige games het aanzetten van AA de performance zo hard onderuit haalt dat t totaal geen nut heeft om dit te testen. Een voorbeeld is het door jou genoemde Supreme Commander.

Oh ja tuurlijk. Tot voor kort was de X19x0XTX (ook volgens jou) helemaal het einde omdat die veel beter was met AA en AF dan de 7900GTX... voor mij erg belangrijk, vandaar dat ik ook zowel de X1900XTX als de X1950XTX en nooit een 7900GTX gehad heb.
Maar nu de 2900 daar niet zo denderend in is vind je AA en AF plots helemaal niet belangrijk meer... want high-end kaarten koop je natuurlijk om zonder AA en AF te gamen mits het 'oude' (kuch) games zijn nietwaar? Vooral antieke fossielen als FEAR, Stalker en Supreme Commander... wie speelt dat soort oude rommel in deze verlichte tijd nog, laat staan met AA/AF?

Laat me even weten wanneer je eruit bent wat nu eigenlijk precies je mening is.
Het antwoord: 'Mijn mening is wat ATi per situatie het best uit komt' is ook prima, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn

Geen idee waarom je de G80GTX met de R600 vergelijkt, terwijl de eerstgenoemde veel duurder is. O wacht, dat zou vast niet komen omdat je een GTX hebt... onze objectieve held

Voor mij was 'ie precies 25 Euro duurder tweedehands... en ik zou hands down any day een GTS boven de 2900 verkiezen. Ik hecht toevallig wel waarde aan goede prestaties met AA en AF en stilte, en ik heb toevallig wel een bloedhekel aan instabiliteit in de vorm van VPU recovery's en artifacts in Windows.

Excuse me dat ik van een dure high-end kaart wel stabiliteit, stilte en high-end prestaties (met AA/AF) verwacht. Dat deed jij ook geloof ik, totdat de 2900 ten tonele verscheen.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 27-06-2007 00:41 ]

[cyrus26]

Ach mensen denken wat ze willen.Ik kan alleen maar lof spreken over men 2900xt.De drivers verbeteren met de maand drastisch.En mij maakt het nu echt nt uit welke de meeste framerates haald zolang het maar speelbaar blijft.En ja ik ben een ati fanboy.Sinds men geforce 4400 heb ik zelfs nt meer aan nvidia gedacht.Nt dat ik ga zeggen dat nvidia slechter is of zelfs beter.Maar ati heeft iets magisch telkens ze iets uitbrengen.Can´t tell what it is.

[TGEN]

Ach, dat de HD2900XT gewoon bagger is voor DX9 AA/AF weten we inmiddels wel; gelukkig ondersteunt het beste spel ooit (Total Annihilation) niet eens AA, dus waar hebben we het over?

[oeLangOetan]

The Source schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 00:25:
[...]
Nog wat leuke gegevens;

RD790 IDE ~3 Watt
RD790 TDP ~ 10 Watt

X38 IDE > 9 Watt
X38 TDP > 35 Watt

De ene heeft een northbridge, de andere niet ...
Dat is een beetje hetzelfde als het verbruik van een intel processor tov een amd processor zetten ... niet helemaal correct huh

[Anoniem: 23009]

cyrus26 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 00:44:
Ach mensen denken wat ze willen.Ik kan alleen maar lof spreken over men 2900xt.De drivers verbeteren met de maand drastisch.En mij maakt het nu echt nt uit welke de meeste framerates haald zolang het maar speelbaar blijft.En ja ik ben een ati fanboy.Sinds men geforce 4400 heb ik zelfs nt meer aan nvidia gedacht.Nt dat ik ga zeggen dat nvidia slechter is of zelfs beter.Maar ati heeft iets magisch telkens ze iets uitbrengen.Can´t tell what it is.

mja het is simple de HD 2900XT is nu nog een nieuw product en het heeft tijd nodig om alles tot zijn recht te trekken zo geweldig waren de kaarten van de concurrent ook weer niet een maand of anderhalf na launch dat heeft ook wat euhm "maanden" geduurd dus ja als men nu al het geduld gaat verliezen dat zou dan ook weer als een negatief reactie vertonen over hoe vele er over denken of weer niet.

Ik denk zelf dat de HD 2900XT een goede bang for the Buck is qua prijs per prestatie I know dat dit wel meer langs is geweest maar dit is het gewoon, alleen de prijs per watt is wat aan de mindere kant maar dan nog voor die 340 euro zou ik iig daar echt niet over gaan tobben en ja het configgureren van die kaart hebben ook veel moeite mee, ik zou zeggen experimenteer er mee leer wat van je nieuwe hardware en probeer te ontdekken wat ie niet goed doet en daarmee naar ATi AMD sturen zodat hun sneller aan die patches kunnen werken want als mensen dit niet doen dan is het te begrijpen hoe het allemaal toestaat en ik denk echt dat meesten dit wel doen hehe.

Niet alles zo somber inzien het komt heus wel goed zo heeft ATi het altijd gedaan sinds de Radeon 8500.

[Pubbert]

Ook in HL2 stresstest ben ik van de 7.4 naar de 7.6 ongeveer 35fps op vooruitgegaan, 1440x900, alles high, 8xMSAA/16xAF, en HDR.

[Anoniem: 107626]

Cheetah schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 00:30:
[...]
Niet dat ik het er niet mee eens ben. Ik vind de resultaten wel best... alleen volkomen nutteloos voor iemand die serieus met high-end kaarten bezig is. Als je toch zonder AA en AF gaat gamen kun je net zo goed een X1650XT halen. Die doet 't dan ook wel prima hoor

Volgens mij zie ik toch een aantal keer 25x16 reso's voorbij komen. Over het hoofd gezien?

Oh ja tuurlijk. Tot voor kort was de X19x0XTX (ook volgens jou) helemaal het einde omdat die veel beter was met AA en AF dan de 7900GTX... voor mij erg belangrijk, vandaar dat ik ook zowel de X1900XTX als de X1950XTX en nooit een 7900GTX gehad heb.

Geen idee waarom je de vorige generatie er bij pakt Vorige generatie was goed voor de vorige generatie games. Wel een beetje met de tijd meegaan, he

Laat me even weten wanneer je eruit bent wat nu eigenlijk precies je mening is.
Het antwoord: 'Mijn mening is wat ATi per situatie het best uit komt' is ook prima, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn

Run out of arguments? Juist, beticht me dan maar van fanboyisme.

Ik hecht toevallig wel waarde aan goede prestaties met AA en AF en stilte, en ik heb toevallig wel een bloedhekel aan instabiliteit in de vorm van VPU recovery's en artifacts in Windows.

Excuse me dat ik van een dure high-end kaart wel stabiliteit, stilte en high-end prestaties (met AA/AF) verwacht. Dat deed jij ook geloof ik, totdat de 2900 ten tonele verscheen.

De behoefte aan stilte is iets persoonlijks, en er zijn altijd oplossingen om graka's stiller te maken. Plemp er een groot koelblok op, zet er een 120mm fan op en klaar. Stabiliteit zit geloof ik wel goed, ik heb er iig geen problemen mee. Prestaties zijn natuurlijk belangrijk, de vraag is alleen, wil je dat de games van morgen er ook goed op draaien?

[Krizzie]

Zoals het er nu uit ziet doen de games van morgen het nog niet zo heel goed op zowel de 8800 als de 2900.

Een koelblok erop zetten is leuk, maar die vallen niet zo maar uit de lucht. €340 voor een 2900XT en nog plus minus €50 voor een koeler kom je al weer tegen de €400 aan.

[Astennu]

Thund3r schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 08:58:
Ook in HL2 stresstest ben ik van de 7.4 naar de 7.6 ongeveer 35fps op vooruitgegaan, 1440x900, alles high, 8xMSAA/16xAF, en HDR.

Zo dat is netjes. Maar hebben we het dan over 100-150 fps naar 180 of van 200+ naar 230 ?

Ik ga het vanavond ook testen. Ben erg benieuwd naar de nieuwe drivers. Hopelijk zie ik ook dat soort performance boosts in games die ik speel.

[coolfris]

Een WR 3DMark 05 met twee luchtgekoelde ASUS Radeon HD 2900 XT's (880/990MHz) in crossfire: 34.126

http://www.nordichardware.com/news,6540.html

edit: oeps, oud nieuws...

[ Voor 8% gewijzigd door coolfris op 27-06-2007 11:55 ]

[robhof]

Overclockpotentieel 2900XT/8800GTS:
http://it-review.net/inde...ask=view&id=1435&Itemid=1

[edward2]

Ik wilde toch al een X2900XT zelf proberen en heb zojuist een X2900XT 1 GB GDDR4 besteld
Met het oog op CF later deze zomer.

[XWB]

[b][message=28296163,noline]
Doe hetzelfde in de prijsklassen waar het meeste geld in is te verdienen en je hebt de jackpot.

Mits de kaarten goed verkopen, AMD moet helaas nog wat aan marketing gaan doen en de beschikbaarheid op orde brengen.

[Astennu]

edward2 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 12:21:
Ik wilde toch al een X2900XT zelf proberen en heb zojuist een X2900XT 1 GB GDDR4 besteld
Met het oog op CF later deze zomer.

Huh waar heb je die dan vandaan ? en wat kost die ? Kun je die mooi vergelijken met je 8800 GTX of heb je die weg gedaan ?

[Anoniem: 23009]

@ edward2

hey das een mooie man zeker zo'n Diamond Multimedia? er zijn shops die ze al appart verkopen als gebundeld in canada men kan zelfs op ebay shops die kaarten kopen manieren zat iig

Nu in NL nog wat een CF setupje van 2 van die 1GB kaarten lijkt me echt heerlijk hehe.
dus ik wacht een beetje tot eind dit jaar, hoeveel koste die 1GB versie van die 2900XT vergeleken met het recente 512MB model?

_{Maar nu eerst naar de C1K voor een boodschapje +:}

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 27-06-2007 13:24 ]