Elke lens heeft zo z'n ding: vrijheid, veelzijdigheid, lichtsterkte. Dus ik kan me werkelijk prima voorstellen dat je een 200-400/4 en een 300/2.8 hebt bijv
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
mits je ècht geld over hebt ja:
[...]
Elke lens heeft zo z'n ding: vrijheid, veelzijdigheid, lichtsterkte. Dus ik kan me werkelijk prima voorstellen dat je een 200-400/4 en een 300/2.8 hebt bijv
, vooralsnog heb ik die 2 lenzen nog even naar achteren geschoven, ga eerst nog even een huis kopen e.d. 
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Heb je echt met beide objectieven 'gespeeld'? Beide hebben hun voor en nadelen. Om te zeggen dat de 17-35 optisch beter is lijkt me iets te kort door de bocht. De 17-55 presteert in bepaalde gevallen optisch weer beter dan de 17-35 (met dichtgeknepen diafragma bijvoorbeeld). Dus bedenk goed waar je 'm voornamelijk voor wilt gebruiken. Enige punt waar ik wel eens tegenaan loop met m'n 17-55 is flare, dit zou bij de 17-35 een stuk beter onder controle zijn.:
[...]
Maar ik ga zeker nog heroverwegen
Vignetting van zo'n DX lens als deze is geen issue, deze lenzen zijn dan niet voor FF gebouwd maar ook niet voor een 1,5 cropfactor. Ze kennen wat marge, met een cropfactor van ca. 1.3 zouden ze ongeveer hetzelfde presteren als een FF lens op een FF body (overigens m'n 18-70 vignette wel heel licht @18mm, maar m'n 17-55 en 12-24 kennen dit verschijnsel niet).
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
:strip_icc():strip_exif()/u/1604/60x60.jpg?f=community)
Heeft er iemand ervaring met de Sigma 20-40mm F/2.8 EX DG ASP?
Ik zit naar deze te kijken of de Sigma 17-35mm F/2.8-4.0 DG EX ASF HSM.
Ik heb een Nikon 17-35 maar die heeft een cursus vloercrashen gehad een maand of 3 terug
Ik zit naar deze te kijken of de Sigma 17-35mm F/2.8-4.0 DG EX ASF HSM.
Ik heb een Nikon 17-35 maar die heeft een cursus vloercrashen gehad een maand of 3 terug
[ Voor 57% gewijzigd door Uberprutser op 20-06-2007 10:49 ]
As you may already have guessed, following the instructions may break your system and you are on your own to fix it again.
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Kun je dat niet gewoon via je verzekering spelen? zodat je weer een 17-35 Nikon kunt halen?:
Heeft er iemand ervaring met de Sigma 20-40mm F/2.8 EX DG ASP?
Ik zit naar deze te kijken of de Sigma 17-35mm F/2.8-4.0 DG EX ASF HSM.
Ik heb een Nikon 17-35 maar die heeft een cursus vloercrashen gehad een maand of 3 terug
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Ja en met beide ook nog. Als je van een Nikkor 17-35 komt....mja.... De 20-40 is gewoon een onding en het bereik is prut. De 17-35 heb ik een tijdje terug al eens besproken:
Heeft er iemand ervaring met de Sigma 20-40mm F/2.8 EX DG ASP?
Ik zit naar deze te kijken of de Sigma 17-35mm F/2.8-4.0 DG EX ASF HSM.
Ik heb een Nikon 17-35 maar die heeft een cursus vloercrashen gehad een maand of 3 terug
As you may already have guessed, following the instructions may break your system and you are on your own to fix it again.
As you may already have guessed, following the instructions may break your system and you are on your own to fix it again.
Onderzoekskosten zijn 36 euro als je alsnog besluit niet te laten repareren.
En volgens mij vragen ze je ook wat je denkt over te hebben voor de reparatie
en heb al van wat mensen gehoord dat de kosten in de buurt van dat bedrag komen.. Dus dat niet al te hoog invullen 
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Ik weet niet hoe het verder met afgeknepen diafragma zit buiten scherpte om, maar ik vond de bokeh en het contrast van de 17-35/2.8 iig wide-open net wat beter. Echt naast elkaar houden heb ik nog niet gedaan, en ik heb de knoop ook zeker nog niet doorgehakt, maar ik moet wel eerlijk zeggen dat ik naar de 17-35/2.8 neig. Maar nu ik jouw post over de 17-55 lees ga ik alweer twijfelen
Ach, het is nog geen zomer geweest, en wil hem toch pas na mijn zomervakantie (is hoop vakantiewerk en dus wat ruimte in budget ) halen.Nu je het zegt over die vignet... tja, ik heb met mijn tokina 12-24/4 ook niet echt last van dat verschijnsel, dus ik denk dat ik dat inderdaad van mijn lijstje af kan gaan strepen.
Maar ach, zoals gezegd, het is nog geen zomervakantie geweest en ik moet ze echt eens serieus naast elkaar zetten. Zeker als ik dit soort berichten lees heb ik zoiets van: waarom ook geen 17-55, dat is ook gewoon een erg net objectief en met name nieuw net wat lekkerder geprijsd.
Aan de andere kant vind ik het niet echt een lekker idee duur DX-glas te gaan kopen (een tokina 12-24 gaat dan nog wel kwa prijs, en er is niet echt een alternatief voor
) als Nikon nog niet echt een vast standpunt m.b.t. Full Frame heeft ingenomen. Het is niet dat ik zware behoefte heb aan FullFrame (sterker nog, ik vind aps-c wel best ), maar als Nikon, net zoals Canon, straks ineens roept dat alles behalve het échte budget naar de FullFrame gaat, wil ik niet aan die budgetmodellen gebonden zijn met DX-glas, of naast dat DX-glas als nog aan de FF-objectieven gaan.Ik ga iig nog eens flink e.e.a. naast elkaar zetten, voordat ik de knoop doorhak
Ik heb nog even de tijd, en dit soort gebruikerservaringen maken de keuze zeker niet makkelijker, waarvoor dank En het vervelende is dat de letter-cijfercombinatie 'D2H' ook stevig door mijn hoofd aan het spoken is, maar ik eigenlijk éérst een goede glasbak wil en pas daarna aan de dure body's wil beginnen.
Nou er gaan al een flinke poos geruchten over een 1,1x crop cam van Nikon...
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Lekker aan de dubbelposterij?:
[...]
Nou er gaan al een flinke poos geruchten over een 1,1x crop cam van Nikon...
Maar even serieus... een 1,1x cropcam lijkt mij nergens over te gaan, juist die geruchten ben ik niet bang voor, maar het gaat me wat meer om de afwachtende houding die Nikon zelf aan lijkt te nemen. Met een 1.1x crop ben je nét niet Full-Frame, terwijl je wel het nasty productieproces ervan hebt met stitchen etc. Wellicht dat die buitenste rand net die pixels mist die zo hellish vignetteren etc. op FF vanwege het verschil sensor <-> film, maar dan zou je eerder APS-H verwachten vanwege het veel betere productieproces.
Vergeet niet dat Nikon heeeeeeeeeel veel verstand heeft van het productieproces (na asml de grootste leverancier op dat gebied dacht ik). Dus wie weet dat ze daar wel wat op gevonden hebben.:
[...]
Lekker aan de dubbelposterij?
Maar even serieus... een 1,1x cropcam lijkt mij nergens over te gaan, juist die geruchten ben ik niet bang voor, maar het gaat me wat meer om de afwachtende houding die Nikon zelf aan lijkt te nemen. Met een 1.1x crop ben je nét niet Full-Frame, terwijl je wel het nasty productieproces ervan hebt met stitchen etc. Wellicht dat die buitenste rand net die pixels mist die zo hellish vignetteren etc. op FF vanwege het verschil sensor <-> film, maar dan zou je eerder APS-H verwachten vanwege het veel betere productieproces.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/74381/res-q.jpg?f=community)
Ik denk dat je dan bij de 28mm f/2.8 uit komt, die tweedehands rond de €125 weg gaat. Veel wijder en lichtsterker wordt direct onbetaalbaar, wel jammer
en zo is het voorspeld!
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
F/2.8 primes vind ik vrij nutteloos, tenzij je het om de grootte en het gewicht e.d. doet (supertele's uitgezonderd natuurlijk). De 30/1.4 heb ik in m'n tas zitten: om de F/1.4. Anders had ik mezelf fijn een prima presterende F/2.8 zoom gehaald en was ik daarmee lekker aan het werk gegaan
Inderdaad. Zeker aan de wijde kant zou een 12-24/4 of een 17-50/2.8 waarschijnlijk voor iets mindere optics veel meer flexibiliteit bieden.:
F/2.8 primes vind ik vrij nutteloos, tenzij je het om de grootte en het gewicht e.d. doet (supertele's uitgezonderd natuurlijk). De 30/1.4 heb ik in m'n tas zitten: om de F/1.4. Anders had ik mezelf fijn een prima presterende F/2.8 zoom gehaald en was ik daarmee lekker aan het werk gegaan
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Er zijn zat mensen die primes gewoon leuk vinden... Ik niet inbegrepen, de enige prime die ik in mijn tas zou willen hebben is de 85/1.8, verder is het wat mij betreft allemaal zoombereik dat de klok slaat:
F/2.8 primes vind ik vrij nutteloos, tenzij je het om de grootte en het gewicht e.d. doet (supertele's uitgezonderd natuurlijk). De 30/1.4 heb ik in m'n tas zitten: om de F/1.4. Anders had ik mezelf fijn een prima presterende F/2.8 zoom gehaald en was ik daarmee lekker aan het werk gegaan
Vergeet dat mindere optische in veel gevallen maar gewoon
De nieuwe zooms zijn gewoon retegoed en presteren in een aantal gevallen domweg beter dan de primes (die vaak ook nog eens wat ouder zijn)Je hoeft niet aan die ring te draaien:
[...]
Er zijn zat mensen die primes gewoon leuk vinden... Ik niet inbegrepen, de enige prime die ik in mijn tas zou willen hebben is de 85/1.8, verder is het wat mij betreft allemaal zoombereik dat de klok slaat
Een 85/1.4 zou ook niet misstaan hoor, en ook een 300/4 zeg ik geen nee tegen . Ook een 50/1.4, of een macroprime zou ik niet erg vinden. Maar goed, dat zijn allemaal geen groothoeklenzen.
. Ook een 50/1.4, of een macroprime zou ik niet erg vinden. Maar goed, dat zijn allemaal geen groothoeklenzen.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Op F/1.8 soft as hell en hij komt amper bij... In ieder geval niet tot F/2.8, waar hij nog niet jofel is, en dan gaat dat hele verhaal van die zooms weer gewoon op
Dat zeg ik: lichtsterkte of een hernia. Ik zou in ieder geval een SLA bij de fysio afsluiten als ik de 200-500/2.8 zou halen:
Een 85/1.4 zou ook niet misstaan hoor, en ook een 300/4 zeg ik geen nee tegen
[ Voor 42% gewijzigd door neographikal op 20-06-2007 16:34 ]
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Sigma heeft ook een 24mm f/1.8 die in jouw straatje zou passen qua eisen: redelijk scherp, betaalbaar èn als bonus een closest focus distance van 18cm. Dit zorgt voor macro reproductie van 1:2,7 en da's best leuk. Zie de reviews hier: hij krijgt daar een ruime voldoende gemiddeld, wat niet slecht is gezien zijn beschaafde prijs
De meest recente review daar op FM vat de plus- en minpunten goed samen:
Pros: Fast, wide, macro, price, decent build quality. It's even sharp wide open if it gets focus correct.
Cons: Two steps to get to manual focus. Tremendous flare/ CA when shooting directly at light sources significantly brighter than adjacent areas.
Op oa PBase en Flickr zijn genoeg foto's te vinden gemaakt met die 24mm, zodat je een daadwerkelijk idee krijgt van de prestaties in de praktijk.
Succes met je keuze
Die krijgt een nog lagere score dan de 20/1.8 Je pakt nu de laatste review eruit die toevallig positief uitvalt, maar het gemiddelde roemt het ding nou niet bepaald om z'n optische kwaliteiten. Die hele sigmalijn WA/1.8 (20/1.8, 24/1.8 en 28/1.8) zou ik links laten liggen. Ik heb ze zelf ook overwogen als lichtsterke WA, maar het viel me dermate tegen dat ik ze heb geschrapt. Ik heb in plaats daarvan een 15/2.8 als wideangle snelle prime en een 30/1.4 gehaald (beide van Sigma trouwens)
Je pakt nu de laatste review eruit die toevallig positief uitvalt, maar het gemiddelde roemt het ding nou niet bepaald om z'n optische kwaliteiten. Die hele sigmalijn WA/1.8 (20/1.8, 24/1.8 en 28/1.8) zou ik links laten liggen. Ik heb ze zelf ook overwogen als lichtsterke WA, maar het viel me dermate tegen dat ik ze heb geschrapt. Ik heb in plaats daarvan een 15/2.8 als wideangle snelle prime en een 30/1.4 gehaald (beide van Sigma trouwens)
Ik heb een foutje gemaakt zie ik nu
Ik zei dat de 17-55 het dichtgekenepen veelal beter doet, maar ik bedoel _juist_ het tegenovergestelde: de 17-55 doet het op f/2.8 (wide open dus) extreem goed qua scherpte. De 17-35 is juist weer beter wanneer beide dicht worden geknepen. Nou ja, welke je ook neemt je hebt er een topobjectief mee.Wat je DX/FF bezwaar betreft, dit is denk ik meer een gevoelskwestie dan echt een nuchtere kijk op de zaken. Nikon heeft geen FF dSLR. En áls (a big if) ze al ooit met zo'n ding komen dan zal dat in eerste instantie toch te duur zijn (ook in tweede instantie overigens
). En is FF voor jou wel de heilige graal moet je je afvragen.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Juh, vertel mij wat
Ik heb een uur bij Konijn gestaan met testcharts. Maar er zitten prima exemplaren tussen. De optische formule van die 20/24/28 is gewoon niet sterk en dat heeft weinig met de kwaliteitscontrole te maken Bekijk alleen de MTF's maar eens Zelf heb ik de keuze gemaakt om er - hoe goedkoop ze relatief gezien ook zijn - geen geld aan uit te geven. Onder de 2.8 is het gewoon niet best en daarboven kun je die lenzen met elke zoomlens wel aan
[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 20-06-2007 18:54 ]
Hmmm, wat scherpte betreft vindt photozone wat anders, en opzich is dat ook niet het enige punt waar je naar moet kijken natuurlijk:
[...]
Ik heb een foutje gemaakt zie ik nu
Volledig waar, al maakt een 17-35/2.8 op een analoge body natuurlijk een heerlijke UWA. Aangezien ik best wat architectuur schiet zou ik dat ook erg fijn vinden als 'erbij', zeker als ik weer een trip naar munchen of andere architectuur-rijke stad maak
True, maar, nu komt het probleem:
Die áls. er is gewoon geen duidelijk standpunt, canon heeft aangegeven alles behalve de 350/400D-like instapbody's op FF te willen gooien in de toekomst. Nikon lijkt gewoon géén duidelijk standpunt aan te nemen, en in zekere zin frustreert dat, zeker als je zoals ik nú glaswerk wilt kopen en dat de komende XX jaar bij je wilt houden.En áls (a big if) ze al ooit met zo'n ding komen dan zal dat in eerste instantie toch te duur zijn (ook in tweede instantie overigens
Nope, en zeker niet met de huidige technische tekortkomingen zoals de lichtinval in de randen van de FF-sensoren zoals die nu aanwezig is. Spelen met DoF op UWA doe ik amper, en voor het spelen met DoF op tele is mijn 80-200/2.8 ruim voldoende.
Maar als Nikon besluit dezelfde tour als Canon aan te nemen, en dus in de toekomst alles behalve de D50/D40/D80 like body's op FF wil hebben, ga ik tóch aan de FF-body's, omdat ik zeker weet dat ik op een zeker moment gewoon een 2e hands D2H of nieuwe D200/D300 scoor. En dat laatste is eigenlijk het hele punt waarom ik zo vreselijk twijfel tussen FF en DX, het maakt me voor de sensor niet eens uit, maar meer om de functionaliteit van de body's waar die sensor in komt.
Ik begin er wel van overtuigd te raken dat de 17-55/2.8 niet zo 'minder' is t.o.v. de 17-35/2.8 als ik dacht. Dus nu blijft er nog het FF-vraagstuk en de uiteindelijke echte optische verschillen. De 17-55 heeft zijn weathersealing dan wel weer mee...
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Verwijderd
yep ben ook heel tevreden over de 35 2.0 . maar voor wat extra bereik wil ik nu ook wel de tamron 17-50mm 2.8 erbij hebben
Ik denk dat je VR verwart met autofocus (AF). VR is vibrance reduction en zit enkel op de Nikon 55-200VR, 18-200VR, 70-300VR, 70-200/2.8VR en duurdere modellen.
Wat jij bedoelt is Sigma's HSM motor, deze lijkt op de AF-S motor van nikon.
in short: Sigma HSM dus
Ben ik alleen wel benieuwd in welk bereik je geinteresseerd bent, want voor bijvoorbeeld het tele-bereik is de nikon af-s 55-200 of 55-200VR erg interessant, voor UWA zit je min of meer 'vast' aan de sigma 10-20 HSM (of de veel duurdere nikon AF-S 12-24). Niet dat de sigma 10-20 een verkeerde lens is trouwens...
[ Voor 22% gewijzigd door Henk op 21-06-2007 23:16 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)
Sigma kondigt nieuwe lens aan:
http://www.sigmaphoto.com/lenses/press_release_email7.htm
http://www.sigmaphoto.com/lenses/press_release_email7.htm
18-200mm F3.5-6.3 DC OS 11.1 high zoom ratio lens is designed exclusively for digital SLR cameras and incorporates Sigma’s original OS (Optical Stabilizer) technology. MSRP: $820.00 This high ratio zoom lens is incorporated with Sigma’s original OS (Optical Stabilizer) function and exclusively designed for digital SLR cameras. It is perfectly suitable for low light conditions, indoors, at dusk and telephoto range. SLD (Special Low Dispersion) glass and aspherical glass provide excellent correction for all types of aberrations. This lens has a minimum focusing distance of 45cm (17.7”) throughout the entire zoom range and has a maximum magnification of 1:3.9. The inner focusing system is suitable for using a petal-type lens hood supplied and also circular polarizing filters. Sigma’s own unique technology OS (Optical Stabilizer) function The 18-200mm f3.5-5.6 OS is equipped with Sigma’s own unique OS (Optical Stabilizer) technology. This system uses two sensors inside the lens to detect vertical and horizontal movement of the camera by moving an optical image stabilizing lens group, to effectively compensate for camera shake. It also automatically detects movement of the camera and compensate for camera shake when shooting moving subjects such as motor sports. Excellent Optical Performance A Special Low Dispersion (SLD) lens and three aspherical glass elements provide excellent correction for all types of aberrations and produce a high level of optical performance throughout the entire zoom range. The super multi-layer lens coating reduces flare and ghosting while producing the best color balance. Enables close-up photography This lens has a minimum focusing distance of 45cm through entire zoom range with a maximum magnification of 1:5.3 making it very convenient for taking close-up pictures. Inner focusing system Because the front of the lens does not rotate, circular polarizing filters and petal-type hood can easily be used. Magnification scale A magnification scale is displayed on the lens barrel, ensuring ease of use. Zoom lock switch mechanism A zoom lock switch mechanism is provided to prevent the lens from creeping due to its own weight. Corresponding AF Mounts This lens is available for Canon, Nikon and Sigma mounts. Canon mount is available now, Nikon and Sigma will be available in the near future. *Vignetting will occur if the lens is used on digital cameras with image sensors larger than APS-C size or 35mm SLR cameras. |  Specifications:
The appearance, specifications, and the like of the product are subject to change for improvement without notice. Vignetting will occur if the lens is used with digital cameras with image sensors larger than APS-C size or 35mm SLR cameras. The angle of view depends upon the digital camera being used. |
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Hmmm, behalve dat de prijs bekend is, nou niet echt een nieuw nieuwsbericht en om mezelf maar even te quoten uit het Canon-mount topic:
Edit: hmmm, wat traag najah, iig, ik zou voor de 100e verschil die af-s zeker willen hebben. Ook omdat het OS-systeem in het verleden bij een vergelijking tussen de Sigma 80-400OS en de Nikon 80-400VR minder leek te presteren, al is dat een beetje afwachten, want dat kunnen ze natuurlijk best verbeterd hebben in de tussentijd
en om mezelf maar even te quoten uit het Canon-mount topic:Dus nee, ik denk niet dat deze op de F-mount zoden aan de dijk zal zetten. Had dat ding rond de 500 euro op de markt gestaan, dan was hij nog concurrerend geprijsd geweest, zeker vanwege de leveringsproblemen rond de Nikkor (al zijn die volgens mij óók de wereld een eind uit), maar nu zullen veel mensen toch het betere alternatief voor hun geld kiezen. En daar staat 'VR' op en geen 'OS':
Leuk voor de Canon-mount, maar vanwege zijn prijs (830 dollar) gaat dit ding op de F-mount nou niet echt een succes worden, dat kan ik je nu al vertellen
En inderdaad, hij was al eens eerder aangekondigd, maar voor de Canon-mount lijkt hij nu live te zijn, en voor de F-mount op korte termijn te komen. Wat ik alleen niet snap is wat ze bij Nikon voor concurrerends denken neer te zetten. Als we de prijs van dollars even schaamteloos omzetten naar euro's (wat vaker gebeurt in lenzenland) dan kom je uit rond de 700-800 euro. Daar heb je op de F-mount ook gewoon de Nikkor AF-S 18-200/3.5-5.6VR voor. Heb je een merk-eigen apparaat met AF-S, een halve stop sneller op het tele-eind en ws. optisch nog wel wat beter ook.
Maar wie weet, concurrentie kan ergens nooit kwaad natuurlijk
Edit: hmmm, wat traag
najah, iig, ik zou voor de 100e verschil die af-s zeker willen hebben. Ook omdat het OS-systeem in het verleden bij een vergelijking tussen de Sigma 80-400OS en de Nikon 80-400VR minder leek te presteren, al is dat een beetje afwachten, want dat kunnen ze natuurlijk best verbeterd hebben in de tussentijd
[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 22-06-2007 08:31 ]
Beste Henk,:
[...]
Ik denk dat je VR verwart met autofocus (AF). VR is vibrance reduction en zit enkel op de Nikon 55-200VR, 18-200VR, 70-300VR, 70-200/2.8VR en duurdere modellen.
Wat jij bedoelt is Sigma's HSM motor, deze lijkt op de AF-S motor van nikon.
in short: Sigma HSM dus
Ben ik alleen wel benieuwd in welk bereik je geinteresseerd bent, want voor bijvoorbeeld het tele-bereik is de nikon af-s 55-200 of 55-200VR erg interessant, voor UWA zit je min of meer 'vast' aan de sigma 10-20 HSM (of de veel duurdere nikon AF-S 12-24). Niet dat de sigma 10-20 een verkeerde lens is trouwens...
Dank voor je reactie. Als redelijke nikon newbie bedoelde ik inderdaad AF. De 55-200VR is inderdaad mijn oog al opgevallen en redelijk geprijst. Zat inderdaad aan een echte zoom groothoek te denken. Maar ik ga ook dit forum nader doorspitten.
Jos
Apple M1 MacMini, Studio display, macOS Sonoma, iPhone 13 Pro, iPad Pro 11 inch, VW ID.3+
Je zal de mail wel hebben gehad omdat de lens nu pas beschikbaar aan het worden is. Eerste berichten waren namelijk februari en maart van dit jaar. En dat bericht is ondertussen ook in de catacombes van GoT weggezakt, dus geen probs
Sinds vanmorgen eigenaar van een 2e 17-35/f2.8 
Kon niet wachten op de repair van de ander moet echt foto's schieten dit weekend
Kon niet wachten op de repair van de ander moet echt foto's schieten dit weekend
As you may already have guessed, following the instructions may break your system and you are on your own to fix it again.
wtf! dat is wel heel erg. Als je er weer 1 weg moet doen, dm Henk dan even, die jongen is helemaal verliefd op dat ding:
Sinds vanmorgen eigenaar van een 2e 17-35/f2.8
Kon niet wachten op de repair van de ander moet echt foto's schieten dit weekend
Als ik het goed heb gevolgd was z'n eerste 17-35 gesneuveld. Ik denk niet dat Henk een stuque 17-35 erg interessant vindt
Als ie gefixed wordt door Nikon voor een schappelijke prijs neem ik aan dat ie als nieuw is?:
Als ik het goed heb gevolgd was z'n eerste 17-35 gesneuveld. Ik denk niet dat Henk een stuque 17-35 erg interessant vindt
Zie het tegen die tijd wel
2 Juli eerst richting Italie / Slovenie voor een paar leuke shotjes met dames
[ Voor 14% gewijzigd door Uberprutser op 22-06-2007 13:23 ]
As you may already have guessed, following the instructions may break your system and you are on your own to fix it again.
Hangt ervan af wat 'stuk' inhoudt. Als dat een dode/gare AF-S motor is, wil ik best wel een leuk bod uitbrengen op het hoopje glas dat over is:
Als ik het goed heb gevolgd was z'n eerste 17-35 gesneuveld. Ik denk niet dat Henk een stuque 17-35 erg interessant vindt
Maar dat is allemaal gespeculeer en eigenlijk best wel V&A
Dus ik stel voor dat we dat (eventueel) verder via DM doen. En ik ben eigenlijk nog steeds niet helemaal uit mijn twijfels over het 17-55 vs 17-35 debakel
[ Voor 22% gewijzigd door Henk op 22-06-2007 13:47 ]
Verwijderd
zijn er eigenlijk mensen hier die ervaring hebben met foto's van wielerwedstrijden te maken of sport evenementen met de 18-55 kitlens van de d40 of de 55-200 VR ?
het nadeel van die lenzen is dat ze nogal "traag" focussen. iets minder snel dus maar zijn ze dan toch nog snel genoeg om bv foto's van een wielerwedstrijd te nemen?
ik ga niet voor indoorsporten dus de f4 is niet echt een nadeel op de 55-200 in mijn geval!
het nadeel van die lenzen is dat ze nogal "traag" focussen. iets minder snel dus maar zijn ze dan toch nog snel genoeg om bv foto's van een wielerwedstrijd te nemen?
ik ga niet voor indoorsporten dus de f4 is niet echt een nadeel op de 55-200 in mijn geval!
wielerwedstrijden kan je nog wel pannen, dus wat dat betreft is de 55-200VR in de active mode (vert. VR only) geweldig. En mocht je toch alle beweging willen bevriezen: crank up the iso's. Dat ding kan met gemak iso800 en iso1600 (mits goed belicht) aan, daar hoef je echt niet bang voor te zijn. Eventueel wat noise ninja erover, maar voor webformaat of 10x15 prints hoef je ook dat niet eens te doen eigenlijk:
zijn er eigenlijk mensen hier die ervaring hebben met foto's van wielerwedstrijden te maken of sport evenementen met de 18-55 kitlens van de d40 of de 55-200 VR ?
het nadeel van die lenzen is dat ze nogal "traag" focussen. iets minder snel dus maar zijn ze dan toch nog snel genoeg om bv foto's van een wielerwedstrijd te nemen?
ik ga niet voor indoorsporten dus de f4 is niet echt een nadeel op de 55-200 in mijn geval!
Verwijderd
slovenie is:
[...]
Als ie gefixed wordt door Nikon voor een schappelijke prijs neem ik aan dat ie als nieuw is?
Zie het tegen die tijd wel
2 Juli eerst richting Italie / Slovenie voor een paar leuke shotjes met dames
ga dan ook vooral even de triglav op dan heb je echt mooie shots daar in de bergen en het is ook nog leuk vertoeven in dat natuurpark (oh en water kan je gewoon uit de meertjes drinken alwaar de bron het meertje in komt (herkenbaar aan de gele bloempjes en stroming) daar hoef je geen dure waterflessen voor te kopen bij de berghutten )
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Uhh, pannen met VR doe je juist in Normal mode, volgens de handleiding van mijn 70-300VR. Active probeert alle beweging te compenseren, Normal detecteert panning:
[...]
wielerwedstrijden kan je nog wel pannen, dus wat dat betreft is de 55-200VR in de active mode (vert. VR only) geweldig. En mocht je toch alle beweging willen bevriezen: crank up the iso's. Dat ding kan met gemak iso800 en iso1600 (mits goed belicht) aan, daar hoef je echt niet bang voor te zijn. Eventueel wat noise ninja erover, maar voor webformaat of 10x15 prints hoef je ook dat niet eens te doen eigenlijk
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Die 70-200VR is ook VR I in tegenstelling tot de VR II in de 70-300VR (en ook de 55-200VR?). Dus wellicht dat daar een verschil zit.:
Hey, da's nieuws voor mij: mijn 70-200 VR ondersteunt ook panning, maar daar maakt het niet uit of je VR op normal of active staat volgens de handleiding. Ik ga het es in de praktijk testen - heb nog niet zo heel veel met dat ding gepand
Uit de 70-300VR handleiding:
Edit: De tekst in de 70-200VR handleiding is exact hetzelfde als in die van de 70-300VR, dus ook gewoon pannen op standje Normal
En uit de 55-200VR handleiding blijkt trouwens dat dat ding helemaal geen active/normal switch heeft
Maar hij ondersteunt wel gewoon panning en VR tegelijk:
Edit: hmm, referrer check op die handleidingen ofzo, directe linkjes maar weggehaald. Ze zijn iig te vinden op de volgende nikon support pagina's (misschien handig om in de TS te zetten?):
Nikkor AF Handleidingen
Nikkor DX Handleidingen
[ Voor 40% gewijzigd door Orion84 op 22-06-2007 17:29 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
:strip_exif()/u/93243/hippo.gif?f=community)
Verwijderd
ik heb in ieder geval een 18-50 2.8 van sigma gereserveerd. ben benieuwd hoe die bevalt en of ik ook nog mijn crumpler tasje wat kan laten uitbouwen aangezien mijn cam met die lens er niet meer in past 
Helemaal gen gekke keuze toch? Dit zijn bij uitstek dé lenzen die beginners kopen. En beginners kopen nu regelmatig een D40. En dan valt Sigma buiten de boot. Dus huppakee, HSM d'rin.
En och, op zich bouwt Sigma natuurlijk allang focusmotoren in al zijn lenzen in, aangezien ze anders bij Canon ook niet zouden werken. Dit is dus een vrij logische update (nu eens kijken of het ook echt een "high speed" HSM is, of dat de term gewoon minder waard wordt
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/29391/crop68aea42e0034d_cropped.jpg?f=community)
Hint: [Fotoapparatuur] Raad eens wat ik nieuw (gekocht) heb.:
Het is officieel. NAS is geconstateerd bij mij..
zojuist een 55-200VR besteld.....
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Verwijderd
Van de week een 2e hands af-s 28-70/2.8 aangeschaft zodat ik eindelijk een ehhh leuke zoomlens heb
Ervaringen: tot nu toe enkel binnenskamers foto's gemaakt van met name m'n dochtertje. Scherp, snel en volkomen acceptabel op f2.8. Van het weekend buiten eens wat schieten.
Het klinkt misschien stom maar ik vind het jammer dat ik eigenlijk geen ervaring heb met slechte/ softe lenzen heb want nu heb ik totaal geen vergelijkingsmateriaal. Tis juist leuk om te zien dat je aankoop je 18-55, om maar een zijstraat te noemen, of wat dan ook doet verbleken.
M'n Nikkor primes (zie sig) zijn nou ook niet echt de meest softe ter wereld Ik ben benieuwd of ik de drang naar het gebruiken van die primes (gebruik onderhand enkel de 35 en 50) kan weerstaan want ik heb erg weinig met zoomlenzen gewerkt. Waarom dan de 28-70? Vanwege het gemak, af-s (al vind ik dat ook weer niet zo'n heel groot verschil) en de erg goede optische resultaten.
Ervaringen: tot nu toe enkel binnenskamers foto's gemaakt van met name m'n dochtertje. Scherp, snel en volkomen acceptabel op f2.8. Van het weekend buiten eens wat schieten.
Het klinkt misschien stom maar ik vind het jammer dat ik eigenlijk geen ervaring heb met slechte/ softe lenzen heb want nu heb ik totaal geen vergelijkingsmateriaal. Tis juist leuk om te zien dat je aankoop je 18-55, om maar een zijstraat te noemen, of wat dan ook doet verbleken.
M'n Nikkor primes (zie sig) zijn nou ook niet echt de meest softe ter wereld
Ik ben benieuwd of ik de drang naar het gebruiken van die primes (gebruik onderhand enkel de 35 en 50) kan weerstaan want ik heb erg weinig met zoomlenzen gewerkt. Waarom dan de 28-70? Vanwege het gemak, af-s (al vind ik dat ook weer niet zo'n heel groot verschil) en de erg goede optische resultaten.
in situaties waar je echt wil knallen (presteren) wil je vaak het geëmmer van het wisselen niet hebben, je hebt er de tijd dan vaak niet voor, een zoomlens is dan vaak errug prettig. Zeker als het "moment" maar heel kort duurt en jij dus dan goed moet kunnen framen.:
Van de week een 2e hands af-s 28-70/2.8 aangeschaft zodat ik eindelijk een ehhh leuke zoomlens heb
Ervaringen: tot nu toe enkel binnenskamers foto's gemaakt van met name m'n dochtertje. Scherp, snel en volkomen acceptabel op f2.8. Van het weekend buiten eens wat schieten.
Het klinkt misschien stom maar ik vind het jammer dat ik eigenlijk geen ervaring heb met slechte/ softe lenzen heb want nu heb ik totaal geen vergelijkingsmateriaal. Tis juist leuk om te zien dat je aankoop je 18-55, om maar een zijstraat te noemen, of wat dan ook doet verbleken.
M'n Nikkor primes (zie sig) zijn nou ook niet echt de meest softe ter wereld
ik snap dat je bovenstaande wel weet, maar in de praktijk zou ik echt niet alleen met primes willen lopen als mijn onderwerp beweegt en veranderd e.d..
[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 28-06-2007 22:57 ]
Verwijderd
Logisch maar dan is het fijn als je een zoomlens hebt die je daadwerkelijk een soortgelijke kwaliteit kan geven als de primes die je hebt. Dat is lastig/ zo goed als onmogelijk, maar goed, dat gaan we de komende dagen zien
en ook zeker je bevindingen posten...samen met een showcasje terzijnertijd:
Logisch maar dan is het fijn als je een zoomlens hebt die je daadwerkelijk een soortgelijke kwaliteit kan geven als de primes die je hebt. Dat is lastig/ zo goed als onmogelijk, maar goed, dat gaan we de komende dagen zien
Niet doen, kun je beter iets meer uitgeven voor een Sigma 70-300 APO. Deze is voor €200 ook wel tweedehands te vinden, en deze wordt over het algemeen toch beter gewaardeerd dan de nikkor
edit @whoami: Die is ook wel iets duurder dan de non-vr he
@Sirius: Hoya Pro1 is slimline en zou normaal gesproken op de 12-24 geen problemen moeten opleveren
edit @whoami: Die is ook wel iets duurder dan de non-vr he
@Sirius: Hoya Pro1 is slimline en zou normaal gesproken op de 12-24 geen problemen moeten opleveren
[ Voor 10% gewijzigd door Res-q op 29-06-2007 21:47 ]
en zo is het voorspeld!
Ik zeg: leg er 75 euro bij en haal een 55-200/4.0-5.6VR. Betere focusmotor (stiller), betere optiek (zeker omdat de 70-300ED boven de 200 ook inzakt) en VR.
Maar then again, 135--> 200 is niet echt een grote stap, niet dat 200--> 300 dat wel is...
Als je dan een andere lens wilt in de 70-300 range, zou ik eerder voor de Sigma 70-300/4.0-5.6 APO gaan (nieuw rond de 225 euro) of voor de Nikkor AF-S 70-300/4.0-5.6VR (nieuw rond de 500e). Maar dat is enkel en alleen als je die 55-200 niets vindt, en om de één of andere reden echt die 200-300 stap nodig denkt te hebben
Op je D80 focust zo'n beetje elke nieuwe sigma lens gewoon automatisch, geen probleem
En groeten enzo hoeft niet joh, we zien zo ook wel wie je bent
Welkom op GoT
[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 29-06-2007 22:01 ]
Verwijderd
offtopic:
[17:47] <Oxi> zegt een pentax camera tegen zijn lens "op welk diafragma sta jij"
[17:47] <Oxi> zegt de lens terug "wat boeit jou dat nou?"
zegt de camera "Vertel!" (groene knopje of AE/L knopje bij manual exposure)
zegt de lens terug "OK, OK..."
(geldt overigens alleen bij M42-, K- en M-lenzen. vanaf A-lenzen sputteren de lenzen niet meer tegen)
[17:47] <Oxi> zegt een pentax camera tegen zijn lens "op welk diafragma sta jij"
[17:47] <Oxi> zegt de lens terug "wat boeit jou dat nou?"
zegt de camera "Vertel!" (groene knopje of AE/L knopje bij manual exposure)
zegt de lens terug "OK, OK..."
(geldt overigens alleen bij M42-, K- en M-lenzen. vanaf A-lenzen sputteren de lenzen niet meer tegen
)/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Nikon verkoopt niet voor niets 1.4 teleconverters om de 70-200 op te voeren :-):
[...]
Als je dan een andere lens wilt in de 70-300 range, zou ik eerder voor de Sigma 70-300/4.0-5.6 APO gaan (nieuw rond de 225 euro) of voor de Nikkor AF-S 70-300/4.0-5.6VR (nieuw rond de 500e). Maar dat is enkel en alleen als je die 55-200 niets vindt, en om de één of andere reden echt die 200-300 stap nodig denkt te hebben
Ik heb een sigma 70-300 Apo, leuk voor beestjes enzo, gebruik hem best vaak op 300mm,
maar nu zou ik denk ik wel even doorsparen voor de Nikon 70-300VR (die was er toen nog niet)
/u/35152/avaoxi-60x60.png?f=community)
:
offtopic:
[17:47] <Oxi> zegt een pentax camera tegen zijn lens "op welk diafragma sta jij"
[17:47] <Oxi> zegt de lens terug "wat boeit jou dat nou?"
zegt de camera "Vertel!" (groene knopje of AE/L knopje bij manual exposure)
zegt de lens terug "OK, OK..."
(geldt overigens alleen bij M42-, K- en M-lenzen. vanaf A-lenzen sputteren de lenzen niet meer tegen
offtopic:
Dat is een quote op IRC waar het ging over dit probleem. Volgens mij heb jij het over iets anders.
Dat is een quote op IRC waar het ging over dit probleem. Volgens mij heb jij het over iets anders.
I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock
En dan heb je nu nog 2 relatief lichte objectieven. Wacht waar tot je die 70-200 2.8 hebt en nog wat meer lichtsterk- full-frame spul en vergeet dat stevige statief niet
en vergeet dat stevige statief niet
Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.
Ik merk wel dat objectieven een licht verslavende werking hebben. Hoe meer je ermee speelt, hoe sterker het verlangen is naar beter lenzen of meer zoom bereik:
En dan heb je nu nog 2 relatief lichte objectieven. Wacht waar tot je die 70-200 2.8 hebt en nog wat meer lichtsterk- full-frame spul
.
Verwijderd
Tja, met een D50 had je dit 'probleem' eigenlijk helemaal niet gehad, mocht je toch besluiten te gaan sparen voor de Nikkor 18-200..tja het is wel 700 euro, iets dat de D50 niet meer had gekost dan de D40
En zelfs een D80 body niet. Toch een beetje een kwestie van informeren vooraf geweest als je het mij vraagt. Een D50 kan prima omgaan met bv. de Tamron 18-250. En wat had ie meer gekost? Max. een eurotje of 100. Ok, je had even moeten zoeken want hij is niet meer overal verkrijgbaar..weet niet wanneer je de D40 hebt gekocht..maar mogelijk was het toen nog wat makkelijker..Ik zou oefenen in het wisselen van lenzen
Ik heb een Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO 's vergeleken met een Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G..
D50 op statief. RAW geschoten en met default instellingen omgezet naar 80% jpg. Op alletwee de lenzen de meegeleverde zonnekap gebruikt. Geprobeerd via de zoomring de lenzen op 200mm te krijgen en zo min mogelijk verschijven. Foto's genomen m.b.v. zelfontspanner.
f5.6
Nikon:
Sigma:
f8.0
Nikon:
Sigma:
f11
Nikon:
Sigma:
Alles is klikbaar.
D50 op statief. RAW geschoten en met default instellingen omgezet naar 80% jpg. Op alletwee de lenzen de meegeleverde zonnekap gebruikt. Geprobeerd via de zoomring de lenzen op 200mm te krijgen en zo min mogelijk verschijven. Foto's genomen m.b.v. zelfontspanner.
f5.6
Nikon:
Sigma:
f8.0
Nikon:
Sigma:
f11
Nikon:
Sigma:
Alles is klikbaar.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_exif()/u/66964/GOT_Flybeastlopen.gif?f=community)
Op 12mm ga je vignettering zien, op 13mm al niet meer.
Iig heb ik die ervaring in combinatie met een D70 en Tokina 12-24 en Hoya Slimline Pro 1 filter. Daarentegen ken ik geen filters die nog dunner zijn en filterloos rondlopen zou ik ook niet aanraden
Hoe dan? Ik had 'm op A staan en heb alleen lenzen gewisseld.:
[...]
Probeer eens hetzelfde met dezelfde belichting
[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 08-07-2007 16:06 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
De foto's met de sigma hebben zelfs kortere sluitertijden dan de nikon (op f8 en f11)
1/800 vs 1/1000 en 1/400 vs 1/500.
Of brak net de zon door toen de sigma erop zat
Je pakt met de nikon wel iets meer lucht mee waardoor de lichtmeting wat onderbelicht.
1/800 vs 1/1000 en 1/400 vs 1/500.
Of brak net de zon door toen de sigma erop zat
Je pakt met de nikon wel iets meer lucht mee waardoor de lichtmeting wat onderbelicht.
[ Voor 58% gewijzigd door bouwfraude op 08-07-2007 17:20 . Reden: zinsbouw ]
Dit topic is gesloten.