[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:52:
[...]


Nog meer cashback

Hehe, zoiets

en groeten

Je hoeft niet te groeten op een forum, we zien wie er post vandaar de

Edit: Trouwens bedankt voor alle info. Ik voel me na het lezen van al deze topics en jullie advies een stuk zekerder voor aankoop.

np

Heb de D40 inmiddels ook in de hand gehad en voelt een stuk beter aan dan bv de 400d. Ik ga hem bestellen.

congrats

Is digitalstreet een goeie goedkope keuze?

En wat dat betreft, welkom op t.net

http://www.tweakers.net/pricewatch kun je zoeken op producten en daarbij de laagste prijzen bij verschillende webshops. Voor de webshops in kwestie zie je een icoon staat, die weer linkt naar de Shopreviews waarbij je dus kunt zien wat voor ervaringen andere mensen met de betreffende shop(s) hebben

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:52:
[...]


Is digitalstreet een goeie goedkope keuze?

Ik heb er goede ervaringen mee.
Maar ik woon in de buurt, en heb het in de winkel gekocht. En het kan daar verschrikkelijk druk zijn.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:14:
[...]




Waar heb je het over? Als hij/zij compactheid belangrijk vindt kan ik dit toch aandragen. Of mag er alleen over Nikon/Canon gepraat worden? Veel gekker moet het niet worden.

nee, maar zoals Ronald ook al aangeeft:

Ronald schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:32:
[...]


Je maakt het te gek... TjaBske heeft een PRIMA zoomlens met antitril van bijna 700 euro ter beschikking. Een Nikon camera licht daarmee zo ongelovelijk voor de hand.

met andere woorden...je mag best Olympus of een ander merk aanhalen, maar je ziet toch zelf ook wel in dat dit niet een erg voor de hand liggende optie is voor TjaBske

[Mystic Spirit]

Ik volg dit topic nou al een tijdje en wil bij deze dan ook graag jullie advies voor de aankoop van DSLR.
Uiteraard van start met het vragenlijstje!

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer € 1000,--
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik graag betere foto’s wil maken dan nu mogelijk is met compact camera’s en graag wil beginnen met het uitbouwen van een goede set. Ik ben wel een beginner, maar pak zaken graag grondig aan en zie het als een langere termijn investering.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben) Het grootste deel van de foto’s zullen “buitenfoto’s” zijn (landschappen, gebouwen etc.) Daarnaast wil ik graag een start maken met macro-fotografie en zo nu en dan een portret kunnen schieten.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope!
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een voorkeur voor de Canon EOS 400D. Deze voorkeur heb ik puur op basis van technische specificatie. Voor wat ik gelezen heb, is de sensor in de canon is de beste in zijn prijsklasse en de camera is voorzien van een trillingsmechanisme om stof voor de sensor te verwijderen, waardoor bij mij de angst voor het veel wisselen van objectieven wordt weggenomen.
Ik heb nog geen camera’s in mijn handen gehad behalve een Nikon D50. Die lag wel erg lekker in de hand overigens!
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, het liefst doe ik er direct een macro lens bij. (overigens heeft de Dixons op het moment een aanbieding inclusief macro objectief). Ik denk deze om te beginnen te gaan gebruiken om een paar mooie shots van vissen in mijn aquarium te kunnen maken.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies uiteraard. Goedkeuring doe ik zelf
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Serieus. Tijd is altijd een lastige factor om iets in uit te drukken, maar ik zie het als een lange termijn investering.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut. Voornamelijk in objectieven e.d. dus het is voor mij wel belangrijk dat de objectieven die ik later aan kan schaffen op een later tijdstip ook op een andere body passen. Dat betekend dus dat ik mij nu wil binden aan een “body producent” en later wil gaan zoeken naar de betere objectieven die bij de camera passen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Compact camera. Met name technische nadelen in de zin van missen van momenten door “trage” respons tot het missen van niet die ene tint groen of welke andere kleur dan ook op de foto.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is altijd een optie, maar in de markt van tegenwoordig is vandaag gekocht morgen oud en in de recente tweedehandsmarkt zijn prijsverschillen met nieuwe producten vrijwel te verwaarlozen. Als je een stukje service etc.... ook mee rekend.

Ik moet overigens erbij zeggen dat het maken van een keuze extreem lastig is. Voor de beginner ligt de drempel behoorlijk hoog om in te stappen door de lastig te vergelijken effecten die een bepaald onderdeel op een camera kunnen hebben.

Ik hoop dat jullie mij weer een stukje verder kunnen helpen!

[rapture]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:17:
Mijn zus gebruikt die kit nu voornamelijk, maar ik zal hem best mogen lenen. Het is denk ik wel makkelijk voor mij om daarom de standaard kit in elk geval te halen. De lenzen die hij verder heeft zijn allemaal normale AF lenzen en hebben dus geen Auto Focus op de D40x.

Hij heeft overigens deze verder:

AF 70-300
AF 28-105
AF 50

Ik zou waarschijnlijk best samen kunnen werken met mijn zus. Een ander voordeel wat ik aan de D40x vond zitten is wel de compact-heid van de camera...

Vergeet de kitlens niet, aan de objectieven te zien, heb je geen groothoek. Met een D80 kan je de objectieven allemaal gebruiken.

[YellowCube]

@Mystic Spirit: over die aanbieding van Dixons (puntje 6). Dat is die 400D met 70-300 Tamron lens?
Wellicht dat daar het woordje "macro" op staat, maar een echte macrolens is het niet (waarmee je dus 1:1 lifesize foto's kunt maken). Laat je daardoor niet te snel misleiden.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 06-08-2007 14:28 ]

[Verwijderd]

Fijn dat je er nog even op terugkomt Yellocube.
Zoals ik al had aangegeven werden err ook andere opties genoemd, en dacht ik dat de handzaamheid belangrijk was. Het is echt een verschrikkelijke misverstand, mijn excuses.

Mystic Spirit, portretten en buitenfotografie?

[rapture]

@Mystic Spirit
Als je met een 700 euro 400D kit start, dan heb je nog 300 euro over voor een fototas met materiaal. Een macro-objectief (prime) valt uit je budget en je gaat waarschijnlijk ook geheugenkaartjes/batterijen en andere dingen halen. Met een D40 heb je nog 500 euro over voor een fototas met materiaal. Maar als je de macro-objectieven van Canon en Nikon vergelijkt, zijn Canon-objectieven keer op keer goedkoper. Op langere termijn heb je meer baat bij dat de objectieven/accessoires goedkoper zijn, dus Canon.
Canon/Nikon 60mm macro
Canon 100mm macro
Nikon/Sigma 105mm macro

[kattapult]

Ook ik ben van plan een DSLR aan te schaffen. Ik ben nu in het bezit van een Canon Powershot S80. Hiermee kan je ook sluitertijd, diafragma en ISO instellen, maar het stelt allemaal niet veel voor. Ik met deze camera iig wel een beetje geleerd met deze termen om te gaan.

Wat ik erg belangrijk vind is dat ik kwalitatief goede foto's kan maken bij een hoge ISO waarde (dus weinig ruis)

Met mijn budget van +/- 1100 eu kom ik dan toch uit bij de 400D of de 350D. Ik wil hier iig een goede telezoom lens hebben, misschien een groothoeklens (ligt er aan hoe ik met mn kosten uit kom)

ik zit nu te twijfelen om:

- de 400D incl. kitlens te kopen en er dan een goede telezoom lens van rond de 300 bij te kopen. (= 675 + 300)
- de 350D body maar dan met een groothoeklens en een telezoom lens van beide rond de 200. (= 525 + 200 + 200)

kan iemand wat tips over mijn gedachten geven? Bijv. leuke lenzen voor mijn budget

[Henk]

Mystic Spirit schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 14:24:
Ik volg dit topic nou al een tijdje en wil bij deze dan ook graag jullie advies voor de aankoop van DSLR.
Uiteraard van start met het vragenlijstje!

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer € 1000,--

Over het algemeen stop ik hier met lezen en begin ik met: D40, 18-55, 55-200(VR), SB-400

Maar je vragenlijstje stopt hier niet

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik graag betere foto’s wil maken dan nu mogelijk is met compact camera’s en graag wil beginnen met het uitbouwen van een goede set. Ik ben wel een beginner, maar pak zaken graag grondig aan en zie het als een langere termijn investering.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben) Het grootste deel van de foto’s zullen “buitenfoto’s” zijn (landschappen, gebouwen etc.) Daarnaast wil ik graag een start maken met macro-fotografie en zo nu en dan een portret kunnen schieten. [/quote]
Landschappen en gebouwen doe je over het algemeen (ja, ik ga nu lekker op de foto-generaliseertoer ) met een wide tot ultra-wide. Maar omdat je met een 18mm lens op een Canon of Nikon al flink wat wint, zou ik zeggen: zoek dus een cam met een kitlens Voor portretten en sport is wat meer tele fijn.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope!
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een voorkeur voor de Canon EOS 400D. Deze voorkeur heb ik puur op basis van technische specificatie. Voor wat ik gelezen heb, is de sensor in de canon is de beste in zijn prijsklasse en de camera is voorzien van een trillingsmechanisme om stof voor de sensor te verwijderen, waardoor bij mij de angst voor het veel wisselen van objectieven wordt weggenomen.
Ik heb nog geen camera’s in mijn handen gehad behalve een Nikon D50. Die lag wel erg lekker in de hand overigens!

Als een D50 je goed in de hand ligt, is er een kans dat een 400D en een D40 je net niet lekker liggen. Maar let op, dat is een kans, en moet je echt even zelf gaan voelen om het zeker te weten. Probeer ook een 400D met een BG-E3, wie weet dat dat al 'beter' is als de 400D only niets is

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, het liefst doe ik er direct een macro lens bij. (overigens heeft de Dixons op het moment een aanbieding inclusief macro objectief). Ik denk deze om te beginnen te gaan gebruiken om een paar mooie shots van vissen in mijn aquarium te kunnen maken.

Een aquarium is overwegend een donkere bedoeling, hoeveel lampen je ook ophangt Dus hoge iso's en/of lichtsterk glas is eigenlijk een fijne aanschaf.
[quote]7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies uiteraard. Goedkeuring doe ik zelf

Dat denk je maar

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Serieus. Tijd is altijd een lastige factor om iets in uit te drukken, maar ik zie het als een lange termijn investering.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut. Voornamelijk in objectieven e.d. dus het is voor mij wel belangrijk dat de objectieven die ik later aan kan schaffen op een later tijdstip ook op een andere body passen. Dat betekend dus dat ik mij nu wil binden aan een “body producent” en later wil gaan zoeken naar de betere objectieven die bij de camera passen.

Dit riekt naar Nikon/Canon

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Compact camera. Met name technische nadelen in de zin van missen van momenten door “trage” respons tot het missen van niet die ene tint groen of welke andere kleur dan ook op de foto.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is altijd een optie, maar in de markt van tegenwoordig is vandaag gekocht morgen oud en in de recente tweedehandsmarkt zijn prijsverschillen met nieuwe producten vrijwel te verwaarlozen. Als je een stukje service etc.... ook mee rekend.

Ik moet overigens erbij zeggen dat het maken van een keuze extreem lastig is. Voor de beginner ligt de drempel behoorlijk hoog om in te stappen door de lastig te vergelijken effecten die een bepaald onderdeel op een camera kunnen hebben.

Ik hoop dat jullie mij weer een stukje verder kunnen helpen!

Mede vanwege je macro-lens zou ik haast willen zeggen: 400D met 18-55 en 60/2.8 macro. Die laatste is ook te gebruiken als portretlens. Eventueel kun je dan later nog een telelens aanschaffen om je bereik 'af' te maken, of bijvoorbeeld een ultra-wide voor de architectuur.

Je alternatief is de Nikon D40, maar als je daar een dedicated macro-lens op wilt, begint dat bij de nikkor 105VR of de Sigma 150HSM, en die zijn toch een stuk prijziger, dus dan is je voordeel van de D40 ineens weg.

[Ronald]

Mystic Spirit schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 14:24:
Ik volg dit topic nou al een tijdje en wil bij deze dan ook graag jullie advies voor de aankoop van DSLR.
Uiteraard van start met het vragenlijstje!

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer € 1000,--
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
uitbouwen van een goede set.langere termijn investering.
[small]3. buitenfoto
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een voorkeur voor de Canon EOS 400D.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, het liefst doe ik er direct een macro lens bij.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut.

Ik hoop dat jullie mij weer een stukje verder kunnen helpen!

keywords: Sensor, macro, toekomst.

Canon heeft inderdaad de meest ruisvrije sensoren. De anti stof functie is echter waardeloos.
Canon heeft een hele mooie compacte macro lens, de ef-s 60/2.8 USM. Door innerfocus houd je een redelijke werkafstand over. 400d is een kleine body, en valt je mischien tegen, omdat de d50 je bevalt. Gelukkig is dan de 30d op het moment zodanig in prijs gezakt dat deze mischien een optie wordt, en die body ga je bijna zeker heel lang van kunnen genieten.

Nikon heeft een goedkopere instap met d40, maar hier is geen echte voordelige macro lens voor te krijgen die autofocus behoud. Wil je een Nikon die ook met niet AF-S/AF-I/HSM glaswerk autofocust dan moet je naar de d80 en dan heeft Canon voor dezelfde prijs een superieure body (30d), wat ik dus niet ga aanraden. D50 is heeft wel de bodyfocusmotor en kan gewoon met AF-D/AF glas overweg... maar is bijna niet meer nieuw te koop. D40 is kleiner en zal mischien niet lekker in de hand liggen.

Alle Overige merken bieden mij te weinig toekomstzekerheid en uitbreidbaarheid om die te adviseren.

[Kluus]

Ik neig nu toch richting die D80, met dank aan de Henk. Misschien met lens erbij. Ben net bij de winkel geweest en de afmetingen van de D80 zelf zijn voor mij acceptabel.

Die 18-200 is wel erg groot om mee te sleuren op bijvoorbeeld vakantie tripjes enzo, maar die 28-105 lens is wel weer te doen? Volgens mij is dat verder ook wel een ok lens voor wat landschaps fotografie enzo toch? Of zie ik dat verkeerd?

[ajhaverkamp]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:02:
Ik neig nu toch richting die D80, met dank aan de Henk. Misschien met lens erbij. Ben net bij de winkel geweest en de afmetingen van de D80 zelf zijn voor mij acceptabel.

Die 18-200 is wel erg groot om mee te sleuren op bijvoorbeeld vakantie tripjes enzo, maar die 28-105 lens is wel weer te doen? Volgens mij is dat verder ook wel een ok lens voor wat landschaps fotografie enzo toch? Of zie ik dat verkeerd?

Wat bedoel je met "landschapsfotografie"? Ook gebouwen? Die staan meestal niet lekker vrij in de ruimte, dus dan heb je juist veel groothoek nodig. Dan zal een 18-55 kitlens weer beter voldoen. (Wijder is dan soms nog fijner).

[Ronald]

kattapult schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 14:42:
Ook ik ben van plan een DSLR aan te schaffen. Ik ben nu in het bezit van een Canon Powershot S80. Hiermee kan je ook sluitertijd, diafragma en ISO instellen, maar het stelt allemaal niet veel voor. Ik met deze camera iig wel een beetje geleerd met deze termen om te gaan.

Wat ik erg belangrijk vind is dat ik kwalitatief goede foto's kan maken bij een hoge ISO waarde (dus weinig ruis)

Met mijn budget van +/- 1100 eu kom ik dan toch uit bij de 400D of de 350D. Ik wil hier iig een goede telezoom lens hebben, misschien een groothoeklens (ligt er aan hoe ik met mn kosten uit kom)

ik zit nu te twijfelen om:

- de 400D incl. kitlens te kopen en er dan een goede telezoom lens van rond de 300 bij te kopen. (= 675 + 300)
- de 350D body maar dan met een groothoeklens en een telezoom lens van beide rond de 200. (= 525 + 200 + 200)

kan iemand wat tips over mijn gedachten geven? Bijv. leuke lenzen voor mijn budget

Canon EOS 400D + 18-55 + 55-200 + BG-E3 € 988,00
Minus de grip bespaar je iets van 90 euro....

Nikon D40x+AF-S 18-55+AF-S 55-200VR € 915,00
SB40 flitser voor 120 euro.
Met de toekomstperspectief kanttekening: Deze camera heeft alleen autofocus met AF-S/AF-I/HSM glas.

Ik ben geen fan van de 70-300s onder de 300 euro... De 55-200s presteren relatief goed.

Beide opties laten je ruimte voor flashgeheugen, filters, tas etc.

[Kluus]

ajhaverkamp schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:04:
[...]

Wat bedoel je met "landschapsfotografie"? Ook gebouwen? Die staan meestal niet lekker vrij in de ruimte, dus dan heb je juist veel groothoek nodig. Dan zal een 18-55 kitlens weer beter voldoen. (Wijder is dan soms nog fijner).

Zeker ook gebouwen ja... Dus dat wordt dan wel iets om naar te kijken ja. Ik ga even googelen naar sites die beschrijven hoe die lens mm indicaties zich vertalen naar gebruik... (Dat is voor mij als n00b allemaal ook nog een beetje uitvogelen )

[Ronald]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:10:
[...]


Zeker ook gebouwen ja... Dus dat wordt dan wel iets om naar te kijken ja. Ik ga even googelen naar sites die beschrijven hoe die lens mm indicaties zich vertalen naar gebruik... (Dat is voor mij als n00b allemaal ook nog een beetje uitvogelen )

http://www.tamroneurope.com/flc.htm
http://www.tamron.de/Dept...omparison.289.0.html?&L=2

[cowgirl]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:10:
[...]


Zeker ook gebouwen ja... Dus dat wordt dan wel iets om naar te kijken ja. Ik ga even googelen naar sites die beschrijven hoe die lens mm indicaties zich vertalen naar gebruik... (Dat is voor mij als n00b allemaal ook nog een beetje uitvogelen )

Kijk daarvoor ook eens in Meest gebruikte focal length voor specifieke situaties

[Wijnands]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:02:
Ik neig nu toch richting die D80, met dank aan de Henk. Misschien met lens erbij. Ben net bij de winkel geweest en de afmetingen van de D80 zelf zijn voor mij acceptabel.

Die 18-200 is wel erg groot om mee te sleuren op bijvoorbeeld vakantie tripjes enzo, maar die 28-105 lens is wel weer te doen? Volgens mij is dat verder ook wel een ok lens voor wat landschaps fotografie enzo toch? Of zie ik dat verkeerd?

28-105 is een erg fijne lens. Komt weinig van m'n camera af. Landschappen ben ik geen held in maar dit is best te doen: http://farm2.static.flickr.com/1225/525976058_0b3d9686a0.jpg
Lekkere van die lens vind ik ook dat als je aan de wandel bent en je ziet een leuk beestje of plantje je zo op macro overschakelt.

[Henk]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:10:
[...]


Zeker ook gebouwen ja... Dus dat wordt dan wel iets om naar te kijken ja. Ik ga even googelen naar sites die beschrijven hoe die lens mm indicaties zich vertalen naar gebruik... (Dat is voor mij als n00b allemaal ook nog een beetje uitvogelen )

Áls je het kan versieren met je zus ( ik weet hoe zussen kunnen zijn ) zou ik gewoon de D80 nemen en lekker met de 18-200 gaan schieten. Dat objectief is namelijk voor zijn bereik en kunnen zowel compact als optisch goed in orde Ben je dan wat verder met die lens, dan kun je gaan kijken hoe en wat je vindt van de verschillende bereiken, lichtsterktes etc. en daarvoor misschien alternatieven wilt.

Laat ik het anders zeggen, ik weet zeker dat er heel veel mensen hier zouden tekenen voor een D80 met 18-200VR. Het is een érg leuke set, en zeker als je nog van die andere lenzen als 'backup' hebt.

[Mystic Spirit]

Dank voor de snele en goede recties!

Even een paar voor mij belangrijke nieuwe punten!

YellowCube schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 14:28:
@Mystic Spirit: over die aanbieding van Dixons (puntje 6). Dat is die 400D met 70-300 Tamron lens?
Wellicht dat daar het woordje "macro" op staat, maar een echte macrolens is het niet (waarmee je dus 1:1 lifesize foto's kunt maken). Laat je daardoor niet te snel misleiden.

Het idd de tamron lens... Ik ben hier nog niet zo in thuis... Wat betekent dit ten opzichte van een "echte" macro lens?

Henk schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 14:43:
[...]

KNIP

Landschappen en gebouwen doe je over het algemeen (ja, ik ga nu lekker op de foto-generaliseertoer ) met een wide tot ultra-wide. Maar omdat je met een 18mm lens op een Canon of Nikon al flink wat wint, zou ik zeggen: zoek dus een cam met een kitlens Voor portretten en sport is wat meer tele fijn.

[...]

Als een D50 je goed in de hand ligt, is er een kans dat een 400D en een D40 je net niet lekker liggen. Maar let op, dat is een kans, en moet je echt even zelf gaan voelen om het zeker te weten. Probeer ook een 400D met een BG-E3, wie weet dat dat al 'beter' is als de 400D only niets is

[...]

Een aquarium is overwegend een donkere bedoeling, hoeveel lampen je ook ophangt Dus hoge iso's en/of lichtsterk glas is eigenlijk een fijne aanschaf.
[quote]

KNIP

Je alternatief is de Nikon D40, maar als je daar een dedicated macro-lens op wilt, begint dat bij de nikkor 105VR of de Sigma 150HSM, en die zijn toch een stuk prijziger, dus dan is je voordeel van de D40 ineens weg.

Dat je uiteraard een groothoek gebruikt voor landschappen e.d. is logisch. Deze staat dan ook zeker op een toekomstigverlanglijstje. Maar met 18mm kom ik een eind om mee te beginnen.

Ik neem even aan dat een BG-E3 een grip o.i.d. is. Bij mij komt dan vraag naar boven hoe stevig is een grip?

Aquarium is inderdaad een donkere bedoeling. Denk je dat ik dan een stukje kom met de 70 - 300 Tamron? Of is dit dan een lens waar ik voor aquarium doeleinden weinig aan heb?

De aanschaf van een Dedicated macro-lens kan uiteraard bij Canon ook prijzig zijn. Ik heb nog geen goede mening kunnen vormen over de prestaties van het glas van Canon ten opzichte van dat van andere fabrikanten. Het kan dus maar zo zijn dat ik dat stukje geld toch uit moet geven in de toekomst. Blijft het dan de juiste keus om een 400d te pakken?

Ronald schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 14:49:
[...]


keywords: Sensor, macro, toekomst.

Canon heeft inderdaad de meest ruisvrije sensoren. De anti stof functie is echter waardeloos.
Canon heeft een hele mooie compacte macro lens, de ef-s 60/2.8 USM. Door innerfocus houd je een redelijke werkafstand over. 400d is een kleine body, en valt je mischien tegen, omdat de d50 je bevalt. Gelukkig is dan de 30d op het moment zodanig in prijs gezakt dat deze mischien een optie wordt, en die body ga je bijna zeker heel lang van kunnen genieten.

Nikon heeft een goedkopere instap met d40, maar hier is geen echte voordelige macro lens voor te krijgen die autofocus behoud. Wil je een Nikon die ook met niet AF-S/AF-I/HSM glaswerk autofocust dan moet je naar de d80 en dan heeft Canon voor dezelfde prijs een superieure body (30d), wat ik dus niet ga aanraden. D50 is heeft wel de bodyfocusmotor en kan gewoon met AF-D/AF glas overweg... maar is bijna niet meer nieuw te koop. D40 is kleiner en zal mischien niet lekker in de hand liggen.

Alle Overige merken bieden mij te weinig toekomstzekerheid en uitbreidbaarheid om die te adviseren.

"De anti-stof functie is waardeloos" Zou je dat nader kunnen toelichten? Het is nu een beetje een kreet in het niets. Waarom is deze waardeloos? Werkt het niet, of is het te verwaarlozen als je een beetje handig wordt met sensor swaps e.d.?

Hoe zit het nou met al die soorten glaswerk? AF-S/AF-I/HSM autofocus? Kan de Canon 400d alle soorten glas autofussen en de Nikon D40 niet? Uiteraard zijn de mounts anders, maar wat heeft dit voor effect op de autofocus?

Een extra vraag die mij nu te binnen schiet is: Hoe makkelijk kan je switchen tussen auto en manual focus? Op de D50 viel mij op dat je twee knoppen om moest zetten. Uiteraard wil je dit het liefst zo snel mogelijk kunnen doen. Doet de Canon dit met 1 knop?

De 30D klinkt ook wel iteressant, maar wat zijn de voordelen van deze camera ten opzichte van de 400d? Als ik ze even snel bij DPreview naastelkaar zet dan zie ik weinig verschillen. De mp van de 30d zijn lager maar dat is niet zo belangrijk.... Verder zie ik tot nog toe voor mij verschilletjes waarvan ik de relevantie nog niet kan behalve de 3200 iso waarde op 30D die de 400d weer niet heeft, maar waarbij de ruis weer een stuk groter zal zijn.
Kortom wat verklaart het toch wel aanzienlijke prijsverschil tussen de twee camera's?

[Wijnands]

Op de D50 body zit maar 1 schakelaar. Sommige AF-S lenzen hebben daar ook nog een schakelaar op zitten.

[equationunequal]

Mystic Spirit schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:41:
"De anti-stof functie is waardeloos" Zou je dat nader kunnen toelichten? Het is nu een beetje een kreet in het niets. Waarom is deze waardeloos? Werkt het niet, of is het te verwaarlozen als je een beetje handig wordt met sensor swaps e.d.?

http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

[Henk]

Mystic Spirit schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 15:41:
Dank voor de snele en goede recties!

Even een paar voor mij belangrijke nieuwe punten!

[...]


Het idd de tamron lens... Ik ben hier nog niet zo in thuis... Wat betekent dit ten opzichte van een "echte" macro lens?

Macrolenzen worden uitgedrukt in vergroting. Een 1:1 lens is in staat om een object van 1cm grootte, 1cm groot op je sensor te projecteren. Een 1:2 lens (zoals de tamron) is in staat om een object van 2cm groot op 1cm grootte op je sensor te zetten. Deze vergroting bij de tamron is echter wel op 300mm, waardoor je grofweg sluitertijden van 1/300e - 1/450e minimaal moet hebben om het stil te houden. Verder heeft dat ding een werkafstand van ongeveer 1 meter vanaf de sensor (dus ca. 80cm vanaf het frontelement). Dit kan voordelen hebben, bij bijvoorbeeld schuchtere beestjes, maar ook nadelen. Het bepalen van je compositie vergt meer loopwerk bijvoorbeeld

Dat je uiteraard een groothoek gebruikt voor landschappen e.d. is logisch. Deze staat dan ook zeker op een toekomstigverlanglijstje. Maar met 18mm kom ik een eind om mee te beginnen.

Uiteraard is een groothoek voor landschappen niet, neographikal had bijvoorbeeld in zweden af en toe te weinig mm's aan 70-200, maar overwegend worden landschappen wel gekoppeld aan groothoek, vandaar mijn 'generalisatie' opmerking En met 18mm (28mm effectief ongeveer) kom je idd een heel eind.

Ik neem even aan dat een BG-E3 een grip o.i.d. is. Bij mij komt dan vraag naar boven hoe stevig is een grip?

Grip inderdaad, en een grip is en zit net zo stevig als de body zelf Zeker de originele canon-grips. Ze zijn er immers voor gemaakt

Aquarium is inderdaad een donkere bedoeling. Denk je dat ik dan een stukje kom met de 70 - 300 Tamron? Of is dit dan een lens waar ik voor aquarium doeleinden weinig aan heb?

Helaas het laatste. Door de lange brandpuntafstand heb je een vrij snelle sluitertijd nodig (1/300e a 1/450e minimaal, zoals al gezegd), zit je op een vrij lánge werkafstand en de lens is optisch niet echt een hoogvlieger, maar ik denk dat je voortdurend op iso1600 zit, en dan ook nog wel e.e.a. zal pushen in photoshop. Mijns inziens is een 60/2.8 macro dan een stuk handiger. Ook omdat je dichter op het glas kan en daardoor minder reflecties hebt. De 70-300 moet je in de eerste instantie kopen als telelens, en de macro als bonus beschouwen

De aanschaf van een Dedicated macro-lens kan uiteraard bij Canon ook prijzig zijn. Ik heb nog geen goede mening kunnen vormen over de prestaties van het glas van Canon ten opzichte van dat van andere fabrikanten. Het kan dus maar zo zijn dat ik dat stukje geld toch uit moet geven in de toekomst. Blijft het dan de juiste keus om een 400d te pakken?

Jup, want je houdt de mógelijkheid, en dat is belangrijk. Een 60/2.8 macro kost bij de KE trouwens nu 319 euro, wat echt een goede prijs is. Die lens is ragscherp, goede bokeh, USM... ik zit erg te twijfelen of ik hem zelf wil halen

]
"De anti-stof functie is waardeloos" Zou je dat nader kunnen toelichten? Het is nu een beetje een kreet in het niets. Waarom is deze waardeloos? Werkt het niet, of is het te verwaarlozen als je een beetje handig wordt met sensor swaps e.d.?

Één kneep in een blaasbal is effectiever dan 30x sensor-dust-removen zoals je in de link boven me kunt zien En een blaasbal kostte mij wel acht hele euro's.

Hoe zit het nou met al die soorten glaswerk? AF-S/AF-I/HSM autofocus? Kan de Canon 400d alle soorten glas autofussen en de Nikon D40 niet? Uiteraard zijn de mounts anders, maar wat heeft dit voor effect op de autofocus?

Kort en bondig: de 400D kan élke lens aan met een EF of EF-S mount aan (die énkele uitzondering daar gelaten) een D40 wordt beperkt doordat lenzen zonder eigen focusmotor geen autofocus hebben. Opzich is dat niet onoverkomelijk, maar de keuze wordt wel beperkter. Inweze is er op elk bereik wel een lens te vinden, maar dat hoeft optisch niet altijd de beste te zijn.

Een extra vraag die mij nu te binnen schiet is: Hoe makkelijk kan je switchen tussen auto en manual focus? Op de D50 viel mij op dat je twee knoppen om moest zetten. Uiteraard wil je dit het liefst zo snel mogelijk kunnen doen. Doet de Canon dit met 1 knop?

Bij de canon zit het op de lenzen, of in een menu. Bij een D40 zit het in de body of op de lens.

De 30D klinkt ook wel iteressant, maar wat zijn de voordelen van deze camera ten opzichte van de 400d? Als ik ze even snel bij DPreview naastelkaar zet dan zie ik weinig verschillen. De mp van de 30d zijn lager maar dat is niet zo belangrijk.... Verder zie ik tot nog toe voor mij verschilletjes waarvan ik de relevantie nog niet kan behalve de 3200 iso waarde op 30D die de 400d weer niet heeft, maar waarbij de ruis weer een stuk groter zal zijn.
Kortom wat verklaart het toch wel aanzienlijke prijsverschil tussen de twee camera's?

De 30D heeft meer features zoals on-body controls, is groter, steviger gebouwd. Hij is gewoon wat meer pro-body. Een pro-dSLR onderscheidt zich van een instapdSLR door de hoeveelheid knoppen en de afwezigheid van gepruts in menu's, alsmede wat meer features. Niet echt iets wat je direct zult missen, maar alles óp de body ipv ín menu's, is erg fijn op den duur kan ik je vertellen

[Verwijderd]

Welke crumpler (schouder)tas is aan te bevelen voor een d40 met een 18-135 lens.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 16:27:
Welke crumpler (schouder)tas is aan te bevelen voor een d40 met een 18-135 lens.

Hier even zoeken svp

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 16:27:
Welke crumpler (schouder)tas is aan te bevelen voor een d40 met een 18-135 lens.

Crumpler 'The This' of Crumpler 'The That'. Maar dat zijn dan weer zoekvraagjes, zie bijvoorbeeld Centraal Fototas Topic - Deeltje 2

[Willianv]

Ik gebruik een crumpler the that voor mijn D80 incl. 18-135 lens, mijn sigma 70-300 past er ook nog prima bij. Maar ik moet zeggen dat dan de ruimte wel aardig op is....

[Mystic Spirit]

Henk schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 16:10:
[...]

Macrolenzen worden uitgedrukt in vergroting. Een 1:1 lens is in staat om een object van 1cm grootte, 1cm groot op je sensor te projecteren. Een 1:2 lens (zoals de tamron) is in staat om een object van 2cm groot op 1cm grootte op je sensor te zetten. Deze vergroting bij de tamron is echter wel op 300mm, waardoor je grofweg sluitertijden van 1/300e - 1/450e minimaal moet hebben om het stil te houden. Verder heeft dat ding een werkafstand van ongeveer 1 meter vanaf de sensor (dus ca. 80cm vanaf het frontelement). Dit kan voordelen hebben, bij bijvoorbeeld schuchtere beestjes, maar ook nadelen. Het bepalen van je compositie vergt meer loopwerk bijvoorbeeld

Het macro verhaal is duidelijk voor mij. De tamron is daar dus niet echt een optie voor en zeker niet als het gaat om aquaria.

[...]

Uiteraard is een groothoek voor landschappen niet, neographikal had bijvoorbeeld in zweden af en toe te weinig mm's aan 70-200, maar overwegend worden landschappen wel gekoppeld aan groothoek, vandaar mijn 'generalisatie' opmerking En met 18mm (28mm effectief ongeveer) kom je idd een heel eind.

Het 18mm = effectief 28mm verbaasd mij enigsinds. Kan je daar iets meer over vertellen? Ik weet nog wel van de analoge spiegelrexlef van mijn vader dat hij voor de groothoek altijd een 28mm lens pakte. Waarom is het nu 18mm = 28mm? en werkt dit dan ook voor het eindbereik? is 55mm ook 65mm?

[...]

Grip inderdaad, en een grip is en zit net zo stevig als de body zelf Zeker de originele canon-grips. Ze zijn er immers voor gemaakt

Ik heb de camera's zojuist even in de hand gehad... De grip is een oplossing voor portret foto's maar in de landscape stand vind ik eigenlijk dat ze allemaal wat smalle grips hebben aan de rechterkant...

[...]

Helaas het laatste. Door de lange brandpuntafstand heb je een vrij snelle sluitertijd nodig (1/300e a 1/450e minimaal, zoals al gezegd), zit je op een vrij lánge werkafstand en de lens is optisch niet echt een hoogvlieger, maar ik denk dat je voortdurend op iso1600 zit, en dan ook nog wel e.e.a. zal pushen in photoshop. Mijns inziens is een 60/2.8 macro dan een stuk handiger. Ook omdat je dichter op het glas kan en daardoor minder reflecties hebt. De 70-300 moet je in de eerste instantie kopen als telelens, en de macro als bonus beschouwen

Als tele is de tamron niet erg lichtsterk, wat in mijn ogen toch wel een nadeel is.

[...]

Jup, want je houdt de mógelijkheid, en dat is belangrijk. Een 60/2.8 macro kost bij de KE trouwens nu 319 euro, wat echt een goede prijs is. Die lens is ragscherp, goede bokeh, USM... ik zit erg te twijfelen of ik hem zelf wil halen

KE is mij onbekend... maar misschien toch handig om dan gewoon voor een 18 - 55 kit te gaan en de tamron te vergeten

[...]


Één kneep in een blaasbal is effectiever dan 30x sensor-dust-removen zoals je in de link boven me kunt zien En een blaasbal kostte mij wel acht hele euro's.

Ik heb de link even uitvoerig doorgenomen zie dat juist bij de canon de meeste deeltjes ook na de "windhoos" niet goed weg zijn. Jammer wel dat er geen blaas resultaten van een Nikon bij staan!

[...]

Kort en bondig: de 400D kan élke lens aan met een EF of EF-S mount aan (die énkele uitzondering daar gelaten) een D40 wordt beperkt doordat lenzen zonder eigen focusmotor geen autofocus hebben. Opzich is dat niet onoverkomelijk, maar de keuze wordt wel beperkter. Inweze is er op elk bereik wel een lens te vinden, maar dat hoeft optisch niet altijd de beste te zijn.

helder

[...]

Bij de canon zit het op de lenzen, of in een menu. Bij een D40 zit het in de body of op de lens.

Dit moet ik nader onderzoeken.... Ik zal met name in het begin voornamelijk half-automatisch willen schieten. Dus het diafragma, de sluitertijd en AF of MF regel ik het liefst zonder menu's. Iso vindt ik dan al minder erg om in het menu te regelen, omdat je toch meestal in een bepaalde omstandigheid de iso insteld en dan vast laat staan tot dat je switched naar een nieuwe situatie.

[...]


De 30D heeft meer features zoals on-body controls, is groter, steviger gebouwd. Hij is gewoon wat meer pro-body. Een pro-dSLR onderscheidt zich van een instapdSLR door de hoeveelheid knoppen en de afwezigheid van gepruts in menu's, alsmede wat meer features. Niet echt iets wat je direct zult missen, maar alles óp de body ipv ín menu's, is erg fijn op den duur kan ik je vertellen

Met name het meer regelen op de body spreekt mij erg aan. Maar het prijsverschil voor een paar knoppen is toch wel redelijk te noemen.... Ik ga uitzoeken of de voor mij belangrijkste knoppen gewoon op de buitenkant zitten.

De keuze wordt er iig nog niet makkelijker op... Misschien moet ik toch ook eerst meer naar objectieven kijken. Nikkon zelf maakt wel goede lenzen en canon toch iets minder als ik de verschillende geluiden moet geloven. Voor de canon zal ik toch objectieven van andere fabrikanten moeten zoeken en daar heb ik me nog niet erg in verdiept. Iemand suggesties?

[Ronald]

Mystic Spirit schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 19:47:

Het 18mm = effectief 28mm verbaasd mij enigsinds. Kan je daar iets meer over vertellen? Ik weet nog wel van de analoge spiegelrexlef van mijn vader dat hij voor de groothoek altijd een 28mm lens pakte. Waarom is het nu 18mm = 28mm? en werkt dit dan ook voor het eindbereik? is 55mm ook 65mm?

Mainstream digitale spiegelreflexen hebben een 1.5 a 1.6x kleinere sensor dan kleinbeeldfilm. Je krijgt dus een uitsnede van kleinbeeld. Om dus het zelfde te fotograveren gebruik je lenzen met een 1.6x kortere brandpuntsafstand.

De keuze wordt er iig nog niet makkelijker op... Misschien moet ik toch ook eerst meer naar objectieven kijken. Nikkon zelf maakt wel goede lenzen en canon toch iets minder als ik de verschillende geluiden moet geloven. Voor de canon zal ik toch objectieven van andere fabrikanten moeten zoeken en daar heb ik me nog niet erg in verdiept. Iemand suggesties?

Canon minder? Mijn hemel waar heb je dat vandaan. Nikon en Canon doen kwalitatief weinig voor elkaar onder.

Canon heeft een belangrijk aantal lenzen in de lineup: de Profi F4 lijn, 17-40 F4L en 70-200 F4L waar Nikon geen alternatief voor heeft.

[Mystic Spirit]

Ronald schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 20:02:
[...]


Mainstream digitale spiegelreflexen hebben een 1.5 a 1.6x kleinere sensor dan kleinbeeldfilm. Je krijgt dus een uitsnede van kleinbeeld. Om dus het zelfde te fotograveren gebruik je lenzen met een 1.6x kortere brandpuntsafstand.

Goede info! Dit betekend dat ik toch nog iets verder moet zoeken qua objectief... Het mooiste is om te beginnen met een 17 - 80 objectief. Hier mee pak ik het grootste stuk bereik waarin ik zal fotograferen denk ik.

[...]


Canon minder? Mijn hemel waar heb je dat vandaan. Nikon en Canon doen kwalitatief weinig voor elkaar onder.

Canon heeft een belangrijk aantal lenzen in de lineup: de Profi F4 lijn, 17-40 F4L en 70-200 F4L waar Nikon geen alternatief voor heeft.

Ja... waar heb ik dat vandaan... Is gewoon mijn indruk op basis van meningen van verschillende mensen. Ik moet er wel bij zeggen dat ze allemaal van een iets oudere generatie zijn waardoor het beeld wellicht iets gekleurd is.....

[abrakadaver]

bij canon heb je een beetje meer tele en wat minder groothoek dan bijvoorbeeld bij nikon, dat is misschien iets om rekening mee te houden?
De sigma 10-20 wordt dus een 15mm lens tov 16mm bij canon.

[Henk]

Mystic Spirit schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 08:37:
[...]

Goede info! Dit betekend dat ik toch nog iets verder moet zoeken qua objectief... Het mooiste is om te beginnen met een 17 - 80 objectief. Hier mee pak ik het grootste stuk bereik waarin ik zal fotograferen denk ik.

En om je gelijk op weg te helpen:
Canon USM 17-85/4.0-5.6 IS als je voor Canon gaat,
Nikkor AF-S 18-70/3.5-4.5 als je voor Nikon gaat.

Of Sigma 17-70/2.8-4.5, deze is er op zowel Nikon als Canon

AFAIK bestaan er geen lenzen met een 17-80 bereik, of het moet hele oude meuk zijn, maar de stap van 70 naar 80 is minimaal. Eventueel zou je zoiets als een 18-125 bereik kunnen overwegen, maar dan ga je optisch wel weer een stapje terug.

Ja... waar heb ik dat vandaan... Is gewoon mijn indruk op basis van meningen van verschillende mensen. Ik moet er wel bij zeggen dat ze allemaal van een iets oudere generatie zijn waardoor het beeld wellicht iets gekleurd is.....

Ik zou me gewoon lekker gaan baseren op wat jij belangrijk/leuk vindt, en niet wat anderen vinden Tenzij je een ganz geile glascollectie kunt lenen op bijvoorbeeld Nikon (of juist op Canon natuurlijk), zou ik gewoon lekker iets verder kijken en beoordelen of het 'gevoel' dan dus juist is Naderhand switchen kost áltijd geld, believe me Zoals ik het nu zie zijn ruis en macro gewoon 2 belangrijke punten voor je, en dan komt er bij mij steeds:"400D met 60/2.8USM Macro" opzetten in mijn hoofd. Op Nikon kom je dan al snel op D80 met 60/2.8 macro, omdat die laatste geen AF-S motor heeft en dus niet autofocust op een D40(x). En die D80 is weer een klap duurder, en canon heeft er een 30D tegenover staan voor dezelfde prijs, en die laatste is toch wel íetsje leuker, zeker wat betreft sensor. (Al heeft een D80 ook wel wat voordelen t.o.v. 30D, zoals in-body wireless flits-aansturing).

abrakadaver schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 08:47:
bij canon heb je een beetje meer tele en wat minder groothoek dan bijvoorbeeld bij nikon, dat is misschien iets om rekening mee te houden?
De sigma 10-20 wordt dus een 15mm lens tov 16mm bij canon.

Op Canon kies je helemaal geen Sigma 10-20 of Tokina 12-24, maar de optisch veel betere 10-22USM van Canon zelf (geld, wasdah? ).

Maar seriously, de cropfactor ligt íets dichter bij elkaar dan je zou denken, AFAIK heeft Nikon zoiets als 1,53x, en Canon iets van 1,58x ofzo. Heb ik me iig laten vertellen, geen idee of het waar is Maar wat betreft de UWA's, als ik géén Canon 10-22 zou kiezen om bijvoorbeeld budgettaire redenen, dan zou ik de Tokina 12-24/4 kiezen ipv de Sigma 10-20HSM.

edit: Ow, en dr is nog even een misvattinkje wat ik langs zag komen

Mystic Spirit schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 19:47:
Dit moet ik nader onderzoeken.... Ik zal met name in het begin voornamelijk half-automatisch willen schieten. Dus het diafragma, de sluitertijd en AF of MF regel ik het liefst zonder menu's. Iso vindt ik dan al minder erg om in het menu te regelen, omdat je toch meestal in een bepaalde omstandigheid de iso insteld en dan vast laat staan tot dat je switched naar een nieuwe situatie.

Met name het meer regelen op de body spreekt mij erg aan. Maar het prijsverschil voor een paar knoppen is toch wel redelijk te noemen.... Ik ga uitzoeken of de voor mij belangrijkste knoppen gewoon op de buitenkant zitten.

Het is dus niet zo dat je je diafragma of sluitertijd in een menu in moet stellen. Dit is op élke dSLR die je op het moment op de markt vindt gelijk: je zet een wiel op bijvoorbeeld de A-stand, en dan stel je je diafragma in met een draaiwiel. Ditzelfde voor de Sluiter (wieltje op S) en bij M, alleen zul je bij de laatste dus beiden instellen. Het switchen van AF naar MF en vice versa gebeurt bij de D40(x) weliswaar in een menu, maar élke lens die je op een D40 schroeft, heeft AF-S (en anders geen AF ) en dus ook een knop op de lens waarmee je kan switchen tussen AF en MF. Ditzelfde geldt AFAIK voor de 400D (elke canon lens heeft een AF/MF switch geloof ik ).

Wat je bijvoorbeeld bij een D40 wel in-menu zult doen, is iso instellen, witbalans instellen, af-type instellen (continous, one shot). Bij een 400D zit er nét wat meer onbody.

[ Voor 49% gewijzigd door Henk op 07-08-2007 09:00 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de info over tassen. Na de andere topic erover gelezen te hebben gekozen voor de "the that"

Lees ik trouwens verkeerd of zit er nog helemaal geen geheugenkaart bij de d40?

[Ronald]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 09:03:
Bedankt voor de info over tassen. Na de andere topic erover gelezen te hebben gekozen voor de "the that"

Lees ik trouwens verkeerd of zit er nog helemaal geen geheugenkaart bij de d40?

Gelukkig zitten er geen nutteloos kleine kaartjes bij dslrs....

[Verwijderd]

Ronald schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 09:05:
[...]


Gelukkig zitten er geen nutteloos kleine kaartjes bij dslrs....

Oftewel ik moet nog een SD kaart bijbestellen
Goed om te weten.
Neem aan dat: Sandisk SD 2.0GB, Secure Digital Card, voldoet voor de d40?

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 09:13:
[...]


Oftewel ik moet nog een SD kaart bijbestellen
Goed om te weten.
Neem aan dat: Sandisk SD 2.0GB, Secure Digital Card, voldoet voor de d40?

Ik heb er zelf een Sandisk 2GB utra II kaartje bij en dat werkt prima. Met een standaard 256MB kaartje wat ik bij mijn vorige camera had merk ik in de D40 toch wel dat het wat langzamer is bij sommige dingen, met name het wegschrijven van foto's, wat dus van invloed is op de snelheid waarmee je een serie foto's achter elkaar kan maken.

Ook bij het overzetten van foto's naar de computer ga je het verschil wel merken tussen ultra II en standaard kaartjes. En gezien het volgens mij geringe prijsverschil zou ik voor een ultra II gaan. Sneller heeft niet veel nut. Maar over geheugenkaartjes loopt hier in FGA nog wel ergens een topic met veel info geloof ik.

[ Voor 21% gewijzigd door Orion84 op 07-08-2007 10:29 ]

[Verwijderd]

Ik zou persoonlijk wel voor de Sandisk 2.0 gb ultra II gaan. scheelt qua prijs nog maar amper iets met de gewone versie en is net zo snel als de camera kan weg schrijven. Al heeft de camera een buffer dus merk je er bij 3-10 shots snel achter elkaar nog niet veel van.. maar ga je een keer meer in een keer schieten is het wel makkelijk. Ik kan in hoogste kwaliteit jpg met 3 fps zonder onderbreking m'n hele kaart in een keer vol schieten. En dat is voor die paar euro meer best wel handig als je een keer iets van sport wil schieten.

[Kluus]

Het is de D80 geworden, met de standaard 18 - 70 lens erbij. Reden was dat ik de Camera toch wat fijner in de hand vond liggen dan de D40x (al was die ook zeker niet verkeerd!) + dat ik alle lenzen van de set van mijn vader ook kan gebruiken.

Ik heb er toch het 18-70 objectief meegenomen om in ieder geval vast een eigen objectief te hebben en omdat ik die met een wat geruster hart mee op vakantie neem . Bovendien sjouwt die net iets makkelijker mee als ik door die Italiaanse stadjes aan het slenteren ben . In ieder geval bedankt voor de goede tips hier!

[rapture]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 09:13:
Oftewel ik moet nog een SD kaart bijbestellen
Goed om te weten.
Neem aan dat: Sandisk SD 2.0GB, Secure Digital Card, voldoet voor de d40?

Geheugenkaarten en batterijen zijn zoals munitie, je hebt nooit genoeg aan die dingen. Sandisk Ultra II is de norm, tragere kaartjes ga je tijdens het fotograferen merken en snellere kaartjes kunnen niet sneller werken wegens te trage processors in camera's.

[Verwijderd]

Wat opzich wel jammer is.. Ik zou graag 10 euro meer uit willen geven voor een kaartje om ook onbeperkt RAW op 3 fps te kunnen schieten.
Maar helaas, om dat te kunnen moet ik toch naar een body kijken die maar net ietsjes buiten m'n budget ligt

Anyway, goede uitgangspositie bij geheugenkaarten is 9 mb/s want dat is het maximale wat de gemiddelde digitaal spiegelreflex kan weg schrijven. Merk is daarbij niet enorm belangrijk al is het voor het geld eigenlijk zonde om niet voor Sandisk of bijv. Lexar te gaan.. scheelt niet veel en geeft toch net een iets zekerder gevoel.. foto's kwijtraken is natuurlijk nooit fijn.

[KatirZan]

Even een vraagje omtrendt 2 Nikon Modellen...

Een veelbesproken onderwerp ws. maar om even alles naast elkaar te zetten :

De D40 vs. de D40x


De enige verschillen die ik kan vinden tussen de D40 en de D40x zijn de volgende :

code:

Aantal megapixels D40 = 6.1   D40x = 10.2 
Maximale resolutie D40 = 3008 x 2000 pixels   D40x = 3872 x 2592 pixels  (ivm 10,2 mp)
Snelheid D40 = 2.5 foto's per seconde   D40x = 3 foto's per seconde 
ISO D40 = 200 tot 1600   D40x = 100 tot 1600 
Flitser Synchronisatie D40 = 1/500 Sec.   D40x = 1/200 Sec. 
Accu D40 = EN-EL9 1000maH goed voor 450 opnamen   D40x = EN-EL9 1000maH goed voor 520 opnamen 
Gewicht D40 = 468 gram exclusief batterijen en lens   D40x = 495 gram exclusief batterijen en lens

Is dit de 200 euro extra voor de D40x kit waard of kan men beter wachten tot de D40 er uit gaat en de D40x goedkoper wordt?

[Wortelsoep]

De D40 gaat er niet uit, de D40 en D40x zullen gewoon naast elkaar blijven bestaan. IMHO (en velen met mij) zijn de verschillen tussen de D40 en de D40x het prijsverschil niet waard.

[Orion84]

Hmm, zeker niet als die flits sync klopt, want waar 1/500e al voor problemen kan zorgen bij inflitsen overdag is 1/200e wel heel erg lang
Dat was een verschil dat ik nog niet kende iig.

Wilko schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:20:
Dat heeft te maken met ISO 100 vs. ISO 200. Uiteindelijk maakt het niks uit qua lichtopbrengst _{als ik het goed begrepen heb}

Hmm, ja, daar zit wat in natuurlijk

[ Voor 57% gewijzigd door Orion84 op 07-08-2007 12:24 ]

[Wortelsoep]

Dat heeft te maken met ISO 100 vs. ISO 200. Uiteindelijk maakt het niks uit qua lichtopbrengst _{als ik het goed begrepen heb}

[cowgirl]

KatirZan schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:14:
Is dit de 200 euro extra voor de D40x kit waard of kan men beter wachten tot de D40 er uit gaat en de D40x goedkoper wordt?

Volgens mij is dat erg persoonlijk. Als je heel veel waarde hecht aan snelheid (sportfotografie), ISO100 of op heel groot formaat afdrukken zal je het er voor over hebben, anders niet.

[KatirZan]

Flits sync klopt meerdere websites geven deze specificaties op.

Vond zelf ook al, dat voor zo'n klein verschil, het de 200 euro niet waard is.

De objectieven blijven hetzelfde etc..etc.. dus daar zal er ook geen verschil in ontstaan.

Na afgelopen weekend rond gelopen te hebben met een D80 en daarbij in discussie te zijn geraakt met een profi fotograaf, kwam hij met het verhaal over de D40x, dat dat een betere oplossing zou zijn.

Ik maak zelf veel foto's, heel veel zelfs, maar niet in zo'n zin dat het echt professioneel wordt. Ik wil gewoon zoveel mogelijk uit de foto's halen voor mijn prive collectie. Echt naar het grote publiek gaat het niet.

Zo'n dSLR steekt gewoon aan, meer gewicht in de camera, betere objectieven dan die van een compact, meer instellings mogelijkheden, uitbreidingsmogelijkheden...

Tot op heden is mijn keuze gevallen op de volgende :

Nikon D40 kit + AF-S 55-200
SB500 flitser
Witbalans filter, UV filter en warmbalans filter
Lowepro Apex 5 tas + nader te vinden lens tas

Nu nog maar even afwachten wat de bankrekening gaat zeggen over een tijdje (eerst huis kopen, is belangrijker)

[Orion84]

SB500 flitser

En waarom precies die speciale filters?

[KatirZan]

Orion84 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:20:
SB500 flitser

En waarom precies die speciale filters?

Niet specifiek die flitser, de sb400 of 600 mag ook

prijstechnisch gezien valt de sb500 in een leukere klasse (goedkoper dan de 400 en net zo goed )

[Henk]

KatirZan schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:25:
[...]


Niet specifiek die flitser, de sb400 of 600 mag ook

prijstechnisch gezien valt de sb500 in een leukere klasse (goedkoper dan de 400 en net zo goed )

Gast, de SB-500 bestaat niet, of jij moet weer weten dan wij. Het rijtje bij Nikon is SB-400, SB-600, SB-800, dus wellicht bedoel je de 600? Dat goedkoper volg ik dan alleen niet. Tenzij je de Sigma EF-500 DG's bedoelt. Maar dan zou ik het 'net zo goed' even zwaar in twijfel gaan trekken.

Enne, voordat we weer een bult energie in je gaan steken, hoe zeker ben je van je zaak dat je nu wél een dSLR haalt? En waarom wil je nu wéér de adviezen die je de vorige keer al zijn gegeven?

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 07-08-2007 15:57 ]

[KatirZan]

Henk schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:48:
[...]


Gast, de SB-500 bestaat niet, of jij moet weer weten dan wij. Het rijtje bij Nikon is SB-400, SB-600, SB-800, dus wellicht bedoel je de 600? Dat goedkoper volg ik dan alleen niet. Tenzij je de Sigma EF-500 DG's bedoelt. Maar dan zou ik het 'net zo goed' even zwaar in twijfel gaan trekken.

Enne, voordat we weer een bult energie in je gaan steken, hoe zeker ben je van je zaak dat je nu wél een dSLR haalt? En waarom wil je nu wéér de adviezen die je de vorige keer al zijn gegeven?

Ben ik zo verschrikkelijk dom dan .....
/me opent site...klikt op enkele links....en slaat zich vervolgens finaal voor zijn kop

Waar haal ik dit domme gebeuren vandaan dan Zal wel aan de maandag liggen....

Daarnaast vraag ik niet om adviezen, ik geef een stelling hierboven Gelieve mijn posts beter te lezen, daar er geen vraag in aanwezig is Ik geef alleen een algemene vraag inzake waarom een d40x beter zou moeten zijn als een d40, terwijl de enige verschillen zijn welke ik hierboven heb geplaatst.

Is meer voor info ten opzichte van andere mensen die dit topic doorlezen.

Ik weet al welke apparatuur ik wil en heb daar ook zeker geen advies bij nodig.

Wat betreft de energie waar je het over hebt..... zou je dat als verkoper ook tegen je klant zeggen die voor de 3e keer in je winkel langs komt om toch nog maar eens het verhaal aan te horen?

[Henk]

KatirZan schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:06:
[...]


Ben ik zo verschrikkelijk dom dan .....
/me opent site...klikt op enkele links....en slaat zich vervolgens finaal voor zijn kop

Waar haal ik dit domme gebeuren vandaan dan Zal wel aan de maandag liggen....

Dat denk ik niet, omdat het vandaag stiekem al dinsdag is.

Daarnaast vraag ik niet om adviezen, ik geef een stelling hierboven Gelieve mijn posts beter te lezen, daar er geen vraag in aanwezig is Ik geef alleen een algemene vraag inzake waarom een d40x beter zou moeten zijn als een d40, terwijl de enige verschillen zijn welke ik hierboven heb geplaatst.

Is meer voor info ten opzichte van andere mensen die dit topic doorlezen.

Ik weet al welke apparatuur ik wil en heb daar ook zeker geen advies bij nodig.

Zal wel een interpretatie foutje mijnerzijds zijn - my bad.

Wat betreft de energie waar je het over hebt..... zou je dat als verkoper ook tegen je klant zeggen die voor de 3e keer in je winkel langs komt om toch nog maar eens het verhaal aan te horen?

Ik ben geen verkoper, en jij mijn klant niet. En je kan hier het verhaal teruglezen, dus hoef ik het niet opnieuw op te rakelen?

[KatirZan]

mijn dinsdag is dus blijkbaar mijn maandag

zo zie je maar hoe mijn dag vandaag in elkaar zit.

maar we gaan weer verder ontopic, aangezien het anders 1 grote spammerij wordt, we hebben al ham genoeg

[bouwfraude]

cowgirl schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:36:
[...]
Volgens mij is dat erg persoonlijk. Als je heel veel waarde hecht aan snelheid (sportfotografie), ISO100 of op heel groot formaat afdrukken zal je het er voor over hebben, anders niet.

Ik heb twee 6MP foto's laten afdrukken op 60x90 cm (lijstjes waren 60x80) als je daar met je neus boven opstaat kan je, mits er genoeg kleurverschil tussen zit, de pixeltjes zien: 3,3 pixels per milimeter (bij 10MP heb je 4,3 pixels per mm)
Ga je een klein stukje naar achteren dan zie je de afzonderlijke pixels al niet meer.

[Mystic Spirit]

Henk schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 08:48:
[...]

En om je gelijk op weg te helpen:
Canon USM 17-85/4.0-5.6 IS als je voor Canon gaat,
Nikkor AF-S 18-70/3.5-4.5 als je voor Nikon gaat.

Of Sigma 17-70/2.8-4.5, deze is er op zowel Nikon als Canon

AFAIK bestaan er geen lenzen met een 17-80 bereik, of het moet hele oude meuk zijn, maar de stap van 70 naar 80 is minimaal. Eventueel zou je zoiets als een 18-125 bereik kunnen overwegen, maar dan ga je optisch wel weer een stapje terug.

Mijn 17 - 80 bereik was meer een ongeveer schatting van wat ik dacht nodig te hebben dan een daadwerkelijk bestaand iets..

Ik begin nu wel sterk te twijfelen of ik een losse body moet kopen of een kit... Als ik de verschillende sites aandachtig doorlees is de kit lens wel aardig, maar niet je van het, maar als je kijkt naar de kosten... 75 euro meerprijs (ik ben nog druk aan het worstelen met allle info uit het canonmount topic en van de verschillende sites)

Waarom ga je bij een 18 - 125 bereik optisch achteruit? Kan je veronderstellen dat een groter bereik per definitie optische achteruitgang is?

[...]


Ik zou me gewoon lekker gaan baseren op wat jij belangrijk/leuk vindt, en niet wat anderen vinden Tenzij je een ganz geile glascollectie kunt lenen op bijvoorbeeld Nikon (of juist op Canon natuurlijk), zou ik gewoon lekker iets verder kijken en beoordelen of het 'gevoel' dan dus juist is Naderhand switchen kost áltijd geld, believe me Zoals ik het nu zie zijn ruis en macro gewoon 2 belangrijke punten voor je, en dan komt er bij mij steeds:"400D met 60/2.8USM Macro" opzetten in mijn hoofd. Op Nikon kom je dan al snel op D80 met 60/2.8 macro, omdat die laatste geen AF-S motor heeft en dus niet autofocust op een D40(x). En die D80 is weer een klap duurder, en canon heeft er een 30D tegenover staan voor dezelfde prijs, en die laatste is toch wel íetsje leuker, zeker wat betreft sensor. (Al heeft een D80 ook wel wat voordelen t.o.v. 30D, zoals in-body wireless flits-aansturing).

Inmiddels ben ik toch wel op de 400D aanbeland (met name door on body functies). Nikon is min of meer out of the picture om in foto termen te blijven hoewel hij wel iets lekker in de hand ligt...

[...]


Op Canon kies je helemaal geen Sigma 10-20 of Tokina 12-24, maar de optisch veel betere 10-22USM van Canon zelf (geld, wasdah? ).

Maar seriously, de cropfactor ligt íets dichter bij elkaar dan je zou denken, AFAIK heeft Nikon zoiets als 1,53x, en Canon iets van 1,58x ofzo. Heb ik me iig laten vertellen, geen idee of het waar is Maar wat betreft de UWA's, als ik géén Canon 10-22 zou kiezen om bijvoorbeeld budgettaire redenen, dan zou ik de Tokina 12-24/4 kiezen ipv de Sigma 10-20HSM.

edit: Ow, en dr is nog even een misvattinkje wat ik langs zag komen


[...]


Het is dus niet zo dat je je diafragma of sluitertijd in een menu in moet stellen. Dit is op élke dSLR die je op het moment op de markt vindt gelijk: je zet een wiel op bijvoorbeeld de A-stand, en dan stel je je diafragma in met een draaiwiel. Ditzelfde voor de Sluiter (wieltje op S) en bij M, alleen zul je bij de laatste dus beiden instellen. Het switchen van AF naar MF en vice versa gebeurt bij de D40(x) weliswaar in een menu, maar élke lens die je op een D40 schroeft, heeft AF-S (en anders geen AF ) en dus ook een knop op de lens waarmee je kan switchen tussen AF en MF. Ditzelfde geldt AFAIK voor de 400D (elke canon lens heeft een AF/MF switch geloof ik ).

Wat je bijvoorbeeld bij een D40 wel in-menu zult doen, is iso instellen, witbalans instellen, af-type instellen (continous, one shot). Bij een 400D zit er nét wat meer onbody.

Conclusie is dus om voor een 400D te gaan.... Ik denk ook niet dat ik er veel langer over na moet denken en blijven wikken en wegen want bij elk woord dat je erover leest wordt het lastiger omdat de verschillen erg klein zijn en eigenlijk rechtevenredig in de prijs zitten....

De echte vraag die overblijft is: Moet ik de kit lens nemen en toch wel behoorlijk geld bijleggen voor een betere lens of de kit lens overslaan wat het iets minder bijleggen maakt.
In de objectieven ben ik nog helemaal niet thuis en ik heb geen idee van merken... alleen dat mijn Vader een behoorlijke set Leitz lensjes heeft die hem erg goed bevallen, maar die zijn voor SLR en niet voor canon....

[whoami]

Orion84 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 12:18:
Hmm, zeker niet als die flits sync klopt, want waar 1/500e al voor problemen kan zorgen bij inflitsen overdag is 1/200e wel heel erg lang
Dat was een verschil dat ik nog niet kende iig.

Waarom ? Een invulflits is zowiezo niet je hoofdlicht, dus zie ik niet in waarom die sluitertijd voor problemen zou kunnen zorgen ?
Zowiezo is sluitertijd niet echt bepalend bij flitsen. Diafragma, afstand, en sterkte van je licht en iso wel.
Een langere sluitertijd bij flitsen zorgt er enkel voor dat je meer omgevingslicht binnen krijgt, en dat kan de sfeer dan weer ten goede komen.
(Als ik het goed heb, is de x-sync van een D200 ook 1/250ste).

Waarom ga je bij een 18 - 125 bereik optisch achteruit? Kan je veronderstellen dat een groter bereik per definitie optische achteruitgang is?

Meer bereik in één objectief: complexere constructie; concessies aan optiek.
Ik dacht dat Nikon ooit eens berekend heeft dat je tot 3x kunt gaan in bereik-range zonder concessies te moeten doen aan de optiek. Met 18-125 zit je aan 7x

[ Voor 20% gewijzigd door whoami op 07-08-2007 16:59 ]

[Henk]

Mystic Spirit schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:41:
[...]

Mijn 17 - 80 bereik was meer een ongeveer schatting van wat ik dacht nodig te hebben dan een daadwerkelijk bestaand iets..

Dan heb je hier dus een mooie richtlijn te pakken

Ik begin nu wel sterk te twijfelen of ik een losse body moet kopen of een kit... Als ik de verschillende sites aandachtig doorlees is de kit lens wel aardig, maar niet je van het, maar als je kijkt naar de kosten... 75 euro meerprijs (ik ben nog druk aan het worstelen met allle info uit het canonmount topic en van de verschillende sites)

Die kitlens is een hele goede om mee te starten, zeker als je niet precies weet waar je interesses liggen. Later vervang je die dan voor een lens waar je interesses wél naar uit gaan, bijvoorbeeld lichtsterkte, bereik, groothoek, IS...

Waarom ga je bij een 18 - 125 bereik optisch achteruit? Kan je veronderstellen dat een groter bereik per definitie optische achteruitgang is?

Een groter bereik niet per se, een 70-200 is een prachtlens, maar des te meer zoom = des te meer problemen. Enige uitzonderingen daarop zijn de Canon 28-300L en Nikkor 18-200VR, maar daar betaal je ook voor, en ze worden nog steeds voorbij gestreeft door het topglas zoals de 17-55/2.8's en 70-200/2.8's.

Inmiddels ben ik toch wel op de 400D aanbeland (met name door on body functies). Nikon is min of meer out of the picture om in foto termen te blijven hoewel hij wel iets lekker in de hand ligt...

Ik zou haast zeggen, probeer de canon eens met grip Maar er is een veel betere reden om voor canon te gaan, die staat een stukje hieronder.

Conclusie is dus om voor een 400D te gaan.... Ik denk ook niet dat ik er veel langer over na moet denken en blijven wikken en wegen want bij elk woord dat je erover leest wordt het lastiger omdat de verschillen erg klein zijn en eigenlijk rechtevenredig in de prijs zitten....

De echte vraag die overblijft is: Moet ik de kit lens nemen en toch wel behoorlijk geld bijleggen voor een betere lens of de kit lens overslaan wat het iets minder bijleggen maakt.

Nogmaals, als je niet weet wat je precies wilt, is een kitlens hét middel om het uit te proberen. Maar een 17-85IS is ook helemaal geen slecht start-apparaat, dan weet je iig hoe IS voelt, wanneer het nuttig is en wanneer niet

In de objectieven ben ik nog helemaal niet thuis en ik heb geen idee van merken... alleen dat mijn Vader een behoorlijke set Leitz lensjes heeft die hem erg goed bevallen, maar die zijn voor SLR en niet voor canon....

Als 'voor SLR' betekend dat er een M42 mount op zit, dan kan je daarvoor gewoon een conversieringetje kopen waardoor ze op je canon passen. Dit kan ook met veel andere mounts, zoals de F-mount van Nikon, K-mount van pentax etc. Sterker nog, met een ouderwetse F-mount MF-prime heb je op een 400D wél lichtmeting, en op een D40 niet En ook een K-mount pentax MF zal het beter doen op een 400D dan op een pentax, hoe raar dat ook klinkt. Dat komt voor het grootste deel omdat elke canon-cam kan lichtmeten, en bij Nikon bijvoorbeeld de D200 een vereiste is. Bij pentax moet je met MF-glas allemaal handelingen en groene knopjes in drukken voor het werkt, bij canon werkt het gewoon zoals al je andere glas.

Zoek dus eens uit wat voor glas het is, want ik ben benieuwd

whoami schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:52:
[...]

Waarom ? Een invulflits is zowiezo niet je hoofdlicht, dus zie ik niet in waarom die sluitertijd voor problemen zou kunnen zorgen ?
Zowiezo is sluitertijd niet echt bepalend bij flitsen. Diafragma, afstand, en sterkte van je licht en iso wel.
Een langere sluitertijd bij flitsen zorgt er enkel voor dat je meer omgevingslicht binnen krijgt, en dat kan de sfeer dan weer ten goede komen.
(Als ik het goed heb, is de x-sync van een D200 ook 1/250ste).

Overbelichting. Als ik een model met haar/zijn rug naar de zon zet, en een foto wil maken, moet ik mijn diafragma drástisch gaan knijpen voor mijn sluiter 1/200e of sneller wordt. En dat wil ik niet. Dan ga je dus High speed sync flitsen, maar dat kan bij nikon pas vanaf de D200.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 07-08-2007 16:58 ]

[Orion84]

whoami schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:52:
[...]

Waarom ? Een invulflits is zowiezo niet je hoofdlicht, dus zie ik niet in waarom die sluitertijd voor problemen zou kunnen zorgen ?
Zowiezo is sluitertijd niet echt bepalend bij flitsen. Diafragma, afstand, en sterkte van je licht en iso wel.
Een langere sluitertijd bij flitsen zorgt er enkel voor dat je meer omgevingslicht binnen krijgt, en dat kan de sfeer dan weer ten goede komen.
(Als ik het goed heb, is de x-sync van een D200 ook 1/250ste).

Omdat je soms wilt kunnen flitsen, maar toch een korte sluitertijd wilt gebruiken, omdat de achtergrond heel erg fel is ofzo. Er bestaat niet voor niets iets als high speed sync op de duurdere body's/flitsers, zodat je zelfs bij sluitertijden korter dan 1/500e nog kan flitsen. (Wat Henk zegt dus)

Maar ik had even geen rekening gehouden met het verschil in ISO range, waardoor het verschil er niet echt meer is. Al is ISO 100/1/200e natuurlijk nog altijd wat anders dan ISO 200/1/500e, afgezien van een het feit dat het niet exact dezelfde belichting geeft is sluitertijd niet in elke situatie uit te wisselen met ISO waarde. Maar beide hebben zo hun voor en nadelen, bijvoorbeeld als je juist wel of juist niet een snel bewegend voorwerp wilt bevriezen.

[kattapult]

ik wil graag de 400d aanschaffen (vanwege o.a. de kwalitatief goede foto's bij hoge ISO waardes), maar twijfel nog over of ik het zal doen op internet of in de winkel. Daarnaast weet ik ook nog niet welke zoomlens ik er voor +/- 300 bij wil.

ik was vanmiddag in een lokale winkel waar een man mij af rade om de 400d met kitlens te kopen omdat die lens niet veel voorstelde. Hij zei dat ik de body moest kopen en een goede lens daarbij binnen mijn budget was dan de Sigma 18/200 mm. Het voordeel was dan dat ik niet van lens hoef te verwisselen en die altijd kan gebruiken. Ik was hiervoor 1079 euro kwijt.

Ik twijfelde of ik m in de winkel zou kopen, of op internet. Mocht er iets mis zijn, dan kan ik altijd zo die winkel binnen stappen. Daarnaast zei die verkoper ook dat je op internet moet opletten dat je een Nederlandse versie in handen krijgt. Maar ja, het zei verkochten de body voor 699 terwijl ik deze op internet voor 630 zie....

[Wortelsoep]

kattapult schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 18:38:

ik was vanmiddag in een lokale winkel waar een man mij af rade om de 400d met kitlens te kopen omdat die lens niet veel voorstelde. Hij zei dat ik de body moest kopen en een goede lens daarbij binnen mijn budget was dan de Sigma 18/200 mm. Het voordeel was dan dat ik niet van lens hoef te verwisselen en die altijd kan gebruiken. Ik was hiervoor 1079 euro kwijt.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de 18-200 zoveel beter is dan de kitlens, maar correct me if I'm wrong.

[Orion84]

Die sigma heeft misschien een leuk bereik. Waardoor je inderdaad met een lens klaar bent en dus niet hoeft te wisselen, maar een lens die van alles een beetje kan is meestal slechter dan een lens die speciaal voor een veel beperkter bereik is ontworpen.

Het is hier in dit topic en elders in FGA al vaak voorbij gekomen: Superzooms zijn optisch verre van ideaal en hebben vaak last van behoorlijke vervormingen. En dan is deze Sigma ook niet bepaald de beste superzoom die er is. De enige 18-200 die behoorlijk presteert is de Nikon 18-200VR. Maar die is dan ook een aardig stukje duurder en haalt het ook nog niet bij twee losse objectieven in dezelfde prijsklasse die samen hetzelfde bereik dekken.

De kitlens is helemaal zo slecht nog niet, laat je hoofd niet op hol brengen en koop gewoon een kit. Dan merk je vanzelf wat je aan dat bereik of aan die lens mist, en kan je altijd nog voor iets beters/aanvullends gaan shoppen. Maar ook dat is hier al meermalen gezegd.

Als je weet dat je graag ook wat telebereik er bij wilt kan je er een eenvoudige telezoom bij kopen. Bijvoorbeeld een Sigma 70-300 APO DG.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 07-08-2007 18:46 ]

[Wijnands]

Die Canon kitlens is niet geweldig maar om dan te gaan beweren dat de sigma 18-200 beter is.... zou dat met een baal strooizout nemen. Behalve de 18-200 VR van nikon is de enige andere superzoom die ik zou overwegen de 18-250 van Tamron.

Zelfs dan, niks mis mee met beginnen met een kitlens.

[martijn_tje]

Met een dubbelkit heb je over het algemeen betere kwaliteit als met een superzoom. Met eventueel een 50mm f/1.8 er bij voor als er bijvoorbeeld "iets" minder licht is kan je best leuke dingen doen.

Andere leuke mogenlijkheid kit + sigma 70-300 APO + 50 f/1.8

Dat die fotoboer z'n sigma 18-200 aanprijst is misschien ook wel omdat ie dat ding eindelijk eens wil verkopen. Ik schiet na anderhalf jaar ook nog steeds vrolijk met m'n (minolta) kitlens, waarschijnlijk wordt ie door mij alleen vervangen door iets duurders/stevigers als ie stuk gaat.

[ Voor 41% gewijzigd door martijn_tje op 07-08-2007 22:20 ]

[Mystic Spirit]

Henk schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:56:
[...]

KNIP

Als 'voor SLR' betekend dat er een M42 mount op zit, dan kan je daarvoor gewoon een conversieringetje kopen waardoor ze op je canon passen. Dit kan ook met veel andere mounts, zoals de F-mount van Nikon, K-mount van pentax etc. Sterker nog, met een ouderwetse F-mount MF-prime heb je op een 400D wél lichtmeting, en op een D40 niet En ook een K-mount pentax MF zal het beter doen op een 400D dan op een pentax, hoe raar dat ook klinkt. Dat komt voor het grootste deel omdat elke canon-cam kan lichtmeten, en bij Nikon bijvoorbeeld de D200 een vereiste is. Bij pentax moet je met MF-glas allemaal handelingen en groene knopjes in drukken voor het werkt, bij canon werkt het gewoon zoals al je andere glas.

Zoek dus eens uit wat voor glas het is, want ik ben benieuwd


KNIP

Even een kort belletje gepleegd, maar ik heb er weinig vertrouwen in... Het is allemaal spul wat ongeveer 30 jaar oud is Ik kreeg dus ook een oude stempel andwoord. Het gaat om SLIGOR SLR en wordt gemount met een P-draad. Er strookt dus niks met de modellen die je hebt genoemd....

[Orion84]

P-Draad == M42 toch?

[Verwijderd]

Henk schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 16:56:
En ook een K-mount pentax MF zal het beter doen op een 400D dan op een pentax, hoe raar dat ook klinkt. Dat komt voor het grootste deel omdat elke canon-cam kan lichtmeten, en bij Nikon bijvoorbeeld de D200 een vereiste is. Bij pentax moet je met MF-glas allemaal handelingen en groene knopjes in drukken voor het werkt, bij canon werkt het gewoon zoals al je andere glas.

Henk, met alle respect, maar hier bazel je.
"allemaal handelingen" = camera in M-stand zetten, en dat groene knopje (of AE/L knopje bij andere Pentaxen dan de K10D of *ist D) druk je eenmalig in om even snel het licht te meten en de sluitertijd in te stellen. Dit is overigens alleen nodig bij lenzen van voor de Pentax-A generatie, want Pentax-A lenzen (ook 100% MF) zijn prima in Av, Tv en P stand te gebruiken.

Geen idee hoe Canon met die oude lenzen omgaat, maar een Pentax-M lens of ouder (of M42) kan niet aan de camera doorgeven wat z'n diafragmabereik is, of op welk diafragma 'ie staat ingesteld. Lijkt me stug dat de camera die lens dan net zo kan benaderen als "al je andere glas".

Zou wel mooi zijn als 't wel zo is, en weer een extra reden om wat serieuzer naar een 30D te kijken...

[rapture]

Eventjes mijn EOS 20D zonder lens uitgeprobeert, de camera vangt x hoeveelheid licht en denkt dat die bij ISO y een sluitertijd van z nodig heeft. Zo kan ik met Av nog een redelijke belichting krijgen en met M kan je manueel een gewenste sluitertijd instellen.

Na wat "theoretische geneuzel" werd het tijd voor praktijk. Eventjes snel een Minolta MD 50mm f/1.7 objectief op mijn EOS 20D modden en zien hoe de lichtmeting ermee omgaat.


En eventjes een puinhoop in mijn kamer fotograferen, available light en scherptediepte bij f/2.8.


En het flitsen bij f/8.


Beschrijving van werkprincipe.

• Als je de diafragma van een manueel focus objectief dicht draait, terwijl het niet op de juiste mount zit. Dan zal de diafragma dichtklappen en er wordt minder licht doorgelaten.
• De camera komt nooit te weten welke diafragma dat je gebruikt. De lichtmeter meet de lichthoeveelheid en een dichtgeknepen diafragma laat ook minder licht binnen. De lichtmeter bepaalt bij de gemeten lichthoeveelheid en ingestelde ISO, welke sluitertijd het boeltje goed kan belichten.
• Flitsen en E-TTL werkt ook perfect.

Praktijktip: opletten dat de metalen mount niet tegen de EOS-aansluitpinnen komt, anders krijg je kortsluiting en ERR99-melding. En uitsteeksels (om de diafragma op de originele mount open te houden) plaats je zodanig dat de spiegel niet hiertegen kan slaan.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 01:20:
[...]
Henk, met alle respect, maar hier bazel je.
"allemaal handelingen" = camera in M-stand zetten, en dat groene knopje (of AE/L knopje bij andere Pentaxen dan de K10D of *ist D) druk je eenmalig in om even snel het licht te meten en de sluitertijd in te stellen. Dit is overigens alleen nodig bij lenzen van voor de Pentax-A generatie, want Pentax-A lenzen (ook 100% MF) zijn prima in Av, Tv en P stand te gebruiken.

Ik bazel niet, lichtmeten bij Pentax is dus gewoon ingewikkelder c.q. een handeling extra dan op een Canon. Met uitzondering van de Pentax A-lenzen, die dus hun diafragma doorgeven, maar ik wist niet dat er ook nog meerdere gradaties MF-spul was, zo bekend ben ik er niet mee

Geen idee hoe Canon met die oude lenzen omgaat, maar een Pentax-M lens of ouder (of M42) kan niet aan de camera doorgeven wat z'n diafragmabereik is, of op welk diafragma 'ie staat ingesteld. Lijkt me stug dat de camera die lens dan net zo kan benaderen als "al je andere glas".

Die omschrijving was wat krom inderdaad, ik bedoelde er dus mee dat je je diafragma instelt, maar dit nu dus wel moet doen met je diafragmaring, maar vervolgens wel kan lichtmeten zoals je dat normaal gesproken gewend bent, dus zij het met sterretje, zij het met je sluiterknop.

Zou wel mooi zijn als 't wel zo is, en weer een extra reden om wat serieuzer naar een 30D te kijken...

Tja... Ik zou zeggen, gewoon doen? Krijg je er extragratis de mogelijkheid bij om ook het Nikon AIS glas etc te gebruiken, daar schijnen ook erg mooie tussen te zitten, en minolta-MF-glas, etc...

_{En stiekem een hele hoop canon AF-zooms die eigenlijk die hele reut primes gelijk doen verbleken op zo'n beetje elk gebied}

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 08-08-2007 08:29 ]

[Mystic Spirit]

Bovenstaande posts klinken goed!

Orion84 schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 23:58:
P-Draad == M42 toch?

Dat zou wel heel leuk zijn! Er werd namelijk gezegd dat ik de lenzen zo mee mocht nemen! Op het moment worden ze toch niet echt gebruikt, omdat hij werkt met een nikon prosumer camera.

Het zou mij iig een mooi stukje test materiaal opleveren!

[Henk]

Mystic Spirit schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 08:28:
Bovenstaande posts klinken goed!


[...]


Dat zou wel heel leuk zijn! Er werd namelijk gezegd dat ik de lenzen zo mee mocht nemen! Op het moment worden ze toch niet echt gebruikt, omdat hij werkt met een nikon prosumer camera.

Het zou mij iig een mooi stukje test materiaal opleveren!

Kheb even gezocht, maar P-mount is idd M42, of past er op, dus lijkt me er ook wel e.e.a. aan conversie-meuk te vinden te zijn

[Mystic Spirit]

Dan is de keuze nu 100% zeker gemaakt. Het wordt een 400d. Nu nog even de juiste plek vinden om hem aan te schaffen. Als tweakert bestel ik veel op internet, maar voor deze aanschaf bekruipt mij toch het gevoel dat het verstandiger is gebruik te maken van een "gewone" winkel. Daar zijn er uiteraard zat van in mijn woonplaatsje Utrecht ; )

[rapture]

Henk schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 08:17:
Tja... Ik zou zeggen, gewoon doen? Krijg je er extragratis de mogelijkheid bij om ook het Nikon AIS glas etc te gebruiken, daar schijnen ook erg mooie tussen te zitten, en minolta-MF-glas, etc...

Met dat Minolta-MF-glas oppassen, mijn testbeschrijving ging enkel over belichting.

Minolta MD 43.5 mm
Canon EOS 44.0 mm
Canon FD 42mm

De afstand tussen de lens-mount en "focal plane" (film/sensor-oppervlak). Zoals je kan zien zal Minolta MD glas minstens 0,5mm te ver zitten, met dat stukje karton in mijn testopstelling gaat dat zelfs 2mm te ver zitten. Hoe meer je te ver zit, hoe minder ver dat je kan focussen. Dus je zit met "macroring-effect". Je hebt diehard-modders die hun objectief wat korter vijlen en een EOS-mount zodanig erop zetten, dat de afstand wel correct is. http://mysite.verizon.net/vze7qf7h/minolta/id2.html

[Verwijderd]

Mystic Spirit schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 10:27:
Dan is de keuze nu 100% zeker gemaakt. Het wordt een 400d. Nu nog even de juiste plek vinden om hem aan te schaffen. Als tweakert bestel ik veel op internet, maar voor deze aanschaf bekruipt mij toch het gevoel dat het verstandiger is gebruik te maken van een "gewone" winkel. Daar zijn er uiteraard zat van in mijn woonplaatsje Utrecht ; )

Eerlijk gezegd is mijn ervaring in veel fotowinkels niet extreem positief.

- In de echt oudere zaken heb je wel eens het gevoel dat ze zijn blijven hangen bij analoog (je kent ze wel, kasten vol met oude meuk lenzen, prachtige klassieke cameras). Prijzen zijn hoog en de kennis van Digitale technologie zijn far beyond them.
- in de Dixons, MM etc is het advies compleet random, zelden een echt goede fotograaf. Ze kunnen glashard nonsens advies geven, zelden gebaseerd op echt belangrijke argumenten. Bodys worden verkocht op het aantal snufjes en de Megapixels^^

Er zijn uiteraard goede uitzonderingen, toch vind je het meeste goede advies op het internet, in forums en gebruikersgroepen. Ook is mijn ervaring met Internet winkels qua service en garantie goed. Ik heb 1 keer een akkefietje gehad met een internet bestelling (Alternate) en dat werd heel goed opgelost, waarbij de service fantastisch was (Zelfde dag door manager gebeld met een perfecte oplossing). Aan de andere kant heb ik in een goede winkel een keer een vreselijk shit geval gehad. Mijn pc die in reparatie stond werd gejat uit de winkel. Dat liep uit op een rechtzaak, met hoofdpijn, hoofdpijn en nog meer hoofdpijn. Conclusie: YMMV.

Ik zou gewoon de pricewatch bekijken en kijken hoe de zaak waar je wil kopen wordt beoordeeld door andere gebruikers. Desnoods bel je naar hun helplijn om te kijken hoe je te woord wordt gestaan. Internetshoppen scheelt gewoon teveel geld

[Mystic Spirit]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 11:16:
[...]


Eerlijk gezegd is mijn ervaring in veel fotowinkels niet extreem positief.

- In de echt oudere zaken heb je wel eens het gevoel dat ze zijn blijven hangen bij analoog (je kent ze wel, kasten vol met oude meuk lenzen, prachtige klassieke cameras). Prijzen zijn hoog en de kennis van Digitale technologie zijn far beyond them.
- in de Dixons, MM etc is het advies compleet random, zelden een echt goede fotograaf. Ze kunnen glashard nonsens advies geven, zelden gebaseerd op echt belangrijke argumenten. Bodys worden verkocht op het aantal snufjes en de Megapixels^^

Er zijn uiteraard goede uitzonderingen, toch vind je het meeste goede advies op het internet, in forums en gebruikersgroepen. Ook is mijn ervaring met Internet winkels qua service en garantie goed. Ik heb 1 keer een akkefietje gehad met een internet bestelling (Alternate) en dat werd heel goed opgelost, waarbij de service fantastisch was (Zelfde dag door manager gebeld met een perfecte oplossing). Aan de andere kant heb ik in een goede winkel een keer een vreselijk shit geval gehad. Mijn pc die in reparatie stond werd gejat uit de winkel. Dat liep uit op een rechtzaak, met hoofdpijn, hoofdpijn en nog meer hoofdpijn. Conclusie: YMMV.

Ik zou gewoon de pricewatch bekijken en kijken hoe de zaak waar je wil kopen wordt beoordeeld door andere gebruikers. Desnoods bel je naar hun helplijn om te kijken hoe je te woord wordt gestaan. Internetshoppen scheelt gewoon teveel geld

Het advies heb ik hier al gehad dus dat hoef ik niet meer Het gaat mij nu uiteraard gewoon om de pegels en de service. En dan is het prijs verschil van de 18 - 55 kit bij de MM 615 en 595 (beide na teruggave 80 van canon zelf) bij een vage shop in de pricewatch te verwaarlozen.... Niet dat je bij de MM nou goede service verwacht maar daar helpt het iig om de in de winkel steniss te schoppen

[Henk]

Mystic Spirit schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 12:15:
[...]


Het advies heb ik hier al gehad dus dat hoef ik niet meer Het gaat mij nu uiteraard gewoon om de pegels en de service. En dan is het prijs verschil van de 18 - 55 kit bij de MM 615 en 595 (beide na teruggave 80 van canon zelf) bij een vage shop in de pricewatch te verwaarlozen.... Niet dat je bij de MM nou goede service verwacht maar daar helpt het iig om de in de winkel steniss te schoppen

En jij gaat in de MM uitleggen dat je lens backfocust? Ik zou er ook even erg in houden dat de MM vaak de prijs ná de cashback laat zien.

[TheRebell]

had nog een leuke opmerking van iemand hier wiens paps serieus met fotografie bezig is. Zij zei (misschien ligt het daar aan ) dat Nikon het professionele merk was. Ik kon het niet laten om te zeggen dat alle professionele Canon gebruikers niet zo blij zijn met zo'n opmerking

[Henk]

TheRebell schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 14:08:
had nog een leuke opmerking van iemand hier wiens paps serieus met fotografie bezig is. Zij zei (misschien ligt het daar aan ) dat Nikon het professionele merk was. Ik kon het niet laten om te zeggen dat alle professionele Canon gebruikers niet zo blij zijn met zo'n opmerking

Hij is ook niet waar, er zijn zat pro's te vinden die met Nikon schieten. Die zie je alleen niet zozeer aan de rand van het sportveld, maar meer in de natuurfotografie bijvoorbeeld.

[TheRebell]

Henk schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 14:23:
[...]


Hij is ook niet waar, er zijn zat pro's te vinden die met Nikon schieten. Die zie je alleen niet zozeer aan de rand van het sportveld, maar meer in de natuurfotografie bijvoorbeeld.

Voor zover ik weet/lees/whatever zijn de 2 meest gebruikte merken in de profi-wereld Nikon & Canon. Uiteraard zijn er veel meer merken (maar we hebben het hier voornamelijk over deze twee).

Zij zei dat profi mensen Nikon gebruiken, als je die niet veel zou zien dan zou ze misschien eerder zeggen dat Canon het was. Zij (en dr pa) gebruiken zelf Nikon en is daardoor misschien wat gefocussed op dat merk.
Maar het is bull, beiden worden veel gebruikt alleen het aandeel van het ene tov het andere merk hangt (mede) af van wat er gefotografeert wordt. Nikon meer natuur, Canon meer sport, etc zoals Henk zegt

[Nomad]

Betwijfel of nikon meer gebruikt wordt in de natuur, alleen al wanneer je kijkt naar verkocht aantal exemplaren denk ik dat Canon het wint op elk gebied qua verkoop, natuur/macro/sport/etcetcetc.
Nikon heeft een prachtige 200-400 F/4 VR, die canon niet heeft, maar verder? Canon heeft erg mooie primes, 500mm F/4IS bijvoorbeeld is een erg populaire lens in de natuur.

edit@hieronder, dat is idd wat z/w, maar vond anders dat jij hier ook net wat z/w's zat te vertellen hoor net als je mams

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 08-08-2007 14:51 ]

[TheRebell]

Nomad schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 14:40:
Betwijfel of nikon meer gebruikt wordt in de natuur, alleen al wanneer je kijkt naar verkocht aantal exemplaren denk ik dat Canon het wint op elk gebied qua verkoop, natuur/macro/sport/etcetcetc.
Nikon heeft een prachtige 200-400 F/4 VR, die canon niet heeft, maar verder? Canon heeft erg mooie primes, 500mm F/4IS bijvoorbeeld is een erg populaire lens in de natuur.

het maakt ook geen bal uit, alleen de opmerking van haar vond ik een beetje zwart/wit. Paps is profi en gebruikt Nikon dus gebruiken alle profi mensen Nikon. Yeah right.

[/ semi-offtopic gelul]

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 08:17:
Ik bazel niet, lichtmeten bij Pentax is dus gewoon ingewikkelder c.q. een handeling extra dan op een Canon. Met uitzondering van de Pentax A-lenzen, die dus hun diafragma doorgeven, maar ik wist niet dat er ook nog meerdere gradaties MF-spul was, zo bekend ben ik er niet mee

OK, granted, je bazelde niet, je kwam alleen over alsof je bazelde.

Die omschrijving was wat krom inderdaad, ik bedoelde er dus mee dat je je diafragma instelt, maar dit nu dus wel moet doen met je diafragmaring, maar vervolgens wel kan lichtmeten zoals je dat normaal gesproken gewend bent, dus zij het met sterretje, zij het met je sluiterknop.

"met sterretje" zegt me (nog) niks, maar is dat niet ongeveer hetzefde als "met groene knopje"? En de onspanknop half indrukken is toch ook een extra handeling?
Ergens zal die camera toch even moeten diafragmeren om het licht te meten, en dat blijft gewoon een extra handeling. Al ben ik 't wel met je eens dat wanneer dat via de ontspanknop gebeurt het veel intuitiever is. Met wel weer een klein nadeeltje dat 't elke keer gebeurt, en in veel situaties hoef je maar 1x licht te meten voor een hele reeks opnames, zeker als je gewend bent om met handinstellers te werken. Maar ja, die fotografen zijn langzaamaan aan het uitsterven...

_{En stiekem een hele hoop canon AF-zooms die eigenlijk die hele reut primes gelijk doen verbleken op zo'n beetje elk gebied}

Klopt natuurlijk, totdat je iets zoekt met een lichtsterkte van meer dan 1:2.8. Een EF 24-70 1:2.8 L kost je bij Konijn dik 1100 euro, terwijl m'n 1:1.8 85mm me 25 jaar geleden 800 gulden kostte (OK, niet helemaal vergelijkbaar, en die 85mm was toen tweedehands).
In portretstand is die 85 op z'n minst gewaagd aan die Canon op 70mm wat scherpte en contrast betreft, hij is een stuk lichter en compacter, en het belangrijkste: ik heb 'm al, dus 't kost niks meer. Dat laatste geldt ook voor de andere 8 Pentax primes die ik in de loop der tijd heb verzameld.

Heb overigens dit weekend even (een kwartiertje) met die EF 24-70 op een 1D met grip mogen spelen, en dat voelde best wel goed. Daar zou ik wel aan kunnen wennen , maar mijn god wat een bakbeest!

[Oxi]

Dat sterretje is een instelling van Canon camera's, je kunt namelijk instellen welke knop(pen) focussen en/of lichtmeten. Dus dat is niet hetzelfde als "met het groene knopje".

[neographikal]

Waarom zou de camera moeten diafragmeren om licht te kunnen meten? Dat is een kwestie wideopen meten en daarna doorrekenen...

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:14:
Waarom zou de camera moeten diafragmeren om licht te kunnen meten? Dat is een kwestie wideopen meten en daarna doorrekenen...

Doorrekenen kan prima wanneer de camera weet wat de verhouding tussen wide open en het werkelijk ingestelde diafragma is. Bij oudere MF lenzen wordt dat of niet doorgegeven (M42), of mechanisch doorgegeven (buitenboord piefje van Nikon AI lenzen, intern palletje bij Pentax-M, etc.), en er zijn erg weinig DSLR's die overweg kunnen met mechanische overbrenging van 't ingestelde diafragma.

Nikons kunnen 't voor zover ik weet vanaf de D200, Pentaxen kunnen 't helemaal niet, en van Canon weet ik niet of 'ie 't ook kan met Nikon AI of Pentax-K lenzen. Lijkt me wel stug dat Canon zou hebben geinvesteerd in deze extra functionaliteit voor lenzen van andere merken...

Met M42 lenzen is 't sowieso onmogelijk, omdat dat ene pinnetje waarmee je diafragmeert helemaal niet door kan geven wat 't (relatieve) diafragma is zonder dat je eerst daadwerkelijk diafragmeert.

[Orion84]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 21:33:
[...]
Doorrekenen kan prima wanneer de camera weet wat de verhouding tussen wide open en het werkelijk ingestelde diafragma is. Bij oudere MF lenzen wordt dat of niet doorgegeven (M42), of mechanisch doorgegeven (buitenboord piefje van Nikon AI lenzen, intern palletje bij Pentax-M, etc.), en er zijn erg weinig DSLR's die overweg kunnen met mechanische overbrenging van 't ingestelde diafragma.

Nikons kunnen 't voor zover ik weet vanaf de D200, Pentaxen kunnen 't helemaal niet, en van Canon weet ik niet of 'ie 't ook kan met Nikon AI of Pentax-K lenzen. Lijkt me wel stug dat Canon zou hebben geinvesteerd in deze extra functionaliteit voor lenzen van andere merken...

Met M42 lenzen is 't sowieso onmogelijk, omdat dat ene pinnetje waarmee je diafragmeert helemaal niet door kan geven wat 't (relatieve) diafragma is zonder dat je eerst daadwerkelijk diafragmeert.

Jij kan toch gewoon zelf aangeven op de camera welk diafragma je gebruikt? En datzelfde diafragma instellen op de lens

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 22:36:
Jij kan toch gewoon zelf aangeven op de camera welk diafragma je gebruikt? En datzelfde diafragma instellen op de lens

Jep, maar dat is ook weer zo'n extra handeling die volgens Henk op een Canon niet nodig zou zijn.
Maar dit heeft ondertussen weinig meer met [STARTERS] te maken, op een verdwaalde starter na die nog mooi oud glas heeft liggen. Misschien moeten we deze discussie hier maar afsluiten?

[Orion84]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 23:06:
[...]
Jep, maar dat is ook weer zo'n extra handeling die volgens Henk op een Canon niet nodig zou zijn.
Maar dit heeft ondertussen weinig meer met [STARTER] te maken, op een verdwaalde starter na die nog mooi oud glas heeft liggen. Misschien moeten we deze discussie hier maar afsluiten?

Extra handeling? Als je manual schiet lijkt het me nogal wiedes dat je zelf je diafragma in stelt of niet?

[bouwfraude]

TheRebell schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 14:08:
had nog een leuke opmerking van iemand hier wiens paps serieus met fotografie bezig is. Zij zei (misschien ligt het daar aan ) dat Nikon het professionele merk was. Ik kon het niet laten om te zeggen dat alle professionele Canon gebruikers niet zo blij zijn met zo'n opmerking

Hij bedoelde waarschijnlijk dat echte mannen met Nikon fotograferen. Andere hebben een Canon.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 23:08:
Extra handeling? Als je manual schiet lijkt het me nogal wiedes dat je zelf je diafragma in stelt of niet?

Je hoeft mij daar niet van te overtuigen hoor, ik gebruik al tijden oude MF lenzen op m'n Pentax *ist DS, maar volgens Henk was 't op een Canon minder ingewikkeld. Uiteindelijk was 't 1 handeling meer (groene knopje om de camera snel te laten diafragmeren en de sluitertijd in te laten stellen), en jouw oplossing is ook 1 handeling meer (diafragma zowel op de lens als op de camera instellen).
Ik kan met beide opties prima leven, en geniet ondertussen nog steeds van mooi oud glas waar je ietsje meer moeite voor moet nemen om er een prima resultaat uit te halen.

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 23:24:
Hij bedoelde waarschijnlijk dat echte mannen met Nikon fotograferen. Andere hebben een Canon.

Echte mannen schieten met een Hasselblad, toch? Of met een Leica M? Of misschien toch stiekem met een GSM'etje...

[Mystic Spirit]

Henk schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 13:44:
[...]


En jij gaat in de MM uitleggen dat je lens backfocust? Ik zou er ook even erg in houden dat de MM vaak de prijs ná de cashback laat zien.

Ik betwijfel of ik dat kan uitleggen dus waar ik dat dan doe maakt niet zoveel uit. Ik wil bij de MM overigens geen extra lens kopen, maar maar alleen de kit. Uiteraard heb ik rekening gehouden met de cashback en het verschil komt dan effectief op nog geen twee tientjes en met een beetje geluk lul ik die er nog wel af

[Henk]

Mystic Spirit schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 00:29:
[...]


Ik betwijfel of ik dat kan uitleggen dus waar ik dat dan doe maakt niet zoveel uit. Ik wil bij de MM overigens geen extra lens kopen, maar maar alleen de kit. Uiteraard heb ik rekening gehouden met de cashback en het verschil komt dan effectief op nog geen twee tientjes en met een beetje geluk lul ik die er nog wel af

En je weet heel zeker dat in de pricewatch niet iets voordeligers te vinden is? Zomaar een detail hoor

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 23:26:
[...]
Je hoeft mij daar niet van te overtuigen hoor, ik gebruik al tijden oude MF lenzen op m'n Pentax *ist DS, maar volgens Henk was 't op een Canon minder ingewikkeld. Uiteindelijk was 't 1 handeling meer (groene knopje om de camera snel te laten diafragmeren en de sluitertijd in te laten stellen), en jouw oplossing is ook 1 handeling meer (diafragma zowel op de lens als op de camera instellen).
Ik kan met beide opties prima leven, en geniet ondertussen nog steeds van mooi oud glas waar je ietsje meer moeite voor moet nemen om er een prima resultaat uit te halen.

Dus als ik het goed begrijp, kan je bij je pentax de lens gewoon wideopen gebruiken voor je compositie en scherpstellen, en dan druk je een knopje in en dan knijpt ie snel effe het diafragma naar de ingestelde waarde om de lichtmeting te doen?
Da's eigelijk een veel mooiere oplossing dan op een canon met m42 lenzen.... daar moet je op de lens het diafragma dichtzetten (dus zoeker wordt donkerder, scherptegebied is minder duidelijk aanwezig door grotere depth of field) naar de waarde die je wil gebruiken, vervolgens kan je gewoon klikken en meet ie het licht wel.
Oke, bij pentax kost het een extra stapje, maar je kan wel gewoon met een lichte zoeker je compositie en focus bepalen.

[Mystic Spirit]

Henk schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 00:32:
[...]


En je weet heel zeker dat in de pricewatch niet iets voordeligers te vinden is? Zomaar een detail hoor

Ben wel erg benieuwd welk detail je op doelt.... Ik zie namelijk geen betere aanbiedingen.... Of ben ik met mijn neus aan het kijken?

[Just_I]

Ik zit er ook over te denken om een DSLR camera aan teschaffen voor hobby doeleinden. Zoals het hoort heb ik het lijstje van vragen wat in de TS staat beantwoord voor jullie advies:

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 600 euro, kan iets meer zijn maar liever rond die prijs

Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Ik verdiep me al een langere tijd in fotografie en lurk ook aardig wat hier op GoT. Nu wil ik zelf ook eindelijk wel eens leren om te fotograferen. En waarom een DSLR en niet een compact? Omdat ik van het fotografere meer een hobby wil maken en dan kan je met ee DSLR gewoon net wat meer zelf regelen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Dit gaat vanalles worden, zowel landschappen, architectuur als ook product fotografie. Dit ligt eraan hoe ver ik ga 'doorslaan' met deze hobby.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik heb er geen echte voorkeuren voor. Ik kan wel een oude kitlens van mijn vader gebruiken, dit is een Konica Minolta van ~ 10 jaar oud ofzo.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb nog niet echt voorkeuren voor een camera, maar heb al wel een beetje wat rondgekeken. Ik heb dan voornamelijk naar de goedkopere instap modellen gekeken als de Nikon D40, de Canon EOS 350D, de Sony Alpha A100 en de Olympus E500
Van deze camera's trekt de D40 me nu het meest aan vanwege zijn lage prijs, maar deze camera heeft wel een wat lage resolutie.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, in principe niet, maar dat hangt ook ermee samen hoeveel geld de camera en de eventuele kitlens gaan kosten.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies graag

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In het begin een paar uurtjes per week, gaande weg zal dat gaan varieren

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zoals ik al eerder zei, dat hangt ervan af hoe deze hobby zich gaat ontwikkelen

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Niet echt iets noemenswaardigs, alleen een HP Photosmart 735. Deze compact camera heeft een lage kwaliteit en vreet batterijen en daarnaast is de camera erg traag.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik prefereer het idee om een nieuwe camera aan te schaffen, maar als iemand een betrouwbare tweedehands voor een goed prijsje weet wil ik dat ook wel overwegen

Hoe is je huidige kennis?
Wel, ik ben een beginnende leek op het gebied van fotografie. Ik snap het idee van compositie wel, maar de technische kennis van instellen van de camera zal ik moeten leren. De terminologie en de keuze voor bepaalde lenzen ontbreekt tot nu toe, maar ik lees me nog steeds in over het hoe en wat hier op GoT.

[Orion84]

Tsja, zoals hier al zo vaak gezegd:

D40 is enorm veel waar voor je geld en je hebt in de toekomst genoeg doorgroei mogelijkheden.

Dat ie 'maar' 6 megapixels herbergt zou ik me in elk geval niet laten afschrikken. Als je je mening over die camera zo laat beïnvloeden door dat cijfertje dan krijg ik het idee dat je je niet echt genoeg verdiept hebt in de materie
Het is namelijk hier al zo ontzettend vaak ter sprake gekomen dat megapixels niet zaligmakend zijn en dat 6mpix voor vrijwel elke toepassing prima voldoet.

[ Voor 25% gewijzigd door Orion84 op 09-08-2007 16:16 ]

[Just_I]

Het gaat me er meer om dat er andere camera's in die prijs klasse zijn (maar wel wat duurder) die een grotere resolutie hebben. Ik vraag me alleen af of het hebben van die extra pixels een dergelijke meerwaarde heeft om de meerprijs te rechtvaardigen .

[Oxi]

Nee dat hebben ze niet. Voor je het verschil tussen 6 en 10 megapixels wilt zien heb je sowieso al beter glas nodig dan de kitlenzen. En buiten dat alles is 6 meer dan voldoende voor 99% van de toepassingen.

Sterker nog, de 6 megapixel sensor gaat al een aantal jaren mee maar is eigenlijk best goed, terwijl de 10 megapixel sensor in mijn ogen een flinke achteruitgang is. En hiermee bedoel ik de 10MP Sony sensor zoals die in de Sony A100 of Nikon D40x zit, de 10.1MP sensor in de Canon 400D is weer uitstekend.

[Nomad]

oxi wat lees ik in je onderschrift, ook eindelijk over naar een goed merk? Geen canon meer, ik stap hopelijk ook binnenkort over, van nikon weg.

[whoami]

Sterker nog, de 6 megapixel sensor gaat al een aantal jaren mee maar is eigenlijk best goed, terwijl de 10 megapixel sensor in mijn ogen een flinke achteruitgang is.

Waarom een achteruitgang ?
Wat vind je er niet goed aan ?

Een 10mpx is beter als je op groot formaat wilt gaan printen, als je enkel de foto's op je scherm gaat bekijken, of op 10x15 print, dan is 6mp voldoende. Ook printen op 70x50 zal met 6mp nog wel goed gaan.

[Orion84]

whoami schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 16:44:
[...]
Waarom een achteruitgang ?
Wat vind je er niet goed aan ?

Een 10mpx is beter als je op groot formaat wilt gaan printen, als je enkel de foto's op je scherm gaat bekijken, of op 10x15 print, dan is 6mp voldoende. Ook printen op 70x50 zal met 6mp nog wel goed gaan.

Omdat er meer pixels op hetzelde oppervlak zitten en, hoewel dat niet per definitie geldt, dat er in dit geval voor heeft gezorgd dat de ruisprestaties er niet op vooruit zijn gegaan geloof ik. Althans dat was voor zover ik weet de conclusie die enkelen hier trokken toen ze van hun D50 over wilden stappen naar de D80?

Dus ja, je hebt meer pixels, maar daarmee heb je nog niet meteen ook meer detail en scherpte te pakken