[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[neographikal]

Accu's, geheugenkaarten, tasje erbij. Vrees dat 600 écht te krap is.

[abrakadaver]

nou als je iets van macro wil doen zou ik in ieder geval niet de D40 nemen, alleen de sigma 150mm (beestig goede macrolens) en nikkor 105VR werken daarop met autofocus. En die gaan nogal wat boven je budget op dit moment.
Voorlopig kan je zeker wel met een voorzetlensje aan de slag, maar als dat bevalt zal je dus OF een relatief dure macrolens kopen, OF een andere body met een goedkopere macrolens. (een prime met tussenringen focust ook niet op de D40).

Ik denk dat die pentax (of samsung) dan een betere keuze is, relatief goedkoop met een redelijke kitlens. hou je nog wat geld over voor een raynox macro-filter, tasje en wat geheugen zoals neo al zegt. Dan kan je daar later eventueel een echte macrolens bij kopen als je verder wil in de macro-fotografie.

(of 2e hands? eos 350d/nikon d50 is genoeg te vinden en met een tamron 90mm macro blijf je denk ik wel binnen budget)

[ Voor 8% gewijzigd door abrakadaver op 28-08-2007 16:28 ]

[Infinchible]

neographikal schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:15:
Accu's, geheugenkaarten, tasje erbij. Vrees dat 600 écht te krap is.

De 600 euro was dan ook voor de camera. De accesoires tel ik daar niet bij mee, dus als dat een goede keus is dan zou het wel kunnen.
Ik heb net ook nog redelijk wat doorgelezen over de Nikon D40 en inderdaad ook de Fuji S9600 wat mij ook wel een goede camera lijkt die de meeste functies wel heeft. Hij heeft zelfs een focus-ring op de lens wat ik toch wel fijn vind.
Al zou ik natuurlijk wel liever een SLR willen hebben. Ook is het in het begin natuurlijk wennen en veel proberen. De foto's hoeven niet meteen allemaal helemaal perfect te zijn. Zo las ik ook in D40 topic dat je Raynox 250 best op de kitlens kan zetten maar gewoon niet zulke mooie foto's kreeg als een dedicated macro-lens. Maar voor dat geld snap ik dat natuurlijk.
Als jullie zeggen dat ik voor iets meer geld +- tot aan 800 euro voor de camera en lenzen iets een stuk beter kan krijgen voor mijn 'eisen' dan ben ik daar best toe bereid, maar wordt het gewoon een maandje of twee extra sparen.

Tot nu toe in ieder geval allemaal heel erg bedankt voor de reacties. Ik ga me nog even wat verder inlezen. Ik ben in ieder geval niet van plan om zomaar even iets te kopen .

@ Abrakadaver:

je kan toch ook gewone lenzen kopen voor de D40, alleen kan je hiermee dan toch alleen manueel focussen? Dat is natuurlijk niet zo snel als autofocus, maar ik heb gelezen dat je voor goede macro-foto's toch het beste manueel kunt focussen. Zodat je bijvoorbeeld de ogen goed scherp hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Infinchible op 28-08-2007 16:30 ]

[neographikal]

Als je écht een lekkere macro-combinatie wilt hebben (en dan heb je dus een van de betere macrolezen die verkrijgbaar is) 350D kit + EF-S 60mm. Dan doe je ook gelijk 1:1 zonder gefreubel met een zeer nette lens (scherp as hell, inner focus, goed gebouwd, USM, mooi contrast en bokeh). 350D + kitlens = 530 euro. EF-S 60 = 330 euro, beide nieuw. Als macro zwaar voor je weegt, dan is dit imo een van de beste combinaties voor weinig geld

abrakadaver schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:26:
(of 2e hands? eos 350d/nikon d50 is genoeg te vinden en met een tamron 90mm macro blijf je denk ik wel binnen budget)

GMTA. Vergeet bij Canon alleen even de Tammy 90 en zet er een EF-S 60 op en je bent klaar

[ Voor 29% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 16:32 ]

[Orion84]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:14:
Sorry dat ik me in de adviezen meng (ik vraag ze eigenlijk alleen maar), maar zou een K110D-setje met 18-55 kitlens en een Sigma 70-300 APO macro niet een redelijk alternatief voor Infinchible zijn t.o.v. een superzoom? Komt al met al op € 603, en geeft misschien toch wat meer speelruimte dan een all-in-one. Is natuurlijk niet het neusje van de DSLR-zalm, maar hij kan wel dansen al is het niet met de bruid.

Als je de K110D in Duitsland haalt en de 70-300 online besteld ja.

Met wat realistischere aankooppunten zit je al snel richting de 650 exclusief inderdaad extra accu, geheugen, tas, statief (ook niet onbelangrijk bij macro, zeker met zo'n niet lichtsterke tele + voorzetlens).

[abrakadaver]

Infinchible schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:28:
[...]

@ Abrakadaver:

je kan toch ook gewone lenzen kopen voor de D40, alleen kan je hiermee dan toch alleen manueel focussen? Dat is natuurlijk niet zo snel als autofocus, maar ik heb gelezen dat je voor goede macro-foto's toch het beste manueel kunt focussen. Zodat je bijvoorbeeld de ogen goed scherp hebt.

Het kan natuurlijk wel, maar als je nu nog niet voor een systeem gekozen hebt, zou ik de weg naar autofocusprimes zeker open houden. Vooral als er voor een vergelijkbaar bedrag, vergelijkbare alternatieven zijn die dat wel bieden. Een macrolens als een 60mm 2.8 of 100mm 2.8 van canon of nikon is ook als gewone lens inzetbaar... portretjes en ander werk.
Daarnaast lijkt het me niet leuk om een (relatief dure) macro-autofocus-prime te kopen en die alleen op m/f te gaan gebruiken.... beetje geld weggooien.

neographikal schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:30:
GMTA. Vergeet bij Canon alleen even de Tammy 90 en zet er een EF-S 60 op en je bent klaar

Inderdaad, als die in je budget past of hem 2e hands kan vinden is het wel de betere optie, maar met de andere macrolenzen is ook niks mis. Ze zijn allemaal heel scherp en gaan eigelijk allemaal tot 1:1 vergroting.

[ Voor 18% gewijzigd door abrakadaver op 28-08-2007 16:45 ]

[bobcom]

Er is ook een Tamron 70-300 Macro van Pentax voor € 135. Blijft er € 70 over voor een tasje een een kaartje. Moet kunnen...

[ajhaverkamp]

Is het nu de insteek om koste wat het kost een dSLR setje bijeen te zoeken voor € 600 of € 800. Of gaan we ook nog naar kwaliteit kijken. Anders kun je inderdaad misschien gewoon beter kijken naar een compact. Een dSLR kost aardig wat geld, zeker als je er goede lenzen bij wilt hebben. Anders blijft het nog steeds heel erg behelpen omdat je bv geen stabilatie en/of lichtsterk glas hebt.

Neo zijn voorstel voor bv de Canon 60 mm macro lens is een goed advies, dat is topglas. Van dat stuk van je set krijg je zeker geen spijt. Probeer dat bij elk onderdeel zo te doen.

[neographikal]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:43:
Er is ook een Tamron 70-300 Macro van Pentax voor € 135. Blijft er € 70 over voor een tasje een een kaartje. Moet kunnen...

Biedt maar bar weinig voordelen boven een goede compactcamera eigenlijk. De Tamron is optisch niet zo best (al helemaal niet op 300mm en daar zit je bij max vergroting dus op) en hij haalt maar 1:2 waardoor je alsnog met een (optisch niet zo beste) Raynox aan de gang moet. Ik zou óf voor een Fuji prosumer gaan óf dan maar even sparen en die Canon + EF-S60 scoren. De laatste combinatie is wel veeeeeeeellll meer camera + lens dan een prosumer, maar gaat je +-850 kosten.

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 16:52 ]

[bobcom]

Het bij elkaar zoeken van een redelijk setje waarbij het budget de grenzen aangeeft kan een valide uitgangspunt zijn - zeker voor wie fotografie als hobby beschouwt en er niet z'n hele hebben en houen in kan en wil steken. Dan kan je kiezen voor een minimum kwaliteitseis om te starten, of voor een groeipad waarin je geleidelijk investeeert in camera's en lenzen en erop afschrijft. Kun je bovendien je eigen leerproces gelijke tred laten houden met je aanschafbeleid.

Welk pad voor wie het beste functioneert is een individuele keus. Ik heb die laatste route zo'n 40 jaar gevolgd, en voel me nu op pas op het punt dat ik wat meer mag besteden aan betere apparatuur. Maar voor anderen gelden andere overwegingen....

[neographikal]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 17:00:
Het bij elkaar zoeken van een redelijk setje waarbij het budget de grenzen aangeeft kan een valide uitgangspunt zijn

Maar aan een set die voor macro grofweg net zo goed werkt, maar wel het dubbele van een fatsoenlijke prosumer kost, heb je dan ook weer niet zoveel. Dan kun je beter de centjes in de zak houden en er wat anders leuks van doen.

Als je het dan toch goed wil doen binnen bepaalde budgettaire grenzen, dan is de bovenstaande optie een van de meest aantrekkelijke imo. Hij zit met het budget nét op het scheidingsvlak tussen de kwalitatief écht goede opties of opties die voldoende zijn, maar qua prijs uiteenlopen. 't is ook niet alsof er een 1DIII wordt aangeraden, maar wel grofweg de goedkoopste écht volwaardige macroset.

De vraag is: heb je daar het geld voor over, of neem je genoegen met wat minder? Die vraag kan alleen de vraagsteller beantwoorden

[ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 17:08 ]

[Infinchible]

Ok mensen, allemaal echt hartstikke bedankt voor alle goede adviezen!
Ik ga er nog even een tijdje over nadenken en kijken hoe ik uitkom met het geld.
Ik lees nog even lekker verder en ik kijk wel even voor aanbiedingen en dergelijke. Wat mij nu het beste lijkt is of inderdaad neographikal's idee, een 350 met de EF-S 60 of als het geld niet mee zit een goede prosumer cam als de S9600 van Fuji.
Jullie krijgen het wel te horen als ik gekozen heb, allemaal hartstikke bedankt nogmaals!

[basset]

Toch kun je nu voor weinig geld de Nikon D40 scoren (met kitlens rond de 400 euro na 90 rebate van nikon gezien) Of een Pentax IsD voor 399. Allemaal goede camera's voor weinig, die gewoon nog met andere lenzen te upgraden zijn. Ook al heb je niet heel veel keus bij de Pentax, blijven er toch goede lenzen voor beschikbaar, waar die Fuji niet aan kan tippen denk ik. Met alle respect voor die fuji.

[RBH]

basset schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:10:
Toch kun je nu voor weinig geld de Nikon D40 scoren (met kitlens rond de 400 euro na 90 rebate van nikon gezien)

Ik vind dat Nikon dat echt slécht heeft gedaan! Ik moest het laatst met een klant aanvragen in de winkel, maar dan moet je je gegevens laden, als die site al laad, er is geen ruimte gemaakt voor je rekening nummer... Je moet vervolgens twee blaadjes invullen en die opsturen nadat je een bevestiging e-mail hebt ontvangen waarop je vervolgens weer een mailtje mee terug moet sturen met je rekeningnummer. Dan vind ik dat Canon het beter heeft geregeld....

[Anoniem: 14829]

Orion84 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:19:
Je kunt vast wel zo'n voorzet lens op de kitlens klikken/schroeven, maar of die lens zelf echt geschikt is om zo gebruikt te worden? De handmatige focus daarvan is verre van ideaal om maar iets te noemen. Tevens is de kitlens al niet super lichtsterk en door het voorzetlensje verlies je nog meer. Autofocus kan je dus denk ik wel vergeten. Al is dat bij macro sowieso meestal niet handig.

*kuch* Met een Raynox voorzetlens of bv. een oude maar prachtige Sigma achromatische voorzetlens verlies je nauwelijks licht.OK, je schroeft 1 stuk extra glas voor je lens, maar de hoeveelheid licht die dat stukkie glas inpikt is ook de hoeveelheid licht die je daadwerkelijk kwijt bent, en dat is eigenlijk verwaarloosbaar.
Bij een tussenring geldt jouw redenering overigens wel, omdat je film/sensor dan een stuk minder licht opvangt dan door de lens wordt doorgegeven.

Kijk eens rond bij nikon en sigma die hebben verschillende macro lenzen in hun aanbod. Goedkoop gaat dat niet echt zijn. In elk geval niet in vergelijking met een D40. Let wel even op dat er een verschil is tussen echt macro en lenzen met een macro functie.

Wil je zo nu en dan een bloemetje / beestje vastleggen, dan is er niks mis met een Raynox op een normale lens, en een kitlens op 55 mm doet 't dan ook prima. Een echte macro-lens (dus geen zoomlens waar een 'macro' stickertje op staat) doet 't zeker weten beter, maar of je daar de prijs voor over hebt?

Zeker wanneer je vooral macro-dingen in de natuur doet, en geen repro-werk, dan is een Raynox een prima en betaalbare optie. Bij repro wordt 't ietsje lastiger, omdat een voorzetlens het focus-vlak ietsje kromt (het scherpstelput ligt in het midden iets verderaf dan aan de randen). Die unieke postzegel wordt dan aan de randen onscherper op open diafragma. Maar bij bv. een orchidee of een libelle maakt dat niks uit.

Gewoon gaan voor die Raynox, en als je tegen z'n grenzen aanloopt kun je alsnog voor een echte macro lens kiezen.

[bouwfraude]

knuppelhout schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 21:48:
Ik heb sinds een jaar of 5 digitale camera's gehad, de laatste 3 een olympus C740 waarmee ik echt heel tevreden ben. Ik merk echter dat ik tegen de grenzen van het ouwe (trage) beestje aanloop. Ik wil dus verder naar een DSLR. Dit ook met het oog op de reis die ik binnenkort ga maken: 5 maanden in zuid-amerika backpacken.

Recente prosumers zijn een stuk vlotter en geven ook alleraardigste resultaten met een veel lager gewicht. Eén dagje wandelen met mijn fototas met DSLR vind ik meer dan genoeg ik denk dat je na vijf maanden je dSLR niet lief meer vindt.

[Vulcan750]

neographikal schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:51:
[...]
Biedt maar bar weinig voordelen boven een goede compactcamera eigenlijk. De Tamron is optisch niet zo best (al helemaal niet op 300mm en daar zit je bij max vergroting dus op) en hij haalt maar 1:2 waardoor je alsnog met een (optisch niet zo beste) Raynox aan de gang moet. Ik zou óf voor een Fuji prosumer gaan óf dan maar even sparen en die Canon + EF-S60 scoren. De laatste combinatie is wel veeeeeeeellll meer camera + lens dan een prosumer, maar gaat je +-850 kosten.

"Veeeeeeeellll meer camera" dan wat? Dan een Fuji 9600? Dan een Pentax K110D? Ik begrijp soms jouw denkwijze niet; je raad een Fuji 9600 eerder aan dan een K110D + Tamron 70-300!
Elke dslr is veeeeeeeellll meer camera dan een Fuji 9600! Niet dat deze geen goede prosumer camera is, maar toch echt een klasse minder dan een dslr.
De sensor is een factor 5 kleiner (meer ruis). En weleens geprobeert handmatig scherp te stellen met een lcdzoeker? Met de ttlzoeker van een dslr gaat dit veel gemakkelijker door een veel scherper en helderder zoekerbeeld. Ik denk ook niet dat de lens van de Fuji beter presteert dan de Tamron.
De Pentax K110D doet qua camera niet onder voor de Canon 350D. In dit geval zijn beide camera's allebei een betere keuze dan de Fuji.

[martijn_tje]

+ lens

En dan eigenlijk met name de lens. Persoonlijk zou ik de canon op een aantal vlakken (buffer, schrijfsnelheid, ruis, responsiveness en geen baterijen) boven de pentax zetten. (ik vind de baterijen persoonlijk één van de grootste blunders in de diverse pentax modellen). Maar de pentax ligt bij mij lekkerder in de hand en is wat goedkoper.

Ga je naar macro kijken dan veegt de combi 350D+ EF-S 60 echt de vloer aan met de combi K110D+tamron 70-300+raynox.

Neo zegt niet dat de Pentax+tamron + raynox slechter is als de fuji. Hij zegt dat hem de fuji een verstandiger aankoop lijkt als het budget er niet is voor o.a. redelijk glas en accesoires. Want juist het glas en de accesoires maken het SLR systeem. En in het geval van de pentax zijn dat glas en accesoires een flink nadeel. Wil je sereus met macro aan de slag dan is die tamron+ raynox niet echt een goed verkoop argument. De EF-S 60 is dat wel.

Als je puur naar optiek kijkt dan is het verschil tussen de tamron@300mm + raynox of een nette prosumer ook niet zo gek groot. Ongeacht welke body je achter de tamron hangt. (je kan met de tamron een wat kortere dof krijgen die bij macro vervolgens het grootste struikelblok gaat worden, voor scherpte hoef je het niet echt te doen)

[ Voor 15% gewijzigd door martijn_tje op 29-08-2007 00:28 ]

[neographikal]

Vulcan750 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:45:
[...]

"Veeeeeeeellll meer camera" dan wat? Dan een Fuji 9600? Dan een Pentax K110D? Ik begrijp soms jouw denkwijze niet; je raad een Fuji 9600 eerder aan dan een K110D + Tamron 70-300!

Moet dit nu werkelijk zo? We proberen hier nu een werkbare sfeer te scheppen, begin dan niet met te gooien aub. Het staat er namelijk achter: boven een prosumer, dus waarom je meteen zo in de verdediging schiet voor Pentax is mij niet duidelijk.

De reden dat ik een Fuji boven de Pentax/Canon/Whatever + Tamron 70-300 zet is de Tamron zelf. Het is, als je macro wilt gaan schieten, gewoon geen ideale oplossing. Een Fuji komt er dan héél aardig in de buurt voor krap 375 euro. Voor de halfbakken oplossing met de Tamron mag je een stuk meer neertellen terwijl je niet zo bar veel wint.

En ja, ik ken de Tamron be-hoorlijk goed: ik heb hem zelf gehad.

De sensor is een factor 5 kleiner (meer ruis). En weleens geprobeert handmatig scherp te stellen met een lcdzoeker? Met de ttlzoeker van een dslr gaat dit veel gemakkelijker door een veel scherper en helderder zoekerbeeld.

Frappant dat juist Olympus met zijn liveview vaak voor macro boven komt drijven. Een LCD-scherm om scherp te stellen kan goed werken en de sensor van een prosumer heeft voor macro zelfs een voordeel: meer DOF. Juist bij macro is de enorm krappe DOF van een 1:1 snelle macrolens icm de grote sensor van een dSLR eigen eerder een nadeel dan een voordeel.

Ik denk ook niet dat de lens van de Fuji beter presteert dan de Tamron.
De Pentax K110D doet qua camera niet onder voor de Canon 350D. In dit geval zijn beide camera's allebei een betere keuze dan de Fuji.

We hebben het over een macro-combinatie, niet over alleen de camera. Zou je alsjeblieft eens willen stoppen met zo ongelofelijk in de verdediging te schieten wanneer het over je merk camera gaat en willen kijken naar de wensen van de topicstarter vraagsteller? Dat zou de discussie een stuk luchtiger maken.

Maar speciaal voor jou: de K110D + Pentax 100 SMC Macro zou ook uitkunnen voor een 800 euro. Wat de voor- en nadelen van de betreffende platformen zijn is al veelvuldig besproken en ga ik hier niet weer opnieuw uitdiepen.

edit: Toevallig heb ik net even naar wat samples van de 100 macro zitten kijken, maar ik kan hem optisch toch niet echt aanraden. Vage bokeh, hele vage bokeh, zie photozone en pbase

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 29-08-2007 10:45 ]

[Anoniem: 224683]

Ik ben het met Neographical eens dat de Tamron niet echt de beste keuze is voor macro. Ik heb hem zelf ook en eigenlijk omdat ik niet zoveel echt tele schiet en nog minder macro. Maar voor het geld en m'n kwaliteitseisen in dit bereik is het voor mij persoonlijk wel een heel leuk ding (niet duur, aardige optische prestaties als je met een beetje klein diafragma werkt, kan eventueel wat macro.. maar verwacht geen wonderen qua focussnelheid e.d.).
Wil je echt voornamelijk macro gaan schieten dan is zoals hierboven aangegeven een prosumer of de duurdere DSLR de betere oplossingen.

In de meest recente Chip Foto&Video staat een stuk over Macro en wat voorbeelden van verschillende optie's. Waaronder een prosumer vs. reguliere macro lens. Zeker een aanrader om eens door te bladeren.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 224683 op 29-08-2007 07:44 ]

[catchingfire]

bouwfraude schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:26:
Recente prosumers zijn een stuk vlotter en geven ook alleraardigste resultaten met een veel lager gewicht. Eén dagje wandelen met mijn fototas met DSLR vind ik meer dan genoeg ik denk dat je na vijf maanden je dSLR niet lief meer vindt.

Idd. Een jaar of wat geleden was de enige manier om toonbare foto's te maken van actie/kids/minder-dan-ideal-licht een dSLR aanschaffen. Been there, done that, got the T-shirt. Recentelijk echter een superzoom erbij gekocht omdat ik het gesjouw met de dSLR toch wat vervelend begon te gaan vinden. Het verbaasde me echt dat "compacts" zo enorm veel sneller en beter zijn geworden, in alle opzichten: opstarten, focussen, schrijven/lezen van kaart, belichting, kleuren, macro's... . En er is keuze genoeg momenteel aan leuk spul: TZ3, FZ8, FZ18, S5is, ...

Vulcan750 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:45:
"Veeeeeeeellll meer camera" dan wat? Dan een Fuji 9600? Dan een Pentax K110D? Ik begrijp soms jouw denkwijze niet; je raad een Fuji 9600 eerder aan dan een K110D + Tamron 70-300!
Elke dslr is veeeeeeeellll meer camera dan een Fuji 9600! ....

Handmatig scherpstellen.. tsja.. misschien vreemd maar ik heb het nog NOOIT gedaan met m'n dSLR, laat staan met m'n compacts. Je hebt toch autofocus?

Een dSLR veel meer camera dan een ..... nounou. Dat ligt er maar net aan wat je erin zoekt niet? Wil je absoluut technisch gezien de best mogelijke plaatjes knippen met een unlimited budget. Uiteraard, dan wel. Wil je echter een veelzijdige camera waar je ook een filmpje mee kunt schieten (en nou niet zeggen "daar is een digicam niet voor": de "compacts" van nu worden steeds meer hybride, de films met zelfs stereo-sound die uit de Canon S3/S5 komen doen weinig onder voor filmpjes uit een consumer mini-DV cam), met een (vaak gestabiliseerd) lichtsterk lensbereik van 28..36-300mm+ onder je vingers zonder lenzengewissel, met een gewicht onder een halve kilo, met afmetingen die je makkelijk in een jaszak kwijt kunt, met een budget van <500 euro, je vind foto's maken wel leuk maar je kijkt niet de hele dag door de lens? Dan betwijfel ik of die dSLR zoveel meer camera is.

Ik heb het idee dat een dSLR steeds meer een status-symbool aan het worden is, zonder dSLR "word je niet serieus genomen"/"hoor je er niet bij".

[Henk]

catchingfire schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 08:33:
[...]
Ik heb het idee dat een dSLR steeds meer een status-symbool aan het worden is, zonder dSLR "word je niet serieus genomen"/"hoor je er niet bij".

Denk je niet dat er steeds meer mensen aan een dSLR willen omdat de dSLR's steeds goedkoper worden en ze stiekem toch net even dat beetje meer fotokwaliteit bieden dan een prosumer?

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 29-08-2007 08:39 ]

[catchingfire]

Henk schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 08:38:
Denk je niet dat er steeds meer mensen aan een dSLR willen omdat de dSLR's steeds goedkoper worden en ze stiekem toch net even dat beetje meer fotokwaliteit bieden dan een prosumer?

Dat speelt zeker mee. De lagere aanschafprijs is erg slim van de fabrikanten, die achteraf hun share nog wel binnenhalen met de exorbitante prijzen van lenzen.

In de praktijk blijkt dan echter dat veel mensen rondlopen met of de kitlens of een 28-300 uit het analoge tijdperk. Of na effe met de kitlens gespeeld te hebben en te beseffen dat je wel met een enorm gedrocht aan het sjouwen bent met een zeer beperkt optisch bereik op zoek gaan naar een 18-200. Tsja, ben je dan zoveel beter uit dan met een goede recente compact...?

Maar goed.. eindeloze discussie Het gaat hier over dSLR's enzo dus...

[basset]

catchingfire schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 08:47:
[...]


Dat speelt zeker mee. De lagere aanschafprijs is erg slim van de fabrikanten, die achteraf hun share nog wel binnenhalen met de exorbitante prijzen van lenzen.

In de praktijk blijkt dan echter dat veel mensen rondlopen met of de kitlens of een 28-300 uit het analoge tijdperk. Of na effe met de kitlens gespeeld te hebben en te beseffen dat je wel met een enorm gedrocht aan het sjouwen bent met een zeer beperkt optisch bereik op zoek gaan naar een 18-200. Tsja, ben je dan zoveel beter uit dan met een goede recente compact...?

Maar goed.. eindeloze discussie Het gaat hier over dSLR's enzo dus...

Nog 1 dingetje dan. ISO ruis vind ik bij nagenoeg alle compacts zeer matig, al bij 200/400 iso. Fuji heeft dat met een serie best goed voor elkaar, maar dan krijg je weer het probleem dat je of geen wide angle hebt, of geen zoom. Misschien zelfs beiden. En dat zijn toch wel leuke redenen om voor SLR te kiezen of het nou een fallus...ehhh status symbool moet zijn of niet.

Als er een megacompact zou zijn ala ixus, met en 17/18-250 lens 2.8 lichtsterk tot minimaal 55mm met macrofunctie, geen ruis tot 800 iso, 1/4000 en evt stabilisatie en weather sealing.
En weinig vervorming. Dan ben ik bereid daar net zoveel voor neer te leggen als voor een D80
Mits hij ook full manual is natuurlijk.

[martijn_tje]

De fuji 6500FD met 28-300 lens, en een van de meest ruisarme sensors die je in een compact gaat terugvinden. Volledig handmatig schieten kan er ook mee (ik zou niet weten waarvoor je het zou willen gebruiken, veel mensen zijn toch wel gehecht aan lichtmeting).

Ik heb eigenlijk nog geeneen foto volledig handmatig geschoten. Soms staat m'n dSLR wel op handmatig maar dan staat de flits op automatisch. Ik ben in ruim anderhalf jaar tijd nog geen enkele situatie tegen gekomen waar handmatig schieten nodig of makkelijker was. A of S mode (met belichtings compensatie) heeft me altijd kunnen redden, en ik ben er veel sneller en flexibeler mee.

[ Voor 43% gewijzigd door martijn_tje op 29-08-2007 10:48 ]

[Nomad]

Meld zich! Heb een s9500 gehad (voor dslr) en doe voornamelijk macro. Ach, als je niet beter gewend bent wil het redelijk, maar ik lach me stuk als ik hem erweer bij pak nu ik een dslr heb. Macro = handmatig scherpstellen (vind ik). Met die lvf (live view finder) ga ik dat echt niet trekken om zorgvuldig scherp te stellen. Je ziet er geen (piep) van. Gelukkig is dat sensortje relatief klein en heb je een hoop scherp, maar het werkt alles behalve fijn. Die camera heb ik dan ook zelden in MF gezet, dat werkt gewoon niet (mijn D50 staat er altijd in voor macro en soms voor andere dingen).Daarnaast is zijn macro stand leuk, maar je afstand tot je onderwerp is dan veel te klein voor alles dat leeft. Een ranynox lensje werkt dan fijner met lens op 300mm ofzo, maar nog steeds werk je alles behalve prettig. De s9500 staat daarnaast bekend om weinig ruis, maar op iso400 levert hij meer ruis dan mijn D50 op 1600 iso, zeker 's avonds in de schaduwpartijen.
Ja de fuji compacts komen een heel eind, maar echt niet in de buurt van dslr.
Wanneer iemand een dslr met kitlens en tamron 70-300 kan kopen, dan raad ik die echt heel wat sneller aan dan die compact. Tenzij omvang uitmaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 29-08-2007 11:17 ]

[Vulcan750]

neographikal schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 00:40:
[...]
Moet dit nu werkelijk zo? We proberen hier nu een werkbare sfeer te scheppen, begin dan niet met te gooien aub. Het staat er namelijk achter: boven een prosumer, dus waarom je meteen zo in de verdediging schiet voor Pentax is mij niet duidelijk.

De reden dat ik een Fuji boven de Pentax/Canon/Whatever + Tamron 70-300 zet is de Tamron zelf. Het is, als je macro wilt gaan schieten, gewoon geen ideale oplossing. Een Fuji komt er dan héél aardig in de buurt voor krap 375 euro. Voor de halfbakken oplossing met de Tamron mag je een stuk meer neertellen terwijl je niet zo bar veel wint.

Maar speciaal voor jou: de K110D + Pentax 100 SMC Macro zou ook uitkunnen voor een 800 euro. Wat de voor- en nadelen van de betreffende platformen zijn is al veelvuldig besproken en ga ik hier niet weer opnieuw uitdiepen.

Don't blame me this time Neo! Waar ik tegenin gaat is dat je de Fuji 9600 aanraadt boven de K110D. Wat de dof betreft heb je trouwens wel een punt voor de Fuji, scherpstellen komt wat minder kritisch. Moet je echter handmatig scherpstellen, dan is dat lastiger bij de Fuji. Op een Dslr zijn daarintegen hogere iso's bruikbaarder, dus zijn snellere sluitertijden voorhanden.
De genoemde Tamronlens is zeker geen topper boven de 200mm en ook niet op macro, maar dat is de Fuji ook niet. Bovendien zit je bij de Fuji vast aan de lens, bij de K110D niet! (Who needs the Tamron?) Als macro echt je ding is, dan is (elke) Dslr met een speciale macrolens te prefereren boven de Fuji 9600. Maar dan is het m.i. zonde van het geld eerst de Fuji te gaan kopen. Spaar dan even door !
En voor Pentax zijn ook mooie macrolenzen te koop (en goed verkrijgbaar!) in de smaken 50mm/2.8 of 100mm/2.8. Maar een Canon met een EFS 60mm is natuurlijk ook een prima keuze!

[Anoniem: 231445]

Hoi!

Ik wil een DSLR gaan kopen maar weet nog niet goed wat ik nou het beste kan nemen.
Vragenlijstje:

1. Wat is je beschikbare budget?
Voorlopig ca. 1200 max, liefst lager
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik meer tijd in fotograferen wil gaan steken, mooiere betere bewerkbaardere foto's wil maken
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround maar ik denk meer aan landschappen dan veel macro werk. Dat kan veranderen als ik het beter leer kennen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Misschien een 30D omdat ik daar goeie geluiden over hoor, ik denk ook aan een D40 en dan een betere lens.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien, sowieso op termijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat valt nog te bezien, maar ik denk momenteel aan een 3u per week
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Verschillende compact camera's. Hun snelheid bij het maken van een foto, optische zoom, kwaliteit van het resultaat en mogelijkheid om zelf veel aan scherptediepte, sluitertijd etc te doen.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik weet het niet, loop je dan geen groot risico om zooi te krijgen?

[Anoniem: 120007]

Misschien een klein beetje off-topic, maar ik wilde geen nieuwe thread starten (tips voor verplaatsen van vraag naar ander topic welkom).

Een van de argumenten voor mij om over te stappen op een DSLR is het feit dat investeringen in lenzen voor de 'eeuwigheid' zijn. In theorie kan je de lenzen die je nu koopt ook in de toekomst op nieuwe bodies (van hetzelfde merk) gebruiken. Mijn vraag is; zal dit in de praktijk ook zo zijn?

Ik stel mij zo voor dat bijvoorbeeld het vergroten van de sensor enige incompatibiliteiten met zich mee brengt. Is het logisch dat tevens de con & prosumer cameras in de toekomst grotere sensoren gaan gebruiken? En is het dan zo dat (een deel) van de lenzen onbruikbaar wordt? Waar zou ik op moeten letten?

Ik ben mij voornamelijk aan het orienteren op de 400d/30d/40d van canon (en mogelijk enkele nikon cameras) om vervolgens te spelen met verschillende soorten lenzen (al is het budget hier zeer beperkt). Hierover later meer.

[ajhaverkamp]

Anoniem: 120007 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 00:36:
Misschien een klein beetje off-topic, maar ik wilde geen nieuwe thread starten (tips voor verplaatsen van vraag naar ander topic welkom).

Een van de argumenten voor mij om over te stappen op een DSLR is het feit dat investeringen in lenzen voor de 'eeuwigheid' zijn. In theorie kan je de lenzen die je nu koopt ook in de toekomst op nieuwe bodies (van hetzelfde merk) gebruiken. Mijn vraag is; zal dit in de praktijk ook zo zijn?

Ik stel mij zo voor dat bijvoorbeeld het vergroten van de sensor enige incompatibiliteiten met zich mee brengt. Is het logisch dat tevens de con & prosumer cameras in de toekomst grotere sensoren gaan gebruiken? En is het dan zo dat (een deel) van de lenzen onbruikbaar wordt? Waar zou ik op moeten letten?

Ik ben mij voornamelijk aan het orienteren op de 400d/30d/40d van canon (en mogelijk enkele nikon cameras) om vervolgens te spelen met verschillende soorten lenzen (al is het budget hier zeer beperkt). Hierover later meer.

Ga je voor Canon, kies dan EF lenzen die zullen zeer waarschijnlijk op alle toekomstige modellen blijven werken. Of het nu full-frame sensoren of crop sensoren (10D,20D,30D,40D,300D,350D,400D) zijn. De EF-S lenzen passen enkel op de crop sensor camera's, echter zullen deze ook nog wel heel lang leverbaar zijn.

[Garyu]

Anoniem: 120007 schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 00:36:
Misschien een klein beetje off-topic, maar ik wilde geen nieuwe thread starten (tips voor verplaatsen van vraag naar ander topic welkom).

Een van de argumenten voor mij om over te stappen op een DSLR is het feit dat investeringen in lenzen voor de 'eeuwigheid' zijn. In theorie kan je de lenzen die je nu koopt ook in de toekomst op nieuwe bodies (van hetzelfde merk) gebruiken. Mijn vraag is; zal dit in de praktijk ook zo zijn?

Ik stel mij zo voor dat bijvoorbeeld het vergroten van de sensor enige incompatibiliteiten met zich mee brengt. Is het logisch dat tevens de con & prosumer cameras in de toekomst grotere sensoren gaan gebruiken? En is het dan zo dat (een deel) van de lenzen onbruikbaar wordt? Waar zou ik op moeten letten?

Ik ben mij voornamelijk aan het orienteren op de 400d/30d/40d van canon (en mogelijk enkele nikon cameras) om vervolgens te spelen met verschillende soorten lenzen (al is het budget hier zeer beperkt). Hierover later meer.

Bij Nikon zijn dat deze lenzen aangegeven met DX. De eerste fullframe DSLR van Nikon (D3) kan functioneel wel met deze lenzen werken, maar de randen van je sensor worden niet belicht, waardoor je effectief 5 MP overhoudt. Natuurlijk nog steeds prima voor de rest, en het werkt, maar als je nu al weet dat je naar Fullframe gaat migreren zou je daar bij je lenzenselectie op kunnen letten. Aan de andere kant biedt EF-S / DX natuurlijk ook het voordeel dat je lenzen minder glas bevatten en dus minder zwaar zijn.

[Anoniem: 231525]

spam blabla

[ Voor 94% gewijzigd door Remy op 30-08-2007 21:26 ]

[Anoniem: 52669]

1. Wat is je beschikbare budget?
- 1400 euro, maar 1100 is de richtlijn.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Kwaliteit en instellingsmogelijkheden.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Voor het maken van product foto's (regelmatig gebruik), landschap foto's (op trips/vakantie) en actie foto's (snowboarden)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- Nope.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon EOS 400D + EF-S 17-85 IS USM, camera vanwege dpreview, lens vanwege de all-round specs maar twijfel over de kwaliteit bij 17mm (nodig voor landschap fotografie?). IS en USM lijken me handig (IS uit te schakelen?).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Het liefst een enkele lens. Filter voor buiten gebruik in de zon mits effectief.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- Goedkeuring wbt cam en gebruik ervan, advies wbt lens.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
- Product fotografie: (4 volledige dagen per maand): serieus, Landschap fotografie (15 dagen per jaar): redelijk serieus, Actie fotografie (5 dagen per jaar): niet serieus (voor wallpapers).

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
- Product fotografie waarschijnlijk wel, de rest niet binnen 2 jaar.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- Een Sony 5.0mp 3x zoom compact cam, zeer matige kwaliteit foto's van producten en van landschappen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- Nope.

[Wortelsoep]

Voor productfotografie zou ik voor een lichtsterke primelens gaan, bv. een 50mm. Door de lichtsterkte (f/1.8 of f/1.4, afhankelijk hoeveel je wil/kunt neertellen) heb je grote controle over de DoF. En natuurlijk de scherpte, niet te vergeten. Verder lijkt het me een prima setup.

[Anoniem: 162758]

nu weet ik niet wat voor producten hij just gaat fotograferen maar indien dit vrij grote zijn op een nogal kleine bewegingsoppervlakte voor te fotograferen, kan die 50mm op een cropcam wel nauw worden...

anders mss kijken voor een iets leukere lens ipv de kitlens vermits je budget dit toch toelaat?

[Anoniem: 52669]

Zjerre > De producten variëren van gummetjes en flacons (1L) tot generators en airconditioners (maximaal 1m x 1m x 1m). Ik heb wel aardig wat ruimte om te fotograferen.

Wat bedoel je met cropcam?

Welke lens is 'iets leuker'? (400-700 euro max)

[Wortelsoep]

Een 'iets leukere' lens kan bijvoorbeeld een 17-55/2.8 zijn.

[abrakadaver]

2e hands 45mm T/S heb je wel voor dat bedrag, die lens is ideaal voor productfotografie... maar je hebt er weinig aan bij normaal gebruik

[YellowCube]

verder in [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2