[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:36:
[...]

Die keus laat ik graag aan jou

Das duidelijk

Maar goed, eerlijk gezegd verbaas ik me een beetje over de manier waarop je hier je mening kenbaar maakt. Heb je zelf al eens gewerkt met die Olympus E-510 of heb je alles uit reviews?

Ik heb er even mee gewerkt, dat wil zeggen, met het olympus systeem. En nee, het kon me niet behagen, zelfs niet toen ik nog géén dSLR-ervaring had. Maar omdat dat een subjectief punt is, en reviews vaak zo objectief mogelijk zijn, refereer ik liever daaraan bij het adviseren van iemand die hier om hulp komt, dan aan mijn eigen subjectieve ervaringen.

De realiteit is simpelweg dat er geen slechte camera's worden gemaakt: het zal je vast geen moeite kosten op dpreview de test te vinden van de Olympus E-410. De camera krijgt daar een ´highly recommended´ (voor wat het waard is). In veel reviews kun je lezen dat de E-510 een verbetering is t.o.v. de E-410. Betekent dit dat de camera volmaakt is? Natuurlijk niet, maar so what?

Wellicht dat er geen slechte cams zijn, maar leg mij nou eens uit dat wanneer ik bij de concurrent voor hetzelfde geld, beter spul en toekomstperspectief kan krijgen, waarom ik dat níet zou doen.

Een voorbeeld: je noemt de 3-punts afstandsmeting van de E-510. Andere camera´s hebben een 11-punts meting, klopt. Toch is dit voor MIJ van ondergeschikt belang: ik fotografeer bij voorkeur met diafragmavoorkeuze, waarbij ik de AEL-lock koppel aan singel-AF.

Ik zie niet in hoe het linken van de AEL-lock met je Single-AF enigzins relevant is aan je voorkeur voor diafragmavoorkeur óf de drie focuspunten...

Boeit dit? Mij in ieder geval niet, het is gewoon een keuze die ik maak aan de hand van mijn manier van werken. Een ander heeft weer een andere manier, die maakt waarschijnlijk weer andere keuzes. Mijn zegen heeft ie: het maakt de camera op zichzelf niet beter of slechter.

Zeker waar, en daarom werkt dit ook níet in het voordeel van de olympus De cam is, spec- en review-wise gewoon minder dan wat de concurrent neerzet.

Zo zijn er meer voorbeelden te noemen, denk bijvoorbeeld aan de standaard-instellingen van een camera of noise-processing (bij Nikon b.v. anders dan bij Canon en bij Olympus weer anders), maar waar het vooral omgaat is dat je een camera kiest die aansluit bij hoe je ermee werkt.

En dat weet je als starter vaak niet, en daar moet je ingroeien. Is het dan de bedoeling dat je in de tussentijd eerst rot-shots maakt totdat je de heilige graal hebt gevonden? Of moet je cam gewoon leuke foto's schieten die later nog beter worden als je er je eigen touch aan geeft?

Als de zogenaamd 'zwakke punten' van een toestel die manier van werken niet in de weg staan is er weinig aan de hand.

Klopt, maar als je om die zwakke punten heen moet gaan werken, wordt het een stuk hinderlijker. En dat weet je niet als starter, waar dit topic dus wél over gaat. Ik veroordeel níemand die fijn werkt met een olympus, canon, nikon, pentax, sony or whatsoever, maar zeg er gelijk bij dat je met olympus meer een uitzondering bent dan met canon. Zoals ik al eerder heb gezegd, met olympus heb je gewoon een vrij aparte markt te pakken. Als een die-hard bergbeklimmer een olympus zou kiezen, geef ik hem daar groot gelijk in, want wat de neuk moet je met een 5D in een zo licht mogelijke bepakking?

Voor mij is de Olympus E-510 gewoon een lekker toestel om mee te werken, en de optiek van Olympus spreekt MIJ over 't algemeen meer aan dan die van Canon (uitgezonderd de L-serie).

Dat is fijn voor jou, maar dat hoeft dus niet voor anderen ook zo te zijn, en dat is precies de reden dat ik ook míjn subjectieve ervaringen zoveel mogelijk wegcijfer en me baseer op specificaties, feiten en objectieve reviews. Of de cam de persoon daadwerkelijk past, moet die persoon altijd nog zelf zien, en dat is wat hier ook praktisch altijd bijgezegd wordt.

Dat dit allemaal subjectief is spreekt vanzelf.

Erg duidelijk

De vraag is wat er te compenseren valt met al die drang naar 'het beste'

Leuke dooddoener, maar het slaat natuurlijk nergens op Ik fotografeer omdat ik er plezier in heb, en heb goed glas omdat ik daar mijn plezier in vind, niet omdat ik iets te compenseren heb. Dan koop ik wel een '95 Opel Astra met spoiler en sportpijp (nofi! )

Zoals je terecht aangeeft is dit een topic voor mensen die beginnen met een DSLR; naar mijn bescheiden mening is de Olympus E-510, mèt z'n twee kitlenzen, juist voor die mensen een heel geschikte camera

Het gaat er over waarom deze cam geschikter zou zijn dan elke andere cam. Het gaat hier over stárters. Welke modellen zitten er boven de E-510? Welke doorgroeimogelijkheden heb je? Achterliggende technieken, flitssystemen bijvoorbeeld?

Degenen die verwachten dat een DSLR direct volmaakte plaatjes aflevert zonder je, fotografisch gezien, in wat dan ook te verdiepen houden zich liever bij hun P&S toestelletje.

Volledig waar, maar de dSLR moet dan dus ook níet de beperkende factor zijn als het gaat om JPG output.

_neo

[abrakadaver]

Ronald schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 07:36:
[...]
Niets tegen zeiss verder, ze maken allejesus scherpe objectieven, maar de bokeh is ronduit slecht.

Ik vind de bokeh van de meeste cz primes juist best mooi en zeker bruikbaar.
Maargoed: beetje persoonlijk wat iedereen mooi vindt, dus is't al helemaal onzin om te stellen dat bokeh van een lens slecht is.

[martijn_tje]

Ronald's mening is waarschijnlijk op basis van de CZ primes met nikkon mount. Die zijn hier nogal kil ontvangen. Over de CZ primes voor minolta mount hoor je hier niet zo veel. Het schijnt dat ze iets scherper zijn als de oude minolta primes en iets minder smeuige bikeh hebben. De verschillen zijn erg klein.

En over dat micro contrast niet te faken is kijk dan juist naar de CZ primes omdat CZ joust alles op alles zet voor zo veel mogenlijk resolutie. Dus veel migro contrast en niet perse een superhoog overall contrast. Een echt hoog overall contrast is gewon hinderlijk (te kort aan DR). Een laag micro contrast in combinatie met een redelijk overall contrast en foto's zien er uit alsof ze uit een kitlens komen.

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:41:
[...]

Henk schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 15:50:
[...]

Wat me in de replies van jullie beiden opvalt is dat jullie gemakshalve de uitstekende test op dpreview weglaten. De E-410 krijgt hier een 'highly recommended' met een 8.5 voor image quality, hetzelfde als b.v. de Canon 400D. Henk gaf eerder aan nogal vertrouwen te hebben in de testen van dpreview. Is dat vertrouwen opeens weg nu het wat minder goed uitkomt? Of steekt de competentie van mijnheer Ashley pover af tegen de deskundigheid op dit forum ?

[Wortelsoep]

De resultaten van dpreview worden vertrouwd omdat alle tests onder dezelfde omstandigheden plaatsvinden. Zo kun je verschillende camera's goed met elkaar vergelijken. Bij dpreview kun je de testresultaten bekijken en dus ook zélf een conclusie trekken mbt de (beeld)kwaliteit van een camera/sensor/lens. Zo is bv. te zien dat de 400D nèt een tikje scherper is dan de D40, om me maar even niet te mengen in het Olympus-verhaal.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:13:
[...]


[...]

Wat me in de replies van jullie beiden opvalt is dat jullie gemakshalve de uitstekende test op dpreview weglaten. De E-410 krijgt hier een 'highly recommended' met een 8.5 voor image quality, hetzelfde als b.v. de Canon 400D. Henk gaf eerder aan nogal vertrouwen te hebben in de testen van dpreview. Is dat vertrouwen opeens weg nu het wat minder goed uitkomt? Of steekt de competentie van mijnheer Ashley pover af tegen de deskundigheid op dit forum ?

Ik heb vertrouwen in de testopstelling van dpreview, de conclusions lees ik en de labels kíjk ik niet eens naar. Het lijkt me overduidelijk dat een site van dat kaliber geen labels kan uitdelen met 'pauper' omdat hij dan van dat merk iig géén (pre-production) modellen meer krijgt. Ik zeg btw niet dat het label pauper hier op zijn plaats ís, maar om even een extreme aan te geven Verder is het de vraag in hoeverre de labels ergens op slaan. Is er een aparte 'groep' voor dSLR's of worden deze ook vergeleken met de sub-250e compactjes?

Verder zal ik maar niet ingaan op je flame(s), maar verzoek je wel ze voortaan weg te laten en op een volwassen manier te discussiëren.

[djkooij]

Facemodder schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 23:10:
[...]


Prima dat jij tevreden bent over je Olympus, maar...
Als iemand vraagt wat hij het beste kan kopen als hij/zij wil starten dan kom je vrij snel uit bij het advies Nikon / Canon (geen flamewar please) en wel hierom; Deze 2 fabrikanten hebben tot nog toe veruit de beste mogelijkheden m.b.t. upgrades over de hele range (bodies/reportage en macro flitsers/ (eigen merk en third party) lenzen en andere accesoires) en zijn toekomstzeker. Wil niet zeggen dat andere camera's prut zijn, maar het is ook een "veilige" keuze. Als je nog niet weet wat je wilt platen, dan wil je toch graag alle opties open houden?

Zo en zullen we nu de strijdbijl begraven en weer on-topic gaan?

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:21:
Verder zal ik maar niet ingaan op je flame(s), maar verzoek je wel ze voortaan weg te laten en op een volwassen manier te discussiëren.

Beste Henk, ik flame niet maar stel je een vraag, en die ga je uit de weg. Makkelijk, maar niet erg volwassen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2007 18:42 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:13:
[...]


[...]

Wat me in de replies van jullie beiden opvalt is dat jullie gemakshalve de uitstekende test op dpreview weglaten. De E-410 krijgt hier een 'highly recommended' met een 8.5 voor image quality, hetzelfde als b.v. de Canon 400D. Henk gaf eerder aan nogal vertrouwen te hebben in de testen van dpreview.

Voor de vijfde (?) keer: ik lees de testverantwoording en bekijk de objectieve testresultaten, wat Phill er verder van zegt lees ik ten hoogste met een schuin oog en *ik* word absoluut niet vrolijk van de testresultaten van de Olympussen. Ruis, moire, gebrek aan detail en vage kleuren (uiterst subjectief, I know). Ook specswise kan *ik* er niet warm voor lopen vanwege o.a. de autofocus, het gebrek aan glas en de zoeker.

Als jij er wel blij van wordt, prachtig, prima en jofel. Ik ben blij voor je dat je blij bent met je camera en ik zal je er echt niet scheef om aankijken: ieder zijn meug en dat je veel geweldige platen hier mag posten. Maar je argument dat ik alleen hetgeen zou oppakken wat me zint slaat werkelijk kant noch wal en dat had je kunnen weten als je de discussie hier gevolgd zou hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door neographikal op 22-08-2007 18:54 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 18:51:
Voor de vijfde (?) keer: ik lees de testverantwoording en bekijk de objectieve testresultaten, wat Phill er verder van zegt lees ik ten hoogste met een schuin oog en *ik* word absoluut niet vrolijk van de testresultaten van de Olympussen. Ruis, moire, gebrek aan detail en vage kleuren (uiterst subjectief, I know). Ook specswise kan *ik* er niet warm voor lopen vanwege o.a. de autofocus, het gebrek aan glas en de zoeker.

Ruis, moire, gebrek aan detail en vage kleuren'....toe maar! Ik heb nu zoiets van 3000 opnames gemaakt, zowel in RAW als Jpeg, hiervoor heb ik gefotografeerd met Contax/Zeiss, Nikon en Canon, in vergelijking daarmee slaat Olympus echt geen gek figuur; over 't algemeen zien de opnames er gewoon goed uit, àls er al verschillen zijn in het nadeel van Olympus zijn die gradueel en niet zo op de voorgrond tredend als je doet voorkomen.

Wat betreft autofocus, dat 3-punts systeem werkt in de praktijk gewoon prima. Is een camera anno 2007 opeens onbruikbaar als er geen 11-punts systeem in zit? Glas....dat daar voor jou te weinig van is, OK, kan ik inkomen, maar wat heeft dat te maken met de kwaliteit van de camera op zich? (is de Nikon D40 daarom ook 'slecht'?) De zoeker is iets kleiner, inderdaad. MIJ stoort het niet, maar wat me verbaast: je noemt een paar dingen die gradueel wat minder zijn en het hele toestel lijkt opeens waardeloos. Vanwaar die ongenuanceerdheid? Phil heeft ook nog een 'recommended' en een 'above average' bij de hand en maakt daar regelmatig gebruik van. Als de camera echt zo slecht was geweest als jullie het doen voorkomen waarom heeft hij die kwalificatie dan niet gebruikt. Bovendien zijn alle reviews die ik tot nu toe gelezen heb zeer lovend. Vergist iedereen zich behalve jullie?

....je argument dat ik alleen hetgeen zou oppakken wat me zint slaat werkelijk kant noch wal en dat had je kunnen weten als je de discussie hier gevolgd zou hebben.

De indruk dat je alleen oppakt wat je zint ontstaat omdat je volledig voorbijgaat aan de goede eigenschappen van de camera èn de uitstekende reviews die het toestel tot nu toe gekregen heeft. Dat maakt je kritiek ongenuanceerd en niet helemaal op z'n plaats in een topic voor DSLR-starters. Die hebben m.i. meer baat bij kritiek die zowel de negatieve als de positieve kanten belicht. Vandaar dat ik wat tegengas bied

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 21:12:
[...]

Ruis, moire, gebrek aan detail en vage kleuren'....toe maar! Ik heb nu zoiets van 3000 opnames gemaakt, zowel in RAW als Jpeg, hiervoor heb ik gefotografeerd met Contax/Zeiss, Nikon en Canon, in vergelijking daarmee slaat Olympus echt geen gek figuur; over 't algemeen zien de opnames er gewoon goed uit, àls er al verschillen zijn in het nadeel van Olympus zijn die gradueel en niet zo op de voorgrond tredend als je doet voorkomen.

Pak de DP-Review samples en eventueel samples op Pbase en oordeel zelf. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar de resultaten spreken voor zich, de vraag is wat voor belang je er aan hecht.

Wat betreft autofocus, dat 3-punts systeem werkt in de praktijk gewoon prima. Is een camera anno 2007 opeens onbruikbaar als er geen 11-punts systeem in zit?

Onbruikbaar? Nee, maar er kleven wel aanzienlijke nadelen aan, met name met sneller glas.

Glas....dat daar voor jou te weinig van is, OK, kan ik inkomen, maar wat heeft dat te maken met de kwaliteit van de camera op zich? (is de Nikon D40 daarom ook 'slecht'?)

Voor de 50ste (?) keer, we hebben het hier over platformen en ja daar hoort glas bij.

De zoeker is iets kleiner, inderdaad. MIJ stoort het niet, maar wat me verbaast: je noemt een paar dingen die gradueel wat minder zijn

*iets* kleiner? Sorry, maar zelfs ten opzichte van m'n 300D is het verschil aanzienlijk. En nee, daar zit nou niet bepaald de beste penta-mirror zoeker in

en het hele toestel lijkt opeens waardeloos. Vanwaar die ongenuanceerdheid? Phil heeft ook nog een 'recommended' en een 'above average' bij de hand en maakt daar regelmatig gebruik van. Als de camera echt zo slecht was geweest als jullie het doen voorkomen waarom heeft hij die kwalificatie dan niet gebruikt. Bovendien zijn alle reviews die ik tot nu toe gelezen heb zeer lovend. Vergist iedereen zich behalve jullie?

Sorry, ook voor de zoveelste keer, ik kan niet in de psyche van Phill kijken en ik lees de test zijdelings. Ik kijk naar de resultaten van de objectieve tests en oordeel zelf wel. Daarvoor heb ik een eventueel gekleurde mening van Phill, die ik hier en daar erg soft vind, niet nodig.

De indruk dat je alleen oppakt wat je zint ontstaat omdat je volledig voorbijgaat aan de goede eigenschappen van de camera èn de uitstekende reviews die het toestel tot nu toe gekregen heeft.

Zesde keer: ik kijk zelf wel naar resultaten. De goede eigenschappen van de camera vind ik niet significant genoeg of exclusief genoeg om hem aan te raden, sorry.

Dat maakt je kritiek ongenuanceerd en niet helemaal op z'n plaats in een topic voor DSLR-starters. Die hebben m.i. meer baat bij kritiek die zowel de negatieve als de positieve kanten belicht. Vandaar dat ik wat tegengas bied

Ongenuanceerd? Ik onderbouw het keurig (nee nu niet nee, we blijven anders in cirkels bezig, kijk maar een pagina terug ofzo). Olympus kan een prima keus zijn als je weet wat je wilt (liveview icm AS in de body) of al spul hebt, maar anders zijn er betere alternatieven beschikbaar voor de beginner imo.

[Nomad]

O.a. Henk en Neo krijgen het commentaar dat ze olympus veel te hard aanvallen terwijl olympus lang niet zo slecht zou zijn. Olympus is ook niet super bagger, anders was het merk allang failliet. Er is prima mee te werken, maar er is beter op de markt.
De nadelen die genoemd worden naar olympus toe, o.a. kleinere zoeker, weinig focuspunten, rare grip tov andere merken, weinig lenzen beschikbaar, meer ruis en kleiner DR zijn allen waar. Soms is het verschil niet groot mbt de grote merken (canon en nikon), maar een klein verschil is er nog steeds een. Daarnaast zijn het niet altijd kleine verschillen, zoals de zoeker die niet een beetje kleiner is, maar een stuk kleiner. Zouden deze, soms kleine, nadelen ruim gecompenseerd worden door voordelen van olympus, dan is er genoeg te zeggen voor olympus, maar juist dat is niet het geval.
Olympus heeft een hoop kleine nadeeltjes en soms wat grotere nadelen die niet of nauwelijks gecompenseerd worden en daardoor is het voor ons duidelijk om Nikon en Canon aan te raden. Dat is gewoon logische beredeneren van onze kant (voor zover ik kan spreken natuurlijk voor de anderen).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 21:12:
[...]

Ruis, moire, gebrek aan detail en vage kleuren'....toe maar! Ik heb nu zoiets van 3000 opnames gemaakt, zowel in RAW als Jpeg, hiervoor heb ik gefotografeerd met Contax/Zeiss, Nikon en Canon, in vergelijking daarmee slaat Olympus echt geen gek figuur; over 't algemeen zien de opnames er gewoon goed uit, àls er al verschillen zijn in het nadeel van Olympus zijn die gradueel en niet zo op de voorgrond tredend als je doet voorkomen.

Wat betreft autofocus, dat 3-punts systeem werkt in de praktijk gewoon prima. Is een camera anno 2007 opeens onbruikbaar als er geen 11-punts systeem in zit? Glas....dat daar voor jou te weinig van is, OK, kan ik inkomen, maar wat heeft dat te maken met de kwaliteit van de camera op zich? (is de Nikon D40 daarom ook 'slecht'?) De zoeker is iets kleiner, inderdaad. MIJ stoort het niet, maar wat me verbaast: je noemt een paar dingen die gradueel wat minder zijn en het hele toestel lijkt opeens waardeloos. Vanwaar die ongenuanceerdheid? Phil heeft ook nog een 'recommended' en een 'above average' bij de hand en maakt daar regelmatig gebruik van. Als de camera echt zo slecht was geweest als jullie het doen voorkomen waarom heeft hij die kwalificatie dan niet gebruikt. Bovendien zijn alle reviews die ik tot nu toe gelezen heb zeer lovend. Vergist iedereen zich behalve jullie?


[...]

De indruk dat je alleen oppakt wat je zint ontstaat omdat je volledig voorbijgaat aan de goede eigenschappen van de camera èn de uitstekende reviews die het toestel tot nu toe gekregen heeft. Dat maakt je kritiek ongenuanceerd en niet helemaal op z'n plaats in een topic voor DSLR-starters. Die hebben m.i. meer baat bij kritiek die zowel de negatieve als de positieve kanten belicht. Vandaar dat ik wat tegengas bied

goed, als iemand die al vanaf zijn viojfde met nikon schoot (mama's camera uit handen trekken e.d.). En nu schietend met eeen d80 en glas (plus analoge FM, zonder AF). Kan ik je vertellen dat een keuze voor een nikon een keuze is voor een systeem, zoalsd iedereen dat hier zegt. Immers de rest van je fotografische loopbaan zal je niet meer switchen van systeem. Dat is veel te duur.
Nikon is een mooi systeem. Maar de d40 niet, en dat komt omdat deze net buiten het systeem valt. Even geschiedenis:

Nikon besloot bij de introductie van af systemen, dat het handig was om de focusmotor in de camera in te bouwen, dat scheelde namelijk een motor in elke lens die je bezitte. Canon niet, die bouwde (en bouwt) de motoren standaard in de lens. Op den duur ging nikon ook wel eens lenzen maken met een ingebouwde motor, dit was sneller en stiller. Zover ook niks aan de hand, je had altijd wel een motor.

Met de opkomst van de consumenten dslr's van canon, zag nikon dat daar ook een markt lag, en probeerde ze daar in mee te delen. Vandaar de d40(x). Deze moest goedkoop, en klein zijn, want grote camera's zijn blijkbaar eng.,...Dus geen focusmotor. Op zich geen probleem, zolang je motoren gebruikt met een ingebouwde focusmotor. Het nadeel is alleen dat je aan de dure nikon lenzen zit, en geen tweede hands en nauwelijk 3th party spul kan gebruiken.
Dus dure lenzen, en dat op je goedkope body, omdat je zo goedkoop uit wilde zijn...niet handig.

Natuurlijk is een d40 best, manueel scherp te stellen, met alle lenzen die er zijn. Immers ik schiet ook een groot deel van mijn digitale fotoos en alle analoge fotoos zo. Maar voor iemand die net begint met fotograveren, en dus eventueel een d40 haalt. Is dat niet handig, immers, op een dslr zitten zoveel knopjes die je moet leren, dat MF gewoon weg niet prettig is. begin gewoon met af....neem de tijd.


Dit is niet om beginners te kleineren, als dat ze niks kunnen. Maar zelfs ik heb 2 maanden aan mijn d80 moeten wennen, ondanks dat ik van een fm (oude body) afkwam. Neem je tijd er is zoveel te ontdekken. En daarbij is een complete camera heel handig....een camera die het maar half doet is net niks...en verkoop je waarschijnlijk ook vrij snel...

[Verwijderd]

Nomad schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 22:53:
O.a. Henk en Neo krijgen het commentaar dat ze olympus veel te hard aanvallen terwijl olympus lang niet zo slecht zou zijn. Olympus is ook niet super bagger, anders was het merk allang failliet. Er is prima mee te werken, maar er is beter op de markt.
De nadelen die genoemd worden naar olympus toe, o.a. kleinere zoeker, weinig focuspunten, rare grip tov andere merken, weinig lenzen beschikbaar, meer ruis en kleiner DR zijn allen waar. Soms is het verschil niet groot mbt de grote merken (canon en nikon), maar een klein verschil is er nog steeds een. Daarnaast zijn het niet altijd kleine verschillen, zoals de zoeker die niet een beetje kleiner is, maar een stuk kleiner. Zouden deze, soms kleine, nadelen ruim gecompenseerd worden door voordelen van olympus, dan is er genoeg te zeggen voor olympus, maar juist dat is niet het geval.
Olympus heeft een hoop kleine nadeeltjes en soms wat grotere nadelen die niet of nauwelijks gecompenseerd worden en daardoor is het voor ons duidelijk om Nikon en Canon aan te raden. Dat is gewoon logische beredeneren van onze kant (voor zover ik kan spreken natuurlijk voor de anderen).

Ik heb een groot deel van de avond doorgebracht met het lezen van dit boeiende, maar inmiddels ook wel èrrug lange draadje. Had ik het maar eerder gedaan, dan had ik geweten dat de kaarten allang geschud waren en had ik me de moeite kunnen besparen. Maar goed....

1. De zoeker, ja, die is kleiner, ietsje kleiner, véél kleiner....het zal me worst wezen: voordat ik de Olympus kocht heb ik zo'n beetje àlle DSLR's in handen gehad, natuurlijk ook gezien dat de zoeker van een Nikon of Canon veel mooier en groter was, maar....voor MIJ was dat gewoon niet zo belangrijk, ik vond die van de Olympus goed genoeg.
2. Weinig focuspunten, mijn hemel....nogmaals dan: dat 3-punts systeem is voor hoe IK met zo'n camera werk meer dan voldoende. Het argument van neo 'tot je snel glas gaat gebruiken, je focus-recompose toe moet gaan passen en vervolgens met onscherpe foto's thuis komt'....voor HEM zal dat wel, maar voor MIJ is het totaal irrelevant, met het oog op mijn manier van fotograferen.
3. Weinig lenzen beschikbaar: ik heb vooraf naar allerlei soorten lenzen gekeken, ook naar het aanbod van Olympus. Dat is klein, natuurlijk, maar groot zat voor MIJ. Ik heb de beeldkwaliteit van de Pro-lenzen van Olympus bekeken en die beviel MIJ. Daarom heb ik de 14-54/2.8-3.5 gekocht. Later wil ik nog graag de 50-200/2.8-3.5 hebben, dat is voor de doelen die ik me stel voldoende.
4. Rare grip tov andere merken. Hier kan ik nou echt niet bij: als er één reden is geweest om die E-510 aan te schaffen is het wel de handligging. Voor MIJ perfect, meer dan welke andere camera dan ook. Terecht wordt er voortdurend op gewezen dat handligging een persoonlijke zaak is, hoe kan zoiets als 'een grip' dan in absolute zin 'negatief' of 'positief' zijn?
5. Meer ruis en kleiner DR. Dat is waar, maar de mate waarin lijkt me vooralsnog niet bepalend voor de kwaliteit van de foto's die deze Olympus kan leveren. Zoals ik al eerder aangegeven heb: ik ben daar nog niet helemaal zeker van, ben nog vaak aan 't experimenteren met de instellingen. Echter, van alle hier genoemde nadelen van Olympus lijkt me dit de meest steekhoudende.

Nogmaals, de kaarten lijken geschud, so be it, maar daarmee blijft er soms ook bijzonder weinig ruimte over om het nou eens over de móóie dingen te hebben die deze camera biedt.

[neographikal]

Verwijderd schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 00:20:
2. Weinig focuspunten, mijn hemel....nogmaals dan: dat 3-punts systeem is voor hoe IK met zo'n camera werk meer dan voldoende. Het argument van neo 'tot je snel glas gaat gebruiken, je focus-recompose toe moet gaan passen en vervolgens met onscherpe foto's thuis komt'....voor HEM zal dat wel, maar voor MIJ is het totaal irrelevant, met het oog op mijn manier van fotograferen.

Tenzij je je onderwerpen altijd exact op de focuspunten hebt zitten is het zelfs voor jou relevant. Het effect zal met een groothoek of langzamer glas niet zo snel opvallen, maar op het moment dat je een focus-recompose doet, dan verschuift je focusvlak en verlies je scherpte.

[Verwijderd]

Uiteraard heeft dat ook te maken met je onderwerp. Schiet je alleen maar onderwerpen, die ver weg staan, met een telelens (niet al te lichtsterk glas) dan ga je er weinig van merken. Portretten van dichtbij op f2.8 of zelfs nog lichtsterker wordt het zoals hierboven aangegeven lastig.
Dus hoe relevant dit is hangt volledig af van je onderwerp.
Al ben ik het wel met neo eens dat focuspunten belangrijk zijn en zeker binnen dit topic bepalend kunnen zijn voor de adviezen die gegeven worden. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat iemand een systeem kiest wat bij hem/haar past en waarmee die gene vooruit kan.

[Ronald]

Ik stel voor dat we de discussie van dSLR bezitters onderling wat nou het beste merk in het algemeen is en wat het beste merk voor jouw persoontje is weer begraven in een ander draadje... het is hier gewoonweg niet on topic.

* Ronald steelt een magisch lijntje uit de bak van Simon!

Simons Magical Line (c) (r) tm

---

Hier dus weer lekker mensen uitleggen wat voor HUN de beste keuze is om in de dSLR wereld binnen te treden.

[ Voor 60% gewijzigd door YellowCube op 27-08-2007 08:09 ]

[YellowCube]

ik vond het bovenstaande gedeelte van Ronald z'n post aangevuld met:

Ik stel voor dat jullie allemaal kappen met modder gooien en stoppen met discussiëren buiten het doel van dit draadje. Het hele topic staat vol met discussies of je merk X of Y nou wel of niet moet aanraden. Er is geen lol meer aan om te lezen wat mij betreft en starters schrikt het ook af want ik zie er nog maar bar weinig wat durven vragen.

een aardig punt om het topic weer verder te laten gaan.

[basset]

Over wel of niet veel focuspunten:

Misschien snap ik het niet helemaal, maar als je maar 3 focuspunten hebt, kun je dan niet gewoon het voorwerp dat je scherp wilt hebben op dan focuspunt leggen, scherp stellen en dan de camera weer terugzetten zodat je scherpgestelde object niet meer op dat focuspunt ligt?

Eigenlijk heb je dan maar 1 focuspunt nodig en moet je gewoon de camera wat meer bewegen toch?

[Wortelsoep]

Wanneer je een groot diafragma gebruikt op lichtsterke lenzen heb je te maken met een kleine scherptediepte. Als je dan focus-recompose doet (scherpstellen en dan je compositie maken) krijg je vrijwel zeker te maken met een niet-helemaal in-focus plaat, omdat je de camera beweegt na het scherpstellen.
Met meer focuspunten heb je meer kans dat je je camera niet (of minder) hoeft te bewegen na het scherpstellen.

[equationunequal]

basset schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 08:57:
Over wel of niet veel focuspunten:

Misschien snap ik het niet helemaal, maar als je maar 3 focuspunten hebt, kun je dan niet gewoon het voorwerp dat je scherp wilt hebben op dan focuspunt leggen, scherp stellen en dan de camera weer terugzetten zodat je scherpgestelde object niet meer op dat focuspunt ligt?

Eigenlijk heb je dan maar 1 focuspunt nodig en moet je gewoon de camera wat meer bewegen toch?

Dat is leuk en aardig met stilstaande onderwerpen. Daarbij kan je idd eenvoudig op het middenpunt focussen en vervolgens recomposen en de foto maken. Bij een bewegend onderwerp is dat echter vrijwel onmogelijk.

* equationunequal is erg blij met de 9 punt focus point selector joystick op z'n 30D...

[ajhaverkamp]

basset schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 08:57:
Over wel of niet veel focuspunten:

Misschien snap ik het niet helemaal, maar als je maar 3 focuspunten hebt, kun je dan niet gewoon het voorwerp dat je scherp wilt hebben op dan focuspunt leggen, scherp stellen en dan de camera weer terugzetten zodat je scherpgestelde object niet meer op dat focuspunt ligt?

Eigenlijk heb je dan maar 1 focuspunt nodig en moet je gewoon de camera wat meer bewegen toch?

Ik schiet bijna alles in de AI Servo stand, de camera focussed dan steeds totdat je de foto maakt. Als het onderwerp dus iets beweegt, maakt dat niet uit. Ivm de gulden snede gebruik je vaak de 4 punten die links/rechts onder en boven liggen. Recomposen is voor mijn toepassing dus heel vaak niet bruikbaar. Foto van beestje: focuspunt kiezen, AI Servo, wachten totdat hij in de lens kijkt waarbij beesten vaak iets gaan verzitten, afdrukken.
Vroeger met mijn Canon Powershot G5 was ik altijd bezig om dat vierkantje van het focuspunt op het juiste punt te leggen. Tegenwoordig gaat dat wat makkelijker.

[basset]

Ah, dat maakt een hoop duidelijk

Overigens maakt dat voor de camera die ik op het oog heb neit zoveel uit. Het gaat hoogst waarschijnlijk een Pentax K10D of Samsung GX10 worden. Die heeft 11 AF punten. Maar de hoofdreden is wel de weather sealing. Regelmatig met de kids op pad en dan is er vaak water en zand in het spel

Ik zat steeds met de EOS 400 in gedachten omdat ik al een Canon lens had. Maar de vrouw vind een grotere camera ook geen punt. (de k10d tov de eos) Dus.

[Floor-is]

Conclusie: meer focuspunten, slim geplaatst, zijn prettig als je met bewegende onderwerpen werkt. Focus en recompose is inderdaad een mogelijkheid als je een niet-bewegend onderwerp hebt, maar kan alsnog problemen geven als je met (zeer) lichtsterke lenzen werkt met een groot diafragma (klein F-getal).

Stel je bent in de markt voor je eerste DSLR en je kijkt in dit topic, dan zijn er een aantal tips die je graag wilt horen. Het stukje over focuspunten is er eentje van, de bediening van de verschillende mogelijke camera's moet echter ook meewegen in de beslissing. Wellicht is het een idee als we een lijst met tips kunnen samenstellen, maar dat is meer hardop denken op dit moment

[Wijnands]

Zeker voor een beginner is bediening belangrijk. Goed plan overigens.

[martijn_tje]

Misschien dat ergonomie ook wel op dat lijstje thuis hoort: Of wel ga naar een mediamarkt of lokale fotoboer en hou een aantal camera's vast en maak er als het kan wat foto's mee.

Misschien dat er in die lijst ook vermeld kan worden wat de sterke punten per cam zijn, een kort lijst je met 3 tot 5 voors en tegens van elke camera/platform. Ruis hoort daar bij 90% van de recente camera's overigens naar mijn mening niet in thuis. En een afstelling standaart iets minder gangbaar is daar kunnen mensen in de betreffende merken/camera topics ook wel mee geholpen worden

[ Voor 52% gewijzigd door martijn_tje op 27-08-2007 12:32 ]

[Orion84]

martijn_tje schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 12:23:
Misschien dat ergonomie ook wel op dat lijstje thuis hoort: Of wel ga naar een mediamarkt of lokale fotoboer en hou een aantal camera's vast en maak er als het kan wat foto's mee.

Dan is de MM niet echt een optie. Aangezien de camera's daar vaak zodanig aan beveligings kabels hangen dat je ze niet fatsoenlijk vast kan pakken, de balans verstoort wordt door de (tamelijk zware) beveiligings meuk en regelmatig het alarm afgaat omdat je de camera net wat de ver van het rek vandaan trok. * Orion84 heeft ervaring

Lokale fotowinkel is dan een betere optie. Die hebben meestal nog een stuk meer verstand van zaken ook. Bij MM is dat nogal afhankelijk van de vestiging of er toevallig iemand staat die zowel behulpzaam is als kennis van zaken heeft.

[martijn_tje]

Ik noem bewust beide. Een MM heeft het assortiment een lokalefotoboer heeft inderdaad de kennis (soms ook wat te veel kennis over z'n eigen inkomsten).

[djkooij]

martijn_tje schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 12:34:
Ik noem bewust beide. Een MM heeft het assortiment een lokalefotoboer heeft inderdaad de kennis (soms ook wat te veel kennis over z'n eigen inkomsten).

Ik gun het ze (tot op zekere hoogte) graag!
Via internet bestellen scheelt centen, maar ik heb graag dat mijn lokale servicepunt blijft bestaan voor een klein beetje meerprijs tov webshops.

[equationunequal]

Facemodder schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 13:41:
[...]


Ik gun het ze (tot op zekere hoogte) graag!
Via internet bestellen scheelt centen, maar ik heb graag dat mijn lokale servicepunt blijft bestaan voor een klein beetje meerprijs tov webshops.

Al is dat "kleine" beetje meerprijs soms wel erg extreem. Talens in Delft bv. heeft nog steeds een Canon 20D in de vitrine staan voor meer dan 1200 euro en ook de 70-200 lenzen zijn daar enkele honderden euro's duurder dan bij de concurrentie. Genoeg reden voor mij om uit te wijken naar een KE, Konijn of Cameranu bv...

[ajhaverkamp]

Hankey schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 13:44:
[...]
Al is dat "kleine" beetje meerprijs soms wel erg extreem. Talens in Delft bv. heeft nog steeds een Canon 20D in de vitrine staan voor meer dan 1200 euro en ook de 70-200 lenzen zijn daar enkele honderden euro's duurder dan bij de concurentie. Genoeg reden voor mij om uit te wijken naar een KE, Konijn of Cameranu bv...

Bij KE ben ik nooit over de vloer geweest (heb er wel spullen gekocht), maar Konijn en Cameranu zijn gewoon winkels die ook via internet leveren. Goede voorziene vitrinekasten met behulpzaam personeel. Konijn heeft meer echte fotografiekennis, voor zover ik dat kan beoordelen. Die zitten al zo lang in dit vak. Cameranu zit voor mij (A'dam) een stuk dichterbij, dus daar ben ik een aantal keren geweest. Stond de eerste keer wel heel raar te kijken toen ze de spullen voor mijn neus neerzetten met de melding "speelt u er maar even mee", of iets van die strekking. Ik ga ervan uit dat het gewoon goed werkend nieuw spul is, testen die ik wel thuis. De keuze heb ik toch al na genoeg onderzoek gedaan. Maar voor veel mensen is het heel fijn om gewoon even te zien wat ze gaan kopen, hoe ligt het in de hand, hoeveel weegt het.

Maar inderdaad tip 1: ergonomie, kijk hoe het in de hand ligt.
Wil je compact reizen, of mag het groter/zwaarder zijn als dat het gebruiksgemak verhoogd. En als de hogere aanschafprijs geen probleem is.

Tip 2: koop de kitlens (ook al heb ik dat zelf nooit gedaan...), kijk welk bereik je het meeste gebruikt, wil je wijder, macro, lichtsterker, meer tele. Bepaal dat door even dat goedkope ding te kopen. (hoewel Canon straks een duurdere kitlens heeft die ook veel bruikbaarder is).

Tip 3: kijk wat voor bruikbare lenzen er in je omgeving rondzwerven die je zou kunnen gebruiken. Laat dat meespelen in je merkkeuze. Heeft iedereen een Nikon en is daar tevreden over, dan is het wellicht verstandig om dat merk te kiezen zodat mensen je makkelijker kunnen helpen.

Tip 4: bodies come and go, lenses are to stay. Goed glas blijft heel lang bruikbaar, iets meer investeren betaalt zich op termijn waarschijnlijk gewoon terug.

[knuppelhout]

Ik heb sinds een jaar of 5 digitale camera's gehad, de laatste 3 een olympus C740 waarmee ik echt heel tevreden ben. Ik merk echter dat ik tegen de grenzen van het ouwe (trage) beestje aanloop. Ik wil dus verder naar een DSLR. Dit ook met het oog op de reis die ik binnenkort ga maken: 5 maanden in zuid-amerika backpacken. Het budget (inclusief toevoeging van kado's voor het halen van mijn diploma) is ongeveer 800 euro. Ik wil de kitlens erbij en evt een 50mm prime voor portretten.
ik heb tijden gedacht dat de sony alpha voor mij de juiste keuze was, recent (ook gezien de windstilte en de argumenten ruis bij iso>400 en beperkter lensaanbod) overgestapt qua voorlopige keuze naar de canon 400D. Geen nikon omdat er m.i. geen cam tegenover staat. De D40(x) is te beperkt en verziekt het argument van het goede lensaanbod. de D80 is weer een prijsklasse te hoog voor mij.
Vandaag bij een fotoboer alledrie (A100, 400D, D40x) in de hand gehouden. En de handligging van de sony was toch echt superieur, bij de 400D ging het ook nog wel maar viel mijn pink onder de grip ipv erop. de sony knoppen-ergonomie was ook stukken beter dan de 400D, maar helaas blijft het tegenargument de flinke ruis op hoge iso's. Daarnaast nog het dubieuze tegenargument of er toekomst in het DSLR-merk sony zit (maak ik me niet zo'n zorgen om maar toch is het al tijden stil.)
Nou blijf ik dus twijfelen... moet ik de 30D erin betrekken? qua specs is de 400D eigenlijk net zo goed maar de 30D is wat groter en steviger. Of ga ik gewoon voor de cam die het lekkerst in de hand ligt. De 400D is zowiezo geen verkeerde keuze maar misschien iets krap voor mijn handen. Mijn vriendin gaat de cam ook gebruiken, dus voor haar geldt dat weer minder.
Ik weet dat het algemene antwoord zal zijn "voor iedereen anders" maar het is al therapeutisch om mijn gedachten eens uit te typen

[ Voor 40% gewijzigd door knuppelhout op 27-08-2007 21:59 ]

[martijn_tje]

Facemodder schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 13:41:
Ik gun het ze (tot op zekere hoogte) graag!
Via internet bestellen scheelt centen, maar ik heb graag dat mijn lokale servicepunt blijft bestaan voor een klein beetje meerprijs tov webshops.

Meerprijs vind ik geen probleem, je moet alleen niet de indruk krijgen dat het advies er ook door beinvloedt wordt (soms gebeurt dit helaas wel. gelukkig niet / zeer zelden bij verkopers met kennis of bij de bekende winkels)

knuppelhout schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 21:48:
Ik heb sinds een jaar of 5 digitale camera's gehad, de laatste 3 een olympus C740 waarmee ik echt heel tevreden ben. Ik merk echter dat ik tegen de grenzen van het ouwe (trage) beestje aanloop. Ik wil dus verder naar een DSLR. Dit ook met het oog op de reis die ik binnenkort ga maken: 5 maanden in zuid-amerika backpacken. Het budget (inclusief toevoeging van kado's voor het halen van mijn diploma) is ongeveer 800 euro. Ik wil de kitlens erbij en evt een 50mm prime voor portretten.
ik heb tijden gedacht dat de sony alpha voor mij de juiste keuze was, recent (ook gezien de windstilte en de argumenten ruis bij iso>400 en beperkter lensaanbod) overgestapt qua voorlopige keuze naar de canon 400D. Geen nikon omdat er m.i. geen cam tegenover staat. De D40(x) is te beperkt en verziekt het argument van het goede lensaanbod. de D80 is weer een prijsklasse te hoog voor mij.
Vandaag bij een fotoboer alledrie (A100, 400D, D40x) in de hand gehouden. En de handligging van de sony was toch echt superieur, bij de 400D ging het ook nog wel maar viel mijn pink onder de grip ipv erop. de sony knoppen-ergonomie was ook stukken beter dan de 400D, maar helaas blijft het tegenargument de flinke ruis op hoge iso's. Daarnaast nog het dubieuze tegenargument of er toekomst in het DSLR-merk sony zit (maak ik me niet zo'n zorgen om maar toch is het al tijden stil.)
Nou blijf ik dus twijfelen... moet ik de 30D erin betrekken? qua specs is de 400D eigenlijk net zo goed maar de 30D is wat groter en steviger. Of ga ik gewoon voor de cam die het lekkerst in de hand ligt. De 400D is zowiezo geen verkeerde keuze maar misschien iets krap voor mijn handen. Mijn vriendin gaat de cam ook gebruiken, dus voor haar geldt dat weer minder.
Ik weet dat het algemene antwoord zal zijn "voor iedereen anders" maar het is al therapeutisch om mijn gedachten eens uit te typen

Ik ben gevallen voor de ergonomie van de voorganger van de sony

Wat voor spul ik nu heb: minolta 5D, kitlens, 50 f1.7 en een 70-210 f/3.5-4.5 Of wel een kit waar veel beginners aardig mee uit de voeten zouden kunnen. Een lichtsterkere optisch wat betere standaartzoom in de vorm van de tamron 17-50 is binnen een week in huis als ik dat wil, een flits zou ik morgenochtend om 5 minuten na openingstijd van de winkels kunnen hebben. Maar mocht ik een snellere tele willen dan heb ik een probleem (ja daar hebben de mensen die zeggen dat het platform te klein in 100% gelijk). De keus is dan of 2300 euro investeren, 2 maanden ebay volgen en voor 1100 euro een 10 - 15 jaar oude lens kopen of op jacht gaan naar een practisch onvindbare sigma.

Over de stilte bij sony: er komen 2 hoger geplaatste camera's en 8 lenzen aan binnen ongeveer 1 jaar. Dit was de officiele mededeling van Sony. Wat wanneer en hoe is onbekend. Er gaan een hoop geruchten en speculaties waarvan de betrouwbaarheid sterk uiteen loopt. Er lekt nul komma niks uit dus het is heel erg stil ja. Het enige tastbare wat er is is http://news.sel.sony.com/...ging/digital_cameras/dslr

Het is joe keuze: hoe belangrijk vind je ergonomie, hoe belangrijk vind je AS, hoe belangrijk vind je ruis, hoe sterk is jou uitbreidings en investerings drang?

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 27-08-2007 22:15 ]

[knuppelhout]

de fotoboer waar ik was kon me vertellen dat er binnen een (1) maand een nieuw model aan de lijn wordt toegevoegd. weinig nieuws dus, maar ik wist nog niet dat het er maar 1 zou zijn.
Ruis vind ik vervelend, de investeringsdrang vooralsnog beperkt. Ik denk echter dat als ik later wat meer centjes verdien (nu al 3j 0 euro volgens de belastingdienst), ik wel wat meer geld erin wil steken.De ergonomie is wel echt belangrijk, vandaar mn gedachte over de 30D ipv 400D.
Op DIT moment lijkt de sony dus de beste keuze, maar als ik over een paar jaar wil uitbreiden weet ik nog niet of dat zo'n verstandige keuze is.
Ik vind de mogelijkheden voor lichtsterke tele objectieven niet heel belangrijk op dit moment, ik heb immers m;n ouwe trouwe olympus c740 nog

[cowgirl]

Heb je de 400D ook vastgehouden met grip? Dat scheelt een heleboel, maar het is natuurlijk wel weer ruim honderd euro aanslag op je budget.

[Ronald]

knuppelhout schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 21:48:
moet ik de 30D erin betrekken? qua specs is de 400D eigenlijk net zo goed maar de 30D is wat groter en steviger. Of ga ik gewoon voor de cam die het lekkerst in de hand ligt.

Destijds ging ik voor een 350d op bedevaart naar de berg konijnen... toen ik hem in handen kreeg was het 'shit'... toen toch voor de 20d gegaan, en nog steeds geen spijt. Het prijsverschil was toen rond de 500 euro ....

Prijsverschil is nu 200 euro... aan jouw de keuze... een cam die niet lekker beetpakt gebruik je met minder plezier.

[lateef]

Ronald schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:22:
een cam die niet lekker beetpakt gebruik je met minder plezier.

maar een camera die te zwaar is, kan - met vijf maanden backpacken - ook een hoop ongemak geven...


de keuze is lastig, Minolta was altijd de meester van de ergonomie en dat lijkt bij Sony nog steeds goed te zitten. Maar de nadelen die aan Minolta kleefden zijn alleen maar erger geworden en het aanbod is alleen maar kleiner geworden met Sony.

[knuppelhout]

cowgirl schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 23:40:
Heb je de 400D ook vastgehouden met grip? Dat scheelt een heleboel, maar het is natuurlijk wel weer ruim honderd euro aanslag op je budget.

nee, die had ie denk ik niet liggen. ergonomie is zeker heel belangrijk.
Ik denk dat voor mijn budget en wensen op dit moment voldoende betaalbare lenskeuze is. Binnen een jaar ga ik niet veel verder dan de kitlens en 50mm 1.7 . Ik ben alleen bang dat over een paar jaar de keuze nog kleiner wordt en dat is bij andere merken veel minder een probleem.
Lastig...

[basset]

knuppelhout schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 07:53:
[...]


nee, die had ie denk ik niet liggen. ergonomie is zeker heel belangrijk.
Ik denk dat voor mijn budget en wensen op dit moment voldoende betaalbare lenskeuze is. Binnen een jaar ga ik niet veel verder dan de kitlens en 50mm 1.7 . Ik ben alleen bang dat over een paar jaar de keuze nog kleiner wordt en dat is bij andere merken veel minder een probleem.
Lastig...

Heb je gekeken naar de Pentax K10d? Die is ergonomisch net even iets lekkerder dan de Sony (bij Sony zit de sluiterknop niet lekker imho) En weather sealing. Handig tijdens de regenbuien en aan het strand

Ik zat tot voor kort nog steeds aan de EOS 400 te denken, maar neem het grotere formaat van de K10d voor lief.

[Barrycade]

En wat is er mis met een Fuji S9600 ofzo? Backpacken en een zooi aan lenzen etc mee slepen lijkt me niet een logische keuze. Een 30D is wel te krijgen voor rond de 800 euro. Maar dan zit er nog geen glas op. Met een prosumer hou je nog wat geld over voor een imagetank / polarisatiefilter / geheugenkaarten en dat soort zaken.

[abrakadaver]

als je graag een 30d wil, en die is boven je budget zou ik zeker kijken naar een 2e hands 20d.
Voor 90% dezelfde camera, en tweedehands goed te koop. Dan moet je wel uit kunnen komen met je 800 euro budget. Ook voor lenzen kan je best 2e hands kijken.... of voor een eventuele tamron 17-50 2.8 zelfs in duitsland (scheelt nogal wat bij tamron lenzen). Tel er inderdaad nog een circulaire polarizer en flink wat geheugen bij.
Beetje creatief zijn, niet haasten en dan blijf je wel binnen budget

[bobcom]

Blij dat dit topic weer open is: heeft me aardig geholpen bij het maken van mijn keuze. Ik wil(de) nog een keer helemaal opnieuw beginnen, en daarbij mijn d100 en S2Pro aan de wilgen hangen. Nadruk leggen op lenzen i.p.v. camera, en kom nu uit op de d30 (of de d400, 2 Mp meer, 200 € minder, maar geen spotmeting en een wat flimsier body). Zal ze binnenkort alletwee vast gaan houden - maar hoe zwaar weegt die spotmeting (ik fotografeer af en toe graag een vogeltje, insectje en bloemetje en zo, en heb ook nogal eens te maken met forse contrastverschillen waarbij ik dan probeer te middelen op punten in de compositie). Qua lenzen zou ik willen gaan voor de Sigma 17-70 macro (vanwege intern focus, macro en positieve bespreking in Photozone) en voor de 70-300 IS van Canon. (vanwege IS, goede bespreking en niet te vergeten de prijs).

Blijf met nog een paar vragen zitten:
1: kan ik voor ogv. hetzelfde geld nog betere keuzes maken,
2: is het zinnig de 18-55 kit mee te nemen of kan ik beter een goed UV- en/of polafilter kopen (en zo ja, welke dan?)
3: zou het extra bereik met een 1.4 converter op de 70-300 zinnig zijn om af en toe eens op veraffe vogeljacht te gaan of blijft daar niks van over? En zo ja, Canon converter of zijn andere ook goed genoeg?

Wat dat bereik betreft: in de discussie over cropfactor e.d. hoor je altijd dat een 300 mm equivalent zou zijn aan een 450 o.i.d. Maar dat is nmm de beeldhoek - de vergrotingsfactor blijft bepaald door de f van 300 mm (en dus volgens mij ook de sluitertijd volgens de 1/f = s-regel). Dus dichter bij het vogeltje kun je niet komen, vandaar mijn verlangen naar meer mm. Maar niet tot elke prijs - zoals een paar duizend € voor supertoptele's. Een Sigma 80 - 400 OS zou aan de andere kant misschien wel weer een optie zou zijn ipv de Canon IS plus converter. Wellicht opties iets minder, maar qua bereik wat meer.

Benieuwd naar reacties, adviezen, opmerkingen. Wil binnenkort de kogel door de kerk jagen (zal verslag doen in Mijn Nieuwe Camera)

[Ronald]

basset schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 08:00:
[...]


Heb je gekeken naar de Pentax K10d? Die is ergonomisch net even iets lekkerder dan de Sony (bij Sony zit de sluiterknop niet lekker imho) En weather sealing. Handig tijdens de regenbuien en aan het strand

Ik zat tot voor kort nog steeds aan de EOS 400 te denken, maar neem het grotere formaat van de K10d voor lief.

je kunt ook op een andere manier reageren. Dit lokt alleen maar reacties uit

lateef schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 00:32:
[...]
maar een camera die te zwaar is, kan - met vijf maanden backpacken - ook een hoop ongemak geven...

Die cams schelen 100-150 gram. als dat een probleem is moet je gewoon geen dslr meenemen maar een compact.

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 28-08-2007 12:52 ]

[Ronald]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 11:45:
Blijf met nog een paar vragen zitten:
1: kan ik voor ogv. hetzelfde geld nog betere keuzes maken,

Slechts nuance verschillen.
Tamron 17-50/2.8
EF 70-200 F4L etc... [edit: typofix]

2: is het zinnig de 18-55 kit mee te nemen of kan ik beter een goed UV- en/of polafilter kopen (en zo ja, welke dan?)

Naast de superieure Sigma, of alternatief.. nee.

3: zou het extra bereik met een 1.4 converter op de 70-300 zinnig zijn om af en toe eens op veraffe vogeljacht te gaan of blijft daar niks van over? En zo ja, Canon converter of zijn andere ook goed genoeg?

Deze lens is niet gemaakt voor teleconverters. aan F5.6 is hij ook niet 'snel' genoeg, je verliest AF of in elk geval betrouwbaarheid van de AF. Ook het resultaat zal niet echt fantastisch zijn (er is geen rekening gehouden bij het ontwerp met TC)

Wat dat bereik betreft: in de discussie over cropfactor e.d. hoor je altijd dat een 300 mm equivalent zou zijn aan een 450 o.i.d. Maar dat is nmm de beeldhoek - de vergrotingsfactor blijft bepaald door de f van 300 mm (en dus volgens mij ook de sluitertijd volgens de 1/f = s-regel). Dus dichter bij het vogeltje kun je niet komen, vandaar mijn verlangen naar meer mm. Maar niet tot elke prijs - zoals een paar duizend € voor supertoptele's. Een Sigma 80 - 400 OS zou aan de andere kant misschien wel weer een optie zou zijn ipv de Canon IS plus converter. Wellicht opties iets minder, maar qua bereik wat meer.

Benieuwd naar reacties, adviezen, opmerkingen. Wil binnenkort de kogel door de kerk jagen (zal verslag doen in Mijn Nieuwe Camera)

De beeldhoek wordt als een 480mm lens. de sluitertijd regel/richtlijn wordt met 1.6 zwaarder door 1.6x meer vergroting vanaf het beeldgevoelig materiaal. Dus ja, je mag gewoon zeggen dat het resultaat en de werking, en de sluiter richtlijn vergelijkbaar is als een 480mm lens op film.

Je haalt het vogeltje dus wel degelijk groter op je foto....

[Orion84]

En dan dus groter in de trant van beeldvullender. Een vogel die met een 300mm lens op 35mm film/fullframe digi niet beeldvullend is is dat met een APS-C 1.6x crop sensor wel, of in elk geval meer.

[lateef]

Ronald schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 11:54:
Die cams schelen 100-150 gram. als dat een probleem is moet je gewoon geen dslr meenemen maar een compact.

of een four-thirds camera


maar gewicht kan - net zo goed als ergonomie - een argument zijn om voor een bepaalde camera te kiezen, ook al is dat verschil maar zo'n 200 gram (wat bijna een derde van het gewicht is).

[martijn_tje]

knuppelhout schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 07:53:
Binnen een jaar ga ik niet veel verder dan de kitlens en 50mm 1.7 . Ik ben alleen bang dat over een paar jaar de keuze nog kleiner wordt en dat is bij andere merken veel minder een probleem.

Laat er op dit moment nou geen betaalbare 50 f/1.7 door Sony gemaakt worden. Ze maken op dit moment alleen de 330 euro 50 f/1.4 voor een Minolta 1.7 zal je maktplaats en of ebay af moeten struinen en niet schrikken van de prijs die vaak over de 100 euro gaat.

Sony kiest er kennelijk voor om zoveel mogenlijk helemaal opnieuw te beginnen. Oude minolta lenzen worden niet van een sony stikkertje voorzien en de ontwikkeling van body's is ook vanaf nul begonnen (terwijl er wel een aantal vergevorderde projecten waren). Voor het komende jaar zijn er 8 lenzen aangekondigd, de vraag die we allemaal beantwoordt willen zien is of sony dit aantal nieuwe lenzen de komende jaren zo door zet.

basset schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 08:00:
Heb je gekeken naar de Pentax K10d? Die is ergonomisch net even iets lekkerder dan de Sony (bij Sony zit de sluiterknop niet lekker imho)

Laat dat nou net super subjectief zijn. Mij persoonlijk geeft grip van de K10D niet genoeg stabiliteit. Een A100 of m'n eigen Minolta 5D kan ik met alleen m'n rechterhand bedienen en vasthouden met lenzen t/m ~700 gram. Dat veilige gevoel ontbreekt voor mij bij de K10D.

Ik denk dat ergonomie super persoonlijk is ondanks dat er ongetwijfeld een grote meerderheid is die iets ergens van vind.

[ Voor 12% gewijzigd door martijn_tje op 28-08-2007 12:44 ]

[Oxi]

martijn_tje schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:36:
[...]

Laat er op dit moment nou geen betaalbare 50 f/1.7 door Sony gemaakt worden. Ze maken op dit moment alleen de 330 euro 50 f/1.4 voor een Minolta 1.7 zal je maktplaats en of ebay af moeten struinen en niet schrikken van de prijs die vaak over de 100 euro gaat.

Sony kiest er kennelijk voor om zoveel mogenlijk helemaal opnieuw te beginnen. Oude minolta lenzen worden niet van een sony stikkertje voorzien en de ontwikkeling van body's is ook vanaf nul begonnen (terwijl er wel een aantal vergevorderde projecten waren). Voor het komende jaar zijn er 8 lenzen aangekondigd, de vraag die we allemaal beantwoordt willen zien is of sony dit aantal nieuwe lenzen de komende jaren zo door zet.

[...]

Laat dat nou net super subjectief zijn. Mij persoonlijk geeft grip van de K10D niet genoeg stabiliteit. Een A100 of m'n eigen Minolta 5D kan ik met alleen m'n rechterhand bedienen en vasthouden met lenzen t/m ~700 gram. Dat veilige gevoel ontbreekt voor mij bij de K10D.

Ik denk dat ergonomie super persoonlijk is ondanks dat er ongetwijfeld een grote meerderheid is die iets ergens van vind.

Sony kiest er helemaal niet voor om zoveel mogelijk opnieuw te beginnen. Een aantal lenzen zijn oorspronkelijk Tamron's en een aantal zijn oorspronkelijk van Minolta. Er zijn maar een handje vol nieuwe lenzen, en dan doel ik met name op de zeer dure Carl Zeiss lenzen.

Dat met ergonomie heeft een keerzijde, dat jouw camera veel knoppen heeft wil niet zeggen dat het superieur is aan een Canon camera. Ik had een 7D (knoppenfestijn) en ik had dezelfde opvatting zoals jij nu hebt. En voor mijn overstap naar Canon dacht ik echt dat ik op de body achteruit zou gaan, maar het tegengestelde is waar. Ik vind de ergonomie van mijn camera (30D) merkbaar beter dan die van de 7D (die bekend staat als beter dan jouw 5D of de A100).

[martijn_tje]

Oxi schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:48:
[...]

Sony kiest er helemaal niet voor om zoveel mogelijk opnieuw te beginnen. Een aantal lenzen zijn oorspronkelijk Tamron's en een aantal zijn oorspronkelijk van Minolta. Er zijn maar een handje vol nieuwe lenzen, en dan doel ik met name op de zeer dure Carl Zeiss lenzen.

Sorry dat het (te) scherp over komt.

Hoe wil je het anders noemen dat de plannen voor een 9D en een 7DII bij sony in de vuilnisbak zijn beland? Ook zou je kunnen kijken naar de komende lenzen. Daar zitten ongetwijfeld aan aantal oud gedienden bij maar minstens de helft heeft een ander bereik of andere lichtsterkte als lenzen die minolta had. Het gaat hier dus niet over die 3 tamron's (11-18, 28-75 en 18-200) of oude minolta's die tot nu toe uit zijn maar over wat er aan komt. Daar zitten maximaal 3 teleprimes (als het daadwerkelijk de 600/4, 400/4.5 en 200/4 macro zijn) als oude minolta's bij en de 24-70 als niet voltooid minolta project. De overige minimaal 4 zijn nieuw.

Oxi schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:48:
Dat met ergonomie heeft een keerzijde, dat jouw camera veel knoppen heeft wil niet zeggen dat het superieur is aan een Canon camera. Ik had een 7D (knoppenfestijn) en ik had dezelfde opvatting zoals jij nu hebt. En voor mijn overstap naar Canon dacht ik echt dat ik op de body achteruit zou gaan, maar het tegengestelde is waar. Ik vind de ergonomie van mijn camera (30D) merkbaar beter dan die van de 7D (die bekend staat als beter dan jouw 5D of de A100).

Ik heb het ook niet over 30D vs A100. En ik heb het ook niet over veel knoppen. Wat ik zeg is dat een pentax K10D bij mij niet zo stabiel in m'n hand ligt als een 5D of A100. Stabiliteit is slechts 1 onderdeel van het totaal plaatje ergonomie (waar onder andere ook bediening en gewicht en gewichtverdeling bij kunnen horen).

lateef schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:21:
[...]
of een four-thirds camera

maar gewicht kan - net zo goed als ergonomie - een argument zijn om voor een bepaalde camera te kiezen, ook al is dat verschil maar zo'n 200 gram (wat bijna een derde van het gewicht is).

Tsja ieder z'n prioriteiten. Met alleen budget lenzen maakt het niet veel uit. De Olympus heeft iets lichtsterker en duidelijk steviger glas, de canon heeft een grotere sensor en betere prestates op hoge iso waarden.

E510 = 490 gram
14-45 kitlens = 285 gram
40-150 = 425 gram
1200 gram

30D = 780 gram
18-55 kitlens 190 gram
55-200 USM II 310 gram
1280 gram

[ Voor 87% gewijzigd door martijn_tje op 28-08-2007 13:22 ]

[lateef]

martijn_tje schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:55:
[...]Tsja ieder z'n prioriteiten.

die 200 gram die ik noemde is ongeveer het verschil tussen de 30D en de 350D/400D.

indien je Olympus echt als serieus alternatief zou nemen, dan kan je nog lichter uitkomen (de E-410 is lichter en zo zijn ook de nieuwe standaard kitlenzen);

E-410 = 380 gram
14-42 = 190 gram
40-150 II = 220 gram
totaal = 790 gram

de E-510 is 110 gram zwaarder dan de E-410 en dan kom je op 900 gram.

[martijn_tje]

Dat verschilt idd nog best veel ongeveer 1/4e (als je voor de E510 kiest)

Ik vraag me af of die 14-42 en 40-150 II de zelfde bouwkwaliteit hebben als die oudere lenzen. Wat betreft bouw vond ik ze wel erg netjes namelijk.

[bobcom]

Ronald schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 12:03:
... de sluitertijd regel/richtlijn wordt met 1.6 zwaarder door 1.6x meer vergroting vanaf het beeldgevoelig materiaal. Dus ja, je mag gewoon zeggen dat het resultaat en de werking, en de sluiter richtlijn vergelijkbaar is als een 480mm lens op film.

Je haalt het vogeltje dus wel degelijk groter op je foto....

Dank voor je repliek. Zal nog een heel gepuzzel worden om te kiezen voor de de (optische betere?) Canon 70 - 300 IS of de Sigma 80 - 400 OS (meer bereik, meer euri, optische kwaliteit??).

Wat betreft het crop-verhaal: imho is het zo dat de regel is gebaseerd op bewegingen die mee worden vergroot met het beeld - dus de regel is gebaseerd op de vergrotingsfactor, niet op de beeldhoek. Een APS-C sensor is kleiner dan film, dus benut minder beeldoppervlak - maar de vergrotingsfactor van een 300 mm blijft gebaseerd op 1/v + 1/b = 1/f. Dat je beeldhoek 1/1,6=0,625 van die van full frame is verandert niets aan je vergrotingsfactor - wel aan je afbeelding; de lens vergroot even veel (afbeelding + trillingsonscherpte), alleen wat je ziet is minder - 62% van het beeld in plaats van 100 %. . Het vogeltje is even groot op een kleiner beeld - maar wel verder af - dus minder detail...

[neographikal]

Zullen we het cropfactorverhaal hier maar even achterwege laten? Leesvoer voor degenen die het nogmaals willen weten:

http://www.luminous-lands...ing-series/dslr-mag.shtml

Dat is al genoeg besproken in de mount-topics. De 80-400 kan ik niet aanraden: traaaaaaaahaaagggeeee autofocus en de OS lijkt wat te buggen. Optisch is ie behoorlijk in orde though. Voorkeur zou hier uitgaan naar de 70-300IS

[ Voor 19% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 14:49 ]

[Orion84]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 14:12:
[...]


Dank voor je repliek. Zal nog een heel gepuzzel worden om te kiezen voor de de (optische betere?) Canon 70 - 300 IS of de Sigma 80 - 400 OS (meer bereik, meer euri, optische kwaliteit??).

Wat betreft het crop-verhaal: imho is het zo dat de regel is gebaseerd op bewegingen die mee worden vergroot met het beeld - dus de regel is gebaseerd op de vergrotingsfactor, niet op de beeldhoek. Een APS-C sensor is kleiner dan film, dus benut minder beeldoppervlak - maar de vergrotingsfactor van een 300 mm blijft gebaseerd op 1/v + 1/b = 1/f. Dat je beeldhoek 1/1,6=0,625 van die van full frame is verandert niets aan je vergrotingsfactor - wel aan je afbeelding; de lens vergroot even veel (afbeelding + trillingsonscherpte), alleen wat je ziet is minder - 62% van het beeld in plaats van 100 %. . Het vogeltje is even groot op een kleiner beeld - maar wel verder af - dus minder detail...

Heel simpel. Als jij vanaf dezelfde positie dezelfde compositie wilt maken met je analoge 35mm camera en met je 1,5x crop camera dan moet je op de analoge camera een 1,5x zo lange lens zetten. Dus ja, een 300mm lens op een APS-C camera levert hetzelfde plaatje op als een 450mm lens op een analoge 35mm film camera. In die zin zijn ze equivalent. Met welke methode je meer detail vast legt bij gebruik van dezelfde lens hangt af van de gebruikte film/sensor etc.

Hoe het precies zit met het bewegingsonscherpte verhaal en de richtlijn van s= 1/f weet ik niet. Maar ik weet wel dat ik een 60 à 80mm (meer dan 300mm in 35mm equivalent) lens op een compact camera niet stil kan houden op 1/60e. Dus ben ik geneigd te geloven dat het idd s = 1/f*cropfactor moet zijn. Maar dat is sowieso maar een richtlijn en een factor 1,5 is daarin niet heel erg spannend. Een 300mm kan je op 1/300e meestal prima hanteren. Zeker met wat oefening.

Mgoed, zoals Neographikal al aangeeft doet dat hier verder niet heel erg ter zake en zijn er betere plekken om daar verder op in te gaan

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 28-08-2007 14:46 ]

[Infinchible]

Ik ben de laatste tijd steeds meer bezig met foto's maken en ik ben er zeker van plan om er mijn hobby van te maken, als het niet al een hobby is. Ik heb nu wat ervaring met verschillende 'compact'-camera's en ik denk dat ik met een dSLR een stuk verder kan komen. Misschien ga ik dan wel foto's maken die ik hier durf te vertonen

1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn beschikbare budget ligt tussen de 500 en 600 euro.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik zou graag een wat snellere camera willen hebben met een makkelijke en snelle (manuele) focus en eentje die ook in RAW kan schieten. Waarmee ik de foto's beter kan nabewerken. Ook wil ik scherpere foto's met minder ruis, ook op hogere ISO's.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik ben op het moment heel erg veel bezig met natuurfotografie en macrofotografie. Tussendoor ook het 'gewone' werk en misschien wat portretten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Voor macro's zat ik misschien te denken aan een Raynox voorzetlens. Hier moet ik nog wat meer informatie over verzamelen.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Qua prijsklasse en mogelijkheden zat ik te denken aan een Nikon D40 of een Pentax K100D. Dit omdat deze beide een stabilisatiefunctie hebben, genoeg megapixels (voor nu) en ik heb goede ervaringen gelezen over deze camera's.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik denk dat ik wil beginnen met de Kitlens 18-55 om de dSLR eerst goed te leren kennen. Misschien nog de macro-voorzetlens.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Vooral advies en misschien nog wat andere mogelijkheden. Ook misschien advies over snelheid van camera/geheugenkaarten die deze camera's gebruiken en dergelijke.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ga er nu al redelijk vaak op uit om foto's te maken. Dit met de camera van mijn vriendin (Olympus SP510UZ) die hier een beetje gek van wordt en ook die van mijn ouders (Konica Minolta Dimage Z3). Dit gaat met een eigen camera nog wel wat meer worden. Zodra ik heel erg tevreden ben met mijn foto's misschien ook wel een site maken en ze hier showen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als ik wat vertrouwder met de camera ben geworden en ik tegen beperkingen aan loop, zoals inzoomen voor vogels en dergelijke dan ben ik zeker van plan om te investeren in lenzen en dergelijke.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu de Olympus SP510UZ (10x optisch, 7.1 MP) en de Konica Minolta Dimage Z3 (12x optisch, 4 MP). Hier vind ik vooral de ruis jammer op ISO's 200 en meer. Ook vind ik het gemis van een (snelle) manuele focus erg jammer. Of in ieder geval focuspunten.

11. Nieuw of 2ehands?
Ik zie meer voor een nieuwe camera. Als het een 2ehands is die bijna niet gebruikt is en het prijsverschil is genoeg dan wil ik daar nog wel over nadenken.

Alvast bedankt voor het advies

[neographikal]

Voor 600 euro een dslr en dan macro's schieten met de kitlens? Ernstig krap, waarom geen prosumer met eventueel een Raynox? Deze leveren inderdaad wat meer ruis, maar met 600 euro kun je eigenlijk geen camerasysteem aanschaffen, al haal je een D40... Laat staan één waarbij je ook nog fatsoenlijk macro's kunt schieten.

Enne, de D40 incam-stabilisatie, you sure?

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 14:56 ]

[equationunequal]

Infinchible schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 14:51:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Qua prijsklasse en mogelijkheden zat ik te denken aan een Nikon D40 of een Pentax K100D. Dit omdat deze beide een stabilisatiefunctie hebben, genoeg megapixels (voor nu) en ik heb goede ervaringen gelezen over deze camera's.

De D40 heeft geen stabilisatiefunctie. Wel ondersteunt hij lensen met stabilisatiefunctie, de zogenaamde VR lenzen...

[Orion84]

Een D40 heeft geen ingebouwde stabilisatie

Dat zit bij Nikon in de lenzen. Als je je echt wilt toespitsen op macro dan is er daarvoor bij de D40 wel het een en ander aan specifiek glas te krijgen. Bij Pentax wordt dan wellicht wat lastiger?

Algemeen is dat wel het belangrijkste verschil tussen deze twee opties. De mogelijkheden om objectieven aan te schaffen die aansluiten bij het soort foto's dat je wilt maken is bij Nikon toch wel een tikkie beter op dit moment dan bij Pentax voor zover ik weet.

Verder ga je voor 500-600 euro niet echt verder komen dan een DSLR kit. Waarmee je niet echt lekker aan de slag zal kunnen met macro ben ik bang. Wellicht een optie om eens te kijken naar een leuke Superzoom camera (fuji s9600 of iets dergelijks). Daarvoor zijn ook macro voorzetlenzen te krijgen, die doen ook raw, aardige iso/ruis verhouding en betere manual focus.

[Infinchible]

Oh, dan heb ik mij een beetje verkeerd ingelezen, oeps

Hoe werkt zo'n macro voorzetlens dan precies en kan je dat niet gebruiken op een kitlens bijvoorbeeld? Hoeveel zou een goede macrolens dan gaan kosten, voor de D40, als je met autofocus wilt hebben en is een lens met autostabilisatie ook een stuk duurder?
Ik zou altijd nog een maandje later een macrolens kunnen kopen.
Is zo'n Fuji s9600 niet zo'n beetje hetzelfde als een Olympus SP510UZ, of is dat echt een heel verschil met functies, afgezien van de RAW?

[Orion84]

Infinchible schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:02:
Oh, dan heb ik mij een beetje verkeerd ingelezen, oeps

Hoe werkt zo'n macro voorzetlens dan precies en kan je dat niet gebruiken op een kitlens bijvoorbeeld?

Je kunt vast wel zo'n voorzet lens op de kitlens klikken/schroeven, maar of die lens zelf echt geschikt is om zo gebruikt te worden? De handmatige focus daarvan is verre van ideaal om maar iets te noemen. Tevens is de kitlens al niet super lichtsterk en door het voorzetlensje verlies je nog meer. Autofocus kan je dus denk ik wel vergeten. Al is dat bij macro sowieso meestal niet handig.

In de macro foto's serie in FGS staat hierover een boel informatie: [Verzamel] Macro foto's deel 6

Hoeveel zou een goede macrolens dan gaan kosten, voor de D40, als je met autofocus wilt hebben en is een lens met autostabilisatie ook een stuk duurder?
Ik zou altijd nog een maandje later een macrolens kunnen kopen.

Kijk eens rond bij nikon en sigma die hebben verschillende macro lenzen in hun aanbod. Goedkoop gaat dat niet echt zijn. In elk geval niet in vergelijking met een D40. Let wel even op dat er een verschil is tussen echt macro en lenzen met een macro functie.
VR is opzich niet extreem duur. De 55-200VR en 70-300VR zijn opzich best betaalbaar. En niet echt extreem veel duurder dan de non-VR versies, zeker niet aangezien ze ook nog eens optisch beter zijn.
Maar over lenzen voor de D40 (en andere nikon's) kan je beter eens in het betreffende topic gaan kijken.

Is zo'n Fuji s9600 niet zo'n beetje hetzelfde als een Olympus SP510UZ, of is dat echt een heel verschil met functies, afgezien van de RAW?

Weet ik zo niet precies, maar dat kan je vast zelf wel uitzoeken aan de hand van reviews etc?

[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 28-08-2007 15:21 ]

[bobcom]

Sorry dat ik me in de adviezen meng (ik vraag ze eigenlijk alleen maar), maar zou een K110D-setje met 18-55 kitlens en een Sigma 70-300 APO macro niet een redelijk alternatief voor Infinchible zijn t.o.v. een superzoom? Komt al met al op € 603, en geeft misschien toch wat meer speelruimte dan een all-in-one. Is natuurlijk niet het neusje van de DSLR-zalm, maar hij kan wel dansen al is het niet met de bruid.

[neographikal]

Accu's, geheugenkaarten, tasje erbij. Vrees dat 600 écht te krap is.

[abrakadaver]

nou als je iets van macro wil doen zou ik in ieder geval niet de D40 nemen, alleen de sigma 150mm (beestig goede macrolens) en nikkor 105VR werken daarop met autofocus. En die gaan nogal wat boven je budget op dit moment.
Voorlopig kan je zeker wel met een voorzetlensje aan de slag, maar als dat bevalt zal je dus OF een relatief dure macrolens kopen, OF een andere body met een goedkopere macrolens. (een prime met tussenringen focust ook niet op de D40).

Ik denk dat die pentax (of samsung) dan een betere keuze is, relatief goedkoop met een redelijke kitlens. hou je nog wat geld over voor een raynox macro-filter, tasje en wat geheugen zoals neo al zegt. Dan kan je daar later eventueel een echte macrolens bij kopen als je verder wil in de macro-fotografie.

(of 2e hands? eos 350d/nikon d50 is genoeg te vinden en met een tamron 90mm macro blijf je denk ik wel binnen budget)

[ Voor 8% gewijzigd door abrakadaver op 28-08-2007 16:28 ]

[Infinchible]

neographikal schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:15:
Accu's, geheugenkaarten, tasje erbij. Vrees dat 600 écht te krap is.

De 600 euro was dan ook voor de camera. De accesoires tel ik daar niet bij mee, dus als dat een goede keus is dan zou het wel kunnen.
Ik heb net ook nog redelijk wat doorgelezen over de Nikon D40 en inderdaad ook de Fuji S9600 wat mij ook wel een goede camera lijkt die de meeste functies wel heeft. Hij heeft zelfs een focus-ring op de lens wat ik toch wel fijn vind.
Al zou ik natuurlijk wel liever een SLR willen hebben. Ook is het in het begin natuurlijk wennen en veel proberen. De foto's hoeven niet meteen allemaal helemaal perfect te zijn. Zo las ik ook in D40 topic dat je Raynox 250 best op de kitlens kan zetten maar gewoon niet zulke mooie foto's kreeg als een dedicated macro-lens. Maar voor dat geld snap ik dat natuurlijk.
Als jullie zeggen dat ik voor iets meer geld +- tot aan 800 euro voor de camera en lenzen iets een stuk beter kan krijgen voor mijn 'eisen' dan ben ik daar best toe bereid, maar wordt het gewoon een maandje of twee extra sparen.

Tot nu toe in ieder geval allemaal heel erg bedankt voor de reacties. Ik ga me nog even wat verder inlezen. Ik ben in ieder geval niet van plan om zomaar even iets te kopen .

@ Abrakadaver:

je kan toch ook gewone lenzen kopen voor de D40, alleen kan je hiermee dan toch alleen manueel focussen? Dat is natuurlijk niet zo snel als autofocus, maar ik heb gelezen dat je voor goede macro-foto's toch het beste manueel kunt focussen. Zodat je bijvoorbeeld de ogen goed scherp hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door Infinchible op 28-08-2007 16:30 ]

[neographikal]

Als je écht een lekkere macro-combinatie wilt hebben (en dan heb je dus een van de betere macrolezen die verkrijgbaar is) 350D kit + EF-S 60mm. Dan doe je ook gelijk 1:1 zonder gefreubel met een zeer nette lens (scherp as hell, inner focus, goed gebouwd, USM, mooi contrast en bokeh). 350D + kitlens = 530 euro. EF-S 60 = 330 euro, beide nieuw. Als macro zwaar voor je weegt, dan is dit imo een van de beste combinaties voor weinig geld

abrakadaver schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:26:
(of 2e hands? eos 350d/nikon d50 is genoeg te vinden en met een tamron 90mm macro blijf je denk ik wel binnen budget)

GMTA. Vergeet bij Canon alleen even de Tammy 90 en zet er een EF-S 60 op en je bent klaar

[ Voor 29% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 16:32 ]

[Orion84]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:14:
Sorry dat ik me in de adviezen meng (ik vraag ze eigenlijk alleen maar), maar zou een K110D-setje met 18-55 kitlens en een Sigma 70-300 APO macro niet een redelijk alternatief voor Infinchible zijn t.o.v. een superzoom? Komt al met al op € 603, en geeft misschien toch wat meer speelruimte dan een all-in-one. Is natuurlijk niet het neusje van de DSLR-zalm, maar hij kan wel dansen al is het niet met de bruid.

Als je de K110D in Duitsland haalt en de 70-300 online besteld ja.

Met wat realistischere aankooppunten zit je al snel richting de 650 exclusief inderdaad extra accu, geheugen, tas, statief (ook niet onbelangrijk bij macro, zeker met zo'n niet lichtsterke tele + voorzetlens).

[abrakadaver]

Infinchible schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:28:
[...]

@ Abrakadaver:

je kan toch ook gewone lenzen kopen voor de D40, alleen kan je hiermee dan toch alleen manueel focussen? Dat is natuurlijk niet zo snel als autofocus, maar ik heb gelezen dat je voor goede macro-foto's toch het beste manueel kunt focussen. Zodat je bijvoorbeeld de ogen goed scherp hebt.

Het kan natuurlijk wel, maar als je nu nog niet voor een systeem gekozen hebt, zou ik de weg naar autofocusprimes zeker open houden. Vooral als er voor een vergelijkbaar bedrag, vergelijkbare alternatieven zijn die dat wel bieden. Een macrolens als een 60mm 2.8 of 100mm 2.8 van canon of nikon is ook als gewone lens inzetbaar... portretjes en ander werk.
Daarnaast lijkt het me niet leuk om een (relatief dure) macro-autofocus-prime te kopen en die alleen op m/f te gaan gebruiken.... beetje geld weggooien.

neographikal schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:30:
GMTA. Vergeet bij Canon alleen even de Tammy 90 en zet er een EF-S 60 op en je bent klaar

Inderdaad, als die in je budget past of hem 2e hands kan vinden is het wel de betere optie, maar met de andere macrolenzen is ook niks mis. Ze zijn allemaal heel scherp en gaan eigelijk allemaal tot 1:1 vergroting.

[ Voor 18% gewijzigd door abrakadaver op 28-08-2007 16:45 ]

[bobcom]

Er is ook een Tamron 70-300 Macro van Pentax voor € 135. Blijft er € 70 over voor een tasje een een kaartje. Moet kunnen...

[ajhaverkamp]

Is het nu de insteek om koste wat het kost een dSLR setje bijeen te zoeken voor € 600 of € 800. Of gaan we ook nog naar kwaliteit kijken. Anders kun je inderdaad misschien gewoon beter kijken naar een compact. Een dSLR kost aardig wat geld, zeker als je er goede lenzen bij wilt hebben. Anders blijft het nog steeds heel erg behelpen omdat je bv geen stabilatie en/of lichtsterk glas hebt.

Neo zijn voorstel voor bv de Canon 60 mm macro lens is een goed advies, dat is topglas. Van dat stuk van je set krijg je zeker geen spijt. Probeer dat bij elk onderdeel zo te doen.

[neographikal]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:43:
Er is ook een Tamron 70-300 Macro van Pentax voor € 135. Blijft er € 70 over voor een tasje een een kaartje. Moet kunnen...

Biedt maar bar weinig voordelen boven een goede compactcamera eigenlijk. De Tamron is optisch niet zo best (al helemaal niet op 300mm en daar zit je bij max vergroting dus op) en hij haalt maar 1:2 waardoor je alsnog met een (optisch niet zo beste) Raynox aan de gang moet. Ik zou óf voor een Fuji prosumer gaan óf dan maar even sparen en die Canon + EF-S60 scoren. De laatste combinatie is wel veeeeeeeellll meer camera + lens dan een prosumer, maar gaat je +-850 kosten.

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 16:52 ]

[bobcom]

Het bij elkaar zoeken van een redelijk setje waarbij het budget de grenzen aangeeft kan een valide uitgangspunt zijn - zeker voor wie fotografie als hobby beschouwt en er niet z'n hele hebben en houen in kan en wil steken. Dan kan je kiezen voor een minimum kwaliteitseis om te starten, of voor een groeipad waarin je geleidelijk investeeert in camera's en lenzen en erop afschrijft. Kun je bovendien je eigen leerproces gelijke tred laten houden met je aanschafbeleid.

Welk pad voor wie het beste functioneert is een individuele keus. Ik heb die laatste route zo'n 40 jaar gevolgd, en voel me nu op pas op het punt dat ik wat meer mag besteden aan betere apparatuur. Maar voor anderen gelden andere overwegingen....

[neographikal]

bobcom schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 17:00:
Het bij elkaar zoeken van een redelijk setje waarbij het budget de grenzen aangeeft kan een valide uitgangspunt zijn

Maar aan een set die voor macro grofweg net zo goed werkt, maar wel het dubbele van een fatsoenlijke prosumer kost, heb je dan ook weer niet zoveel. Dan kun je beter de centjes in de zak houden en er wat anders leuks van doen.

Als je het dan toch goed wil doen binnen bepaalde budgettaire grenzen, dan is de bovenstaande optie een van de meest aantrekkelijke imo. Hij zit met het budget nét op het scheidingsvlak tussen de kwalitatief écht goede opties of opties die voldoende zijn, maar qua prijs uiteenlopen. 't is ook niet alsof er een 1DIII wordt aangeraden, maar wel grofweg de goedkoopste écht volwaardige macroset.

De vraag is: heb je daar het geld voor over, of neem je genoegen met wat minder? Die vraag kan alleen de vraagsteller beantwoorden

[ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 28-08-2007 17:08 ]

[Infinchible]

Ok mensen, allemaal echt hartstikke bedankt voor alle goede adviezen!
Ik ga er nog even een tijdje over nadenken en kijken hoe ik uitkom met het geld.
Ik lees nog even lekker verder en ik kijk wel even voor aanbiedingen en dergelijke. Wat mij nu het beste lijkt is of inderdaad neographikal's idee, een 350 met de EF-S 60 of als het geld niet mee zit een goede prosumer cam als de S9600 van Fuji.
Jullie krijgen het wel te horen als ik gekozen heb, allemaal hartstikke bedankt nogmaals!

[basset]

Toch kun je nu voor weinig geld de Nikon D40 scoren (met kitlens rond de 400 euro na 90 rebate van nikon gezien) Of een Pentax IsD voor 399. Allemaal goede camera's voor weinig, die gewoon nog met andere lenzen te upgraden zijn. Ook al heb je niet heel veel keus bij de Pentax, blijven er toch goede lenzen voor beschikbaar, waar die Fuji niet aan kan tippen denk ik. Met alle respect voor die fuji.

[RBH]

basset schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 20:10:
Toch kun je nu voor weinig geld de Nikon D40 scoren (met kitlens rond de 400 euro na 90 rebate van nikon gezien)

Ik vind dat Nikon dat echt slécht heeft gedaan! Ik moest het laatst met een klant aanvragen in de winkel, maar dan moet je je gegevens laden, als die site al laad, er is geen ruimte gemaakt voor je rekening nummer... Je moet vervolgens twee blaadjes invullen en die opsturen nadat je een bevestiging e-mail hebt ontvangen waarop je vervolgens weer een mailtje mee terug moet sturen met je rekeningnummer. Dan vind ik dat Canon het beter heeft geregeld....

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 15:19:
Je kunt vast wel zo'n voorzet lens op de kitlens klikken/schroeven, maar of die lens zelf echt geschikt is om zo gebruikt te worden? De handmatige focus daarvan is verre van ideaal om maar iets te noemen. Tevens is de kitlens al niet super lichtsterk en door het voorzetlensje verlies je nog meer. Autofocus kan je dus denk ik wel vergeten. Al is dat bij macro sowieso meestal niet handig.

*kuch* Met een Raynox voorzetlens of bv. een oude maar prachtige Sigma achromatische voorzetlens verlies je nauwelijks licht.OK, je schroeft 1 stuk extra glas voor je lens, maar de hoeveelheid licht die dat stukkie glas inpikt is ook de hoeveelheid licht die je daadwerkelijk kwijt bent, en dat is eigenlijk verwaarloosbaar.
Bij een tussenring geldt jouw redenering overigens wel, omdat je film/sensor dan een stuk minder licht opvangt dan door de lens wordt doorgegeven.

Kijk eens rond bij nikon en sigma die hebben verschillende macro lenzen in hun aanbod. Goedkoop gaat dat niet echt zijn. In elk geval niet in vergelijking met een D40. Let wel even op dat er een verschil is tussen echt macro en lenzen met een macro functie.

Wil je zo nu en dan een bloemetje / beestje vastleggen, dan is er niks mis met een Raynox op een normale lens, en een kitlens op 55 mm doet 't dan ook prima. Een echte macro-lens (dus geen zoomlens waar een 'macro' stickertje op staat) doet 't zeker weten beter, maar of je daar de prijs voor over hebt?

Zeker wanneer je vooral macro-dingen in de natuur doet, en geen repro-werk, dan is een Raynox een prima en betaalbare optie. Bij repro wordt 't ietsje lastiger, omdat een voorzetlens het focus-vlak ietsje kromt (het scherpstelput ligt in het midden iets verderaf dan aan de randen). Die unieke postzegel wordt dan aan de randen onscherper op open diafragma. Maar bij bv. een orchidee of een libelle maakt dat niks uit.

Gewoon gaan voor die Raynox, en als je tegen z'n grenzen aanloopt kun je alsnog voor een echte macro lens kiezen.

[bouwfraude]

knuppelhout schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 21:48:
Ik heb sinds een jaar of 5 digitale camera's gehad, de laatste 3 een olympus C740 waarmee ik echt heel tevreden ben. Ik merk echter dat ik tegen de grenzen van het ouwe (trage) beestje aanloop. Ik wil dus verder naar een DSLR. Dit ook met het oog op de reis die ik binnenkort ga maken: 5 maanden in zuid-amerika backpacken.

Recente prosumers zijn een stuk vlotter en geven ook alleraardigste resultaten met een veel lager gewicht. Eén dagje wandelen met mijn fototas met DSLR vind ik meer dan genoeg ik denk dat je na vijf maanden je dSLR niet lief meer vindt.

[Vulcan750]

neographikal schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:51:
[...]
Biedt maar bar weinig voordelen boven een goede compactcamera eigenlijk. De Tamron is optisch niet zo best (al helemaal niet op 300mm en daar zit je bij max vergroting dus op) en hij haalt maar 1:2 waardoor je alsnog met een (optisch niet zo beste) Raynox aan de gang moet. Ik zou óf voor een Fuji prosumer gaan óf dan maar even sparen en die Canon + EF-S60 scoren. De laatste combinatie is wel veeeeeeeellll meer camera + lens dan een prosumer, maar gaat je +-850 kosten.

"Veeeeeeeellll meer camera" dan wat? Dan een Fuji 9600? Dan een Pentax K110D? Ik begrijp soms jouw denkwijze niet; je raad een Fuji 9600 eerder aan dan een K110D + Tamron 70-300!
Elke dslr is veeeeeeeellll meer camera dan een Fuji 9600! Niet dat deze geen goede prosumer camera is, maar toch echt een klasse minder dan een dslr.
De sensor is een factor 5 kleiner (meer ruis). En weleens geprobeert handmatig scherp te stellen met een lcdzoeker? Met de ttlzoeker van een dslr gaat dit veel gemakkelijker door een veel scherper en helderder zoekerbeeld. Ik denk ook niet dat de lens van de Fuji beter presteert dan de Tamron.
De Pentax K110D doet qua camera niet onder voor de Canon 350D. In dit geval zijn beide camera's allebei een betere keuze dan de Fuji.

[martijn_tje]

+ lens

En dan eigenlijk met name de lens. Persoonlijk zou ik de canon op een aantal vlakken (buffer, schrijfsnelheid, ruis, responsiveness en geen baterijen) boven de pentax zetten. (ik vind de baterijen persoonlijk één van de grootste blunders in de diverse pentax modellen). Maar de pentax ligt bij mij lekkerder in de hand en is wat goedkoper.

Ga je naar macro kijken dan veegt de combi 350D+ EF-S 60 echt de vloer aan met de combi K110D+tamron 70-300+raynox.

Neo zegt niet dat de Pentax+tamron + raynox slechter is als de fuji. Hij zegt dat hem de fuji een verstandiger aankoop lijkt als het budget er niet is voor o.a. redelijk glas en accesoires. Want juist het glas en de accesoires maken het SLR systeem. En in het geval van de pentax zijn dat glas en accesoires een flink nadeel. Wil je sereus met macro aan de slag dan is die tamron+ raynox niet echt een goed verkoop argument. De EF-S 60 is dat wel.

Als je puur naar optiek kijkt dan is het verschil tussen de tamron@300mm + raynox of een nette prosumer ook niet zo gek groot. Ongeacht welke body je achter de tamron hangt. (je kan met de tamron een wat kortere dof krijgen die bij macro vervolgens het grootste struikelblok gaat worden, voor scherpte hoef je het niet echt te doen)

[ Voor 15% gewijzigd door martijn_tje op 29-08-2007 00:28 ]

[neographikal]

Vulcan750 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:45:
[...]

"Veeeeeeeellll meer camera" dan wat? Dan een Fuji 9600? Dan een Pentax K110D? Ik begrijp soms jouw denkwijze niet; je raad een Fuji 9600 eerder aan dan een K110D + Tamron 70-300!

Moet dit nu werkelijk zo? We proberen hier nu een werkbare sfeer te scheppen, begin dan niet met te gooien aub. Het staat er namelijk achter: boven een prosumer, dus waarom je meteen zo in de verdediging schiet voor Pentax is mij niet duidelijk.

De reden dat ik een Fuji boven de Pentax/Canon/Whatever + Tamron 70-300 zet is de Tamron zelf. Het is, als je macro wilt gaan schieten, gewoon geen ideale oplossing. Een Fuji komt er dan héél aardig in de buurt voor krap 375 euro. Voor de halfbakken oplossing met de Tamron mag je een stuk meer neertellen terwijl je niet zo bar veel wint.

En ja, ik ken de Tamron be-hoorlijk goed: ik heb hem zelf gehad.

De sensor is een factor 5 kleiner (meer ruis). En weleens geprobeert handmatig scherp te stellen met een lcdzoeker? Met de ttlzoeker van een dslr gaat dit veel gemakkelijker door een veel scherper en helderder zoekerbeeld.

Frappant dat juist Olympus met zijn liveview vaak voor macro boven komt drijven. Een LCD-scherm om scherp te stellen kan goed werken en de sensor van een prosumer heeft voor macro zelfs een voordeel: meer DOF. Juist bij macro is de enorm krappe DOF van een 1:1 snelle macrolens icm de grote sensor van een dSLR eigen eerder een nadeel dan een voordeel.

Ik denk ook niet dat de lens van de Fuji beter presteert dan de Tamron.
De Pentax K110D doet qua camera niet onder voor de Canon 350D. In dit geval zijn beide camera's allebei een betere keuze dan de Fuji.

We hebben het over een macro-combinatie, niet over alleen de camera. Zou je alsjeblieft eens willen stoppen met zo ongelofelijk in de verdediging te schieten wanneer het over je merk camera gaat en willen kijken naar de wensen van de topicstarter vraagsteller? Dat zou de discussie een stuk luchtiger maken.

Maar speciaal voor jou: de K110D + Pentax 100 SMC Macro zou ook uitkunnen voor een 800 euro. Wat de voor- en nadelen van de betreffende platformen zijn is al veelvuldig besproken en ga ik hier niet weer opnieuw uitdiepen.

edit: Toevallig heb ik net even naar wat samples van de 100 macro zitten kijken, maar ik kan hem optisch toch niet echt aanraden. Vage bokeh, hele vage bokeh, zie photozone en pbase

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 29-08-2007 10:45 ]

[Verwijderd]

Ik ben het met Neographical eens dat de Tamron niet echt de beste keuze is voor macro. Ik heb hem zelf ook en eigenlijk omdat ik niet zoveel echt tele schiet en nog minder macro. Maar voor het geld en m'n kwaliteitseisen in dit bereik is het voor mij persoonlijk wel een heel leuk ding (niet duur, aardige optische prestaties als je met een beetje klein diafragma werkt, kan eventueel wat macro.. maar verwacht geen wonderen qua focussnelheid e.d.).
Wil je echt voornamelijk macro gaan schieten dan is zoals hierboven aangegeven een prosumer of de duurdere DSLR de betere oplossingen.

In de meest recente Chip Foto&Video staat een stuk over Macro en wat voorbeelden van verschillende optie's. Waaronder een prosumer vs. reguliere macro lens. Zeker een aanrader om eens door te bladeren.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2007 07:44 ]

[catchingfire]

bouwfraude schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:26:
Recente prosumers zijn een stuk vlotter en geven ook alleraardigste resultaten met een veel lager gewicht. Eén dagje wandelen met mijn fototas met DSLR vind ik meer dan genoeg ik denk dat je na vijf maanden je dSLR niet lief meer vindt.

Idd. Een jaar of wat geleden was de enige manier om toonbare foto's te maken van actie/kids/minder-dan-ideal-licht een dSLR aanschaffen. Been there, done that, got the T-shirt. Recentelijk echter een superzoom erbij gekocht omdat ik het gesjouw met de dSLR toch wat vervelend begon te gaan vinden. Het verbaasde me echt dat "compacts" zo enorm veel sneller en beter zijn geworden, in alle opzichten: opstarten, focussen, schrijven/lezen van kaart, belichting, kleuren, macro's... . En er is keuze genoeg momenteel aan leuk spul: TZ3, FZ8, FZ18, S5is, ...

Vulcan750 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 23:45:
"Veeeeeeeellll meer camera" dan wat? Dan een Fuji 9600? Dan een Pentax K110D? Ik begrijp soms jouw denkwijze niet; je raad een Fuji 9600 eerder aan dan een K110D + Tamron 70-300!
Elke dslr is veeeeeeeellll meer camera dan een Fuji 9600! ....

Handmatig scherpstellen.. tsja.. misschien vreemd maar ik heb het nog NOOIT gedaan met m'n dSLR, laat staan met m'n compacts. Je hebt toch autofocus?

Een dSLR veel meer camera dan een ..... nounou. Dat ligt er maar net aan wat je erin zoekt niet? Wil je absoluut technisch gezien de best mogelijke plaatjes knippen met een unlimited budget. Uiteraard, dan wel. Wil je echter een veelzijdige camera waar je ook een filmpje mee kunt schieten (en nou niet zeggen "daar is een digicam niet voor": de "compacts" van nu worden steeds meer hybride, de films met zelfs stereo-sound die uit de Canon S3/S5 komen doen weinig onder voor filmpjes uit een consumer mini-DV cam), met een (vaak gestabiliseerd) lichtsterk lensbereik van 28..36-300mm+ onder je vingers zonder lenzengewissel, met een gewicht onder een halve kilo, met afmetingen die je makkelijk in een jaszak kwijt kunt, met een budget van <500 euro, je vind foto's maken wel leuk maar je kijkt niet de hele dag door de lens? Dan betwijfel ik of die dSLR zoveel meer camera is.

Ik heb het idee dat een dSLR steeds meer een status-symbool aan het worden is, zonder dSLR "word je niet serieus genomen"/"hoor je er niet bij".

[Henk]

catchingfire schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 08:33:
[...]
Ik heb het idee dat een dSLR steeds meer een status-symbool aan het worden is, zonder dSLR "word je niet serieus genomen"/"hoor je er niet bij".

Denk je niet dat er steeds meer mensen aan een dSLR willen omdat de dSLR's steeds goedkoper worden en ze stiekem toch net even dat beetje meer fotokwaliteit bieden dan een prosumer?

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 29-08-2007 08:39 ]

[catchingfire]

Henk schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 08:38:
Denk je niet dat er steeds meer mensen aan een dSLR willen omdat de dSLR's steeds goedkoper worden en ze stiekem toch net even dat beetje meer fotokwaliteit bieden dan een prosumer?

Dat speelt zeker mee. De lagere aanschafprijs is erg slim van de fabrikanten, die achteraf hun share nog wel binnenhalen met de exorbitante prijzen van lenzen.

In de praktijk blijkt dan echter dat veel mensen rondlopen met of de kitlens of een 28-300 uit het analoge tijdperk. Of na effe met de kitlens gespeeld te hebben en te beseffen dat je wel met een enorm gedrocht aan het sjouwen bent met een zeer beperkt optisch bereik op zoek gaan naar een 18-200. Tsja, ben je dan zoveel beter uit dan met een goede recente compact...?

Maar goed.. eindeloze discussie Het gaat hier over dSLR's enzo dus...

[basset]

catchingfire schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 08:47:
[...]


Dat speelt zeker mee. De lagere aanschafprijs is erg slim van de fabrikanten, die achteraf hun share nog wel binnenhalen met de exorbitante prijzen van lenzen.

In de praktijk blijkt dan echter dat veel mensen rondlopen met of de kitlens of een 28-300 uit het analoge tijdperk. Of na effe met de kitlens gespeeld te hebben en te beseffen dat je wel met een enorm gedrocht aan het sjouwen bent met een zeer beperkt optisch bereik op zoek gaan naar een 18-200. Tsja, ben je dan zoveel beter uit dan met een goede recente compact...?

Maar goed.. eindeloze discussie Het gaat hier over dSLR's enzo dus...

Nog 1 dingetje dan. ISO ruis vind ik bij nagenoeg alle compacts zeer matig, al bij 200/400 iso. Fuji heeft dat met een serie best goed voor elkaar, maar dan krijg je weer het probleem dat je of geen wide angle hebt, of geen zoom. Misschien zelfs beiden. En dat zijn toch wel leuke redenen om voor SLR te kiezen of het nou een fallus...ehhh status symbool moet zijn of niet.

Als er een megacompact zou zijn ala ixus, met en 17/18-250 lens 2.8 lichtsterk tot minimaal 55mm met macrofunctie, geen ruis tot 800 iso, 1/4000 en evt stabilisatie en weather sealing.
En weinig vervorming. Dan ben ik bereid daar net zoveel voor neer te leggen als voor een D80
Mits hij ook full manual is natuurlijk.

[martijn_tje]

De fuji 6500FD met 28-300 lens, en een van de meest ruisarme sensors die je in een compact gaat terugvinden. Volledig handmatig schieten kan er ook mee (ik zou niet weten waarvoor je het zou willen gebruiken, veel mensen zijn toch wel gehecht aan lichtmeting).

Ik heb eigenlijk nog geeneen foto volledig handmatig geschoten. Soms staat m'n dSLR wel op handmatig maar dan staat de flits op automatisch. Ik ben in ruim anderhalf jaar tijd nog geen enkele situatie tegen gekomen waar handmatig schieten nodig of makkelijker was. A of S mode (met belichtings compensatie) heeft me altijd kunnen redden, en ik ben er veel sneller en flexibeler mee.

[ Voor 43% gewijzigd door martijn_tje op 29-08-2007 10:48 ]

[Nomad]

Meld zich! Heb een s9500 gehad (voor dslr) en doe voornamelijk macro. Ach, als je niet beter gewend bent wil het redelijk, maar ik lach me stuk als ik hem erweer bij pak nu ik een dslr heb. Macro = handmatig scherpstellen (vind ik). Met die lvf (live view finder) ga ik dat echt niet trekken om zorgvuldig scherp te stellen. Je ziet er geen (piep) van. Gelukkig is dat sensortje relatief klein en heb je een hoop scherp, maar het werkt alles behalve fijn. Die camera heb ik dan ook zelden in MF gezet, dat werkt gewoon niet (mijn D50 staat er altijd in voor macro en soms voor andere dingen).Daarnaast is zijn macro stand leuk, maar je afstand tot je onderwerp is dan veel te klein voor alles dat leeft. Een ranynox lensje werkt dan fijner met lens op 300mm ofzo, maar nog steeds werk je alles behalve prettig. De s9500 staat daarnaast bekend om weinig ruis, maar op iso400 levert hij meer ruis dan mijn D50 op 1600 iso, zeker 's avonds in de schaduwpartijen.
Ja de fuji compacts komen een heel eind, maar echt niet in de buurt van dslr.
Wanneer iemand een dslr met kitlens en tamron 70-300 kan kopen, dan raad ik die echt heel wat sneller aan dan die compact. Tenzij omvang uitmaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 29-08-2007 11:17 ]

[Vulcan750]

neographikal schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 00:40:
[...]
Moet dit nu werkelijk zo? We proberen hier nu een werkbare sfeer te scheppen, begin dan niet met te gooien aub. Het staat er namelijk achter: boven een prosumer, dus waarom je meteen zo in de verdediging schiet voor Pentax is mij niet duidelijk.

De reden dat ik een Fuji boven de Pentax/Canon/Whatever + Tamron 70-300 zet is de Tamron zelf. Het is, als je macro wilt gaan schieten, gewoon geen ideale oplossing. Een Fuji komt er dan héél aardig in de buurt voor krap 375 euro. Voor de halfbakken oplossing met de Tamron mag je een stuk meer neertellen terwijl je niet zo bar veel wint.

Maar speciaal voor jou: de K110D + Pentax 100 SMC Macro zou ook uitkunnen voor een 800 euro. Wat de voor- en nadelen van de betreffende platformen zijn is al veelvuldig besproken en ga ik hier niet weer opnieuw uitdiepen.

Don't blame me this time Neo! Waar ik tegenin gaat is dat je de Fuji 9600 aanraadt boven de K110D. Wat de dof betreft heb je trouwens wel een punt voor de Fuji, scherpstellen komt wat minder kritisch. Moet je echter handmatig scherpstellen, dan is dat lastiger bij de Fuji. Op een Dslr zijn daarintegen hogere iso's bruikbaarder, dus zijn snellere sluitertijden voorhanden.
De genoemde Tamronlens is zeker geen topper boven de 200mm en ook niet op macro, maar dat is de Fuji ook niet. Bovendien zit je bij de Fuji vast aan de lens, bij de K110D niet! (Who needs the Tamron?) Als macro echt je ding is, dan is (elke) Dslr met een speciale macrolens te prefereren boven de Fuji 9600. Maar dan is het m.i. zonde van het geld eerst de Fuji te gaan kopen. Spaar dan even door !
En voor Pentax zijn ook mooie macrolenzen te koop (en goed verkrijgbaar!) in de smaken 50mm/2.8 of 100mm/2.8. Maar een Canon met een EFS 60mm is natuurlijk ook een prima keuze!

[Verwijderd]

Hoi!

Ik wil een DSLR gaan kopen maar weet nog niet goed wat ik nou het beste kan nemen.
Vragenlijstje:

1. Wat is je beschikbare budget?
Voorlopig ca. 1200 max, liefst lager
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik meer tijd in fotograferen wil gaan steken, mooiere betere bewerkbaardere foto's wil maken
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround maar ik denk meer aan landschappen dan veel macro werk. Dat kan veranderen als ik het beter leer kennen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Misschien een 30D omdat ik daar goeie geluiden over hoor, ik denk ook aan een D40 en dan een betere lens.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien, sowieso op termijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat valt nog te bezien, maar ik denk momenteel aan een 3u per week
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Verschillende compact camera's. Hun snelheid bij het maken van een foto, optische zoom, kwaliteit van het resultaat en mogelijkheid om zelf veel aan scherptediepte, sluitertijd etc te doen.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik weet het niet, loop je dan geen groot risico om zooi te krijgen?

[Verwijderd]

Misschien een klein beetje off-topic, maar ik wilde geen nieuwe thread starten (tips voor verplaatsen van vraag naar ander topic welkom).

Een van de argumenten voor mij om over te stappen op een DSLR is het feit dat investeringen in lenzen voor de 'eeuwigheid' zijn. In theorie kan je de lenzen die je nu koopt ook in de toekomst op nieuwe bodies (van hetzelfde merk) gebruiken. Mijn vraag is; zal dit in de praktijk ook zo zijn?

Ik stel mij zo voor dat bijvoorbeeld het vergroten van de sensor enige incompatibiliteiten met zich mee brengt. Is het logisch dat tevens de con & prosumer cameras in de toekomst grotere sensoren gaan gebruiken? En is het dan zo dat (een deel) van de lenzen onbruikbaar wordt? Waar zou ik op moeten letten?

Ik ben mij voornamelijk aan het orienteren op de 400d/30d/40d van canon (en mogelijk enkele nikon cameras) om vervolgens te spelen met verschillende soorten lenzen (al is het budget hier zeer beperkt). Hierover later meer.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 00:36:
Misschien een klein beetje off-topic, maar ik wilde geen nieuwe thread starten (tips voor verplaatsen van vraag naar ander topic welkom).

Een van de argumenten voor mij om over te stappen op een DSLR is het feit dat investeringen in lenzen voor de 'eeuwigheid' zijn. In theorie kan je de lenzen die je nu koopt ook in de toekomst op nieuwe bodies (van hetzelfde merk) gebruiken. Mijn vraag is; zal dit in de praktijk ook zo zijn?

Ik stel mij zo voor dat bijvoorbeeld het vergroten van de sensor enige incompatibiliteiten met zich mee brengt. Is het logisch dat tevens de con & prosumer cameras in de toekomst grotere sensoren gaan gebruiken? En is het dan zo dat (een deel) van de lenzen onbruikbaar wordt? Waar zou ik op moeten letten?

Ik ben mij voornamelijk aan het orienteren op de 400d/30d/40d van canon (en mogelijk enkele nikon cameras) om vervolgens te spelen met verschillende soorten lenzen (al is het budget hier zeer beperkt). Hierover later meer.

Ga je voor Canon, kies dan EF lenzen die zullen zeer waarschijnlijk op alle toekomstige modellen blijven werken. Of het nu full-frame sensoren of crop sensoren (10D,20D,30D,40D,300D,350D,400D) zijn. De EF-S lenzen passen enkel op de crop sensor camera's, echter zullen deze ook nog wel heel lang leverbaar zijn.

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 00:36:
Misschien een klein beetje off-topic, maar ik wilde geen nieuwe thread starten (tips voor verplaatsen van vraag naar ander topic welkom).

Een van de argumenten voor mij om over te stappen op een DSLR is het feit dat investeringen in lenzen voor de 'eeuwigheid' zijn. In theorie kan je de lenzen die je nu koopt ook in de toekomst op nieuwe bodies (van hetzelfde merk) gebruiken. Mijn vraag is; zal dit in de praktijk ook zo zijn?

Ik stel mij zo voor dat bijvoorbeeld het vergroten van de sensor enige incompatibiliteiten met zich mee brengt. Is het logisch dat tevens de con & prosumer cameras in de toekomst grotere sensoren gaan gebruiken? En is het dan zo dat (een deel) van de lenzen onbruikbaar wordt? Waar zou ik op moeten letten?

Ik ben mij voornamelijk aan het orienteren op de 400d/30d/40d van canon (en mogelijk enkele nikon cameras) om vervolgens te spelen met verschillende soorten lenzen (al is het budget hier zeer beperkt). Hierover later meer.

Bij Nikon zijn dat deze lenzen aangegeven met DX. De eerste fullframe DSLR van Nikon (D3) kan functioneel wel met deze lenzen werken, maar de randen van je sensor worden niet belicht, waardoor je effectief 5 MP overhoudt. Natuurlijk nog steeds prima voor de rest, en het werkt, maar als je nu al weet dat je naar Fullframe gaat migreren zou je daar bij je lenzenselectie op kunnen letten. Aan de andere kant biedt EF-S / DX natuurlijk ook het voordeel dat je lenzen minder glas bevatten en dus minder zwaar zijn.

[Verwijderd]

spam blabla

[ Voor 94% gewijzigd door Remy op 30-08-2007 21:26 ]

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
- 1400 euro, maar 1100 is de richtlijn.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Kwaliteit en instellingsmogelijkheden.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Voor het maken van product foto's (regelmatig gebruik), landschap foto's (op trips/vakantie) en actie foto's (snowboarden)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- Nope.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon EOS 400D + EF-S 17-85 IS USM, camera vanwege dpreview, lens vanwege de all-round specs maar twijfel over de kwaliteit bij 17mm (nodig voor landschap fotografie?). IS en USM lijken me handig (IS uit te schakelen?).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Het liefst een enkele lens. Filter voor buiten gebruik in de zon mits effectief.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- Goedkeuring wbt cam en gebruik ervan, advies wbt lens.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
- Product fotografie: (4 volledige dagen per maand): serieus, Landschap fotografie (15 dagen per jaar): redelijk serieus, Actie fotografie (5 dagen per jaar): niet serieus (voor wallpapers).

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
- Product fotografie waarschijnlijk wel, de rest niet binnen 2 jaar.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- Een Sony 5.0mp 3x zoom compact cam, zeer matige kwaliteit foto's van producten en van landschappen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- Nope.

[Wortelsoep]

Voor productfotografie zou ik voor een lichtsterke primelens gaan, bv. een 50mm. Door de lichtsterkte (f/1.8 of f/1.4, afhankelijk hoeveel je wil/kunt neertellen) heb je grote controle over de DoF. En natuurlijk de scherpte, niet te vergeten. Verder lijkt het me een prima setup.

[Verwijderd]

nu weet ik niet wat voor producten hij just gaat fotograferen maar indien dit vrij grote zijn op een nogal kleine bewegingsoppervlakte voor te fotograferen, kan die 50mm op een cropcam wel nauw worden...

anders mss kijken voor een iets leukere lens ipv de kitlens vermits je budget dit toch toelaat?

[Verwijderd]

Zjerre > De producten variëren van gummetjes en flacons (1L) tot generators en airconditioners (maximaal 1m x 1m x 1m). Ik heb wel aardig wat ruimte om te fotograferen.

Wat bedoel je met cropcam?

Welke lens is 'iets leuker'? (400-700 euro max)

[Wortelsoep]

Een 'iets leukere' lens kan bijvoorbeeld een 17-55/2.8 zijn.

[abrakadaver]

2e hands 45mm T/S heb je wel voor dat bedrag, die lens is ideaal voor productfotografie... maar je hebt er weinig aan bij normaal gebruik

[YellowCube]

verder in [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2