[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 09:08:
[...]


Een D200 is een prachtige body, maar die sensor is verouderd en wordt door de concurrentie bijna uitgelachen. Ik heb nu een D50 en zou niet willen upgraden naar de D200, puur vanwege die sensor. De D80 heeft diezelfde rottige sensor trouwens. De D200 en D80 zijn beide heel prima camera's wanneer je max iso800 gebruikt en iso800 niet veel gebruikt. De onbody controls e.d. zijn heerlijk en de ergnomie domweg beter dan de concurrent ongeveer (uiteraard subjectef, maar ergonomie is een sterk punt van nikon).
Ik zelf heb dus een D50 met aan nieuwwaarde 2000 euro aan glas. Ik wil graag upgraden, vooral qua body. Ik zou een D200 kunnen kopen, maar dat ga ik echt niet doen, een D80 heb ik gehad, maar terug gebracht. Ik wacht augustus even af, omdat nikon binnenkort nieuws uit gaat brengen betreffende volgende body's en nieuwe lenzen etc. Als eind september nog steeds niks moois van nikon in het verschiet ligt stap ik over, iets wat weer 1000 euro gaat kosten uiteindelijk. Dat doe ik dus ook pas wanneer ik echt geen vertrouwen in nikon meer heb dat de volgende sensor die ze uitbrengen wel eindelijk kan concurreren met Canon.

Je hebt een budget van 2000 euro, daar kan je mooi spul van kopen, ik zou echt zeggen, wacht nog even rustig af. Kijk wat nikon gaat doen deze maand en als ze dan nog steeds niks uitbrengen dan moge het duidelijk zijn dat ze gewoon achterlopen en dat je beter voor Canon kan gaan, mits je hoge iso's nodig hebt, want daar ligt het grootste verschil tussen nikon en canon, de prestaties vanaf iso800.

Zat ik ook al aan te denken om het even af te wachten, de D200 is ook nauwlijks leverbaar, ik heb diverse alerts voor voorraad open staan, maar je kan er nog wel 2 weken op wachten denk ik
Maar ik heb inderdaad geen haast, ik had op vakantie kunnen gaan, maar ja wat is een vakantie zonder mooie fotos ?
Voor mij niks dus, dan heb je geen herinneringen.

Toch kan ik me niet voorstellen dat Nikon het zo laat liggen op Canon, dat zou toch wel erg vreemd zijn als ze niet met iets beters zouden komen.

Iso 800 of hoger, bij concerten zou je het nodig hebben, voor de rest denk ik niet, maar ik ben ook maar een beginner dus ik moet ook even kijken hoe dat gaat met digitaal.
Analoog kon ik goed op 400 iso buiten fotos maken, je kan ook niet even zo makkelijk wisselen als met een DSLR

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 10:45:
[...]


Zat ik ook al aan te denken om het even af te wachten, de D200 is ook nauwlijks leverbaar, ik heb diverse alerts voor voorraad open staan, maar je kan er nog wel 2 weken op wachten denk ik
Maar ik heb inderdaad geen haast, ik had op vakantie kunnen gaan, maar ja wat is een vakantie zonder mooie fotos ?
Voor mij niks dus, dan heb je geen herinneringen.

Toch kan ik me niet voorstellen dat Nikon het zo laat liggen op Canon, dat zou toch wel erg vreemd zijn als ze niet met iets beters zouden komen.

Iso 800 of hoger, bij concerten zou je het nodig hebben, voor de rest denk ik niet, maar ik ben ook maar een beginner dus ik moet ook even kijken hoe dat gaat met digitaal.
Analoog kon ik goed op 400 iso buiten fotos maken, je kan ook niet even zo makkelijk wisselen als met een DSLR

Tja, ik zou haast willen zeggen:lees mijn reden om te switchen nog even een keer. Jij gaat je nu in precies hetzelfde segment wat betreft body begeven als ik deed, en het was de moeite om te switchen meer dan waard. Dus als je gaat instappen is het helemaal een no-brainer imho. Nu zit er wel een hoop subjectiviteit in, bepaalde lenzen en bijvoorbeeld ook financien, maar dingen als DR blijven objectief genoeg om te overwegen

[Verwijderd]

Ojee, ik ben bang dat ik me in een welles nietus verhaal laat slepen met wat Canon adapten.

Neo, ik ken Phil's verhaal (de Olympus krijgt trouwens een highly recommended), en als je de review goed ddorlleest zul je zien dat er van je bewering dat de ruis op compact niveau ligt complete onzin is. Wijs me die compact aan, want daar wachten erg veel mensen op.
Je kunt bij de 410/510 de ruisonderdrukking compleet uitzetten, wat vrij uniek is. Lees even de 'compared to' pagina's, en kijk naar de raw crops. Dat kan geen enkele compact.

Over de beschikbaarheid van lenzen: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/lenses.html
Lijkt me behoorlijk, en de kwaliteit van Olympus glas is spreekwoordelijk. Met IS op alles met de 510. Je verhaal over houding en ademen geldt voor zowel sensor als lens IS. Je laat het feit dat het bij de anderen flink wat extra's kost maar even liggen?
Dat kitlenzen je niet bekoren komt waarschijnlijk omdat je met Canon werkt.

Over de viewfinder, daar heb je een punt. Deze is kleiner dan de concurrentie. Kwestie van wennen, ik fotografeer naast digitaal ook met 6x6 analoog, en die overgang is behoorlijk. Maar de zoeker is helder genoeg voor mij.

Maar de vanzelfsprekendheid waarmee andere merken als pulp worden benoemd of tegen een muur worden gegooid als het niet hun modelletje is, tjonge. Ik maak er prima A3 prints mee. Ik durf hier de bewering aan dat je met alle dslr's fantastische foto's kunt maken.
Als ik dan lees dat Nomad zijn mooie D200 niet goed genoeg vindt vanwege de +800 iso ruis schieten de tranen me in de ogen. Als het met die Nikon niet lukt om behoorlijke foto's te maken, zoek een andere hobby. Buzzfuzz gaan voor die machine!

Steve komt trouwens (net als Phil)ook tot de conclusie dat de E-510 wel erg veel waar voor je geld is:
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/e510_pg7.html

[Floor-is]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 02:02:
[...]


Over het vasthouden, vergeleken met een 400D is de 510 een feestje, dat weet je zelf ook wel.
3 AF-punten, ik gebruik er maar een, naar volle tevredenheid. Maar als je er meer wilt, prima.
Buffer is alleen traag bij gebruik van xd kaart, bij cf is het net zo snel als de andere camera's.
Knoppen onhandig geplaatst en knop naast de flitser(?), tja...

Vergeleken met de 400-serie houd de 510 prettiger vast, dat is waar. Ik zit echter met mijn nagels tegen de body en dat vind ik erg vervelend. Bovendien heb ik nu bergen (45) AF punten die ik ook daadwerkelijk lijk te gebruiken, ik heb de tijd niet om focus en recompositie te doen, daarvoor bewegen mijn onderwerpen over het algemeen te veel. Het buffer is te klein, ik zei weinig over te traag.

Maar over je mening van de beeldkwaliteit ben ik echt verrast. Heb je ze op het schermpje bekeken of wat?

Vergeleken met waarmee ik normaliter schiet is de beeldkwaliteit erg jammerlijk te noemen. Maar houd er rekening mee dat ik een Canon 1-serie heb met L-glas

En de IS, dit is natuurlijk een van de grote voordelen van deze camera. Het werkt op iedere lens. Bij Canon en Nikon betaal je grof voor deze handige optie. Nee ik hoef het effect niet te zien bij de opname, als het maar werkt.

Ik wil het juist wel bij de opname zien omdat ik moet weten hoever ik kan gaan. Met een 200mm lens uit de hand op 1/30e schietende wil je weten of je beeld daadwerkelijk stilstaat of nog beweegt. Om dan telkens te moeten chimpen om te zien hoe het resultaat is geworden werkt gewoonweg niet omdat dit veel te tijdrovend is.

Ook de Pentax en Sony hebben dit, en dat is echt een grote plus. Live view is mooi voor macro of portretten. Het klinkt alsof ik de dingen zelf verkoop, maar er is op dit moment geen camera die veelzijdiger is als de 510. Natuurlijk zijn er zaken die nog beter kunnen, maar het blijft een camera onder de €1000,- met 2 uitstekende kitlenzen.

Het blijft inderdaad een cam van onder de 1000€ en dat spreekt erg voor de camera, maar het is ook het 4/3 systeem met bijbehorende (achterlijke) cropfactor waardoor je nooit echt wijd kunt gaan. (Wijd is dan onder de 22mm effectief) Ja het liveview is een puike optie, maar eigenlijk is het ook weer kut, want als je dan een foto wilt maken heb je een erg lange blackout.

Om iets pulp te noemen als je er nooit mee gewerkt hebt is natuurlijk grote onzin.

Ik heb er ongeveer een half uur mee 'gewerkt', in een gelijke situatie als ik mijn eigen gear in gebruik over het algemeen. Natuurlijk moet je wennen aan hoe de camera werkt, hoe je de dingen in moet stellen etc. Maar zelfs dan kan je met een Av-like instelling redelijk snel werken en achterhalen hoe de bediening verder is, hoe responsive de camera is, hoe ze reageert op snel wisselende omstandigheden etc. etc. En mij beviel dat echt niet.
Het grootste pluspunt van de camera (en het 4/3 systeem eigenlijk) is als je met veel tele werkt, want die cropfactor is daarvoor juist uitermate geschikt. Maar als je wijd wilt, als je snelheid wilt, een diep(er) buffer, eenvoudige uitbreidbaarheid, een schare aan lenzen, flitsers etc Dan is het gewoonweg niet de camera om voor te kiezen. Vergeet bovendien niet dat dit het topmodel is van Oly, dat er eenvoduigweg niks beters uit de olympus-stal komt en dat je dus met de relatieve instapper ook gelijk aan het einde van het olympus-kunnen zit...

[martijn_tje]

Henk schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 10:35:
Waarom geen Sony?
Tja, de a100 als enig model, en het enige dat je als aangekondigde artikelen ziet zijn wat houten mockups waarvan verder nog geen enkele specificatie is. Een 70-200/2.8SSM waarvan de in-body focusmotor het werk beter zou kunnen verrichten dan de SSM motor in de lens,

Hier ontspoor je een beetje.

Er zijn vergelijkingen gedaan tussen de minolta 80-200 f/2.8 G HS en de 70-200 f/2.8 G (D) SSM waar men als conclusie had dat de focus van beide lenzen even snel is. Als je kijkt van minimum focus afstand naar oneindig dan is dat inderdaad zo. Als dit je enige criterium is dan zijn ze even snel.

Dan komen nu de verschillen tussen beide lenzen: minimum van de SSM is 1,2meter in plaats van 1,8 voor de HS. Het focus pad is dus een stuk langer. Wisselen van richting en snelheid (hunten en tracking) gaat bij de SSM een stuk sneller waardoor de SSM ook beter bewegende objecten kan volgen.

Floor-is schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:07:
Ik wil het juist wel bij de opname zien omdat ik moet weten hoever ik kan gaan. Met een 200mm lens uit de hand op 1/30e schietende wil je weten of je beeld daadwerkelijk stilstaat of nog beweegt. Om dan telkens te moeten chimpen om te zien hoe het resultaat is geworden werkt gewoonweg niet omdat dit veel te tijdrovend is.

Met een fatsoenlijke in body AS interpretatie weet je gewoon zeker dat 200mm 1/30 scherp is zolang je zelf niet op je bek gaat of het onderwerp aan de wandel gaat . Met een gestabiliseerde lens zie je ook nog steeds niet welke bewegingen je maakt terwijl de spiegel opgeklapt is (en dat is gewoon erg lang is als je op 1/5 seconde schiet). Dus om daadwerkelijk het resultaat te zien zal je toch echt naar het resultaat moeten kijken .

Een gestabiliseerde lens is wel heel prettig voor spotmeting en spot AF.

[ Voor 31% gewijzigd door martijn_tje op 03-08-2007 11:16 ]

[Henk]

martijn_tje schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:09:
[...]

Hier ontspoor je een beetje.

Er zijn vergelijkingen gedaan tussen de minolta 80-200 f/2.8 G HS en de 70-200 f/2.8 G (D) SSM waar men als conclusie had dat de focus van beide lenzen even snel is. Als je kijkt van minimum focus afstand naar oneindig dan is dat inderdaad zo. Als dit je enige criterium is dan zijn ze even snel.

Dan komen nu de verschillen tussen beide lenzen: minimum van de SSM is 1,2meter in plaats van 1,8 voor de HS. Het focus pad is dus een stuk langer. Wisselen van richting en snelheid (hunten en tracking) gaat bij de SSM een stuk sneller waardoor de SSM ook beter bewegende objecten kan volgen.

Hmmm, ok.

Mjah, het lijkt me duidelijk dat de snelheid van de SSM motor niet bepaald de reden is om niet voor Sony te kiezen Hoe snel hij ook is, het merk is op het moment zo dood als een pier. Of de stuiptrekkingen (want zo mag je de mockups imho noemen) later nog overgaan in 'leven' moet ik nog maar zien, maar voorlopig heb ik een niet al te hoge pet op van sony. Ze doen er te weinig mee, en dat is érg jammer, want minolta was voor de overname een erg mooi merk.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:02:
Ojee, ik ben bang dat ik me in een welles nietus verhaal laat slepen met wat Canon adapten.

Neo, ik ken Phil's verhaal (de Olympus krijgt trouwens een highly recommended), en als je de review goed ddorlleest zul je zien dat er van je bewering dat de ruis op compact niveau ligt complete onzin is. Wijs me die compact aan, want daar wachten erg veel mensen op.

Leg hem naast een S9600, en je zult verbaast zijn.

Je kunt bij de 410/510 de ruisonderdrukking compleet uitzetten, wat vrij uniek is. Lees even de 'compared to' pagina's, en kijk naar de raw crops. Dat kan geen enkele compact.

We hebben het ook niet over compacts, maar over dSLR's. De compacts werden er éven bij gehaald om aan te geven wat een ranzige hoeveelheid ruis het ding eigenlijk had. In-cam sharpening is trouwens bij elke dSLR op RAW gewoon uit.

Over de beschikbaarheid van lenzen: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/lenses.html
Lijkt me behoorlijk, en de kwaliteit van Olympus glas is spreekwoordelijk.

Kom op zeg... dat is een lijst waarbij je al een deel van de 3rd party lenzen weg kan strepen vanwege het rare karakter op de 2.0x crop, en verder:


En dat zijn alleen canon's eigen lenzen

Met IS op alles met de 510. Je verhaal over houding en ademen geldt voor zowel sensor als lens IS.

Als je IS in de lens hebt, kan je anticiperen op de IS. Je zíet wat de IS doet, en reageert daar dus op. Sensor-IS blijft toch een beetje een verrassing.

Je laat het feit dat het bij de anderen flink wat extra's kost maar even liggen?

Als Nikon de lijn doortrekt zoals ze met hun 55-200VR doen, of canon zoals met hun 17-55/2.8IS, vind ik die extra kosten bést meevallen.

Dat kitlenzen je niet bekoren komt waarschijnlijk omdat je met Canon werkt.

Nee, een kitlens ís gewoon niet je-van-het. Dat het voor sommige merken 'all there is' is, wil niet zeggen dat er niet veel beter is.

Over de viewfinder, daar heb je een punt. Deze is kleiner dan de concurrentie. Kwestie van wennen, ik fotografeer naast digitaal ook met 6x6 analoog, en die overgang is behoorlijk. Maar de zoeker is helder genoeg voor mij.

Maar dat is weer een stukje subjectiviteit, ik heb het liefst een zo groot mogelijke zoeker, met flink wat punten. Composities recomposen ben ík geen fan van

Maar de vanzelfsprekendheid waarmee andere merken als pulp worden benoemd of tegen een muur worden gegooid als het niet hun modelletje is, tjonge.

Geloof me, er is een heel groot verschil tussen 'niet hun modelletje' en 'pure frustratie'. Een D50 is niet neo's modelletje, een E510 is pure frustratie.

Ik maak er prima A3 prints mee. Ik durf hier de bewering aan dat je met alle dslr's fantastische foto's kunt maken.

Net zoals met elke telefoon-cam. Iets met de fotograaf die de foto maakt. Het gaat hier gewoon over de beste start-dSLR, en die argumenten zijn al te vaak aangedragen om nog leuk te zijn

Als ik dan lees dat Nomad zijn mooie D200 niet goed genoeg vindt vanwege de +800 iso ruis schieten de tranen me in de ogen. Als het met die Nikon niet lukt om behoorlijke foto's te maken, zoek een andere hobby.

En hier kan ik even pissig over worden, op de man spelen is nérgens voor nodig. Er zijn genoeg redenen om voor een 30D te gaan ipv een D200, deze worden hier goed onderbouwd aangedragen én afgewogen, en ik snap niet waarom je iemand dan zo persoonlijk aan moet vallen.

Buzzfuzz gaan voor die machine!

Zeker omdat hier dus énige onderbouwing gewoon míst.

Steve komt trouwens (net als Phil)ook tot de conclusie dat de E-510 wel erg veel waar voor je geld is:

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/e510_pg7.html

Zo'n beetje elke cam krijgt de laatste tijd highly recommended, het lijkt me verstandiger om de reviews eens goed te lezen ipv alleen de conclusie.

[ Voor 62% gewijzigd door Henk op 03-08-2007 11:24 ]

[Verwijderd]

Floor-is nog heel even, dan ben ik weg. Heb je ooit reviews gelezen van de 7-14 Oly? Ook de 11-22 is fantastisch. En er komt nog dit jaar de opvolger van de E-1. De 510 is nooit gepresenteerd als het topmodel.

[martijn_tje]

De prijs van de SSM is gewoon veel te hoog (en de HS is voor een body aangedreven lens met een groot zwaar en roterend front element extreem snel). En we zouden heel graag net als bij pentax officiele specificaties en datums zien.

Er komen komend jaar 2 body's en 8 lenzen aan maar wat of wanneer weten we niet. Nou is het voor mij allemaal niet zo'n probleem omdat ik toch niet echt geld heb om er in te steken (andere hoby's kosten ook). Maar als je echt door wil groeien zie dan bijvoorbeeld Oxi of Korras, dan is een move naar een ander platform (bijna) onvermijdelijk.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:18:
Floor-is nog heel even, dan ben ik weg. Heb je ooit reviews gelezen van de 7-14 Oly? Ook de 11-22 is fantastisch. En er komt nog dit jaar de opvolger van de E-1. De 510 is nooit gepresenteerd als het topmodel.

Mijns inziens is de 7-14 niet fantastisch maar presteerd de 11-22 (wat ik er van gezien heb) wel erg goed. Zelfde verhaal als bij sony, waar blijven de officiele datums en specificaties.

Henk schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:14:
En hier kan ik even pissig over worden, op de man spelen is nérgens voor nodig. Er zijn genoeg redenen om voor een 30D te gaan ipv een D200, deze worden hier goed onderbouwd aangedragen én afgewogen, en ik snap niet waarom je iemand dan zo persoonlijk aan moet vallen.

De bouw van de D200 spreekt mij dan weer persoonlijk meer aan en o.a. de erg tolerante sensor + prijs van de 30D.

[ Voor 48% gewijzigd door martijn_tje op 03-08-2007 11:29 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:18:
Floor-is nog heel even, dan ben ik weg. Heb je ooit reviews gelezen van de 7-14 Oly? Ook de 11-22 is fantastisch. En er komt nog dit jaar de opvolger van de E-1. De 510 is nooit gepresenteerd als het topmodel.

De 7-14 kan ik niet zó fantastisch vinden, en ik moet nog maar zien hoe die 11-22 (22-44 equivalent) presteert naast een Canon 17-55/2.8 of 17-40/4L

Neemt niet weg dat het een mooie lens is natuurlijk

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 03-08-2007 11:37 ]

[Verwijderd]

Henk je kent de lens?
Wordt door vriend en vijand beschouwd als de beste extreem groothoek. Kost ook een beetje.
En de 11-22: http://www.photozone.de/8...ympus_1122_2835/index.htm

(Wordt bijna een dagtaak hier, ik lees het vanavond wel even.)

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:35:
Henk je kent de lens?
Wordt door vriend en vijand beschouwd als de beste extreem groothoek. Kost ook een beetje.
En de 11-22: http://www.photozone.de/8...ympus_1122_2835/index.htm

(Wordt bijna een dagtaak hier, ik lees het vanavond wel even.)

Ja, ik ken de lens, maar ook het platform. 22mm vind ik niet echt Uwa meer. En oly zelf ook niet, want ze zetten er dus vrolijk een 7-14 naast

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:02:

Als ik dan lees dat Nomad zijn mooie D200 niet goed genoeg vindt vanwege de +800 iso ruis schieten de tranen me in de ogen. Als het met die Nikon niet lukt om behoorlijke foto's te maken, zoek een andere hobby. Buzzfuzz gaan voor die machine!

Allereerst, een persoonlijke comment op de man als deze waardeer ik totaal niet. Daarnaast beweer ik niet dat het me niet zou lukken om mooie foto's te maken met een D200, want ik maak ook al mooie foto;s met een D50. De 30D rent alleen rondjes om de D200 qua sensor, dus tja, dan is de keuze makkelijk gemaakt want de 30d is ook nog eens 500 euro goedkoper. De D200 heeft wel features die de 30D niet heeft, maar wegen bij lange na niet op tegen het sensor verschil en geld verschil.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:02:
Als ik dan lees dat Nomad zijn mooie D200 niet goed genoeg vindt vanwege de +800 iso ruis schieten de tranen me in de ogen. Als het met die Nikon niet lukt om behoorlijke foto's te maken, zoek een andere hobby. Buzzfuzz gaan voor die machine!

Nomad geeft goede redenen waarom de D200 voor hem ongeschikt is en waarschuwt een aankomend koper daarvoor. Jouw reactie hier is ongepast en misleidend.

Als instappend dSLR + gebruiker (zoals ikzelf!) zoek je juist info zoals Nomad geeft. Je wil veel (duidelijke) argumenten,. waarna jezelf alle reviews en sites afsnort om je eigen mening te vormen. onderbouwde kriteik is daarvoor onontbeerlijk.

Opmerkingen als "elke dSLR is goed" kan je niet veel mee als je een moeilijke keus wil maken voor een duur product. Want er zijn wel degelijk verschillen, met name in het platform. Een beginner overziet dat niet, hij zal in eerste instantie alleen maar naar (veelal onbegrijpelijke) specs van een body kijken.

En juist hier zijn gebruikerservaringen zo belangrijk, hier zit geen marketing filosfie achter. En ja, er zijn misschien een paar Fanboys... maar eerlijk gezegd zijn ze hier op 1 hand te tellen. Er wordt doorgaans prima advies hier gegeven (en daar ben ik o.a. Nomad zeer erkentelijk voor).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:02:

Maar de vanzelfsprekendheid waarmee andere merken als pulp worden benoemd of tegen een muur worden gegooid als het niet hun modelletje is, tjonge. Ik maak er prima A3 prints mee. Ik durf hier de bewering aan dat je met alle dslr's fantastische foto's kunt maken.
Als ik dan lees dat Nomad zijn mooie D200 niet goed genoeg vindt vanwege de +800 iso ruis schieten de tranen me in de ogen. Als het met die Nikon niet lukt om behoorlijke foto's te maken, zoek een andere hobby. Buzzfuzz gaan voor die machine!

Henk schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:14:
[...]

En hier kan ik even pissig over worden, op de man spelen is nérgens voor nodig. Er zijn genoeg redenen om voor een 30D te gaan ipv een D200, deze worden hier goed onderbouwd aangedragen én afgewogen, en ik snap niet waarom je iemand dan zo persoonlijk aan moet vallen.

[...]

Zeker omdat hier dus énige onderbouwing gewoon míst.

Fliert, waarom denk jij dat +800 iso dan wel goed zou moeten gaan ?
De lens ?

De 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX zou kwalitatief slechter zijn dan de 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX en de beste zou weer de 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX zijn.
De 18-200 VR DX Nikor zou ook weer beter presteren dan de Sigma AF 18-200 of de Tamron AF 18-200, maar ja daar zit ook een prijs/kwaliteit verschil in, de Sigma doet pakweg 290 euro, de Tamron 350 en de Nikor doet het dubbele, 700 euro.

Ik kan me daar iets bij voor stellen dat je beeld beter op de sensor komt, anders zou het gewoon de sensor zelf zijn die niet beter kan, toch ?

Steve's reviews lees ik wel, maar om nou echt te zeggen dat er kritisch gekeken wordt, nee, ik denk dat het meer is van wat ie betaald krijgt om de review goed te maken.
Ik heb nog niet een review gezien, waar die nou eens zegt van ok, dat is echt totaal een bagger camera.

[Barrycade]

Hier toch ook even tegengas geven aan al die Nikon afvalligen . Die eerst Nikon en vooral de lenzen de hemel in prijzen maar nu toch lijken te vallen voor Canon

Canon is momenteel gewoon heer en meester bij ISO's >800. Nou daar zijn we het dan over eens.

Ik maak weleens een fototje binnen maar >90% van de tijd ben ik buiten te vinden met mijn camera.
Dus is ISO 800 of hoger voor mij helemaal niet interessant. Ik heb liever ISO 100 ipv de 200 die ik nu als laagste waarde met mijn D50 heb, zeker nu ik een 2.8 lens heb.

Maar hier zitten een aantal hardcore FGA tweakers die vooral party/binnenreportages als hobby/werk hebben. En dan is ISO en ruis een item inderdaad, maar heren vergeet niet dat dat dus voor Natuur / Spotters / Buitensport helemaal niet een item is.

Dus wellicht even handig om bij het Canon 30D pushen de verdeling binnen/buiten shots in overweging te nemen.

[whoami]

Ik denk dat hier ook veel pixel-peepers zitten.
Ik ga niet ontkennen dat Canon beter is op hogere gevoeligheidsniveau's, integendeel.

Echter, heeft men hier al eens een foto die met een Nikon op iso >800 gemaakt is, laten printen ? Ik heb een paar foto's op ISO 1250 op A4 laten printen, en qua ruis valt dat bijzonder goed mee. Als je goed kijkt, zie je er wel iets van, maar het is helemaal niet storend.

[Henk]

littlejoannes schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 12:36:
Hier toch ook even tegengas geven aan al die Nikon afvalligen . Die eerst Nikon en vooral de lenzen de hemel in prijzen maar nu toch lijken te vallen voor Canon

Ik kan niet anders dan me hier aangesproken voelen, maar ook gelijk beamen: So true. En nog steeds twijfel ik of de Canon 70-200/2.8 non-IS het optisch redt als je hem naast mijn Nikkor AF-S 80-200/2.8 zet. Ik heb namelijk nog steeds het idee dat wat betreft optiek, die laatste het wint. Al ís het maar net-net, en kan ik het niet weerleggen met resultaten. Dus ja, wat dat betreft zit er nog een (klein) stukje nikon in me

Canon is momenteel gewoon heer en meester bij ISO's >800. Nou daar zijn we het dan over eens.

Er waren meer redenen, DR is er daar één van. Maar ook prijs/kwaliteit. Ik bedoel, een Nikon 17-55/2.8 AF-S voor 1400e of een Canon EF-S 17-55/2.8IS USM voor 850e (ja, inclusief zonnekap ), dat zet je aan het denken (en handelen, in mijn geval ). En dat is maar een voorbeeld, want dezelfde prijsverschillen zijn bijvoorbeeld terug te vinden in de Canon 10-22/3.5-4.5 USM vs de Nikkor 12-24/4AF-S.

Ik maak weleens een fototje binnen maar >90% van de tijd ben ik buiten te vinden met mijn camera. Dus is ISO 800 of hoger voor mij helemaal niet interessant. Ik heb liever ISO 100 ipv de 200 die ik nu als laagste waarde met mijn D50 heb, zeker nu ik een 2.8 lens heb.

Ook die beperking liep ik tegen, maar met mijn 30D heb ik het allebei Iso100 én iso800/1600 met weinig ruis

Maar hier zitten een aantal hardcore FGA tweakers die vooral party/binnenreportages als hobby/werk hebben. En dan is ISO en ruis een item inderdaad, maar heren vergeet niet dat dat dus voor Natuur / Spotters / Buitensport helemaal niet een item is.

Ook hier ben ik in beide gebieden actief, en ook bij buitensport wint canon het vrees ik. De 5FPS 30D t.o.v. de 3fps D80, die wat betreft prijs naast elkaar staan. Ook vergeet je een beetje dat bij buitensport sluitertijd vreselijk belangrijk is, om dingen te bevriezen, en dus die extra iso's of goedkoper lichtsterk glas helemaal niet zo'n overbodige luxe is.

Dus wellicht even handig om bij het Canon 30D pushen de verdeling binnen/buiten shots in overweging te nemen.

Tja...

En ja, ik moet nog steeds als side-mark noemen dat ik Nikon nog steeds een prachtig merk vind. Het ís niet ineens een slecht merk voor mij omdat ik overgestapt ben, maar de voordelen wogen gewoon op tegen de nadelen voor mij. Een D80 heeft ook nog steeds zijn voordelen, wil je bijvoorbeeld draadloos gaan flitsen, dan is Nikon daar nog steeds heer en meester in. En het L-gezeik, net als het EF en EF-s gedoe bij Canon wordt je niet altijd vrolijk van, geloof me

whoami schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 12:50:
Ik denk dat hier ook veel pixel-peepers zitten.

Hangt er van af. Wat betreft Nikon vs. Canon wel ja, wat betreft Olympus weer niet, daar is de ruis gewoon écht hinderlijk imho.

Ik ga niet ontkennen dat Canon beter is op hogere gevoeligheidsniveau's, integendeel.

Echter, heeft men hier al eens een foto die met een Nikon op iso >800 gemaakt is, laten printen ? Ik heb een paar foto's op ISO 1250 op A4 laten printen, en qua ruis valt dat bijzonder goed mee. Als je goed kijkt, zie je er wel iets van, maar het is helemaal niet storend.

En hier moet ik het ook mee eens zijn Ik heb iso1600 shots die prima printable zijn op A4, de truc is vooral goed belichten, en dat zit hem vooral in de fotograaf. En dat geldt net zo goed voor een canon iso1600 shot, al is die laatste dus wel íets vergeeflijker. Maar ook die shots gaan over hun nek als je iso1600 of 3200 gaat gebruiken als 'panic-mode', waarbij je té weinig belicht en achteraf ook nog eens een stop of 3 erbij pusht.

Wellicht kom ik over als een fanboy die van Nikon over 'hopt' naar Canon, als fanboy zijnde. Geloof me, dat ben ik niet. Fanboy zijn is imho simpelweg dief spelen van je eigen portemonnee. Maar ik heb wel mijn redenen gehad om over te stappen, en hoop dat het logisch is dat ik dan die redenen aan een ieder ander, die soortgelijke producten of advies zoekt, duidelijk probeer te maken, want ook níet overstappen ómdat je fanboy bent, is imho dief spelen van jezelf . Maar zoals wellicht in voorgaande posts te zien is, met name in het budget-gebied raad ik mensen nog steeds actief Nikon aan, puur omdat ze daar gewoon deals hebben waar canon écht niet aan kan tippen. En dan noem ik met name een D40 en een 55-200VR.

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 03-08-2007 13:28 ]

[ajhaverkamp]

Henk schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 13:23:
[...]
En hier moet ik het ook mee eens zijn Ik heb iso1600 shots die prima printable zijn op A4, de truc is vooral goed belichten, en dat zit hem vooral in de fotograaf. En dat geldt net zo goed voor een canon iso1600 shot, al is die laatste dus wel íets vergeeflijker. Maar ook die shots gaan over hun nek als je iso1600 of 3200 gaat gebruiken als 'panic-mode', waarbij je té weinig belicht en achteraf ook nog eens een stop of 3 erbij pusht.

[Relativeringsmodus van een Canon gebruiker]

Papier is een stuk vergevelijker dan een beeldscherm. Op je beeldscherm zie je bij ISO 800 en hoger toch best wel ruis verschijnen. Misschien niet bij een foto die bij volle zon geschoten waarbij je bent vergeten dat de camera nog op een hoge ISO stond. Echter als het donkere omstandigheden zijn en je ISO staat hoger dan 400, dan zie je het wel. Misschien niet na een resize van de foto naar bv max 600 pixels breed.
Daarom probeer ik er toch bij uit de buurt te blijven en schiet ik tegenwoordig op max 400. Sterker nog, ik schiet bijna alles op ISO 400. En dan valt vaak niet mee, zeker niet bij foto's die ik binnen schiet. Bv 280 mm, f/5, 1/13s. Ik schrik ervan als mijn sluitertijd korter is dan 1/200 bij gebruik van de diafragma prioriteits modus van de camera + telelens. Dat komt veel minder voor dan ik zou wensen.

[/Relativeringsmodus van een Canon gebruiker]

Edit:
@whoami: ik bekijk ze door de orginele foto op 1280x1024 op mijn TFT's te bekijken. Dat is lang geen 1:1, echter ook geen klein webformaat van 600xnogwat.

[ Voor 5% gewijzigd door ajhaverkamp op 03-08-2007 14:21 ]

[whoami]

Papier is een stuk vergevelijker dan een beeldscherm. Op je beeldscherm zie je bij ISO 800 en hoger toch best wel ruis verschijnen.

Dat is voor mij dus pixelpeepen: hoe bekijk je een foto ?
- Ofwel heb je 'm geprint op papier (groot of klein), en zie je de ruis vrijwel niet.
- Ofwel heb je 'm geresized om 'm vlot op een beeldscherm te gaan bekijken; dan gaat de ruis ook niet opvallen.

(En ik ben nog altijd meer voor het printen. )

[Wijnands]

Ruis op m'n D50 valt me ook niet tegen hoor. Ja, het zit er wel maar echt superstorend is het, voor mij, ook niet.

Deze bijv:




Exposure: 0.02 sec (1/50)
Aperture: f/5.6
Focal Length: 240 mm
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 1600

Fullsize op een beeldscherm word je er niet vrolijk van maar een 13x18 printje is goed te doen.

[Ronald]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:02:
Ojee, ik ben bang dat ik me in een welles nietus verhaal laat slepen met wat Canon adapten.

Neo, ik ken Phil's verhaal (de Olympus krijgt trouwens een highly recommended),

Zoals alles. Phil moet vriendjes maken met de fabrikanten, weet je wel... grootste site, major impact als hij een cam af kraakt. Alles minder dan overtuigend Highly recommended = Rubbish.

en als je de review goed ddorlleest zul je zien dat er van je bewering dat de ruis op compact niveau ligt complete onzin is. Wijs me die compact aan, want daar wachten erg veel mensen op.
Je kunt bij de 410/510 de ruisonderdrukking compleet uitzetten, wat vrij uniek is. Lees even de 'compared to' pagina's, en kijk naar de raw crops. Dat kan geen enkele compact.

Iso 100... Keuze uit OF reeds zichtbare detail vermindering, of ruis op iso 100....

Canon powershot G7, Iso 100.

E410, Iso 100, NR uit:

E410, Iso 100, NR standaard:


G7 en E410 op iso 100 produceren dus vergelijkbare ruis, en Oly verbloemt dat door ZWARE Nr standaard toe te passen, wat funest is voor het detail...

Ga maar flink door met droge ogen te beweren dat die olympus niet ruist op iso 100.

Over de beschikbaarheid van lenzen: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/lenses.html
Lijkt me behoorlijk, en de kwaliteit van Olympus glas is spreekwoordelijk.

Je kiest een merk body om het merkeigen glas. Sigma/Tamron/Tokina maken voor de meeste merken. Dus streep al het niet olympus glas eens weg en kijk wat er over blijft...

Dat kitlenzen je niet bekoren komt waarschijnlijk omdat je met Canon werkt.

Jij blaat onzin, Henk heeft dit al eens uitvoerig uitgewerkt eerder in dit topic....

Steve komt trouwens (net als Phil)ook tot de conclusie dat de E-510 wel erg veel waar voor je geld is:
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/e510_pg7.html

quote: http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/e510_pg7.html

The E-510's 10-Megapixel imager offers plenty of resolution for producing large prints and high-quality cropped images. The E-510's results were well-exposed, and color reproduction was realistic. The E-510's image quality was very good at ISO 100 and 200 and at higher ISO's, some noise becomes evident.

I rest My case

[ Voor 12% gewijzigd door Ronald op 03-08-2007 14:25 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 12:03:
[...]


[...]


Fliert, waarom denk jij dat +800 iso dan wel goed zou moeten gaan ?
De lens ?

De 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX zou kwalitatief slechter zijn dan de 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX en de beste zou weer de 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX zijn.
De 18-200 VR DX Nikor zou ook weer beter presteren dan de Sigma AF 18-200 of de Tamron AF 18-200, maar ja daar zit ook een prijs/kwaliteit verschil in, de Sigma doet pakweg 290 euro, de Tamron 350 en de Nikor doet het dubbele, 700 euro.

Ik kan me daar iets bij voor stellen dat je beeld beter op de sensor komt, anders zou het gewoon de sensor zelf zijn die niet beter kan, toch ?

Steve's reviews lees ik wel, maar om nou echt te zeggen dat er kritisch gekeken wordt, nee, ik denk dat het meer is van wat ie betaald krijgt om de review goed te maken.
Ik heb nog niet een review gezien, waar die nou eens zegt van ok, dat is echt totaal een bagger camera.

Ik zal jouw post dr eens tussenuit pikken, want in al het discussie-geweld over ruis en merkenoorlogen, komen we amper aan de intentie van dit topic toe, en dat is beginners helpen

Of een iso-waarde uit een camera goed of slecht presteert, is niet tot nauwelijks afhankelijk van de gebruikte lens. Het is eigenlijk puur de sensor. Als je je iso-waarde verhoogt, maak je de sensor gevoeliger. Deze gevoeligheid heeft een compromis, en dat is dat hij warmer wordt. Dit warmer worden vindt een sensor niet lief, en daarom gaat hij ruizen en minder DR opnemen. Maar of ik dus op mijn 30D de goedkoopste 18-55 kitlens zet, of de duurste 1200/5.6L teleprime, de ruis zal nagenoeg gelijk blijven.

De totále beeldkwaliteit van een foto is wél afhankelijk van de combinatie sensor met lens. De lens geeft door, de sensor registreert. Zonder goede lens geen mooie foto, zonder goede sensor ook niet (even afgezien van de fotograaf). Maar bij de meeste foto's, wat betreft scherpte, contrast en dat soort factoren, ligt het 'probleem' bij de lens, er zijn maar weinig lenzen die daadwerkelijk de sensor als 'bottleneck' laten zijn. Behalve dus de ruis en DR op hoge iso's

Dus ja, een 18-70 ís beter dan een 18-135. En dat zit hem niet eens in scherpte, dat ligt globaal gelijk, maar meer de vervormingen, vignetteringen, vorm van de bokeh, de mate van contrast en de kleur. De nikon 18-200VR is inderdaad voor een superzoom een goede, maar overall gewoon maar een matig tot redelijk presterende lens, zeker als je hem naast bijvoorbeeld een 17-55 houdt.

Zoals je merkt noem ik nu eigenschappen van lenzen, zonder de cam er naast te houden. Dat komt dus doordat de lens op dat moment de foto maakt, en de sensor een gescheiden 'iets' daarvan is.

Om een (veel te) lang verhaal even kort te maken: de beeldkwaliteit is afhankelijk van zowel sensor als lens

[Nomad]

Nikon doet voor weinig dingen onder wat betreft Canon vind ik, maar het grootste verschil zit hem in de sensor. Als nikon voor pak en beet eind september komt met een D300 ofzoiets en die sensor presteert gewoon zoals een canon sensor, dan ga ik echt niet over, heb al een mooi stapeltje glas namelijk.
Maar Canon is ook nog eens goedkoper, dat merk je niet bij de overstap, want dat gaat gewoon geld kosten omdat je 2e hands je spul gewoon niet voor nieuwwaarde kwijt kan, maar wel bij toekomstige aankopen. Daarnaast is de markt van Canon gewoon groter. Ergonomie wise vind ik Canon nog steeds niet geweldig, met bijvoorbeeld de 3 acties nodig om een foto weg te gooien ipv 2x op dezelfde knop drukken zoals bij nikon.
Nikon heeft altijd goed geconcurreert, maar loopt nu voornamelijk achter qua sensor, fixen ze dat, dan zijn ze een hele stap vooruit.
De sensor van nikon presteert evengoed qua detail in een foto als bij Canon (of iig, de verschillen zijn klein), maar verliest het dus op ruisprestaties en DR zoals Henk zegt.

[bouwfraude]

Nomad schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:44:
Ergonomie wise vind ik Canon nog steeds niet geweldig, met bijvoorbeeld de 3 acties nodig om een foto weg te gooien ipv 2x op dezelfde knop drukken zoals bij nikon.
Nikon heeft altijd goed geconcurreert, maar loopt nu voornamelijk achter qua sensor, fixen ze dat, dan zijn ze een hele stap vooruit.

Maar je D50 is toch nog niet stuk? Als ze in september niet met iets nieuws komen dan volgend jaar wel. Ben zondermeer met je eens dat Canon meer en soms betaalbaarder lenzen aanbod heeft maar ga je met een Canon betere foto's maken?

Op dit forum hangen wel een paar vreselijke gearsletjes rond. Zo'n 30D is ook maar behelpen je hebt toch minstens een 1DmkIII nodig om plaatjes op webformaat te maken.

[martijn_tje]

whoami schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 12:50:
Ik denk dat hier ook veel pixel-peepers zitten.
Ik ga niet ontkennen dat Canon beter is op hogere gevoeligheidsniveau's, integendeel.

Echter, heeft men hier al eens een foto die met een Nikon op iso >800 gemaakt is, laten printen ? Ik heb een paar foto's op ISO 1250 op A4 laten printen, en qua ruis valt dat bijzonder goed mee. Als je goed kijkt, zie je er wel iets van, maar het is helemaal niet storend.

Ik heb een aantal 20x30 prints op iso 1600. M'n Minolta 5D gooit er ongeveer even veel ruis uit als de Nikon D200 (zelfs meer color noise) hij heeft alleen wat minder pixels. Voor prints of voor op webformaat is het prima te doen. Als ik iets anders zou gaan zoeken dan zouden DR en ergonomie hoger op het belangen lijstje staan als ruis of oplossend vermogen. (alleen jammer dat wat andere dingen van de fuji me niet zo aanspreken)

[Nomad]

bouwfraude schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 15:30:
[...]

Maar je D50 is toch nog niet stuk? Als ze in september niet met iets nieuws komen dan volgend jaar wel. Ben zondermeer met je eens dat Canon meer en soms betaalbaarder lenzen aanbod heeft maar ga je met een Canon betere foto's maken?

Op dit forum hangen wel een paar vreselijke gearsletjes rond. Zo'n 30D is ook maar behelpen je hebt toch minstens een 1DmkIII nodig om plaatjes op webformaat te maken.

Nee mijn D50 is zeker niet stuk, maar ik wil een beter body. Ik stoor mij bij de D50 aan: geen iso 100, de kleine zoeker, erg weinig AF punten, grip onder body, iso veranderen per 1/3 stop, 2 instel wieltjes, betere iso prestaties en meer DR.
Alles zo ongeveer dus. Nikon bied dit alles wel met de D200, behalve qua sensor en dat zou ik nog niet eens zo erg vinden als de sensor minstens zo goed presteerde als mijn D50, maar dat doet hij al niet (vooral qua ruis niet).
Kortom, voor mij of hetgeen wat nikon binnenkort hopelijk gaat introduceren, of de overstap naar de 30D die alles bied wat ik wil eigenlijk.

[lateef]

bouwfraude schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 15:30:
Op dit forum hangen wel een paar vreselijke gearsletjes rond. Zo'n 30D is ook maar behelpen je hebt toch minstens een 1DmkIII nodig om plaatjes op webformaat te maken.

als je de opmerkingen een beetje serieus neemt, dan is het wel haast een godswonder dat mijn E-1 überhaupt foto's maakt

[bobcom]

Ik zet mezelf vooralsnog maar in de categorie "starters", want ik blijf een (enthousiaste) amateur. Stort me niet halsoverkop in discussies over glazen en ruis, want ik denk dat je eerst een mooie foto moet kunnen zien voordat je hem kunt maken. En dat betere optieken of slimmere sensoren vooral leuk zijn voor de cijfertjes achter de komma. Wat er voor de komma gebeurt wordt bepaald door de man achter de camera. Niettemin kom ik de vraag over "glazen" en ruis ook zelf tegen.

Ik heb geen aspiraties om AAA foto's te maken, maar de paar A'tjes die ik schiet wil graag zo goed mogelijk schieten. Onderwerpen zijn dan vooral natuur, gebouwen, landschap en momenten. Na jaren Exakta, Zenith (Helios 44 en 300 mm, prachtcombinatie!) en uiteindelijk Nikon (801s) ben ik, na Fuji- en Sony- uitstapjes, beland bij een D100 en een Fuji S2pro. Idee daarachter: eentje voor de momenten, met een SB80DX flitser en een 28-80 standaardlens (overgehouden uit de 801s-tijd een anders zeer betaalbaar te verkrijgen), de ander met een 70-300 of sterkere telezoom - zonder flits. Vooralsnog behelp ik me (zonder klachten) met een Tamron 28-300, ook uit het predigitale tijdperk. Resultaat: Minder wisselen, minder stof, minder eng.

Maar wat als je meer wilt? Wat doe je als je behalve dat landschap met die mooie bomen, dat protret in tegenlicht en dat stadje in de verte ook tele en macro wilt gaan? Als je geen 2.8 lenzen kunt betalen, en toch goede foto's van (bijvoorbeeld) een eekhoorn of een buizerd op afstand wilt schieten zonder alsmaar met een statief te zeulen, soms een mooie gargoyle op een kerktoren wilt fotograferen, eventueel een detail van een fresco in die kerk? Dan moet je meer kunnen croppen (dus nog langere F), en meer megapixels (want grotere detailscherpte) hebben. In gedachten kom dan ik uit bij een laatste omwenteling: ander platform met in-camera OS (VR- of IS lenzen zijn net zo duur als 2.8), en om het wisselen te beperken twee optieken om te beginnen: iets rond de 18 - 125 en iets rond de 100 - 400. Zou dus een 10 Mp camera moeten zijn, beetje robuust, met een zo ongeveer de mogelijkheden die ik nu heb: eigenlijk een D100 of S2pro met meer Mp's en in-camera OS.

Omzwaaien naar Pentax of Sony? Een ruime (18-200? 18-125?) kitlens en eventueel een oudere Minolta- of Pentax-lenzen voor de verte kan heel interessant zijn. Olympus heeft ook een IS-systeem, maar is hier verder nogal afgebrand: je bent of een fan of je haat ze. Hoe zwaar moet ik tillen aan de megapixel-issue - m.a.w. kan ik een Pentax K100D op de shortlist zetten naast de Sony en K10d? Wat denkt men hier van de issue ruis vs. in-camera OS: CCD-temperatuur veroorzaakt ruis, antishake in de CCD maakt de CCD zwaarder en vermindert de CCD-koelingsmogelijkheden? Moet ik wachten tot CMOS-sensoren CCD's naar de kroon steken? Wat is wijsheid? Een VR-telelens en een body zonder OS (met veel meer keuze), of een OS-body en meer keus in het telegebied (eventueel ook pre-digitaal)?. En wat te denken van inclusieve anti-dust systeemen? Rechtvaardigt dat de keuzebeperking (Pentax/Samsung, Sony, Oly, een enkele Canon) of is sensorcleanen echt niet zo eng als ik het vind? Trouwens, hoe staat het met het cleanen van speciaal gecoate sensors a la Sony?

Een waslijst aan vragen - niet echt logisch gerangschikt, je verzamelt ze als je al een half jaar loopt te dubben. Een bedrag van €1000 -1200 om opnieuw te starten geef je niet dagelijks uit, dus wat nadenken is geboden. Graag wat hulp bij dat laatste -met dank bij voorbaat.

[ajhaverkamp]

bobcom schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 16:19:<KNIP>
En wat te denken van inclusieve anti-dust systeemen? Rechtvaardigt dat de keuzebeperking (Pentax/Samsung, Sony, Oly, een enkele Canon) of is sensorcleanen echt niet zo eng als ik het vind? Trouwens, hoe staat het met het cleanen van speciaal gecoate sensors a la Sony?

Ingebouwd systeem a la Canon 400D stelt weinig voor. Doet iets maar niet veel. Af en toe schoonblazen als je stof waarneemt op de foto. En voor het heftigere schrobwerk pak je sensor swabs. De eerste keer is dat eng, daarna sta je gewoon lekker te poetsen alsof het niks is. Sensoren hebben een beschermlaag voor dit soort onderhoud.
Je ziet stof eigenlijk alleen maar als je het diafragma moet knijpen, iets wat ik vooral bij macro moet doen. En dan wordt het pas hinderlijk vanaf f/10 of zo. Tevens kun je met de healing brush van Photoshop heel makelijk de stofvlekken verwijderen in de lichte delen van de foto waarin ze opvallen.

Even wat getallen hoe vaak ik mijn sensor heb schoongemaakt. Alles even afgerond:
60.000 foto's
2 jaar gebruik, 2 a 3x per week op stap met de camera en dan verwissel ik gemiddeld 3x van lens (totaal dus zo'n 52x2,5x3=390 lenswisselingen binneshuis of in de buitenlucht. En ik heb de sensor minder dan 10x schoongeblazen en 5x schoongemaakt met een sensor swab.

[Henk]

@hierboven: hou je D100 en je S2, en koop een 18-200VR. Aangezien je aan de hevigere superzoom meuk wilt, is dat de beste optie die je hebt imho. Eventueel kan je ook die 2 body's verkopen en een D80 of D200 halen, blijf je netjes binnen je budget. Ik zou niet switchen, je bent bekend met dit systeem, hebt er spullen voor, waarom switchen?

[Korras]

bouwfraude schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 15:30:
[...]

Maar je D50 is toch nog niet stuk? Als ze in september niet met iets nieuws komen dan volgend jaar wel. Ben zondermeer met je eens dat Canon meer en soms betaalbaarder lenzen aanbod heeft maar ga je met een Canon betere foto's maken?

ik kom bij Sony vandaan, en ik kan je vertellen dat als je dingen te kort komt met je huidige mount, je echt niet wilt wachten en wachten en wachten tot er eindelijk iets nieuws is. je wilt kunnen wat je wilt, en niet wachten tot het er eindelijk is.

ik miste vooral de focussnelheid, en beschikbaarheid van glas. ik kon soms echt dagen zoeken voor een stukje glas wat ik dan nodig had, en als ik het dan vond, was het third-party. een betaalbare goede (2.8) telezoom? kan je vergeten bij Sony. maarja... "er komt binnenkort een aankondiging dat er later nieuw spul gaat komen".. en wanneer is 'binnenkort'? en wanneer is 'later?'

nee hoor, is echt geen pretje. en als Nomad door wilt groeien, en er geen body is die doet wat hij wilt, houdt het op. dan kan je wel eindeloos gaan wachten, maar daar wordt je echt niet vrolijk van. net zoals ik niet vrolijk werd van het wachten op een goede telezoom. die 70-300 Tamron is nog steeds niet verkocht, en Neo weet wat er mee gaat gebeuren als 'ie dat bij de volgende meet nog niet is. zo gefrustreerd werd ik van dat ding.

[rapture]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:02:Als ik dan lees dat Nomad zijn mooie D200 niet goed genoeg vindt vanwege de +800 iso ruis schieten de tranen me in de ogen. Als het met die Nikon niet lukt om behoorlijke foto's te maken, zoek een andere hobby. Buzzfuzz gaan voor die machine!

Als ze zien dat ik met mijn tweedehandse 20D met ISO6400 ermee wegkomt, dan beginnen ze achter hun hoofd te krabben. Zou de Canon sensor dat zelfs goedkoper is, interessanter zijn?

Bij ISO6400 heb je altijd wel mensen die over de ruis beginnen te klagen en platgeflitste artiesten + zwarte achtergrond als betere foto's beschouwen, want daar zien we minder ruis?
rapture in "[verzamel] Foto's van pop/rock bands, co..."

Als een starter het woord "concert" laat vallen, hoe serieus bedoel je dat? En hoe donkere concerten verwacht je? Wil je nog altijd foto's kunnen trekken, wanneer het fotopas-personeel voor gezien houd? "Canon, you can" wordt bij concertfotografie vrij letterlijk genomen. Een starter kan gemakkelijk zijn "voorsprong" nemen.

[Nomad]

Korras schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 16:41:
[...]

ik kom bij Sony vandaan, en ik kan je vertellen dat als je dingen te kort komt met je huidige mount, je echt niet wilt wachten en wachten en wachten tot er eindelijk iets nieuws is. je wilt kunnen wat je wilt, en niet wachten tot het er eindelijk is.

ik miste vooral de focussnelheid, en beschikbaarheid van glas. ik kon soms echt dagen zoeken voor een stukje glas wat ik dan nodig had, en als ik het dan vond, was het third-party. een betaalbare goede (2.8) telezoom? kan je vergeten bij Sony. maarja... "er komt binnenkort een aankondiging dat er later nieuw spul gaat komen".. en wanneer is 'binnenkort'? en wanneer is 'later?'

nee hoor, is echt geen pretje. en als Nomad door wilt groeien, en er geen body is die doet wat hij wilt, houdt het op. dan kan je wel eindeloos gaan wachten, maar daar wordt je echt niet vrolijk van. net zoals ik niet vrolijk werd van het wachten op een goede telezoom. die 70-300 Tamron is nog steeds niet verkocht, en Neo weet wat er mee gaat gebeuren als 'ie dat bij de volgende meet nog niet is. zo gefrustreerd werd ik van dat ding.

Ik denk dat je het vrij goed verwoord . Itt Sony heeft Nikon wel iets betere kans om met iets moois te komen waardoor ik zou blijven bij nikon, maar ik wacht het even af. Het is nu zeker niet behelpen, dus die paar maanden kan ik echt wel wachten. Nikon gaat met nieuwe dingen komen, zodra ik weet wat dat is maak ik mijn beslissing wel . Nikon is nog steeds een prima merk, maar ik fotografeer veel macro en feestjes, precies de dingen waar hoge iso's belangrijk is. Ik fotografeer veel van mijn macro op iso1600, gewoon omdat je met tussenringen etc gewoon geen licht genoeg kan hebben. Iso1600 valt me alles mee op de D50 mits goed belicht, maar ik weet dat het gras echt groener is bij de buren, de grotere zoeker van de canon 30D gaat me even eens helpen

[neographikal]

Floor-is schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 10:16:
[...]

Nu wil ik niet al te veel in de bres springen voor ETB, maar als jij afhankelijk bent van je apparatuur, dan gebruik je het dus professioneel en Canon gaat er -volledig terecht imho- van uit dat je dan ook de professionele apparatuur gebruikt. Als je die hebt, heb je reparatiegarantie: binnen 48uur of vervangende apparatuur. Erger nog: als jij je camera moet missen terwijl dat niet kan en ze kunnen het niet binnen 2u fiksen voor je kan je gelijk vervangende apparatuur meekrijgen. Bovendien kan je bij CPN aankloppen als je een keer een lens moet gebruiken die niet in je eigen glasservies zit, zoals een 400/2.8IS bijvoorbeeld.

Afgezien van de snelheid van het repareren: de communicatie en omgang met de klanten is bij de honden af. Verschrikkelijk slecht. Beloften niet nakomen, niet terugbellen en klanten gewoon totale onzin verkopen (ja een hotpixel die je ziet met de lenskap op de lens is stof, uhuh).

Ik heb nu 3x wat laten repareren bij ze, geen een keer hebben ze het in één keer fatsoenlijk weten te fiksen. Variërend van domweg het probleem niet oplossen tot twee keer toe stof in de lens (en dan niet een beetje). Als ik buiten garantie moet laten repareren, dan ren ik regelrecht richting Rofa. Scheelt je ook nog eens de helft met het geld (serieus dus ) én ze nemen hun klanten tenminste serieus, zeer serieus.

De D80 heeft eenvoudigweg de verouderde sensor, minder dynamisch bereik, meer ruis, minder FPS.. De bouw is misschien wel goed, maar de andere dingen doen dermate onder voor een 30D dat je echt je vraagtekens bij de positie van de 80D moet zetten. Qua specs is de D200 inderdaad beter vergelijkbaar met de 30D, alleen is deze anders gepositioneerd en heeft ze een paar opties meer/beter dan de 30D; tegen een flink prijskaartje.

Eens, de 30D mag dan de weathersealing en de custom functions missen, voor de rest maakt het elkaar weinig. De ene keer wint de D200 het, de andere keer de 30D. Kwestie van voorkeur dus, hoewel de sensor van de 30D toch wel een flinke slag beter is (zelfde verhaal als de D80 dus)

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:02:
Ojee, ik ben bang dat ik me in een welles nietus verhaal laat slepen met wat Canon adapten.

Neo, ik ken Phil's verhaal (de Olympus krijgt trouwens een highly recommended), en als je de review goed ddorlleest zul je zien dat er van je bewering dat de ruis op compact niveau ligt complete onzin is. Wijs me die compact aan, want daar wachten erg veel mensen op.
Je kunt bij de 410/510 de ruisonderdrukking compleet uitzetten, wat vrij uniek is. Lees even de 'compared to' pagina's, en kijk naar de raw crops. Dat kan geen enkele compact.

Ik chargeerde wat (hoewel....zie de post van Ronald), maar het ding ligt gewoon enkele stops achter op de sensoren van Canon. Sorry, maar dat kan ik niet geweldig vinden. Zaken als moire in je jpeg-output overigens ook niet, maar dat zal te maken hebben met het NR/sharpening verhaal wat nogal nauw komt vermoed ik zo. Dat je het uit kunt zetten is geweldig, maar dan heb je dus op iso100 al flink ruis te pakken.

Overigens heeft dit niks met het Canon-adept gedeelte te maken: ik kijk gewoon naar foto's en de prijs/kwaliteit van de camera en het achterliggende systeem. Daarom zul je me in het beginnerssegment ook bijna steevast een D40 aan zien raden

Ik durf hier de bewering aan dat je met alle dslr's fantastische foto's kunt maken.

Kunnen we deze dooddoener serieus alsjeblieft uit ons vocabulair verwijderen? Je kunt met een Ixus werkelijk geniale platen schieten, daar heb je geen dSLR voor nodig. De vraag is wat het beste bij iemand past en hoe de prijs/kwaliteitverhoudingen liggen. Niet of je er foto's mee kunt schieten.

Over de beschikbaarheid van lenzen: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/lenses.html
Lijkt me behoorlijk, en de kwaliteit van Olympus glas is spreekwoordelijk. Met IS op alles met de 510. Je verhaal over houding en ademen geldt voor zowel sensor als lens IS. Je laat het feit dat het bij de anderen flink wat extra's kost maar even liggen?

Je ziet niet wat je doet bij sensorbased IS. Ik zie aan mijn zoeker hoever ik kan gaan met de sluitertijden. Daarnaast is het minder effectief op de lenzen waar het voor mij het meeste boeit: teleglas. De kosten, tja, true, je betaalt wat extra.

Ter overweging: die lenzen gaan god mag weten hoe lang mee, de body gaat er bij veel mensen na verloop van tijd toch wel uit. Weer een nieuwe body met IS: extra kosten voor de body. Is het kostenverhaal dan zo boeiend als je je bedenkt dat je een 55-200VR voor nog geen 300 euro hebt, zeker gezien de voordelen?

Dat kitlenzen je niet bekoren komt waarschijnlijk omdat je met Canon werkt.

Hier mag een kilo ton zout bij. Hier ga ik verder niet eens op in, lees het stuk van Henk maar.

Ik kan weinig redenen vinden om aan beginners Olympussen aan te raden, tenzij men goed weet wat men wil zoals Lateef terecht aanhaalt. Als jij weet dat die ruis en het lenzenaanbod geen problemen voor je opleveren? Top, halen dat ding.

Als ik dan lees dat Nomad zijn mooie D200 niet goed genoeg vindt vanwege de +800 iso ruis schieten de tranen me in de ogen. Als het met die Nikon niet lukt om behoorlijke foto's te maken, zoek een andere hobby. Buzzfuzz gaan voor die machine!

Sommige mensen fotograferen nou eenmaal andere dingen dan anderen. M'n 30D blijft lekker clean en de kleuren blijven okay. Ik schiet véél op iso1600-2500 en soms zit ik richting de 3200-4000. Ja, dan waardeer je ruisprestaties. Simpel zat. Probleem wat ik met de E410 sensor heb is dat het zelfs op ISO100 al zichtbaar is, terwijl nou juist het grote voordeel van dSLR's is dat je 400 ongestraft kunt gebruiken en tegenwoordig zelfs vaak 800.

Steve komt trouwens (net als Phil)ook tot de conclusie dat de E-510 wel erg veel waar voor je geld is:
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/e510_pg7.html

Ik lees de hele stukken tekst niet eens, op dingen als een testverantwoordig na: hoe objectief ook, ik geloof liever m'n ogen en trek mijn eigen conclusies Als jij tot een andere conclusie komt: jofel

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:18:
Floor-is nog heel even, dan ben ik weg. Heb je ooit reviews gelezen van de 7-14 Oly? Ook de 11-22 is fantastisch. En er komt nog dit jaar de opvolger van de E-1. De 510 is nooit gepresenteerd als het topmodel.

Ik heb al eens vaker naar de lenzen gekeken: neographikal in "[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?" . Ik kan er niet onder de indruk van raken, zeker niet gezien de prijzen die je voor sommige lenzen betaalt. 1500 euro voor de 7-14 is gewoon van de zotte, zeker als ik de platen zie op pbase en de platen uit deze review bekijk. F/8 op een 11-22, ik weet niet, maar dit vind ik dus soft en contrastloos en ik heb geen redenen om aan te nemen dat de samples van Klaus met een shitlens zijn gemaakt. Daarbij komt dan ook nog dat het aanbod van de third-party fabrikanten bijna onbruikbaar is door het schil in de cropfactor. Telelenzen zijn hier een uitzondering trouwens, daar heeft die cropfactor wel een voordeel.

whoami schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 12:50:
Ik denk dat hier ook veel pixel-peepers zitten.
Ik ga niet ontkennen dat Canon beter is op hogere gevoeligheidsniveau's, integendeel.

Echter, heeft men hier al eens een foto die met een Nikon op iso >800 gemaakt is, laten printen ? Ik heb een paar foto's op ISO 1250 op A4 laten printen, en qua ruis valt dat bijzonder goed mee. Als je goed kijkt, zie je er wel iets van, maar het is helemaal niet storend.

Mja, ik heb laatst een iso4800 (in Nikontermen, de Canon's zijn 1/3de stop gevoeliger dan aangegeven) plaat uit de printer gehaald. Gaat ook toppie Maar wat gewoon prettig is, is dat je marge hebt, ook als je een keer een shot vernaggelt qua belichting Of wanneer je wat professioneler werkt: DTP'ers zijn soms zeikerds en waarderen weinig ruis ook

Maar ajhaverkamp heeft volledig gelijk: papier is stuk-ken vergefelijker. Zelf kijk ik voor sharpening/ruis vaak op 50% ipv 100%, lijkt beter overeen te komen met de print

[Verwijderd]

Fijn is dit, niet alleen krijg ik een groep volgelingen van het Canonisme over me heen, maar als er door hen naar Phil verwezen wordt moet ik het vooral niet meer aanhalen als het tot een conclusie komt die niet in het straatje past. Van de laatste 10 reviews kregen er 2 camera's een highly recommended. O.a. de Fuji S5 en de M8 haalden dit niet. Overigens beide camera's die allesbehalve pulp zijn.

Ik reageerde hier omdat ik wat moe werd van 'kenners' die een camera amper kennen en voor eigen parochie preken. Waarom is me een raadsel. Moet de hele wereld aan een Canon? Ruisstatistieken boven alles? Neo heeft gelijk, kijk naar prints. IS in body ís een voordeel, maar het wordt hier bijna als niet ter zake afgedaan. (zijn er groothoeklenzen met IS?) Live view idem dito. Prachtcamera's als de K10D of de D200 worden met ruisverhaaltjes naar de prullenbak verwezen, complete waanzin.
Wat voor de 510 spreekt is de waslijst met mogelijkheden. Bevestigd door reviewers en wat ik uit de camera zie komen.
(oja, een excuus is naar Nomad gemaild, had niet de bedoeling iemand hier te kwetsen)

Krijg ik nu weer 20 replies?

[neographikal]

Je zit er alleen behoorlijk ver naast met het preken voor de eigen parochie: er zitten hier een aantal Canon-gebruikers, degene die jij nu over je heen krijgt for that matter, die in het lage segment standaard de D40 aanraden. Preken voor eigen parochie? Nah.

Over het aanhalen van Phill: we verwijzen naar de objectieve tests = foto's, niet naar de (subjectieve) interpretatie ervan. Interpreteer het gewoon zelf en lees de testverantwoording is mijn advies, dat is het fijne van het kunnen zien van de testresultaten Neem de rest ter kennisgeving mee, maar vorm vooral je eigen mening, dat was de boodschap.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 20:33:
Prachtcamera's als de K10D of de D200 worden met ruisverhaaltjes naar de prullenbak verwezen, complete waanzin.

Niet met ruisverhaaltjes, maar met andere redenen. Daarnaast Voor Nomad is ruis wel een issue, misschien persoonlijk, maar ook dat kan. Daarmee is de camera niet meteen slecht, maar niet geschikt voor hem. Het is nou eenmaal een kenmerk van de camera, net zoals het gebrek van aan custom modes dat van de 30D is. Of dat een probleem is, dat is afhankelijk van de persoon.

[ Voor 37% gewijzigd door neographikal op 03-08-2007 20:57 ]

[Verwijderd]

Ik quote mezelf maar even omdat ik door de discussie het groter geheel niet meer zie

Ik wil graag voor het eind van deze maand en dan het liefst nog voor 21 aug een nieuwe camera kopen.
Hoop dat ik hier een eind op weg kan worden geholpen, hecht veel waarde aan de meningen van gebruikers.

mvg Martijn

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 00:42:
Na het gehele topic doorgelezen te hebben en hier en daar een SLR tutorial door te hebben gebladerd ook maar een post om wat afvies te verkrijgen.

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer €1000
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik meer uit mijn foto's wil halen. Tijdens mijn reis door midden amerika kwam ik door vrienden achter de voordelen van een SLR
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Van alles, reizen, personen, landschappen, dieren, etc.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb na het doorlezen van dit topic een lichte voorkeur voor de d40 tov bijvoorbeeld een 400d.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik wil toch wel mogenlijkheden van 18-135 of 200. Een flitser is optioneel, maar dat zal niet veel uitmaken in prijs heb ik al gelezen.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het zal meer voor gelegenheden zijn. Vakantie, feesten etc. Al woon ik nu aan het strand en kan ik me soms wel voor mn kop slaan dat ik geen camera bij me heb...
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mocht de hobby uitgroeien en mocht het nodig zijn...
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon powershot a600 geloof ik. Hij ligt niet meer hier thuis. Ik vind de foto's niet levendig kwa kleuren en ik vind het moeilijk om de picture juist in beeld te krijgen. Dit hoop ik op te lossen door het gebruik van een goeie lens.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Is wel een optie maar liever nieuw aangezien de kitprijzen niet zo heel duur meer zijn.

Ik hoop dat jullie me iets in de goeie richting kunnen sturen.
Ik zou wel wat informatie willen over de AF van de nikon d40. De meeste kitlenzen zijn toch AF-S en dus hebben ze auto focus?
Ook wil ik informarie over de lens die ik het beste kan nemen. Een clean body met bijvoorbeeld een 18-135 of een kit met een 18-55 en 55-200.

Met vriendelijke groeten
Martijn

[Wijnands]

Nou, mijn mening. Niks mis met de D40. Fijne, beginnersvriendelijke body.

Wat lenzen betreft, 18-135 is een mooie lens met een knap bereik, alleen niet bepaald goedkoop. Body met een 2e hands 18-70 AF-S (ong. 200 euri) en een 55-200VR (300 euro) zou mijn voorkeur hebben. Je kunt natuurlijk beginnen met de 18-55 en kijken wat je mist. Reken er niet op dat je voor een 55-200 VR op de 2e hands markt een goed bedrag kan vangen, daarvoor is de VR versie te goedkoop.

Enige punt met de D40, je moet geen koleschoppen van handen hebben, dan past 'ie gewoon niet.

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 21:28:
Ik quote mezelf maar even omdat ik door de discussie het groter geheel niet meer zie

Ik wil graag voor het eind van deze maand en dan het liefst nog voor 21 aug een nieuwe camera kopen.
Hoop dat ik hier een eind op weg kan worden geholpen, hecht veel waarde aan de meningen van gebruikers.

mvg Martijn


[...]

<sub>De argumenten zijn eerder terug te vinden, maar met dit wensenpakket, lijkt mij:

Nikon D40 met 18-135 kit, kost bij de KE 799, later 90e cashback terug, dus effectief 709.
55-200/4.0-5.6 non-VR doet 200 euro, de VR versie doet daar 269 euro.
Een SB-400 kost je 129 euro.

Oftewel, een set met 18-135, 55-200 non-VR en SB-400, kost je 1038, exclusief tas en geheugen (maar met name het geheugen kost geen pepernoot).

Neem je de 55-200VR, welke ik ten zeerste aanraadt, dan zit je er nog 69 euro boven, kom je dus op 1107 euro uit.

Mocht die 1000e limiet echt hard zijn, overweeg dan de SB-400 even te vergeten óf de 18-135te vergeten en een andere lens te kiezen, bijvoorbeeld de 18-55 kitlens.

en ook ik zou liever de 18-70 kiezen....</sub>

En ik zie net dat ik maar half heb zitten lezen

Ik zou kiezen voor een D40 met 18-55 en 55-200VR, al dan niet met SB-400. Op die manier heb je een hele leuk startset, en leer je vanzelf waar je knelpunten en interesses liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 03-08-2007 21:55 ]

[Nomad]

Eens met Henk, behalve dat een externe flitser vaak nog niet meteen zo nodig is en dus raad ik aan een D40 met 18-70 en 55-200VR, moet ongeveer net kunnen denk ik zo en dan heb je een goede set

[Verwijderd]

Jullie verkiezen dus duidelijk de d40 boven de 400d? Op de lenzen die jullie aanraden zit af-s autofocus neem ik aan?

Is het kiezen voor 2 lenzen, en dan bijvoorbeeld de 18-70 en 55-200 beter dan kiezen voor een 18-135 alleen? Is het verschil tussen 135 en 200 dusdanig groot dat het voor een beginner aan te raden is om ze beiden te nemen.

Een flitser is inderdaad iets wat ik later nog kan overwegen. Wil eerst knutselen met de camera body en lenzen.

En waar raad je me aan dit aan te schaffen?

Oja en henk, wat een kleine lettertjes!

edit: Oh henk ik zie nu wat je verkeerd had gelezen. Dat 18-135 verhaal kwam dus voort uit jouw leesfout

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2007 22:32 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 22:22:
Jullie verkiezen dus duidelijk de d40 boven de 400d? Op de lenzen die jullie aanraden zit af-s autofocus neem ik aan?

Is het kiezen voor 2 lenzen, en dan bijvoorbeeld de 18-70 en 55-200 beter dan kiezen voor een 18-135 alleen? Is het verschil tussen 135 en 200 dusdanig groot dat het voor een beginner aan te raden is om ze beiden te nemen.

Een flitser is inderdaad iets wat ik later nog kan overwegen. Wil eerst knutselen met de camera body en lenzen.

En waar raad je me aan dit aan te schaffen?

Oja en henk, wat een kleine lettertjes!

Als je het allemaal nog niet zo goed weet aan wat voor bereik je behoefte gaat hebben, dan zou ik gewoon eens beginnen met de standaard kit (dus met 18-55) en dan van daaruit gaan kijken wat je daar mist. Ondertussen kan je gewoon lekker aan de slag. De camera leren kennen en meteen gewoon een boel ervaring en kennis op doen die je van pas komen bij het uitzoeken van je verdere aankopen.

Tenzij die 1000 euro persé meteen op moeten natuurlijk, maar dat lijkt me niet? Anders kan je inderdaad kijken of je de D40 meteen kan combineren met een wat duurdere/betere lens, zoals de 18-70 of 18-135. Nadeel daarvan is dat dat geen officiële Nikon kits zijn en je er dus geen cashback op krijgt en er ook maar een beperkt aantal winkels zijn die dergelijke alternatieve kits aanbieden.

Meteen een telezoom objectief erbij nemen kan natuurlijk wel. De 55-200VR is dan een goeie optie binnen dit budget.

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 03-08-2007 22:30 ]

[Verwijderd]

D40 met een 18-135 of 18-70 kit zie ik echt nergens voorbij komen. Dit kan ook aan mij liggen natuurlijk.

[rapture]

Een D40 kitje (18-55mm) van 500 euro is lekker goedkoop om te beginnen en het bereik te leren kennen. Daarna kan je altijd uitbreiden.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 22:22:
Jullie verkiezen dus duidelijk de d40 boven de 400d? Op de lenzen die jullie aanraden zit af-s autofocus neem ik aan?

Voor een 400D kitje heb je 175 euro meer nodig zodat je nog minder voor objectieven overhoud en de zoeker van een 400D is naar mijn beleving "jakkes, dat is klein".

Is het kiezen voor 2 lenzen, en dan bijvoorbeeld de 18-70 en 55-200 beter dan kiezen voor een 18-135 alleen? Is het verschil tussen 135mm en 200mm dusdanig groot dat het voor een beginner aan te raden is om ze beiden te nemen.

Eventjes gecheckt, het gat tussen 135 en 200 is niet zo groot. De constructie van een normaal bereik zoom objectief en een telezoom is anders. Om een superzoom te creëren moet je tussen de beide een compromis sluiten, meestal wijk je niet veel meer dan 3x zoomverhouding af, 55/18=3,05x, 70/18=3,89x, 135/18=7,5x en 200/55=3,64x.

[Verwijderd]

Dus eigenlijk is het advies van jullie allemaal de D40 kit met 18-55 en 55-200 voor een vol bereik.
Of anders beginnen met alleen een 18-55 of een 18-70? om daarna door te groeien als ik de camera door heb?

edit: Ik lees af en toe ook is wat over de d50 maar info is maar schaars. Hoe is deze in vergelijking tot de d40? Hij staat 2de hands voor: Nikon D50 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6) € 550,-

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2007 23:02 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 23:00:
Dus eigenlijk is het advies van jullie allemaal de D40 kit met 18-55 en 55-200 voor een vol bereik.
Of anders beginnen met alleen een 18-55 of een 18-70? om daarna door te groeien als ik de camera door heb?

Zeker geen slechte keus. Het zijn alletwee ook lenzen die je goed 2e hands kan kopen en redelijk goed verkopen.

edit: Ik lees af en toe ook is wat over de d50 maar info is maar schaars. Hoe is deze in vergelijking tot de d40? Hij staat 2de hands voor: Nikon D50 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6) € 550,-

Nou ben ik helemaal dol op m'n D50 maar da's te veel voor een 2e hands, ik heb er vorig jaar nieuw ongeveer ne tzo veel voor betaald. D50 is een erg fijne camera. Voordeel tov D40 is iets groter en AF met alle lenzen ipv alleen AF-S.

[Verwijderd]

Ik lees dat de d40 zo ongeveer de opvolger is van de d50. Heeft de d40 dan ook no voordelen ten opzichte van zijn voorganger?

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 23:22:
Ik lees dat de d40 zo ongeveer de opvolger is van de d50. Heeft de d40 dan ook no voordelen ten opzichte van zijn voorganger?

Opvolger in de vorm van de instap dSLR van Nikon, het is niet echt een upgrade. De sensor is wel verder ontwikkeld en er zijn geloof ik nog wel wat kleine verbeteringen, maar de D50 is eigenlijk wel iets meer camera dan de D40. Maar de belangrijkste verschillen zijn idd de afmetingen en het wel of niet ondersteunen van autofocus op andere lenzen dan AF-S/HSM.

[Remy]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 23:22:
Ik lees dat de d40 zo ongeveer de opvolger is van de d50. Heeft de d40 dan ook no voordelen ten opzichte van zijn voorganger?

Misschien handig om het D40-topic dan te bekijken

Nikon D40 dSLR

daar heb ik in de topicstart een aantal verschillen tov de D50 neergezet

[Verwijderd]

Remy, nou je hier toch bent...
Kan die Canon vs Nikon vs andere merken discussie/polemiek niet worden afgesplitst naar een ander topic? Best interessant om te volgen, maar de gemiddelde starter heeft daar helemaal niks aan.

[Verwijderd]

Remy schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 23:43:
[...]
Misschien handig om het D40-topic dan te bekijken

Nikon D40 dSLR

daar heb ik in de topicstart een aantal verschillen tov de D50 neergezet

Hey bedankt. blijf na dat topic gelezen te hebben gewoon bij de d40. Nu alleen nog een keuze maken in lenzen.

Groeten

[TheRebell]

even een korte vraag over de AF van de 400D en de D40x. Ik ga (zogoed als zeker) een van deze 2 cams halen, weinig verschil hiertussen dus dat moet goed zitten. Nu zit ik alelen even met de AF van deze 2; de canon heeft 9-punts en de nikon een 3-punts. Presteert een 9 beter dan een 3-punts of valt dat allemaal reuze mee?

2e punt dat ik nog even moet doen is goed die behuizingen vasthouden; iemand tips waar ik dan op moet letten?

[breinonline]

TheRebell schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 02:42:
even een korte vraag over de AF van de 400D en de D40x. Ik ga (zogoed als zeker) een van deze 2 cams halen, weinig verschil hiertussen dus dat moet goed zitten. Nu zit ik alelen even met de AF van deze 2; de canon heeft 9-punts en de nikon een 3-punts. Presteert een 9 beter dan een 3-punts of valt dat allemaal reuze mee?

Dat hangt vooral van de situatie af. Je hebt iets meer mogelijkheden om met behulp van AF scherp te stellen zonder dat je het beeld weer moet veranderen omdat het AF punt eigenlijk niet goed zat. Dat scheelt tijd en dus kan je met minder focuspunten wellicht net dat moment missen doordat de foto maken wat meer tijd vraagt.

2e punt dat ik nog even moet doen is goed die behuizingen vasthouden; iemand tips waar ik dan op moet letten?

Heel simpel: voelt het goed, of niet?

[Ronald]

TheRebell schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 02:42:
2e punt dat ik nog even moet doen is goed die behuizingen vasthouden; iemand tips waar ik dan op moet letten?

Realiseren dat de d40x alleen autofocus heeft met AF-S, AF-I _{((vrijwel) niet niet te koop)} en HSM lenzen.

[johanvdw]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ik dacht zelf aan ongeveer 1500 euro, liever minder dan meer natuurlijk! Meer dan 2000 euro zie ik zeker niet zitten.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Met mijn analoge DSLR (nikon f50) trek ik véél minder foto's dan met mijn digitale compactcamera,(olympus c3020) maar ze zijn beter. Nu wil ik de voordelen van beide combineren.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral macrofoto's in de natuur. Daarnaast wil ik mijn camera ook gebruiken voor wat portretten en sfeerbeelden, maar ik zie niet in waarom dat niet met elke camera+kitlens zou gaan.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb een sigma 28-105 op mijn nikon f50 staan, maar het is voor mij geen must om die te blijven gebruiken. Als ik het goed begrijp hebben kitlenzen meestal een goede prijs-kwaliteitverhouding
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt
Vroeger was ik nogal nikon minded, omdat ik al een nikon heb. Maar sinds de d50 verdwenen is ben ik meer naar canon gaan kijken. Aangezien ik kwasi altijd buiten trek en lenzen zou wisselen lijkt stof mij een belangrijk probleem wat mij naar de 400D doet neigen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, een macrolens, bvb de sigma 150mm, maar advies mag hier zeker. Met name of telelenzen met macrofunctie nu echt beter/slechter zijn. Daarnaast een kitlens. Verder nog een polarisatiefilter (als ik mijn huidige niet meer kan gebruiken)
Eventueel nog een tele/zoomlens, maar ik denk dat ik daar in het begin de macro voor kan gebruiken.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerder advies, mijn plannen liggen nog lang niet vast.
Wat concrete vraagjes: heeft er iemand ervaring met die nieuwe anti-dust van canon, werkt dat echt?

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In praktijk zal het vooral in de weekends zijn dat ik af en toe (pakweg 2x per maand) eens eropuit trek. Daarbuiten trek ik veel foto's als ik op verlof ben. Maar misschien wordt ik echt bevlogen ;-)

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, indien blijkt dat ik het huidig materiaal veel gebruik.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Voor lenzen zeker, voor een body weet ik het eigenlijk niet (geen garantie en minder features vs meer geld voor lenzen).

[neographikal]

Ik zou, gezien je budget en je wensen inderdaad bij Canon gaan neuzen vanwege het lensaanbod (al helemaal als je naar de D40 zou kijken: geen focusmotor). Je zou naar de Canon 100mm macro kunnen kijken of als je de werkafstand waardeert de Sig150. Moet het goedkoper, dan is de Canon EF-S 60mm werkelijk een killer voor z'n 330 euro. Hij is belachelijk goed, USM, inner focus, prachtcontrast Telelenzen met een macrofunctie gaan sowieso niet tot 1:1 door én ze zijn optisch vaak niet bar best, het zijn vaak de consumentenmodellen.

Voor het stofgedeelte: het anti-stof systeem in de 400D schijnt niet bar geniaal te werken, dus daar zou ik me niet aan ophangen. Wanneer ik naar je wensen en budget, dan zou ik inderdaad richting de 400D/30D gaan denken

[ Voor 6% gewijzigd door neographikal op 04-08-2007 09:52 ]

[Nomad]

johanvdw schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 09:45:
1. Wat is je beschikbare budget?
Ik dacht zelf aan ongeveer 1500 euro, liever minder dan meer natuurlijk! Meer dan 2000 euro zie ik zeker niet zitten.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Met mijn analoge DSLR (nikon f50) trek ik véél minder foto's dan met mijn digitale compactcamera,(olympus c3020) maar ze zijn beter. Nu wil ik de voordelen van beide combineren.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral macrofoto's in de natuur. Daarnaast wil ik mijn camera ook gebruiken voor wat portretten en sfeerbeelden, maar ik zie niet in waarom dat niet met elke camera+kitlens zou gaan.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb een sigma 28-105 op mijn nikon f50 staan, maar het is voor mij geen must om die te blijven gebruiken. Als ik het goed begrijp hebben kitlenzen meestal een goede prijs-kwaliteitverhouding
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt
Vroeger was ik nogal nikon minded, omdat ik al een nikon heb. Maar sinds de d50 verdwenen is ben ik meer naar canon gaan kijken. Aangezien ik kwasi altijd buiten trek en lenzen zou wisselen lijkt stof mij een belangrijk probleem wat mij naar de 400D doet neigen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, een macrolens, bvb de sigma 150mm, maar advies mag hier zeker. Met name of telelenzen met macrofunctie nu echt beter/slechter zijn. Daarnaast een kitlens. Verder nog een polarisatiefilter (als ik mijn huidige niet meer kan gebruiken)
Eventueel nog een tele/zoomlens, maar ik denk dat ik daar in het begin de macro voor kan gebruiken.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerder advies, mijn plannen liggen nog lang niet vast.
Wat concrete vraagjes: heeft er iemand ervaring met die nieuwe anti-dust van canon, werkt dat echt?

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In praktijk zal het vooral in de weekends zijn dat ik af en toe (pakweg 2x per maand) eens eropuit trek. Daarbuiten trek ik veel foto's als ik op verlof ben. Maar misschien wordt ik echt bevlogen ;-)

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, indien blijkt dat ik het huidig materiaal veel gebruik.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Voor lenzen zeker, voor een body weet ik het eigenlijk niet (geen garantie en minder features vs meer geld voor lenzen).

(zet je dm (direct message) eens aan, dan hoef ik het niet zo te zeggen, maar kan ik je gewoon een dm sturen, je kan het aanzetten in voorkeuren

Ik weet niet hoeveel haast je hebt, maar als je graag bij Nikon wil blijven en een D50 wilt, ik ga zeer waarschijnlijk over een kleine 2 maand overstappen en verkoop dan nogal wat zut van Nikon:
D50
18-70 3.5-4.5 nikon
105mm 2.8 sigma macro
70-300 4-5.6 APO sigma
70-200 2.8 Macro
50mm 1.8 nikon

Ik weet dat dit geen vraag en aanbod is, maar ik wil het je nu ook nog niet verkopen, zeg alleen dat ik het straks waarschijnlijk ga verkopen en dan heb je tenminste een betrouwbare koper (ja iedereen zegt dat van zichzelf, maar genoeg mensen op got kennen mij wel). Lijkt mij dat een D50 met18-70 en 105mm en bijv. 70-300 een mooie start zijn, maar die 70-200 is ook te koop, dus als je een echt goede tele wilt, kan ook natuurlijk.

[TheRebell]

breinonline schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 07:04:
Dat hangt vooral van de situatie af. Je hebt iets meer mogelijkheden om met behulp van AF scherp te stellen zonder dat je het beeld weer moet veranderen omdat het AF punt eigenlijk niet goed zat. Dat scheelt tijd en dus kan je met minder focuspunten wellicht net dat moment missen doordat de foto maken wat meer tijd vraagt.

hangt het ook af van wat je fotografeert? Het zal in eerste instantie voornamelijk huis-tuin-keuken en landschap zijn (platteland, bergen, etc).

Heel simpel: voelt het goed, of niet?

Nog meer dingen waar ik op moet letten waar je normaal bv alleen bij wat langer gebruik achter komt of wat potentieel later irritant (oid) zou kunnen zijn/worden? Jullie hebben daar iets meer ervaring mee als ik

Stel dat ik de D40x kies dan vraag ik me af of het niet interessanter is om de D80 te nemen...

[neographikal]

En dan komt de 30D opeens in beeld die veel meer camera levert voor hetzelfde geld

[TheRebell]

neographikal schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 12:17:
En dan komt de 30D opeens in beeld die veel meer camera levert voor hetzelfde geld

talking to me?
hmm...op die manier heb je altijd baas-boven-baas. Denk dat ik ga kiezen tussen de D40x en de 400D. Weinig verschil alleen qua feeling.

[Orion84]

TheRebell schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 15:38:
[...]

talking to me?
hmm...op die manier heb je altijd baas-boven-baas. Denk dat ik ga kiezen tussen de D40x en de 400D. Weinig verschil alleen qua feeling.

Tsja, als de 400D prettig in je hand ligt dan lijkt me dat toch wel de betere camera voor dat geld? Zijn volgens mij maar heel weinig dingen waar de D40x beter is dan de 400D?
Voor mij viel de 350D/400D juist af doordat ie niet prettig in mijn hand lag en de D40 wel.

[TheRebell]

Orion84 schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 15:41:
[...]

Tsja, als de 400D prettig in je hand ligt dan lijkt me dat toch wel de betere camera voor dat geld? Zijn volgens mij maar heel weinig dingen waar de D40x beter is dan de 400D?
Voor mij viel de 350D/400D juist af doordat ie niet prettig in mijn hand lag en de D40 wel.

ik denk dat het er bij mij om zal gaan of ik de 400D wel lekker in de vind liggen. het schijnt dat het al een stuk beter wordt met de grip erop. Anders wordt het misschien de D40x...die lag dacht ik net iets lekkerder in de hand

[Orion84]

TheRebell schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 15:44:
[...]

ik denk dat het er bij mij om zal gaan of ik de 400D wel lekker in de vind liggen. het schijnt dat het al een stuk beter wordt met de grip erop. Anders wordt het misschien de D40x...die lag dacht ik net iets lekkerder in de hand

Ow, ik dacht dat je dat al had uitgeprobeerd, vanwege je opmerking over 'feeling'. Dan inderdaad dat maar eens gaan proberen, want dat is gewoon heel belangrijk

[TheRebell]

Orion84 schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 16:48:
[...]

Ow, ik dacht dat je dat al had uitgeprobeerd, vanwege je opmerking over 'feeling'. Dan inderdaad dat maar eens gaan proberen, want dat is gewoon heel belangrijk

ahum dat was ik vandaag van plan maar het is dermate druk geweest in de winkel (weekendbaantje) dat ik niet even langs de fotowinkel kon om er even mee te spelen. Vd week maar eens even gaan doen

ps: vd week was ik heel even bij de MM en toen had ik ze beiden even vast. Ze hadden alleen geen 400D met grip zodat ik dat ook kon voelen

[ Voor 12% gewijzigd door TheRebell op 04-08-2007 17:01 ]

[neographikal]

TheRebell schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 15:38:
[...]

talking to me?
hmm...op die manier heb je altijd baas-boven-baas. Denk dat ik ga kiezen tussen de D40x en de 400D. Weinig verschil alleen qua feeling.

Als je kunt leven met de ergonomie van de 400D, dan is de 400D aantrekkelijker dan de 30D: technisch maken ze elkaar weinig. Maar als je dan toch voor een D80 gaat kijken, betrek dan gelijk de 30D in de vergelijking Zelf zou ik als het tussen de D40X en de 400D gaat de 400D prefereren vanwege de betere sensor (minder ruis, meer detail), de veel betere AF en het glasaanbod (D40X = AF-S only + middenrange ontbreekt bij Nikon).

[ Voor 5% gewijzigd door neographikal op 04-08-2007 19:52 ]

[Verwijderd]

Word nu toch weer de 400D boven de D40 verkozen of blijft de D40 de favoriet voor een beginnende SLR met wat standaard af-s lenzen?

[neographikal]

Ho, wacht even, de D40X en die ligt gewoon in de prijsklasse van de 400D

[Verwijderd]

Ik twijfel toch nog steeds erg tussen deze twee kits.
Iemand die mij kan overhalen voor de een of de ander?

Groeten

+ Nikon D40 + AF-S 18-55mm + AF-S 55-200mm Black, Nederlands
+ Nikon D40 + AF-S 18-135mm F/3.5-5.6 ED DX, Nederlands

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 21:05:
Ho, wacht even, de D40X en die ligt gewoon in de prijsklasse van de 400D

En dan wint de 400d dus? Of lees ik verkeerd. En als we de d40 met de 400d gaan vergelijken en de prijs achterwege laten?

Groeten

p.s. sorry wil me goed voorbereiden voordat ik tot koop overga

[neographikal]

De 400D is imo de betere camera, zeker gezien de autofocus en het glasaanbod. Dus als je met de ergonomie kunt leven is het een prachtige keus. De D40 is alleen zo goedkoop en Canon heeft er geen tegenhanger voor, vandaar dat de D40 zo enorm aantrekkelijk is In het iets hogere segment prefereer ik zelf Canon, voor het laagste segment heeft Nikon atm de beste kaarten.

[johanvdw]

neographikal schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 09:51:
Ik zou, gezien je budget en je wensen inderdaad bij Canon gaan neuzen vanwege het lensaanbod (al helemaal als je naar de D40 zou kijken: geen focusmotor). Je zou naar de Canon 100mm macro kunnen kijken of als je de werkafstand waardeert de Sig150. Moet het goedkoper, dan is de Canon EF-S 60mm werkelijk een killer voor z'n 330 euro. Hij is belachelijk goed, USM, inner focus, prachtcontrast

Alsvast bedankt voor de tip ivm die macrolens. Ik ben er nog niet echt uit of ik een korte of een lange wil.

[johanvdw]

Na nog eens wat posts op dit topic doorploegd te hebben heb ik gelezen dat de kitlens van de canon 400D niet zo'n goede keuze is.

Heeft iemand een betere suggestie die toch enigzins betaalbaar is (Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM is dat bvb niet)

[rapture]

Met de straatwaarde van 35 euro kan je weinig verkeerd doen, met de kitlens kan je het bereik verkennen en verder zien waarheen je wilt. Het kan ook als backup- of wegwerplens (fotograferen in extreme risico-omstandigheden tot er bij wijze van spreken, stront van je lens afdruipt) dienen. Het blijft goedkoper, dan wat wij meestal voor een filtertje uitgeven om een objectief te beschermen.

[Verwijderd]

Jullie hadden wel gelijk, ik ben diverse posts op forums tegen gekomen over de D300, vooral een aantal sites hebben zo rond 25 augustus de hoop dat Nikon dan bekend gaat maken wat er komt, dus die geruchten stroom begint nu vorm te krijgen.
Er was zelfs iemand die met iemand van Nikon UK heeft gesproken en die kon dit min of meer bevestigen aan hem.
Eens afwachten wat hiervan gaat komen, ze verwachten nogal wat, maar ja dat is en blijft giswerk

[Verwijderd]

Jullie maken me toch wel weer aan het twijfelen tussen de d40 en de 400d hoor. Vervelend! Is nou de d40 alleen maar een betere keuze omdat het veel geld scheelt, maar is het wel de mindere camera. Of is de d40 gewoon een hele goeie tegenhanger van de 400d maar voor wat minder geld.
Is de d40 zonder AFmotor de betere keuze als je niet van plan bent om macro lenzen etc te gaan gebruiken.

En voor beiden geldt, wat voor set zouden jullie aanraden:
+ Nikon D40 + AF-S 18-55mm + AF-S 55-200mm Black, Nederlands
+ Nikon D40 + AF-S 18-135mm F/3.5-5.6 ED DX, Nederlands

Groeten Martijn

[Nomad]

de 400d is wat beter dan de D40, maar door zijn prijs is die gewoon erg strak en een goede koop (de d40).
Dit heeft neo volgens mij hierboven ook net gezegd hoor.
Anyway, de kitlenzen van nikon en canon maken elkaar niet zo veel, dus kijk vooral even welke je lekkerder vast vind houden en welke je prettiger vind werken. Beiden zijn goede camera's.

[Wijnands]

De 18-55 van Canon is wat slechter maar ze zijn alletwee goede beginners lenzen en hun prijs waard.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 00:34:
Jullie hadden wel gelijk, ik ben diverse posts op forums tegen gekomen over de D300, vooral een aantal sites hebben zo rond 25 augustus de hoop dat Nikon dan bekend gaat maken wat er komt, dus die geruchten stroom begint nu vorm te krijgen.

De geruchten gaan al tijden, die over de D3 al anderhalf jaar. Eerst zien dan geloven

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 08:00:
Jullie maken me toch wel weer aan het twijfelen tussen de d40 en de 400d hoor. Vervelend! Is nou de d40 alleen maar een betere keuze omdat het veel geld scheelt, maar is het wel de mindere camera. Of is de d40 gewoon een hele goeie tegenhanger van de 400d maar voor wat minder geld.
Is de d40 zonder AFmotor de betere keuze als je niet van plan bent om macro lenzen etc te gaan gebruiken.

Technisch is de 400D gewoon de betere camera, daar valt weinig aan te doen. Het is meer de vraag of het voor jou de moeite waard is er het geld aan te spenderen. Ik heb een foutje gemaakt trouwens, mijn vergelijking ging primair tussen de d40X en de 400D: die maken elkaar qua prijs niks

rapture schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 22:41:
Met de straatwaarde van 35 euro kan je weinig verkeerd doen, met de kitlens kan je het bereik verkennen en verder zien waarheen je wilt. Het kan ook als backup- of wegwerplens (fotograferen in extreme risico-omstandigheden tot er bij wijze van spreken, stront van je lens afdruipt) dienen. Het blijft goedkoper, dan wat wij meestal voor een filtertje uitgeven om een objectief te beschermen.

Juist, prima starterslens en snel genoeg vervangen als je er behoefte aan hebt

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 05-08-2007 10:50 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 09:39:
de 400d is wat beter dan de D40, maar door zijn prijs is die gewoon erg strak en een goede koop (de d40).
Dit heeft neo volgens mij hierboven ook net gezegd hoor.
Anyway, de kitlenzen van nikon en canon maken elkaar niet zo veel, dus kijk vooral even welke je lekkerder vast vind houden en welke je prettiger vind werken. Beiden zijn goede camera's.

Okay. nogmaals bedankt voor de info.
Ik blijf prijstechnisch gezien denk ik bij de D40.
Het lijkt mij toch het beste instap model.

Aangezien ik toch wel een beetje groot bereik wil hebben wil ik alleen nog weten welke lenzen combi jullie mij zouden aanraden.

De starterkit voor rond de 500 en om daarna gewoon maar is te kijken.
Of een van deze twee voor 2 a 300 meer:
+ Nikon D40 + AF-S 18-55mm + AF-S 55-200mm Black, Nederlands
+ Nikon D40 + AF-S 18-135mm F/3.5-5.6 ED DX, Nederlands

Groeten Martijn

p.s. Dit was waarschijnlijk de laatste vraag tot aankoop van Jullie zijn van me af. Op mijn bevindingen na natuurlijk!

[Nomad]

De kitlens is fijn om te kijken wat je mist aan bereik etc (zoals macro, tele, groothoek, portrait etc), maar bijna iedereen heeft wel behoefte aan een lichte tele lens, dus ik zou als ik jouw was een keuze maken dus je laatste 2 paketten. De 18-135 zou dan mijn keus zijn denk ik, heb je meteen een heel aardige lens die je niet heel snel hoeft te vervangen. Daarnaast heb je dan slechts 1 lens en hoef je nog niet te wisselen. Kan je de later aanvullen met een 50mm (of 30mm ofzo) prime en bijvoorbeeld een sterkere tele lens als een 100-300 sigma F/4, of iets goedkopers.

[Kluus]

Ik heb sinds twee jaar een hp Photosmart 945 maar ik heb besloten dat ik toch wat meer wil van een camera wat betreft kwaliteit van de foto's dan wat ik uit deze camera krijg. Zodoende leek het mij een goed idee om eens te gaan kijken naar een Nikon D40x.

Is dit een goede overstap? Punten waar ik vooral naar kijk is natuurlijk kwaliteit (ruis) en snelheid van het nemen van foto's (die HP neemt echt iets van 2 seconden per foto). Ik wil de camera gebruiken voor vakanties (over twee weken wee ). En hobby werk. Op vakantie is het natuurlijk met name landschaps / gebouwen kiekjes, terwijl ik het voor hobby ook leuk vind om met macro fotografie enzo bezig te zijn.

Zijn er andere camera's in deze prijs/kwaliteit welke ik echt moet overwegen (hoewel ik zelf sterk richting Nikon neig)? Wat is een goede lenzen set om mee te starten?

[ Voor 9% gewijzigd door Kluus op 06-08-2007 11:28 ]

[Verwijderd]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 11:26:
Ik heb sinds twee jaar een hp Photosmart 945 maar ik heb besloten dat ik toch wat meer wil van een camera wat betreft kwaliteit van de foto's dan wat ik uit deze camera krijg. Zodoende leek het mij een goed idee om eens te gaan kijken naar een Nikon D40x.

Is dit een goede overstap? Punten waar ik vooral naar kijk is natuurlijk kwaliteit (ruis) en snelheid van het nemen van foto's (die HP neemt echt iets van 2 seconden per foto). Ik wil de camera gebruiken voor vakanties (over twee weken wee ). En hobby werk. Op vakantie is het natuurlijk met name landschaps / gebouwen kiekjes, terwijl ik het voor hobby ook leuk vind om met macro fotografie enzo bezig te zijn.

Zijn er andere camera's in deze prijs/kwaliteit welke ik echt moet overwegen (hoewel ik zelf sterk richting Nikon neig)? Wat is een goede lenzen set om mee te starten?

Als je naar de d40x kijkt vraag ik me af waarom je niet naar de canon 400d kijkt

[Kluus]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 11:29:
[...]


Als je naar de d40x kijkt vraag ik me af waarom je niet naar de canon 400d kijkt

Misschien merk voorkeur. Maar ik zit het zo te bekijken en de canon heeft zeker net zon goede specs inderdaad. Die neem ik zeker mee in mijn overweging.

[Kluus]

Voor de nikon hebben we overigens al wel lenzen thuis liggen, die zijn van mijn vader geweest. Onder andere een AFS - Nikkor 18 - 200 mm. Dat is dus wel een extra reden om voor de nikon te kiezen tenzij er echt hele duidelijke voordelen van de Canon 400D zijn.

[Henk]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:06:
Voor de nikon hebben we overigens al wel lenzen thuis liggen, die zijn van mijn vader geweest. Onder andere een AFS - Nikkor 18 - 200 mm. Dat is dus wel een extra reden om voor de nikon te kiezen tenzij er echt hele duidelijke voordelen van de Canon 400D zijn.

Hmmm, dan zou mijn voorkeur ook naar Nikon gaan Zeker als je vader ze niet meer gebruikt, zou ik gewoon een D40 body only kopen, en lekker de 18-200VR erop zetten. Ben je met 400 euro of zo gelijk klaar, en kun je later lenzen kopen. Of een D80 halen, want ik weet niet wat voor andere lenzen je vader heeft, maar er kunnen schroevedraaier-lenzen tussen zitten die op een D40 niet autofocussen en op een D80 wel.

Anders gezegd: door die 18-200 heb je eigenlijk je hele budget beschikbaar voor een Nikon-body, en kun je het lenzendeel even helemaal schrappen

Maar roep eens wat voor lenzen je pa dan eigenlijk allemaal heeft? Dan weet ik ook of het nuttig is om je een D80 aan te raden

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 06-08-2007 12:15 ]

[Kluus]

Henk schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:14:
[...]


Hmmm, dan zou mijn voorkeur ook naar Nikon gaan Zeker als je vader ze niet meer gebruikt, zou ik gewoon een D40 body only kopen, en lekker de 18-200VR erop zetten. Ben je met 400 euro of zo gelijk klaar, en kun je later lenzen kopen. Of een D80 halen, want ik weet niet wat voor andere lenzen je vader heeft, maar er kunnen schroevedraaier-lenzen tussen zitten die op een D40 niet autofocussen en op een D80 wel.

Anders gezegd: door die 18-200 heb je eigenlijk je hele budget beschikbaar voor een Nikon-body, en kun je het lenzendeel even helemaal schrappen

Maar roep eens wat voor lenzen je pa dan eigenlijk allemaal heeft? Dan weet ik ook of het nuttig is om je een D80 aan te raden

Mijn zus gebruikt die kit nu voornamelijk, maar ik zal hem best mogen lenen. Het is denk ik wel makkelijk voor mij om daarom de standaard kit in elk geval te halen. De lenzen die hij verder heeft zijn allemaal normale AF lenzen en hebben dus geen Auto Focus op de D40x.

Hij heeft overigens deze verder:

AF 70-300
AF 28-105
AF 50

Ik zou waarschijnlijk best samen kunnen werken met mijn zus. Een ander voordeel wat ik aan de D40x vond zitten is wel de compact-heid van de camera...

[ Voor 9% gewijzigd door Kluus op 06-08-2007 12:34 ]

[qless]

Dan zou ik geen d40(x) halen, autofocus op de andere lenzen is best fijn. Beetje zoeken naar een d50 dan of nog beter een d80

[Kluus]

Ik ga dadelijk eens in de winkel kijken. Op zich spreekt het me wel aan om inderdaad alleen een D80 body te kopen... Maar ik moet eens wat maten gaan vergelijken.

[Verwijderd]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:17:
[...]


Een ander voordeel wat ik aan de D40x vond zitten is wel de compact-heid van de camera...

Vergeet niet om de Olympus E-510 in dat geval te proberen.
Met de kitlenzen heb je omgerekend een bereik van 28-300mm, lichtgewicht, trilproof en goede kwaliteit.

[Floor-is]

Gaan we die hele discussie weer beginnen?

[Verwijderd]

Floor-is schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:08:
Gaan we die hele discussie weer beginnen?

Waar heb je het over? Als hij/zij compactheid belangrijk vindt kan ik dit toch aandragen. Of mag er alleen over Nikon/Canon gepraat worden? Veel gekker moet het niet worden.

[Henk]

TjaBske schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:47:
Ik ga dadelijk eens in de winkel kijken. Op zich spreekt het me wel aan om inderdaad alleen een D80 body te kopen... Maar ik moet eens wat maten gaan vergelijken.

Dat zou ik wel alleen doen als je met zekerheid kunt zeggen dat je bijvoorbeeld die 18-200 of die 24-xx in je tas kunt stoppen, anders heb je wel heel erg weinig lens. If not, dan zou ik zeker de 18-70/3.5-4.5 er bij halen.

[Ronald]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:14:
[...]




Waar heb je het over? Als hij/zij compactheid belangrijk vindt kan ik dit toch aandragen. Of mag er alleen over Nikon/Canon gepraat worden? Veel gekker moet het niet worden.

Je maakt het te gek... TjaBske heeft een PRIMA zoomlens met antitril van bijna 700 euro ter beschikking. Een Nikon camera licht daarmee zo ongelovelijk voor de hand *snip... zoals je zelf ook wel kunt zien lok je hier bepaalde reacties mee uit.

[ Voor 16% gewijzigd door YellowCube op 06-08-2007 14:22 ]

[Verwijderd]

het wordt pas sneu als mensen zo op elkaar gaan reageren. gaarne dat achterwege te laten

[ Voor 79% gewijzigd door YellowCube op 06-08-2007 14:19 ]

[cowgirl]

Dat was voordat de beschikbare Nikon lenzen bekend waren.

[Verwijderd]

Ik heb trouwens even prijzen zitten bekijken.
Bij Kamera express is:
+ Nikon D40 + AF-S 18-135mm F/3.5-5.6 ED DX, €800 euro en waarschijnlijk geen cashback.

Het is denk ik slimmer om de Kit met 18-55 en dan lost de 18-135 te kopen bij bijvoorbeeld digitalstreet:

Nikon D40 Kit Zwart (Nikon D40 body + Nikon DX AF-S 18-55mm II) €494.00
Nikon AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED (Bulk) + Nikon HB-32 Zonnekap + Nikon Lenstas €299.00

Samen ook 800 maar dan krijg je nog de cashback van €90.
Of is er iets wat ik over het hoofd zie?

Groeten

[Verwijderd]

cowgirl schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:37:
Dat was voordat de beschikbare Nikon lenzen bekend waren.

Die slag is U. Maar dan is er van compactheid geen sprake meer.
Bedoel het allemaal niet zo kwaad trouwens.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:39:
Ik heb trouwens even prijzen zitten bekijken.
Bij Kamera express is:
+ Nikon D40 + AF-S 18-135mm F/3.5-5.6 ED DX, €800 euro en waarschijnlijk geen cashback.

Het is denk ik slimmer om de Kit met 18-55 en dan lost de 18-135 te kopen bij bijvoorbeeld digitalstreet:

Nikon D40 Kit Zwart (Nikon D40 body + Nikon DX AF-S 18-55mm II) €494.00
Nikon AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED (Bulk) + Nikon HB-32 Zonnekap + Nikon Lenstas €299.00

Samen ook 800 maar dan krijg je nog de cashback van €90.
Of is er iets wat ik over het hoofd zie?

Groeten

Dat je de af-s 18-55 ook nog voor rond de 75e richting marktplaats kunt duwen

groeten

[martijn_tje]

Henk schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:48:
Dat je de af-s 18-55 ook nog voor rond de 75e richting marktplaats kunt duwen

Woei dat scheelt zo maar 165 euro.
635 euro is niet echt een verkeerde prijs voor een D40 + 18-135.

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 13:48:
[...]


Dat je de af-s 18-55 ook nog voor rond de 75e richting marktplaats kunt duwen

groeten

Nog meer cashback

en groeten

Edit: Trouwens bedankt voor alle info. Ik voel me na het lezen van al deze topics en jullie advies een stuk zekerder voor aankoop.
Heb de D40 inmiddels ook in de hand gehad en voelt een stuk beter aan dan bv de 400d. Ik ga hem bestellen.
Is digitalstreet een goeie goedkope keuze?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2007 13:55 ]