Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 5

[WhiskyPhreak]

ik zou wel even opletten. Ik heb laatst een foto op linnen laten afdrukken, en het resultaat was een stuk fletser dan de plaat op een scherm/gewone print. (kan natuurlijk ook aan de drukker hebben gelegen)

[Toff]

Infern0 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 15:10:
Ik ben van plan deze foto op Canvas af te laten drukken, vind hem zelf erg geslaagd:

Het kan best zijn dat je foto natuurgetrouw is en het landschap wat glooiend, maar ik zou hem toch even rechtzetten. Zeker bij een flinke lap panorama kan dit flink storen. Hoe kom je trouwens aan deze aspect ratio? Ik heb de indruk dat je hem in de breedte hebt uitgerekt o.i.d. Dit vooral omdat de regenboog zo "plat" lijkt.

[Infern0]

Ik heb foto wat gecropped en de schaduw een gedeelte weggehaald:


Foto is trouwens gemaakt in Australie even boven Cairns
http://maps.google.nl/map...038188,0.053902&z=15&om=1

[Infern0]

Toff schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:27:
[...]

Het kan best zijn dat je foto natuurgetrouw is en het landschap wat glooiend, maar ik zou hem toch even rechtzetten. Zeker bij een flinke lap panorama kan dit flink storen. Hoe kom je trouwens aan deze aspect ratio? Ik heb de indruk dat je hem in de breedte hebt uitgerekt o.i.d. Dit vooral omdat de regenboog zo "plat" lijkt.

Over het rechtzetten ben ik nog aan het twijffelen, aangezien de foto recht genomen is (tripod)

Ik heb de foto gecroppped, aangezien ik hem als pannorama mooier vind.

Orgineel:

[Toff]

Goed werk, aan die schaduw.

[SilentThunder]

Geschoten op het centraal station van Antwerpen. Klikbaar naar groot

[simon]

mooi he SilentThunder, loopt wel wat schuin af heb ik 't idee, maar erg mooie toning en licht.

[YellowCube]

Infern0 schreef op vrijdag 04 januari 2008 @ 16:37:
[...]

Over het rechtzetten ben ik nog aan het twijffelen, aangezien de foto recht genomen is (tripod)

Ik heb de foto gecroppped, aangezien ik hem als pannorama mooier vind.

Orgineel:
[afbeelding]

even over de foto. Hij is fraai, maar het is niet de bedoeling dat we van dit topic een Work-In-Progress topic maken.

[mcdronkz]

M'n eerste showcasefoto.

[SilentThunder]

Simon schreef op maandag 07 januari 2008 @ 10:55:
mooi he SilentThunder, loopt wel wat schuin af heb ik 't idee, maar erg mooie toning en licht.

Thanks! Dat schuin aflopen kan misschien komen door de vervorming van de 10-22...geen idee eigenlijk.

@mcdronkz: Ik vind hem lekker. Goed gebruikt gemaakt van het licht, dat geeft de plaat een fijne dieptewerking. Ik kan me ook wel vinden in het commentaar van Orion84, iets meer wiel zou ook niet misstaan.

@Orion84: Ik zie wat je bedoelt ja. Nu weet ik niet of dat ook vertekening is...zal vanavond eens in Lightroom kijken hoe het eruit ziet als ik de boel wat rechter trek.

[ Voor 38% gewijzigd door SilentThunder op 07-01-2008 16:36 ]

[Orion84]

Naja, je verticale lijnen staan gewoon niet recht volgens mij. Nu lopen die natuurlijk door perspectief schuin naar elkaar toe zodra ze hoog boven je uit steken, maar de mate waarin die paal midden op het perron (links op de foto) schuin staat is volgens mij niet alleen door perspectief?

Afgezien daarvan inderdaad wel een fijne plaat ja

Die VW Kever (Volgens mij is het toch iets anders?) is trouwens ook best geslaagd. Zou em zelf wel wat meer naar onder hebben gezet, zodat ie wat minder lijkt te zweven (of misschien net nog iets van de wielen laten zien?).

[ Voor 33% gewijzigd door Orion84 op 07-01-2008 16:37 ]

[mcdronkz]

Het is inderdaad een Kever, kan toch niet missen ?!

Wat ik zelf iets minder vond (evengoed showcasewaardig IMHO) zijn de reflecties op de kap van de softbox. Ik zit nog even te denken hoe ik dat de volgende keer kan voorkomen.

[Orion84]

Naja, ik herkende het logo op de neus niet echt, dus begon te twijfelen.

Zonder die reflecties was ie misschien inderdaad nog mooier geweest, al valt het me eigenlijk pas echt op nu je er zelf over begint.

[MBV]

Heb je niet ergens een grote witte muur? Of kan je niet ergens een grote witte muur lenen Als je daar je softbox op mikt, zal je geen reflecties zien, en toch een beetje van dit effect krijgen.

[qadn]

Niet van voren maar onder een grotere hoek De softbox laten knallen.

[ Voor 23% gewijzigd door qadn op 07-01-2008 19:42 ]

[MBV]

Dan krijg je een totaal andere foto. Onderdeel van deze foto is dat hij vooraan veel lichter is dan achteraan

[breinonline]

SilentThunder schreef op maandag 07 januari 2008 @ 10:52:
Geschoten op het centraal station van Antwerpen. Klikbaar naar groot

[afbeelding]

Hele fijne toning en sfeer weer. Prachtig!

[Verwijderd]

@ SilentThunder: Mevrouwtje
(als dat het is) lijkt bijna een ballerina, lijkt het. Kaarsrech. Nette foto.
@ Mcdronkz: Mooi, niet heel speciaal.

Andere weggetje dan anders:

[-DG-]

@ Redhero, eigenlijk vind ik het focuspunt niet echt lekker. Zo'n weggetje nodigt uit om naar het einde daarvan te kijken (zoals je zelf met de titel endless ook aangeeft), maar als je dat doet wordt je helemaal scheel omdat dat zover buiten de DOF ligt.
Verder wel mooie kleuren en compositie.

[Wekkel]

Ik vind 'm eigenlijk wel lekker. Antwerpen spettert overigens mijn scherm af, heel goed.

[Nolani]

@SilentThunder
Strakke plaat!

@Redhero
Als er nou nog een voorwerp (blaadje, ofzo) op dat weggetje lag zou hij beter uitkomen.
Verder wel een lekkere plaat.

[CaVeFiSh]

@Redhero

Waarom is dit voor jou een showcase? Ik denk dat ik deze niet zonder verhaal erachter als showcase zou willen aanschouwen. De nabewerking is verder prima, alleen vind ik de foto van zichzelf niet echt iets uitstralen.

[simon]

Vind de focus ook totaal niet boeiend liggen..Sorry, vind 't niet zo..

[Toff]

Leg een hondenriem in de voorgrond en je hebt een wereldfoto.

[simon]

of een gruwelijke cliché foto

[Floor-is]

SilentThunder schreef op maandag 07 januari 2008 @ 10:52:
Geschoten op het centraal station van Antwerpen. Klikbaar naar groot

[afbeelding]

Hulde!

[Toff]

Simon schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:43:
of een gruwelijke cliché foto

Neem je zo'n blindengeleidehondenriem, desnoods met hand...
Ik ga natuurlijk niet alles voorzeggen.

[Toff]

Floor-is schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:03:
[...]
Hulde!

Mag ik verwijzen naar de TS: "Onderbouw kritiek op andermans foto. Dat geld óók voor positieve kritiek!" Dan hebben wij er misschien ook iets aan!

[simon]

wat een zeur reactie toff.. die foto is gewoon mooi dat mag ook wels

mijn enige kritiek is dat ie closer had gemogen

[ Voor 36% gewijzigd door simon op 10-01-2008 23:13 ]

[Floor-is]

Toff schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:07:
[...]

Mag ik verwijzen naar de TS: "Onderbouw kritiek op andermans foto. Dat geld óók voor positieve kritiek!" Dan hebben wij er misschien ook iets aan!

Mag ik dan even zeggen dat je niet zo moet miepen?

[mwolthers]

Ik vind die foto van Redhero wèl mooi. Het weglopen van het weggetje uit het focus-gebied heeft iets heel mystieks, wat aangevuld wordt door de onscherpe bomen opzij. Het ontbreken van een voorwerp op de voorgrond maakt 'm klinisch en abstract, en abstract en mystiek vormen samen een mooie combinatie die je fantasie aan het werk zetten... Het doet een beetje denken aan die situaties dat je mijmerend door het bos loopt en je ogen alleen focust op wat er direct voor je is zodat je niet struikelt... Die situaties dat je gedachten heel, heel ver weg zijn... dat dromenland is ook een beetje wat deze foto laat zien en ik vind dat iets moois!

[Toff]

Simon schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:13:


wat een zeur reactie toff.. die foto is gewoon mooi dat mag ook wels

mijn enige kritiek is dat ie closer had gemogen

Floor-is schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 00:11:
[...]

Mag ik dan even zeggen dat je niet zo moet miepen?

Nee, ik zeur niet en ik miep nog minder, ik vraag gewoon om uitleg!

[BiG_G]

Ik ben het wel met Toff eens hoor...!!

[MBV]

Toff bedoelt gewoon dat hij de FAQ te zeikerig vindt, als zelfs een mod zich er niet aan houdt

edit:
@hieronder: er stond zo'n achter, wat aangeeft dat het niet meer dan half serieus was. In dit geval zelfs dat het gewoon een standaard bijdehante opmerking was...

[ Voor 47% gewijzigd door MBV op 11-01-2008 13:30 ]

[DexterBelgium]

MBV schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 12:18:
Toff bedoelt gewoon dat hij de FAQ te zeikerig vindt, als zelfs een mod zich er niet aan houdt

Als je elke regel te letterlijk gaat nemen, dan vind je elke regel te zeikerig, waardoor elke regel twintig bladzijden gaat beslaan en dan nog niet de werkelijkheid dekt.

Blergh, nutteloze discussie.

[ Voor 0% gewijzigd door DexterBelgium op 11-01-2008 13:48 . Reden: @hierboven: tja, was niet echt tegen jou gericht ]

[Toff]

Ik vond gewoon dat het in de TS goed verwoord werd, that's all, al kan ik de opmerking van MBV ook wel waarderen.
Betreffende foto had van mij nog wel wat wijder gemogen, want de weglopende persoon is imo minder het onderwerp dan het licht en de schaduw, waar nu net de schaduw van de persoon wordt afgekapt. De toning vind ik een genot voor het oog en ook nog eens goed passen bij het onderwerp. Iets van die kleur vind je terug als aanslag op de kiezels tussen de rails. Minder eraan vind ik dat hij scheef is, zonder dat ik daar de functie van begrijp, dat hij een tikkeltje onscherp lijkt en iets uitgebeten in de helderste delen. Zo zien we waarschijnlijk allemaal iets anders in een foto en ik denk dat we door te proberen te verwoorden wat een foto mooi of lelijk maakt als commentator zelf leren en ook nog eens van elkaar iets op kunnen steken.

[SilentThunder]

Wow, zoveel reacties, dat had ik ook niet meteen verwacht. Allemaal bedankt voor jullie commentaar, zeer welkom

Achteraf gezien kan ik me prima vinden in je opmerkingen Toff. Persoonlijk vind ik het nu ook net jammer dat de schaduw van de persoon (m'n vriendin in dit geval... ) afgekapt wordt, dat had wijder gekund. En inderdaad, de heldere delen zijn soms wat overbelicht (met name de grond), maar persoonlijk vind ik het wel passen in de sfeer van de foto en het gevoel dat ik er bij heb.

Scheef twijfel ik dan nog over, want m'n vriendin lijkt dan wel gewoon recht te staan. Maar misschien ben ik wel scheel...

@Simon: Hoe heb jij closer in gedachten dan? De focus meer op de persoon als onderwerp?

En @ de discussie: Het is ook inderdaad wel fijn om een onderbouwing te horen waarom je iets mooi vindt, of wat jou aanspreekt in de foto. Neemt niet weg dat bijvoorbeeld gewoon een "Hulde" ook goed is om te horen.

Toff schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:02:
Zo zien we waarschijnlijk allemaal iets anders in een foto en ik denk dat we door te proberen te verwoorden wat een foto mooi of lelijk maakt als commentator zelf leren en ook nog eens van elkaar iets op kunnen steken.

Daar ben ik het wel helemaal mee eens. Juist het inzicht van andere mensen doet je toch weer anders kijken naar foto's en wie weet steek je daar inderdaad juist wel weer wat van op.

De plaat is in elk geval in bestelling op 50x75 en die gaat mooi aan de muur!

[ Voor 24% gewijzigd door SilentThunder op 11-01-2008 15:43 ]

[Rogier.V]

@ SilentThunder : Vind 'm super! Mooi sfeertje, goede kleuren .

[Toff]

@ SilentThunder: Gelijk heb je, lekker aan de muur dat ding! Over dat scheve allereerst: als jij het niet ziet c.q. het jou niet stoort, gewoon niet meer aan denken en niet verder lezen.
Mocht je toch nieuwsgierig zijn:

spoiler:

Ik ga ervan uit dat lensvervorming in het midden van de foto minimaal is. Kijk ik dan naar de vertikale lijnen, bijvoorbeeld een hoek van een gebouw in de verte of dichterbij in het glaswerk van de kap, dan staat je foto ongeveer één graad uit het lood. Corrigeer ik dat, dan staat die "lantaarn"paal nog steeds eenzelfde graad scheef, maar misschien is die wel scheef. In de linker bovenhoek bijvoorbeeld, loopt het beeld nog wel iets weg, maar het grootste deel van de foto staat nu recht. Mocht je denken dat je vriendin nu scheef is, dan zou dit door haar voorwaarts gerichte beweging kunnen komen?

[simon]

@Simon: Hoe heb jij closer in gedachten dan? De focus meer op de persoon als onderwerp?

Idd, de man maakt voor mij de foto, zonder man vond ik 'm verre van zo goed. Steve McCurry heeft zo'n foto gemaakt. http://stevemccurry.com/main.php even op india klikken en dan nr. 4, die's lekker close.

[Pat-Juh]

Heeft lang op zich laten wachten maar ik plaats hem toch...


*klikbaar*


Vanmiddag nog een 30x45 canvas print van laten drukken. Vond het deze foto wel waard

[ Voor 15% gewijzigd door Pat-Juh op 11-01-2008 19:41 ]

[Moby]

@Pat-Skim: erg mooi, ik had alleen de boei weggepoets en hem even recht gezet dan is hij echt helemaal af vind ik. Zeer mooie foto zeg.

EDIT: ook leuk dat er nu weer een foto op de laatste pagina staat ipv alleen tekst

[ Voor 25% gewijzigd door Moby op 11-01-2008 19:58 ]

[Pat-Juh]

Mobyrick schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 19:56:
@Pat-Skim: erg mooi, ik had alleen de boei weggepoets en hem even recht gezet dan is hij echt helemaal af vind ik. Zeer mooie foto zeg.

EDIT: ook leuk dat er nu weer een foto op de laatste pagina staat ipv alleen tekst

boeien horen bij Vlissingen, maar dat is mijn visie erop . En als ik deze helemaal recht had gezet (horizont) liepen de palen niet mooi vond ik , leek het net of die om zouden vallen .

[SilentThunder]

Toff schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 16:48:
@ SilentThunder: Gelijk heb je, lekker aan de muur dat ding! Over dat scheve allereerst: als jij het niet ziet c.q. het jou niet stoort, gewoon niet meer aan denken en niet verder lezen.

Ik zie nu inderdaad wel wat je bedoelt, maar storend vind ik het zelf verder niet, dus ach

Simon schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 18:34:
[...]

Idd, de man maakt voor mij de foto, zonder man vond ik 'm verre van zo goed. Steve McCurry heeft zo'n foto gemaakt. http://stevemccurry.com/main.php even op india klikken en dan nr. 4, die's lekker close.

Die plaat is inderdaad wel geniaal, hele mooie sfeer die hij daar vastlegt. Ik had nog even zitten stoeien met de foto van mij, maar kwam nog niet echt op een mooie compositie als ik het wat dichterbij breng.

@Pat-Skim: Goeie keuze om af te drukken, ik vind hem erg goed. Lekker abstract ook en hele fijne kleuren. Die boei, het hoort inderdaad wel een beetje bij Vlissingen, maar ik denk dat ik hem weggehaald had Die horizon lijkt me trouwens meer lensvertekening dan scheef...

[Pat-Juh]

Heb er een lijntje langs gelegd in PS... en het is een beetje van beide . Ik vind het iig niet storend.

[ Voor 4% gewijzigd door Pat-Juh op 12-01-2008 14:27 ]

[neographikal]

SilentThunder schreef op maandag 07 januari 2008 @ 10:52:
Geschoten op het centraal station van Antwerpen. Klikbaar naar groot

[afbeelding]

Met het risico om Toff op de tenen te trappen: vet!



wel tikje scheef, maar dat mag de pret niet drukken

[Zoefff]

Dat hele station is trouwens wel erg vet geworden. De laatste keer dat ik er was (1 jaar geleden?) was het in het midden nog 1 grote bouwput. Erg opgeknapt

[CaVeFiSh]

Toff schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:41:
Leg een hondenriem in de voorgrond en je hebt een wereldfoto.

Niet mee eens, vind het dan ook erg cliché.

[Toff]

CaVeFiSh schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 16:43:
[...]
Niet mee eens, vind het dan ook erg cliché.

Hoewel ik jouw opmerking een behoorlijke dooddoener vind en bovendien klakkeloze napraterij (zie Simon in "Solo showcasefoto's, om te bewonderen | ..."), daag ik je toch uit om het vele gebruik van het door mij voorgestelde beeld versleten beeld (wat overigens niet meer dan een voorbeeld was) aan te tonen. Dat is immers de betekenis van het begrip cliché. Zo heel "standaard" is die foto niet, hij mist alleen een verhaal.

[simon]

Poeh, omdat praten goed is doe ik 't ook, ik poneerde de stelling ook. Nou, een hondenriem, z/w, nou je hebt veel honduitlaat fotos, dan een riem die er semi boeiend ligt, je suggereert iets, maar ook eigenlijk weer niet, vind ik clichematig.. niet zozeer de riem zelf, maar de manier waarop je iets wil neerzetten...

[Toff]

Ach, zoals ik aangaf, die hondenriem was maar een voorbeeld hoor, omdat ik toevallig weet dat redhero een hondje heeft (en een zusje, maar om die nu op het pad te leggen ging me iets te ver). Het gaat gewoon om het verhaal, wat in de oorspronkelijke foto ontbreekt. De gekozen scherptediepte is best ongewoon en daar is best iets mee te doen, zoals: "Ik zie slecht en nu is mijn hond weg". Zo maar een idee, misschien omdat ik enige tijd geleden hier was? Zo maar "cliché" roepen is ook zo "blasee" en bovendien de hond in de pot voor iedere kunstenaar. Als je jezelf gaat realiseren, dat alles wat jij wilt doen al minstens tien keer door anderen is geprobeerd, ben je dan nog vrij? Wie kan nog een foto maken van een huilend zigeunerkind? Zelfs zelfmoord is een cliché, dus we zullen door moeten, at all costs!

[simon]

Maar ik zie slecht en nu is mijn hond weg is in mijn ogen een vrij slap thema, vrij oppervlakkig, dat werkt in ieder geval voor mij niet. Daarnaast is een losse riem als refferaat naar een verloren hond heel imho simpel gedacht.

En zijn cliché beelden fout? Opzich niet, je moet het absoluut voor je zelf weten, maar ik in ieder geval wil mij zeker ontwikkelen, en daar hoort originaliteit bij, er is een grote groep beelden die je kan uitmelken omdat die diepte hebben (verhalend), die worden minder snel cliché, terwijl je ze in de pure zin van het woord clichématig maakt, komen veel voorbij. Gemakkelijke beelden, zoals deze, vind ik sneller een probleem om cliché te worden.

Dat vind ik met huilende zigneurkindjes ook, dat zijn gemakkelijke oppervlakkig emotionele beelden, meestal dan he, want je kan 't ook goed aanpakken.. Een goed showcase beeld geeft in mijn ogen toch altijd een vernieuwend insight in iets, jouw denken, schoonheid of wat dan ook.. Een hondenriem draagt in mijn ogen daar niet aan bij.

Maar mag ik dit vinden Toff? Want als je met blasé komt voel ik me wat aangevallen.. Ik vind de toon in je post wat vervelend eigenlijk.

[Verwijderd]

Op aanraden van anderen in het testcase topic plaats ik deze foto ook hier in het showcase topic.
(als dat mag, ik weet niet wat daar de regels voor zijn )

Gemaakt in Serengeti National Park in Tanzania.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2008 15:21 ]

[neographikal]

Hij is bijzonder fijn, maar ik had wel gewoon landscape geschoten. Die lucht leidt imo alleen maar af en doet afbreuk aan de fijn belichting, het mooie moment en de goede mimiek van de leeuwen

[MBV]

Helemaal eens met neo: ik scroll dat blauw gewoon voorbij, en dan zie ik een prachtfoto

[Verwijderd]

@2xtom: Idd wat te veel blauw. Als je de lucht door midden zou knippen, was ie al beter denk ik.

Omdat mijn vorige foto niet bij iedereen in smaak viel, nu een soortgelijke foto, maar nu met een onderwerp. Er staan nog meer foto's met een (voor mij) vrij heftige bewerking op flickr.

[simon]

sorry, maar ik blijf 't wat geforceerd overkomen, die tak, en om 't nog spannend te maken het kleurtje.. de tak is een beetje een standaard tak, geen heel erg mooie vorm... sorry Redhero, ik vind 't geen showcase plaat.

[Verwijderd]

Klein hobbyprojectje Commentaar is welkom

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2008 17:49 ]

[Griffin]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:43:
[afbeelding]

Klein hobbyprojectje Commentaar is welkom

Aan de ene kant vind ik de foto mooi, maar aan de andere kant weer te rommelig.
Ik vind het namelijk ook lastig kijken. In het midden een mooie bloem, maar die lijkt dan weer half over te gaan in de buitenste ring (ook bloemen?)

Conclusie: Mooie foto door de bloem en soorte van abstractheid van de buitenste ring.

[Verwijderd]

@ Neo, MBV en Redhero : Ik vind zelf dat je door de hoeveelheid lucht juist een ruimtelijk effect krijgt, wat ik hier wel vind passen. Ik heb namelijk ook bijna dezelfde foto maar dan in landscape (klik) gemaakt, waarbij het allemaal erg krap wordt, wat niet echt bij leeuwen past. Je zou dan wel de landscape versie breder kunnen kaderen (weer een andere foto), maar dan vind ik dat de symmetrie minder goed opvalt (niet alleen door dat hoofd wat nu gedraaid is). Maar goed, meningen kunnen verschillen.

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:39:
sorry, maar ik blijf 't wat geforceerd overkomen, die tak, en om 't nog spannend te maken het kleurtje.. de tak is een beetje een standaard tak, geen heel erg mooie vorm... sorry Redhero, ik vind 't geen showcase plaat.

WTF man, definieer in godsnaam dan eens een niet-standaard tak! Dit begint meer te lijken op een vete met Redhero dan wat anders

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:35:
[...]

WTF man, definieer in godsnaam dan eens een niet-standaard tak! Dit begint meer te lijken op een vete met Redhero dan wat anders

gast doe normaal, ten eerste laat Redhero zichzelf verdedigen, dat kan hij wel, ten tweede ik ken redhero verder niet, dus het is al helemaal niet persoonlijk, ten derde, mag ik nog eens iets niet mooi vinden? Ik vind de tak niet boeiend, dat bedoel ik, gewoon standaard, en ik vraag me af waarom je dat fotografeert.. Misschien moet ik gewoon maar weer alleen ooh en aah roepen, dat schijnt wel gewenst te zijn hier

Weet je, 't hoeft ook niet.. we hoeven ook geen kritiek meer te geven, al helemaal niet in showcase..

[ Voor 7% gewijzigd door simon op 13-01-2008 21:25 ]

[wilmocs]

was ik weer



edit; in kader ziet er wat beter uit

[ Voor 22% gewijzigd door wilmocs op 13-01-2008 21:26 ]

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 13 januari 2008 @ 21:22:
[...]

gast doe normaal, ten eerste laat Redhero zichzelf verdedigen, dat kan hij wel, ten tweede ik ken redhero verder niet, dus het is al helemaal niet persoonlijk, ten derde, mag ik nog eens iets niet mooi vinden? Ik vind de tak niet boeiend, dat bedoel ik, gewoon standaard, en ik vraag me af waarom je dat fotografeert.. Misschien moet ik gewoon maar weer alleen ooh en aah roepen, dat schijnt wel gewenst te zijn hier

Weet je, 't hoeft ook niet.. we hoeven ook geen kritiek meer te geven, al helemaal niet in showcase..

Als je zo fel reageert op een post, Simon, krijg ik gewoon mijn twijfels bij ''doe normaal''.

Maar laten we er niet meer over gaan kibbelen. Ik vond de foto zelf best aardig. Een tak is misschien niet heel speciaal, maar mede door de toning en de twee silhouetten aan het eind van het pad vond ik hem toch leuk. Toch best apart dat jij hem dan niet zo vindt, je staat erom bekend dat je vaak zo'n achtige toning gebruikt met aardig wat vignetting. Ik hoop dat het snel weer wat beter weer wordt, ik hou niet zo heel erg van grauw.

@2xtom: Nu de andere foto's erbij staan denk ik inderdaad dat de portrait stand wel de beste keuze is geweest inderdaad.
@Advance horrid: 'Kekke' kleurtjes en een fraai bloemetje.
@Wilmocs: Vind hem een beetje raar uitkomen zo op het wit van het forum.

[simon]

Sorry, maar ik heb al de afgelopen tijd meerdere malen te horen gekregen dat ik schijnbaar mijn waffel moet houden, en ik kom hier op GoT om kritiek te krijgen op mijn werk en daar op serieus niveau over te praten. Als dat niet gewardeerd wordt, dan hoeft 't ook van mij niet meer.. Dan onderhouden we elkaar op IRC wel over fotos en kan men hier veren gaan steken..

Redhero, toning maakt is een technisch element, dat maakt voor mij de foto veel minder dan iets inhoudelijks, iets met betekenis.. Een tak? Sorry hoor, maar het blijft showcase, dan is de kritiek hard. Als je je zelf goed vind krijg je veel kritiek. De plaat is zeker niet slecht, maar kan beter.. En wij willen graag wat leren, neem ik aan. De toning vind ik ok, de vignetting ook, dat is echt je probleem niet, het is 't feit dat het een zomaar een tak is.. Silhouet vond ik overigens wel goed.

Ik ben de kritiek op kritiek een beetje zat, ook op DPZ over gehad.. Het hoeft van mij zo niet meer, vandaar dat ik uit mijn slof schiet.

[ Voor 8% gewijzigd door simon op 13-01-2008 21:48 ]

[SilentThunder]

@2xtom: Geniaal moment te pakken gekregen, de blikken van die leeuwen zijn wel erg cool. De lucht vind ik ook niet zo heel veel toevoegen. Ik heb ook nog even naar de landscape gekeken, maar die is ook wel wat krap. Was wijder geen optie?
@Redhero: Ik vraag me af wat de foto wil zeggen...kk zie de relatie niet echt tussen tak en die mensen die erachter lopen.
@ADVANCE HORRID: Compositie een beetje te centraal, maar wel fijne kleuren.
@wilmocs: Interessante compositie, ik vind hem fijn. Kader zou inderdaad niet misstaan

[Zoefff]

Kom, laten we het hier wel gezellig houden? Iedereen mag hier z'n mening geven, en daar hoeft niet met "WTF" reacties op gereageerd te worden. Geef gerust ook je eigen mening, maar niet op een manier die flamerig overkomt.

De een is gewoon wat harder in zijn reacties en heeft een meer uitgesproken mening dan een ander. Dat is allemaal part of the deal, en je weet zelf waar je om vraagt als je hier een foto plaatst

[Toff]

Simon en ik zijn ongeveer de sterkste tegenpolen die je kunt verzinnen en ik volg Redhero hier al een hele tijd. Geen van beiden ken ik persoonlijk. Beiden zijn op hun eigen manier op weg. Redhero komt van heel ver, is pas sinds kort overgestapt op een DSLR. Hij durft te experimenteren en op zijn bek te gaan. Strikt formeel kan dat beter in het testcasetopic. Simon heeft de techniek goed onder de knie, maar hij worstelt met existentiële vragen als "waarom ben ik als fotograaf op aarde" (tenminste, dat hoop ik). Dat botst en de vonken vliegen eraf. Mogelijk dat die vonken weer een nieuw vuurtje ontsteken? Laten we aljeblieft niet te snel elkaars kop eraf vreten hier?
Mijn mening over de foto van Redhero: Zie commentaar op je vorige "bospad"foto. Je zou en verhaal kunnen vertellen, maar een tak, dat is geen onderwerp, zeker aangezien ik geen relatie kan verzinnen met de fietsers of wandelaars (?) in de verte. Onscherpte en vignettering kunnen een nuttige functie vervullen, maar kunnen nooit een doel opzich zijn.

[Verwijderd]

Ik vind die tak júíst een aardige toevoeging. Enerzijds is het een doodgewoon object waarvan je verwacht er een of meerdere aan te treffen op een bospad, en anderzijds vraag je je toch af of die wandelaars er niets mee gedaan hebben, omdat ze er zo pontificaal zijn langsgelopen. Dat in combinatie met de prettige toning en DOF maakt het voor mij een showcasefoto.

De voorgestelde hondenriem (of ander opvallend object) zou ik te geforceerd vinden. Ik heb nu juist de aangename illusie dat deze situatie zich op natuurlijke wijze heeft voorgedaan, zonder enige hulp van de fotograaf.

[simon]

Toff schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:23:
Simon en ik zijn ongeveer de sterkste tegenpolen die je kunt verzinnen en ik volg Redhero hier al een hele tijd. Geen van beiden ken ik persoonlijk. Beiden zijn op hun eigen manier op weg. Redhero komt van heel ver, is pas sinds kort overgestapt op een DSLR. Hij durft te experimenteren en op zijn bek te gaan. Strikt formeel kan dat beter in het testcasetopic. Simon heeft de techniek goed onder de knie, maar hij worstelt met existentiële vragen als "waarom ben ik als fotograaf op aarde" (tenminste, dat hoop ik). Dat botst en de vonken vliegen eraf. Mogelijk dat die vonken weer een nieuw vuurtje ontsteken? Laten we aljeblieft niet te snel elkaars kop eraf vreten hier?
Mijn mening over de foto van Redhero: Zie commentaar op je vorige "bospad"foto. Je zou en verhaal kunnen vertellen, maar een tak, dat is geen onderwerp, zeker aangezien ik geen relatie kan verzinnen met de fietsers of wandelaars (?) in de verte. Onscherpte en vignettering kunnen een nuttige functie vervullen, maar kunnen nooit een doel opzich zijn.

dank je voor het zo netjes formuleren, klopt aardig, al worstel ik niet meer met waarom ik fotografeer, maar met de vragen die daar op volgen, vooral de hoe van wat

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 01:49:
Ik vind die tak júíst een aardige toevoeging. Enerzijds is het een doodgewoon object waarvan je verwacht er een of meerdere aan te treffen op een bospad, en anderzijds vraag je je toch af of die wandelaars er niets mee gedaan hebben, omdat ze er zo pontificaal zijn langsgelopen. Dat in combinatie met de prettige toning en DOF maakt het voor mij een showcasefoto.

De voorgestelde hondenriem (of ander opvallend object) zou ik te geforceerd vinden. Ik heb nu juist de aangename illusie dat deze situatie zich op natuurlijke wijze heeft voorgedaan, zonder enige hulp van de fotograaf.

ik vind dit dus heel vergezocht, en daar beoordeel ik ook op, een doodgewone tak? wat voeg jij daar als fotograaf toe, wat is jouw analyse, waarom die tak, dat vraag ik me dan af..

[ Voor 31% gewijzigd door simon op 14-01-2008 07:49 ]

[Verwijderd]

Simon schreef op maandag 14 januari 2008 @ 07:38:
[...]

ik vind dit dus heel vergezocht, en daar beoordeel ik ook op, een doodgewone tak? wat voeg jij daar als fotograaf toe, wat is jouw analyse, waarom die tak, dat vraag ik me dan af..

Ok, dat kan. Persoonlijk vind ik dat je overdrijft. Als ik jouw showcasewerk uit het verleden bekijk kom ik ook voldoende foto's tegen die zeer doodgewoon ogen en/of bovenmatig bekend voorkomen. Nu hoef je natuurlijk zelf niet per se beter te fotograferen dan degene waar je commentaar op levert, maar je moet ook niet doorslaan in je honger naar originaliteit. Zoals hierboven al terecht is opgemerkt is het schier onmogelijk om echt vernieuwende kunst te maken: nagenoeg alles is al eens gedaan, en het meeste is al tientallen keren gedaan. Die paar pioniers die op miraculeuze wijze toch iets nieuws weten te verzinnen zal je echt niet op GoT aantreffen (althans, het is niet eerlijk te verwachten dat iedere poster in deze topic er een is).

[Verwijderd]

Simon, sorry voor mijn WTF reactie maar het leek alsof je echt maar bleef 'hakken' ipv gewoon commentaar te geven. Vooral de term 'standaard tak' vond ik een beetje te ver gaan. In ieder geval is het inderdaad waar dat mensen hier dingen tonen om commentaar te krijgen die hen toelaat om nog betere foto's te kunnen maken.

Toff in "Solo showcasefoto's, om te bewonderen | ..."
Je zou en verhaal kunnen vertellen, maar een tak, dat is geen onderwerp, zeker aangezien ik geen relatie kan verzinnen met de fietsers of wandelaars (?) in de verte. Onscherpte en vignettering kunnen een nuttige functie vervullen, maar kunnen nooit een doel opzich zijn.

Ik vraag mij af waarom er toch altijd een verhaal achter moet zitten, waarom mogen er geen foto's meer getrokken worden die gewoon mooi zijn. En dat een tak geen onderwerp is vind ik toch ook een beetje vreemd, alles kan een onderwerp zijn, als je er van uit gaat dat bepaalde dingen geen onderwerp zijn, dan beknot je alleen jezelf als kunstenaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2008 14:55 ]

[MBV]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:02:
@ Neo, MBV en Redhero : Ik vind zelf dat je door de hoeveelheid lucht juist een ruimtelijk effect krijgt, wat ik hier wel vind passen. Ik heb namelijk ook bijna dezelfde foto maar dan in landscape (klik) gemaakt, waarbij het allemaal erg krap wordt, wat niet echt bij leeuwen past. Je zou dan wel de landscape versie breder kunnen kaderen (weer een andere foto), maar dan vind ik dat de symmetrie minder goed opvalt (niet alleen door dat hoofd wat nu gedraaid is). Maar goed, meningen kunnen verschillen.

Een van de bezwaren die ik heb bij jouw originele foto, is dat hij niet eens in 1x op mijn scherm past. Firefox met webdev-toolbar, dubbele 'startbalk', 1280x1024. Voor dit soort foto's bestaan er ook andere afmetingen dan 2:3, 1:1 zou misschien wel heel leuk kunnen zijn

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 14-01-2008 15:28 ]

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:02:
@ Neo, MBV en Redhero : Ik vind zelf dat je door de hoeveelheid lucht juist een ruimtelijk effect krijgt, wat ik hier wel vind passen. Ik heb namelijk ook bijna dezelfde foto maar dan in landscape (klik) gemaakt,

Die oogt mij toch echt érnstig veel beter en véél minder geforceerd om het je heel eerlijk te zeggen. De verhouding van de portretstand is off en voegt voor mij niks toe. 1x1 of landscape doet hem goed naar mijn mening.

[simon]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 14:54:
Simon, sorry voor mijn WTF reactie maar het leek alsof je echt maar bleef 'hakken' ipv gewoon commentaar te geven. Vooral de term 'standaard tak' vond ik een beetje te ver gaan. In ieder geval is het inderdaad waar dat mensen hier dingen tonen om commentaar te krijgen die hen toelaat om nog betere foto's te kunnen maken.

[...]

Ik vraag mij af waarom er toch altijd een verhaal achter moet zitten, waarom mogen er geen foto's meer getrokken worden die gewoon mooi zijn. En dat een tak geen onderwerp is vind ik toch ook een beetje vreemd, alles kan een onderwerp zijn, als je er van uit gaat dat bepaalde dingen geen onderwerp zijn, dan beknot je alleen jezelf als kunstenaar.

ik raad je aan Concept en fotografie te lezen..

tuurlijk kan alles een onderwerp zijn, maar 't moet ook nog boeien..

[De_Bastaard]

Net effe met de hond wezen wandelen, en vond deze pic wel erg netjes eruit komen! Zonder erg veel gedoe in lightroom eigenlijk, pola filter heeft zijn werk weer goed gedaan

[-?!-]

Hmmm vind t wel een aardige pic maar geen showcase. Je ziet eigenlijk niks, hij kan me niet boeien waarschijnlijk omdat het onderwerp mist. Een leeg veld is over het algemeen niet het meest boeiende onderwerp Qua kleur enzo is het een prima plaat.

[Verwijderd]

Simon schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:41:
[...]

ik raad je aan Concept en fotografie te lezen..

tuurlijk kan alles een onderwerp zijn, maar 't moet ook nog boeien..

Bedankt voor de literatuur, daar heb je behoorlijk wat werk in gestoken! Ik begrijp dat je een echte aanhanger bent van conceptuele fotografie. Dat neemt natuurlijk niet weg, zoals je zelf in je tekst zegt, dat gewone mooie foto's zonder een echt verhaal achter er ook mogen zijn! Het is goed dat je mensen er op wijst dat er ook zoiets is als het concept maar je moet toch niet bij elke foto gaan zeggen dat er een concept achter zou moeten zitten. Je zei een paar posts terug: 'Een goed showcase beeld geeft in mijn ogen toch altijd een vernieuwend insight in iets, jouw denken, schoonheid of wat dan ook' Hier weer hetzelfde, waarom moet er toch iets achter zitten?

Ik vind dat een mooie foto zonder achterliggend concept of idee of boodschap evenzeer een mooie foto is en evenzeer showcase-waardig is.

[Verwijderd]

een fotootje die nog getrokken is met mn compact camera , maar ik vond em desondanks niet mis.. de overstap naar een dslr komt



let niet op de vlek rechtsboven. dat zit ergens op mn lens vanbinnen (of sensor, geen id)

[Verwijderd]

van de afgelopen 2 blaadjes vind ik eigenlijk maar 2 foto's echt showcase waardig en de rest eerlijk gezegd niet tot totaal niet. Met die twee Showcasers bedoel ik 2xTom en Wilmocs.

De foto van De_Bastaard is mooi hoor, daar niet van. maar het ontbreekt gewoon aan onderwerp.. het is gewoon een zonnig landschapje.
xbake's foto heeft dan wel een onderwerp, maar ik vind het niet mooi in beeld gebracht. Rare zwarte klodder links boven in en een donker blauw vlekje in de lucht. Het is niet dat die 2 foutjes de foto niet mooi maakt, want als dat wel in orde was geweest had ik het nog steeds geen goede foto gevonden.

Dus ben wat selectiever en kritischer op je zelf

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2008 21:04 . Reden: rare zin even verbeterd.. ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:02:

xbake's foto heeft dan wel een onderwerp, maar ik vind het niet mooi in beeld gebracht. Rare zwarte klodder links boven in en een donker blauw vlekje in de lucht. Het is niet dat die 2 foutjes de foto niet mooi maakt, want als dat wel in orde was geweest had ik het nog steeds geen goede foto gevonden.

Dus ben wat selectiever en kritischer op je zelf

dat is iets op mijn compact camera (lens of sensor), geen id
ik kan op een bepaalde manier mijn creativiteit niet geheel uiten met een compact, het is daarom ook niet makkelijk om zoiets goed in beeld te brengen als je met moeite over zoom of kwaliteit beschikt ...

[Moby]

Met ^^. Ik vind het zelfs gewaagd om je allereerste foto in het showcase topic te zetten. Ga eerst veel foto's maken, lees erover, maak een testcase of een enkele foto, doe wat met de feedback, wees kritisch (op jezelf!!!) en ook kritisch op anderen. Ik ben ook knetterhard bezig maar een showcasefoto heb ik nog niet geproduceerd denk ik.

[simon]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:18:
[...]

Bedankt voor de literatuur, daar heb je behoorlijk wat werk in gestoken! Ik begrijp dat je een echte aanhanger bent van conceptuele fotografie. Dat neemt natuurlijk niet weg, zoals je zelf in je tekst zegt, dat gewone mooie foto's zonder een echt verhaal achter er ook mogen zijn! Het is goed dat je mensen er op wijst dat er ook zoiets is als het concept maar je moet toch niet bij elke foto gaan zeggen dat er een concept achter zou moeten zitten. Je zei een paar posts terug: 'Een goed showcase beeld geeft in mijn ogen toch altijd een vernieuwend insight in iets, jouw denken, schoonheid of wat dan ook' Hier weer hetzelfde, waarom moet er toch iets achter zitten?

Ik vind dat een mooie foto zonder achterliggend concept of idee of boodschap evenzeer een mooie foto is en evenzeer showcase-waardig is.

eigenlijk is schoonheid ook een concept he... beetje moeilijk om hier nu uit te leggen waarom ik 't hier niet vind, maar een 'minimaal' concept los van schoonheid, of laten we zeggen, het moet ergens op slaan, of juist totaal op niets..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:12:
[...]


dat is iets op mijn compact camera (lens of sensor), geen id
ik kan op een bepaalde manier mijn creativiteit niet geheel uiten met een compact, het is daarom ook niet makkelijk om zoiets goed in beeld te brengen als je met moeite over zoom of kwaliteit beschikt ...

Als je dat apparaat niet beheerst waarom wil je dan toch de foto posten? Probeer het dan voortaan eerst in het Solo-testcase topic.

Zoals gezegd, veel oefenen veel schieten en veel leren!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:42:
[...]


Als je dat apparaat niet beheerst waarom wil je dan toch de foto posten? Probeer het dan voortaan eerst in het Solo-testcase topic.

Zoals gezegd, veel oefenen veel schieten en veel leren!

ik beheers het apparaat wel hoor , het is een sony DSC-W1, waarbij ik altijd op de M stand schiet. Maar met zo'n 'zwak' lensje en kwaliteit kom ik gewoon niet ver. ik kan niet bereiken met deze camera wat ik wil

[Moby]

Ik vind dat je wel wat vreemde dingen roept. 3000 euro aan apparatuur maakt geen mooie foto's, met de M stand schieten maakt geen mooie foto's, dat doe jij, apparatuur is een hulpmiddel.

[ Voor 48% gewijzigd door Moby op 15-01-2008 06:52 . Reden: iets genuanceerder wezen ... ]

[Wok]

^^ Beetje lompe reply, maar wel deels terecht.

Aan de andere kant helpt goede apparatuur ook om het leerproces te versnellen Daarmee wil ik niet beweren dat je meteen een state of the art dSLR moet kopen om je te kunnen bekwamen, maar een goed toestel is zeker van invloed op je leerproces.:)

Ik ben een klein jaar geleden de overstap van een compact (Canon S40) naar een instap-dSLR (D40) gemaakt: een verademing! Het is zoveel makkelijker geworden op te 'spelen' met instellingen: ik hoef niet meer continu door menu's te bladeren oim bijvoorbeeld de witbalans of de ISO aan te passen. De sluitertijd en/of het diafragma kan ik nu gewoon veranderen met een simpele draai aan een wieltje.

Ik ben zeker geen pro, maar nu ik een simpele dSLR heb, ben ik fotografie weer echt leuk gaan vinden. Mijn D40 biedt me de mogelijkheid om snel en eenvoudig een instelling aan te passen. Ik leer nu echt weer bij wat fotografie betreft en dat had me met de S40 nooit gelukt. In dat opzicht kan ik het dus wel begrijpen dat xbake voor zichzelf 'aan de grenzen' van zijn huidige toestel zit

[CaVeFiSh]

Hmm denk dat we een beetje van het onderwerp afwaaien, niet?

[Fire69]

Wok schreef op maandag 14 januari 2008 @ 23:06:
^^ Beetje lompe reply, maar wel deels terecht.

[...]

Wat Mobyrick bedoeld is denk ik dat het niet aan je toestel of de stand waar het in staat ligt of je een goeie compositie maakt of niet.

CaVeFiSh schreef op maandag 14 januari 2008 @ 23:38:
Hmm denk dat we een beetje van het onderwerp afwaaien, niet?

Idd, vanaf nu alleen nog Showcase-foto's!

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op maandag 14 januari 2008 @ 22:40:
Ik vind dat je wel wat vreemde dingen roept. 3000 euro aan apparatuur maakt geen mooie foto's, met de M stand schieten maakt geen mooie foto's, dat doe jij, apparatuur is een hulpmiddel.

Mja, die opmerking hoor ik net iets te vaak van fotografen die zich beledigd voelen omdat iemand heeft gezegd dat "hun fototoestel mooie plaatjes maakt". Feit blijft gewoon dat veel amateurfotografen een enorme sprong vooruit maken op het moment dat zij overstappen op een (digitale) SLR. Alleen al de mogelijkheid om - op een gemakkelijke manier - met meerdere lenzen te werken of een lage DOF te genereren zorgt ervoor dat de foto's gemiddeld genomen zoveel beter worden.

Dat vind ik overigens geen reden om een mindere foto alsnog te posten onder het mom van 'ik kan er niks aan doen dat mijn apparatuur ontoereikend is'. Het eindresultaat telt wat mij betreft.

[ThunderNet]

Spontante shoot

[simon]

sorry bart, ik vind 't niet mooi, vooral het licht vind ik niet zo, de auto komt iig niet goed uit de verf vind ik.. teveel reflectie, lucht die in mijn ogen te donker is, en je kunt 't rode best gemakkelijk in PS fiksen..

[neographikal]

Het doet mij ook niets als ik eerlijk ben Ik dacht dat, toen je hem gisteren op msn liet zien, het je om de auto zelf ging. De foto is niet echt aantrekkelijk imo: onderwerp niet echt lekker uitgebeeld, d'r mist wat dramatiek. Een detail wat eruit springt ofzo. Moeilijk te omschrijven though....... ik weet alleen dat het hem voor mij niet doet

[YouKnow]

Na lang denken plaats ook ik hier een foto. Gemaakt net voor Kerst, dus al weer even geleden. Ik ben benieuwd wat jullie er van denken.



(klikbaar)

[breinonline]

Ik vind hem wel sfeervol, wellicht had iets meer lucht aan de bovenkant nog mooier geweest.

[simon]

Waarom PNG eigenlijk?

Ik zou 'm nog ietwat contrast geven/de brightness nog ietwat optrekken, wordt ie winterser van..

[Orion84]

* Orion84 is with Simon

PNG is nogal nutteloos voor foto's. Een JPEG op goede kwaliteit ziet er net zo goed uit, maar is veel compacter. Bijna 1,8MB voor een plaatje van nog geen halve megapixel is echt vrij overbodig.

En de lucht mag inderdaad best iets blauwer en de sneeuw iets witter.

[ Voor 13% gewijzigd door Orion84 op 19-01-2008 12:15 ]

[YouKnow]

Dank jullie. Ik zal er ook een jpg van maken maar vanuit een raw wilt photoshop volgens mij niet er meteen een jpg van maken. Hoe doen jullie dat dan?

In de web browser lijken er inderdaad nogal wat kleuren weg te vallen. Als je 'm lokaal opslaat (bijv op desktop) en dan opent is het hele probleem opgelost. Je zult zien dat ie dan ook wat witter en blauwer is. Kortom: winterser. Hoe krijg ik dit gedaan in 'n browser?

[simon]

Ik zie hier wel de kleurprofielen (safari), ik vind 'm nog relatief grauw, hij zal wel in aRGB staan, even omzetten naar sRGB..

[gise]

om vanuit Photoshop naar JPEG te saven kies ik altijd Save for Web, daarin JPEG selecteren en quality op 100 zetten en klaar