Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 5

[CaVeFiSh]

Toff schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:41:
Leg een hondenriem in de voorgrond en je hebt een wereldfoto.

Niet mee eens, vind het dan ook erg cliché.

[Toff]

CaVeFiSh schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 16:43:
[...]
Niet mee eens, vind het dan ook erg cliché.

Hoewel ik jouw opmerking een behoorlijke dooddoener vind en bovendien klakkeloze napraterij (zie Simon in "Solo showcasefoto's, om te bewonderen | ..."), daag ik je toch uit om het vele gebruik van het door mij voorgestelde beeld versleten beeld (wat overigens niet meer dan een voorbeeld was) aan te tonen. Dat is immers de betekenis van het begrip cliché. Zo heel "standaard" is die foto niet, hij mist alleen een verhaal.

[simon]

Poeh, omdat praten goed is doe ik 't ook, ik poneerde de stelling ook. Nou, een hondenriem, z/w, nou je hebt veel honduitlaat fotos, dan een riem die er semi boeiend ligt, je suggereert iets, maar ook eigenlijk weer niet, vind ik clichematig.. niet zozeer de riem zelf, maar de manier waarop je iets wil neerzetten...

[Toff]

Ach, zoals ik aangaf, die hondenriem was maar een voorbeeld hoor, omdat ik toevallig weet dat redhero een hondje heeft (en een zusje, maar om die nu op het pad te leggen ging me iets te ver). Het gaat gewoon om het verhaal, wat in de oorspronkelijke foto ontbreekt. De gekozen scherptediepte is best ongewoon en daar is best iets mee te doen, zoals: "Ik zie slecht en nu is mijn hond weg". Zo maar een idee, misschien omdat ik enige tijd geleden hier was? Zo maar "cliché" roepen is ook zo "blasee" en bovendien de hond in de pot voor iedere kunstenaar. Als je jezelf gaat realiseren, dat alles wat jij wilt doen al minstens tien keer door anderen is geprobeerd, ben je dan nog vrij? Wie kan nog een foto maken van een huilend zigeunerkind? Zelfs zelfmoord is een cliché, dus we zullen door moeten, at all costs!

[simon]

Maar ik zie slecht en nu is mijn hond weg is in mijn ogen een vrij slap thema, vrij oppervlakkig, dat werkt in ieder geval voor mij niet. Daarnaast is een losse riem als refferaat naar een verloren hond heel imho simpel gedacht.

En zijn cliché beelden fout? Opzich niet, je moet het absoluut voor je zelf weten, maar ik in ieder geval wil mij zeker ontwikkelen, en daar hoort originaliteit bij, er is een grote groep beelden die je kan uitmelken omdat die diepte hebben (verhalend), die worden minder snel cliché, terwijl je ze in de pure zin van het woord clichématig maakt, komen veel voorbij. Gemakkelijke beelden, zoals deze, vind ik sneller een probleem om cliché te worden.

Dat vind ik met huilende zigneurkindjes ook, dat zijn gemakkelijke oppervlakkig emotionele beelden, meestal dan he, want je kan 't ook goed aanpakken.. Een goed showcase beeld geeft in mijn ogen toch altijd een vernieuwend insight in iets, jouw denken, schoonheid of wat dan ook.. Een hondenriem draagt in mijn ogen daar niet aan bij.

Maar mag ik dit vinden Toff? Want als je met blasé komt voel ik me wat aangevallen.. Ik vind de toon in je post wat vervelend eigenlijk.

[Anoniem: 175251]

Op aanraden van anderen in het testcase topic plaats ik deze foto ook hier in het showcase topic.
(als dat mag, ik weet niet wat daar de regels voor zijn )

Gemaakt in Serengeti National Park in Tanzania.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 175251 op 13-01-2008 15:21 ]

[neographikal]

Hij is bijzonder fijn, maar ik had wel gewoon landscape geschoten. Die lucht leidt imo alleen maar af en doet afbreuk aan de fijn belichting, het mooie moment en de goede mimiek van de leeuwen

[MBV]

Helemaal eens met neo: ik scroll dat blauw gewoon voorbij, en dan zie ik een prachtfoto

[Anoniem: 172418]

@2xtom: Idd wat te veel blauw. Als je de lucht door midden zou knippen, was ie al beter denk ik.

Omdat mijn vorige foto niet bij iedereen in smaak viel, nu een soortgelijke foto, maar nu met een onderwerp. Er staan nog meer foto's met een (voor mij) vrij heftige bewerking op flickr.

[simon]

sorry, maar ik blijf 't wat geforceerd overkomen, die tak, en om 't nog spannend te maken het kleurtje.. de tak is een beetje een standaard tak, geen heel erg mooie vorm... sorry Redhero, ik vind 't geen showcase plaat.

[Anoniem: 238208]

Klein hobbyprojectje Commentaar is welkom

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 238208 op 13-01-2008 17:49 ]

[Griffin]

Anoniem: 238208 schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:43:
[afbeelding]

Klein hobbyprojectje Commentaar is welkom

Aan de ene kant vind ik de foto mooi, maar aan de andere kant weer te rommelig.
Ik vind het namelijk ook lastig kijken. In het midden een mooie bloem, maar die lijkt dan weer half over te gaan in de buitenste ring (ook bloemen?)

Conclusie: Mooie foto door de bloem en soorte van abstractheid van de buitenste ring.

[Anoniem: 175251]

@ Neo, MBV en Redhero : Ik vind zelf dat je door de hoeveelheid lucht juist een ruimtelijk effect krijgt, wat ik hier wel vind passen. Ik heb namelijk ook bijna dezelfde foto maar dan in landscape (klik) gemaakt, waarbij het allemaal erg krap wordt, wat niet echt bij leeuwen past. Je zou dan wel de landscape versie breder kunnen kaderen (weer een andere foto), maar dan vind ik dat de symmetrie minder goed opvalt (niet alleen door dat hoofd wat nu gedraaid is). Maar goed, meningen kunnen verschillen.

[Anoniem: 142917]

Simon schreef op zondag 13 januari 2008 @ 17:39:
sorry, maar ik blijf 't wat geforceerd overkomen, die tak, en om 't nog spannend te maken het kleurtje.. de tak is een beetje een standaard tak, geen heel erg mooie vorm... sorry Redhero, ik vind 't geen showcase plaat.

WTF man, definieer in godsnaam dan eens een niet-standaard tak! Dit begint meer te lijken op een vete met Redhero dan wat anders

[simon]

Anoniem: 142917 schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:35:
[...]

WTF man, definieer in godsnaam dan eens een niet-standaard tak! Dit begint meer te lijken op een vete met Redhero dan wat anders

gast doe normaal, ten eerste laat Redhero zichzelf verdedigen, dat kan hij wel, ten tweede ik ken redhero verder niet, dus het is al helemaal niet persoonlijk, ten derde, mag ik nog eens iets niet mooi vinden? Ik vind de tak niet boeiend, dat bedoel ik, gewoon standaard, en ik vraag me af waarom je dat fotografeert.. Misschien moet ik gewoon maar weer alleen ooh en aah roepen, dat schijnt wel gewenst te zijn hier

Weet je, 't hoeft ook niet.. we hoeven ook geen kritiek meer te geven, al helemaal niet in showcase..

[ Voor 7% gewijzigd door simon op 13-01-2008 21:25 ]

[wilmocs]

was ik weer



edit; in kader ziet er wat beter uit

[ Voor 22% gewijzigd door wilmocs op 13-01-2008 21:26 ]

[Anoniem: 172418]

Simon schreef op zondag 13 januari 2008 @ 21:22:
[...]

gast doe normaal, ten eerste laat Redhero zichzelf verdedigen, dat kan hij wel, ten tweede ik ken redhero verder niet, dus het is al helemaal niet persoonlijk, ten derde, mag ik nog eens iets niet mooi vinden? Ik vind de tak niet boeiend, dat bedoel ik, gewoon standaard, en ik vraag me af waarom je dat fotografeert.. Misschien moet ik gewoon maar weer alleen ooh en aah roepen, dat schijnt wel gewenst te zijn hier

Weet je, 't hoeft ook niet.. we hoeven ook geen kritiek meer te geven, al helemaal niet in showcase..

Als je zo fel reageert op een post, Simon, krijg ik gewoon mijn twijfels bij ''doe normaal''.

Maar laten we er niet meer over gaan kibbelen. Ik vond de foto zelf best aardig. Een tak is misschien niet heel speciaal, maar mede door de toning en de twee silhouetten aan het eind van het pad vond ik hem toch leuk. Toch best apart dat jij hem dan niet zo vindt, je staat erom bekend dat je vaak zo'n achtige toning gebruikt met aardig wat vignetting. Ik hoop dat het snel weer wat beter weer wordt, ik hou niet zo heel erg van grauw.

@2xtom: Nu de andere foto's erbij staan denk ik inderdaad dat de portrait stand wel de beste keuze is geweest inderdaad.
@Advance horrid: 'Kekke' kleurtjes en een fraai bloemetje.
@Wilmocs: Vind hem een beetje raar uitkomen zo op het wit van het forum.

[simon]

Sorry, maar ik heb al de afgelopen tijd meerdere malen te horen gekregen dat ik schijnbaar mijn waffel moet houden, en ik kom hier op GoT om kritiek te krijgen op mijn werk en daar op serieus niveau over te praten. Als dat niet gewardeerd wordt, dan hoeft 't ook van mij niet meer.. Dan onderhouden we elkaar op IRC wel over fotos en kan men hier veren gaan steken..

Redhero, toning maakt is een technisch element, dat maakt voor mij de foto veel minder dan iets inhoudelijks, iets met betekenis.. Een tak? Sorry hoor, maar het blijft showcase, dan is de kritiek hard. Als je je zelf goed vind krijg je veel kritiek. De plaat is zeker niet slecht, maar kan beter.. En wij willen graag wat leren, neem ik aan. De toning vind ik ok, de vignetting ook, dat is echt je probleem niet, het is 't feit dat het een zomaar een tak is.. Silhouet vond ik overigens wel goed.

Ik ben de kritiek op kritiek een beetje zat, ook op DPZ over gehad.. Het hoeft van mij zo niet meer, vandaar dat ik uit mijn slof schiet.

[ Voor 8% gewijzigd door simon op 13-01-2008 21:48 ]

[SilentThunder]

@2xtom: Geniaal moment te pakken gekregen, de blikken van die leeuwen zijn wel erg cool. De lucht vind ik ook niet zo heel veel toevoegen. Ik heb ook nog even naar de landscape gekeken, maar die is ook wel wat krap. Was wijder geen optie?
@Redhero: Ik vraag me af wat de foto wil zeggen...kk zie de relatie niet echt tussen tak en die mensen die erachter lopen.
@ADVANCE HORRID: Compositie een beetje te centraal, maar wel fijne kleuren.
@wilmocs: Interessante compositie, ik vind hem fijn. Kader zou inderdaad niet misstaan

[Zoefff]

Kom, laten we het hier wel gezellig houden? Iedereen mag hier z'n mening geven, en daar hoeft niet met "WTF" reacties op gereageerd te worden. Geef gerust ook je eigen mening, maar niet op een manier die flamerig overkomt.

De een is gewoon wat harder in zijn reacties en heeft een meer uitgesproken mening dan een ander. Dat is allemaal part of the deal, en je weet zelf waar je om vraagt als je hier een foto plaatst

[Toff]

Simon en ik zijn ongeveer de sterkste tegenpolen die je kunt verzinnen en ik volg Redhero hier al een hele tijd. Geen van beiden ken ik persoonlijk. Beiden zijn op hun eigen manier op weg. Redhero komt van heel ver, is pas sinds kort overgestapt op een DSLR. Hij durft te experimenteren en op zijn bek te gaan. Strikt formeel kan dat beter in het testcasetopic. Simon heeft de techniek goed onder de knie, maar hij worstelt met existentiële vragen als "waarom ben ik als fotograaf op aarde" (tenminste, dat hoop ik). Dat botst en de vonken vliegen eraf. Mogelijk dat die vonken weer een nieuw vuurtje ontsteken? Laten we aljeblieft niet te snel elkaars kop eraf vreten hier?
Mijn mening over de foto van Redhero: Zie commentaar op je vorige "bospad"foto. Je zou en verhaal kunnen vertellen, maar een tak, dat is geen onderwerp, zeker aangezien ik geen relatie kan verzinnen met de fietsers of wandelaars (?) in de verte. Onscherpte en vignettering kunnen een nuttige functie vervullen, maar kunnen nooit een doel opzich zijn.

[Anoniem: 34342]

Ik vind die tak júíst een aardige toevoeging. Enerzijds is het een doodgewoon object waarvan je verwacht er een of meerdere aan te treffen op een bospad, en anderzijds vraag je je toch af of die wandelaars er niets mee gedaan hebben, omdat ze er zo pontificaal zijn langsgelopen. Dat in combinatie met de prettige toning en DOF maakt het voor mij een showcasefoto.

De voorgestelde hondenriem (of ander opvallend object) zou ik te geforceerd vinden. Ik heb nu juist de aangename illusie dat deze situatie zich op natuurlijke wijze heeft voorgedaan, zonder enige hulp van de fotograaf.

[simon]

Toff schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:23:
Simon en ik zijn ongeveer de sterkste tegenpolen die je kunt verzinnen en ik volg Redhero hier al een hele tijd. Geen van beiden ken ik persoonlijk. Beiden zijn op hun eigen manier op weg. Redhero komt van heel ver, is pas sinds kort overgestapt op een DSLR. Hij durft te experimenteren en op zijn bek te gaan. Strikt formeel kan dat beter in het testcasetopic. Simon heeft de techniek goed onder de knie, maar hij worstelt met existentiële vragen als "waarom ben ik als fotograaf op aarde" (tenminste, dat hoop ik). Dat botst en de vonken vliegen eraf. Mogelijk dat die vonken weer een nieuw vuurtje ontsteken? Laten we aljeblieft niet te snel elkaars kop eraf vreten hier?
Mijn mening over de foto van Redhero: Zie commentaar op je vorige "bospad"foto. Je zou en verhaal kunnen vertellen, maar een tak, dat is geen onderwerp, zeker aangezien ik geen relatie kan verzinnen met de fietsers of wandelaars (?) in de verte. Onscherpte en vignettering kunnen een nuttige functie vervullen, maar kunnen nooit een doel opzich zijn.

dank je voor het zo netjes formuleren, klopt aardig, al worstel ik niet meer met waarom ik fotografeer, maar met de vragen die daar op volgen, vooral de hoe van wat

Anoniem: 34342 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 01:49:
Ik vind die tak júíst een aardige toevoeging. Enerzijds is het een doodgewoon object waarvan je verwacht er een of meerdere aan te treffen op een bospad, en anderzijds vraag je je toch af of die wandelaars er niets mee gedaan hebben, omdat ze er zo pontificaal zijn langsgelopen. Dat in combinatie met de prettige toning en DOF maakt het voor mij een showcasefoto.

De voorgestelde hondenriem (of ander opvallend object) zou ik te geforceerd vinden. Ik heb nu juist de aangename illusie dat deze situatie zich op natuurlijke wijze heeft voorgedaan, zonder enige hulp van de fotograaf.

ik vind dit dus heel vergezocht, en daar beoordeel ik ook op, een doodgewone tak? wat voeg jij daar als fotograaf toe, wat is jouw analyse, waarom die tak, dat vraag ik me dan af..

[ Voor 31% gewijzigd door simon op 14-01-2008 07:49 ]

[Anoniem: 34342]

Simon schreef op maandag 14 januari 2008 @ 07:38:
[...]

ik vind dit dus heel vergezocht, en daar beoordeel ik ook op, een doodgewone tak? wat voeg jij daar als fotograaf toe, wat is jouw analyse, waarom die tak, dat vraag ik me dan af..

Ok, dat kan. Persoonlijk vind ik dat je overdrijft. Als ik jouw showcasewerk uit het verleden bekijk kom ik ook voldoende foto's tegen die zeer doodgewoon ogen en/of bovenmatig bekend voorkomen. Nu hoef je natuurlijk zelf niet per se beter te fotograferen dan degene waar je commentaar op levert, maar je moet ook niet doorslaan in je honger naar originaliteit. Zoals hierboven al terecht is opgemerkt is het schier onmogelijk om echt vernieuwende kunst te maken: nagenoeg alles is al eens gedaan, en het meeste is al tientallen keren gedaan. Die paar pioniers die op miraculeuze wijze toch iets nieuws weten te verzinnen zal je echt niet op GoT aantreffen (althans, het is niet eerlijk te verwachten dat iedere poster in deze topic er een is).

[Anoniem: 142917]

Simon, sorry voor mijn WTF reactie maar het leek alsof je echt maar bleef 'hakken' ipv gewoon commentaar te geven. Vooral de term 'standaard tak' vond ik een beetje te ver gaan. In ieder geval is het inderdaad waar dat mensen hier dingen tonen om commentaar te krijgen die hen toelaat om nog betere foto's te kunnen maken.

Toff in "Solo showcasefoto's, om te bewonderen | ..."
Je zou en verhaal kunnen vertellen, maar een tak, dat is geen onderwerp, zeker aangezien ik geen relatie kan verzinnen met de fietsers of wandelaars (?) in de verte. Onscherpte en vignettering kunnen een nuttige functie vervullen, maar kunnen nooit een doel opzich zijn.

Ik vraag mij af waarom er toch altijd een verhaal achter moet zitten, waarom mogen er geen foto's meer getrokken worden die gewoon mooi zijn. En dat een tak geen onderwerp is vind ik toch ook een beetje vreemd, alles kan een onderwerp zijn, als je er van uit gaat dat bepaalde dingen geen onderwerp zijn, dan beknot je alleen jezelf als kunstenaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 142917 op 14-01-2008 14:55 ]

[MBV]

Anoniem: 175251 schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:02:
@ Neo, MBV en Redhero : Ik vind zelf dat je door de hoeveelheid lucht juist een ruimtelijk effect krijgt, wat ik hier wel vind passen. Ik heb namelijk ook bijna dezelfde foto maar dan in landscape (klik) gemaakt, waarbij het allemaal erg krap wordt, wat niet echt bij leeuwen past. Je zou dan wel de landscape versie breder kunnen kaderen (weer een andere foto), maar dan vind ik dat de symmetrie minder goed opvalt (niet alleen door dat hoofd wat nu gedraaid is). Maar goed, meningen kunnen verschillen.

Een van de bezwaren die ik heb bij jouw originele foto, is dat hij niet eens in 1x op mijn scherm past. Firefox met webdev-toolbar, dubbele 'startbalk', 1280x1024. Voor dit soort foto's bestaan er ook andere afmetingen dan 2:3, 1:1 zou misschien wel heel leuk kunnen zijn

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 14-01-2008 15:28 ]

[neographikal]

Anoniem: 175251 schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:02:
@ Neo, MBV en Redhero : Ik vind zelf dat je door de hoeveelheid lucht juist een ruimtelijk effect krijgt, wat ik hier wel vind passen. Ik heb namelijk ook bijna dezelfde foto maar dan in landscape (klik) gemaakt,

Die oogt mij toch echt érnstig veel beter en véél minder geforceerd om het je heel eerlijk te zeggen. De verhouding van de portretstand is off en voegt voor mij niks toe. 1x1 of landscape doet hem goed naar mijn mening.

[simon]

Anoniem: 142917 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 14:54:
Simon, sorry voor mijn WTF reactie maar het leek alsof je echt maar bleef 'hakken' ipv gewoon commentaar te geven. Vooral de term 'standaard tak' vond ik een beetje te ver gaan. In ieder geval is het inderdaad waar dat mensen hier dingen tonen om commentaar te krijgen die hen toelaat om nog betere foto's te kunnen maken.

[...]

Ik vraag mij af waarom er toch altijd een verhaal achter moet zitten, waarom mogen er geen foto's meer getrokken worden die gewoon mooi zijn. En dat een tak geen onderwerp is vind ik toch ook een beetje vreemd, alles kan een onderwerp zijn, als je er van uit gaat dat bepaalde dingen geen onderwerp zijn, dan beknot je alleen jezelf als kunstenaar.

ik raad je aan Concept en fotografie te lezen..

tuurlijk kan alles een onderwerp zijn, maar 't moet ook nog boeien..

[De_Bastaard]

Net effe met de hond wezen wandelen, en vond deze pic wel erg netjes eruit komen! Zonder erg veel gedoe in lightroom eigenlijk, pola filter heeft zijn werk weer goed gedaan

[-?!-]

Hmmm vind t wel een aardige pic maar geen showcase. Je ziet eigenlijk niks, hij kan me niet boeien waarschijnlijk omdat het onderwerp mist. Een leeg veld is over het algemeen niet het meest boeiende onderwerp Qua kleur enzo is het een prima plaat.

[Anoniem: 142917]

Simon schreef op maandag 14 januari 2008 @ 15:41:
[...]

ik raad je aan Concept en fotografie te lezen..

tuurlijk kan alles een onderwerp zijn, maar 't moet ook nog boeien..

Bedankt voor de literatuur, daar heb je behoorlijk wat werk in gestoken! Ik begrijp dat je een echte aanhanger bent van conceptuele fotografie. Dat neemt natuurlijk niet weg, zoals je zelf in je tekst zegt, dat gewone mooie foto's zonder een echt verhaal achter er ook mogen zijn! Het is goed dat je mensen er op wijst dat er ook zoiets is als het concept maar je moet toch niet bij elke foto gaan zeggen dat er een concept achter zou moeten zitten. Je zei een paar posts terug: 'Een goed showcase beeld geeft in mijn ogen toch altijd een vernieuwend insight in iets, jouw denken, schoonheid of wat dan ook' Hier weer hetzelfde, waarom moet er toch iets achter zitten?

Ik vind dat een mooie foto zonder achterliggend concept of idee of boodschap evenzeer een mooie foto is en evenzeer showcase-waardig is.

[Anoniem: 215247]

een fotootje die nog getrokken is met mn compact camera , maar ik vond em desondanks niet mis.. de overstap naar een dslr komt



let niet op de vlek rechtsboven. dat zit ergens op mn lens vanbinnen (of sensor, geen id)

[Anoniem: 136983]

van de afgelopen 2 blaadjes vind ik eigenlijk maar 2 foto's echt showcase waardig en de rest eerlijk gezegd niet tot totaal niet. Met die twee Showcasers bedoel ik 2xTom en Wilmocs.

De foto van De_Bastaard is mooi hoor, daar niet van. maar het ontbreekt gewoon aan onderwerp.. het is gewoon een zonnig landschapje.
xbake's foto heeft dan wel een onderwerp, maar ik vind het niet mooi in beeld gebracht. Rare zwarte klodder links boven in en een donker blauw vlekje in de lucht. Het is niet dat die 2 foutjes de foto niet mooi maakt, want als dat wel in orde was geweest had ik het nog steeds geen goede foto gevonden.

Dus ben wat selectiever en kritischer op je zelf

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 136983 op 14-01-2008 21:04 . Reden: rare zin even verbeterd.. ]

[Anoniem: 215247]

Anoniem: 136983 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:02:

xbake's foto heeft dan wel een onderwerp, maar ik vind het niet mooi in beeld gebracht. Rare zwarte klodder links boven in en een donker blauw vlekje in de lucht. Het is niet dat die 2 foutjes de foto niet mooi maakt, want als dat wel in orde was geweest had ik het nog steeds geen goede foto gevonden.

Dus ben wat selectiever en kritischer op je zelf

dat is iets op mijn compact camera (lens of sensor), geen id
ik kan op een bepaalde manier mijn creativiteit niet geheel uiten met een compact, het is daarom ook niet makkelijk om zoiets goed in beeld te brengen als je met moeite over zoom of kwaliteit beschikt ...

[Moby]

Met ^^. Ik vind het zelfs gewaagd om je allereerste foto in het showcase topic te zetten. Ga eerst veel foto's maken, lees erover, maak een testcase of een enkele foto, doe wat met de feedback, wees kritisch (op jezelf!!!) en ook kritisch op anderen. Ik ben ook knetterhard bezig maar een showcasefoto heb ik nog niet geproduceerd denk ik.

[simon]

Anoniem: 142917 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 17:18:
[...]

Bedankt voor de literatuur, daar heb je behoorlijk wat werk in gestoken! Ik begrijp dat je een echte aanhanger bent van conceptuele fotografie. Dat neemt natuurlijk niet weg, zoals je zelf in je tekst zegt, dat gewone mooie foto's zonder een echt verhaal achter er ook mogen zijn! Het is goed dat je mensen er op wijst dat er ook zoiets is als het concept maar je moet toch niet bij elke foto gaan zeggen dat er een concept achter zou moeten zitten. Je zei een paar posts terug: 'Een goed showcase beeld geeft in mijn ogen toch altijd een vernieuwend insight in iets, jouw denken, schoonheid of wat dan ook' Hier weer hetzelfde, waarom moet er toch iets achter zitten?

Ik vind dat een mooie foto zonder achterliggend concept of idee of boodschap evenzeer een mooie foto is en evenzeer showcase-waardig is.

eigenlijk is schoonheid ook een concept he... beetje moeilijk om hier nu uit te leggen waarom ik 't hier niet vind, maar een 'minimaal' concept los van schoonheid, of laten we zeggen, het moet ergens op slaan, of juist totaal op niets..

[Anoniem: 136983]

Anoniem: 215247 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:12:
[...]


dat is iets op mijn compact camera (lens of sensor), geen id
ik kan op een bepaalde manier mijn creativiteit niet geheel uiten met een compact, het is daarom ook niet makkelijk om zoiets goed in beeld te brengen als je met moeite over zoom of kwaliteit beschikt ...

Als je dat apparaat niet beheerst waarom wil je dan toch de foto posten? Probeer het dan voortaan eerst in het Solo-testcase topic.

Zoals gezegd, veel oefenen veel schieten en veel leren!

[Anoniem: 215247]

Anoniem: 136983 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:42:
[...]


Als je dat apparaat niet beheerst waarom wil je dan toch de foto posten? Probeer het dan voortaan eerst in het Solo-testcase topic.

Zoals gezegd, veel oefenen veel schieten en veel leren!

ik beheers het apparaat wel hoor , het is een sony DSC-W1, waarbij ik altijd op de M stand schiet. Maar met zo'n 'zwak' lensje en kwaliteit kom ik gewoon niet ver. ik kan niet bereiken met deze camera wat ik wil

[Moby]

Ik vind dat je wel wat vreemde dingen roept. 3000 euro aan apparatuur maakt geen mooie foto's, met de M stand schieten maakt geen mooie foto's, dat doe jij, apparatuur is een hulpmiddel.

[ Voor 48% gewijzigd door Moby op 15-01-2008 06:52 . Reden: iets genuanceerder wezen ... ]

[Wok]

^^ Beetje lompe reply, maar wel deels terecht.

Aan de andere kant helpt goede apparatuur ook om het leerproces te versnellen Daarmee wil ik niet beweren dat je meteen een state of the art dSLR moet kopen om je te kunnen bekwamen, maar een goed toestel is zeker van invloed op je leerproces.:)

Ik ben een klein jaar geleden de overstap van een compact (Canon S40) naar een instap-dSLR (D40) gemaakt: een verademing! Het is zoveel makkelijker geworden op te 'spelen' met instellingen: ik hoef niet meer continu door menu's te bladeren oim bijvoorbeeld de witbalans of de ISO aan te passen. De sluitertijd en/of het diafragma kan ik nu gewoon veranderen met een simpele draai aan een wieltje.

Ik ben zeker geen pro, maar nu ik een simpele dSLR heb, ben ik fotografie weer echt leuk gaan vinden. Mijn D40 biedt me de mogelijkheid om snel en eenvoudig een instelling aan te passen. Ik leer nu echt weer bij wat fotografie betreft en dat had me met de S40 nooit gelukt. In dat opzicht kan ik het dus wel begrijpen dat xbake voor zichzelf 'aan de grenzen' van zijn huidige toestel zit

[CaVeFiSh]

Hmm denk dat we een beetje van het onderwerp afwaaien, niet?

[Fire69]

Wok schreef op maandag 14 januari 2008 @ 23:06:
^^ Beetje lompe reply, maar wel deels terecht.

[...]

Wat Mobyrick bedoeld is denk ik dat het niet aan je toestel of de stand waar het in staat ligt of je een goeie compositie maakt of niet.

CaVeFiSh schreef op maandag 14 januari 2008 @ 23:38:
Hmm denk dat we een beetje van het onderwerp afwaaien, niet?

Idd, vanaf nu alleen nog Showcase-foto's!

[Anoniem: 34342]

Mobyrick schreef op maandag 14 januari 2008 @ 22:40:
Ik vind dat je wel wat vreemde dingen roept. 3000 euro aan apparatuur maakt geen mooie foto's, met de M stand schieten maakt geen mooie foto's, dat doe jij, apparatuur is een hulpmiddel.

Mja, die opmerking hoor ik net iets te vaak van fotografen die zich beledigd voelen omdat iemand heeft gezegd dat "hun fototoestel mooie plaatjes maakt". Feit blijft gewoon dat veel amateurfotografen een enorme sprong vooruit maken op het moment dat zij overstappen op een (digitale) SLR. Alleen al de mogelijkheid om - op een gemakkelijke manier - met meerdere lenzen te werken of een lage DOF te genereren zorgt ervoor dat de foto's gemiddeld genomen zoveel beter worden.

Dat vind ik overigens geen reden om een mindere foto alsnog te posten onder het mom van 'ik kan er niks aan doen dat mijn apparatuur ontoereikend is'. Het eindresultaat telt wat mij betreft.

[ThunderNet]

Spontante shoot

[simon]

sorry bart, ik vind 't niet mooi, vooral het licht vind ik niet zo, de auto komt iig niet goed uit de verf vind ik.. teveel reflectie, lucht die in mijn ogen te donker is, en je kunt 't rode best gemakkelijk in PS fiksen..

[neographikal]

Het doet mij ook niets als ik eerlijk ben Ik dacht dat, toen je hem gisteren op msn liet zien, het je om de auto zelf ging. De foto is niet echt aantrekkelijk imo: onderwerp niet echt lekker uitgebeeld, d'r mist wat dramatiek. Een detail wat eruit springt ofzo. Moeilijk te omschrijven though....... ik weet alleen dat het hem voor mij niet doet

[YouKnow]

Na lang denken plaats ook ik hier een foto. Gemaakt net voor Kerst, dus al weer even geleden. Ik ben benieuwd wat jullie er van denken.



(klikbaar)

[breinonline]

Ik vind hem wel sfeervol, wellicht had iets meer lucht aan de bovenkant nog mooier geweest.

[simon]

Waarom PNG eigenlijk?

Ik zou 'm nog ietwat contrast geven/de brightness nog ietwat optrekken, wordt ie winterser van..

[Orion84]

* Orion84 is with Simon

PNG is nogal nutteloos voor foto's. Een JPEG op goede kwaliteit ziet er net zo goed uit, maar is veel compacter. Bijna 1,8MB voor een plaatje van nog geen halve megapixel is echt vrij overbodig.

En de lucht mag inderdaad best iets blauwer en de sneeuw iets witter.

[ Voor 13% gewijzigd door Orion84 op 19-01-2008 12:15 ]

[YouKnow]

Dank jullie. Ik zal er ook een jpg van maken maar vanuit een raw wilt photoshop volgens mij niet er meteen een jpg van maken. Hoe doen jullie dat dan?

In de web browser lijken er inderdaad nogal wat kleuren weg te vallen. Als je 'm lokaal opslaat (bijv op desktop) en dan opent is het hele probleem opgelost. Je zult zien dat ie dan ook wat witter en blauwer is. Kortom: winterser. Hoe krijg ik dit gedaan in 'n browser?

[simon]

Ik zie hier wel de kleurprofielen (safari), ik vind 'm nog relatief grauw, hij zal wel in aRGB staan, even omzetten naar sRGB..

[gise]

om vanuit Photoshop naar JPEG te saven kies ik altijd Save for Web, daarin JPEG selecteren en quality op 100 zetten en klaar

[neographikal]

100? Dat levert grote bestanden op en nauwelijks extra kwaliteit. Meestal zit ik op 85 voor web of 95 als het kritisch is (of TIFF voor drukwerk). Die laatste paar procent leveren nauwelijk iets op, maar kosten wel veel ruimte

[gise]

tsja, ik vind al dat er een tè grote compressie op zit bij JPEG als je het vergelijkt met de RAW-files, dan ga ik niet nog eens extra compressie toepassen.

Mijn mening; die paar extra procenten nemen nagenoeg bijna geen extra (schijf)ruimte in bij een plaatje van 600px breed en zorgen niet voor nog meer kleurverlies etc.

Om iets naar drukker te sturen gebruik ik uiteraard ook TIFF (losless) of gewoon PSD

[ Voor 12% gewijzigd door gise op 19-01-2008 14:34 ]

[MBV]

@gise: je moet niet vergeten dat in topics met tientallen foto's, de bandbreedte van een nette adsl-lijn (2MBit) erg snel onvoldoende wordt, als iedereen JPEG op 100% neerzet. Mensen die een betere foto willen zien, klikken hem wel aan. En mijn stelling is dat je op de meeste schermen meer verschil ziet tussen een foto op 600px breed en een op 1200px breed, dan tussen een 600px brede foto op 100% en een op 90%

offtopic:
Waar zie jij het uberhaupt aan? Bij 90% zie ik al geen artifacts om randen heen, en zijn er genoeg kleuren voor een net kleurverloop binnen vlakken

[Sharky]

gise schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 14:33:
tsja, ik vind al dat er een tè grote compressie op zit bij JPEG als je het vergelijkt met de RAW-files, dan ga ik niet nog eens extra compressie toepassen.

Mijn mening; die paar extra procenten nemen nagenoeg bijna geen extra (schijf)ruimte in bij een plaatje van 600px breed en zorgen niet voor nog meer kleurverlies etc.

Om iets naar drukker te sturen gebruik ik uiteraard ook TIFF (losless) of gewoon PSD

die laatste 10 procent voegen juist wel heel veel ruimte toe aan een .jpg terwijl het verschil arbitrair is. Ik sla meestal op 70-80% procent, dan vind ik de kwaliteit voldoende, hangt ook een beetje van de foto af natuurlijk.

[Nomad]

Sharky schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 15:22:
[...]


die laatste 10 procent voegen juist wel heel veel ruimte toe aan een .jpg terwijl het verschil arbitrair is. Ik sla meestal op 70-80% procent, dan vind ik de kwaliteit voldoende, hangt ook een beetje van de foto af natuurlijk.

Voor eigen doelen, gewoon 100%, het is niet alsof hdd's nog duur zijn. Daarnaas heb ik 20mbit verbinding, dus voor uploaden naar dingen maakt het me ook geen drol uit.
Voor web doelen gebruik ik uiteraard wel 80% ofzo opslaan, hou de bestandgrootte altijd rond de 150-200kb max.

[MBV]

als HDD ruimte toch zo goedkoop is, waarom sla je ze dan niet op als TIFF?

edit:
dat heeft natuurlijk niks met showcase te maken. Laat maar komen die foto's, 'k heb zelf niks liggen

[ Voor 44% gewijzigd door MBV op 19-01-2008 16:10 ]

[Fire69]

Of laat je ze gewoon als RAW staan?

[Anoniem: 120649]

Mijn eerste foto hier, best wel eng

Een baai aan Lake Huron, Canada.
Speciaal om 4 uur 's ochtends opgestaan voor het licht.
Op een goed afgestelde monitor moet je de planken kunnen onderscheiden op de steiger.

Eigen mening; jammer dat de horizon in het midden staat, maar ik vond het zonde om wat lucht weg te croppen om de horizon op 1/3 van boven te zetten. Ik heb wel wat overbodige zwarte voorgrond (strand) weggesneden.



ca 1200x 630
http://www.allalin.nl/pics/DSC_0283_40.jpg

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 19-01-2008 21:44 ]

[MBV]

Kijk, een foto. Da's al een stuk beter dan dat geleuter

Jammer dat de foto heel erg nikszeggend is op mijn laptopscherm, misschien is dat beter op een 'echt' scherm.

edit:
@hieronder: nog nooit een laptopscherm gezien zeker? huidskleur wordt hier oranje ofzo

[ Voor 22% gewijzigd door MBV op 19-01-2008 22:33 ]

[Anoniem: 120649]

MBV schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 21:48:
Kijk, een foto. Da's al een stuk beter dan dat geleuter

Jammer dat de foto heel erg nikszeggend is op mijn laptopscherm, misschien is dat beter op een 'echt' scherm.

Is je scherm gecalibreerd? Deze foto ziet er idd niet uit uit op te donkere/te lichte schermen of een scherm met een verkeerde toon curve. Je moet goede doortekening in het lichtste deel van de wolken hebben maar je moet ook de planken van de pier/kade goed kunnen zien.

Hier bv kun je enigszins checken of je monitor goed afgesteld staat.
http://www.cambridgeincolour.com/viewing.htm
http://www.normankoren.co...eprints1A.html#gammachart

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 19-01-2008 22:42 ]

[Toff]

De "grote" foto vertoont voldoende doortekening bij mij iig. Wat ik me afvraag is, waarom je zo'n foto, @equivalent 42mm, maakt op 1/400 sec. f/3.3. 1/100sec is snel zat, waarmee je ruimte krijgt voor een kleiner diafragma en meer scherptediepte.
Als foto spreekt hij mij niet zo aan. Altijd moeilijk om daar een verklaring bij te vinden, maar ik denk dat het komt door het bootje. Bootje en steiger vragen om mijn aandacht. Bootje weg en de steiger leidt mijn blik naar de horizon en de wolken.

[Anoniem: 120649]

Toff schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 22:45:
De "grote" foto vertoont voldoende doortekening bij mij iig. Wat ik me afvraag is, waarom je zo'n foto, @equivalent 42mm, maakt op 1/400 sec. f/3.3. 1/100sec is snel zat, waarmee je ruimte krijgt voor een kleiner diafragma en meer scherptediepte.
Als foto spreekt hij mij niet zo aan. Altijd moeilijk om daar een verklaring bij te vinden, maar ik denk dat het komt door het bootje. Bootje en steiger vragen om mijn aandacht. Bootje weg en de steiger leidt mijn blik naar de horizon en de wolken.

Altijd goed dat iemand de moeite neemt om de metagegevens te lezen
Je opmerking over het diafragma is terecht: ik zat met mijn slaperige kop met P te schieten

Ik heb ook een foto zonder bootje gemaakt (nu rechts van de steiger, want het bootje lag nu eenmaal links). Niet bijgesneden 1200x800:
http://www.allalin.nl/pics/DSC_0284.jpg

[simon]

Mooie plaat DutchVince, ik vind 't donkere erg mooi..

[qadn]

Lekkere sfeer die plaat en dan bedoel ik diegene met het bootje. Zonder het bootje doet het voor mij niet.

[ Voor 65% gewijzigd door qadn op 19-01-2008 23:25 ]

[Rogier.V]

Mooie foto, vind die mét bootje een stuk sterker.
Misschien was voor het licht/donker HDR een oplossing geweest, maar het kan ook zijn (zoals velen) dat je dat niks vind.
Ik vind trouwens dat afstekende zwart juist wat hebben.

[Anoniem: 120649]

Plaat met bootje, maar nu zonder bootje thank Adobe for Photoshop...

http://www.allalin.nl/pics/DSC_0283_40a.jpg

Zonder bootje is hij idd mooier.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 19-01-2008 23:49 ]

[simon]

oh nee, bootje moet terug vin ik dan, voegt wat moment toe..

[Anoniem: 120649]

Simon schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 23:58:
oh nee, bootje moet terug vin ik dan, voegt wat moment toe..

Lastig he, less is more, maar met bootje is hij ook mooi...

[Toff]

Ja, je moet weten, Simon is het per definitie niet met mij eens (iets met opstandige jeugd enzo) en ik kan daar goed mee leven.
Bootje mag, maar persoonlijk (ik spreek voor mij alleen) vind ik "zonder" rustiger en dus prettiger om naar te kijken.

[inquestos]

Mooie foto hoor. De boot is een onmisbaar element in deze foto, met de steiger heb ik meer problemen, maar zonder kan je eigenlijk ook niet. Lucht speelt wel perfect mee, mooie sfeer. Zeker nu ik net Vozvrashcheniye (The Return) heb gezien.

Toff schreef op zondag 20 januari 2008 @ 00:48:
Ja, je moet weten, Simon is het per definitie niet met mij eens (iets met opstandige jeugd enzo)

Alsjeblieft zeg, ik dacht dat hier het niveau toch wel hoger was... op meerdere vlakken

[simon]

inquestos schreef op zondag 20 januari 2008 @ 03:18:
Mooie foto hoor. De boot is een onmisbaar element in deze foto, met de steiger heb ik meer problemen, maar zonder kan je eigenlijk ook niet. Lucht speelt wel perfect mee, mooie sfeer. Zeker nu ik net Vozvrashcheniye (The Return) heb gezien.

Dat meen je niet he, die film heb ik gister ook gezien (ok, hij was op TV) Soundtrack is btw teh roxor, enorm inspirerend, toen ik die foto zag moest ik aan dat beeld denken.

Ik vind dat allebei er gewoon in moeten overigens.. niet om 't met Toff oneens te zijn, maar hij vindt mij opstandig, moet ie lekker zelf weten, ik heb lekker m'n eigen mening.

[ Voor 13% gewijzigd door simon op 20-01-2008 09:33 ]

[Parle85]

@ Dutchvince (over je eerste plaat, dus met bootje): ik vind het een plaat met mooie kleurovergangen, alleen ik zit me de hele tijd af te vragen of het nodig is geweest om de steiger op deze manier erop te zetten. Aan de ene kant komt de kustlijn in deze compositie mooi uit, aan de andere kant vraag ik me af of de steiger onder een kleine hoek beter tot zijn recht was gekomen.

en.. ik stem vóór het bootje.

[Anoniem: 120649]

Parle85 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:23:
... aan de andere kant vraag ik me af of de steiger onder een kleine hoek beter tot zijn recht was gekomen.

De steiger "recht vooruit" is een bewuste keuze.

De baai is vrij lang en smal, als ik nu naar links loop zal de rechterkant van de baai min of meer samenvallen met de steiger. de andere kant op hetzelfde verhaal. de steiger wijst dan niet meer duidelijk naar de horizon/uiteinde baai. Ik heb daar wel foto's van maar de steiger wordt dan overschaduwd/overvleugeld door de landtong. Nu staat hij mooi los.

(Het voordeel van een hoek is natuurlijk wel dat je reflecties van de steiger in het water krijgt.)

[Nomad]

DutchVince, je hosting ligt eruit volgens mij, ik krijg met geen mogelijkheid je foto te zien, de algemene website te zien, of een succesvolle ping naar het ip.
Ben benieuwd naar de foto, dus fix het even wil je

[Anoniem: 120649]

Nomad schreef op zondag 20 januari 2008 @ 12:30:
DutchVince, je hosting ligt eruit volgens mij, ik krijg met geen mogelijkheid je foto te zien, de algemene website te zien, of een succesvolle ping naar het ip.
Ben benieuwd naar de foto, dus fix het even wil je

Hmm, hier werkt het probleemloos...

Ik heb ter controle mijn browsercache leeggegooid, maar kan nog steeds alle foto's en overige pagina's ophalen. Misschien werd er een backup gedraaid en haperde de boel even.

Kunnen anderen mijn foto's na reload (of legen van de cache) nog zien?

[qadn]

doet het hier prima.

[Nomad]

geen idee wat er dan mis gaat bij mij, kan nu wel weer pingen, maar alle drie browsers hier geeft aan dat de server eerst wel reageert en dan stopt met reageren....(check het nog even op mijn andere pc)

edit: andere pc ook niet (mijn ISP zal je website waarschijnlijk zo louche vinden, dat ze hem maar geblokkeerd hebben )

[ Voor 23% gewijzigd door Nomad op 20-01-2008 13:39 ]

[M a r c o]

Hier is ook alles prima zichtbaar

[Anoniem: 120649]

Nomad schreef op zondag 20 januari 2008 @ 13:36:
geen idee wat er dan mis gaat bij mij, kan nu wel weer pingen, maar alle drie browsers hier geeft aan dat de server eerst wel reageert en dan stopt met reageren....(check het nog even op mijn andere pc)

edit: andere pc ook niet (mijn ISP zal je website waarschijnlijk zo louche vinden, dat ze hem maar geblokkeerd hebben )

Hmm het zou zonde zijn als ik jouw commentaar moet missen...

Kan ik de foto's oploaden naar dit forum?

[Nomad]

Anoniem: 120649 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 14:16:
[...]

Hmm het zou zonde zijn als ik jouw commentaar moet missen...

Kan ik de foto's oploaden naar dit forum?

Nee uploaden kan niet helaas. Naja, ik zal via school binnenkort eens kijken ..vanaf hier lukt het iig niet.

[Toff]

inquestos schreef op zondag 20 januari 2008 @ 03:18: Alsjeblieft zeg, ik dacht dat hier het niveau toch wel hoger was... op meerdere vlakken

Je had over de lachebek heengelezen? Het stukje dat Simon en ik het zelden eens zijn is gewoon waar. Hij is ook een beetje "Young Turk", die -net als ik- ronduit voor zijn mening uitkomt. Mag toch?
Er staat alleen maar, dat wat mij betreft beide meningen even veel waard zijn. Er is niet zoiets al "de" waarheid of "het" gelijk.

[Anoniem: 238208]

View on Black


Cutting Edge Photography

[qadn]

Mjah, en wat maakt dit showcase AH? Technisch ben je geslaagd, maar wat zegt het? wat kan ik zien? Het verveeld me nogal snel moet ik zeggen.

[Omni superens]

Ik vind de foto zelf te donker. Normaal hou ik wel van donkerdere foto's, maarja zoals mijn voorganger zegt de foto verveeld inderdaad nogal snel.

[Toff]

Hoe minder ik zie, hoe meer ik de foto kan waarderen. Mijn fantasie kan me uren bezighouden iig.

[Fire69]

Ik vind hem ook heel mooi, vooral het randje van het mes vind ik heel mooi belicht!

[Anoniem: 53628]

Toff schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 00:27:
Hoe minder ik zie, hoe meer ik de foto kan waarderen. Mijn fantasie kan me uren bezighouden iig.

Mijn fantasie zou nog iets meer geprikkeld worden als het mes in een interessante richting had gestaan.

Van bovenaf gezien 30 graden met de klok mee en 15 graden omhoog bijvoorbeeld. Nu zie ik het als de contouren van een ...verticaal... horizontaal staand mes. Leuk en mooi maar zeker niet spannend of uitdagend.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 22-01-2008 17:44 ]

[Toff]

Anoniem: 53628 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 12:09:
[...]

Mijn fantasie zou nog iets meer geprikkeld worden als het mes in een interessante richting had gestaan.

Van bovenaf gezien 30 graden met de klok mee en 15 graden omhoog bijvoorbeeld. Nu zie ik het als de contouren van een vertikaal staand mes. Leuk en mooi maar zeker niet spannend of uitdagend.

Bij mij ligt het mes horizontaal, dus één van ons fantaseert er al 90 graden op los.
Ergens denk ik dat het er minder gestileerd uit zou zien, jouw spannendere opstelling, maar je bent iig wel uitgedaagd om erover na te denken toch?

[qadn]

Mwah Toff, komt mij meer over als een technische oefening. Heb ik ook wel een keertje gedaan, maarja om dat dan direct te delen of showcase te noemen, nee.

[Toff]

qadn schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 14:32:
Mwah Toff, komt mij meer over als een technische oefening. Heb ik ook wel een keertje gedaan, maarja om dat dan direct te delen of showcase te noemen, nee.

Mwah Qadn, ik vind hem technisch niet eens zo sterk, voor zover dat op dit formaat te beoordelen is. Beetje last van aliasing op mijn scherm iig. Misschien zou je eens kunnen proberen om anders naar die foto te kijken, niet als een verzameling pixels, maar als een idee? Denk Andy Warhol ofzo? Een blik soep is ook maar gewoon een blik soep, maar de frontaal geschilderde blikken van Warhol zijn na 40 jaar en meer nog steeds te koop als poster. "Love it or hate it" hoort een beetje erbij, maar misschien zie ik er wel teveel in.

[simon]

zo hey, dat mes van meneer advance horrid tov andy warhol's blik, dat is nogal een harde vergelijking Toff, ik denk dat je dan de foto hierboven teveel eer aan doet. helemaal op conceptueel vlak.

[Toff]

Ja Simon, zie mijn laatste zin, maar Warhol is ooit ook met één blikje begonnen. Ooit gelezen dat hij die soep van zijn moeder vaak kreeg en er een huiselijk gevoel bij had. Het conceptuele is waarschijnlijk in de loop der jaren uitgegroeid. Maar het ging me niet om "A.W." persé, het was maar een voorbeeld om aan te geven dat er meer kan zijn dan dat wat je ziet. Het mes is nu wel dood iig.

[Trasos]

Ik heb maar even een nieuw topic aangemaakt. Deze zit alweer vol.

Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[lateef]

Trasos schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 18:36:
Deze zit alweer vol.

Valt volgens mij best mee, dit bericht past er iig makkelijk bij...


...maar ten eerste is er tegenwoordig niet (zo snel) meer sprake van een vol topic en ten tweede is dat volgens mij meer aan de moderatoren hier

Dat is inderdaad meer aan de moderators hier, maar dat geldt natuurlijk evengoed voor jouw opmerking!

[ Voor 13% gewijzigd door Zoefff op 22-01-2008 23:01 ]

[Anoniem: 238208]

Bedankt voor de (verschillende) reacties. Leuk om te zien hoe anders mensen over een simpel iets kunnen denken.

Toen ik deze foto maakte was ik niet zo heel erg vrolijk. Ik zocht naar dingen die niet vrolijk waren en wilde daarmee eigenlijk het gevoel een beetje van mij afschrijven. Ik heb voor deze manier gekozen en er geen spanning in gebracht om de fantasie een kans te geven.

Persoon A kan denken dat er dalijk iets vreselijks mee gedaan kan worden terwijl Persoon B denkt dat 't gewoon een aftandskeukenmes is. Mijn mening is, in deze foto, ondergeschikt aan de mening van de kijker en die wil ik dus ook niet dmv beeldspraak inbakken.

[Fire69]

Kan je even uitleggen hoe je setup eruit zag? Licht en zo?

[Zoefff]

Trasos schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 18:36:
Ik heb maar even een nieuw topic aangemaakt. Deze zit alweer vol.

Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

Wil je dit de volgende keer in overleg met een FG-mod doen? Een topic zit namelijk pas echt vol na 4.294.967.295 berichten. We willen topics als deze graag wat langer door laten lopen omdat een nieuwe startpost toch niet heel veel toegevoegde waarde biedt