Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 5

[neographikal]

100? Dat levert grote bestanden op en nauwelijks extra kwaliteit. Meestal zit ik op 85 voor web of 95 als het kritisch is (of TIFF voor drukwerk). Die laatste paar procent leveren nauwelijk iets op, maar kosten wel veel ruimte

[gise]

tsja, ik vind al dat er een tè grote compressie op zit bij JPEG als je het vergelijkt met de RAW-files, dan ga ik niet nog eens extra compressie toepassen.

Mijn mening; die paar extra procenten nemen nagenoeg bijna geen extra (schijf)ruimte in bij een plaatje van 600px breed en zorgen niet voor nog meer kleurverlies etc.

Om iets naar drukker te sturen gebruik ik uiteraard ook TIFF (losless) of gewoon PSD

[ Voor 12% gewijzigd door gise op 19-01-2008 14:34 ]

[MBV]

@gise: je moet niet vergeten dat in topics met tientallen foto's, de bandbreedte van een nette adsl-lijn (2MBit) erg snel onvoldoende wordt, als iedereen JPEG op 100% neerzet. Mensen die een betere foto willen zien, klikken hem wel aan. En mijn stelling is dat je op de meeste schermen meer verschil ziet tussen een foto op 600px breed en een op 1200px breed, dan tussen een 600px brede foto op 100% en een op 90%

offtopic:
Waar zie jij het uberhaupt aan? Bij 90% zie ik al geen artifacts om randen heen, en zijn er genoeg kleuren voor een net kleurverloop binnen vlakken

[Sharky]

gise schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 14:33:
tsja, ik vind al dat er een tè grote compressie op zit bij JPEG als je het vergelijkt met de RAW-files, dan ga ik niet nog eens extra compressie toepassen.

Mijn mening; die paar extra procenten nemen nagenoeg bijna geen extra (schijf)ruimte in bij een plaatje van 600px breed en zorgen niet voor nog meer kleurverlies etc.

Om iets naar drukker te sturen gebruik ik uiteraard ook TIFF (losless) of gewoon PSD

die laatste 10 procent voegen juist wel heel veel ruimte toe aan een .jpg terwijl het verschil arbitrair is. Ik sla meestal op 70-80% procent, dan vind ik de kwaliteit voldoende, hangt ook een beetje van de foto af natuurlijk.

[Nomad]

Sharky schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 15:22:
[...]


die laatste 10 procent voegen juist wel heel veel ruimte toe aan een .jpg terwijl het verschil arbitrair is. Ik sla meestal op 70-80% procent, dan vind ik de kwaliteit voldoende, hangt ook een beetje van de foto af natuurlijk.

Voor eigen doelen, gewoon 100%, het is niet alsof hdd's nog duur zijn. Daarnaas heb ik 20mbit verbinding, dus voor uploaden naar dingen maakt het me ook geen drol uit.
Voor web doelen gebruik ik uiteraard wel 80% ofzo opslaan, hou de bestandgrootte altijd rond de 150-200kb max.

[MBV]

als HDD ruimte toch zo goedkoop is, waarom sla je ze dan niet op als TIFF?

edit:
dat heeft natuurlijk niks met showcase te maken. Laat maar komen die foto's, 'k heb zelf niks liggen

[ Voor 44% gewijzigd door MBV op 19-01-2008 16:10 ]

[Fire69]

Of laat je ze gewoon als RAW staan?

[Anoniem: 120649]

Mijn eerste foto hier, best wel eng

Een baai aan Lake Huron, Canada.
Speciaal om 4 uur 's ochtends opgestaan voor het licht.
Op een goed afgestelde monitor moet je de planken kunnen onderscheiden op de steiger.

Eigen mening; jammer dat de horizon in het midden staat, maar ik vond het zonde om wat lucht weg te croppen om de horizon op 1/3 van boven te zetten. Ik heb wel wat overbodige zwarte voorgrond (strand) weggesneden.



ca 1200x 630
http://www.allalin.nl/pics/DSC_0283_40.jpg

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 19-01-2008 21:44 ]

[MBV]

Kijk, een foto. Da's al een stuk beter dan dat geleuter

Jammer dat de foto heel erg nikszeggend is op mijn laptopscherm, misschien is dat beter op een 'echt' scherm.

edit:
@hieronder: nog nooit een laptopscherm gezien zeker? huidskleur wordt hier oranje ofzo

[ Voor 22% gewijzigd door MBV op 19-01-2008 22:33 ]

[Anoniem: 120649]

MBV schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 21:48:
Kijk, een foto. Da's al een stuk beter dan dat geleuter

Jammer dat de foto heel erg nikszeggend is op mijn laptopscherm, misschien is dat beter op een 'echt' scherm.

Is je scherm gecalibreerd? Deze foto ziet er idd niet uit uit op te donkere/te lichte schermen of een scherm met een verkeerde toon curve. Je moet goede doortekening in het lichtste deel van de wolken hebben maar je moet ook de planken van de pier/kade goed kunnen zien.

Hier bv kun je enigszins checken of je monitor goed afgesteld staat.
http://www.cambridgeincolour.com/viewing.htm
http://www.normankoren.co...eprints1A.html#gammachart

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 19-01-2008 22:42 ]

[Toff]

De "grote" foto vertoont voldoende doortekening bij mij iig. Wat ik me afvraag is, waarom je zo'n foto, @equivalent 42mm, maakt op 1/400 sec. f/3.3. 1/100sec is snel zat, waarmee je ruimte krijgt voor een kleiner diafragma en meer scherptediepte.
Als foto spreekt hij mij niet zo aan. Altijd moeilijk om daar een verklaring bij te vinden, maar ik denk dat het komt door het bootje. Bootje en steiger vragen om mijn aandacht. Bootje weg en de steiger leidt mijn blik naar de horizon en de wolken.

[Anoniem: 120649]

Toff schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 22:45:
De "grote" foto vertoont voldoende doortekening bij mij iig. Wat ik me afvraag is, waarom je zo'n foto, @equivalent 42mm, maakt op 1/400 sec. f/3.3. 1/100sec is snel zat, waarmee je ruimte krijgt voor een kleiner diafragma en meer scherptediepte.
Als foto spreekt hij mij niet zo aan. Altijd moeilijk om daar een verklaring bij te vinden, maar ik denk dat het komt door het bootje. Bootje en steiger vragen om mijn aandacht. Bootje weg en de steiger leidt mijn blik naar de horizon en de wolken.

Altijd goed dat iemand de moeite neemt om de metagegevens te lezen
Je opmerking over het diafragma is terecht: ik zat met mijn slaperige kop met P te schieten

Ik heb ook een foto zonder bootje gemaakt (nu rechts van de steiger, want het bootje lag nu eenmaal links). Niet bijgesneden 1200x800:
http://www.allalin.nl/pics/DSC_0284.jpg

[simon]

Mooie plaat DutchVince, ik vind 't donkere erg mooi..

[qadn]

Lekkere sfeer die plaat en dan bedoel ik diegene met het bootje. Zonder het bootje doet het voor mij niet.

[ Voor 65% gewijzigd door qadn op 19-01-2008 23:25 ]

[Rogier.V]

Mooie foto, vind die mét bootje een stuk sterker.
Misschien was voor het licht/donker HDR een oplossing geweest, maar het kan ook zijn (zoals velen) dat je dat niks vind.
Ik vind trouwens dat afstekende zwart juist wat hebben.

[Anoniem: 120649]

Plaat met bootje, maar nu zonder bootje thank Adobe for Photoshop...

http://www.allalin.nl/pics/DSC_0283_40a.jpg

Zonder bootje is hij idd mooier.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 19-01-2008 23:49 ]

[simon]

oh nee, bootje moet terug vin ik dan, voegt wat moment toe..

[Anoniem: 120649]

Simon schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 23:58:
oh nee, bootje moet terug vin ik dan, voegt wat moment toe..

Lastig he, less is more, maar met bootje is hij ook mooi...

[Toff]

Ja, je moet weten, Simon is het per definitie niet met mij eens (iets met opstandige jeugd enzo) en ik kan daar goed mee leven.
Bootje mag, maar persoonlijk (ik spreek voor mij alleen) vind ik "zonder" rustiger en dus prettiger om naar te kijken.

[inquestos]

Mooie foto hoor. De boot is een onmisbaar element in deze foto, met de steiger heb ik meer problemen, maar zonder kan je eigenlijk ook niet. Lucht speelt wel perfect mee, mooie sfeer. Zeker nu ik net Vozvrashcheniye (The Return) heb gezien.

Toff schreef op zondag 20 januari 2008 @ 00:48:
Ja, je moet weten, Simon is het per definitie niet met mij eens (iets met opstandige jeugd enzo)

Alsjeblieft zeg, ik dacht dat hier het niveau toch wel hoger was... op meerdere vlakken

[simon]

inquestos schreef op zondag 20 januari 2008 @ 03:18:
Mooie foto hoor. De boot is een onmisbaar element in deze foto, met de steiger heb ik meer problemen, maar zonder kan je eigenlijk ook niet. Lucht speelt wel perfect mee, mooie sfeer. Zeker nu ik net Vozvrashcheniye (The Return) heb gezien.

Dat meen je niet he, die film heb ik gister ook gezien (ok, hij was op TV) Soundtrack is btw teh roxor, enorm inspirerend, toen ik die foto zag moest ik aan dat beeld denken.

Ik vind dat allebei er gewoon in moeten overigens.. niet om 't met Toff oneens te zijn, maar hij vindt mij opstandig, moet ie lekker zelf weten, ik heb lekker m'n eigen mening.

[ Voor 13% gewijzigd door simon op 20-01-2008 09:33 ]

[Parle85]

@ Dutchvince (over je eerste plaat, dus met bootje): ik vind het een plaat met mooie kleurovergangen, alleen ik zit me de hele tijd af te vragen of het nodig is geweest om de steiger op deze manier erop te zetten. Aan de ene kant komt de kustlijn in deze compositie mooi uit, aan de andere kant vraag ik me af of de steiger onder een kleine hoek beter tot zijn recht was gekomen.

en.. ik stem vóór het bootje.

[Anoniem: 120649]

Parle85 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:23:
... aan de andere kant vraag ik me af of de steiger onder een kleine hoek beter tot zijn recht was gekomen.

De steiger "recht vooruit" is een bewuste keuze.

De baai is vrij lang en smal, als ik nu naar links loop zal de rechterkant van de baai min of meer samenvallen met de steiger. de andere kant op hetzelfde verhaal. de steiger wijst dan niet meer duidelijk naar de horizon/uiteinde baai. Ik heb daar wel foto's van maar de steiger wordt dan overschaduwd/overvleugeld door de landtong. Nu staat hij mooi los.

(Het voordeel van een hoek is natuurlijk wel dat je reflecties van de steiger in het water krijgt.)

[Nomad]

DutchVince, je hosting ligt eruit volgens mij, ik krijg met geen mogelijkheid je foto te zien, de algemene website te zien, of een succesvolle ping naar het ip.
Ben benieuwd naar de foto, dus fix het even wil je

[Anoniem: 120649]

Nomad schreef op zondag 20 januari 2008 @ 12:30:
DutchVince, je hosting ligt eruit volgens mij, ik krijg met geen mogelijkheid je foto te zien, de algemene website te zien, of een succesvolle ping naar het ip.
Ben benieuwd naar de foto, dus fix het even wil je

Hmm, hier werkt het probleemloos...

Ik heb ter controle mijn browsercache leeggegooid, maar kan nog steeds alle foto's en overige pagina's ophalen. Misschien werd er een backup gedraaid en haperde de boel even.

Kunnen anderen mijn foto's na reload (of legen van de cache) nog zien?

[qadn]

doet het hier prima.

[Nomad]

geen idee wat er dan mis gaat bij mij, kan nu wel weer pingen, maar alle drie browsers hier geeft aan dat de server eerst wel reageert en dan stopt met reageren....(check het nog even op mijn andere pc)

edit: andere pc ook niet (mijn ISP zal je website waarschijnlijk zo louche vinden, dat ze hem maar geblokkeerd hebben )

[ Voor 23% gewijzigd door Nomad op 20-01-2008 13:39 ]

[M a r c o]

Hier is ook alles prima zichtbaar

[Anoniem: 120649]

Nomad schreef op zondag 20 januari 2008 @ 13:36:
geen idee wat er dan mis gaat bij mij, kan nu wel weer pingen, maar alle drie browsers hier geeft aan dat de server eerst wel reageert en dan stopt met reageren....(check het nog even op mijn andere pc)

edit: andere pc ook niet (mijn ISP zal je website waarschijnlijk zo louche vinden, dat ze hem maar geblokkeerd hebben )

Hmm het zou zonde zijn als ik jouw commentaar moet missen...

Kan ik de foto's oploaden naar dit forum?

[Nomad]

Anoniem: 120649 schreef op zondag 20 januari 2008 @ 14:16:
[...]

Hmm het zou zonde zijn als ik jouw commentaar moet missen...

Kan ik de foto's oploaden naar dit forum?

Nee uploaden kan niet helaas. Naja, ik zal via school binnenkort eens kijken ..vanaf hier lukt het iig niet.

[Toff]

inquestos schreef op zondag 20 januari 2008 @ 03:18: Alsjeblieft zeg, ik dacht dat hier het niveau toch wel hoger was... op meerdere vlakken

Je had over de lachebek heengelezen? Het stukje dat Simon en ik het zelden eens zijn is gewoon waar. Hij is ook een beetje "Young Turk", die -net als ik- ronduit voor zijn mening uitkomt. Mag toch?
Er staat alleen maar, dat wat mij betreft beide meningen even veel waard zijn. Er is niet zoiets al "de" waarheid of "het" gelijk.

[Anoniem: 238208]

View on Black


Cutting Edge Photography

[qadn]

Mjah, en wat maakt dit showcase AH? Technisch ben je geslaagd, maar wat zegt het? wat kan ik zien? Het verveeld me nogal snel moet ik zeggen.

[Omni superens]

Ik vind de foto zelf te donker. Normaal hou ik wel van donkerdere foto's, maarja zoals mijn voorganger zegt de foto verveeld inderdaad nogal snel.

[Toff]

Hoe minder ik zie, hoe meer ik de foto kan waarderen. Mijn fantasie kan me uren bezighouden iig.

[Fire69]

Ik vind hem ook heel mooi, vooral het randje van het mes vind ik heel mooi belicht!

[Anoniem: 53628]

Toff schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 00:27:
Hoe minder ik zie, hoe meer ik de foto kan waarderen. Mijn fantasie kan me uren bezighouden iig.

Mijn fantasie zou nog iets meer geprikkeld worden als het mes in een interessante richting had gestaan.

Van bovenaf gezien 30 graden met de klok mee en 15 graden omhoog bijvoorbeeld. Nu zie ik het als de contouren van een ...verticaal... horizontaal staand mes. Leuk en mooi maar zeker niet spannend of uitdagend.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 53628 op 22-01-2008 17:44 ]

[Toff]

Anoniem: 53628 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 12:09:
[...]

Mijn fantasie zou nog iets meer geprikkeld worden als het mes in een interessante richting had gestaan.

Van bovenaf gezien 30 graden met de klok mee en 15 graden omhoog bijvoorbeeld. Nu zie ik het als de contouren van een vertikaal staand mes. Leuk en mooi maar zeker niet spannend of uitdagend.

Bij mij ligt het mes horizontaal, dus één van ons fantaseert er al 90 graden op los.
Ergens denk ik dat het er minder gestileerd uit zou zien, jouw spannendere opstelling, maar je bent iig wel uitgedaagd om erover na te denken toch?

[qadn]

Mwah Toff, komt mij meer over als een technische oefening. Heb ik ook wel een keertje gedaan, maarja om dat dan direct te delen of showcase te noemen, nee.

[Toff]

qadn schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 14:32:
Mwah Toff, komt mij meer over als een technische oefening. Heb ik ook wel een keertje gedaan, maarja om dat dan direct te delen of showcase te noemen, nee.

Mwah Qadn, ik vind hem technisch niet eens zo sterk, voor zover dat op dit formaat te beoordelen is. Beetje last van aliasing op mijn scherm iig. Misschien zou je eens kunnen proberen om anders naar die foto te kijken, niet als een verzameling pixels, maar als een idee? Denk Andy Warhol ofzo? Een blik soep is ook maar gewoon een blik soep, maar de frontaal geschilderde blikken van Warhol zijn na 40 jaar en meer nog steeds te koop als poster. "Love it or hate it" hoort een beetje erbij, maar misschien zie ik er wel teveel in.

[simon]

zo hey, dat mes van meneer advance horrid tov andy warhol's blik, dat is nogal een harde vergelijking Toff, ik denk dat je dan de foto hierboven teveel eer aan doet. helemaal op conceptueel vlak.

[Toff]

Ja Simon, zie mijn laatste zin, maar Warhol is ooit ook met één blikje begonnen. Ooit gelezen dat hij die soep van zijn moeder vaak kreeg en er een huiselijk gevoel bij had. Het conceptuele is waarschijnlijk in de loop der jaren uitgegroeid. Maar het ging me niet om "A.W." persé, het was maar een voorbeeld om aan te geven dat er meer kan zijn dan dat wat je ziet. Het mes is nu wel dood iig.

[Trasos]

Ik heb maar even een nieuw topic aangemaakt. Deze zit alweer vol.

Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[lateef]

Trasos schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 18:36:
Deze zit alweer vol.

Valt volgens mij best mee, dit bericht past er iig makkelijk bij...


...maar ten eerste is er tegenwoordig niet (zo snel) meer sprake van een vol topic en ten tweede is dat volgens mij meer aan de moderatoren hier

Dat is inderdaad meer aan de moderators hier, maar dat geldt natuurlijk evengoed voor jouw opmerking!

[ Voor 13% gewijzigd door Zoefff op 22-01-2008 23:01 ]

[Anoniem: 238208]

Bedankt voor de (verschillende) reacties. Leuk om te zien hoe anders mensen over een simpel iets kunnen denken.

Toen ik deze foto maakte was ik niet zo heel erg vrolijk. Ik zocht naar dingen die niet vrolijk waren en wilde daarmee eigenlijk het gevoel een beetje van mij afschrijven. Ik heb voor deze manier gekozen en er geen spanning in gebracht om de fantasie een kans te geven.

Persoon A kan denken dat er dalijk iets vreselijks mee gedaan kan worden terwijl Persoon B denkt dat 't gewoon een aftandskeukenmes is. Mijn mening is, in deze foto, ondergeschikt aan de mening van de kijker en die wil ik dus ook niet dmv beeldspraak inbakken.

[Fire69]

Kan je even uitleggen hoe je setup eruit zag? Licht en zo?

[Zoefff]

Trasos schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 18:36:
Ik heb maar even een nieuw topic aangemaakt. Deze zit alweer vol.

Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

Wil je dit de volgende keer in overleg met een FG-mod doen? Een topic zit namelijk pas echt vol na 4.294.967.295 berichten. We willen topics als deze graag wat langer door laten lopen omdat een nieuwe startpost toch niet heel veel toegevoegde waarde biedt