[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 51

[Anoniem: 107573]

Dat is duidelijk ja, maar we zijn zo beniewd naar ie OC scores

Van de kaart dan welteverstaan, niet van een E6600.

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 26-02-2007 20:54 ]

[Astennu]

CJ schreef op maandag 26 februari 2007 @ 18:53:
[...]


Volgens het gerucht (met sterke nadruk op gerucht aangezien ik het zelf ook nog niet helemaal vertrouw) was er een ROP probleem bij de A18 versie. De A17 en A18 zouden identiek zijn op het stroom verbruik na. De geteste R600 zou met een multimeter op 187W gemeten zijn. De A15 versie zou dus de versie zijn die 10-15% sneller zou zijn dan de G80 in DX10. De A17-A18 zou de showstopper zijn, maar daar was op het laatste moment een probleem mee wat nu min of meer opgelost is, maar waardoor dus niet voldoende voorraad zou kunnen zijn tijdens de launch om van een echte hard launch te spreken.


[...]


Misschien niet... tenzij de X2900XTX dik over een G80 heen gaat.

Volgens het gerucht hield AMD dus wel degelijk rekening met een refresh/snellere drivers van de G80, aangezien nV het al een paar keer geflikt had om vlak na een ATI launch een party te crashen (zie GF3 wonderdrivers, GF6800Ultra Extreme, GF6800GS, GF7800GTX512 en GF7900GTX). De richtlijn van AMD zou volgens dit gerucht "50% sneller dan een GF8800GTX" zijn (wat meteen ook een reden zou kunnen zijn van de recente geruchten dat nV er van af ziet om G81 uit te brengen en meteen naar G90 door te gaan, aangezien de G81 zeker niet 50% sneller zou zijn dan een G80).

En als laatste gerucht uit dezelfde hoek zou de R600 dus zo'n 13200 punten scoren in 3DM06 op een E6600 op defaultsnelheden. De OC scores die ik hoor zijn gewoon te insane om eigenlijk te geloven (voor mezelf persoonlijk).

Hopelijk heb ik vaak genoeg het woord 'gerucht' gebruikt, zodat iedereen in ziet dat er een grote kans is dat het niet waar is. So don't get your hopes up too high.

Uhmm 190 watt en super speeds. To good to be true. Maar ik hoop het wel Zou wel een leuk kaartje zijn Mja daar hebben we dan wel een half jaar langer op moeten wachten. En hoe zit het dan met die R650/R680 ? Is die uitgesteld of komt die er dan gewoon vlak na en gaan ze die tov de G81 zetten ? Of is dit de R650 al ? Volgens mij is de vergelijking A12 > A18 = R420 = R480 Quad grote van verandering. Misschien is de verandering van A12 core naar A18 zelfs groter. Dit zijn wel verschrikkelijk veel respins Duur chippie.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 26-02-2007 21:37 ]

[Anoniem: 209725]

Misschien slaat men R600 helemaal over, om meteen naar de opvolger te gaan i.v.m. de fikse vertraging van de R600 GPU.

[Astennu]

Anoniem: 209725 schreef op maandag 26 februari 2007 @ 22:31:
Misschien slaat men R600 helemaal over, om meteen naar de opvolger te gaan i.v.m. de fikse vertraging van de R600 GPU.

Daar zat ik ook al aan te denken. Of ze zetten die core in voor de midrange.

[The Source]

Ik zeg... AMD heeft nog teveel oude stock

[Format-C]

Tja, nadeel van het hebben van stock met de release van een nieuwe lineup voor de deur, is dat een hoop mensen wachten op de nieuwe GPU's en dat die oude stock blijft liggen. Tenminste dat lijkt mij.

Of heb ik het mis?

[xtrme]

Ik heb een probleem als zo velen
mijn x1800 xl is volgens mij vanacht overleden
als ik mijn computer weer opnieuw opstart boot hij niet door
en begint een lampje op mijn videokaart te branden (t_fault)

keb een beetje gegoogled en daar zie ik vaak dat hij dus overleden is
nou was mijn vraag
is hij bij zoiets altijd overleden of kan er ook iets anders aan de hand zijn
naar mijn weten is hij niet geflashed !

rest van het systeem
opteron 144 @ 3hz
1gb intern
1x 250gb 1x 320gb
2 branders
originele vga koeler vervangen door een arctic exemplaar (lang geleden al)

[Phuncz]

RappieRappie schreef op maandag 26 februari 2007 @ 22:47:
Tja, nadeel van het hebben van stock met de release van een nieuwe lineup voor de deur, is dat een hoop mensen wachten op de nieuwe GPU's en dat die oude stock blijft liggen. Tenminste dat lijkt mij.

Of heb ik het mis?

Misschien wel 2 voor de prijs van 1 ? Crossfire kitje !! Of dual-GPU kaarten misschien ?

[Astennu]

xtrme schreef op maandag 26 februari 2007 @ 22:56:
Ik heb een probleem als zo velen
mijn x1800 xl is volgens mij vanacht overleden
als ik mijn computer weer opnieuw opstart boot hij niet door
en begint een lampje op mijn videokaart te branden (t_fault)

keb een beetje gegoogled en daar zie ik vaak dat hij dus overleden is
nou was mijn vraag
is hij bij zoiets altijd overleden of kan er ook iets anders aan de hand zijn
naar mijn weten is hij niet geflashed !

rest van het systeem
opteron 144 @ 3hz
1gb intern
1x 250gb 1x 320gb
2 branders
originele vga koeler vervangen door een arctic exemplaar (lang geleden al)

Hoort hier niet in thuis. Maak er even een nieuw topic over aan. Dit is een nieuws discussie topic. En Doa kan zo maar. Maar meestal als je er iets mee gedaan hebt zoals even er uit gehaald of zo. Of misschien een spanning piek gehad ? Ik weet niet wat voor een voeding je had ? Anyway met een nieuw topic ben je er waarschijnlijk sneller uit want dit is hier offtopic.

The Source schreef op maandag 26 februari 2007 @ 22:43:
Ik zeg... AMD heeft nog teveel oude stock

Uhmm maar je raakt die stock niet kwijt. Ik bedoel een X1950 XTX kost iets van 300 euro. Dat kost een 8800 GTS ook. De laatste kan meer en is sneller. Dus wat neem je dan ? Dus dan raak je die stock niet kwijt. Mid range kaarten van ATi komen voorlopig nog niet. dus ik neem aan dat ze te veel R580 chips over hebben. Als je dat bedoelt ? Maar op deze manier raak je ze denk ik ook niet kwijt of je moet die X1950 XTX voor 200 euro gaan verkopen.

[Anoniem: 23009]

boaty schreef op maandag 26 februari 2007 @ 20:50:
[...]

Nou als je leest noemt hij:
[...]

als jij dat goed leest, dan zie je dat CJ daarop default speeds melde, Rappie Rappie vraagt wat CJ heeft gehoord over de OC scores niet de defaults

Maare 13200 is wel redelijk maar schokkend nee, vind het wel tegen vallen als het maar 13200 puntjes zouden leveren voor een enkele R600, ik had iets van 17K in me hoofd aangezien dat een G8 rond de 11.6K haalt op defaults zo veel verschil is er dan ook weer niet als een R600 13.2K haalt terwijl de verschil qua leefttijd tussen de R600 als G80 groter lijkt dus men verwacht dan ook wel heel wat meer heh.

Laten we hopen dat een enkele R600 meer kan, anders kan ATi het nog moeilijk krijgen met de concurrent, want die staan ook niet stil.

Het wordt een zeer spannende strijd dat zekers, zonder meer.

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 26-02-2007 23:58 ]

[winwiz]

Anoniem: 23009 schreef op maandag 26 februari 2007 @ 23:53:
[...]


als jij dat goed leest, dan zie je dat CJ daarop default speeds melde, Rappie Rappie vraagt wat CJ heeft gehoord over de OC scores niet de defaults

Maare 13200 is wel redelijk maar schokkend nee, vind het wel tegen vallen als het maar 13200 puntjes zouden leveren voor een enkele R600, ik had iets van 17K in me hoofd aangezien dat een G8 rond de 11.6K haalt op defaults zo veel verschil is er dan ook weer niet als een R600 13.2K haalt terwijl de verschil qua leefttijd tussen de R600 als G80 groter lijkt dus men verwacht dan ook wel heel wat meer heh.

Laten we hopen dat een enkele R600 meer kan, anders kan ATi het nog moeilijk krijgen met de concurrent, want die staan ook niet stil.

Het wordt een zeer spannende strijd dat zekers, zonder meer.

Je vergeet 1 belangrijk ding... De E6600 staat waarschijnlijk ook op default en de cpu snelheid heeft een belangrijke invloed op de 3dm06 uitkomst..... Veel hoge scores die ik zie zijn vaak ook gemaakt met een overklokte cpu daarbij of een quadcore. Als hij dit al haalt op een (inmiddels) mid end cpu zou hij inderdaad veel in zijn mars hebben.

[Anoniem: 107573]

[quote]Anoniem: 23009 schreef op maandag 26 februari 2007 @ 23:53:
[...]


Maare 13200 is wel redelijk maar schokkend nee, vind het wel tegen vallen als het maar 13200 puntjes zouden leveren voor een enkele R600, ik had iets van 17K in me hoofd aangezien dat een G8 rond de 11.6K haalt op defaults zo veel verschil is er dan ook weer niet als een R600 13.2K haalt terwijl de verschil qua leefttijd tussen de R600 als G80 groter lijkt dus men verwacht dan ook wel heel wat meer heh.


Ff serieus Obi had jij écht gedacht dat een enkele R600 rond de 17k zou halen Ik vindt dat zo'n 13.2k op een stock E6600 met een stock R600 aardig in de lijn der verwachtingen ligt hoor.

[Astennu]

Nja 13k2 is nou ook niet echt super hoog. Er zijn hier vast wel mensen met een E6600. Dus ik daag een van jullie uit je 8800 GTX op stock te laten lopen en eens een test te draaien kijken wat er uit komt. Als dat verschil maar 2000 Punten is denk ik niet dat dat genoeg is om die 30-50% waar te maken. Een overgeclockte 8800 GTX is 7% sneller en haalde geloof ik ook iets van 13k. Maar als iemand dat ook even wil testen op speeds van 620-1980 of zo. Eens kijken wat er er uit krijgen om het met de R600 geruchten te vergelijken.

[Anoniem: 107573]

Ik dacht dat een stock 8800GTX op een 3Ghz Core2Duo stock E6600 rond de 10.3k geeft in 06? Kan er naast zitten, dus morgen zal er wel iemand zijn die dat even kan bevestigen cq corrigeren.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 27-02-2007 01:20 ]

[Anoniem: 23009]

Astennu schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 01:09:
Nja 13k2 is nou ook niet echt super hoog. Er zijn hier vast wel mensen met een E6600. Dus ik daag een van jullie uit je 8800 GTX op stock te laten lopen en eens een test te draaien kijken wat er uit komt. Als dat verschil maar 2000 Punten is denk ik niet dat dat genoeg is om die 30-50% waar te maken. Een overgeclockte 8800 GTX is 7% sneller en haalde geloof ik ook iets van 13k. Maar als iemand dat ook even wil testen op speeds van 620-1980 of zo. Eens kijken wat er er uit krijgen om het met de R600 geruchten te vergelijken.

Nee daarom, het is niet bepaald hoog, maar hey het is iig maar een gerucht, ik wou alleen me mening uiten wat ik er over vond hehe

Maare 17K zou iig netter zijn als ze willen dat die R600 50% sneller is dan als die van de concurrent laat staan die nieuwe chip aka G81, kan nog erg interessant worden hoe dat gaat verlopen, hoe ATi daarop terug zal reageren, met aanpak van snellere kaart of zo'n GX2 geval ben benieuwd hoe het allemaal uit gaat lopen, aangezien dat de G80 eigenlijk geen concurrerende product had van ATi tot nu toe.

Tenzei dat de R600 een hybride wordt

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 27-02-2007 02:57 ]

[Anoniem: 156281]

17K 06 punten. Wat een heerlijke overkill

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 107573 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 01:17:
Ik dacht dat een stock 8800GTX op een 3Ghz Core2Duo stock E6600 rond de 10.3k geeft in 06? Kan er naast zitten, dus morgen zal er wel iemand zijn die dat even kan bevestigen cq corrigeren.

Stock E6600 met een 8800GTX stock levert een goede 10500 punten.
Als je de kaart oc'ed naar 630/2000 levert dat een goede 11300 punten op.
Wel getest op quality aangezien meestal op best performance word getest.
De vraag is dan ook nog, heeft de R600 betere IQ ? In hoevere is de R600 geoptimaliseerd met 3Dmark06 ? Hetzelfde zagen we met 3Dmark05 waar ATI totaal de TOP was. Immers gaf dit met 3Dmark06 een totale omdraai. Het zijn allemaal vragen die we ons moeten stellen.
En het blijft nog steeds een gerucht. Bovendien , 13,2k in 3Dmark06 is niet om te zeggen een enorme stijging t.o.v de 8800GTX. Maar zoals we al weten staat dat tot apart van de games.

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 08:55:
[...]


Stock E6600 met een 8800GTX stock levert een goede 10500 punten.
Als je de kaart oc'ed naar 630/2000 levert dat een goede 11300 punten op.
Wel getest op quality aangezien meestal op best performance word getest.
De vraag is dan ook nog, heeft de R600 betere IQ ? In hoevere is de R600 geoptimaliseerd met 3Dmark06 ? Hetzelfde zagen we met 3Dmark05 waar ATI totaal de TOP was. Immers gaf dit met 3Dmark06 een totale omdraai. Het zijn allemaal vragen die we ons moeten stellen.
En het blijft nog steeds een gerucht. Bovendien , 13,2k in 3Dmark06 is niet om te zeggen een enorme stijging t.o.v de 8800GTX. Maar zoals we al weten staat dat tot apart van de games.

Ik ben het met je eens dat 3Dmark niet heel representatief is voor performance. Echter zijn dit wel de nummers die vaak het eerste uit lekken omdat het voor vele toch een maatstaaf is. MAar tegenwoordig wordt er zo veel geoptimaliseerd voor 3Dmark je weet dan gewoon niet of de kaart in het echt ook zo geageerd. + 3Dmark werkt niet op dezelfde manier als games. Dingen worden heel inefficiënt gerendert zodat de vga kaart de bottelnek wordt. Maar zo wordt er in games niet gerendert. En in de laatste versie telt de CPU score ook veel te veel mee. Die zou mee moeten tellen in de zin van hogere FPS zoals je dat in 3DMark 2001 SE ziet. Daar merk je het zelfs als je sneller ram geheugen in je PC stopt op ram met lagere timings.

Over de IQ: Deze zal ongeveer hetzelfde zijn als de G80 gok ik. Het grote verschil tussen de R580 en de G80 is de nieuwe AA mode en de nieuwe HQ af van de G80. ATi komt zo i zo met een nieuwe AA mode in de R600. die CSAA als ik me niet vergis. En ik neem aan dat ze er ook wel een setting voor HQ AF bij zullen maken die de G80 kan evenaren.

Gebruikt 3Dmark 06 standaard AF ? Volgens mij was die Quality setting ook voor de midmapping levels die bij de GF 7xxx wat terug geschroefd waren. Bij ATi staan die altijd voluit op standaard mode.

Als je dat alles bij elkaar opteld krijg ik het volgende lijstje:

8800 GTX = 10500 Marks
G81 @ 625-2000 ?? (Clocks zijn nog niet bekend) = 11500-12000 Marks
R600 A17/A18 ?? (Weten we nog niets echt zeker van) = 13000-13500 Marks ?

Dan vind ik de voorsprong voor de R600 niet groot. Zeker als je kijk dat je met een overgeclockte 8800 GTX in games ongeveer 7-10% extra performance krijgt. Die haald 1000-1500 marks meer. Dus de R600 zou dan maar 7-15% sneller zijn als de G81 mits die iets van 625-2000 Speeds heeft en geen aangepasde core. En maar 20-25% sneller als de 8800 GTX die we al hebben. Dus ik denk dat je het toch richting die 15000-17000 3Dmarks moet zoeken wil je ingame 50% sneller zijn dan de 8800 GTX.

Een 8800 GTX van 575-1800 > 620-1920 ging van 55 FPS naar 61 FPS in FEAR High Quality FSAA 4X + Aniso 16X Op 2048x1536. Dus dan zou de G81 op die speeds hierboven iets van 65 FPS halen. Nu is de vraag wat de R600 zou doen. Gezien die super 512 Bit bus zou je zeggen dat die 4x AA bijna free is dus dan zou je niet zo maar kunnen stellen dat hij iets van 71-76 FPS doet omdat je misschien geen hit hebt door de 4x AA en je dus 85+ haalt.

Veel speculatie dus..... Ik weet niet meer of 3Dmark 06 nu standaard AA gebruikte. In ieder geval wel een hogere resolutie. Maar als 3Dmark 06 geen AA gebruikt heb je daar ook niet direct het grote voordeel van de 512 Bit bus.

X-Limited in ieder geval bedankt voor de 8800 GTX resultaten.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 27-02-2007 09:51 ]

[Format-C]

Je moet je niet blindstaren op 3DMark.

Misschien kan je door de enorme bandbreedte van de R600 wel veel hogere AA en AF settings gebruiken zonder al teveel performance verlies.

[Astennu]

RappieRappie schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 09:53:
Je moet je niet blindstaren op 3DMark.

Misschien kan je door de enorme bandbreedte van de R600 wel veel hogere AA en AF settings gebruiken zonder al teveel performance verlies.

Lees even goed wat ik gepost heb. Daar leg ik ook in uit dat 3Dmark totaal niet representatief is voor de werkelijkheid. Mede omdat er ook gerendert wordt op een manier die games niet gebruiken. En de optimalisaties.

De prestatie vergelijking in games heb ik gebaseerd op een review die een vergelijking maakte tussen een 8800 GTX en een 8800 GTX OC. En de 3Dmarks een beetje vergeleken kwam ik op die schatting uit. Het is dus totaal niet representatief meer voor een kleine indicatie wat het mogelijk zou kunnen zijn.

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 09:43:
[...]

Een 8800 GTX van 575-1800 > 620-1920 ging van 55 FPS naar 61 FPS in FEAR High Quality FSAA 4X + Aniso 16X Op 2048x1536. Dus dan zou de G81 op die speeds hierboven iets van 65 FPS halen. Nu is de vraag wat de R600 zou doen. Gezien die super 512 Bit bus zou je zeggen dat die 4x AA bijna free is dus dan zou je niet zo maar kunnen stellen dat hij iets van 71-76 FPS doet omdat je misschien geen hit hebt door de 4x AA en je dus 85+ haalt.

Dat zou je infeite kunnen stellen als die 512Bit bus effectief goed gebruik word.
Zelf veronderstel ik dat de 'free' 4xAA niet zal lukken in dergelijke games.
En dat de R600 gewoon door de 512Bit bus meer punten haalt in 3Dmark06.
Als de architectuur evengoed is al de G80 weten we ook niet dus infeite met je speculatie vergelijk je een appel met een peer . Het kan evengoed zijn dat de R600 een minder goede architectuur heeft maar door zijn 512Bit bus toch beter is en zo die 20-25% voorop ligt t.o.v de 8800GTX.
Verder in games waar men dat de volledige bandbreedte gebruikt. Wat gebeurd er dan

Ik denk ook dat de eerder genoemde waardes van performance 20-25% gebaseerd zijn op games op dergelijke resoluties , en niet op 3Dmark06 & 05. Dat zou dan willen zeggen , bv. FEAR G80 1600*1200 4xAA 16xAF = 81 fps , met de R600 = 97fps
Terwijl een overclockte G80 dan 92fps haalt. Allemaal speculatie. Misschien ziet iedereen er gwn compleet naast

Edit : De performance boost in DX9 hebben ze toch nog niks over gezegd?
Ik dacht dat de R600 in DX10 ~10-20% ging sneller zijn. Maar DX9..

Edit : De G80 zonder AA en R600 zonder AA vergelijken zou eigenlijk het beste zijn als je toekomstgericht kijkt , en het voor ogen neemt dat deze kaarten ooit 0xAA 0xAF zullen draaien

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 27-02-2007 10:35 ]

[Jejking]

Astennu schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 09:43:
Veel speculatie dus..... Ik weet niet meer of 3Dmark 06 nu standaard AA gebruikte. In ieder geval wel een hogere resolutie. Maar als 3Dmark 06 geen AA gebruikt heb je daar ook niet direct het grote voordeel van de 512 Bit bus.

3DMark06 gebruikt niet standaard AA (anders zou het ook niet werken op de GF7, doncha think? )

@ X-Limited, netjes, goeie bijdrage man

@ iedereen, ik begin steeds meer te geloven dat de uitstel van de R600 door AMD/ATi de juiste is. Why?

1. De mainfeature, DirectX10 is niet uit en wordt nog nergens ingame gebruikt.
2. nVidia's verkopen stijgen wel, maar marginaal omdat niet iedereen bereid is om big money neer te putten voor een 8800GTX of GTS.
3. De midrange van nVidia, de 8600-reeks, is tot nader order uitgesteld. Ik verdenk persoonlijk nVidia ervan om de 8800GTS320 ingezet te hebben als goedkopere backup, zodat er toch meer verkocht wordt.
4. AMD/ATi heeft nu de tijd om zorgvuldig te plannen wanneer ze gaan launchen, en mócht de lineup nog niet klaar staan dan kunnen ze n.a.v. de laatste info de specs van hun reeks nog aanpassen, clockspeeds enzo.
5. Omdat AMD/ATi tóch aan het wachten is, hebben ze meteen de kans om aan de slag te gaan met die respin van de R600. Wat CJ zei is niet erg onlogisch, dat de R600 naast de R650 verkocht zal gaan worden als ''wat minder maar ook erg goed''.

Tot zover mijn eitje van Columbus, nu wakker worden

Edit: nu ik meer reviews van de X1950GT en Pro lees, vraag ik me af waarom ATi niet een handjevol programmeurs naar mr ATiTool stuurt om een handje te helpen, dit is wel héél dramatisch, geen normaalwerkende OC-tool

[ Voor 6% gewijzigd door Jejking op 27-02-2007 11:13 ]

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 10:30:
[...]


Dat zou je infeite kunnen stellen als die 512Bit bus effectief goed gebruik word.
Zelf veronderstel ik dat de 'free' 4xAA niet zal lukken in dergelijke games.
En dat de R600 gewoon door de 512Bit bus meer punten haalt in 3Dmark06.
Als de architectuur evengoed is al de G80 weten we ook niet dus infeite met je speculatie vergelijk je een appel met een peer . Het kan evengoed zijn dat de R600 een minder goede architectuur heeft maar door zijn 512Bit bus toch beter is en zo die 20-25% voorop ligt t.o.v de 8800GTX.
Verder in games waar men dat de volledige bandbreedte gebruikt. Wat gebeurd er dan

Ik denk ook dat de eerder genoemde waardes van performance 20-25% gebaseerd zijn op games op dergelijke resoluties , en niet op 3Dmark06 & 05. Dat zou dan willen zeggen , bv. FEAR G80 1600*1200 4xAA 16xAF = 81 fps , met de R600 = 97fps
Terwijl een overclockte G80 dan 92fps haalt. Allemaal speculatie. Misschien ziet iedereen er gwn compleet naast

Edit : De performance boost in DX9 hebben ze toch nog niks over gezegd?
Ik dacht dat de R600 in DX10 ~10-20% ging sneller zijn. Maar DX9..

Edit : De G80 zonder AA en R600 zonder AA vergelijken zou eigenlijk het beste zijn als je toekomstgericht kijkt , en het voor ogen neemt dat deze kaarten ooit 0xAA 0xAF zullen draaien

Wat was maar een berekening die ik gebaseerd heb ik deze resultaten:

FEAR High Quality FSAA 4X + Aniso 16X @ 2048x1536.

Nvidia 8800GTX 575/1800MHz = 55
OCZ 8800GTX 575/1800MHz = 55
OCZ 8800GTX 620/1920MHz OC = 61

ntel Core 2 Extreme E6800, 2x 2.93GHz, 266MHz FSB, 4MB Cache
Corsair Dominator TWIN2X1024-8500 at 5-5-5-15 at 1066 MHz
Seagate Barracuda 7200.9 400GB SATA NCQ hard drive
Akasa EVO AK 922 Blue Athlon 64/X2/FX cooler and Intel CPU's
Silverstone DA750W modular PSU

Het is een review van the Inq dus misschien niet super betrouwbaar ? Anyway hier zag je het verschil tussen een normale GTX en een overgeclockte GTX. Ik weet dat je het niet zo mag vergelijken zoals ik dat deed want de resultaten zullen dan wel niet kloppen. Maar ik probeer gewoon een indicatie te geven welke kan het op zou kunnen gaan. Gebaseerd op de geruchten die we horen en als die waar zouden zijn. Mensen lezen over mijn dik gedrukte tekst heen. Ik probeer gewoon gezellig te discussiëren. En proberen te schetsen wat een R600 zou kunnen doen.

@ Jejking: Die W!zzard die ATi Tool maakt doet dat voor de lol. Die tool maakt het ook mogelijk om voltages te veranderen en als mensen daar zo maar mee klooien kunnen ze de kaart goed slopen. Met het overclocken via CCC heb je dat niet. Krijg je hooguit vastlopers/beeldfouten. En ik denk niet dat AMD zin heeft in veel kaarten die RMA gaan komen. Dus dat mensen het maken is 1 maar er aan mee helpen is wat anders.

Maar ik zou er ook heel blij mee zijn als het zou werken dont get me wrong maar kan begrijpen dat een bedrijf daar geen zin in heeft.

[ Voor 19% gewijzigd door Astennu op 27-02-2007 13:12 ]

[Jejking]

Ik ben inderdaad benieuwd naar wat een R600 zou kunnen nu we de doelpercentages weten van AMD hoeveel ze beter willen presteren tov een G80...

Astennu schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 11:54:
@ Jerkin

offtopic:
Schrijf m'n naam eens goed man
Ik weet dat je dyslexie hebt maar dit is weer net iets té, jerking is een fout woord

Nog een paar puntjes waarom ik AMD beter begrijp:
6. de drivers, die kunnen ze lekker bijslijpen, want in fact is devven met DX10 nu mogelijk dus ik denk dat AMD/ATi hard aan de slag is om écht goede drivers neer te zetten @ launch.

7. As The Source said, oude voorraad moet ook nog versleten worden. Als de launch nog vier maanden duurt dan hebben ze nog vier maanden om zoveel mogelijk stock van de X1300/X1600/X1900 kwijt te raken. Mij hebben ze in ieder geval gevonden

[ Voor 37% gewijzigd door Jejking op 27-02-2007 12:49 ]

[Jejking]

offtopic:
Wagnef, kan je even een mailtje sturen naar het adres in m'n profiel met je emailadres, ik had nl nog een vraag voor je!

[ Voor 6% gewijzigd door Jejking op 27-02-2007 13:26 ]

[Cheetah]

@Jejking:
Vrijwel al de punten die je noemt staan een launch van R600 nu niet in de weg.

nV heeft een DX10 line-up van Highend tot upper mainstream (GTX-GTS-GTS320).
Oude voorraad kwijtraken kan altijd nog door de R580 in segment te laten zakken naar (upper) midrange, eigenlijk precies wat nV vorig jaar heeft gedaan met bijv. de 7900GTO (en ATi met de X800GTO²). Mensen die 250+ Euro uitgeven aan een videokaart laten zich vaak toch wel vrij goed informeren (dit soort kaarten zitten vaak niet in standaard mediamarkt/bcc systemen), en zullen nu eerder geneigd zijn voor de DX10 compliant 8800 te gaan omdat daar nog geen ATi alternatieven voor zijn.

R650 kan ook gewoon later gelaunched worden (bijv. R600 nu als XT en R650 later als XTX)... om deze beslissing van AMD voor mij logisch te laten klinken zou ik zelf toch eerder denken in de richting van een issue met R600, zij het met de chips, zij het met de voorraad, zij het met de performance, zij het met de drivers, of misschien - vermoedelijk - een combinatie.
Een launch-event zeg je niet zomaar 3 weken voor tijd af omdat je er plots achter komt dat je nog wat oude chippies kwijt wilt o.i.d... levert veel te veel negatieve publiciteit en teleurgestelde klanten op...

[Pubbert]

Gerucht: Volgens een kennis die goede contacten heeft met Sapphire, komt er een grote prijsverlaging van de huidige productrange aan, dit zou dus idd inhaken op het overschot aan stock wat ATi/AMD nu heeft, misschien kunnen Gfmike/TheSource/CJ hier wat meer over vertellen? Het is zoals gezegd een gerucht.

[Astennu]

Cheetah schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 13:39:
@Jejking:
Vrijwel al de punten die je noemt staan een launch van R600 nu niet in de weg.

nV heeft een DX10 line-up van Highend tot upper mainstream (GTX-GTS-GTS320).
Oude voorraad kwijtraken kan altijd nog door de R580 in segment te laten zakken naar (upper) midrange, eigenlijk precies wat nV vorig jaar heeft gedaan met bijv. de 7900GTO (en ATi met de X800GTO²). Mensen die 250+ Euro uitgeven aan een videokaart laten zich vaak toch wel vrij goed informeren (dit soort kaarten zitten vaak niet in standaard mediamarkt/bcc systemen), en zullen nu eerder geneigd zijn voor de DX10 compliant 8800 te gaan omdat daar nog geen ATi alternatieven voor zijn.

R650 kan ook gewoon later gelaunched worden (bijv. R600 nu als XT en R650 later als XTX)... om deze beslissing van AMD voor mij logisch te laten klinken zou ik zelf toch eerder denken in de richting van een issue met R600, zij het met de chips, zij het met de voorraad, zij het met de performance, zij het met de drivers, of misschien - vermoedelijk - een combinatie.
Een launch-event zeg je niet zomaar 3 weken voor tijd af omdat je er plots achter komt dat je nog wat oude chippies kwijt wilt o.i.d... levert veel te veel negatieve publiciteit en teleurgestelde klanten op...

Ik ben het helemaal met je eens. Die X1950 XTX 512 MB raak je zo kwijt als ze ze voor 230-250 euro gaat verkopen.

Ik denk ook dat het iets met de chip is. Zitten volgens de geruchten al op de A18 core. Zit zijn wel er veel spins. Zouden ze er toch een 65nm chip van gemaakt hebben om het stroomverbruik laag te houden en toch veel sneller te zijn dan de 8800 GTX ?

Thund3r schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 13:49:
Gerucht: Volgens een kennis die goede contacten heeft met Sapphire, komt er een grote prijsverlaging van de huidige productrange aan, dit zou dus idd inhaken op het overschot aan stock wat ATi/AMD nu heeft, misschien kunnen Gfmike/TheSource/CJ hier wat meer over vertellen? Het is zoals gezegd een gerucht.

Ah kijk dat kan erg interessant zijn. Zoals ik al zij een X1950 XTX met 512 MB voor 230 euro is best interessant.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 27-02-2007 13:52 ]

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 13:51:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens. Die X1950 XTX 512 MB raak je zo kwijt als ze ze voor 230-250 euro gaat verkopen.

Ik denk ook dat het iets met de chip is. Zitten volgens de geruchten al op de A18 core. Zit zijn wel er veel spins. Zouden ze er toch een 65nm chip van gemaakt hebben om het stroomverbruik laag te houden en toch veel sneller te zijn dan de 8800 GTX ?


[...]


Ah kijk dat kan erg interessant zijn. Zoals ik al zij een X1950 XTX met 512 MB voor 230 euro is best interessant.

Zoals de X1050 die 42 euro kost zeker

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 14:08:
[...]


Zoals de X1050 die 42 euro kost zeker

Zo iets ja De 8800 GTS 320 MB met een dure G80 core kost 360-370 euro. Dus waarom geen X1950 XTX voor 250 ? Dan raak je ze tenminste wel kwijt. Want die X1950 XTX is 40 euro goedkoper dan de GTS. En ik denk dat de meeste dan toch de GTS zullen nemen. Dus haal er een 80-100 af en dan heb je ook geen overstock meer

Vergeet niet dat die X1050 maar een RV370 is met dus PS 2.0. Gewoon de oude X300 met wat hogere clock speeds.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 27-02-2007 14:54 ]

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 14:23:
[...]


Zo iets ja De 8800 GTS 320 MB met een dure G80 core kost 360-370 euro. Dus waarom geen X1950 XTX voor 250 ? Dan raak je ze tenminste wel kwijt. Want die X1950 XTX is 40 euro goedkoper dan de GTS. En ik denk dat de meeste dan toch de GTS zullen nemen. Dus haal er een 80-100 af en dan heb je ook geen overstock meer

Ik denk eerder al is de X1950XTX die 80-100 euro goedkoper dat nog altijd 90% van de mensen een
8800GTS 320 MB zullen kopen. Die al te krijgen is voor 272 euro.
De 8800 GTS 320 MB met een dure G80 core kost 360-370 euro

1. Hype rond DX10
2. Betere performance dan X1950XTX
3. Meer reclame over gemaakt.

Zelf zou ik ook de keuze nemen voor de 8800GTS 320 maar een X1950XTX voor een goede 200-250 euro zou wel een heel goed aanbod zijn. Je hebt maar een nadeel , dat meestal , ik spreek vanuit BELGISCHE PRIJZEN , hier worden dus de prijzen bijna nooit aangepast t.o.v de launch prijs.
De X1950XTX kost hier gewoon nog bijna 450-500 euro , in NL koste die nooit zoveel.
En de 8800GTS 320 kost ~320 euro = launchprijs en die zal dus ook niet dalen. Zelf al ze ATI / Nvidia dat de prijs 1/2 word. Kwa hardware is belgië = kut

Verder , de X1950XTX voor 200 euro verkopen lijkt me langs de andere kant ook wel dom
daar is die chip veel te duur voor. Dus daar zit je met een dilemma

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 27-02-2007 14:56 ]

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 14:53:
[...]


Ik denk eerder al is de X1950XTX die 80-100 euro goedkoper dat nog altijd 90% van de mensen een
8800GTS 320 MB zullen kopen. Die al te krijgen is voor 272 euro.
De 8800 GTS 320 MB met een dure G80 core kost 360-370 euro

1. Hype rond DX10
2. Betere performance dan X1950XTX
3. Meer reclame over gemaakt.

Zelf zou ik ook de keuze nemen voor de 8800GTS 320 maar een X1950XTX voor een goede 200-250 euro zou wel een heel goed aanbod zijn. Je hebt maar een nadeel , dat meestal , ik spreek vanuit BELGISCHE PRIJZEN , hier worden dus de prijzen bijna nooit aangepast t.o.v de launch prijs.
De X1950XTX kost hier gewoon nog bijna 450-500 euro , in NL koste die nooit zoveel.
En de 8800GTS 320 kost ~320 euro = launchprijs en die zal dus ook niet dalen. Zelf al ze ATI / Nvidia dat de prijs 1/2 word. Kwa hardware is belgië = kut

Op de hogere reso's was de X1950 XTX in sommige gevallen sneller dan die GTS door zijn grotere geheugen. Ik zou dus voor de X1950 XTX gaan. Maar dat is omdat ik nVidia kaarten ook niet prettig vind werken + ik altijd op hoge resoluties speel met het liefs ook AA en AF. En de lagere prijs is ook een voordeel. Maar de tweakers zullen dan idd nog wel kiezen voor die GTS maar de mensen die er wat minder van af weten en een kaart voor 250-300 euro willen zitten dan erg goed bij de X1950 XTX. Nu zijn ze nog 330.

En België is dan wel kl*te als die prijs niet omlaag gaat. Maar dan koop je je hardware toch in NL ?

Over die X1950 verkopen voor 200. Wordt nu ook al met de 256 MB gedaan. + de G80 core is bijna 2x zo groot als die van de r580 en die verkopen ze ook voor 360 euro in de vorm van de GTS.

Maar je kunt kiezen of 330 euro vragen en na genoeg niets verkopen en blijven dus op de plank liggen tot je ze zelfs niet meer voor 250 kwijt raakt of nu afprijzen en ze met gemak verkopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 27-02-2007 15:00 ]

[Anoniem: 107626]

Fudo's new website

Coming soon!


My dear international visitors,

I would like to thank you for visiting this website but this site will remain in Bosnian / Croatian / Serbian language only.

Make sure you return tomorrow afternoon for an important announcement about the English website. I will post the details here. Stay tuned.

[Anoniem: 162692]

En België is dan wel kl*te als die prijs niet omlaag gaat. Maar dan koop je je hardware toch in NL ?

offtopic:
België is dan ook een goed land om 2dehands te verkopen
Nee ik koop niet meer in nl sinds teveel RMA problemen ivm G71 cores. Zie uitvalproblemen topic.
Had gewoon de ene na de andere brakke kaart En heeft me veel geld gekost om het weer naar NL te versturen sinds belgische post 40 euro vraagt voor verzekerd verzending naar nl.
en heb dus 3 brakke gehad ( 40 euro = enkel versturen komt nog es 10 bij om naar hier te versturen)
3*40+3*10 = 150 euro. En ik kwam dus 100 euro duurder uit dan in BE uiteindelijk.
Voor jullie naar be verzenden kost slechts 8 euro

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 27-02-2007 17:06 ]

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 17:04:
[...]

offtopic:
België is dan ook een goed land om 2dehands te verkopen
Nee ik koop niet meer in nl sinds teveel RMA problemen ivm G71 cores. Zie uitvalproblemen topic.
Had gewoon de ene na de andere brakke kaart En heeft me veel geld gekost om het weer naar NL te versturen sinds belgische post 40 euro vraagt voor verzekerd verzending naar nl.
en heb dus 3 brakke gehad ( 40 euro = enkel versturen komt nog es 10 bij om naar hier te versturen)
3*40+3*10 = 150 euro. En ik kwam dus 100 euro duurder uit dan in BE uiteindelijk.
Voor jullie naar be verzenden kost slechts 8 euro

40 euro per keer OMFG ik betaalde iets van 15 euro om iets naar België te sturen

[Avalaxy]

Ook vreemd, toen ik Asus mailde over RMA zeiden ze dat ik mijn reseller moest contacteren (dus de winkel), dat heb ik gedaan en die hebben het voor mij opgestuurd, dus zelf heb ik niets hoeven te betalen. Hoe kunnen jullie het dan wel rechtstreeks naar de fabrikant sturen?

[The Source]

AMD Launches New 690G and 690V Chipsets
http://www.dailytech.com/...+Chipsets/article6248.htm

NDA verloopt morgen ochtend ergens NL tijd.

Mbt Crossfire support op de 690G / V klopt het gerucht niet dat ik hoorde. Ze supporten geen Crossfire, het betrof hier quad view. Dus 2 displays onboard, en 2 dmv de discreet vga kaart.

mbt R600 zijn er ook 'issues', het betreft dus niet enkel stock verzamelen voor een hardlaunch.

[Anoniem: 162692]

The Source schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 23:13:
AMD Launches New 690G and 690V Chipsets
http://www.dailytech.com/...+Chipsets/article6248.htm

NDA verloopt morgen ochtend ergens NL tijd.

Mbt Crossfire support op de 690G / V klopt het gerucht niet dat ik hoorde. Ze supporten geen Crossfire, het betrof hier quad view. Dus 2 displays onboard, en 2 dmv de discreet vga kaart.

mbt R600 zijn er ook 'issues', het betreft dus niet enkel stock verzamelen voor een hardlaunch.

De R600 heeft dan toch issues , dan moeten we dus niet hopen op een snellere versie.
Maar op een werkende versie. Pff daar gaan onze speculaties

[CJ]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 23:18:
[...]


De R600 heeft dan toch issues , dan moeten we dus niet hopen op een snellere versie.
Maar op een werkende versie. Pff daar gaan onze speculaties

Nee hoor. Dat hoeft helemaal niet. Het past nog precies binnen de geruchten die ik gehoord heb en gisteren hier gepost heb. Lees een van m'n eerdere posts maar eens er op na, wat betreft de ROP issues op de zgn A17/A18 revisies.

Volgens het gerucht (met sterke nadruk op gerucht aangezien ik het zelf ook nog niet helemaal vertrouw) was er een ROP probleem bij de A18 versie. De A17 en A18 zouden identiek zijn op het stroom verbruik na. De geteste R600 zou met een multimeter op 187W gemeten zijn. De A15 versie zou dus de versie zijn die 10-15% sneller zou zijn dan de G80 in DX10.

De A17-A18 zou de showstopper zijn, maar daar was op het laatste moment een probleem* mee wat nu min of meer opgelost is, maar waardoor dus niet voldoende voorraad zou kunnen zijn tijdens de launch om van een echte hard launch te spreken.

*het ROP probleem
Bron: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

De ROP issues die deze bron noemt, is hetzelfde als wat ik van twee andere bronnen heb vernomen. Dus dat zou waar kunnen zijn.

Wat ik echter betwijfel aan deze bron is het feit van de 13k2 in 3DM06 op een stock E6600 en stock R600, en 18k+ op een OC E6600 @ 3.2Ghz en OC R600 op kloksnelheden die hoger liggen dan we tot nu toe gehoord hebben.

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

[Anoniem: 162692]

CJ schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 23:29:
[...]


Nee hoor. Dat hoeft helemaal niet. Het past nog precies binnen de geruchten die ik gehoord heb en gisteren hier gepost heb. Lees een van m'n eerdere posts maar eens er op na, wat betreft de ROP issues op de zgn A17/A18 revisies.


[...]

*het ROP probleem
Bron: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

De ROP issues die deze bron noemt, is hetzelfde als wat ik van twee andere bronnen heb vernomen. Dus dat zou waar kunnen zijn.

Wat ik echter betwijfel aan deze bron is het feit van de 13k2 in 3DM06 op een stock E6600 en stock R600, en 18k+ op een OC E6600 @ 3.2Ghz en OC R600 op kloksnelheden die hoger liggen dan we tot nu toe gehoord hebben.

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

gerucht
Met een OC op CPU & GPU haal je 1000 - 1500 punten meer maar helemaal geen 5k hoor.
*OF* AMD heeft de bal helemaal mis geslagen
Want als ze zo een opening laten konden ze de R600 heus wat hoger naar die OC waarder overclocken. En konden ze zo Nvidia de grond in boren. Terwijl ze dat met 13,2k niet gaan doen.
Zeker niet als Nvidia die 'wonderdrivers' achter de hand heeft.
Misschien is dat wel de crossfire setup .
De waarheid zal ergens in het midden liggen inderdaad.
Ik veronderstel een R600 : Core : 800Mhz , Geheugen : 1200Mhz GDDR4 , 512Bit , 64 1+4D ? shaders? En 13200 op een stock E6600 lijkt me mogenlijk. Maar dan zie ik ff iets niet goed hoor.
AMD gaat heus hun paradepaardje niet testen met een CPU van de concurrent want zo maken ze op een of andere manier reclame voor Intel. Ik denk dus eerder dat het @ FX74 zal worden dan E6600.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 27-02-2007 23:38 ]

[CJ]

Anoniem: 162692 schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 23:37:
[...]


gerucht
Met een OC op CPU & GPU haal je 1000 - 1500 punten meer maar helemaal geen 5k hoor.
*OF* AMD heeft de bal helemaal mis geslagen
Want als ze zo een opening laten konden ze de R600 heus wat hoger naar die OC waarder overclocken. En konden ze zo Nvidia de grond in boren. Terwijl ze dat met 13,2k niet gaan doen.
Zeker niet als Nvidia die 'wonderdrivers' achter de hand heeft.
Misschien is dat wel de crossfire setup .
De waarheid zal ergens in het midden liggen inderdaad.
Ik veronderstel een R600 : Core : 800Mhz , Geheugen : 1200Mhz GDDR4 , 512Bit , 64 1+4D ? shaders? En 13200 op een stock E6600 lijkt me mogenlijk. Maar dan zie ik ff iets niet goed hoor.
AMD gaat heus hun paradepaardje niet testen met een CPU van de concurrent want zo maken ze op een of andere manier reclame voor Intel. Ik denk dus eerder dat het @ FX74 zal worden dan E6600.

Met een OC op de CPU haal je inderdaad maar een beperkt aantal punten meer in 3DM06. Het ging dan ook vooral om de OC op de GPU die voor het grote verschil zou zorgen.

En AMD heeft er verder geen problemen mee om hun GPU op een Intel CPU te laten testen hoor. Het gaat om het snelste systeem en de hoogste score. Het zou ook dom zijn om je trots daarvoor in de weg te laten staan.

[Anoniem: 162692]

CJ schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 23:45:
[...]


Met een OC op de CPU haal je inderdaad maar een beperkt aantal punten meer in 3DM06. Het ging dan ook vooral om de OC op de GPU die voor het grote verschil zou zorgen.

En AMD heeft er verder geen problemen mee om hun GPU op een Intel CPU te laten testen hoor. Het gaat om het snelste systeem en de hoogste score. Het zou ook dom zijn om je trots daarvoor in de weg te laten staan.

Inderdaad , groot gelijk.
Maar waarom zou DAAMIT dan zou een groot gat tussen de stock en OC versie laten
Lijkt me beter voor de niet oc'ers dat ze die laatste als eindversie uitbrengen

[CJ]

Ja, zou je inderdaad zeggen. Maar ik ga er ook verder vanuit dat het alleen maar geruchten zijn, dan wel uit iemands duim gezogen is, totdat ik iets concreters heb gehoord (uit betrouwbaardere bron).

[We Are Borg]

Thund3r schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 13:49:
Gerucht: Volgens een kennis die goede contacten heeft met Sapphire, komt er een grote prijsverlaging van de huidige productrange aan, dit zou dus idd inhaken op het overschot aan stock wat ATi/AMD nu heeft, misschien kunnen Gfmike/TheSource/CJ hier wat meer over vertellen? Het is zoals gezegd een gerucht.

Hmm, dat is intressant. Iemand meer info ? Prijsverschil tussen de GTS 320mb en een XTX 256mb is nog steeds iets van 50 euro, wat het aantrekkelijk maakt om die GTS te nemen. Echter, mocht die prijs van de xtx wat zakken, zou het verschil groot genoeg worden om de XTX weer te overwegen

[SG]

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 00:00:
Inderdaad , groot gelijk.
Maar waarom zou DAAMIT dan zou een groot gat tussen de stock en OC versie laten
Lijkt me beter voor de niet oc'ers dat ze die laatste als eindversie uitbrengen

Omdat de vermogen opname ook heel lekker meeschaald.

[k995]

Astennu schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 14:58:
[...]


Op de hogere reso's was de X1950 XTX in sommige gevallen sneller dan die GTS door zijn grotere geheugen. Ik zou dus voor de X1950 XTX gaan. Maar dat is omdat ik nVidia kaarten ook niet prettig vind werken + ik altijd op hoge resoluties speel met het liefs ook AA en AF. En de lagere prijs is ook een voordeel. Maar de tweakers zullen dan idd nog wel kiezen voor die GTS maar de mensen die er wat minder van af weten en een kaart voor 250-300 euro willen zitten dan erg goed bij de X1950 XTX. Nu zijn ze nog 330.

En België is dan wel kl*te als die prijs niet omlaag gaat. Maar dan koop je je hardware toch in NL ?

Over die X1950 verkopen voor 200. Wordt nu ook al met de 256 MB gedaan. + de G80 core is bijna 2x zo groot als die van de r580 en die verkopen ze ook voor 360 euro in de vorm van de GTS.

Maar je kunt kiezen of 330 euro vragen en na genoeg niets verkopen en blijven dus op de plank liggen tot je ze zelfs niet meer voor 250 kwijt raakt of nu afprijzen en ze met gemak verkopen.

Enkel in resoluties van 1900x... is een XTX soms sneller, voor 99% van de kopers is dit dus niet het geval . De X1950 XTX zou dus rond de 200€ moeten komen om interresant te worden (tegenover een GTS 320MB van 270€) En dat zie ik niet snel gebeuren hoor,misschien ene gelijkaardig niveau van 270/300€ om de mensen die nu aan een pro denken aan te zetten toch bij ATI te blijven .

[Astennu]

The Inq over de R600 delay:

THE DELAY OF R600 again last week was bad, but how bad was is? More importantly, what does it mean for ATI? Basically very little on both counts.

Lets look at what was delayed and why. It was R600, the top dog of the bunch, not the lower end RV630 and RV610. If you look at the lust factor, there is R600 and other products, by the time you get to the RV610, you are in the territory of low-end stuff that no one really actually wants - think checkbox on the store shelf territory.

Conversely, the high-end stuff sells comparatively little, mid-range more, and low-end parts sell like mad. Dev costs follow the lust scale, the R600 cards are a pain to engineer and don't sell well, the low-end stuff is more 'pawn it off to the intern' territory. Profits are fattest in the mid range, followed by the low end, and then the top end makes a little bit, if any.

Basically, the R600 is a halo product, one that PR raves about then tries to sell you an RV630 because that is where they make the money. If you don't want an R600, you might not realise you can't afford it and buy an RV630 instead. So it goes.

By delaying the R600 from March to May, ATI suffered a big black eye, but the numbers on the bottom line won't really matter much. The defections should be minimal, Nvidia still does not have a functional G80 driver out, so the pressure is not all there. Neither side has the DX10 mid and low range parts out, and the R600 delay does not seem to have affected this schedule. There is nothing here that can not be fixed with a good deal of kissing up.

As I have been saying since we broke the AMD buys ATI story, I have one hope for the merger, that is AMD will instill the engineering discipline in ATI that they should have had over the last few years. I will forget for a moment that AMD's engineering discipline has seriously fallen off the rails lately, the potential is still there.

What do I mean? The high-end graphics parts are a bellwether for a graphics company, this is the part you look at to see what they are capable of designing unfettered by most constraints imposed by reality and marketing. It is a showcase that makes little bottom line impact but costs a lot.

The cold hard reality is that ATI has badly screwed up the last three generations of its showcase product. The R520 was so late it was pointless, the R580 less so but still not good, and the R600 was supposed to be a late 2006 product that is currently looking like a mid-07 launch. It was about where the 8800 is in performance, roughly equal in DX9 and way ahead in DX10 games that don't exist.

Unfortunately, the card completely missed an entire cycle and is now facing the half-step from Nvidia called the 8900. It won't beat that part. The R600s are also fraught with other problems if the 240W power consumption numbers are to be believed. Basically, it is a late mess.

Why did this happen? It was scheduled for March, now it is set for May, a last minute change. In digging for answers I found out that there was no technical problem, it was almost entirely marketing. ATI was set for a low volume if at all launch at Cebit, and real introduction later on. Saner heads seem to have prevailed and pushed the launch out closer to availability. I could not get a solid answer as to why the parts that were final in January are not shipping until May though.

This is where I think the good is starting to happen. If AMD is lessening the graphics games being played, all the better. If they are holding people's feet to the fire, great. Hopefully they will keep turning the screws until things snap into line, both at ATI and at AMD.

That brings us to the looking forward part. R600 is the last ATI part. It was done under ATI with almost no AMD input. By the time of DAAMIT, things were too far along to make a difference, and things continued as they were. You don't make radical changes at this late stage, be it in tools, personnel or management.

With R600 done, more or less, it is time for AMD to clean house. Having one chip go bad is a problem, a big problem. Three in a row is unacceptable, and changes have to be made. What those changes are, I don't have a clue, but someone at DAAMIT does.

R700 will be the first product that has AMD DNA in it, and will point the way forward. If it is out on time, on target, and all the other ons that one needs, it will be pretty clear that AMD did right. If they fumble again, the whole concept of graphics at AMD should be simply packed in and the money spent elsewhere.

So, R600's problems are of little direct impact, but can be a huge, huge pointer for things to come. Let's see if the changes are and have been made, it should be readily apparent in a few months. Until then, anything without an R7- prefix is looking backwards. µ

Doordat ze zeggen dat de R580 slecht ik vind ik dit toch heel ongeloofwaardig. Maar deels is ook waar ze hadden die kaart iets beter kunnen balanceren. Er was te veel shader power die niet gebruik werd. Memory bandbreedte was er ook niet genoeg. Texture power ook niet. Dus die shaders stonden niets te doen althans 30% van die shaders. Maar hij kon het prima opnemen tegen de concurrent de 7900 GTX.

Ze hebben 2 chips volledig verkloot ( R520 en nu de R600 ) Jammer want iedereen had gehoopt dat dat de Killer werd en het werd dus een nachtmerrie. Ze zeggen ook dat dit de laatste chip is door ATi is gemaakt. De R600 was te ver af om daar nog veel aan te veranderen ( Of misschien heeft AMD dus toch veel verandert door die A15/A17en A18 in het leven te roepen ? ) Anyway ik ben het er wel mee eens dat AMD wel veel impact van hebben op het R700 ontwerp. Dus ik ben benieuwd of het dan beter gaat.....

[Cheetah]

Astennu schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 08:54:
The Inq over de R600 delay

Ook de Inq houdt het dus op onvoldoende availability en onvoldoende performance om het serieus tegen de "8900" (of dat nu G81 of G90 moge zijn) op te nemen. Klonk al vanaf het begin als de meest logische reden voor het uitstel.
Een andere serieuze optie is dat de R600 pas echt tot zijn recht komt onder DX10, en het onder DX9 niet of nauwelijks beter doet dan G80... zeker gezien de kaart zo laat was en er dus nog alleen DX9 games zijn om mee te testen zou de kaart daarop afgefikt worden door de pers.
Kan zijn dat AMD dus toch wacht totdat de eerste DX10 games meegenomen kunnen worden in de benchmarks... tegen mei zou dat inderdaad het geval moeten zijn. Wordt interessant om te zien hoe die strijd gaat uitpakken.... zeker met in het achterhoofd dat 2Ghz DDR4 (4Ghz effectief) dit jaar in mass production gaat. Dat betekent voorlopig wel een eind aan het bandbreedteprobleem

Doordat ze zeggen dat de R580 slecht ik vind ik dit toch heel ongeloofwaardig. Maar deels is ook waar ze hadden die kaart iets beter kunnen balanceren. Er was te veel shader power die niet gebruik werd. Memory bandbreedte was er ook niet genoeg. Texture power ook niet. Dus die shaders stonden niets te doen althans 30% van die shaders. Maar hij kon het prima opnemen tegen de concurrent de 7900 GTX.

Waarom denk je dat ik nooit een 7900GTX heb gehad, maar wel een X1900XT + XTX en X1950XTX?
R580 onder de mislukkingen scharen is inderdaad behoorlijk overdreven van de Inq... maargoed, gewoon tussen de melodrama door lezen denk ik dan maar

[Jejking]

Cheetah schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 11:23:
[...]
Ook de Inq houdt het dus op onvoldoende availability en onvoldoende performance om het serieus tegen de "8900" (of dat nu G81 of G90 moge zijn) op te nemen. Klonk al vanaf het begin als de meest logische reden voor het uitstel.
Een andere serieuze optie is dat de R600 pas echt tot zijn recht komt onder DX10, en het onder DX9 niet of nauwelijks beter doet dan G80... zeker gezien de kaart zo laat was en er dus nog alleen DX9 games zijn om mee te testen zou de kaart daarop afgefikt worden door de pers.
Kan zijn dat AMD dus toch wacht totdat de eerste DX10 games meegenomen kunnen worden in de benchmarks... tegen mei zou dat inderdaad het geval moeten zijn. Wordt interessant om te zien hoe die strijd gaat uitpakken

Had ik al eerder aangegeven in m'n 6 puntjes waarom ik denk dat AMD een verstandige keuze heeft gemaakt, maar misschien zijn het wel allebéi de punten die je beschrijft

R580 onder de mislukkingen scharen is inderdaad behoorlijk overdreven van de Inq... maargoed, gewoon tussen de melodrama door lezen denk ik dan maar

Om R580 als slecht te bestempelen is inderdaad nogal onjuist, ok, niet geheel balanced, maar dan zou ik eerder de 7900GTX als failure bestempelen, die zit té simpel in elkaar. In shaderintensieve games zoals SC:DA en Oblivion (net iets minder dan SC:DA maar toch wel een gat) wordt die rónduit platgewalst door de X19x0... zelfs een X1950Pro zit er dan nog voor qua performance

Qua rauwe power zit het wel goed met de 7900, maar dat gaat ze binnenkort niks meer brengen, ik ga dan ook simpelweg voor een X1950GT

[Astennu]

Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar de reviews en die nieuw RS690 Chipsets. Deze zouden een X700 core hebben die opgevoerd is en jammer genoeg 4 pipes heeft. Maar dat is wel een verdubbeling tov de oude core. Deze dingen zijn best belangrijk want Intel heeft nog steeds het grootste markt aandeel door hun IGP's. Hoe brak die dingen ook zijn mensen kopen ze toch Dus als je dan een PC kan kopen met een snelle IGP er in doe je dat misschien. Het gaat sommige eerst om de prijs dan om de prestatie. En natuurlijk eindelijk een goede concurrent tegen de 6150 van nvidia en zijn opvolger.

[Anoniem: 126513]

Ja de inq heeft het meer over launches die laat / onvolledig waren en daar gooien ze de R580 ook even bij terwijl die gewoon op tijd was en zeer goed. Overigens vind ik de 1:3:1 keuze van toendertijd niet slecht, ok soms hadden de shaders het mss minder druk, maar als je ze dan ook nodig hebt zijn ze er wel (bv oblivion).

Dat de R600 pas tot zijn recht komt in DX10 games en dus de reden van uitstel is, is inderdaad ook een mogelijkheid.

Zelf denk ik dat je het wel in de woorden van competitive and attractive products moet zoeken.
De R600 is uitgesteld van nov naar maart, nu weer naar april. De G80 is al van vorig jaar nov/dec te krijgen. Dus ATi kan de performance zelf scalen om over de G80 varianten heen te gaan.
Mss was de R600 A12/A13 niet goed genoeg tegen een mogelijk goed presterende G81, betekend dus door ontwikkelen naar betere performance.

Afgaande van laatse geruchten.
Mogelijke line up (zonder namen, blijven toch veranderen)

- Reference high end 50% beter dan G80GTX
- Top high end beter dan G80GTX maar lager prijssegment
- Mid high end tussen GTX en GTS 640MB in, zelfde prijssegment als GTS 640MB
- Low high end beter dan GTS 320 MB mss beter dan GTS 640MB in hoge reso, zelfde prijssegment als GTS 320MB

- Midrange, nog te veel onduidelijkheid

De gene die de laatse zet doet kan altijd de beste lin-up tegen de concurrent opstellen. Daarom brnegen ze ook de hele tijd weer nieuwe varianten uit om beter te zijn in een bepaald prijssegment en/of om gaten op te vullen.
Ook is duidelijk in welke high end prijssklasse ATi de kaarten moet gaan plaatsen om meer performance for buck te kunnen verkopen. Uitstel van nvidia's midrange launch is mss wel een tegenzet zodat zij dadelijk de midrange makt van ATi weer kunnen wegduwen met iets beter midrange kaarten.
Die gasten weten een meestal stuk meer van elkaar dan de wij.

edit
Ik denk dat de meeste mensen die een IGP PC kopen niet echt zijn geinteresseerd in prestatie, denk je ook niet? Dus is mss voor AMD beter om meer winst per product te maken dan iets beter IGP's af te leveren. Beter zou zijn meer reclame en aandacht voor hun chipsets en mss daalijk ook voor hun platvormen.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 28-02-2007 12:52 ]

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 126513 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:45:
Ganse I dream of you verhaal

Je droomt teveel

DESPITE the delay to its flagship R600, ATI's mainstream and entry-level cards are still scheduled for late Q2.

It looks like the R600 will now be aligned for a simultaneous launch in May. ATI might decide to launch the R600 even sooner as we don’t think a hardware bug delayed the chip.

The RV630, Radeon X2600 and R610, Radeon X2300 have the same marchitectural bones as the R600 but these two chips are made in 65 nanometre, not in 80nm like the R600. At this point it doesn't look like that 65 nanometre parts are going to be pushed back.

Nvidia should announce its G86 and G84, entry level and mainstream chips before May and DAAMIT might have just enough time to adjust its clocks. Nvidia really looks good at the moment, and DAAMIT needs to win this one, now more then ever.

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 28-02-2007 13:09 ]

[Astennu]

Over dat IGP verhaal. Met de RS690 wil AMD ze er voor zorgen dat ze een Vista Premium chipset platform hebben. Dat houd in dat hij alle functies van Windows vista ondersteunt. En dat kan je van die intel IGP's niet zeggen. Aero Glass is daar een no go. En met deze RS690 kan dat dus wel. En daar letten mensen denk ik wel op. Aangezien winkels daar ook mee adverteren ( dat Vista Premium Ready ).

[The Source]

Astennu schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 13:24:
Over dat IGP verhaal. Met de RS690 wil AMD ze er voor zorgen dat ze een Vista Premium chipset platform hebben. Dat houd in dat hij alle functies van Windows vista ondersteunt. En dat kan je van die intel IGP's niet zeggen. Aero Glass is daar een no go. En met deze RS690 kan dat dus wel. En daar letten mensen denk ik wel op. Aangezien winkels daar ook mee adverteren ( dat Vista Premium Ready ).

VIA + SIS > enkel Vista Basic
Nvidia 6100 / 6150 (zowel C51 als C61) doen beide Vista Premium
ATI RS482 / RS482 doen beide Vista Premium, de nieuwe 690G ook.
Intel 865G > enkel Vista Basic
Intel 915G, 945G, G965 -> allemaal Vista Premium.
Hierbij moet opgemerkt worden dat Intel Microsoft erg onder druk heeft gezet om 915G en 945G goedgekeurd te krijgen.

[CJ]

Over de RV610 en RV630 hoor ik nu dus twee dingen wat betreft naamgeving. De eerdere berichten zeiden voornamelijk dat deze de X2300 en X2600 zouden gaan worden. Maar nu schijnt op bepaalde roadmaps dus ook de namen X2200 en X2400 op te duiken.

The Inq gebruikt in het ene nieuwsartikel X2200 en X2400, terwijl ze in een ander nieuwsartikel X2300 en X2600 gebruiken. Handig altijd, dat soort zichzelf tegensprekende artikelen op een site.

[hjs]

Astennu schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:44:
Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar de reviews en die nieuw RS690 Chipsets.

reviews zat:

quote: Hanners

We received out 690G-based motherboard sample from AMD at the weekend, so we'll be taking a look at this chipset ourselves in due course - For now though, you can find a comprehensive list of reviews and previews from around the web below:

- Daily Tech
- Firing Squad (MSI M2A-VM review)
- HEXUS (EQS AB1S-RS690MKM review)
- Hot Hardware (MSI K9AGM2 preview)
- Motherboards (ASUS M2A-VM review)
- OC Workbench (ECS AMD690GM-M2 review)
- OC Workbench (EPOX EP-AT690G Pro review)
- OC Workbench (Jetway M2A692-GDG review)
- OC Workbench (ASUS M2A-VM HDMI preview)
- PC Perspective (MSI K9AGM2 preview)
- techPowerUp
- The Tech Report (MSI K8AGM2 review)

Leuke chipset, jammer dat er geen E6400 in past

[Astennu]

hjs schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:25:
[...]


reviews zat:

[...]


Leuke chipset, jammer dat er geen E6400 in past

Ah had bij anandtech gekeken maar die hadden de review er nog niet op staan De FP had het over 2 Pixel shaders volgens mij moesten dit er toch echt 4 zijn want de X700 zelf had er al 8 meestal halveren ze dat. + de xpress 200 had er ook 2 dus dan zou deze niet sneller zijn en dat is hij wel.

Edit Leuk chippie:





Alleen soms doet die intel niets en de andere keer heb je dit:



Het lijkt er op dat een aantal zaken van die intel chip wel goed in elkaar zitten. Alleen dat de drivers en misschien de implementatie van DirectX niet goed zitten.

[ Voor 42% gewijzigd door Astennu op 28-02-2007 16:35 ]

[Anoniem: 23009]

heh de framerate is niet echt lekker om mee te gamen aangezien het schokt als de ziekte heh!, maare dan nog best knap dat ie nog zo veel render kracht heeft vergeleken met de concurrent, op dat gebied had ATi altijd strakke ontwerpen.

De intregrated Graphics market heeft ATi altijd goed gedaan opzich, net als VGA chips op Laptops als server borden, meestal is het een ATi chip of een Intel chip, zoals de zeer beroemde ATi Rage 128 en Intel Graphics Extreme

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 16:30 ]

[Astennu]

Klopt ja zie veel van die rage dingen terug dacht dat ik laast ook een R7000 zag maar weet ik niet zeker.

Anyway ik hoop dat ze in de RS790 die eind dit jaar komt. Wel een DX10 chippie hebben zitten met wat unified shaders. Want dit is natuurlijk old tech met nieuw tech gemixt. Avivo is nice alleen die oude X700 core natuurlijk niet. Denk dat het te veel werk was de MC van de X1300 er uit te gooien ( die ring bus ) dus dan maar een oude chip opleuken met Avivo. Hopelijk doen ze het de volgende keer wel goed in de zin van zelfde specs als desktop kaarten alleen dan sloomer.

[Anoniem: 23009]

Ja idd, ik had liever dan een X800 SE of X800 GT chip er in gezien dan had het nog leuk geweest

Dit vond ik ook leuk nieuws om te lezen
nieuws: AMD staat concurrenten CrossFire-gebruik toe

"De voorlopige implementatie van dit platform is simpel: als een chipset over twee pci-e x16-slots beschikt, mag er van AMD CrossFire-support worden ingebakken. Dankzij het initiatief van AMD kunnen Intel, SiS, Via en zelfs nVidia voortaan ondersteuning voor CrossFire-kaarten bieden,en AMD hoopt uiteraard dat de Radeons dankzij de maatregel de winkel zullen uitvliegen."

Wat een luxe en wat een vrijheid!, en zo hoort het!

"Voor de consument is er nog een interessanter scenario: als veel chipsets de AMD-technologie gaan ondersteunen, zou nVidia zich gedwongen kunnen zien om zijn sli-techniek ook vrij te geven"

heh het gaat voor ons ook een veel voordeliger manier worden, sinds het ons ook minder geld gaat kosten qua upgrades enzo, heeft men een Nforce4 SLI chipset [ik pak maar wat ;)] dan maakt het niet uit CrossFire werkt gewoon, zonder getob, wat een vrijheid heh!

dan kan me maat metzijn NF4SLI ook naar CF upgraden als dat ook echt kan met de oudere chipsets heh, die heeft nu een X2 4400+, ASUS NV4SLI chipset en een Sapphire X1900 XT PCI-E 512MB en 2x 1GB PC3200 Corsair XMS Platinum, dat zal hem ook geld schelen als deze ontwikkeling ook kan voort gezet worden op zijn mobo en ik denk ook aan anderen die een VIA of nVidia chipset hebben met 2 PCI-E slots, die kunnen dan ook hopelijk deze nieuwe tech gaan benutten, iig is dit geen slechte zet van AMD.ATi.

[ Voor 89% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 16:48 ]

[Anoniem: 107626]

Astennu schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 14:43:
Ah had bij anandtech gekeken maar die hadden de review er nog niet op staan De FP had het over 2 Pixel shaders volgens mij moesten dit er toch echt 4 zijn want de X700 zelf had er al 8 meestal halveren ze dat. + de xpress 200 had er ook 2 dus dan zou deze niet sneller zijn en dat is hij wel.

Edit Leuk chippie:

[afbeelding]

[afbeelding]

Leuk zo'n Quake4 slide show

Misschien wel goede game performance voor je vergeelde 12" 640x480 CRT uit de jaren tachtig?

Of zou zo'n IGP toch niet bedoeld zijn voor games?

[Anoniem: 23009]

nou zo erg is het ook weer niet reso's als 800 x600 en 1024 x 768 worden nog best vaak gebruik van gemaakt en op die reso's is die X700 IGP snelzat en ook wel de snelste IGP voor dat soort praktijken, zo slecht is het ook weer niet hehe, alleen niet echt geschikt voor reso's bover 1024 x 768 x16/x32 ligt er aan wat je er mee doet

[Cheetah]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 16:39:
"Voor de consument is er nog een interessanter scenario: als veel chipsets de AMD-technologie gaan ondersteunen, zou nVidia zich gedwongen kunnen zien om zijn sli-techniek ook vrij te geven"

heh het gaat voor ons ook een veel voordeliger manier worden, sinds het ons ook minder geld gaat kosten qua upgrades enzo, heeft men een Nforce4 SLI chipset [ik pak maar wat ;)] dan maakt het niet uit CrossFire werkt gewoon, zonder getob, wat een vrijheid heh!

dan kan me maat metzijn NF4SLI ook naar CF upgraden [...]

Ik zou de huid nog maar niet verkopen voordat de beer geschoten is. Je vergeet een nogal belangrijk stuk te quoten:

Omdat nVidia's project succesvoller is dan dat van AMD, lijkt de kans daarop echter niet al te groot.

Ik zie nV misschien nog wel Intel toestaan om SLI implementaties op hun borden toe te staan, maar vrijgeven zie ik ze vooralsnog vermoedelijk niet doen.
Verder zal nV vermoedelijk ook in hun platformdrivers moeten gaan toestaan (of anders: niet vermijden) dat CF op SLI planken gedraaid wordt... ik zie ze dat ook nog niet zo heel snel doen eerlijk gezegd

Verder zit er natuurlijk ook een keerzijde aan het geheel... iedere idioot kan nu "ATi CF Certified" op zijn mobodoos met 2 x16 slots plakken. Als het mobo CF echter niet goed blijkt te ondersteunen door slechte drivers kun je ook krijgen dat mensen CF als 'kl*te' gaan bezien (i.p.v. het mobo).
Zie bijv. de probs met de Intel P965 chipset en "CF Certified" P965 borden

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 16:51:
nou zo erg is het ook weer niet reso's als 800 x600 en 1024 x 768 worden nog best vaak gebruik van gemaakt en op die reso's is die X700 IGP snelzat en ook wel de snelste IGP voor dat soort praktijken, zo slecht is het ook weer niet hehe, alleen niet echt geschikt voor reso's bover 1024 x 768 x16/x32 ligt er aan wat je er mee doet

Oblivion en Q4 zijn op lowest in principe al onspeelbaar op 800x600. HL2LC zit op de grens.
Wel een stevige winst t.o.v. de concurrentie in veel gevallen, maar helaas nog niet superbruikbaar. Zou leuk(er) zijn geweest als ze een X1300-derrivaat of een "echte" X700 hadden gebruikt, bijv. met 64mb Hypermemory. Dan kun je ook een beetje redelijk een gamepje ermee doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 28-02-2007 17:36 ]

[Anoniem: 208469]

Misschien dat ik nu even afwijk van het onderwerp, maar toch.

Kan je met ATiTool je fan van je grafische kaart regelen (X1950XTX)? Dit omdat ik toch wel niet zo koude kaart heb (70-80° stressed). en.. omdat ik nu nog niet zoveel hoor.

Tnx

[Anoniem: 23009]

@ Cheetah

alleen moet intel en NV het nog bewijzen, dat is iets wat AMD.ATi al in handen heeft dus dannog is me post wel oke

ook als de kans niet zo groot zal lijken, zegt niet dat het zo zal worden het is dan toch af zien maar dan alsnog is het een slimme zet

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 18:03 ]

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 16:39:
Ja idd, ik had liever dan een X800 SE of X800 GT chip er in gezien dan had het nog leuk geweest

Dit vond ik ook leuk nieuws om te lezen
nieuws: AMD staat concurrenten CrossFire-gebruik toe

De Frontpage is weer eens fashionably late as usual. Ik had dit al twee dagen geleden hier in het topic gepost.

CJ schreef op maandag 26 februari 2007 @ 15:45:
Dan nog een ander gerucht wat nu de ronde doet. AMD schijnt van CrossFire een "Open Multi GPU Platform" te willen maken. Het schijnt dat ze alles open gooien voor zowel Intel (wat ze al deden), nVidia, SiS, Via etc. Het lijkt er op dat AMD met deze set nVidia wil dwingen om hun chipsets ook CrossFire te laten ondersteunen, dan wel er voor te zorgen dat nVidia toestaat om SLI op hun eigen chipsets (RD480, RD580 etc) te laten werken.

Bron: http://www.hkepc.com/bbs/...421&starttime=0&endtime=0

CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[Anoniem: 23009]

heh die bron is niet echt leesbaar kan geen chinees haha maare oke de TS is late as usual, schiet niet echt op iig.

Modbreak:

De TS late as usual CJ doet het werk in dit topic vrijwillig en hij post veel en regelmatig. En dan heb je dit soort kritiek erop

Als je beter kunt, doe het zelf beter. Kun je zelf niet beter, hou dit soort kritiek aub voor je

[ Voor 52% gewijzigd door dion_b op 28-02-2007 18:08 ]

[Arrigi]

Eh.. Ik heb zo het idee dat Obi hier met "TS" FP bedoelt, en dus echt geen commentaar op CJ had. Niet te snel amok maken

[Anoniem: 23009]

Arrigi schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 19:19:
Eh.. Ik heb zo het idee dat Obi hier met "TS" FP bedoelt, en dus echt geen commentaar op CJ had. Niet te snel amok maken

uiteraard, jij begrijpt me terminste wel, dat is idd wat ik bedoelde, mijn excuus voor me typfouten heh had ik maar TS FP ingetikt...

voor die X700 IGP, games die daar lekker op zullen lopen zijn games als UT 2004, Call of Duty2, Heroes Of Might & Magic V: Hammers Of Fate, en mischien C&C 3 ook wel, op 800 x 500 en 1024 x 768 x16 als 32 moet dat wel te doen zijn, zelfs HL2 moet kunnen op die X700 IGP.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 19:24 ]

[dion_b]

Arrigi schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 19:19:
Eh.. Ik heb zo het idee dat Obi hier met "TS" FP bedoelt, en dus echt geen commentaar op CJ had. Niet te snel amok maken

Ik kan alleen modereren op wat er staat, niet wat er misschien bedoeld werd...
_{Als Obi eens z'n posts wat beter zou verzorgen en duidelijker zou formuleren zou dit soort situatie niet voorkomen.}

[Anoniem: 23009]

dion_b schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 19:38:
[...]

Ik kan alleen modereren op wat er staat, niet wat er misschien bedoeld werd...
_{Als Obi eens z'n posts wat beter zou verzorgen en duidelijker zou formuleren zou dit soort situatie niet voorkomen.}

Dat wil ik heus wel, maar het komt weer overvallend op mij neer.

Dit topic is met meerdere ook in de mist gegaan, en omdat ik een verkeerde mening had volgens jou, dat betekend niet dat je me dood hoeft te modden op jou manier wat eigenlijk niet hoeft, dat cre'eerd alleen meer critiek op!

Zo iets moet je alleen toepassen als je zeker weet wat er staat en als Moderator hoor je dat gewoon goed te weten.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 20:01 ]

[Astennu]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 19:21:
[...]


uiteraard, jij begrijpt me terminste wel, dat is idd wat ik bedoelde, mijn excuus voor me typfouten heh had ik maar TS FP ingetikt...

voor die X700 IGP, games die daar lekker op zullen lopen zijn games als UT 2004, Call of Duty2, Heroes Of Might & Magic V: Hammers Of Fate, en mischien C&C 3 ook wel, op 800 x 500 en 1024 x 768 x16 als 32 moet dat wel te doen zijn, zelfs HL2 moet kunnen op die X700 IGP.

Idd je kunt er wel iets op doen. Daar gaat het denk ik ook om. Het is denk ik ook een chipset gericht op HTPC gebruik. Aangezien mediacenter toch wat leuke grafische dingen had waar je toch een midrange voor nodig hebt om alles aan te zetten. Nu kun je met deze IGP weer iets meer aan zetten. En vooral dat AVIVO is interessant voor HTPC's. En dat is wel het grote voordeel van deze omgebouwde IGP.

[oeLangOetan]

Cheetah schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 17:29:
Oblivion en Q4 zijn op lowest in principe al onspeelbaar op 800x600. HL2LC zit op de grens.
Wel een stevige winst t.o.v. de concurrentie in veel gevallen, maar helaas nog niet superbruikbaar. Zou leuk(er) zijn geweest als ze een X1300-derrivaat of een "echte" X700 hadden gebruikt, bijv. met 64mb Hypermemory. Dan kun je ook een beetje redelijk een gamepje ermee doen.

Ik denk dat die integrated borden vooral voor kantoorpc's zijn, dezelfde markt als die van de intel-IGP's (en een gigantisch grote markt), het integreren van een complexe gpu op het moederbord zou het PCB wel eens nodeloos complex kunnen maken, een insteekkaart van 50€ is dan een betere optie.

[Anoniem: 23009]

oh die X700 IGP is ook goed zat voor een servertje hoor
Alles wat op die AMD 690 borden zitten kan je goed benutten voor een game server en zullen allicht niet zo duur zijn, in de PCI-E x16 slot kan je lekker een mooie Raid 10 kaart in prikken en zo kan je een leuke file servetje bouwen, ik denk dat die AMD 690 bordjes als gekken gaan verkopen.

je hebt inprinciepe alles onboard wat ook kosten bespaard voor losse componenten en voor een home cinema is het ook erg geschikt idd

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 20:06 ]

[hjs]

Ik heb nog ff verder gekeken, maar zo 65nm 4800+ (65w) doet helemaal niet zoveel onder voor een E6400. Misschien toch wel een leuk idee voor een energie zuinig pctje.

Hoeveel trager zal die onboard videochip zijn als een Radeon 9800?

[Help!!!!]

Imo is het alleen maar positief dat ATI CF overal gaat toestaan. Wel ga ik er hierbij vanuit dat de betreffende boards door ATI wel gecertified worden zodat je als consument niet bang hoeft te zijn dat het niet goed werkt.

[Anoniem: 23009]

hjs schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 20:11:
Ik heb nog ff verder gekeken, maar zo 65nm 4800+ (65w) doet helemaal niet zoveel onder voor een E6400. Misschien toch wel een leuk idee voor een energie zuinig pctje.

Hoeveel trager zal die onboard videochip zijn als een Radeon 9800?

Een ATi Radeon 9800 AGP 128MB maakt puin van die onboard chip aangezien die 8 Pixelpipes, 8 Pixel Shader Processors, 8ROPs en 4 vertex shader processors heeft waarbij nog 128MB 256Bit DDR1 waarbij die X700 IGP maar 4 Pixelpipes, 4 Pixel Shader Processors, 4ROPs en 2 vertex shader processors heeft en maar 128Bit DDR1 geheugen, dus je 9800 kan wel bijna het dubbele

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 21:13 ]

[Astennu]

hjs schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 20:11:
Ik heb nog ff verder gekeken, maar zo 65nm 4800+ (65w) doet helemaal niet zoveel onder voor een E6400. Misschien toch wel een leuk idee voor een energie zuinig pctje.

Hoeveel trager zal die onboard videochip zijn als een Radeon 9800?

Ik zou eerder een 3800+ X2 EE nemen van 35 Watt en ik denk dat een 9800 Pro meer dan 2x zo snel .

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 21:12:
[...]


Een ATi Radeon 9800 AGP 128MB maakt puin van die onboard chip aangezien die 8 Pixelpipes, 8 Pixel Shader Processors, 8ROPs en 4 vertex shader processors heeft waarbij nog 128MB 256Bit DDR1 waarbij die X700 IGP maar 4 Pixelpipes, 4 Pixel Shader Processors, 4ROPs en 2 vertex shader processors heeft en maar 128Bit DDR1 geheugen, dus je 9800 kan wel bijna het dubbele

Waar haal je die 128 Bit DDR 1 vandaan ? Er wordt gebruik gemaakt van shared memory en dat is dus je ram geheugen. Dat is 2x64 Bit in dual channel als ik me niet vergis. Maar DDR 2 aangezien het een AM2 plank is. Dus latency's zijn erg hoog ( cas 4/5 ) en meestal wordt er ddr 533 gebruikt + cpu en andere dingen van de pc schijven ook in dat geheugen weg. Dus dat maakt het trager. De meeste pc's die bedrijven gebruiken hebben erg sloom geheugen ( 533 MHz DDR II ) een enkele heeft 667 maar dat is misschien 5%. Vaak is het wel optioneel te krijgen. Maar ik denk dat een 9800 Pro makkelijk 2x zo snel is. Als niet meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 28-02-2007 21:31 ]

[The Source]

De integrated GPU's zijn niet bedoeld om mee te gamen, maar voornamelijk voor multimedia en kantoor applicaties. Deze VGA markt is enorm groot, remember, Intel is niet voor niets met afstand de grootste VGA product ! Uiteraard kun je er wel spellen op spelen, en veel spellen, maar laten we eerlijk zijn, wij nerds willen supreme commander op 1920 met alles erop en eraan spelen maar 90% van de markt heeft behoefte aan andere dingen.

[Anoniem: 23009]

@ Astennu

heh woops, ik dacht dat het een X700 kaart was maar dan onboard lol, heh was in de war daarmee, die has wel 128Bit geheugen DDR3 zelfs als ik me niet vergis heh.

@ The Source

die X700 IGP zal idd niet lekker recente games kunnen draaien maar alsnog voor een gamer die niet genoeg geld heeft voor een leuke VGA kaart is de X700 IGP alsnog een zeer goede oplossing en ook tot nu toe de beste IGP oplossing om redelijk mee te kunnen gamen aangezien niet iedereen van nieuwe games houden, er zijn zat retro mensen die aan een X700 IGP genoeg aan hebben

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 28-02-2007 21:53 ]

[hjs]

Mhhh, 3800+ is dan wel weer een stapje trager en de 4800+ gebruikt idle ook maar net 10 watt (dus bij internetten e.d.), maar goed het is een overweging waard, maar er moet iig een videokaart in. De R9800 trekt al een hoop niet meer op 1280*1024
en die 3800+ is ruim 100 euro duurder en als je bv naar de Lame tijd kijkt bij Tom zit er een minuut verschil tussen een 3800+ en een 4800+ (de E6400 is nog weer 30 sec sneller.)

[We Are Borg]

We Are Borg schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 05:53:
[...]

Hmm, dat is intressant. Iemand meer info ? Prijsverschil tussen de GTS 320mb en een XTX 256mb is nog steeds iets van 50 euro, wat het aantrekkelijk maakt om die GTS te nemen. Echter, mocht die prijs van de xtx wat zakken, zou het verschil groot genoeg worden om de XTX weer te overwegen

Hmm, kijk net in de pricewatch

pricewatch: Sapphire Radeon X1950 XT 256MB DDR3 (PCI-e, 2x DVI) 21097-00-20R

Een 1950XT 256 MB voor 200 euro. Dat is een leuke prijs. 512 mb versie is sowieso toch het extra geld niet waard en aangezien de 1950 Pro altijd het 200 euro parade paardje was, is de XT nu zeker een betere keuze

[Astennu]

hjs schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 21:54:
Mhhh, 3800+ is dan wel weer een stapje trager en de 4800+ gebruikt idle ook maar net 10 watt (dus bij internetten e.d.), maar goed het is een overweging waard, maar er moet iig een videokaart in. De R9800 trekt al een hoop niet meer op 1280*1024
en die 3800+ is ruim 100 euro duurder en als je bv naar de Lame tijd kijkt bij Tom zit er een minuut verschil tussen een 3800+ en een 4800+ (de E6400 is nog weer 30 sec sneller.)

Nja jij had het over energie zuinig Dat is de beste Performance per watt 35 watt op 2000 MHz Tov 65 Watt Op 2400 MHz. 400 MHz meer ook 30 watt meer. Maar Idle zal het wel iets minder schelen vooral met C&Q. Maar het zijn leuke IGP's kan er niet veel meer over zeggen. Ook die SB600 ziet er goed uit. Die doet ook niet meer onder voor de oplossingen van nVidia en Intel.

[Anoniem: 23009]

heh bij me maat nog pas ook een X2 3800 systeem gebouwd met een MSI K9A Platinum waar ook een SB600 op zit, best een leuke chip idd, maar toch erg jammer dat de Raid 5 en JBOD functie er niet op zitten wat de ULi/ALi M1575 wel had.

hopelijk komt er een AMD.ATi southbridge chip die ook die mooie Raid5 en JBOD functie aan kan, want dat is echt een eigenschap die toch redelijk veel toegepat wordt in High end gamer bakkies, workstations als servers.

ook de reden dat ik een S939 AMD 580X bord hebt gekozen vanwegen die Raid5 en JBOD functies van de ULi/ALi M1575 SB chip, iets waar de SB600 helaas niet aan kon tippen.

[Astennu]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 01:34:
heh bij me maat nog pas ook een X2 3800 systeem gebouwd met een MSI K9A Platinum waar ook een SB600 op zit, best een leuke chip idd, maar toch erg jammer dat de Raid 5 en JBOD functie er niet op zitten wat de ULi/ALi M1575 wel had.

hopelijk komt er een AMD.ATi southbridge chip die ook die mooie Raid5 en JBOD functie aan kan, want dat is echt een eigenschap die toch redelijk veel toegepat wordt in High end gamer bakkies, workstations als servers.

ook de reden dat ik een S939 AMD 580X bord hebt gekozen vanwegen die Raid5 en JBOD functies van de ULi/ALi M1575 SB chip, iets waar de SB600 helaas niet aan kon tippen.

Uhmm heb je ooit een ULi gehad ? Dan weet je dat die gigantisch veel problemen hebben met HD's en zo. Mijn Maxtor Sata 1 doen het prima maar Sata 2 HD's geven veel problemen. En wat moet je me raid 5 ? Als je dat wil kun je beter een goed kaartje kopen anders gebruikt dat ook aardig wat van je cpu power.

Die SB600 is echt zo slecht niet. Ik weet niet wanneer er een nieuwe op de planning staat. Misschien komt er eind dit jaar een tegelijk met de RD790 chipset.

[CJ]

De volgende generatie Southbridges van AMD is de SB700. Deze komt tegelijkertijd uit met de notebook chipset RS690T, codenaam 'Trevally'. RS690T heeft een MXM aansluiting met 8xPCIe. SB700 biedt o.a. ruimte voor 12 USB 2.0 poorte, 6 SATA2 poorten en heeft flash support.

Zie ook

Voor de desktop lijkt het er op dat deze gekoppeld wordt aan RD790 in Q3, die HT3 ondersteunt, PCIe gen 2 heeft en twee maal 16x PCIe ondersteunt of vier maal 8x PCIe voor CrossFire dan wel Triple Play.

[CJ]

Newsflash: R600 updates!

AMD heeft alle geruchten omtrend "problemen" met de R600 geplet tijdens het launchevent van de nieuwste RS690 chipset en gewezen op het feit dat Stanford University (de pioneer op het gebied van GPGPU) sinds kort werkt met een R600 in CrossFire opstelling die meer dan 1 Teraflop aan streamcomputing power heeft.

AMD zegt dat er een reden is waarom R600 een paar weken is uitgesteld en dat we er snel achter zullen komen wat die reden is. Kombatant heeft al gelekt heeft dat het een plezierige verrassing zal zijn voor iedereen.

"R600 is doing very well and there's a reason we're going to launch it when we're going to launch it...I'll take the blame", Richard said.

Opvallend is dat AMD spreekt over 320 "multiply-accumulate units". Als dit getal klopt dan lijkt het er op dat de R600 beschikt over 80 vec4 ALUs (of 64 vec4 + scalar). Aangezien AMD het heeft over "320" units, kan het zijn dat ze zelfs allemaal scalar zijn, maar gegroepeerd zijn in groepen van 4 (64 5D shaders) of 5 (80 4D shaders). Als dit inderdaad zo is en de geruchten kloppen over de kloksnelheden (700Mhz+) dan is het niet gek dat R600 sneller is als G80.

Separately, AMD gave one of the first public demos of the R600, its next-generation graphics controller that uses 320 multiply-accumulate units. The company showed a Barcelona-based system using two 200W R600 graphics cards to hit a terabit/second benchmark.

Release of the R600 has been delayed "a few weeks" so that AMD can roll out a full suite of graphics chips covering multiple market segments for the latest Microsoft DirectX 10 applications programming interface. Rival Nvidia rolled out its high-end DX10 graphics controller, the GeForce 8800 last fall but has not filled out its product line with midrange and low-end parts based on it yet.

Bron: http://www.eetimes.com/ne...jhtml?articleID=197700269

De 200W voor een enkele R600 lijkt dus in de lijn te liggen van wat ik eerder meldde van een R600 die met een multimeter op 189W werd gemeten...

R600, Barcelona, RV610, RV630... er komt veel AMD nieuws aan. Minpuntje (als het klopt): release R600 end of June. Maar dit spreekt AMD tegen die het zelf heeft over "a few weeks". Een volledige lineup lijkt in ieder geval nu zeer voor de hand liggend.

Volgens Hardspell is er geen A17/A18, maar is de A13 de final R600. Deze zou op niet minder dan 800Mhz draaien: http://www.hardspell.com/doc/hardware/34620.html

[ Voor 22% gewijzigd door CJ op 01-03-2007 10:36 ]

[CJ]

Newsflash: AMD Demonstrates Accelerated Computing Solution that Breaks Teraflop Barrier

De officiele persrelease:

SAN FRANCISCO--(BUSINESS WIRE)--AMD (NYSE: AMD - News) today showcased a single-system, Accelerated Computing platform that breaks the teraflop computing barrier. Organizations are ultimately expected to be able to apply this technology to a wide range of scientific, medical, business and consumer computing applications. At a press event in San Francisco, AMD demonstrated a "Teraflop in a Box" system running a standard version of Microsoft® Windows® XP Professional that harnessed the power of AMD Opteron(TM) dual-core processor technology and two next-generation AMD R600 Stream Processors capable of performing more than 1 trillion floating-point calculations per second using a general "multiply-add" (MADD) calculation. This achievement represents a ten-fold performance increase over today's high-performance server platforms, which deliver approximately 100 billion calculations per second.

"The technology AMD demonstrated today is just one example of how the 'New' AMD is changing the game for our industry," said Dave Orton, executive vice president of visual media business at AMD. "Today, teraflop computing capability is largely reserved for the supercomputing space. But now that 'Teraflop-in-a-Box' is a reality, AMD can deliver an order of magnitude increase in performance."

Today also marks an important milestone on the road to Accelerated Computing, AMD's vision for specialized "co-processors" interoperating with x86 microprocessors to provide efficient and flexible acceleration for specific applications. Platforms based on the same technology found in the "Teraflop-in-a-Box" demonstration should benefit a wide range of scientific and commercial applications, including energy, financial, environmental, medical, scientific, defense and security organizations around the world by equipping them with the intensive computing power they require to conduct research and deliver solutions significantly faster than previously possible.

What is a Teraflop?

In the supercomputing field, "flops" is an acronym meaning FLoating point Operations Per Second, a measure of a computer's ability to perform floating point calculations. A teraflop is one trillion floating point operations per second. Stream processing technology helps raise the bar in this regard by leveraging sophisticated, massively parallel processors, generally used for 3D graphics applications, to solve real-world problems.

Bron: http://biz.yahoo.com/bw/070301/20070228006340.html?.v=1

[Astennu]

Ziet er heel goed uit allemaal.

- Barcelona Quad core
- R600 GPU
- RS690 Chipset
- RV630 en RV610 GPU's

En dat allemaal in de komende 2/3 maanden.

Eind dit jaar komt de Barcelona Core ook voor de consument beschikbaar samen met de RD790 Chipset en dan dus ook SB700. Ik zag op die sheet van CJ hardware monitoring bij de SB staan. Ben benieuwd of dat uitgebreider is dan wat we nu meestal in de bios kunnen zien. Ik weet wel dat de Bios size van die AM2+ borden 2x zo groot zal worden dus ze kunnen er dan ook meer functies in stoppen.

En ik ben ook benieuwd naar die 320 multiply-accumulate Units. En rekende die barcelona mee aan die FP berekeningen ? of deden alleen die twee kaarten al meer dan 1 terraflop ? Want die Barcelona is in FP berekeningen per core 70% sneller dan een Toledo/Denmark Core die nu gebruikt worden. En hij heeft er ook nog eens 4 tov 2 van de huidige Opterons. Een RD580 deed toch ies van 340-380 Gigaflops ?

[ Voor 27% gewijzigd door Astennu op 01-03-2007 10:43 ]

[Jejking]

CJ schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 09:43:
R600, Barcelona, RV610, RV630... er komt veel AMD nieuws aan. Minpuntje (als het klopt): release R600 end of June. Maar dit spreekt AMD tegen die het zelf heeft over "a few weeks". Een volledige lineup lijkt in ieder geval nu zeer voor de hand liggend.

Nice, AMD zegt dat de problemen niet de problemen waren die wij dachten dat het waren. Maar dan alsnog, ze zouden zichzelf wel héél erg in de fikken snijden als ze zouden zeggen ''it's going to be June to launch'', dan liever de aandacht op zichzelf houden want de halve (computer)wereld wacht nu dus met ingehouden adem op de R600, dan dat iedereen zich zal gaan richten op de nVidia 8600

Overigens, deze review is een beetje een rare, beetje gekke uitkomsten ?

En weet iemand of dat gedoe met de kelderende koersen in China (en dus elders ook) nog invloed heeft gehad op de koersen van ATi en AMD? Ik las net nog dat de geruchten weer alive and kicking zijn dat IBM in de run is voor een overname van AMD

[Astennu]

AMD is 2 dagen terug flink gezakt maar is nu weer aan het stijgen. Als ze nu meer van dit soort nieuws publiceren en kaarten en zo uitbrengen blijven ze misschien stijgen

[CJ]

Jejking schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 10:42:
[...]
Overigens, deze review is een beetje een rare, beetje gekke uitkomsten ?

De scores van de X1900XTX lijken een beetje aan de lage kant. Die van de X1950XT256 kloppen, want dat is ongeveer wat ik haal op mijn systeem. Op de resoluties waarop getest is, zou de X1950XT256 zowiezo sneller moeten zijn dan de X1900XTX (vanwege de hogere geheugenbandbreedte en niet afhankelijk zijn van een grote geheugenbuffer op die resoluties), maar zoveel sneller als in een aantal tests op die site ook weer niet.

[oeLangOetan]

http://news.mydrivers.com/1/78/78496.htm

interessant nieuws van GDC2007, ik kan het niet lezen maar er zijn zeer mooie plaatjes

op b3d zeggen ze dat de R600 zo'n 700GFlops is, 2x zoveel als de G80 (ik had niets anders verwacht )

//edit vertaald: http://www.google.com/tra...air=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF8
blijkbaar de nieuwe ati demo

[ Voor 26% gewijzigd door oeLangOetan op 01-03-2007 11:15 ]

[Astennu]

oeLangOetan schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 11:12:
http://news.mydrivers.com/1/78/78496.htm

interessant nieuws van GDC2007, ik kan het niet lezen maar er zijn zeer mooie plaatjes

op b3d zeggen ze dat de R600 zo'n 700GFlops is, 2x zoveel als de G80 (ik had niets anders verwacht )

//edit vertaald: http://www.google.com/tra...air=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF8
blijkbaar de nieuwe ati demo

De R580 had iets van 340 GFlops. Maar wat ik niet snap: Als de R600 al 700 moet hebben. Waarom heeft ide Crossfire setup dan 1 Terraflop. Ze hadden dan beter 1.2/1.3 Terraflop kunnen zeggen. Zijden wel dat het meer was dan 1 Terraflop maar als die 700 voor een kaart klopt zou je dus al richting de 1.4 Terraflop gaan voor 2 kaarten. En dat is een groot verschil met 1 dus dan had ik dat ook in het nieuwsbericht vermeld als ik AMD was.

Die demo ziet er wel nice uit volgens mij dacht ik iets te lezen dat deze demo op de Xbox 360 met 25 FPS draait. Maar de zinnen kloppen niet helemaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 01-03-2007 11:23 ]

[oeLangOetan]

Misschien is die 1 TFlop de effectief en niet theoretisch

[CJ]

Astennu schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 11:20:
[...]


De R580 had iets van 340 GFlops. Maar wat ik niet snap: Als de R600 al 700 moet hebben. Waarom heeft ide Crossfire setup dan 1 Terraflop. Ze hadden dan beter 1.2/1.3 Terraflop kunnen zeggen. Zijden wel dat het meer was dan 1 Terraflop maar als die 700 voor een kaart klopt zou je dus al richting de 1.4 Terraflop gaan voor 2 kaarten. En dat is een groot verschil met 1 dus dan had ik dat ook in het nieuwsbericht vermeld als ik AMD was.

Er is toch niets leuker dan de concurrentie op een verkeerd been zetten en met meer te komen dan waarmee je geadverteerd hebt? En je kan beter wat bescheidener doen vind ik persoonlijk. Dan valt het alleen maar mee als het meer is.

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 11:30:
[...]


Er is toch niets leuker dan de concurrentie op een verkeerd been zetten en met meer te komen dan waarmee je geadverteerd hebt? En je kan beter wat bescheidener doen vind ik persoonlijk. Dan valt het alleen maar mee als het meer is.

Helemaal waar. Nja laat die reviews maar komen. Ik had gegokt dat de R600 in Topic 53 uit zou komen. Ben benieuwd

[Anoniem: 107626]

oeLangOetan schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 11:12:
http://news.mydrivers.com/1/78/78496.htm

interessant nieuws van GDC2007, ik kan het niet lezen maar er zijn zeer mooie plaatjes

op b3d zeggen ze dat de R600 zo'n 700GFlops is, 2x zoveel als de G80 (ik had niets anders verwacht )

//edit vertaald: http://www.google.com/tra...air=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF8
blijkbaar de nieuwe ati demo

Met babelfish krijg ik er een redelijk vertaling uit:

ATI GDC demonstrates R600 and the next generation battlefield engine
Family of the actuation[原创] author: P2MM edition: P2MM 2007-03-01 13:22:24 Loading

The GDC2007 congress official website publishes the GDC 2,007 parts of merchants participations plan today. According to this plan demonstration, AMD ATI will use the EA/DICE next generation battlefield engine at this month GDC2007 congress to demonstrate the R600 graph chip.

The plan produces which according to the GDC2007 official net, ATI research and development department's demo Engineer Johan Andersson, Natalya Tatarchuk will carry on the title at the GDC2007 congress will be“Frostbite exaggerates the overhead construction and the real-time procedure coloration and the texture technology”lecture.

This lecture will revolve to actuate the EA/DIC next generation battlefield game - "Battlefield: Bad Company "3D the engine - Frostbite engine launches, discusses based on the graph visual coloration work, the unification exaggerates with the colouring system (PC, Xbox 360 and PS3) and the procedure coloration as well as the texture technology. In the middle of the speech will demonstrate newest AMD/ATI graph demo.

Moreover, uses the EA/DIC next generation battlefield game which the Xbox 360 developments machine real-time exaggerates - "Battlefield: Bad Company "the piece truncation chart and the video frequency also simultaneously announce, development expression, in Xbox 360 developments machine, EA/DIC next generation battlefield game -" Battlefield: Bad Company "720p real-time exaggerates the speed to achieve 25fps, certainly graph chip also may obtain Gao Zhengshu in AMD/ATI new generation of DirectX on 10 R600.

Volgens mij zat die Natalya Tatarchuk ook bij de ontwikkeling van Toy Shop, toch?

Oja en Fuad's Engelse site: http://www.fudzilla.com/.

[oeLangOetan]

Anoniem: 107626 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 11:57:
[...]
Volgens mij zat die Natalya Tatarchuk ook bij de ontwikkeling van Toy Shop, toch?

Jup,
De flops van de R600 zijn ondertussen al bijgesteld tot 550Gflops

btw: http://www.boincstats.com...ats.php?pr=sah&st=0&or=10
AMD Athlon(tm)/Opteron(tm) CPU-model unknown, bovenaan, barcelona in actie ?
... of niet, slechts 2 cores

[ Voor 25% gewijzigd door oeLangOetan op 01-03-2007 12:06 ]

[CJ]

Anoniem: 107626 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 11:57:
[...]
Volgens mij zat die Natalya Tatarchuk ook bij de ontwikkeling van Toy Shop, toch?

Yep. Ze was de drijvende kracht van Toyshop. En ze is ook een geregistreerd lid op het Beyond3D forum. Officieel is ze "technical lead for the research team at AMD's 3D Application Research Group".

Zie hier voor een aantal van haar stukken. http://ati.amd.com/developer/techreports.html

Hier meer informatie over haar en de presentaties die gegeven worden tijdens GDC2007 volgende week (dus niet alleen die van haar, maar ook van Richard Huddy en nVidia mensen):

https://www.cmpevents.com...sp?option=G&V=3&id=228125