Ervaring met huis kopen deel 2

[vanaalten]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 09:15:
de bank waar ik de hypotheek neem, weet dat ik een bankgarantie nodig heb en zegt die te regelen zodra alle papieren binnen zijn. De premie is volgens mij inderdaad iets van 250 euro en is eenmalig aftrekbaar. Ik ga er voorlopig maar vanuit dat ze de zaak regelen en anders probeer ik binnen no-time ergens even 23.250 euro te regelen... brrrr

Mmmm... als ik je verhaal goed heb gevolgd dan hebben ze dus alle papieren al binnen en zijn alle handtekeningen gezet? Bel ze dan eens en vraag wanneer die bankgarantie bij de notaris zal liggen! Moet waarschijnlijk binnen vier weken na tekenen van koopcontract, dus het is niet iets waarbij je kan wachten op medische goedkeuring en zo.

Nogmaals: bij mij was de bankgarantie de dag na het tekenen van de hypotheekofferte helemaal geregeld. Daarna heeft het nog wel een paar weken geduurd voordat de hypotheek en levensverzekering goedgekeurd waren.

Daarbij: als je er je twijfels over hebt is het alleen maar goed om eens te informeren. Druk op de ketel houden, ze hebben weinig reden om hard voor je te werken.

[Chiron]

gvd net na we dachten dat alle moeilijke dingen eindelijk achter de rug waren komt ineens het fenomeen 'levensverzekering' om de hoek kijken:

De geneeskundig adviseur van de Postbank gaat omdat m'n vriendin diabetes heeft aan de Postbank adviseren om ons geen verzekering aan te bieden

Ik heb werkelijk waar geen idee wat ik hier nou weer mee aanmoet. De Postbank gaat ons nog op de hoogte brengen van de 'verdere afwikkeling', maar of dit inhoudt dat ze simpelweg weigeren een verzekering te leveren, of dat ze alsnog een voorstel gaan doen met bepaalde voorwaarden (hogere premie e.d.) kan ik er niet uit afleiden ik kan er op dit moment gewoon helemaal niks mee

En dat terwijl de bankgarantie al rond is, koopcontract al getekend, en de bank in principe akkoord is wat de hypotheek betreft. We hebben dan wel weer de mazzel dat de overdracht pas op 3 september is, maar de tijd vliegt waar je bij staat. En het is niet echt goed voor je nachtrust (wat de diabetes en het humeur van mijn vriendin ook niet echt bevordert).

Morgen maar eens een telefoontje met onze hypotheekadviseur gaan plegen, die had het er aanvankelijk over dat diabetes op zich geen probleem moest zijn, maar dat we er wel vanuit moesten gaan dat we een wat hogere premie zouden moeten betalen. Geenidee ook wat ik van dat advies van de geneeskundig adviseur moet denken.

Meer mensen die in hetzelfde schuitje hebben gezeten?

[mtthw]

Gisteravond een huis gekocht. Via via vernomen dat het huis te koop zou komen te staan (verkopers emigreren en gaan een pension beginnen).
Eergisteren gekeken en eigenlijk wel verliefd op het huis geworden. In vergelijking tot de huizen die we gezien hadden sprong deze er gewoon echt positief uit.
Gisteravond is het pas echt zeker geworden dat de emigratie door zou gaan. Meteen voor de tweede keer gaan kijken en rondgekomen met de verkopers (zonder makelaar). Uiteindelijk bleken onze bovengrens en de ondergrens van de verkopers precies overeen te komen en daar zijn we dus ook op uitgekomen.
De tweede kijkers stonden al te trappelen en daarom wilden we snel actie ondernemen. Het is een zeer gewilde wijk, redelijk recent huis ('95), ruime straat, tuin op het zuiden, ruime kamers boven. De benedenverdieping zal wat veranderingen ondergaan. De huidige bewoners hebben de muur tussen de keuken en de woonkamer dichtgemaakt, wij willen de keuken graag weer bij de woonkamer betrekken. De nieuwe keuken komt tegenover de 'oude' keuken te staan.
Helemaal blij dus!

[Part]

Het huis waar we eerder op boden is het niet geworden.
Alle drie moesten we een nieuw bod doen en de verkoper zou dan kiezen of hij ging door onderhandelen of het direct zou verkopen aan de hoogste bieder.
De bedragen die er geboden waren zaten dicht bij elkaar volgens de makelaar maar wij waren niet de hoogste bieder.
De vraagprijs was 189.000 en wij hadden 179.500 geboden.
Ik denk dat het huis verkocht is voor 180.000 of 181.000 In het begin baalde ik hier goed van omdat we eigenlijk nog lang niet het maximale geboden hadden. Ik zat zelf te denken aan 184.000 max.

We hebben nu een ander huis gekocht voor 180.000 (vraagprijs 198.000)
Het mooie was dat ik hiervoor niet eens moest onderhandelen.
Mijn eerste bod van 177.000 (nu 3 weken) geleden was afgewezen en week geleden liet hij me weten dat ik hem voor 191.000 kon kopen. 2 uur later nadat ik hem liet weten geen belangstelling te hebben omdat ik aan het bieden was op een ander huis zakte hij naar 185.000.
Omdat ik daar ook geen belangstelling voor had kwamen ze met een eind bod van 180.000. Misschien als ik nog wat meer lef had waren ze nog wel naar 177.000 gezakt maar dat zullen we nooit weten.

Ik heb het idee dat de verkoper hier een zeer slechte makelaar aan heeft gehad.
Het is een makelaar die adverteerd met de goedkoopste te zijn (gemiddeld 70% goedkoper) Het huis heeft maar 3 weken in de verkoop gestaan en is zelfs niet op Funda te vinden.

Over die makelaar heb ik nog een vraag. Hij maakt namelijk geen tijdelijk koop contract.
Alles gaat direct naar de notaris en die moet het contract maken. De makelaar wil van mij nu direct weten welke notaris ik wil gebruiken. Volgende week dinsdag laat ik een bouwkeuring op maken die ik ook kan gebruiken voor de ontbindende voorwaarden.
Heeft het zin om de naam van de notaris pas hierna door te geven aan de makelaar? Waar ik me zorgen om maak is dat ik de notaris kosten krijg als ik het nu mondelinge contract ontbin op het bouwraport.

[MrSleeves]

Volgens mij is het toch de taak van de verkoper om het contract op te stellen.
En het klopt dat jij de notaris betaalt, dat doet die makelaar dus slim. Hij hoeft niets te doen en de kosten liggen bij jou. Is die makelaar niet aangesloten bij een vereniging ofzo?

[GaMbiNo]

MrSleeves schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:23:
Volgens mij is het toch de taak van de verkoper om het contract op te stellen.
En het klopt dat jij de notaris betaalt, dat doet die makelaar dus slim. Hij hoeft niets te doen en de kosten liggen bij jou. Is die makelaar niet aangesloten bij een vereniging ofzo?

Het gebeurd volgens mij wel vaker dat de notaris het contract opsteld. Maar dat gebeurd meestal als het een verkoop is waar geen makelaar aan te pas komt. Een beetje raar dat de verkopende makelaar geen sjabloon oid heeft liggen die je kan gebruiken. Zo moeilijk is zo'n contract opstellen nou ook weer niet.

[Part]

MrSleeves schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:23:
Volgens mij is het toch de taak van de verkoper om het contract op te stellen.
En het klopt dat jij de notaris betaalt, dat doet die makelaar dus slim. Hij hoeft niets te doen en de kosten liggen bij jou. Is die makelaar niet aangesloten bij een vereniging ofzo?

Het gaat hier om de wittewoningwinkel en ik lees nu ook op internet dat dit eigenlijk helemaal geen makelaar is en dus ook nergens bij aangesloten is.

De extra kosten zijn volgens mij niet zo hoog maar waar het me meer om gaat is hoe snel moet ik de naam van de notaris door geven? Kan ik daar nog een week mee wachten?

[Verwijderd]

waarom zou je een week willen wachten? 2-3 telefoontjes of of wat mailtjes/online offertes en je hebt zo een goedkope te pakken. Vraag om een offerte voor het opstellen van het contract, de koopakte en de hypotheekakte. Het eerste zou je eventueel zelf kunnen doen door van de NVM site het standaard-document te downloaden en gewoon in te vullen naar jouw wensen. De aktes (excl contract) zouden inclusief allerlei extra's (als kadaster enzo) niet veel meer dan 1200 euro tezamen mogen kosten.

Ik denk dat in de openingspost wel links staan naar notarisvergelijkingssites, en anders kun je de url's wel zelf verzinnen ;-)

[GaMbiNo]

http://www.degoedkoopstenotaris.nl/

Hier heb ik destijds de top3 van goedkoopste vanaf gehaald de ook een beetje in de buurt zaten.
Vervolgens heb ik deze 3 om een offerte gevraagd en de goedkoopste mocht het uiteindelijk doen.

[Rukapul]

rwb schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 23:13:
[...]

Ik zou het zeker proberen. Zo te zien heb je er redelijk over nagedacht en heb je een redelijk eerlijke schatting van de waarde gemaakt. Ik zou iets van 220.000 bieden en dan gewoon eens om de tafel gaan zitten.

Maar de exacte waarde is natuurlijk bij elk huis weer anders. Maar zeker omdat het al 13 maanden te koop staat heb je wel wat onderhandelingsruimte

Jaspertje schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 10:02:
[...]

Hoewel je die keuken misschien niet mee mag rekenen, omdat dat vaak ook niet meegenomen wordt in de prijsbepaling (Tenzij het een nieuwe keuken is) Maar je zou het wel kunnen proberen

cowgirl schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 10:02:
[...]

Als je het goed kunt onderbouwen (en dat kun je zo te zien), is het wel mogelijk zulke bedragen van de vraagprijs af te krijgen. [...] Het is er uiteindelijk op uit gekomen dat ongeveer de helft van de verwachte kosten van de vraagprijs is afgegaan.

Thx voor de suggesties. We hebben ze meegenomen

Allereerst heeft m'n vriendin gepeild (zonder bedragen te noemen) of er ruimte was, waarop al terugkwam dat "als het om 20.000 onder de vraagprijs het niet mogelijk zou zijn". Daarop hebben we een bezichtigingsmakelaar (via VEH) meegenomen voor een tweede bezichtiging. Deze vond nog behoorlijk wat extra kosten en was behoorlijk uitgesproken over bepaalde zaken waar wijzelf nog mild over waren. Hij schatte de waarde op 225k en adviseerde dat te bieden en daaraan vast te houden.

Afgelopen dinsdag hebben we een bod gedaan van 225 waarop vandaag bericht terugkwam dat hij er niet op inging. Het wordt hem dus niet

Nou is bovenstaande nog niet zo raar, maar wat wel raar is dat de verkopend makelaar (van een redelijk groot kantoor in Eindhoven nota bene) compleet contactgestoord overkomt en continu deed alsof het een gunst was alsof we dat huis zouden mogen kopen . Achtereenvolgens heeft hij het conflict gezocht met m'n vriendin (toen ze peilde naar een lagere prijs), de bezichtigingsmakelaar (bij de bezichtiging toen er een deur niet goed meer dicht wilde bij wat uitproberen) en mij (toen hij suggereerde dat mijn bod niet "serieus" was). Tranentrekkend waren ook zijn uitspraken als:

ik word er stil van

aangezien u een makelaar had meegebracht

mijn client hoeft niet te verkopen

als u een serieus bod wilt uitbrengen

En dat allemaal voor een huis wat 14 maanden te koop staat

Het contact verliep zo moeizaam dat de bieding en reactie niet eens onderbouwd werden met getallen zoals hierboven Ik ben vrij redelijk, maar heb toch m'n grenzen. Je zal als verkoper toch met zo'n makelaar opgescheept zitten

[MrSleeves]

Ik zou bijna contact opnemen met de verkoper. Bij Kassa vertelde ook wel eens dat mensen een makelaar hadden die het huis maar niet verkocht; dat terwijl er serieuze gegadigden waren. Uiteindelijk is het huis verkocht aan een stroman, ver onder de prijs (ze moesten er toch vanaf). Later spraken ze per toeval die eerste mensen en bleek dat die geboden hadden, maar dat de makelaar de boot had afgehouden.

En die man van NVM in de studio nam het praktisch op voor die makelaar (geen bewijzen, incidenten, etc); reputatie van makelaars in het algemeen interesseerde hem blijkbaar niet.

[Ixion]

Fijn zeg...

Ik kreeg gister een telefoontje van de tussenpersoon dat er een probleem was. Ik zou vandaag om 8 uur mijn hypotheekofferte gaan ondertekenen. Nu blijkt echter "ineens" dat de hypotheekverstrekker dit niet doet voor mensen die ook gebruik maken van de starterslening . Ze gaan nu kijken of er toch nog wat te regelen is aangezien ze wel bij de tussenpersoon aan hadden gegeven dat ze het doen, maar er nu toch ineens op terug komen. En anders wordt het een hypotheek van 8 euro per maand duurder...

[matthijst]

Gisteren koop- aanneemoveraankomst getekend.
Wachten is nu op bouwvergunning die als het meezit een dezer dagen rond zou moeten zijn...
Bouw zou dan meteen na de bouwvak, of nog net ervoor kunnen beginnen.
Geloof dat ze er maximaal 220 werkbare dagen voor uittrekken, zou dus over een jaar klaar moeten zijn.

[cowgirl]

Aantal werkbare dagen per jaar is in de bouw gemiddeld 180. Hou daar rekening mee! Ik zou met minimaal 14 maanden na de start rekenen.

[matthijst]

cowgirl schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 10:14:
Aantal werkbare dagen per jaar is in de bouw gemiddeld 180. Hou daar rekening mee! Ik zou met minimaal 14 maanden na de start rekenen.

OK dan, voor het hele project stond maximaal 220 dagen, op volgorde van oplevering: 11 appartementen, 11 rijtjes, 11 patio. Wij zitten bij die 11 rijtjes...

Het zijn allemaal 2-verdiepingswoningen (appartementenblok ook 2 hoog), dus misschien dat dat nog iets scheelt in de doorlooptijd....

220 dagen is het maximale aantal dagen geloof ik... Maar ik vind alles goed, zou mooi zijn als het net voor de zomer klaar zou zijn natuurlijk, dat wel. Geloof dat die grond al wel bouwklaar is gemaakt (zooi uitgegraven)....

[Verwijderd]

Wie heeft er als startende ondernemer ervaring met het verkrijgen van een hypotheek?

Ik werk zelf in loondienst bij een grote ICT-er en mijn vriendin heeft een eigen kapsalon.
We willen graag beide inkomens gebruiken om een hypotheek te krijgen.
Nu is het zo dat "men" niet graag een hypotheek verstrekt aan iemand die geen 3 jaar-cijfers kan laten zien (zaak is ruim een jaar open nu). Heeft iemand hier dat misschien toch voor elkaar weten te krijgen??
De prognoses vd zaak zien er overigens prima uit...

[mtthw]

mtthw schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 11:26:
Gisteravond een huis gekocht. Via via vernomen dat het huis te koop zou komen te staan (verkopers emigreren en gaan een pension beginnen).
Eergisteren gekeken en eigenlijk wel verliefd op het huis geworden. In vergelijking tot de huizen die we gezien hadden sprong deze er gewoon echt positief uit.
Gisteravond is het pas echt zeker geworden dat de emigratie door zou gaan. Meteen voor de tweede keer gaan kijken en rondgekomen met de verkopers (zonder makelaar). Uiteindelijk bleken onze bovengrens en de ondergrens van de verkopers precies overeen te komen en daar zijn we dus ook op uitgekomen.
De tweede kijkers stonden al te trappelen en daarom wilden we snel actie ondernemen. Het is een zeer gewilde wijk, redelijk recent huis ('95), ruime straat, tuin op het zuiden, ruime kamers boven. De benedenverdieping zal wat veranderingen ondergaan. De huidige bewoners hebben de muur tussen de keuken en de woonkamer dichtgemaakt, wij willen de keuken graag weer bij de woonkamer betrekken. De nieuwe keuken komt tegenover de 'oude' keuken te staan.
Helemaal blij dus!

Ik quote toch mezelf maar even...
Zojuist heeft de verkoper gebeld dat ze van de koop af willen zien. Achtergrondinformatie: de verkoper is een collega van mijn vader en heeft in Oostenrijk een pension gekocht en gaat dus emigreren.
Even een korte samenvatting van de gebeurtenissen:
- maandag: via m'n vader gehoord dat het voor 99% zeker is dat zijn collega en gezin naar Oostenrijk vertrekt en de collega gaf aan dat wij konden komen kijken. Diezelfde dag een afspraak gemaakt voor dinsdagavond.
- dinsdag: 's avonds het huis bekeken en we waren meteen wel enthousiast. De verkoper gaf aan dat hij de dag erop zou horen of oostenrijk definitief zou worden.
- woensdag: aan het einde van de middag de verkoper gebeld met de vraag of we nog een keer (met ouders) konden komen kijken, omdat we nog wat kleine twijfels hadden over de indeling. Die avond langsgegaan en vernomen dat de aankoop van het pension in Oostenrijk definitief rond was. Het huis goed bekeken en tot de conclusie gekomen dat het ons droomhuis zou gaan worden. Meteen in onderhandeling gegaan en er (mondeling) uitgekomen (zonder makelaar). Opleverdatum was nog niet bekend, maar afgesproken dat het niet later zou zijn dan 1 november 2007. Wij zouden wat voorbereidend werk doen voor de koopakte omdat zij daar geen kaas van hadden gegeten.
- donderdag: de verkoper vertelt op zijn werk over de verkoop van zijn huis en is blij.
- zaterdag: 's ochtends gebeld door de verkoper dat de passeerdatum 1 september 2007 wordt en hij meldde dat het geen probleem was als we langs zouden willen komen om het een en ander te bekijken of op te meten (voor de nieuwe keuken).
Wij sturen een mail naar de verkopers met de vraag om wat gegevens voor de koopakte (woonplaats, geboortedatum, zaken die in de woning achterblijven/meegaan, enz.)
- zondag (vandaag) rond 18u mail gehad met de gevraagde gegevens en daarin ook nogmaals de passeerdatum (1 sept. 2007) bevestigd gekregen.
Rond half 9 's avonds gebeld door de verkoper met het verhaal dat hij het niet meer ziet zitten. Hij vertelt dat z'n vrouw er ook niets van snapt waarom hij opeens niet meer achter de beslissing staat.
Mijn vriendin en ik willen maar 1 ding, en dat is dat huis. We zijn gewoon helemaal weg van het huis.
Nu is het zo dat er schriftelijk nog niets is vastgelegd, maar volgens de informatie die ik op Internet kan vinden is het nog niet zo dat de verkoper er zomaar van af is.
Heeft iemand hiermee misschien ervaring mee? Tips?
Hadden we nu maar eerder die koopakte laten ondertekeken...

Edit:
Nog even als aanvulling: de verkoper heeft op de donderdag, na de mondelinge verkoop, zijn baan opgezegd. Ook zijn vrouw had dezelfde week haar baan opgezegd.
Edit 2:
Ik ben door de verkopers van het huis zelfs nog gevraagd om tips te geven voor de website van hun pension in Oostenrijk en er werd zelfs gepolsd of ik misschien zin had om iets aan de nieuwe website te doen!
Ik kan het nog steeds niet geloven....

[ Voor 5% gewijzigd door mtthw op 17-06-2007 22:34 . Reden: aanvulling ]

[matthijst]

Soortelijk verhaal, met een woonboot
http://www.prikpagina.nl/...844&i=192831&t=192603&v=f
Probeer het hier eens, misschien dat iemand het daar weet?


Zolang er geen koopakte is opgemaakt, is er geen rechtsgeldige verkoop. Dit betekent echter niet dat de verkoper na het bereiken van mondelinge overeenstemming met de koper, zich zonder meer mag terugtrekken. De verkoper is dan verplicht mee te werken aan het tot stand brengen van de koop door het opmaken van de daarvoor vereiste akte.

Ben benieuwd wat eruit gaat komen.
Maar wat bedoelen ze nu te zeggen: gaan ze niet naar Oostenrijk, of willen ze het huis niet aan jou verkopen?

edit: ah, ze gaan dus sowieso verhuizen maar hebben nu spijt accoord te zijn gegaan met jouw prijs? Denk niet dat ze daar nog zo makkelijk onderuit gaan komen, gezien de gemaakte afspraken en toegezegde passeerdatum etc...

[ Voor 74% gewijzigd door matthijst op 17-06-2007 22:33 ]

[mtthw]

matthijst schreef op zondag 17 juni 2007 @ 22:26:
edit: ah, ze gaan dus sowieso verhuizen maar hebben nu spijt accoord te zijn gegaan met jouw prijs? Denk niet dat ze daar nog zo makkelijk onderuit gaan komen, gezien de gemaakte afspraken en toegezegde passeerdatum etc...

Nee... ze willen afzien van het hele Oostenrijk verhaal!

[matthijst]

mtthw schreef op zondag 17 juni 2007 @ 22:38:
[...]

Nee... ze willen afzien van het hele Oostenrijk verhaal!

Huh, en banen al opgezegd?

[Spyro_the_Dragon]

mtthw schreef op zondag 17 juni 2007 @ 22:38:
[...]

Nee... ze willen afzien van het hele Oostenrijk verhaal!

Goed over nagedacht dan.... of toch eens naar zo'n TV programma gekeken waar dat soort acties (huis/pension/camping in het buitenland) altijd grandioos mislukken...

[mtthw]

Ze zijn al jaren bezig met plannen om naar het buitenland te gaan, dus wij snappen er helemaal niets van. Zeker niet omdat we gisteravond rond 18u nog een mail hebben gehad met de gegevens voor de koopakte.
Hij belde zojuist weer met het verhaal dat hij het ECHT niet ziet zitten, ik heb aangegeven dat wij daar niet mee akkoord gaan en dat we de koop gewoon door willen zetten.
Ik ga straks zijn vrouw nog bellen om haar verhaal te horen. Ik hoop namelijk dat ze ook heel moeilijk onder de aankoop van het pension in Oostenrijk uit kunnen...
Als het echt moeilijk gaat worden wil ik toch overwegen om andere stappen te ondernemen, ondanks dat het het een collega van mijn vader is.

[DeOS]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 07:59:
Ze zijn al jaren bezig met plannen om naar het buitenland te gaan, dus wij snappen er helemaal niets van. Zeker niet omdat we gisteravond rond 18u nog een mail hebben gehad met de gegevens voor de koopakte.
Hij belde zojuist weer met het verhaal dat hij het ECHT niet ziet zitten, ik heb aangegeven dat wij daar niet mee akkoord gaan en dat we de koop gewoon door willen zetten.
Ik ga straks zijn vrouw nog bellen om haar verhaal te horen. Ik hoop namelijk dat ze ook heel moeilijk onder de aankoop van het pension in Oostenrijk uit kunnen...
Als het echt moeilijk gaat worden wil ik toch overwegen om andere stappen te ondernemen, ondanks dat het het een collega van mijn vader is.

Je zou ook kunnen overwegen om lid te worden van vereniging eigen huis (altijd handig) om daar wat juridische informatie in te winnen.

Kwam ook nog deze nuttige link tegen van de jurofoon met voorbeelden van rechterlijke uitspraken: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2673

"Volgens de wet heeft mondelinge overeenstemming over de koop van een woning geen rechtsgevolgen, maar toch kan de verkoper gedwongen worden tot medewerking om een schriftelijke koopovereenkomst tot stand te brengen. Het blijkt dat ook rechters moeite hebben met deze tegenstelling."

[ Voor 19% gewijzigd door DeOS op 18-06-2007 09:09 ]

[MrSleeves]

Spyro_the_Dragon schreef op maandag 18 juni 2007 @ 07:37:
[...]

Goed over nagedacht dan.... of toch eens naar zo'n TV programma gekeken waar dat soort acties (huis/pension/camping in het buitenland) altijd grandioos mislukken...

Zou me niks verbazen. Overigens ken ik een soortgelijk verhaal. Ook een pension in Oostenrijk. Binnen een paar jaar waren ze terug in NL en zaten ze in een klein flatje. Die mensen hadden de boel toch onderschat.

[mtthw]

DeOS schreef op maandag 18 juni 2007 @ 08:56:
[...]

Je zou ook kunnen overwegen om lid te worden van vereniging eigen huis (altijd handig) om daar wat juridische informatie in te winnen.

Kwam ook nog deze nuttige link tegen van de jurofoon met voorbeelden van rechterlijke uitspraken: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2673

"Volgens de wet heeft mondelinge overeenstemming over de koop van een woning geen rechtsgevolgen, maar toch kan de verkoper gedwongen worden tot medewerking om een schriftelijke koopovereenkomst tot stand te brengen. Het blijkt dat ook rechters moeite hebben met deze tegenstelling."

Ja, ik heb het ook gezien. Ook verschillende uitspraken even vluchtig doorgenomen en het lijkt dat we redelijk sterk staan omdat we een mail hebben gehad met de bevestiging van de passeerdatum. Ik denk niet dat we het tot een rechtszaak willen laten komen, omdat het (financieel) voor ons ook minder gunstig zou kunnen uitpakken, maar misschien helpt het wel om de verkopers te dwingen toch een krabbel te zetten.
Hij is overigens niet op z'n werk verschenen (hij had wel opgezegd, maar hij zou nog een paar weken blijven doorwerken).
De telefoon van z'n vrouw staat helaas uit... Wordt vervolgd!

[DeOS]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 09:19:
[...]

Ja, ik heb het ook gezien. Ook verschillende uitspraken even vluchtig doorgenomen en het lijkt dat we redelijk sterk staan omdat we een mail hebben gehad met de bevestiging van de passeerdatum. Ik denk niet dat we het tot een rechtszaak willen laten komen, omdat het (financieel) voor ons ook minder gunstig zou kunnen uitpakken, maar misschien helpt het wel om de verkopers te dwingen toch een krabbel te zetten.
Hij is overigens niet op z'n werk verschenen (hij had wel opgezegd, maar hij zou nog een paar weken blijven doorwerken).
De telefoon van z'n vrouw staat helaas uit... Wordt vervolgd!

Klinkt als een huwelijkscrisis?

[Verwijderd]

DeOS schreef op maandag 18 juni 2007 @ 09:24:
[...]

Klinkt als een huwelijkscrisis?

lijkt er wel op. 180 graden om doe je niet zomaar. stront aan de knikker..... succes!!

[cowgirl]

Lees ook Verkoper van huis wil zich terugtrekken eens, daar was weliswaar wel al de koopakte getekend, maar misschien heb je er toch wat aan.

[mtthw]

Hij is uiteindelijk toch op z'n werk verschenen. Hij heeft tegen m'n vader verteld dat hij 3 nachten niet geslapen heeft en het echt niet meer ziet zitten, dat is de reden.
Hij kan waarschijnlijk zijn baan behouden, de opzegging bij de scholen hebben ze ook al teruggedraaid.
Ik heb z'n vrouw ook gebeld en er is geen kans meer dat ze richting Oostenrijk gaan. Zij wil aan de ene kant nog steeds, maar aangezien hij twijfelt wil ze ook pertinent het verhaal niet door laten gaan.
Ze vroeg wat wij gingen doen en ik heb gezegd dat we dat nog niet zeker wisten. Zoals ik het nu zie is de kans dat we het huis in handen krijgen vrij klein en zou dat alleen via een rechtszaak nog kunnen (als we al winnen).
Ik denk toch dat we via een aangetekende brief de verkopers verzoeken aan hun plicht te voldoen om het koopcontract te tekenen en daarin vermelden dat we anders overwegen gerechtelijke stappen te ondernemen.
Zij hebben uiteraard ook al informatie ingewonnen en zij zijn overtuigd dat ze nergens aan vast zitten, maar zo is het niet helemaal.
Wellicht is een schadevergoeding, met de voorwaarde dat wij dan geen gerechtelijke stappen ondernemen, ook nog een optie.
Heeft iemand nog tips? Wat zou bijv. een redelijke schadevergoeding zijn?

Edit:
Waarschijnlijk gaan wij het volgende doen:
We gaan vanavond met ouders (die kunnen later getuigen) naar ze toe. Vervolgens beginnen we het gesprek en zorgen dat zij op een of nadere wijze toegeven dat er afspraken over de verkoop zijn gemaakt en dat wij als partijen akkoord waren en dat het puur een kwestie van op papier zetten is en dat we niet begrijpen dat ze hier nu op terugkomen. Op deze wijze hebben we nl. bevestiging met getuigen dat er wel degelijk een mondelinge overeenkomst bestaat.
Pas dan confronteren we hen met het feit dat er dus een koopovereenkomst bestaat en dat we naleving wensen en dat we dat zo nodig bij de rechtbank zullen afdwingen.

[ Voor 21% gewijzigd door mtthw op 18-06-2007 11:31 ]

[Verwijderd]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 11:19:
Hij is uiteindelijk toch op z'n werk verschenen. Hij heeft tegen m'n vader verteld dat hij 3 nachten niet geslapen heeft en het echt niet meer ziet zitten, dat is de reden.
Hij kan waarschijnlijk zijn baan behouden, de opzegging bij de scholen hebben ze ook al teruggedraaid.
Ik heb z'n vrouw ook gebeld en er is geen kans meer dat ze richting Oostenrijk gaan. Zij wil aan de ene kant nog steeds, maar aangezien hij twijfelt wil ze ook pertinent het verhaal niet door laten gaan.
Ze vroeg wat wij gingen doen en ik heb gezegd dat we dat nog niet zeker wisten. Zoals ik het nu zie is de kans dat we het huis in handen krijgen vrij klein en zou dat alleen via een rechtszaak nog kunnen (als we al winnen).
Ik denk toch dat we via een aangetekende brief de verkopers verzoeken aan hun plicht te voldoen om het koopcontract te tekenen en daarin vermelden dat we anders overwegen gerechtelijke stappen te ondernemen.
Zij hebben uiteraard ook al informatie ingewonnen en zij zijn overtuigd dat ze nergens aan vast zitten, maar zo is het niet helemaal.
Wellicht is een schadevergoeding, met de voorwaarde dat wij dan geen gerechtelijke stappen ondernemen, ook nog een optie.
Heeft iemand nog tips? Wat zou bijv. een redelijke schadevergoeding zijn?

Edit:
Waarschijnlijk gaan wij het volgende doen:
We gaan vanavond met ouders (die kunnen later getuigen) naar ze toe. Vervolgens beginnen we het gesprek en zorgen dat zij op een of nadere wijze toegeven dat er afspraken over de verkoop zijn gemaakt en dat wij als partijen akkoord waren en dat het puur een kwestie van op papier zetten is en dat we niet begrijpen dat ze hier nu op terugkomen. Op deze wijze hebben we nl. bevestiging met getuigen dat er wel degelijk een mondelinge overeenkomst bestaat.
Pas dan confronteren we hen met het feit dat er dus een koopovereenkomst bestaat en dat we naleving wensen en dat we dat zo nodig bij de rechtbank zullen afdwingen.

ik snap dat jullie het huis geleverd willen hebben, maar wil je het echt zo op de spits drijven? ik bedoel... niemand is op dit moment toch financieel benadeeld?

gaat een beetje tegen het gevoel in om die mensen 'af te straffen' met een schadevergoeding cq rechtszaak.... hun droom kan niet doorgaan (reden daargelaten) en als toetje worden ze ook nog hun huis uitgetrapt.... kweenie....gevoelig.

ik zeg 'leven en laten leven'. op zoek naar een ander huisje, zijn er zat

just my 2 cents

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2007 12:04 ]

[matthijst]

Wow, dus als ik het goed begrijp heeft een collega van je pa jullie gematst, door jullie alvast in zijn huis te laten kijken, dingen op te laten meten etc. etc... Of anders gezegd: als alles wel was doorgegaan dan mocht je je in je handjes knijpen met zoveel mazzel?

En nu ziet hij er vanaf, om toch niet de minste redenen, bedoel: hele toekomstplan is gewijzigd. En dan willen jullie hem zijn huis uit laten zetten?

Hoe goeie collega van je pa is het? Een vage bekende, of iemand waar hij dagelijks mee werkt?

[GaMbiNo]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2007 @ 11:58:
[...]


ik snap dat jullie het huis geleverd willen hebben, maar wil je het echt zo op de spits drijven? ik bedoel... niemand is op dit moment toch financieel benadeeld?

gaat een beetje tegen het gevoel in om die mensen 'af te straffen' met een schadevergoeding cq rechtszaak.... hun droom kan niet doorgaan (reden daargelaten) en als toetje worden ze ook nog hun huis uitgetrapt.... kweenie....gevoelig.

just my 2 cents

Eensch is.

Ik begrijp je teleurstelling maar wil je het echt zo hard spelen? Er zijn misschien mondeling dingen overeengekomen maar ze komen hier al dusdanig snel op terug. Zelfs al voordat er ook maar 1 letter op papier staat. En omdat er nog geen letter op papier staat zul je het idd echt tot in de rechtbank moeten brengen om eventueel je gelijk te halen. Mocht je het winnen dan kom je gelijk lekker binnen in zo'n woonwijk. Als deze bewoners ook maar een klein beetje geliefd zijn hier dan zullen jullie regelmatig met de nek aangekeken worden gok ik.

Het is niet zo dat jullie al maanden aan het voorbereiden waren of bepaalde benodigdheden besteld hebben. Jullie schade is daarom 0 lijkt mij en daarom is een schadeveroedng ook niet aan orde.

Als er al een koopcontract getekend was en jullie voorbereidingen al een stuk verder waren dan nu dan gaf ik jullie gelijk. Ik denk dat het in deze situatie alleen beter is om maar gewoon verder te zoeken. Dit ook omdat het maar zeer de vraag is of je dit gaat winnen.

[Verwijderd]

Trouwens, het 'plannetje' om je ouders mee te nemen lijkt ook een beetje als doel te hebben om die mensen in een figuurlijke hoek te drijven. ('we hebben dan getuigen')

Laat het gaan, als je het huis krijgt kom je met een smerige nasmaak er te wonen, iets wat ik niet zou willen iig.

Een rechter zal ook objectief naar het redelijke kijken, die man is ook niet gevoelloos tenslotte. En met niks op papier geef ik je zeer weinig kans.

Ze kunnen zelfs het koopcontract tekenen en dan binnen 3 dagen zonder opgaaf van reden ontbinden, dus wat heeft een rechtszaak voor nut als je niet eens een getekend contract hebt...

hey kwart over 12 - eetse allemaal!

[mtthw]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2007 @ 11:58:
[...]


ik snap dat jullie het huis geleverd willen hebben, maar wil je het echt zo op de spits drijven? ik bedoel... niemand is op dit moment toch financieel benadeeld?

gaat een beetje tegen het gevoel in om die mensen 'af te straffen' met een schadevergoeding cq rechtszaak.... hun droom kan niet doorgaan (reden daargelaten) en als toetje worden ze ook nog hun huis uitgetrapt.... kweenie....gevoelig.

ik zeg 'leven en laten leven'. op zoek naar een ander huisje, zijn er zat

just my 2 cents

matthijst schreef op maandag 18 juni 2007 @ 11:58:
Wow, dus als ik het goed begrijp heeft een collega van je pa jullie gematst, door jullie alvast in zijn huis te laten kijken, dingen op te laten meten etc. etc... Of anders gezegd: als alles wel was doorgegaan dan mocht je je in je handjes knijpen met zoveel mazzel?

En nu ziet hij er vanaf, om toch niet de minste redenen, bedoel: hele toekomstplan is gewijzigd. En dan willen jullie hem zijn huis uit laten zetten?

Hoe goeie collega van je pa is het? Een vage bekende, of iemand waar hij dagelijks mee werkt?

Op zich hebben jullie gelijk, we doen het eigenlijk ook niet om ze een hak te zetten, ze hebben het waarschijnlijk al moeilijk genoeg. Het huis stond officieel te koop (dat heb ik expliciet gevraagd) en niets wees erop dat er nog twijfel was, van welke kant dan ook. Ze waren immers ook al rond met de aankoop van het pension! We zijn niet gematst, we waren gewoon de eersten die gingen kijken. Hij heeft zelf aangegeven dat we al mochten gaan kijken, ik heb me juist erg terughoudend opgesteld, omdat het nog niet officieel te koop stond. De overeengekomen prijs is/was redelijk en zij waren erg blij dat ze snel van het huis af waren.
Als je al 4 jaar bezig bent met iets nieuws in Oostenrijk ga je niet over 1 nacht ijs en heb je wel 10x nagedacht of je je huis wel te koop moet zetten. Is het dan niet heel, heel, heel erg dom en onredelijk om het opeens terug te draaien?
Daarbij, naar eigen zeggen heeft de verkoper 3 nachten niet kunnen slapen. Waarom wordt er dan op zondagavond nog een mail gestuurd met gegevens en wordt er geen melding gemaakt van enige twijfel?
Ik denk dat we eerst de verkopers maar eens gaan vragen hoe zij gedacht hadden dit op te lossen. Ik vind niet dat je er zomaar vanaf kunt maken met een telefoontje. Of we daadwerkelijk een schadevergoeding gaan eisen weet ik niet, maar ik vind best dat ze door mogen hebben dat ze dan van tevoren wat beter na hadden moeten denken.

[matthijst]

GaMbiNo schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:11:
Mocht je het winnen dan kom je gelijk lekker binnen in zo'n woonwijk. Als deze bewoners ook maar een klein beetje geliefd zijn hier dan zullen jullie regelmatig met de nek aangekeken worden gok ik.

Het is niet zo dat jullie al maanden aan het voorbereiden waren of bepaalde benodigdheden besteld hebben. Jullie schade is daarom 0 lijkt mij en daarom is een schadeveroedng ook niet aan orde.

Als er al een koopcontract getekend was en jullie voorbereidingen al een stuk verder waren dan nu dan gaf ik jullie gelijk. Ik denk dat het in deze situatie alleen beter is om maar gewoon verder te zoeken. Dit ook omdat het maar zeer de vraag is of je dit gaat winnen.

Idd; hoe lang speelde dit nou al met al, 3 dagen? 't is wel lullig, maar om die gasten nu uit hun huis te dwingen gaat mij ook ver. Wat vindt je pa er van, bedoel: het is zijn collega, hij moet misschien nog een paar jaar door het leven als die-pa-van-die-klootzak-die-*****-zijn-huis-uit-heeft gedwongen.
En wat GaMbiNo zegt: volgens mij kan je beter Tokkie van je achternaam heten dan een buurt inkomen nadat je iemand zijn huis gedwongen laar verkopen....

Just my 2cts.

[matthijst]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:20:
Als je al 4 jaar bezig bent met iets nieuws in Oostenrijk ga je niet over 1 nacht ijs en heb je wel 10x nagedacht of je je huis wel te koop moet zetten. Is het dan niet heel, heel, heel erg dom en onredelijk om het opeens terug te draaien?

Niet onredelijk, niet dom, wel iemand die zich op het laatste moment kapot schrikt en ineens ziet wat het allemaal betekent. Bedoel: voor 4 jaar lang waren het 'dromen'. Nu is je huis "verkocht" en is er opeens geen weg terug meer mogelijk. Dan kan de waarheid opeens hard aankomen...

Daarbij, naar eigen zeggen heeft de verkoper 3 nachten niet kunnen slapen. Waarom wordt er dan op zondagavond nog een mail gestuurd met gegevens en wordt er geen melding gemaakt van enige twijfel?

Ik gok omdat hij zeker wilde weten wat hij ermee aan moest?

maar ik vind best dat ze door mogen hebben dat ze dan van tevoren wat beter na hadden moeten denken.

Ik denk dat ze jou daar niet voor nodig hebben, neem tenminste aan dat de gemiddelde Nederlander niet zijn baan, school en huis opzegt, just for the hell of it. Om het vervolgens terug te draaien, gewoon om potentiele kopers eens lekker op te fokken

[Verwijderd]

matthijst schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:24:

gewoon om potentiele kopers eens lekker op te fokken

lol eigenaardige hobby!

[mtthw]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:17:
Trouwens, het 'plannetje' om je ouders mee te nemen lijkt ook een beetje als doel te hebben om die mensen in een figuurlijke hoek te drijven. ('we hebben dan getuigen')

Laat het gaan, als je het huis krijgt kom je met een smerige nasmaak er te wonen, iets wat ik niet zou willen iig.

Een rechter zal ook objectief naar het redelijke kijken, die man is ook niet gevoelloos tenslotte. En met niks op papier geef ik je zeer weinig kans.

Ze kunnen zelfs het koopcontract tekenen en dan binnen 3 dagen zonder opgaaf van reden ontbinden, dus wat heeft een rechtszaak voor nut als je niet eens een getekend contract hebt...

hey kwart over 12 - eetse allemaal!

Die 3 dagen gelden NIET voor de verkoper, tenzij anders overeengekomen in het contract. Maar aangezien er geen contract is doet het inderdaad niet helemaal terzake.
Als we werkelijk geen poot hadden om op te staan had ik het ook snel laten varen, maar de kans dat we zoiets zouden winnen is aanwezig. Daarom wil ik eigenlijk uit principe niet zomaar toegeven.
Ik ben aan de telefoon trouwens heel rustig gebleven en heb ook mijn medeleven geuit. Zij hebben het er moeilijker mee dan wij, daar ben ik me van bewust.

Edit:

matthijst schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:20:
[...]

Idd; hoe lang speelde dit nou al met al, 3 dagen? 't is wel lullig, maar om die gasten nu uit hun huis te dwingen gaat mij ook ver. Wat vindt je pa er van, bedoel: het is zijn collega, hij moet misschien nog een paar jaar door het leven als die-pa-van-die-klootzak-die-*****-zijn-huis-uit-heeft gedwongen.
En wat GaMbiNo zegt: volgens mij kan je beter Tokkie van je achternaam heten dan een buurt inkomen nadat je iemand zijn huis gedwongen laar verkopen....

Just my 2cts.

Het zijn waarschijnlijk de emoties die ervoor zorgen dat ik wat opgefokter reageer. Ik had waarschijnlijk net zo gereageerd als jullie.
Mijn pa heeft het er met 'm over gehad en staat (uiteraard) aan onze kant, maar er is geen ruzie o.i.d.
Ik denk dat het uiteindelijk gewoon pech hebben is. Voordat ik ga dreigen of andere dingen doe denk ik nog wel even 10x na, dus ik denk dat ik naar jullie ga luisteren

[ Voor 28% gewijzigd door mtthw op 18-06-2007 12:32 ]

[Mr_Blobby]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:17:
...
Ze kunnen zelfs het koopcontract tekenen en dan binnen 3 dagen zonder opgaaf van reden ontbinden, dus wat heeft een rechtszaak voor nut als je niet eens een getekend contract hebt...

hey kwart over 12 - eetse allemaal!

De 3 dagen bedenktijd is alleen voor de koper. De koper kan in principe niet meer onder de verkoop uit, omdat hij een mondelinge overeenkomst is aangegaan.

[Verwijderd]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:26:
[...]

Als we werkelijk geen poot hadden om op te staan had ik het ook snel laten varen, maar de kans dat we zoiets zouden winnen is aanwezig. Daarom wil ik eigenlijk uit principe niet zomaar toegeven.

ik geef je nul kans gezien de situatie. en ergens zegt mijn fatsoen na deze uitlating dat je ook nul kans verdient.. je principes inzetten om een gezin met schoolgaande kinderen in de ellende te storten..... that really sucks. sorry.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:17:
Ze kunnen zelfs het koopcontract tekenen en dan binnen 3 dagen zonder opgaaf van reden ontbinden, dus wat heeft een rechtszaak voor nut als je niet eens een getekend contract hebt...

Weet je zeker dat de verkoper dat recht ook heeft? Ik dacht alleen de koper namelijk.
Stel dat een verkoper al heeft getekend en hij krijgt toch een hoger bod in die 3 dagen.. dag huidige koper, hallo hogere bieder. Volgens mij kan dat niet.

Maargoed, vooor mtthw blijft het wel lullig. Gelukkig is het snel afgeblazen, maar ik kan me ook wel voorstellen dat je behoorlijk baalt. Bij ons zijn er drie huizen voor ons neus weggekaapt, maar dat kwam omdat wij niet snel genoeg waren (huizen waren al weg, voordat wij wilden bieden). Dat vond ik al jammer, dus dan kan ik me er wel wat bij voorstellen.

Ik zou het verder wel laten gaan, misschien wel even duidelijk laten blijken dat je niet blij bent met de gang van zaken, maar daar schiet je verder niet veel mee op.

[mtthw]

MrSleeves schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:31:
[...]

Weet je zeker dat de verkoper dat recht ook heeft? Ik dacht alleen de koper namelijk.
Stel dat een verkoper al heeft getekend en hij krijgt toch een hoger bod in die 3 dagen.. dag huidige koper, hallo hogere bieder. Volgens mij kan dat niet.

Maargoed, vooor mtthw blijft het wel lullig. Gelukkig is het snel afgeblazen, maar ik kan me ook wel voorstellen dat je behoorlijk baalt. Bij ons zijn er drie huizen voor ons neus weggekaapt, maar dat kwam omdat wij niet snel genoeg waren (huizen waren al weg, voordat wij wilden bieden). Dat vond ik al jammer, dus dan kan ik me er wel wat bij voorstellen.

Ik zou het verder wel laten gaan, misschien wel even duidelijk laten blijken dat je niet blij bent met de gang van zaken, maar daar schiet je verder niet veel mee op.

Zo is het maar net. We balen gewoon heel erg, dus dan komen de emoties in het spel.
Het is gewoon exact wat we zoeken in een supermooie wijk. De kans dat er een vergelijkbare woning te koop komt is niet heel groot, vandaar...

De les die wij (en anderen) hieruit kunnen trekken is dat het zaak is om z.s.m. de koopakte rond te krijgen!

[ Voor 4% gewijzigd door mtthw op 18-06-2007 12:35 ]

[Spyro_the_Dragon]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:34:
[...]

Zo is het maar net. We balen gewoon heel erg, dus dan komen de emoties in het spel.
Het is gewoon exact wat we zoeken in een supermooie wijk. De kans dat er een vergelijkbare woning te koop komt is niet heel groot, vandaar...

De les die wij (en anderen) hieruit kunnen trekken is dat het zaak is om z.s.m. de koopakte rond te krijgen!

Denk dat ik het hier verder bij zou laten. Jammer maar helaas. Die mensen hebben het ws. moeilijk en jullie pech. Geen kosten oid dergelijk gemaakt toch? Je bent even blij geweest met een dooie mus....

Je moet je afvragen wat je wilt:
- Het huis -> is redelijk kansloos
- Een vergoeding -> hoeveel kan dit zijn, lijkt me de moeite niet waard...

[mtthw]

Spyro_the_Dragon schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:39:
[...]

Denk dat ik het hier verder bij zou laten. Jammer maar helaas. Die mensen hebben het ws. moeilijk en jullie pech. Geen kosten oid dergelijk gemaakt toch? Je bent even blij geweest met een dooie mus....

Je moet je afvragen wat je wilt:
- Het huis -> is redelijk kansloos
- Een vergoeding -> hoeveel kan dit zijn, lijkt me de moeite niet waard...

Inderdaad geen kosten gemaakt. En we hebben ook geen problemen met een huis wat we bijv. al verkocht hebben.
Ik snap ieders reactie wel, maar probeer je ook eens in onze situatie te verplaatsen, ik denk dat de meesten het wel zullen begrijpen als je weet hoe het echt gelopen is.
Het huis is inderdaad kansloos en misschien hebben we ook geen recht op schadevergoeding, maar echt... neem van mij aan dat je zelf ook in alle staten bent als je zoiets hoort.

[FaceDown]

Flink balen inderdaad. Maar dit is niet echt uitzonderlijk hoor. Er zijn talloze gevallen waarin de koop om een of andere reden op het laatste moment niet doorgaat, zelfs wanneer er wel al een contract is ondertekend (komt vaak voor dat kopers dan nog afhaken). Dit leidt vaak tot hele vervelende situaties omdat er vaak nog andere overeenkomsten in het spel zijn (kopers hebben bijv hun huis al verkocht). Bij jullie is dat niet het geval dus op de teleurstelling na (die te begrijpen is) is er eigenlijk niets aan de hand. Jammer maar helaas, zonder dat er iets op papier staat maak je ook bij een rechter geen schijn van kans.

[FaceDown]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:44:
[...]

Inderdaad geen kosten gemaakt. En we hebben ook geen problemen met een huis wat we bijv. al verkocht hebben.
Ik snap ieders reactie wel, maar probeer je ook eens in onze situatie te verplaatsen, ik denk dat de meesten het wel zullen begrijpen als je weet hoe het echt gelopen is.
Het huis is inderdaad kansloos en misschien hebben we ook geen recht op schadevergoeding, maar echt... neem van mij aan dat je zelf ook in alle staten bent als je zoiets hoort.

Ach, wij hebben in een soortgelijke situatie gezeten, maar als (groot) verschil dat de koop nog niet rond was, maar we dermate ver in de onderhandelingen zaten dat alles erop wees dat het ging lukken. Wat dan overblijft is een grote terleurstelling dat het niet zo is. In dit geval ligt de schuld ook deels bij jullie omdat je simpelweg het koopcontract niet snel genoeg getekend hebt. Achteraf is dit wellicht maar goed ook, om de redenen die hierboven al vaak genoeg gegeven zijn.

-edit- overigens hebben we nu nog een veel mooier huis gekocht waar we 2 weken geleden in zijn getrokken. Bij de koop daarvan, mondeling overeengekomen via de verkopend makelaar, hebben we de makelaar direct iets laten tekenen (paar zinnen waaruit de overeenkomst blijkt, incl prijs) om herhaling van de ellende te voorkomen. Misschien is dit ook een tip voor anderen.

[ Voor 14% gewijzigd door FaceDown op 18-06-2007 13:13 ]

[GaMbiNo]

mtthw schreef op maandag 18 juni 2007 @ 12:44:
[...]

Inderdaad geen kosten gemaakt. En we hebben ook geen problemen met een huis wat we bijv. al verkocht hebben.
Ik snap ieders reactie wel, maar probeer je ook eens in onze situatie te verplaatsen, ik denk dat de meesten het wel zullen begrijpen als je weet hoe het echt gelopen is.
Het huis is inderdaad kansloos en misschien hebben we ook geen recht op schadevergoeding, maar echt... neem van mij aan dat je zelf ook in alle staten bent als je zoiets hoort.

Ik denk dat de meesten van ons ons dat wel voor kunnen stellen. Ik heb zelf een paar maanden terug ook een huis gekocht, over 2 weken is de sleuteloverdracht. En als dit mij was overkomen was ik ook eerst flink pissed geweest maar uiteindelijk moet je toch je verstand laten spreken en in zo'n geval doen wat het verstandigst is. Thumbs up voor het feit dat je nu al wat weet te relativeren.

[matthijst]

Iedereen kan zich jouw kant ook wel voorstellen hoor, 't verhaal van de verkoper is alleen net even iets bizarder

Sterkte ermee, komt vast wel een nieuw huis langs...

[Mr_Blobby]

Waarom gaat iedereen er van uit dat er nog geen overeenkomst is zolang het niet op schrift staat?
Ook een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig, alleen is het moeilijker te bewijzen.
Lees even:
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39458:

"Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. Het is een misverstand dat iemand niet gebonden is aan een afspraak zolang er niet getekend is. Het sluiten van een overeenkomst is dus in beginsel vormvrij. Het is echter wel verstandig om een afspraak schriftelijk vast te leggen in verband met de bewijslast."

en

"Onderhandelingen zijn niet altijd vrijblijvend. De onderhandelingsfase kan zo vergevorderd zijn ('in het zicht van de haven') dat één van beiden niet meer zomaar mag afhaken, zonder vergoeding van kosten en/of schade te betalen. De wederpartij heeft er dan min of meer op mogen vertrouwen dat er een overeenkomst tot stand zou komen."

Een financiele genoegdoening is wel op zijn plaats lijkt me.

[ Voor 25% gewijzigd door Mr_Blobby op 18-06-2007 13:33 ]

[mtthw]

Mr_Blobby schreef op maandag 18 juni 2007 @ 13:29:
Waarom gaat iedereen er van uit dat er nog geen overeenkomst is zolang het niet op schrift staat?
Ook een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig, alleen is het moeilijker te bewijzen.
Lees even:
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39458:

[...]
en

[...]

Een financiele genoegdoening is wel op zijn plaats lijkt me.

Dat verhaal gaat dus niet helemaal op, omdat het bij een huis anders gaat, zie het bericht van DeOS:

DeOS schreef op maandag 18 juni 2007 @ 08:56:
[...]
Kwam ook nog deze nuttige link tegen van de jurofoon met voorbeelden van rechterlijke uitspraken: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2673

"Volgens de wet heeft mondelinge overeenstemming over de koop van een woning geen rechtsgevolgen, maar toch kan de verkoper gedwongen worden tot medewerking om een schriftelijke koopovereenkomst tot stand te brengen. Het blijkt dat ook rechters moeite hebben met deze tegenstelling."

Edit:
Nog een linkje: http://www.planet.nl/plan...ontentid=819062/sc=8ebf16

[ Voor 4% gewijzigd door mtthw op 18-06-2007 13:59 ]

[FaceDown]

Mr_Blobby schreef op maandag 18 juni 2007 @ 13:29:

[...]

Een financiele genoegdoening is wel op zijn plaats lijkt me.

Welke schade is er dan precies ontstaan? Om voor 'teleurstelling' nou een schadevergoeding te gaan uitkeren lijkt me iets te 'amerikaans'

[Mr_Blobby]

FaceDown schreef op maandag 18 juni 2007 @ 17:00:
[...]


Welke schade is er dan precies ontstaan? Om voor 'teleurstelling' nou een schadevergoeding te gaan uitkeren lijkt me iets te 'amerikaans'

Voor niet nagekomen toezeggingen een bloemetje

[Dennis]

Hoe zit het tegenwoordig met andere mensen die voor jou garant staan? En is het niet hebben van een vast contract maar wél zeer gunstige carrièreperspectieven dan nog een belemmering?

[Verwijderd]

Aan degene die hier een huis wil afdwingen: sorry hoor, maar als je 't zo op de spits drijft....er bestaat ook nog zoiets als billijkheid en menselijkheid.

Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst en wellicht is de verkoper nu gedwongen mee te werken aan een koopcontract, maar hij zal zich waarschijnlijk toch gaan beroepen op een overmachtsclausule (dat zit haast wel standaard in een koopcontract). Als de reden echt goed is en aantoonbaar, betekent dat alsnog einde verhaal.

Als de reden voor het 'ontbinden' goed is, dan zou ik als koper wel een restitutie willen zien van al gemaakte kosten (als je die hebt).

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 07:57:
Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst en wellicht is de verkoper nu gedwongen mee te werken aan een koopcontract, maar hij zal zich waarschijnlijk toch gaan beroepen op een overmachtsclausule (dat zit haast wel standaard in een koopcontract).

Ondanks dat inmiddels niemand hier meer de koop zou willen afdwingen, staat er volgens mij niet echt een overmachtsclausule in een koopcontract voor de verkopende partij. De koper heeft wel een aantal opties, maar de verkoper kan niet zoveel. Van hem mag je namelijk verwachten dat hij er al over nagedacht heeft.

[mtthw]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 07:57:
Aan degene die hier een huis wil afdwingen: sorry hoor, maar als je 't zo op de spits drijft....er bestaat ook nog zoiets als billijkheid en menselijkheid.

Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst en wellicht is de verkoper nu gedwongen mee te werken aan een koopcontract, maar hij zal zich waarschijnlijk toch gaan beroepen op een overmachtsclausule (dat zit haast wel standaard in een koopcontract). Als de reden echt goed is en aantoonbaar, betekent dat alsnog einde verhaal.

Als de reden voor het 'ontbinden' goed is, dan zou ik als koper wel een restitutie willen zien van al gemaakte kosten (als je die hebt).

Volgens mij heb je niet alle posts goed gelezen. Er is geen sprake van een huis afdwingen.
Voor de rest van je verhaal verwijs ik wederom naar de volgende post:

DeOS schreef op maandag 18 juni 2007 @ 08:56:
[...]

Kwam ook nog deze nuttige link tegen van de jurofoon met voorbeelden van rechterlijke uitspraken: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2673

"Volgens de wet heeft mondelinge overeenstemming over de koop van een woning geen rechtsgevolgen, maar toch kan de verkoper gedwongen worden tot medewerking om een schriftelijke koopovereenkomst tot stand te brengen. Het blijkt dat ook rechters moeite hebben met deze tegenstelling."

Edit:
Eigenlijk wil ik ook nog heel even ingaan op het punt of er een goede reden is. De reden dat de verkopers van de verkoop afzien is omdat één van de twee 'het niet meer ziet zitten'. Dit is in 2 uurtjes beslist (tussen de mail met gegevens voor de koopovereenkomst en zijn telefoontje zit 2 uur), dus ik vind het niet echt een hele goede reden. Als nu de koop van het pension bijvoorbeeld niet door was gegaan was het een heel ander verhaal en had ik hier waarschijnlijk niet eens gepost.
Ik denk dat er nu wel genoeg over gezegd is, ik ben het een beetje zat om steeds voor gek verklaard te worden. Ik heb normaal gehandeld en geen rare dingen gedaan.

[ Voor 18% gewijzigd door mtthw op 19-06-2007 08:22 ]

[Verwijderd]

mtthw schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 08:17:
[...]


ik ben het een beetje zat om steeds voor gek verklaard te worden. Ik heb normaal gehandeld en geen rare dingen gedaan.

kom op zeg, dat zal wel loslopen voor gek verklaard worden is niet aan de orde, echter de scherpe meningen van anderen zijn niet meer dan logisch..

het is een mooie dag om met je vrouwtje huissies te gaan kijken! elke dag komen er nieuwe bij - enne, alles heeft een reden. straks vinden jullie dat nóg mooiere huis voor 10.000 euro minder. cheers!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2007 09:07 ]

[Verwijderd]

mtthw schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 08:17:
[...]

Volgens mij heb je niet alle posts goed gelezen. Er is geen sprake van een huis afdwingen.
Voor de rest van je verhaal verwijs ik wederom naar de volgende post:

[...]

Edit:
Eigenlijk wil ik ook nog heel even ingaan op het punt of er een goede reden is. De reden dat de verkopers van de verkoop afzien is omdat één van de twee 'het niet meer ziet zitten'. Dit is in 2 uurtjes beslist (tussen de mail met gegevens voor de koopovereenkomst en zijn telefoontje zit 2 uur), dus ik vind het niet echt een hele goede reden. Als nu de koop van het pension bijvoorbeeld niet door was gegaan was het een heel ander verhaal en had ik hier waarschijnlijk niet eens gepost.
Ik denk dat er nu wel genoeg over gezegd is, ik ben het een beetje zat om steeds voor gek verklaard te worden. Ik heb normaal gehandeld en geen rare dingen gedaan.

Niemand verklaart je voor gek, en wellicht was ik wat te voorbarig. Het is een behoorlijke rotsituatie voor beide partijen. Als de reden letterlijk 'het niet meer zien zitten' is..tsja, dan sta je eigenlijk wel in je recht. Je mag inderdaad verwachten dat bij zo'n beslissing (naar 't buitenland gaan etc) goed is nagedacht.

In ieder geval veel succes, en ik hoop dat je eruit komt!

[Verwijderd]

mtthw schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 08:17:
[...]
Eigenlijk wil ik ook nog heel even ingaan op het punt of er een goede reden is. De reden dat de verkopers van de verkoop afzien is omdat één van de twee 'het niet meer ziet zitten'. Dit is in 2 uurtjes beslist (tussen de mail met gegevens voor de koopovereenkomst en zijn telefoontje zit 2 uur), dus ik vind het niet echt een hele goede reden. Als nu de koop van het pension bijvoorbeeld niet door was gegaan was het een heel ander verhaal en had ik hier waarschijnlijk niet eens gepost.
Ik denk dat er nu wel genoeg over gezegd is, ik ben het een beetje zat om steeds voor gek verklaard te worden. Ik heb normaal gehandeld en geen rare dingen gedaan.

De beste man zal wel een nervous breakdown gehad hebben toen hij daadwerkelijk besefte dat hij huis & haard ging achterlaten om waarergens in de Alpen neer te strijken
Je zou inderdaad denken dat ze er goed over nagedacht hebben alvorens deze stap te nemen. Aangezien ze zelfs hun huis zijn gaan verkopen verraadt toch eigenlijk wel dat ze aan deze stap toe waren, en er goed over nagedacht hadden... dachten ze.
Vervolgens binnen 2 uur besluiten het niet te doen lijkt me een nogal overhaaste en vooral irrationele beslissing. Helemaal omdat ze het huis eigenlijk al mondeling verkocht hebben.

Ik denk dat die beste mensen eens rustig met elkaar moeten praten.
Ze zijn niet voor niks in de vergevorderde fase van hun plan beland waarin ze hun huis zijn gaan verkopen. Ze willen dus wel, maar hij lijkt nu even te twijfelen.
Wie weet besluiten ze alsnog de stap te wagen na een verstandig en rationeel gesprek, en dan heb jij alsnog je huis. Lijkt me niet ondenkbaar, ze leken er immers zo goed als klaar voor. Een beetje stress en angst hoeft ze er niet van te weerhouden om toch nog de 'droom' waar te maken.
Misschien dat jij (of je pa) een beetje kan pushen er nog eens rustig over na te denken en te praten, zonder ze uit hun huis te jagen

Of hebben ze al iets meer los gelaten behalve "het niet meer zien zitten"?
Als er iets anders achter zit, ja dan wordt het een lastig verhaal.

[mtthw]

Er zit (voor zover we dat kunnen beoordelen) niets anders achter. Zoals ik al zei wil zijn vrouw aan de ene kant nog wel, maar omdat hij twijfelt zien ze er pertinent vanaf. Dat blijkt ook wel uit het feit dat de afmelding van de kinderen bij de scholen weer ongedaan is gemaakt en dat hij zijn baan weer terug heeft.
Ik snap de reacties ook wel, het is moeilijk om de hele situatie op het netvlies te hebben als je reageert...
Nog iets opmerkelijks: de verkoper heeft zaterdag op zijn werk op gevulde koeken getrakteerd en was vrolijk aan het vertellen hoe blij hij was met de spoedige verkoop van zijn huis...
Overigens hebben ze ons alleen per telefoon laten weten dat ze van de verkoop af willen zien, zoiets zou ik meteen aangetekend gedaan hebben, of is dat niet nodig?
Als er nog nieuws is horen jullie het!

[Verwijderd]

mtthw schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 10:43:

Nog iets opmerkelijks: de verkoper heeft zaterdag op zijn werk op gevulde koeken getrakteerd en was vrolijk aan het vertellen hoe blij hij was met de spoedige verkoop van zijn huis...

die man heeft gewoon opeens het licht gezien en is zich de t**ing geschrokken. tsja, niets is zo veranderlijk als de mens....

laat het rusten, zonde van de energie en je bereikt er niks mee. laatste waar ze op zitten te wachten is een 'preek' van een ander.

[Woy]

Idd ik zou het rustig laten liggen, maar wel duidelijk aangeven dat als ze toch beslissen om te gaan dat je nog bereid bent om het huis te kopen onder de eerder afgesproken voorwaarde.
Dan ben je ieder geval de eerste, mochten ze toch nog besluiten om te gaan.

[Spyro_the_Dragon]

mtthw schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 10:43:

Overigens hebben ze ons alleen per telefoon laten weten dat ze van de verkoop af willen zien, zoiets zou ik meteen aangetekend gedaan hebben, of is dat niet nodig?
Als er nog nieuws is horen jullie het!

Zoiets moet je natuurlijk (vanuit hun gezien) nooit aangetekend melden... dat is een schuldbekentenis pur sang.....

Mondelinge overeenkomst is ook mondelijk opgezegd zeg maar

[Verwijderd]

rwb schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 11:14:
Idd ik zou het rustig laten liggen, maar wel duidelijk aangeven dat als ze toch beslissen om te gaan dat je nog bereid bent om het huis te kopen onder de eerder afgesproken voorwaarde.
Dan ben je ieder geval de eerste, mochten ze toch nog besluiten om te gaan.

Ik zou in dit geval zeggen dat je dan nog steeds geinteresseerd bent en je niet vastleggen op de koop. Ga lekker huizen kijken, het is een goed moment. De meeste huizen staan langer te koop dan voorheen, de prijzen vlakken wat af en de rente is nog steeds laag. Ik weet dat sommige mensen direct hun droomhuis gevonden denken te hebben na het zien van 1-3 huizen, maar ik ben blij dat wij meer dan 15 huizen bezichtigd hebben (die op papier allemaal voldeden aan onze wensen). Hoe beter je je orienteert, hoe beter je weet wat je graag wilt hebben en wat dat huis zou mogen kosten.

succes ermee, en misschien veranderen ze toch nog van plan en krijg je de kans het alsnog te kopen!

[Gunner]

Mijn vrouw en ik zijn wel geinteresseerd in een nieuwbouwproject. De prijs is 183.000 v.o.n.

Wat is het grote verschil met kosten koper? Alleen de overdrachtsbelasting?

Welke kosten moet ik aan denken (of beter gezegd, soort werkzaamheden) om het 'af' te maken. Want hoe wordt zo'n huis opgeleverd, zit daar dan wel bv voorzieningen bij wat betreft CV en elektriciteit, dat soort dingen.

[FaceDown]

Gunner schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 14:54:
Mijn vrouw en ik zijn wel geinteresseerd in een nieuwbouwproject. De prijs is 183.000 v.o.n.

Wat is het grote verschil met kosten koper? Alleen de overdrachtsbelasting?

Welke kosten moet ik aan denken (of beter gezegd, soort werkzaamheden) om het 'af' te maken. Want hoe wordt zo'n huis opgeleverd, zit daar dan wel bv voorzieningen bij wat betreft CV en elektriciteit, dat soort dingen.

Dat is bij ieder project anders volgens mij. Of wellicht kun je het afspreken. Bij vrienden van ons lag bijv alle electiciteit etc er al, terwijl andere vrienden zelf de sleuven hebben gefreesd en leidingen etc hebben gelegd.
Ga je het stucwerk zelf doen, neem je de standaard keuken en badkamer (meestal HEEL simpel) of ga je voor een uitgebreidere variant, wat voor vloeren neem je. Ik zou eens gaan informeren bij degene die het huis aanbiedt.

[Gunner]

FaceDown schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 14:59:
Ik zou eens gaan informeren bij degene die het huis aanbiedt.

Dat is een goed idee. Ik ben nu nog in de verkennende fase

De website van de makelaar is er al niet heel duidelijk over.

[leejoow]

Dennis schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 07:52:
Hoe zit het tegenwoordig met andere mensen die voor jou garant staan? En is het niet hebben van een vast contract maar wél zeer gunstige carrièreperspectieven dan nog een belemmering?

een vast contract als in onbepaalde tijd is niet nodig, als je in elk geval maar een werkgeversverklaring kunt bemachtigen... Dan willen de banken meestal opeens met je praten

Verder over dat garant staan: ik heb het bij de Rabobank erover gehad om mijn ouders garant te laten staan. Het kwam er in het kort op neer dat alle ruimte die mijn ouders hebben boven op het maximale bedrag kan komen dat ikzelf kon lenen, mits aannemelijk kon worden gemaakt dat zij binnen zes tot zeven jaar ontslagen konden worden van hun hoofdelijke aansprakelijkheid.

Besef je alleen wel dat je een groot bedrag blokkeert voor die personen...

[matthijst]

Gunner schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 14:54:
Mijn vrouw en ik zijn wel geinteresseerd in een nieuwbouwproject. De prijs is 183.000 v.o.n.

Wat is het grote verschil met kosten koper? Alleen de overdrachtsbelasting?

Welke kosten moet ik aan denken (of beter gezegd, soort werkzaamheden) om het 'af' te maken. Want hoe wordt zo'n huis opgeleverd, zit daar dan wel bv voorzieningen bij wat betreft CV en elektriciteit, dat soort dingen.

Toevallig zelf mee bezig. Voordeel tov. bestaand is dat alles nieuw is en je dus alles naar je smaak kunt inrichten, wij hebben ook vaak naar bestaande huizen gekeken, dan zouden we inclusief veranderen (badkamer of keuken bv) ongeveer gelijk uitkomen qua prijs ivm. nieuwbouw.
Kosten koper = +/- 10%, bij VON schijnt dat ongeveer 6% te zijn....

Wij komen op het volgende, misschien heb je d'r iets aan:
217.000 - koopsom v.o.n.
9.000 - keuken
3.000 - meerwerk (groepen in keuken, stopcontacten verplaatsen, ander toilet, buitenlamp, WCD, dat soort gingen)
16.000 uitbouw
------------
245.000 totaal
600 hypotheekakte
2600 afsluitkosten
1000 NHG
13.000 renteverlies tijdens de bouw
------------
262.000

Bij ons zit er standaard in: CV (vloerverwarming beneden, boven verwarmingen), toilet + fontein. Boven: douche + wasbak. En verder een bende stopcontacten (1 per 7m2 dacht ik).

Je wilt meestal wel dingen verplaatsen (stopcontacten, leidingen), of extra aansluitingen (kabel boven bv.), je moet meestal een keuken zelf kopen...

[ Voor 5% gewijzigd door matthijst op 19-06-2007 15:29 ]

[Gunner]

Thanx. Wat versta je precies onder "renteverlies tijdens de bouw" ? Ik vind dat nogal een flinke (kosten)post

[Mystikal]

Whee, wat een toeval dat ik dit topic zie. Ik ben net gebeld door de makelaar omdat we in de laatste fase zitten in de koop van een bestaand huis. Dit wordt reeds mijn 3e huis sinds 2001 wat ik koop, maar nu eindelijk een huis naar mijn zin en waar ik voor een langere tijd in wil blijven wonen.
De onderhandelingen waren redelijk nieuw voor me, maar ik heb haar nu denk ik op de knieen .
We begonnen bij 369(vraagprijs) en ik begon bij 350. Taxatie door mijn makelaar was 360 en dus was het doel daar onder uit te komen. Zij zakte van 369.000, 365.000, 362.000 naar 359.000.
Ik steeg van 350.000, naar 354.000, 356.000, naar nu mijn uiteindelijke bod van 257.500. Hopelijk komt het morgen rond. Kunnen ik en mijn dinnetje 1 oktober de sleutel in ontvangst nemen van ons stulpje... Jammer dat ik nog mijn scriptie eind oktober moet verdedigen , maar goed kleinigheidje blijf je houden.

[Verwijderd]

leejoow schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 15:05:
[...]

Verder over dat garant staan: ik heb het bij de Rabobank erover gehad om mijn ouders garant te laten staan. Het kwam er in het kort op neer dat alle ruimte die mijn ouders hebben boven op het maximale bedrag kan komen dat ikzelf kon lenen, mits aannemelijk kon worden gemaakt dat zij binnen zes tot zeven jaar ontslagen konden worden van hun hoofdelijke aansprakelijkheid.

Besef je alleen wel dat je een groot bedrag blokkeert voor die personen...

Je blokkeert helemaal niets. Als je ouders meer inkomen hebben dan zij mogen uitgeven aan hun huis (33%) dan mag dat meegeteld worden bij jouw inkomenseis, waardoor je dus zelf boven die 33% kunt komen. Je ouders hoeven geen geld opzij te leggen of iets dergelijks. Ze hoeven alleen maar bij te schieten als jij je maandelijkse verplichtingen richting de bank niet meer kunt voldoen. Neemt niet weg dat zij dus wel risico dragen en zich af moeten vragen hoe groot dat is en of ze dat willen.

[Sammy]

Mystikal schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:02:
Jammer dat ik nog mijn scriptie eind oktober moet verdedigen

Goeie baan heeft je vriendinnetje dan, dat jij kunt studeren en jullie toch een huis van 3,5 ton kopen

[Verwijderd]

Gunner schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 15:53:
Thanx. Wat versta je precies onder "renteverlies tijdens de bouw" ? Ik vind dat nogal een flinke (kosten)post

(corrigeer me als ik het mis heb:) Vanaf het moment dat de projectontwikkelaar de grond aanschaft gaat de renteteller lopen. Ofwel, jij betaalt naderhand voor de rentelasten die de ontwikkelaar gemaakt heeft in de periode voordat het huis af was. Het is natuurlijk niets meer dan een smerige manier om je extra te laten betalen/een product goedkoper voor te schotelen het je uiteindelijk kost...

over k.k. versus v.o.n.:
in principe scheelt het alleen de overdrachtsbelasting (6%) en de bij de overdracht komende notariskosten (600 euro). In de praktijk verschillen de totale kosten die je maakt bij bestaande bouw of nieuwbouw natuurlijk een stuk meer, afhankelijk van je eigen wensen.

k.k. bij een bestaand huis hangt erg af van hoeveel je wilt veranderen aan het huis, hoeveel je zelf wilt doen (makelaar omzeilen) en hoeveel afsluitprovisie je moet betalen. Wij hebben zonder eigen geld een hypotheek van 249.000 op een huis van 232.500, ofwel 7% k.k. (taxatie, overdrachtsbelasting en notariskosten).

We gaan niet direct een keuken of badkamer vervangen en ook geen dubbele maandlasten meefinancieren etc, verder hoefden wij ook geen afsluitprovisie te betalen.

Bij een v.o.n. nieuwbouwhuis moet je naast bouwrente, keuken, meerwerk etc ook denken aan het spuiten van de muren, het leggen van een vloer etc.

[GaMbiNo]

Mystikal schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:02:.
We begonnen bij 369(vraagprijs) en ik begon bij 350. Taxatie door mijn makelaar was 360 en dus was het doel daar onder uit te komen. Zij zakte van 369.000, 365.000, 362.000 naar 359.000.
Ik steeg van 350.000, naar 354.000, 356.000, naar nu mijn uiteindelijke bod van 257.500.

Rare manier van onderhandelen.

Maar feli met je huis.

[ Voor 3% gewijzigd door GaMbiNo op 19-06-2007 16:29 ]

[FaceDown]

Mystikal schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:02:
Whee, wat een toeval dat ik dit topic zie. Ik ben net gebeld door de makelaar omdat we in de laatste fase zitten in de koop van een bestaand huis. Dit wordt reeds mijn 3e huis sinds 2001 wat ik koop, maar nu eindelijk een huis naar mijn zin en waar ik voor een langere tijd in wil blijven wonen.
De onderhandelingen waren redelijk nieuw voor me, maar ik heb haar nu denk ik op de knieen .
We begonnen bij 369(vraagprijs) en ik begon bij 350. Taxatie door mijn makelaar was 360 en dus was het doel daar onder uit te komen. Zij zakte van 369.000, 365.000, 362.000 naar 359.000.
Ik steeg van 350.000, naar 354.000, 356.000, naar nu mijn uiteindelijke bod van 257.500. Hopelijk komt het morgen rond. Kunnen ik en mijn dinnetje 1 oktober de sleutel in ontvangst nemen van ons stulpje... Jammer dat ik nog mijn scriptie eind oktober moet verdedigen , maar goed kleinigheidje blijf je houden.

Oh een verkapte ik-ben-nog-niet-afgestudeerd-en-kan-al-een-huis-van-4-ton-kopen-post

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:44:
[...]


Oh een verkapte ik-ben-nog-niet-afgestudeerd-en-kan-al-een-huis-van-4-ton-kopen-post

gehehehe ik vermoed dat ie ergens wat overwaarde heeft opgestreken in het verleden. nog knapper: je 3e koophuis tijdens je studie

of hij heeft een rijke pappie of een rijke vriendin

congrats met je huissie btw!

[Gunner]

FaceDown schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:44:
Oh een verkapte ik-ben-nog-niet-afgestudeerd-en-kan-al-een-huis-van-4-ton-kopen-post

Maak van die 3 eerst maar een twee. Dus geen 357K, maar 257K

Dat soort lui blijf je houden, altijd ff pochen.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:24:
Het is natuurlijk niets meer dan een smerige manier om je extra te laten betalen/een product goedkoper voor te schotelen het je uiteindelijk kost...

Belachelijk. Het zal me niet het laatste zetje geven om me in een nieuwbouwproject te storten.

[ Voor 51% gewijzigd door Gunner op 19-06-2007 17:50 ]

[matthijst]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:24:
(corrigeer me als ik het mis heb:) Vanaf het moment dat de projectontwikkelaar de grond aanschaft gaat de renteteller lopen. Ofwel, jij betaalt naderhand voor de rentelasten die de ontwikkelaar gemaakt heeft in de periode voordat het huis af was. Het is natuurlijk niets meer dan een smerige manier om je extra te laten betalen/een product goedkoper voor te schotelen het je uiteindelijk kost...

Ik heb het begrepen als (moeilijk navertellen). Rente die je ontvangt over het bouwdepot is gelijk aan de rente die je betaalt voor je hypoteek(?).Vanaf dag 1 betaal je de volledige grond, dus nu krijg je over hypotheekbedrag-grondkosten rente, terwijl je wel over je hele hypotheek rente betaalt. Daar zit dus een gat. Het huis wordt in 7 a 8 "termijnen" betaald: grond, betonnen bodem, muren, verdiepingsvloer, dak, totaal (zoiets), dus elke keer gaat er een deel uit je bouwdepot, zodat je over steeds minder geld rente ontvangt --> renteverlies tijdens de bouw?

edit: ik heb het op 13.000 laten aanhouden, ze raden 3-4%, zon beetje tussen 9300-10.500 aan, maar beter te ruim dan te krap, aangezien je het anders, als de bouw uitloopt, "uit eigen zak" moet betalen en je met dubbele maandlasten zit.

[ Voor 10% gewijzigd door matthijst op 19-06-2007 18:14 ]

[Chiron]

Hmm.. dinnetje is langs hypotheekadviseur geweest, haar levensverzekering/overlijdensrisicoverzekering wordt vrijwel zeker geweigerd door de postbank .

Donderdag weer langs de adviseur, een batterij aanvragen doen bij andere maatschappijen dan maar.. en we modderen voort

[Gunner]

Op basis van wat is het geweigerd dan?

[leejoow]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:05:
[...]


Je blokkeert helemaal niets. Als je ouders meer inkomen hebben dan zij mogen uitgeven aan hun huis (33%) dan mag dat meegeteld worden bij jouw inkomenseis, waardoor je dus zelf boven die 33% kunt komen. Je ouders hoeven geen geld opzij te leggen of iets dergelijks. Ze hoeven alleen maar bij te schieten als jij je maandelijkse verplichtingen richting de bank niet meer kunt voldoen. Neemt niet weg dat zij dus wel risico dragen en zich af moeten vragen hoe groot dat is en of ze dat willen.

Dat doe je wel degelijk... Mochten je ouders willen verhuizen, dan kunnen ze geen gebruik maken van de ruimte die ze nog hadden en die ze gebruiken om garant te staan voor jouw huis, dat is wat ik bedoelde

[ Voor 3% gewijzigd door leejoow op 20-06-2007 08:45 ]

[Verwijderd]

leejoow schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 08:44:
[...]


Dat doe je wel degelijk... Mochten je ouders willen verhuizen, dan kunnen ze geen gebruik maken van de ruimte die ze nog hadden en die ze gebruiken om garant te staan voor jouw huis, dat is wat ik bedoelde

Klopt, je hebt helemaal gelijk en moet zeker meewegen in de beslissing. Maar het valt te hopen dat de garantstelling niet om enorme bedragen gaat (anders kan de zoon/dochter de maandlasten toch niet opbrengen). Verder zullen er niet veel ouders met huizen kopende kinderen zijn, die tegen hun max een huis gaan kopen. De hypotheekrenteaftrek is gemaximaliseerd op 30 jaar (toch?) en indien ze nog werken nadert het pensioen met rasse schreden...

[Chiron]

Gunner schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 08:34:
Op basis van wat is het geweigerd dan?

Dinnetje heeft diabetes, rookt (ja ik weet het, dat is niet zo slim, maar nu stoppen maakt toch niks meer uit, dat had ze dan minimaal 2 jaar geleden moeten doen als ik de richtlijnen moet geloven), en ze hebben een half jaar geleden een lichtelijk verhoogde cholesterolwaarde gemeten, die nu weer gewoon normaal is. Daar hebben ze meteen een moeilijk woord voor verzonnen, en een lichte huidverkleuring op dr been werd meteen als 'complicatie' gezien, en dat klinkt meteen alsof dr been eraf moest ofzo De internist kan er ook weinig aan doen, die is gewoon verplicht om deze zaken te melden (heeft ie wel met toelichting gedaan, maar de medisch adviseur hoort 'vlekje' oeh complicatie -> negatief advies volgens mij).

En ja we kunnen bezwaar maken, maar dat heeft toch geen zin volgens de Postbank, want ook al valt de herkeuring goed uit, dat maakt geen verschil, ze blijft geweigerd. (Wat is dan het nut van de mogelijkheid tot bezwaar maken vraag ik me dan af).

Morgen gaat ze met de hypotheekadviseur in conclaaf, en een berg aanvragen doen bij andere maatschappijen. Als dat niet lukt dan wordt het een andere hypotheek, en als we dat niet kunnen betalen of rondkrijgen dan hebben we een serieus probleem

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:44:
Oh een verkapte ik-ben-nog-niet-afgestudeerd-en-kan-al-een-huis-van-4-ton-kopen-post

Gunner schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 17:44:
Maak van die 3 eerst maar een twee. Dus geen 357K, maar 257K

Dat soort lui blijf je houden, altijd ff pochen.

Beetje lame reactie imo. Alvorens te oordelen, is het wellicht zinvol om iemand het voordeel vd twijfel te geven

Strikt genomen studeer ik ook nog (2e studie na mijn 1e afgeronde studie) terwijl ik werk en heb een hypotheek van 300K als single. Waarom zou Mystical dan niet een hypotheek van 400K samen met zijn vriendin kunnen hebben? Hij is 29 jaar en werkt als business controller, aldus zijn profiel. Waarschijnlijk werkt hij al jaren daar en is duaal bezig (opleiding + werk). Met zo'n profiel (leeftijd, functie, opleiding, werkervaring, etc.) kan iemand gauw 40K - 45K bruto / jaar verdienen.

Als zijn vriendin een redelijk / modaal salaris heeft, kun je je dat zeker / "makkelijk" veroorloven (zeker zonder kids). De mate waarin, hangt af van zijn uitgavenpatroon + hypotheekvorm. Of dat verstandig, is een andere vraag waarover we, gegeven de beperkte info over zijn / haar achtergrond, nagenoeg niets kunnen zeggen.

Ergo: niet te snel oordelen lijkt me, het komt een beetje over als jaloezie...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2007 13:59 ]

[FaceDown]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 13:42:
[...]


[...]

Beetje lame reactie imo. Alvorens te oordelen, is het wellicht zinvol om iemand het voordeel vd twijfel te geven

Strikt genomen studeer ik ook nog (2e studie na mijn 1e afgeronde studie) terwijl ik werk en heb een hypotheek van 300K als single. Waarom zou Mystical dan niet een hypotheek van 400K samen met zijn vriendin kunnen hebben? Hij is 29 jaar en werkt als business controller, aldus zijn profiel. Waarschijnlijk werkt hij al jaren daar en is duaal bezig (opleiding + werk). Met zo'n profiel (leeftijd, functie, opleiding, werkervaring, etc.) kan iemand gauw 40K - 45K bruto / jaar verdienen.

Als zijn vriendin een redelijk / modaal salaris heeft, kun je je dat zeker / "makkelijk" veroorloven (zeker zonder kids). De mate waarin, hangt af van zijn uitgavenpatroon + hypotheekvorm. Of dat verstandig, is een andere vraag waarover we, gegeven de beperkte info over zijn / haar achtergrond, nagenoeg niets kunnen zeggen.

Ergo: niet te snel oordelen lijkt me, het komt een beetje over als jaloezie...

Nee hoor, want ik zit ook rond de 45k en no way dat ik ooit een hypotheek van 300k in m'n eentje zou nemen. Overigens kun je die tegenwoordig ook helemaal niet meer krijgen, en met een goede reden. IMO leef je dan echt boven je stand.

[Gunner]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 13:42:
Ergo: niet te snel oordelen lijkt me, het komt een beetje over als jaloezie...

De manier waarop die quote geschreven is deedt me oordelen dat het wat dikdoenerij is. En daar hou ik gewoon niet zo van.

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 20-06-2007 14:59 ]

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:06:
[...]


Nee hoor, want ik zit ook rond de 45k en no way dat ik ooit een hypotheek van 300k in m'n eentje zou nemen. Overigens kun je die tegenwoordig ook helemaal niet meer krijgen, en met een goede reden. IMO leef je dan echt boven je stand.

Ik heb niet gezegd dat ik op 45K / jaar zit; ik heb gezegd dat Mystical op 40K - 45K kan zitten en als zijn vriendin een modaal inkomen heeft, zij zich een hypotheek van 400K zouden kunnen veroorloven; afhankelijk van de omstandigheden.

Stel, zijn vriendin verdient 25K - 30K waardoor het totaal inkomen op ~ 70K / jaar ligt. Netto is dat ~ 3.500 - 4.000 euro per maand (excl. sec. arbeidsvoorwaarden).

Netto maandlasten zullen bij een hypotheek van 400.000 (max. hypotheek bij 70K is 415K - 425K) ergens tussen de 1.100 en 1.700 euro liggen (het gaat niet om het exacte bedrag; het gaat om de verhoudingen).

Verhoudingsgewijs gaat er dan ~ 32% (best case) - 48% (worst case) van het gezamenlijk salaris naar hypotheeklasten.

Redelijk hoog ja maar het hangt er maar vanaf hoe het uitgavenpatroon / de hypotheekvorm eruit ziet bij hen. Bovendien: als je gezamenlijk (zonder kids) ~ 2K netto overhoudt na aftrek hypotheeklasten moet je daar toch wel rond van kunnen komen lijkt me....

Wbt moi: mijn netto hypotheeklasten zijn 790 euro per maand en daar kan ik goed mee uit de voeten zonder dat ik boven mijn stand leef.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2007 15:14 ]

[Verwijderd]

Gunner schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:59:
[...]

De manier waarop die quote geschreven is deedt me oordelen dat het wat dikdoenerij is. En daar hou ik gewoon niet zo van.

Hmm, deels met je eens; het is maar net hoe je het leest. Er zit inderdaad wat ruimte in die quote voor interpretatie maar ik vond de reactie een beetje overdone, that's all.

[Verwijderd]

Chiron schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 22:46:
Hmm.. dinnetje is langs hypotheekadviseur geweest, haar levensverzekering/overlijdensrisicoverzekering wordt vrijwel zeker geweigerd door de postbank .
...

Mag ik vragen hoe dat in de praktijk gegaan is?
Hoe gaat de Postbank e.e.a. controleren dan? Navraag bij huisarts oid?
Of je moet je een daadwerkelijke medische test ondergaan voor een levensverzekering?

(ondergetekende geen medisch verleden, maar rookt met enige regelmaat en mag een handjevol kilo's kwijt, vandaar )

[MrSleeves]

Volgens mij hangt het van de verzekeringsmaatschappij en het bedrag af, maar bij de één is een verklaring (zoals bij ons) genoeg, bij de ander is er een medische keuring (vrienden van ons). En ik dacht dat ze aan de hand van die verklaring ook nog wel een test kunnen doen.

[Chiron]

De medisch adviseur van de postbank stuurt jou een brief dat hij aanvullende vragen heeft voor je arts/internist. Dit mag hij alleen doen met jouw toestemming, dus die moet je ondertekenen en terugsturen voor akkoord. Aan de andere kant als je dit weigert (officieel mag je het weigeren), hoeven ze je ook geen verzekering aan te bieden, dus je staat met je rug tegen de muur.

Als je rookt komt er een paar euro bij, net zoals wat overgewicht, en misschien dat ze vanwege je overgewicht daarnaast ook nog een medische keuring kunnen eisen. (Boven de 160k moet je sowieso een medische keuring ondergaan, al waren er plannen om dit te verhogen naar 225k oid.)

[FaceDown]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 09:18:
[...]


Mag ik vragen hoe dat in de praktijk gegaan is?
Hoe gaat de Postbank e.e.a. controleren dan? Navraag bij huisarts oid?
Of je moet je een daadwerkelijke medische test ondergaan voor een levensverzekering?

(ondergetekende geen medisch verleden, maar rookt met enige regelmaat en mag een handjevol kilo's kwijt, vandaar )

Je moet allereerst een formuliertje invullen (ja / nee vragen). Vul je bijv 2 of meer keer 'ja' in (bijv. bij overgewicht, erfelijke aandoeningen etc) dan zul je een uitgebreider formulier krijgen. Aan de hand hiervan gaan ze je toestemming vragen om nadere info op te vragen bij huisarts of specialist. En aan de hand van de info die ze van deze persoon krijgen besluiten ze om de aanvraag goed te keuren, af te wijzen danwel een hogere premie te rekenen (denk aan enkele euro's meer per maand). Een afwijzing schijnt normaliter alleen voor te komen bij ernstige en/of levensbedreigende ziektes. Vandaar dat dat diabetes-geval hierboven me verbaast.
Dit alles geldt inderdaad alleen voor verzekerde bedragen onder de 160k. Daarboven is sowieso een medische keuring vereist.

[Mystikal]

Sammy schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 16:06:
[...]


Goeie baan heeft je vriendinnetje dan, dat jij kunt studeren en jullie toch een huis van 3,5 ton kopen

Post HBO opleiding (HOFAM) Zoooveel verdiend mijn dinnetje ook weer niet...

[Mystikal]

Gunner schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 17:44:
[...]

Maak van die 3 eerst maar een twee. Dus geen 357K, maar 257K

Dat soort lui blijf je houden, altijd ff pochen.

Jammer voor je dat blijkt, dat je met je generaliserende opmerking, volledig de plank mis slaat. Wellicht zegt dit iets over je kortzichtigheid. Verder wil ik zeker niet gaam flamen in dit uitermate interessante topic. Zoals eerder gezegd, werken we er gewoon beiden hard genoeg voor...

Ik lees ook nu pas de overige reacties. Ik zal het verhaal maar even complementeren. Hypotheek blijft onder de 400k. Ik heb reeds in 2001 mijn eerste huis gekocht (en toen zaten ik en mijn toemalige vriendin beiden in het laatste halfjaar van onze studie HBO (ikke) en WO). Met een borgstelling van mijn vader toen de hypotheek rond gekregen en na 9 maanden de borgstelling verwijdert toen we beiden een baan hadden. Deze relatie is stuk gegaan en aangezien het huis in het gulden (waar blijft de tijd) tijdperk hebben gekocht is het huis haast over de kop gegaan in 4 jaar. Dus dat zorgde voor een overwaarde, waardoor ik mijn eentje het huidige huis heb kunnen kopen. Nu reeds een nieuwe vriendin (wederom goede baan en WO opleiding) en gebruiken we de overwaarde van mijn eerste huis + plus een stukje overwaarde huidige huis (ik heb er zelf heel veel aan gedaan) om dit huis te kopen. Ja het is een aardig prijzig huis, maar we hebben goed gecalculeerd (what the heck, dat is mijn werk) en het is zeker op een goede en veilige (spaarhypotheek + 1/3 aflossingsvrij aangezien je dan onder het maximum blijft van 284k wat je maximaal belastingvrij mag sparen) manier allemaal geregeld. Dus voor diegene die het voor me op namen, bedankt. Voor die anderen die op hele andere gedachten hinkten...

[ Voor 55% gewijzigd door Mystikal op 21-06-2007 11:18 . Reden: Even het verhaal complementeren ]

[Gunner]

Mystikal schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:08:
Zoals eerder gezegd, werken we er gewoon beiden hard genoeg voor...

Uitstekend. Ik ook. Maar zoals ook al door anderen opgemerkt, je post laat ruimte voor interpretatie. Laten we het daar maar op houden i.p.v kortzichtigheid. Ik denk dat iedereen op een forum als dit kortzichtig is omdat we geen van allen in elkaars leven kunnen kijken.

Ontopic; ik heb bij de verkopende makelaar nog wel informatie over m'n eerder genoemnde nieuwbouwproject gevraagd aangezien de informatie die ze nu bieden wel erg summier is.

Ik twijfel nog omdat de bijkomende kosten mij te hoog zijn. Het liefste zou ik alleen het V.O.N bedrag als hypotheek willen en de rest uit eigen zak financieren.

---

Mystikal schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:08:
Voor die anderen die op hele andere gedachten hinkten...

Is het nu echt nodig om nog een trap na te geven?

[ Voor 42% gewijzigd door Gunner op 21-06-2007 11:20 ]

[Mystikal]

Gunner schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:14:
[...]

Uitstekend. Ik ook.

Ik twijfel nog omdat de bijkomende kosten mij te hoog zijn. Het liefste zou ik alleen het V.O.N bedrag als hypotheek willen en de rest uit eigen zak financieren.

Mag ik je beweegredenen vragen waarom je de rest uit eigen zak zou financieren? Mijn mening is altijd dat dit niet interessant is. Al begrijp ik natuurlijk ook dat het soms niet anders kan. Maar tegenwoordig zijn er vele mogelijkheden.

en

Ik geef geen trap na, ik geef mijn mening.

[ Voor 4% gewijzigd door Mystikal op 21-06-2007 11:22 ]

[Gunner]

Mystikal schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:21:
[...]


Mag ik je beweegredenen vragen waarom je de rest uit eigen zak zou financieren? Mijn mening is altijd dat dit niet interessant is. Al begrijp ik natuurlijk ook dat het soms niet anders kan. Maar tegenwoordig zijn er vele mogelijkheden.

We zijn nogal spaarderig en m'n vrouw wil op termijn minder gaan werken en dan wil ik met zo'n laag mogelijke hypotheek last zitten.

Mystikal schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:21:
Ik geef geen trap na, ik geef mijn mening.

Dat doe ik ook Zullen we er nu over ophouden en on-topic verder gaan?

[ Voor 19% gewijzigd door Gunner op 21-06-2007 11:23 ]

[Mystikal]

Gunner schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:22:
[...]

We zijn nogal spaarderig en m'n vrouw wil op termijn minder gaan werken en dan wil ik met zo'n laag mogelijke hypotheek last zitten.

Interessant wordt het nu. Ik zou je maandbedrag ZEKER niet verlagen met je eigen spaargeld. Ik ga het niet helemaal voorrekenen, maar ik probeer het even kort en bondig uit te leggen.
Je kunt beter dat bedrag wat je nu gespaard hebt gebruiken om in de toekomst jezelf 'netto' wat toe te schuiven zodat je het wat breder hebt. Je hypotheeklasten worden nl netto alleen maar lager doordat er inflatie is. Nu is het duur, maar over 10 jaar is het procentueel gezien al (ik noem maar iets) 20% minder agv inflatie en dat jij meer gaat verdienen (normaler wijs). Dit hangt natuurlijk ook af van je eigen carriere mogelijkheden en in welke fase je van je carriere nu zit.

Hopelijk heb ik het enigszins duidelijk kunnen overbrengen. Uitleggen is niet mijn sterkste kant.

[Gunner]

Ja ok, dat is wel duidelijk op zich. Misschien was ik nog dan wel van plan om de bouwrente wel mee te financieren, maar op zich vind ik het niet zo'n ramp om een gedeelte van m'n spaargeld te gebruiken voor een verbouwing, maar ik wil eerst eens meer informatie over dat project.

Financieel zou het geen probleem mogen zijn omdat ik nog steeds niet aan de top van m'n hypothecaire mogelijkheden zit (momenteel zit ik ongeveer op de helft van m'n mogelijkheden)