Ervaring met huis kopen deel 2

[Rukapul]

LuCarD schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 15:07:
Nu ben ik aan het twijfelen over een aankoopmakelaar of niet. [...] Wij zoeken trouwens een woning in hartje amsterdam,

‘Makelaars Amsterdam zijn trots op hun kartel’. Als benadeelde staat het je uiteraard vrij een klacht in te dienen bij de NMa

---

Nog een algemene tip mbt een bezichtigingsmakelaar: het aanbod van Vereniging Eigen Huis voor EUR 325 (paar keer genoemd in dit topic) kan goedkoper. De laatste makelaar waar wij contact mee hadden doet bezichtigingen ook gewoon voor z'n uurtarief wat neerkomt op ca. 100 a 150 Euro voor een bezichtiging. Hij deed ook bezichtigingen voor Eigen Huis, maar vond het eigenlijk schandalig duur. Het kan dus lonen om even een paar makelaars te bellen hierover ipv blind op Eigen Huis af te gaan

[ Voor 34% gewijzigd door Rukapul op 05-07-2007 19:57 ]

[ljt]

Griffin2k schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 13:52:
Allemaal,

Ik kijk nog maar net eventjes in dit stukje forum betreffende hypotheken, huizen e.d.
Morgenochtend heb ik een (orienterend) gesprek bij de Hypotheker om mij te laten voorlichten.

Voorgaand ben ik gewoon al lekker wat informatie bij elkaar aan het sprokkelen, wat tot nu toe erg goed lukt.

Wij (ik en vriendin) hebben nu een huisje 'gereserveerd'.
Nieuwbouw appartement van 201000 euro v.o.n.

We verdienen samen zo ongeveer 53000-54000 duizend bruto op jaarbasis. (starters)
(eigen vermogen om huis in te richten zal ongeveer 20000 euro zijn)

Ik mag aannemen dat we dan toch wel zo'n huisje kunnen betalen?

Zijn er mensen hier die zich in een soortgelijke situatie bevinden?

Zijn er nog dingen meegevallen of wellicht tegengevallen?

Vorig jaar ook een nieuwbouw huis gekocht samen met mijn vriendin op een lager gezamelijk inkomen als jij. Kregen we 200k los van de bank, en we konden nog hoger. Zijn ook starters btw

Om in te richten hebben we 20000 klaar staan om in te zetten, lijkt veel maar alles bij elkaar.................kost toch verdomd veel

[marko77]

Ik zit nu bijna een maand in mijn nieuwe onderkomen en ik vraag me even af hoe het nu zit met de belastingteruggave. Ik heb die formulieren e.d. allemaal met mijn hypotheker ingevuld, echter van de belastingdienst heb ik nog geen schrijven hierover gezien (tenzij ze het naar mijn oude adres hebben gestuurd ).
Het zou natuurlijk kunnen dat je daar geen bevestiging van krijgt, kan je dit makkelijk navragen bij de belastingdienst?

[Woy]

Ja gewoon even bellen. Dan kunnen ze je vast alles vertellen

[MrSleeves]

Hmm, de hypotheker en de belasting invullen. Dat is het enige waar hij de mist ingegaan is bij ons. En behoorlijk.. het was een behoorlijk rommeltje, waardoor we vorig jaar een negatieve voorlopige teruggaaf hadden. Uiteindelijk wel weer rechtgetrokken, maar de voorlopige teruggaaf is bij ons nog een beetje vreemd qua bedragen en ongeveer de helft van wat we totaal terug moeten krijgen (dat is dan weer extra vakantiegeld)..

[Griffin2k]

Vandaag Hypotheker bezoekje gedaan:
Goedkoopste en beste toekomstvisie die bij ons het beste past

Komt er uiteindelijk op neer:
Nieuwbouwprijs: 201000 euro

Hypotheekconstructie: 214400 euro
+/- 100000 aflossingsvrij
de rest spaarhypotheek

Duur: 30 jr
Rente: 4,8%, 10 jaar vast
===================

- Bij de Postbank
- Gebruik makend van extra 1000 euro korting via mijn ouders (postbank actie)

Kom uiteindelijk op ongeveer 730 euro netto in de maand inclusief AO-verzekering en Overlijdensverzekering voor beiden.

Is wel netjes volgens mij!

[Anoniem: 220034]

Zit te twijfelen om de koopovereenkomst in te schrijven in het kadaster, zou dit heel onverstandig zijn? Ik ben eigenlijk niet zo bang dat er een beslaglegging op ligt omdat de huidige bewoners gaan bouwen en ook doorverkopen lijkt me onwaarschijnlijk, oplevering is 1 oktober. Of ben ik nu te naïf?

[Anoniem: 821]

Anoniem: 220034 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 00:59:
Zit te twijfelen om de koopovereenkomst in te schrijven in het kadaster, zou dit heel onverstandig zijn? Ik ben eigenlijk niet zo bang dat er een beslaglegging op ligt omdat de huidige bewoners gaan bouwen en ook doorverkopen lijkt me onwaarschijnlijk, oplevering is 1 oktober. Of ben ik nu te naïf?

mwah. je kan het doen. hoe safer je wilt zitten, hoe meer kosten. kost iets van 300,- ofzo....?

wij hebben het niet gedaan iig. gekocht in februari en sleutel in augstus.

[Canaria]

Anoniem: 821 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 09:50:
[...]


mwah. je kan het doen. hoe safer je wilt zitten, hoe meer kosten. kost iets van 300,- ofzo....?

wij hebben het niet gedaan iig. gekocht in februari en sleutel in augstus.

Volgens de notaris kon het later alsnog, mocht er iets gebeuren met de verkopende partij of het huis.
De verkoper heeft een meldingsplicht voor dat soort zaken.

[ Voor 7% gewijzigd door Canaria op 10-07-2007 23:54 ]

[FaceDown]

ljt schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:35:
[...]


Vorig jaar ook een nieuwbouw huis gekocht samen met mijn vriendin op een lager gezamelijk inkomen als jij. Kregen we 200k los van de bank, en we konden nog hoger. Zijn ook starters btw

Om in te richten hebben we 20000 klaar staan om in te zetten, lijkt veel maar alles bij elkaar.................kost toch verdomd veel

Inderdaad wij hebben voor de helft ongeveer alles nieuw gekocht, en niet bij de Ikea.

[matthijst]

Weet iemand hoe dit zit: we hebben een offerte lopen voor hypotheek aankoop nieuwbouwhuis. Bij de aanvraag en berekeningen vooraf hadden we opgegeven: 28.000 meerwerk (16.000 uitbouw, 9.000 keuken, 3.000 leidingen, stopcontacten etc.)...
Nu hebben we de offerte gekregen. Enige wat we nog moeten hebben om de hypotheek rond te maken is een koop- aanneemovereenkomst (inmiddels binnen) en een "meerwerkspecificatie"

We zijn wel bezig met de bouwonderneming om te bekijken wat we aan meerwerk nodig hebben, maar de bouwvak komt eraan, dus dat gaat niet opschieten. Hoe 'officieel' moet zo'n specificatie zijn? Of kan je gewoon zelf een overzichtje maken dat beide hypotheekaanvragers ondertekenen?

Heb nu bv. zoiets, waarbij schuingedrukte zaken nog zouden kunnen wijzigen:

Hal
100 Extra plafondlichtpunt geschakeld met standaard lichtpunt
120 Extra wandlichtpunt inclusief schakelaar

Meterkast
536 Uitbreiden meterkast met 3 extra groepen en een extra aardlekschakelaar
--> misschien 1 groep ipv 3 nodig, moest bouwonderneming uitzoeken (dan 150 ipv 536)

Toilet
800 Alternatief sanitair (hangtoilet in plaats van standaard toilet)
--> geschat, op basis van gesprek met sanitairboer

Woonkamer
36 Verplaatsen standaard WCD
36 Verplaatsen standaard loze leiding CAI

Terras
135 Buitenlichtpunt op muur nabij achterdeur geschakeld in woonkamer
16550 Uitbouw achtergevel, optie D volgens tekening, standaard kozijnen

Badkamer
288 Standaard wandtegels tot het plafond
150 Afgedopte aansluiting toilet

18751 Totaal meerwerk tijdens de bouw
9000 Keuken (geschat op basis van offerte)
249 Overige --> komt wel op
28000 Totaal meerwerk

Is dit genoeg, of moet het werkelijk een of ander semi-officieel papiertje van de bouwonderneming zijn? Bedoel: je tekent ervoor en je moet straks toch rekeningen kunnen overleggen om het uit depot te halen?

[LuCarD]

matthijst schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 00:56:
<SNIP>

Als je alleen de offerte van de keuken en uitbouw afgeeft dan zou een bouwdepot van 28.000 geen probleem moeten zijn. Persoonlijk vindt ik het wel een beetje krap genomen. Er komen tijdens de verbouwing altijd kleine extra kosten bij.

Ik heb op mijn hypotheek 10k in depot gekregen zonder offerte, alleen een zelf geschatte plannig.

Maar je hypotheek adviseur is de enige die het zonder twijfel kan zeggen of het kan

Op het moment dat je een depot heb gekregen is het niet meer belangrijk waar je het aan uitgeeft. Zolang het maar ter verbetering van je huis is. Schilderen, 3 jaar onderhouds contract voor de cv of kopspijkertjes om een kabeltje te verleggen. Dat maakt ze allemaal niet meer uit. Je hebt alleen een declaratie drempel. Minimaal 150 €, maar volgens mij is dat afhankelijk van de hypotheek verstrekker.

[ Voor 90% gewijzigd door LuCarD op 13-07-2007 09:18 ]

[matthijst]

LuCarD schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 09:15:
[...]


Als je alleen de offerte van de keuken en uitbouw afgeeft dan zou een bouwdepot van 28.000 geen probleem moeten zijn. Persoonlijk vindt ik het wel een beetje krap genomen. Er komen tijdens de verbouwing altijd kleine extra kosten bij.

Ik heb op mijn hypotheek 10k in depot gekregen zonder offerte, alleen een zelf geschatte plannig.

Maar je hypotheek adviseur is de enige die het zonder twijfel kan zeggen of het kan

Wil onder NHG blijven, dus vandaar 28.000 als max, dat past precies in 245
Hebben verder weinig extra nodig, huis lijkt redelijk compleet.

Ik zal er zo eens langsgaan, kijken of ze genoegen nemen met de lijst die ik heb gemaakt...

[LuCarD]

http://www.nhg.nl/content...x?id=22&cid=11&tg=1&vw=10

Als u wilt, kunt u bij aankoop van uw woning de kosten voor een verbouwing (bestaande woning) of meerwerk (nieuwbouw) meefinancieren. De kosten hiervan moeten blijken uit of een taxatierapport, of een bouwkundig rapport, of een door uzelf opgemaakte specificatie (een overzicht van de werkzaamheden die u wilt gaan uitvoeren en de kosten die u hiervoor verwacht te gaan maken). Als het bedrag voor kwaliteitsverbetering hoger is dan € 2.500,- wordt dit bedrag volledig in depot gehouden door de geldverstrekker. Op het moment dat u door middel van facturen kunt aantonen dat (een deel van) de kwaliteitsverbetering is uitgevoerd, betaalt de geldverstrekker (een deel van) dit bedrag uit.

[FaceDown]

matthijst schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 09:19:
[...]

Wil onder NHG blijven, dus vandaar 28.000 als max, dat past precies in 245
Hebben verder weinig extra nodig, huis lijkt redelijk compleet.

Ik zal er zo eens langsgaan, kijken of ze genoegen nemen met de lijst die ik heb gemaakt...

NHG bovengrens is 265k sinds 1 jan. als ik me niet vergis.

[Anoniem: 27535]

FaceDown schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 09:27:
[...]


NHG bovengrens is 265k sinds 1 jan. als ik me niet vergis.

Je vergist je niet; gisteren de aanvraag de deur uitgedaan

[Irby]

Ik vraag me af wat de waarde van een huis doet als het aangrenzende perceel, waar het huis nu op uitkijkt, van voetbalvelden naar een zorgcomplex (100-200 appartementen voor ouderen / gehandicapten etc) + 30-40 2-onder-1 kap / rijtjes huizen wordt getransformeerd, dit over een periode van 4 a 5 jaar. Heeft iemand daar ervaring mee? Een huis wat ik op het oog heb heeft dit namelijk in het vooruitzicht. Het perceel ligt aan de andere kant van de weg, op ongeveer 20 meter afstand.

[matthijst]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 10:03:
Je vergist je niet; gisteren de aanvraag de deur uitgedaan

Maximale hypotheek onder NHG is inderdaad 265.000, maximale koopsom nieuwbouw is daardoor 245.000:

Maximale koop-/ aanneemsom is € 245.370,37 Berekening: Kostengrens is € 265.000,-.
Standaard percentage voor bijkomende kosten is 8%.
265.000: 1,08 = 245.370,37 (onderdeel 7, normen 2007)


edit: net trouwens lijstje ingeleverd en is opeens geaccepteerd. Terwijl ze een paar weken terug zeiden dat het een "officiele lijst van de aannemer moest zijn"...
Dus 5 weken voor niks zitten wachten

[ Voor 18% gewijzigd door matthijst op 13-07-2007 11:17 ]

[Jaspertje]

Arg... Willen een schuifpui nemen, dus hypotheek 10.000 euro omhoog (Voorwaarde, pui kost 5900) Krijg ik een belletje van de tussenpersoon dat ik een betalingsachterstand heb volgens het BKR...

Moet nu nog een week wachten om te weten waarvoor en hoe ik er ooit af ga komen.... (en maandag wordt alles opgemeten ...

[Cobb]

Ongelofelijk, wat is het lastig om nu een éénsgezinswoning te kopen!
Even onze situatie:

2 kamer app. in Rotterdam vermoedelijk 10.000 á 15.000 overwaarde
Spaargeld 13.000 euro.
Gezamenlijk inkomen zo'n 56.000 euro.

En nog wordt het voor ons moeilijk om een geschikte nieuwbouw gezinswoning te vinden die betaalbaar is in het gebied rondom mijn werk. We zoeken nu rond Pijnacker, Berkel en Rodenrijs, Lansingerland, Delft, Zoetermeer, Rotterdam etc. allemaal met prijzen ruimschoots rond de 280.000 met een bouwrente veelal van 7% .

Onze hypotheek verstrekker (RVS) komt met het advies om een woning te zoeken rond de 240.000 euro, maar daar vinden we alleen maar appartementjes voor!

[MrSleeves]

Tja, met nieuwbouw laat je wel een heel aanbodgedeelte links liggen. Maar daarbij staan er echt nog wel nieuwbouwwoningen te koop voor minder dan 280K. In Oosterheem, Zoetermeer gaat het nu vanaf 226,5K, maar tot voor kort was het nog een stuk lager. Nadeel is wel dat je dan niet de enige bent. Wij werden ook uitgeloot (plaats 250+ op de reservelijst), huizen waren dan ook echt goedkoop. Uiteindelijk toch maar een huis gekocht in een straat in plaats van in een zandbak..

[Anoniem: 821]

Cobb schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 19:44:
Ongelofelijk, wat is het lastig om nu een éénsgezinswoning te kopen!
Even onze situatie:

2 kamer app. in Rotterdam vermoedelijk 10.000 á 15.000 overwaarde
Spaargeld 13.000 euro.
Gezamenlijk inkomen zo'n 56.000 euro.

En nog wordt het voor ons moeilijk om een geschikte nieuwbouw gezinswoning te vinden die betaalbaar is in het gebied rondom mijn werk. We zoeken nu rond Pijnacker, Berkel en Rodenrijs, Lansingerland, Delft, Zoetermeer, Rotterdam etc. allemaal met prijzen ruimschoots rond de 280.000 met een bouwrente veelal van 7% .

Onze hypotheek verstrekker (RVS) komt met het advies om een woning te zoeken rond de 240.000 euro, maar daar vinden we alleen maar appartementjes voor!

ehm, onder de 280.000 kan je geen eengezinswoning vinden? wellicht zijn de betreffende nieuwbouwprojecten gewoon ver boven jullie budget en dien je je wensen aan je portemonnee aan te passen ipv andersom....

[FrankGuthrie]

Anoniem: 821 schreef op maandag 16 juli 2007 @ 09:53:
[...]


ehm, onder de 280.000 kan je geen eengezinswoning vinden? wellicht zijn de betreffende nieuwbouwprojecten gewoon ver boven jullie budget en dien je je wensen aan je portemonnee aan te passen ipv andersom....

Precies. Voor minder dan 240.000 zijn er nog ruime eengezinswoningen te koop.

[Slasher]

Cobb schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 19:44:
Ongelofelijk, wat is het lastig om nu een éénsgezinswoning te kopen!

En nog wordt het voor ons moeilijk om een geschikte nieuwbouw gezinswoning te vinden die betaalbaar is in het gebied rondom mijn werk. We zoeken nu rond Pijnacker, Berkel en Rodenrijs, Lansingerland, Delft, Zoetermeer, Rotterdam etc. allemaal met prijzen ruimschoots rond de 280.000 met een bouwrente veelal van 7% .

Het is niet lastig om een 1gezinswoning te zoeken, genoeg bestaande bouw, maar wellicht is het moeilijk om een nieuwbouw te kopen, maar dan laat je die "eis" toch varen? Blijkbaar moet dat?

[matthijst]

Gheh, ik had pas al gehoord dat meerwerk schandalig duur is (Vereniging Eigen Huis dacht ik), maar dat het zo erg zou zijn
Nieuwbouwhuis, als je ander sanitair wilt hebben en wilt dat het er al hangt bij oplevering, moet je verplicht bij een bepaalde leverancier kopen.
Offerte opgevraagd voor een hangtoilet/wandcloset, kosten: 845,- ex btw --> 1005 euro, inclusief BTW. NB: dit is alleen het materiaal, hier komen dan nog kosten bij voor ophangen (installateur) en extra kosten omdat het afwijkt (voor de aannemer)

Exact hetzelfde toilet kost op internet 530,-, oftewel 475,- goedkoper. En daar moet ik er dan twee van hebben

Te ziek voor woorden dit

[Nitai]

Ze spelen het meestal zo dat het verplicht is om bij een project gecontracteerde sanitairspecialist/keukenzaak je spul af te nemen. Het is alleen verplicht als je daar de GIW garantie van wilt hebben.

Je kan altijd opteren om het casco te laten opleveren alleen moet je daar vaak (jammer genoeg) achter aan bij je aannemer. Je kan het altijd proberen!

Zelf hebben wij het casco op laten leveren en hebben we net de keuken gekocht geheel naar ons wens voor 9000 euro inclusief inbouwen/aansluiten en excl. leidingen verleggen. Momenteel zijn we bezig met de badkamer en beneden toilet.

[matthijst]

Je kan wel casco opleveren, is 1 van de opties, krijg je geloof ik nog 300 euro terug ofzo...
Gaan we nu dus ook maar doen. Was wel benieuwd wat ze zouden vragen als zij het moeten 'doen', maar da's echt ziekelijk duur. Als het nou 200 euro duurder was ofzo, dan zou het het overwegen waard zijn, omdat je dan al meteen een WC hebt als je moet klussen en het je zelf inbouwen scheelt....

Maar 475 euro duurder en dan nog niet eens ingebouwd

[Cobb]

Slasher schreef op maandag 16 juli 2007 @ 11:22:
[...]


Het is niet lastig om een 1gezinswoning te zoeken, genoeg bestaande bouw, maar wellicht is het moeilijk om een nieuwbouw te kopen, maar dan laat je die "eis" toch varen? Blijkbaar moet dat?

Bestaande bouw is veelal duurder (door 10% k.k.) en met nieuwbouw heb je een voordeel omdat het huis sneller in waarde stijgt. Maar je hebt wel gelijk we kijken nu sinds kort ook naar woningen met 3 slaapkamers en die zijn nog redelijk geprijsd. Toch kan niemand ontkennen dat de huidige huizen prijzen gewoon veel te hoog liggen. Ik heb geluk dat ik een nieuwe baan heb waar ik bruto een 1000 Euro meer verdien, maar afgelopen jaar werkte ik nog bij de Marechaussee (bijna 8 jaar) en toen kon ik nog geeneens 2 ton lenen!
We wilden eindelijk groter gaan wonen met een tuin etc. en het idee was om hier een jaar of 20 te blijven wonen. Nu koop ik dan maar kleiner om vervolgens na een jaar of 5, 10 maar weer eens verder te kijken. Wat moet je anders?

[MrSleeves]

Cobb schreef op maandag 16 juli 2007 @ 20:17:
[...]

Bestaande bouw is veelal duurder (door 10% k.k.) en met nieuwbouw heb je een voordeel omdat het huis sneller in waarde stijgt. Maar je hebt wel gelijk we kijken nu sinds kort ook naar woningen met 3 slaapkamers en die zijn nog redelijk geprijsd.

Uiteindelijk hebben wij vorig jaar een 5/6-kamer ééngezinswoning voor 210K gekocht. Daarna is er wel het e.e.a. aan gedaan, maar dat zou je met een nieuwbouwwoning helemaal hebben. Bij nieuwbouw heb je bouwrente en meerwerk, bij bestaande heb je overdrachtsbelasting.

Toch kan niemand ontkennen dat de huidige huizen prijzen gewoon veel te hoog liggen.

Anderzijds is de rente nog steeds erg laag. Het grote voordeel is natuurlijk voor de mensen die vroeger een huis hebben gekocht en nu kunnen profiteren van het beste van beide werelden: lage hypotheek én een lage rente. Maar daarvoor hadden ze wel die hoge rente.

We wilden eindelijk groter gaan wonen met een tuin etc. en het idee was om hier een jaar of 20 te blijven wonen. Nu koop ik dan maar kleiner om vervolgens na een jaar of 5, 10 maar weer eens verder te kijken. Wat moet je anders?

Tja, voor 210K heb je geen villa, maar op het ogenblik hebben wij ruimte zat (grote badkamer, aparte waskamer, 2 slaapkamers die nu logeer- en spelletjeskamer zijn/worden, 1 studeer-/werkkamer en nog een joekel van een slaapkamer). En tegen de tijd dat mijn salaris verder omhoog is gegaan en er komt iets op ons pad dan is dat wellicht het overwegen waard.

[Anoniem: 821]

Cobb schreef op maandag 16 juli 2007 @ 20:17:
[...]

maar afgelopen jaar werkte ik nog bij de Marechaussee (bijna 8 jaar) en toen kon ik nog geeneens 2 ton lenen!

heb medelijden!

[Slasher]

Cobb schreef op maandag 16 juli 2007 @ 20:17:
[...]


Bestaande bouw is veelal duurder (door 10% k.k.) en met nieuwbouw heb je een voordeel omdat het huis sneller in waarde stijgt. Maar je hebt wel gelijk we kijken nu sinds kort ook naar woningen met 3 slaapkamers en die zijn nog redelijk geprijsd. Toch kan niemand ontkennen dat de huidige huizen prijzen gewoon veel te hoog liggen. Ik heb geluk dat ik een nieuwe baan heb waar ik bruto een 1000 Euro meer verdien, maar afgelopen jaar werkte ik nog bij de Marechaussee (bijna 8 jaar) en toen kon ik nog geeneens 2 ton lenen!
We wilden eindelijk groter gaan wonen met een tuin etc. en het idee was om hier een jaar of 20 te blijven wonen. Nu koop ik dan maar kleiner om vervolgens na een jaar of 5, 10 maar weer eens verder te kijken. Wat moet je anders?

Jij bedoelt dat de waarde van nieuwbouw "stijgt" als het nog niet af is (ik heb geen ervaring met nieuwbouw)

Waar is het om te doen, om je woongenot of om de winst? Ik hoop het eerste, anders ben je verkeerd bezig IMO, natuurlijk "winst" is leuk maar is dat de primaire reden?

Leuk verhaal verder, maar blijkbaar laat je portomonee het niet toe als ik je vorige verhaal lees?

Onze hypotheek verstrekker (RVS) komt met het advies om een woning te zoeken rond de 240.000 euro, maar daar vinden we alleen maar appartementjes voor!

Ik herhaal het nog maar eens: met bestaande bouw is het echt wel wat te vinden maar blijkbaar wil je dat niet, moet je ook niet klagen

[ Voor 24% gewijzigd door Slasher op 17-07-2007 10:03 ]

[MrSleeves]

Slasher schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 09:53:
[...]

Ik herhaal het nog maar eens: met bestaande bouw is het echt wel wat te vinden maar blijkbaar wil je dat niet, moet je ook niet klagen

Zoals ik al aangaf, voor 210K kan het. In onze hypotheek zit nog 10K verbouwing en komen dan op 235K uit als hypotheek.

Geen idee of zo'n link werkt, maar op funda zo even 15 woningen gevonden (Zoetermeer, woonhuis, 4 kamers, 100+ m², tussen 200K en 225K, én tussen 1981 en 1990), waarvan er nog 10 te koop zijn.

[Slasher]

MrSleeves schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:19:
[...]

Zoals ik al aangaf, voor 210K kan het. In onze hypotheek zit nog 10K verbouwing en komen dan op 235K uit als hypotheek.

Geen idee of zo'n link werkt, maar op funda zo even 15 woningen gevonden (Zoetermeer, woonhuis, 4 kamers, 100+ m², tussen 200K en 225K, én tussen 1981 en 1990), waarvan er nog 10 te koop zijn.

Tsjah, dat weet ik wel zonder op funda te zoeken, ik snap alleen niet waarom hij zo gefocussed op een nieuwbouwhuis is, en uit zijn verhaal blijkt dat het niet haalbaar is, waarom zet hij die "eis" dan niet opzij?

[Anoniem: 821]

Slasher schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:29:
[...]


Tsjah, dat weet ik wel zonder op funda te zoeken, ik snap alleen niet waarom hij zo gefocussed op een nieuwbouwhuis is, en uit zijn verhaal blijkt dat het niet haalbaar is, waarom zet hij die "eis" dan niet opzij?

meer willen dan je eigenlijk kunt betalen, het is een veelvoorkomende menselijke aandoening.

[Flipmo2K]

Ik heb vandaag mijn contract voor onbepaalde tijd ontvangen en nu ben ik van plan om mijn eerste huis te gaan kopen. Natuurlijk wil ik eerst wat geprekken hebben met hypotheekadviseurs, maar moet ik daar al een concreet huis/appartement voor op het oog hebben? Of kan ik ook gewoon met mijn brutosalaris het gesprek in gaan en kijken hoeveel ik maximaal kan krijgen?

[Woy]

Je kan idd gewoon een orienterend gesprek aangaan. Hiervoor heb je alleen wat financiele gegevens nodig zoals idd je bruto salaris ( Handig om gewoon je laatste loon strook mee te nemen ), eigen spaargeld, financiele verplichtingen.

Het is ook wel handig om ongeveer te weten wat voor soort woning je zoekt en vast een beetje op de benkde sites kijken welke richting die prijzen op gaan.

[Anoniem: 108824]

We hebben nu 2 offertes ontvangen, allebei maximaal aflossingsvrij en resterend sparen. Totaal hypotheekbedrag: Eur 240.000

Aangezien dit ons eerste huis wordt, graag jullie mening.

- Hypotheekverstrekker 1:
(maximaal) aflossingsvrij: 180.000 met rentepercentage 5.75%
Spaarhypotheek: 60.000 met rente percentage 5.95%% te sparen in 30 jaar
Netto maandlasten: Eur 800

- Hypotheekverstrekker 2:
(maximaal) aflossingsvrij: 200.000 met rentepercentage 5.3% (effectief 5.4%)
Spaarhypotheek: 40.000 te sparen in 20 jaar
Netto maandlasten: Eur 770

Op papier lijkt de 2e verstrekker beter (lagere rente en maandlasten), echter spaar ik bij de eerste meer (looptijd is wel 10 jaar meer) en betaal ik dus wel over een kleiner bedrag rente (180.000 ipv 200.000).

Klopt dit, of denk ik te simpel/verkeerd....?

P.S. iemand die weet wat "effectief 5.4%" betekend.

[Anoniem: 821]

Anoniem: 108824 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:16:
We hebben nu 2 offertes ontvangen, allebei maximaal aflossingsvrij en resterend sparen. Totaal hypotheekbedrag: Eur 240.000

Aangezien dit ons eerste huis wordt, graag jullie mening.

- Hypotheekverstrekker 1:
(maximaal) aflossingsvrij: 180.000 met rentepercentage 5.95%
Spaarhypotheek: 60.000 met rente percentage 6.15% te sparen in 30 jaar
Netto maandlasten: Eur 800

- Hypotheekverstrekker 2:
(maximaal) aflossingsvrij: 200.000 met rentepercentage 5.3% (effectief 5.4%)
Spaarhypotheek: 40.000 te sparen in 20 jaar
Netto maandlasten: Eur 770

Op papier lijkt de 2e verstrekker beter (lagere rente en maandlasten), echter spaar ik bij de eerste meer (looptijd is wel 10 jaar meer) en betaal ik dus wel over een kleiner bedrag rente (180.000 ipv 200.000).

Klopt dit, of denk ik te simpel/verkeerd....?

P.S. iemand die weet wat "effectief 5.4%" betekend.

voor 30 euro per maand meer spaar je 20.000 euro meer in de hele looptijd. daar zou ik voor gaan.

kan je nog pingelen met je rente? weet wel, hoe lager je rente, hoe hoger je spaarpremie. dat kan je doorrekenen over 30 jaar, wat het gunstigste is.

wel aan de hoge kant die percentages van verstrekker 1

[Irby]

Dat kan wel zijn, maar het is wel over 30 jaar ipv 20 jaar. Oftewel, op 20 jaar zit Thewongandonly nog steeds op 40k, hetzelfde als bij de "goedkopere" hypotheek, hij betaald alleen 10 jaar langer voor de resterende 20k

[DeOS]

Anoniem: 108824 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:16:
P.S. iemand die weet wat "effectief 5.4%" betekend.

De effectieve rente op jaarbasis is een prijsaanduiding voor het krediet. Dit zijn alle kosten van het krediet, inclusief de afsluitprovisie.

[MrSleeves]

Heeft ook te maken met wanneer de rente wordt berekend, dat is het verschil tussen nominaal en effectief in ieder geval. Maargoed, van mijn kant is dat een beetje klok en klepel enzo; ik weet er het fijne niet van (alleen dat je beter naar effectief kan kijken).

[Anoniem: 821]

I.R. Butcher schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:31:
Dat kan wel zijn, maar het is wel over 30 jaar ipv 20 jaar. Oftewel, op 20 jaar zit Thewongandonly nog steeds op 40k, hetzelfde als bij de "goedkopere" hypotheek, hij betaald alleen 10 jaar langer voor de resterende 20k

vind die 20 jaar maar vaag trouwens. waarom 10 jaar eerder stoppen met sparen terwijl een hypotheek normaal gesproken een looptijd van 30 jaar heeft

[Anoniem: 108824]

Anoniem: 821 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 16:43:
[...]


vind die 20 jaar maar vaag trouwens. waarom 10 jaar eerder stoppen met sparen terwijl een hypotheek normaal gesproken een looptijd van 30 jaar heeft

Dat was een voorwaarde van die geldverstrekker. Kan me voorstellen dat ze daarmee het risico iets verkleinen (?).

I.R. Butcher schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:31:
Dat kan wel zijn, maar het is wel over 30 jaar ipv 20 jaar. Oftewel, op 20 jaar zit Thewongandonly nog steeds op 40k, hetzelfde als bij de "goedkopere" hypotheek, hij betaald alleen 10 jaar langer voor de resterende 20k

Dus voor optie 2 gaan.....?


Wil ik wel nog erbij vermelden dat het afsluiten van de opstal-, inboedel-, aansprakelijkheids-, reis- en rechtsbijstandsverzekering maar €43 p.m. kost (voor het eerste jaar, daarna €51 p.m.) bij hypotheekverstrekker 2.

Met de lagere rente en maandlasten neigt onze voorkeur dus naar optie 2.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 108824 op 17-07-2007 17:06 ]

[matthijst]

Anoniem: 108824 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 16:54:
Wil ik wel nog erbij vermelden dat het afsluiten van de opstal-, inboedel-, aansprakelijkheids-, reis- en rechtsbijstandsverzekering maar €43 p.m. kost (voor het eerste jaar, daarna €51 p.m.) bij hypotheekverstrekker 2.

[Anoniem: 108824]

Hoeft niet, kan wel....


Ik heb een beetje op Independer.nl zitten vergelijken en volgens mij is dit best wel goedkoop (correct me if I'm wrong).

[ Voor 73% gewijzigd door Anoniem: 108824 op 17-07-2007 17:44 ]

[Lolhozer]

Doordat je maar zo weinig spaart, mis je de mogelijkheid om van de NHG garantie gebruik te maken.
NHG (Nationale Hypotheek Garantie) houdt in dat in geval jij gedwongen je huis moet verkopen, omdat je de lasten niet kan opbrengen, jouw restschuld bij de hypotheekverstrekker wordt afgekocht door de NHG. NHG geeft meestal ook 0,1% rentekorting, aangezien de bank er zeker van is dat al hun uitgeleende geld terug komt.

[Anoniem: 108824]

NHG is helaas geen optie omdat mijn partner een verblijfsvergunning heeft voor bepaalde tijd... Vandaar dat het aantal hypotheekverstrekkers waarvoor wij kunnen kiezen maar beperkt is (daarom ook de relatieve hoge rente percentages).

[André]

Cobb schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 19:44:
Ongelofelijk, wat is het lastig om nu een éénsgezinswoning te kopen!
Even onze situatie:

2 kamer app. in Rotterdam vermoedelijk 10.000 á 15.000 overwaarde
Spaargeld 13.000 euro.
Gezamenlijk inkomen zo'n 56.000 euro.

En nog wordt het voor ons moeilijk om een geschikte nieuwbouw gezinswoning te vinden die betaalbaar is in het gebied rondom mijn werk. We zoeken nu rond Pijnacker, Berkel en Rodenrijs, Lansingerland, Delft, Zoetermeer, Rotterdam etc. allemaal met prijzen ruimschoots rond de 280.000 met een bouwrente veelal van 7% .

Onze hypotheek verstrekker (RVS) komt met het advies om een woning te zoeken rond de 240.000 euro, maar daar vinden we alleen maar appartementjes voor!

Als ik www.niki.nl check op koopwoningen in Berkel en Rodenrijs, Delft, Pijnacker, Rotterdam en Zoetermeer met als type Vrijstaand, Hoekwoning, Rijwoning, Twee-onder-één-kap en Geschakeld krijg ik 514 woningen in 53 types waarvan 15 onder de 240.000 zitten

[Slasher]

André schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 18:55:
[...]

Als ik www.niki.nl check op koopwoningen in Berkel en Rodenrijs, Delft, Pijnacker, Rotterdam en Zoetermeer met als type Vrijstaand, Hoekwoning, Rijwoning, Twee-onder-één-kap en Geschakeld krijg ik 514 woningen in 53 types waarvan 15 onder de 240.000 zitten

Hij wil graag nieuwbouw

[Anoniem: 108824]

I.R. Butcher schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:31:
Dat kan wel zijn, maar het is wel over 30 jaar ipv 20 jaar. Oftewel, op 20 jaar zit Thewongandonly nog steeds op 40k, hetzelfde als bij de "goedkopere" hypotheek, hij betaald alleen 10 jaar langer voor de resterende 20k

Ik ben redelijk een n00b op dit gebied, daarnaast heb ik morgen een gesprek bij de hypotheekadviseur om de offerte van de eerste hypotheekverstrekker te bespreken. Forgive me for mijn ongeduldigheid, maar bedoel je dan dat de eerste optie beter is....?

P.S. de rente van de eerste verstrekker is 5,75% en niet 5,95%.

[matthijst]

Anoniem: 108824 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 20:51:
Forgive me for mijn ongeduldigheid, maar bedoel je dan dat de eerste optie beter is....?

Volgens mij bedoelt hij, dat je met de tweede 30 euro per maand goedkoper uit bent.
En je spaart daar 40.000 in 20 jaar (dus 20.000 per 10 jaar).
Bij optie 1 betaal je 30 euro per maand meer, en spaar je 60.000 (maar da's ook 20.000 per 10 jaar).
Oftewel: met optie 2 spaar je in verhouding even veel, maar ben je wel 30 euro per maand goedkoper uit?

[Rukapul]

Slasher schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 19:20:
[...]


Hij wil graag nieuwbouw

Het is je bekend dat niki.nl een soort funda voor nieuwbouwwoningen is?

[André]

Slasher schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 19:20:
[...]


Hij wil graag nieuwbouw

Rukapul schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 21:16:
[...]

Het is je bekend dat niki.nl een soort funda voor nieuwbouwwoningen is?

Idd, Nieuwbouw kiezen

[Jaspertje]

matthijst schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 20:56:
[...]

Volgens mij bedoelt hij, dat je met de tweede 30 euro per maand goedkoper uit bent.
En je spaart daar 40.000 in 20 jaar (dus 20.000 per 10 jaar).
Bij optie 1 betaal je 30 euro per maand meer, en spaar je 60.000 (maar da's ook 20.000 per 10 jaar).
Oftewel: met optie 2 spaar je in verhouding even veel, maar ben je wel 30 euro per maand goedkoper uit?

Wat ik me wel afvraag is of je na die 20 jaar ook die 40.000 aflost. Dat betekend namelijk dat je die laatste 10 jaar ook niete meer betaald en de laatste 10 jaar die premie dus ook veel lager wordt (Alleen nog het aflossingsvrije deel) Waardoor je in die laatste 10 jaar zelfs nog een eigen spaarpot zou kunnen maken om na de 30 jaar (als je hypotheekrente aftrek verdwijnt) direct een deel van je schuld af te lossen.

Zo op het gevoel zou ik ook voor 2 gaan (Maar dat is puur persoonlijk om 22.30 's avonds )

[Anoniem: 108824]

Jaspertje schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 22:30:
[...]

Wat ik me wel afvraag is of je na die 20 jaar ook die 40.000 aflost. Dat betekend namelijk dat je die laatste 10 jaar ook niete meer betaald en de laatste 10 jaar die premie dus ook veel lager wordt (Alleen nog het aflossingsvrije deel) Waardoor je in die laatste 10 jaar zelfs nog een eigen spaarpot zou kunnen maken om na de 30 jaar (als je hypotheekrente aftrek verdwijnt) direct een deel van je schuld af te lossen.

Zo op het gevoel zou ik ook voor 2 gaan (Maar dat is puur persoonlijk om 22.30 's avonds )

De premie van de laatste 10 jaar is idd lager, €208 p.m. Dat maal 120 (10 jaar) is bijna €25000. Denk dat we voor de 2e optie gaan.

[Slasher]

Rukapul schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 21:16:
[...]

Het is je bekend dat niki.nl een soort funda voor nieuwbouwwoningen is?

Euhm nee dus

Ik hou me niet zo bezig met nieuwbouw

[Anoniem: 821]

Anoniem: 108824 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 23:13:
[...]


De premie van de laatste 10 jaar is idd lager, €208 p.m. Dat maal 120 (10 jaar) is bijna €25000. Denk dat we voor de 2e optie gaan.

hoe zit het dan precies?

1. je spaart in de eerste 20 jaar 40.000 euro
2. de 10 jaar die volgen op de 20 jaar bij punt 1 is je spaarpremie 208,- pm
3. resultaat is dan toch dat je gewoon 30 jaar spaart totaal?

zoals ik het eerst las spaarde je 20 jaar naar een doelkapitaal van 40.000 en daarna stop je met sparen, logisch want dan zit je looptijd erop.

i'm confused

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 821 op 18-07-2007 09:10 ]

[Anoniem: 821]

Jaspertje schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 22:30:
[...]

Wat ik me wel afvraag is of je na die 20 jaar ook die 40.000 aflost.

ik denk van wel, de looptijd is 20 jaar staat er, dus na 20 jaar komt spaarpot vrij en die gaat in principe naar de geldverstrekker ter aflossing. (polis is verpand aan bank)

[Anoniem: 108824]

Anoniem: 821 schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:07:
[...]


hoe zit het dan precies?

1. je spaart in de eerste 20 jaar 40.000 euro
2. de 10 jaar die volgen op de 20 jaar bij punt 1 is je spaarpremie 208,- pm
3. resultaat is dan toch dat je gewoon 30 jaar spaart totaal?

zoals ik het eerst las spaarde je 20 jaar naar een doelkapitaal van 40.000 en daarna stop je met sparen, logisch want dan zit je looptijd erop.

i'm confused

De eerste 20 jaar van de looptijd, heb ik ook spaarpremie, samen met de rente zijn de maandlasten €770. Na 20 jaar, als wanneer het doelkapitaal bereikt is, is zijn de maandlasten €562.

De spaarpremie is eigenlijk €102 p.m. Maar uiteindelijk scheelt het in de maandlasten €208 omdat het resterende hypotheekbedrag lager is: €200.000 ipv €240.000 (tenminste, als ik het goed begrijp).

Ik weet niet of ik het nu duidelijk uitleg, of dat het uberhaupt klopt wat ik zeg, maar dit is denk ik hoe het zit...

[Irby]

Volgens mij is het zo dat optie 1 20 jaar lang 30 euro p/m duurder is, oftewel 7200 euro. Ná die 20 jaar heb je geen spaarpremie meer, en wordt optie 1 in maandelijkse lasten goedkoper, maar heeft als nadeel dat je niet nog 20k extra spaart over 10 jaar. Als ik het goed begrijp wordt optie 1 na 20 jaar 208 euro per maand goedkoper?

Anyway, als je niet van plan bent om er langer dan 20 jaar in te wonen (ik me kan indenken dat zodra je partner een permanente verblijfsvergunning heeft je meer opties tegen gunstigere voorwaarden hebt, en wellicht verder gaat kijken), zou ik idd voor optie 2 gaan. Tot die 20 jaar zijn beide opties redelijk gelijk, en is optie 2 voordeliger. Beschouw dit wel als mijn mening, en niet die van een expert, want dat ben ik niet

[Anoniem: 108824]

Optie 2 wordt €208 p.m. goedkoper... Dus alles is eigenlijk wel in het voordeel van 2:
- Nu €30 p.m. in maandlasten goedkoper
- Na 20 jaar €238 p.m. in maandlasten goedkoper
- Korting op verzekeringen
- Taxatie, hypotheek- & transportakte samen €1000

Op papier ziet optie 2 er beter uit. Maar we bij omdat optie meer sparen (€20.000, maar wel in 10 jaar meer) en daardoor de rente van het aflossingsvrije gedeelte kleiner is (wel hoger rentepercentage), was ik toch een beetje aan't twijfelen.

We kunnen natuurlijk niet in de toekomst kijken, maar ik ga er niet vanuit dat we 20 of 30 jaar in dit huis blijven wonen.


P.S. Wat ik wel vreemd vind is dat de rente van de spaarrekening ook 5.3% is.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 108824 op 18-07-2007 09:41 ]

[cowgirl]

Zelfs al blijf je er wel zolang wonen kan je denk ik beter de tweede kiezen. Ik weet niet hoe lang je de rente gaat vastzetten, maar je kan natuurlijk in je achterhoofd houden de hypotheek over te sluiten zodra je partner een permanente verblijfsvergunning heeft of daarna bij het verlopen van je rentevaste periode. Je krijgt dan mogelijk gunstiger voorwaarden. E.e.a. hangt natuurlijk ook een beetje af wat de rente op dat moment doet.
Ik zou daarom je opties ook even vergelijken op voorwaarden bij vervroegd aflossen, met welke boetes je te maken krijgt als je over enige tijd de hypotheek oversluit. Als daarmee de eerste gunstiger uit de bus komt, zou ik die 30 euro per maand even slikken. Ik weet niet hoelang het duurt voor zo'n verblijfsvergunning rond is, maar dat zal geen 20 jaar duren.

[CORVETTE]

ik lees dat meerdere mensen ongunstig uitkomen.


Momenteel heb ik een huis van 210.000 geschatte waarde en ben op zoek naar een woning met wat meer ruimte ( ruim 120 m3 t.o.v. 100m3 ), vanwege geboorte baby. We willen maximaal 250.000 uitgegeven. Maar daar is in de omgeving Amersfoort niets voor. Bouw keukens en bouw badkamers of een zeer slechte wijk. Naast de ( te ) dure huizenprijzen is een nieuwe hypotheek ook nog eens erg duur ( minimaal 5.6% ). Dat zou betekenen 2x zoveel maandlasten voor maar 20M3 meer .....

Ik zit er hard over na te denken om te blijven zitten en wat aan te bouwen. In mijn ogen kan het niet lang zo blijven ( hoge rente / hoge huizen prijzen ), 1 van de 2 moet gewoon zakken.

[matthijst]

CORVETTE schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 10:59:
In mijn ogen kan het niet lang zo blijven ( hoge rente / hoge huizen prijzen ), 1 van de 2 moet gewoon zakken.

Maar schiet je daar zoveel mee op?
250.000 tegen 5.6% --> 14000 rente
200.000 tegen 7.0% --> 14000 rente

[Anoniem: 108824]

cowgirl schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:46:
Zelfs al blijf je er wel zolang wonen kan je denk ik beter de tweede kiezen. Ik weet niet hoe lang je de rente gaat vastzetten, maar je kan natuurlijk in je achterhoofd houden de hypotheek over te sluiten zodra je partner een permanente verblijfsvergunning heeft of daarna bij het verlopen van je rentevaste periode. Je krijgt dan mogelijk gunstiger voorwaarden. E.e.a. hangt natuurlijk ook een beetje af wat de rente op dat moment doet.
Ik zou daarom je opties ook even vergelijken op voorwaarden bij vervroegd aflossen, met welke boetes je te maken krijgt als je over enige tijd de hypotheek oversluit. Als daarmee de eerste gunstiger uit de bus komt, zou ik die 30 euro per maand even slikken. Ik weet niet hoelang het duurt voor zo'n verblijfsvergunning rond is, maar dat zal geen 20 jaar duren.

Zojuist met hypotheekverstrekker 2 contact opgenomen en zij gaven aan dat wanneer je de hypotheek wilt oversluiten, je als boete het verschil in rente betaald (indien de rente lager is). Dus dan zal het toch nooit zin hebben om over te sluiten....(?).

[MrSleeves]

CORVETTE schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 10:59:
Ik zit er hard over na te denken om te blijven zitten en wat aan te bouwen. In mijn ogen kan het niet lang zo blijven ( hoge rente / hoge huizen prijzen ), 1 van de 2 moet gewoon zakken.

Hoge rente? De rente is wel gestegen (vorig jaar huis gekocht met 4,4% rente voor 20 jaar), maar je moet voor de gein het verloop eens bekijken. De rente staat nog steeds behoorlijk laag.

[ Voor 10% gewijzigd door MrSleeves op 18-07-2007 11:21 ]

[Anoniem: 821]

CORVETTE schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 10:59:
In mijn ogen kan het niet lang zo blijven ( hoge rente / hoge huizen prijzen ), 1 van de 2 moet gewoon zakken.

- huizenprijzen gaan echt niet zakken, de vraag is nog steeds vele malen groter dan het aanbod... en dat zal voorlopig zo blijven, ze stampen niet opeens 500.000 woningen uit de grond....

- rente zal niet snel verder zakken, check idd het grafiekje uit vorige post. wij hebben in februari gesloten. sindsdien is de rente 3x naar boven bijgesteld in een paar maanden...

[DeOS]

Anoniem: 108824 schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:19:
[...]
Zojuist met hypotheekverstrekker 2 contact opgenomen en zij gaven aan dat wanneer je de hypotheek wilt oversluiten, je als boete het verschil in rente betaald (indien de rente lager is). Dus dan zal het toch nooit zin hebben om over te sluiten....(?).

Je mag hypotheekverstrekker 2 ook wel gewoon Rabobank noemen hoor .

[CORVETTE]

In mijn ogen zijn ze echt TE hoog.

Ik werk full time in de IT , verdien redelijk bovengemiddeld en de vrouw werkt 20 uur in de week.
Bij elkaar zitten we op 4300,- euro bruto ongeveer. En dat resulteert momenteel in een hypo van 250.000 ongeveer. Dat is echt geen vetpot hier in de provincie Utrecht, of je moet tussen de schotels gaan wonen.

De gemiddelde Nederlander lijkt niet echt makkelijk een ander huis meer te kunnen kopen.

En als er veel minder verkocht wordt ( en dat is al zo, de Rabo hier gaf dat al aan ), dan moet er toch echt wat gebeuren willen de banken nog hypo's willen kunnen verstrekken voor nieuwe / anders huizen.

[Anoniem: 821]

CORVETTE schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 13:33:

En als er veel minder verkocht wordt ( en dat is al zo, de Rabo hier gaf dat al aan ), dan moet er toch echt wat gebeuren willen de banken nog hypo's willen kunnen verstrekken voor nieuwe / anders huizen.

hmmzz....


http://www.nu.nl/news/113...ijzen_stijgen_verder.html

en:

Aantal verkochte woningen:

Q1 2007 : 10081
Q2 2007 : 11137

In miljoenen euro's:

Q1 2007 : 2308
Q2 2007 : 2599

Bron : NVM

Wat zou er moeten gebeuren dan? Dat cliché roept men al jaaaaren

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 821 op 18-07-2007 14:11 ]

[OliverBB]

CORVETTE schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 13:33:
I.......

De gemiddelde Nederlander lijkt niet echt makkelijk een ander huis meer te kunnen kopen.

......

Het kopen van een huis is naar mijn idee helemaal geen probleem. dan spreek ik uit eigen ervaring, maar als ik zo rond kijk hoeveel huizen er te koop staan,... deze mensen hebben toch ook allemaal een nieuw huis gekocht?
Dus als het erg moeilijk zou zijn een huis te kopen, waarom verhuizen er dan zo veel mensen?
het verkopen van een huis is veel moeilijker gebleken dan het kopen van een huis.

(btw. ik weet er nog een te koop )

[Cobb]

Ik kan alleen maar beamen wat Corvette hierbove verteld. Een paar maanden geleden kon ik met de lagere rente nog 300.000 lenen, dat is nu omlaag gegaan naar max. 250.000. We hebben ons toen eneorm zitten verlekkeren aan nieuwbouwprojecten die we nu ineens niet meer kunnen betalen...en nu omdat die rente gestegen is en de woningprijzen gelijk zijn gebleven moet ik genoegen nemen met één kamertje meer dan mijn huidige flatje. Maar wel even 500 Euro meer gaan betalen in de maand.

[ Voor 25% gewijzigd door Cobb op 18-07-2007 17:23 ]

[brama]

@Cobb

Indeed.. ik ben nu maar van een volledig up-to-date modern appartement als doel overgestapt op een net-uit-de-verhuur-gekomen appartement waar nog heeeeel veel aan moet gebeuren. Omdat dat nog goed te betalen is (prijs is zelfs lager dan mijn huidige stulpje op moet brengen).

Heeft dan wel weer als voordeel dat je alles zo kunt inrichten (keuken, badkamer, etc) zoals je zelf wil, met mooie nieuwe vloeren etc.

[Cobb]

Ja precies, maar het is nu net zo'n overgangsfase. De woningen worden nu nog verkocht en aangeprijst als toen de rente nog onder de 5 procent zat. Het voelt nu gewoon niet goed om een huis te kopen. Ik krijg het gevoel of dat ik belazerd word oid.

@Brama in welke regio zoek je trouwens? Misschien is mijn flat in Rotterdam, 10 minuten lopen van CS iets voor je?

[ Voor 19% gewijzigd door Cobb op 18-07-2007 18:10 ]

[brama]

Nah, bedankt, maar ik heb al wat gevonden, en da's in Eindhoven

Je kunt uiteraard de gestegen rente gebruiken om de prijs naar beneden te drijven als je ergens op biedt he. Als de vraag voldoende afneemt vanwege de rentestijging, moet een verkoper wel meegaan.

[ Voor 60% gewijzigd door brama op 18-07-2007 19:48 ]

[Anoniem: 35354]

Ik denk dat dat de huizenprijzen niet zullen zakken. De hypotheekrente al helemaal niet, die zal de komende tijd alleen maar toenemen zoals die al 8 maanden aan het doen is. Historisch gezien is de rente namelijk ook helemaal niet hoog, eerder gemiddeld...

Ontzettend kut als je nu een huis wilt kopen maar het is niet altijd een goed moment om een huis te kopen...

Bron:
http://www.nu.nl/news/110...hogen_hypotheekrente.html

[Anoniem: 821]

Cobb schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 17:22:
Ik kan alleen maar beamen wat Corvette hierbove verteld. Een paar maanden geleden kon ik met de lagere rente nog 300.000 lenen, dat is nu omlaag gegaan naar max. 250.000. We hebben ons toen eneorm zitten verlekkeren aan nieuwbouwprojecten die we nu ineens niet meer kunnen betalen...en nu omdat die rente gestegen is en de woningprijzen gelijk zijn gebleven moet ik genoegen nemen met één kamertje meer dan mijn huidige flatje. Maar wel even 500 Euro meer gaan betalen in de maand.

dat je minder kunt lenen ligt imo niet aan de rentestand, maar aan de strengere regels die banken hanteren aan de hypotheekhoogte sinds een maand of wat. de oorzaak hiervan is dat een hoop mensen als een kip zonder kop veel teveel lenen en er uiteindelijk aan kapot gaan (lees kunnen niet meer rondkomen)

[matthijst]

Anoniem: 821 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 09:18:
[...]


dat je minder kunt lenen ligt imo niet aan de rentestand, maar aan de strengere regels die banken hanteren aan de hypotheekhoogte sinds een maand of wat. de oorzaak hiervan is dat een hoop mensen als een kip zonder kop veel teveel lenen en er uiteindelijk aan kapot gaan (lees kunnen niet meer rondkomen)

Sinds januari inderdaad max 4.5x bruto jaarsalaris.

[Slasher]

matthijst schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 09:58:
[...]

Sinds januari inderdaad max 4.5x bruto jaarsalaris.

Mja, sommige verstrekkers wijken daar makkelijk van af hoor

[Anoniem: 821]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 10:00:
[...]


Mja, sommige verstrekkers wijken daar makkelijk van af hoor

jep, verstrekkers waar ik persoonlijk ver vandaan zou blijven

[Woy]

Anoniem: 821 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 10:19:
[...]


jep, verstrekkers waar ik persoonlijk ver vandaan zou blijven

Jep, banken als de Rabobank, Postbank, ING, Fortis zou ik inderdaad maar ver bij weg blijven.

[Anoniem: 61153]

CORVETTE schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 13:33:
En als er veel minder verkocht wordt ( en dat is al zo, de Rabo hier gaf dat al aan ), dan moet er toch echt wat gebeuren willen de banken nog hypo's willen kunnen verstrekken voor nieuwe / anders huizen.

Eens met Marko, huizenprijzen zullen blijven stijgen, tekorten zullen van kracht blijven en rente zal gaan stijgen:

http://www.nu.nl/news/115...aan_starterswoningen.html

http://www.fd.nl/ShowReda...xt=N%7C1&DocumentId=36514

http://www.fd.nl/ShowReda...xt=N%7C1&DocumentId=36927

Rente staat nog steeds historisch gezien erg laag; ik denk dan ook dat de rentestijging zeker nog een tijd aan zal houden...

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 61153 op 19-07-2007 10:36 ]

[Anoniem: 821]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 10:21:
[...]

Jep, banken als de Rabobank, Postbank, ING, Fortis zou ik inderdaad maar ver bij weg blijven.

die zullen vast geen 6,5x je jaarsalaris uitlenen imho

[Woy]

Anoniem: 821 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 10:40:
[...]
die zullen vast geen 6,5x je jaarsalaris uitlenen imho

Nee maar ze gaan echt wel over de 4,5 x heen. 5 x tot 6 x is ook bij hun wel voor elkaar te krijgen ( Onder bepaalde voorwaarden natuurlijk )

[matthijst]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 10:48:
Nee maar ze gaan echt wel over de 4,5 x heen. 5 x tot 6 x is ook bij hun wel voor elkaar te krijgen ( Onder bepaalde voorwaarden natuurlijk )

Pff, ja, uitzonderingen heb je altijd, maar die norm is er natuurlijk niet voor niks en zal voor het grootste deel van de mensen die een hypotheek willen afsluiten echt wel gewoon gelden:


Voor starters wordt het vanaf 1 januari 2007 moeilijker om een woning te kopen. Vanaf deze datum mag een hypotheek niet groter zijn dan 4,5 keer het bruto jaarinkomen. Dit is het gevolg van een nieuwe gedragscode voor hypotheekverstrekking die de banken hebben vastgesteld. Doel van de code is huizenkopers te beschermen tegen te hoge hypotheekschulden.

Tot nog toe was een lening ter grootte van vijf of zes keer het jaarinkomen niet ongebruikelijk, zegt een woordvoerder van de Vereniging Eigen Huis (VEH). Starters konden bijvoorbeeld veel lenen door te wijzen op goede carrièreperspectieven. Minister Zalm (VVD, Financiën) had de banken gevraagd strengere eisen te stellen aan hypotheekverstrekking om te voorkomen dat mensen zich te diep in de schulden steken. De VEH vindt ook dat banken nu te makkelijk leningen verstrekken en verwelkomt de gedragscode.

Hypotheekbemiddelaars verwachten dat de nieuwe gedragscode veel mensen zal treffen. „Als banken de strengere eisen echt serieus gaan nemen, kan dit wel eens van groter belang zijn dan de hele discussie over de aftrek van de hypotheekrente”, zegt Lodewijk van der Heijden, directeur van hypotheekadviseur De Hypotheekshop. „Vooral starters zullen de dupe zijn: zij hebben weinig vermogen en nog een relatief laag inkomen.”

Banken mogen in individuele gevallen afwijken van de inkomensnorm, bijvoorbeeld wanneer ouders zich borg stellen. Elke afwijking moet worden gedocumenteerd voor de toezichthouder, de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De AFM laat weten dat zij streng zal toezien op toepassing van de nieuwe gedragscode

[Woy]

matthijst schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 10:54:
[...]

Pff, ja, uitzonderingen heb je altijd, maar die norm is er natuurlijk niet voor niks en zal voor het grootste deel van de mensen die een hypotheek willen afsluiten echt wel gewoon gelden:
...

Bij de hypotheek adviseur heb ik er anders weinig van gemerkt. Aangezien ik goede toekomst perspectieven heb was het geen probleem om van de 4,5 keer af te wijken.

Het was inderdaad wel iets strenger als dat het was toen ik voor 1 januari bij de hypotheek adviseur was, maar de 4,5 keer was niet echt een issue. Alleen bij NHG zijn de regels wat strenger, maar dat waren ze voor 1 januari ook al.

[Anoniem: 821]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 11:04:
[...]

Bij de hypotheek adviseur heb ik er anders weinig van gemerkt. Aangezien ik goede toekomst perspectieven heb was het geen probleem om van de 4,5 keer af te wijken.

Het was inderdaad wel iets strenger als dat het was toen ik voor 1 januari bij de hypotheek adviseur was, maar de 4,5 keer was niet echt een issue. Alleen bij NHG zijn de regels wat strenger, maar dat waren ze voor 1 januari ook al.

nee natuurlijk is dat voor de adviseur geen probleem.. is die adviseur direct van de bank of een 'onafhankelijk' *kuch* tussenpersoon? en het blijft een gedragscode, geen wet. maar het is er niet voor niets....

anyway, uiteindelijk zijn het gewoon commerciële zakkenvullers, de meesten bekommeren zich echt niet op jouw toekomstige financiële problemen.

[Anoniem: 108824]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 10:21:
[...]

Jep, banken als de Rabobank, Postbank, ING, Fortis zou ik inderdaad maar ver bij weg blijven.

Care to explain....

[Woy]

Anoniem: 821 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 11:18:
[...]
anyway, uiteindelijk zijn het gewoon commerciële zakkenvullers, de meesten bekommeren zich echt niet op jouw toekomstige financiële problemen.

Tuurlijk zijn het commerciele zakkenvullers, zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar. Maar ik vindt het een beetje belachelijk om iedereen zo bij het handje te houden. Ik ben oud en wijs genoeg om zelf te bepalen of ik iets kan betalen. Het is alleen hun taak om mij te informeren welke kosten en risico's er zijn.

Ik vindt het een beetje vreem dat ze afhankelijk van je bruto jaarsalaris kunnen zeggen hoeveel je op kan brengen voor je huis. Als ik geen dure auto/mobiel/kinderen en dergelijke heb dan ziet mijn uitgaven patroon er toch compleet anders uit als iemand met dure auto/mobiel/kinderen.

Ik vindt het daarom nogal een vreemde manier van berekenen. Persoonlijk kan ik financieel makkelijk een hypotheek dragen van 4,5 of zelfs wel 7 keer mijn jaarsalaris. Of ik dat zelf wil is een 2e punt maar dat is niet aan de banken ( of overheid door regels ) om voor mij te beslissen vindt ik. Dat ze er dan nog een flinke toeslag boven op doen omdat ze vinden dat het riskanter is, dat moeten ze zelf weten, als ze daar maar duidelijk in zijn.

Anoniem: 108824 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 11:30:
[...]


Care to explain....

Nou ik heb laatst nog een adviseur van de postbank over de vloer gehad en daar kon ik wel degelijk meer als 4,5 keer krijgen. Bij 'onafhankelijke' adviseurs kon het zo'n beetje bij alle banken wel. Als je strak de NHG norm aanhoudt kom je ongeveer op 4,5 keer uit, maar ook daarboven willen bijna alle banken je wel een hypotheek geven. Tot hoe ver ze gaan ligt per bank weer wat anders.

[ Voor 17% gewijzigd door Woy op 19-07-2007 11:34 ]

[matthijst]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 11:32:
Maar ik vindt het een beetje belachelijk om iedereen zo bij het handje te houden. Ik ben oud en wijs genoeg om zelf te bepalen of ik iets kan betalen. Het is alleen hun taak om mij te informeren welke kosten en risico's er zijn.

Ik vindt het een beetje vreem dat ze afhankelijk van je bruto jaarsalaris kunnen zeggen hoeveel je op kan brengen voor je huis. Als ik geen dure auto/mobiel/kinderen en dergelijke heb dan ziet mijn uitgaven patroon er toch compleet anders uit als iemand met dure auto/mobiel/kinderen.

Tuurlijk is dat wel aan de bank, 't is per slot van rekening hun geld...
En dat de overheid zoiets de laatste tijd een beetje probeert te reguleren vind ik ook niet vreemd; zelfde met al die leenreclamezooi: mensen komen in de problemen door belabberde voorlichting, desinteresse, eigen achterlijkheid, of inhalige hypotheekverstrekkers die mensen van alles aanlulden om hun bonus maar te halen


En ja: uitzonderingen zijn er altijd, maar ik gok dat die berekeningen voor het grootste deel van Nederland aardig zullen kloppen....

[Anoniem: 821]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 11:32:
[...]

Ik ben oud en wijs genoeg om zelf te bepalen of ik iets kan betalen.

Ik vindt het een beetje vreem dat ze afhankelijk van je bruto jaarsalaris kunnen zeggen hoeveel je op kan brengen voor je huis. Als ik geen dure auto/mobiel/kinderen en dergelijke heb dan ziet mijn uitgaven patroon er toch compleet anders uit als iemand met dure auto/mobiel/kinderen.

Ik vindt het daarom nogal een vreemde manier van berekenen. Persoonlijk kan ik financieel makkelijk een hypotheek dragen van 4,5 of zelfs wel 7 keer mijn jaarsalaris. Of ik dat zelf wil is een 2e punt maar dat is niet aan de banken ( of overheid door regels ) om voor mij te beslissen vindt ik.

kijk, veel mensen hebben die verantwoordelijkheid niet en gaan kopje onder. typisch geval 'de goeien moeten lijden onder de slechten'. die lenen ook nog eens 10k voor een nieuwe caravan en 25k voor een nieuwe auto. catch my drift?

daarom trekt men nu 1 lijn, oftewel norm, oftewel gedragscode. en daar ben ik het helemaal mee eens.

[Woy]

Ja ik snap de reden erachter wel hoor. Tuurlijk zijn er veel mensen die in de problemen komen, maar ik vind het een beetje overdreven dat je dan maar helemaal bij het handje gehouden moet worden.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat bruto salaris nogal weinig zegt, elk persoon/gezin heeft een totaal verschillend uitgaven patroon en dus is die 4,5 maal helemaal niet repsentatief.

Eigenlijk zou het veel logischer zijn als ze naar het netto bedrag zouden kijken wat je netto te besteden hebt. Het probleem daarbij is dat dat moeilijk te meten is.

Ook vindt ik het vreemd dat als je meer verdiend niet een hogere factor zou mogen nemen?

stel je verdiend 1000 euro netto. Je geeft hiervan 500 euro uit aan hypotheek ( Fictieve bedragen ). Dan heb je 500 euro over voor de rest van je lasten.

Nou verdien je 4000 euro netto, je mag dan 4 maal zoveel lenen en mag dus voor 2000 euro aan hypotheek uitgeven. Je hebt dan dus 2000 euro over voor de rest van je lasten. Sommige lasten ( zoals energie verbruik ) zullen wel mee redelijk linear mee groeien, maar eigenlijk zou je veel meer aan je huis uit kunnen geven als je voor de rest geen luxere dingen wilt doen.

[ Voor 35% gewijzigd door Woy op 19-07-2007 11:56 ]

[Anoniem: 821]

rwb schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 11:53:
Ja ik snap de reden erachter wel hoor. Tuurlijk zijn er veel mensen die in de problemen komen, maar ik vind het een beetje overdreven dat je dan maar helemaal bij het handje gehouden moet worden.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat bruto salaris nogal weinig zegt, elk persoon/gezin heeft een totaal verschillend uitgaven patroon en dus is die 4,5 maal helemaal niet repsentatief.

Eigenlijk zou het veel logischer zijn als ze naar het netto bedrag zouden kijken wat je netto te besteden hebt. Het probleem daarbij is dat dat moeilijk te meten is.

Ook vindt ik het vreemd dat als je meer verdiend niet een hogere factor zou mogen nemen?

stel je verdiend 1000 euro netto. Je geeft hiervan 500 euro uit aan hypotheek ( Fictieve bedragen ). Dan heb je 500 euro over voor de rest van je lasten.

Nou verdien je 4000 euro netto, je mag dan 4 maal zoveel lenen en mag dus voor 2000 euro aan hypotheek uitgeven. Je hebt dan dus 2000 euro over voor de rest van je lasten. Sommige lasten ( zoals energie verbruik ) zullen wel mee redelijk linear mee groeien, maar eigenlijk zou je veel meer aan je huis uit kunnen geven als je voor de rest geen luxere dingen wilt doen.

tsja, creatief bedacht, dat moet ik je wel nageven

maar het enige meetbare is en blijft een bruto salaris.

[Woy]

Tja wat ik probeer aan te geven is dat idd het bruto maandsalaris het enige meetbare is, maar dat dat lang niet alles zegt. Ook lijkt mij dat je in princiepe naar mate je salaris hoger wordt, meer uit zou kunnen geven aan je huis.

[Jiriki]

Ze gaan er alleen vanuit dat wanneer je meer verdient, je niet alleen een duurder huis koopt maar ook duurder leeft.

Grotere auto, vaker op vakantie, luxer eten, duurdere inrichting, duurdere hobbies en ga zo maar door.

[Woy]

Jiriki schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 13:11:
Ze gaan er alleen vanuit dat wanneer je meer verdient, je niet alleen een duurder huis koopt maar ook duurder leeft.

Grotere auto, vaker op vakantie, luxer eten, duurdere inrichting, duurdere hobbies en ga zo maar door.

Ja dat snap ik. Maar dat vindt ik dus vreemd. Dat is toch helemaal je eigen keuze?

[MrSleeves]

Ik heb een nieuw deel gemaakt.

Ervaring met huis kopen deel 3

[Irby]

Dat is waar, de gedachtengang achter de huidige normering is dat je, ongeacht wat je verdiend, eenzelfde deel kunt uitgeven aan andere dingen dan aan het huis.

Even naar mijn situatie trekkend: mijn jaarsalaris gaat per 1 augustus met ongeveer 6000 euro per jaar omhoog, naar 36k. Voorheen kon ik, 4.5x 30k = 135.000 lenen, wat op ongeveer 460 euro netto uitkomt (spaar + 50% aflossingsvrij). Ik hou dan ongeveer 1000 euro over voor de overige lasten / leuke dingen.

In de nieuwe situatie kan ik 162.000 euro lenen, wat me onder dezelfde condities 550 euro p/m kost, waardoor ik ongeveer 1200 euro p/m over hou, na de hypotheeklasten. Waarom kan ik die 200 euro extra niet ook in mijn huis stoppen, als er verder niets veranderd in mijn vaste lasten + vakantie etc?

Stel, ik wil die 200 euro die ik netto extra overhou ook als extra hypotheeklasten inzetten, dan kan ik opeens over de 2 ton lenen (220k volgens de funda-berekenmodule). Dan hou ik dus netto per maand net zoveel over als voor mijn promotie, maar kan ik wel opeens bijna een ton meer lenen, en dat is waar RWB op doelt

Overigens zal ik hier niet verder op ingaan, we hebben een apart topic voor de 4,5x normering. De hierboven genoemde bedragen zijn afgerond.

Ontopic: ik heb 2 huizen op het oog, identiek en in dezelfde straat. 1 huis is 10k goedkoper, maar de CV moet vervangen worden. In beide huizen wil ik de vloer, badkamer en keuken vervangen, in het duurdere huis zit echter een goede vloer en keuken in, dus daar zou ik wel even op kunnen leven. Bij beide huizen is de tuin niet bepaald onderhouden. Beide huizen staan langer dan een half jaar te koop. Wat zouden jullie doen?

[Martijn]

I.R. Butcher schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 13:26:
Ontopic: ik heb 2 huizen op het oog, identiek en in dezelfde straat. 1 huis is 10k goedkoper, maar de CV moet vervangen worden. In beide huizen wil ik de vloer, badkamer en keuken vervangen, in het duurdere huis zit echter een goede vloer en keuken in, dus daar zou ik wel even op kunnen leven. Bij beide huizen is de tuin niet bepaald onderhouden. Beide huizen staan langer dan een half jaar te koop. Wat zouden jullie doen?

Goedkopere kopen en nog wat afdingen . Dan een maand langer je huidige huisje aanhouden en alle meuk meteen vervangen. CV kost je maar max 3k, dus voor 7k kun je dan nog vloertje en keuken doen... Weet niet hoe veeleisend je in de keuken bent, maar als je handig bent, en je geen Siematic hoeft, dan biedt Ikea een erg goede prijs / kwaliteit verhouding en heb je zeker geld genoeg... Ik heb net zelf een Ikea keuken in m;n huis zitten en kan niet anders zeggen dat het prima bevalt.

[SmartDoDo]

Verder in Ervaring met huis kopen deel 3