Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0

[Henk]

Kwartjuh schreef op zondag 26 november 2006 @ 12:42:
[...]


inderdaad. Toch denk ik dat ik voor de 70-300 ga. Hij is dan wel niet zo lichtsterk, hij heeft wel VR II en meer bereik! Het is een prachtige aanvulling op mijn 18-70

Vergeet de AF-S niet. áls je al 2ehands een 80-200 vindt, zal het een AF-D zijn. Plus dat ik benieuwd ben naar de bokeh van de 70-300, die is allicht beter dan die van de AF-D80-200/2.8. Dus tenzij je hevig bewegende onderwerpen fotografeert (sport, en dan bedoel ik niet auto's of motor-sport, maar bewegende personen oid) is een 70-300 wellicht een betere aanrader...

[Kwartjuh]

Ja, inderdaad. Maar bewegende personen moet toch ook prima kunnen met de 70-300? Mits niet in-door, want daar istie niet lichtsterk genoeg voor..?

[neographikal]

Geen enkel probleem.

[Anoniem: 30648]

Erg vreemd dat de 80-200mm/2.8D zo wordt afgekraakt hier. Tis één van de beste lenzen ooit gemaakt door Nikon. Dat ie niet zo snel focust als een S versie kan misschien wel zijn, maar wat is snel in deze? Is een beetje spijkers op laag water zoeken dit gezeur. Menig persoon zou willen dat ie deze lens in bezit had. En VR op de 70-300 is niet zaligmakend, een beetje amateur weet onderhand wel hoe ie moet fotograferen zonder al die technische hoogstandjes. Voor mij heeft VR in ieder geval geen meerwaarde. Tis leuk en aardig dat het op een lens zit maar om er nu honderden euro's meer voor neer te leggen.............................nee.

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 30648 op 26-11-2006 19:55 ]

[Henk]

Anoniem: 30648 schreef op zondag 26 november 2006 @ 19:53:
Erg vreemd dat de 80-200mm/2.8D zo wordt afgekraakt hier. Tis één van de beste lenzen ooit gemaakt door Nikon. Dat ie niet zo snel focust als een S versie kan misschien wel zijn, maar wat is snel in deze? Is een beetje spijkers op laag water zoeken dit gezeur. Menig persoon zou willen dat ie deze lens in bezit had. En VR op de 70-300 is niet zaligmakend, een beetje amateur weet onderhand wel hoe ie moet fotograferen zonder al die technische hoogstandjes. Voor mij heeft VR in ieder geval geen meerwaarde. Tis leuk en aardig dat het op een lens zit maar om er nu honderden euro's meer voor neer te leggen.............................nee.

Sorry, maar de bokeh van de AF-D 80-200/2.8 is nou niet echt mijn ding, en als de 70-300 ook maar de helft van de bokeh van de 70-300G heeft is het al een pluspunt, zeker over de AF-D 80-200/2.8, en als ik een lens koop van zoveel geld vind ik dat ik wel degelijk mag zeuren over focus-snelheid en beeldkwaliteit. De AF-D 80-200 is natuurlijk wel ontiegelijk scherp.

De af-s verschilt btw wel meer van de af-d dan alleen de focusmotor, het is een heel andere lens.

Dat VR, IS etc. op het moment wat overrated is ben ik helemaal met je eens, maar vaak is het voor veel personen wel een oplossing tegenover relatief duur lichtsterk glas, zeker omdat bij statische (of niet echt snel bewegende) onderwerpen de VR vaak een hoop op kan lossen (als in: de 2 stops verschil op 200mm, de VR II in de 70-300 gaat tot 4 stops). Als ik (bijvoorbeeld bij KE) een 70-300VR tegenover een AF-D 80-200/2.8 zet, zie je dat een 80-200/2.8 toch een stuk duurder is, wat ook vaak nog meetelt.

Een ander voordeel is dat de 70-300VR een tikkie lichter is. Dit scheelt niet alleen een hoop gezeul, maar vaak hoeft er ook geen grip aangeschaft te worden om je cam nog fatsoenlijk vast te houden.
_{dit is voor mij trouwens een non-criterium, ik vind zware objectieven absoluut geen probleem, en een grip aanschaffen evenmin, maar bijvoorbeeld mijn vriendin denkt daar anders over.}

Ik kraak btw de AF-D 80-200 niet af, maar ik weeg de voor- en nadelen af tegenover de 70-300VR en kom gewoon tot de conclusie dat de 70-300VR voor veel mensen meer dan genoeg biedt.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 26-11-2006 20:28 ]

[Kwartjuh]

^^ Ja, inderdaad... de 70-300 is gewoon een prima lens, en heeft zeker wel voordelen mbt de 80-200. Daar komt nog eens bij dat de 80-200 duurder is! Dus dan is de keuze snel gemaakt
Ik laat me overigens niet zo snel in de luren leggen mbt dingen als VR. Ik besef heel goed dat het zeker ook nadelen heeft (iets vertraging, kan eerder kapot gaan etc)

[neographikal]

Anoniem: 30648 schreef op zondag 26 november 2006 @ 19:53:
Erg vreemd dat de 80-200mm/2.8D zo wordt afgekraakt hier. Tis één van de beste lenzen ooit gemaakt door Nikon. Dat ie niet zo snel focust als een S versie kan misschien wel zijn, maar wat is snel in deze?

Ik heb er -needless to say- geen, maar ik heb wel redelijk wat plaatjes van het ding gezien. Mijn indruk: erg erg scherp, maar de bokeh is vaak erg nasty, met name als er klein grut in de achtergrond aanwezig is (takjes e.d.). De AF-S versie presteert een stuk beter wat dat betreft

[PageFault]

Anoniem: 30648 schreef op zondag 26 november 2006 @ 19:53:
Erg vreemd dat de 80-200mm/2.8D zo wordt afgekraakt hier. Tis één van de beste lenzen ooit gemaakt door Nikon. Dat ie niet zo snel focust als een S versie kan misschien wel zijn, maar wat is snel in deze? Is een beetje spijkers op laag water zoeken dit gezeur. Menig persoon zou willen dat ie deze lens in bezit had. En VR op de 70-300 is niet zaligmakend, een beetje amateur weet onderhand wel hoe ie moet fotograferen zonder al die technische hoogstandjes. Voor mij heeft VR in ieder geval geen meerwaarde. Tis leuk en aardig dat het op een lens zit maar om er nu honderden euro's meer voor neer te leggen.............................nee.

Als je een D2 serie gebruikt, focust ie erg snel hoor. Ik zou zelf overigens ook eerder voor 2.8 kiezen dan VR. VR helpt soms, maar niet met snel bewegende onderwerpen. Een 80-200/2.8 is goed te verkrijgen in het 2e hands circuit overigens.

[Wijnands]

Bokeh van de 70-300G is erg netjes. Punt van frustratie voor mij met deze lens blijven kleine vogeltjes.


(groot: http://static.flickr.com/117/298793307_145a018fce_b.jpg )

en

(groot: http://static.flickr.com/102/279316360_2877035b8d_b.jpg )

Zag vanochtend op dpreview iemand met een Sigma 70-300 apo dit posten:



Ik vraag me serieus af hoeveel er bij mijn foto's aan techniek ligt en hoeveel aan gear. Had gisteren een kauw te pakken met m'n 28-80:

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 27-11-2006 12:13 ]

[Anoniem: 195795]

@PageFault: Wat bedoel je met een D2 serie van de 80~200?

Groet, Cees

[Henk]

Anoniem: 195795 schreef op maandag 27 november 2006 @ 12:14:
@PageFault: Wat bedoel je met een D2 serie van de 80~200?

Groet, Cees

Dat lijkt me duidelijk, een nikon D2 body (als in: D2H, D2Hs, D2X en D2Xs) met een AF-D lens focust aardig rap, een stuk rapper iig dan een D50 oid.

Wat pagefault zegt over lichtsterk glas: het heeft in dit geval dus zijn voor- en nadelen, als je de 80-200 AF-D naast de 70-300VR zet, hebben ze allebei hun sterke punten en relatieve zwakheden. De 80-200 wint het op gebied van scherpte en lichtsterkte, maar de bokeh is dan niet echt mooi te noemen en hij focust traag op de meeste camera's (er even vanuit gaande dat je geen body hebt van 3000 euro ). De 70-300VR is wat lichtzwakker, maar heeft wel VR wat het eerste een eind oplost, een stuk snellere focus (ook op een D2-cam) en een mooiere bokeh, is bovendien wat lichter en heeft een iets groter bereik.

Er zijn inderdaad genoeg toepassingen te verzinnen waarin een 70-300VR gewoon niet genoeg is, maar veel mensen zullen die takken van fotografie ook niet beoefenen en aan de 70-300VR een veel fijnere lens hebben dan de 80-200 AF-D, mede door het prijskaartje én het gewicht.

@wijnands:
als je het zo wilt noemen, je techniek En dan vooral de nabewerking kan ietsje sterker, en daar is vaak een hoop moois mee te verkrijgen. Ik ben zo vrij geweest je koolmees door de photoshop te halen en daar een stop op de belichting te gooien en wat shadows te versterken (shadows/highlights)

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 27-11-2006 12:30 ]

[Silent Thunder]

PageFault schreef op maandag 27 november 2006 @ 11:40:
Ik zou zelf overigens ook eerder voor 2.8 kiezen dan VR. VR helpt soms, maar niet met snel bewegende onderwerpen. Een 80-200/2.8 is goed te verkrijgen in het 2e hands circuit overigens.

Klopt, bovendien vind ik zelf het effect van f2.8 aantrekkelijker; iets wat VR niet kan compenseren. Ik doel dan op de mate van scherptediepte e.d. Mja, dat is ieder voor zich; waar uiteraard het kostenplaatje ook om de hoek komt kijken.

Overigs vind ik de 70-300VR/80-200 elkaar niet ver ontlopen op gebied van bokeh.

[ Voor 8% gewijzigd door Silent Thunder op 27-11-2006 12:34 ]

[neographikal]

Wijnands schreef op maandag 27 november 2006 @ 12:11:

Erg mooie foto's maar denk aan je sharpening, je ziet bij die kauw gewoon de kartels De bokeh van de 70-300 is idd een heel sterk punt (m'n Tamron doet exact hetzelfde, het ding zuigt qua AF en dan zie je die bokeh en dan denk je )

[Wijnands]

RedXraD schreef op maandag 27 november 2006 @ 12:24:
[...]
<snip>

@wijnands:
als je het zo wilt noemen, je techniek En dan vooral de nabewerking kan ietsje sterker, en daar is vaak een hoop moois mee te verkrijgen. Ik ben zo vrij geweest je koolmees door de photoshop te halen en daar een stop op de belichting te gooien en wat shadows te versterken (shadows/highlights)

[afbeelding]

En daar hebben we meteen een stuk meer vogel. Zou je heel misschien een screenshotje van het relevante stukje PS kunnen posten?

@neographikal, die kartels zijn de schuld van photobucket. Heb zelf niet gesharpend.

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 27-11-2006 12:39 ]

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 27 november 2006 @ 12:33:
[...]


En daar hebben we meteen een stuk meer vogel. Zou je heel misschien een screenshotje van het relevante stukje PS kunnen posten?

Als in: het menu waar de instellingen staan of de gebruikte instellingen?

In het eerste geval: 'Image' --> 'adjustments' en daar 'exposure' en 'shadows/highlights', maar er staat meer handig spul in die menu's...

wat betreft de waarden: das gewoon schuiven en proberen

[Wijnands]

* Wijnands voelt zich een beetje dom.

OK, in mijn foto's zit dus een stuk meer koolmees dan ik dacht. Bedankt!
Ga ik dit maar 's doorlezen.

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 27-11-2006 13:12 ]

[YellowCube]

je kunt wellicht ook proberen je lichtmeting op "spotmeting" te zetten en dan het vogeltje te fotograferen.
Je camera heeft nu een soort gemiddelde genomen waardoor alles (dus ook de achtergrond) netjes belicht wordt. Dat heeft invloed op de belichting van het vogeltje.

Dus spotmeting gebruiken, op het vogeltje mikken, lichtmeting uitvoeren, AEL (belichtingslock) indrukken, compositie maken en dan de foto schieten.

[Anoniem: 54460]

neographikal schreef op maandag 27 november 2006 @ 11:26:
[...]


Ik heb er -needless to say- geen, maar ik heb wel redelijk wat plaatjes van het ding gezien. Mijn indruk: erg erg scherp, maar de bokeh is vaak erg nasty, met name als er klein grut in de achtergrond aanwezig is (takjes e.d.). De AF-S versie presteert een stuk beter wat dat betreft

Euhm... Takjes zorgen altijd voor onrustige bokeh. Puur technisch gezien is die van een 80-200/2.8 altijd beter dan een 70-300/4.5-5.6 vanwege het grotere diafragma. Qua focal length is de 70-300 weer in het voordeel (dat heeft er nl. ook zeer veel mee te maken), maar dat voordeel is niet zo groot als de 2.8 op 200mm. Verder staat de 80-200 juist bekend om zijn goede bokeh, evenals de 70-200. Dat zal bij Canon niet anders zijn.
En wat betreft het verschil tussen de 80-200 schuifzoom en 80-200 AF-S: ik heb beiden gebruikt, en qua bokeh het maakt echt helemaal niets uit.
Maar om terug te komen op het verschil tussen de 70-300 VR en een 80-200/2.8: ga er nou maar van uit dat de 80-200 (ook de oude schuifversies) optisch beter zijn (ja, ook qua bokeh). Je maakt dus een keuze tussen sublieme kwaliteit (optisch en bouw) of handige features (VR, AF-S) en een licht gewicht.

[Henk]

Anoniem: 54460 schreef op maandag 27 november 2006 @ 13:42:
[...]


Euhm... Takjes zorgen altijd voor onrustige bokeh. Puur technisch gezien is die van een 80-200/2.8 altijd beter dan een 70-300/4.5-5.6 vanwege het grotere diafragma. Qua focal length is de 70-300 weer in het voordeel (dat heeft er nl. ook zeer veel mee te maken), maar dat voordeel is niet zo groot als de 2.8 op 200mm. Verder staat de 80-200 juist bekend om zijn goede bokeh, evenals de 70-200. Dat zal bij Canon niet anders zijn.
En wat betreft het verschil tussen de 80-200 schuifzoom en 80-200 AF-S: ik heb beiden gebruikt, en qua bokeh het maakt echt helemaal niets uit.
Maar om terug te komen op het verschil tussen de 70-300 VR en een 80-200/2.8: ga er nou maar van uit dat de 80-200 (ook de oude schuifversies) optisch beter zijn (ja, ook qua bokeh). Je maakt dus een keuze tussen sublieme kwaliteit (optisch en bouw) of handige features (VR, AF-S) en een licht gewicht.

Nog één keer dan: de Nikon AF-D 80-200/2.8, AF-S 80-200/2.8 en AF-S 70-200/2.8VR zijn alledrie andere lenzen, met optische verschillen.

En de 80-200D staat nou niet echt goed bekend om zijn bokeh, ook wat ik er zelf van gezien heb, dus ik ben erg benieuwd welke verhalen jij dan gelezen hebt

[neographikal]

Anoniem: 54460 schreef op maandag 27 november 2006 @ 13:42:
Euhm... Takjes zorgen altijd voor onrustige bokeh.

Niet op deze manier:



En dit heb ik al vaker voorbij zien komen bij andere exemplaren van de AF-D versie.

[Kwartjuh]

IK heb vandaag bij de Mediamarkt in Enschede de 18-200 VR in de handen gehad. Mooi lensje! Zoomt ook best lekker! De medewerkster wist me te vertellen dat het probleem met de slechte bevoorrading lag aan het kleine aantal mensen die opgeleid zijn om deze lens te maken. Ze hebben meer mensen in de opleiding zitten, en over een tijdje moet het beter gaan. Dit geld ook voor de 70-300 VR. Dus die zien we eerstvoorlopig nog niet (kan ik mooi gaan sparen)

[henkleerssen]

Kwartjuh schreef op maandag 27 november 2006 @ 18:22:
IK heb vandaag bij de Mediamarkt in Enschede de 18-200 VR in de handen gehad. Mooi lensje! Zoomt ook best lekker! De medewerkster wist me te vertellen dat het probleem met de slechte bevoorrading lag aan het kleine aantal mensen die opgeleid zijn om deze lens te maken. Ze hebben meer mensen in de opleiding zitten, en over een tijdje moet het beter gaan. Dit geld ook voor de 70-300 VR. Dus die zien we eerstvoorlopig nog niet (kan ik mooi gaan sparen)

eeuh en die lenzen worden zeker allemaal volledig handgemaakt.. right.. Wat dacht je van een lopende band? Media markt personeel mag dan wel eens aan bronvermelding doen als ze dit beweren..cq niet de beste bron om het van een "KOPEN,KOPEN,KOPEN" koper te horen.

[Barrycade]

Machines maken de lenzen, mensen zetten ze in elkaar (in ieder geval bij Tamron).
bron

En even verder zoeken op google levert dit verhaaltje op, D70's die door 6000 Thaise mannen en vrouwen in elkaar worden gesleuteld.

Dus helemaal uit de lucht gegrepen lijkt me het verhaal dat er nog mensen geschoold moeten worden niet.

[Remy]

henkleerssen schreef op maandag 27 november 2006 @ 18:51:
[...]

eeuh en die lenzen worden zeker allemaal volledig handgemaakt.. right.. Wat dacht je van een lopende band? Media markt personeel mag dan wel eens aan bronvermelding doen als ze dit beweren..cq niet de beste bron om het van een "KOPEN,KOPEN,KOPEN" koper te horen.

Naast het verhaal van littlejoanes hierboven geldt ook de QC/A, oftewel Quality Assurance: zorgen dat jij echt een goeie body of lens in handen krijgt. Naast de productie is ook het testen voor een behoorlijk deel mensenwerk, ook al wordt er natuurlijk van machines en andere hulpmiddelen gebruik gemaakt om de processen te versnellen. Alles wat sneller en/of goedkoper kan, is mooi meegenomen, zolang er niet aan kwaliteit ingeboet wordt natuurlijk. Bij zulke gevoelige apparatuur komt echter nog steeds veel mensenwerk kijken

[QuestionMarc]

Het schijnt ook te liggen aan het feit dat de 18-200 niet in China gemaakt wordt omdat de VR unit nogal technisch hoogstaand is. De Chinezen stelen namelijk nogal makkelijk technologie, daarom maken ze die in Japan.
Maar toch, op KenRockwell stond ook een verhaal dat Nikon heel vaak spullen aankondigt maar ze niet kan leveren, in tegenstelling tot Canon. Daardoor verliest Nikon veel omzet!

[neographikal]

Nikon wordt om die reden ook wel eens gekscherend Backorder inc. genoemd Bij veel introducties komen ze capaciteit tekort

[hars73]

Hoe zit het eigenlijk met het verschil tussen de 50mm f/1.8 en de 50mm f/1.8D? Zitten er uberhaupt verschillen tussen deze twee lenzen?

[PageFault]

Ja, D en G lenzen geven afstandsinformatie terug aan de camera voor het automatisch instellen van de flitsintensiteit.

[hars73]

PageFault schreef op woensdag 29 november 2006 @ 08:14:
Ja, D en G lenzen geven afstandsinformatie terug aan de camera voor het automatisch instellen van de flitsintensiteit.

Oke dank je, zeker in geval van deze lens in combinatie met portretfotografie toch wel redelijk van belang (als je tenminste de flits niet helemaal handmatig wil gaan instellen). Zie nl. op bijv. ebay nogal veel non-D lenzen van dit type voorbij komen (naast natuurlijk de non-AF versies) en nogal weinig D-uitvoeringen. Zal wel komen omdat niemand z'n lensje kwijt wil

[PageFault]

hars73 schreef op woensdag 29 november 2006 @ 08:17:
[...]

Oke dank je, zeker in geval van deze lens in combinatie met portretfotografie toch wel redelijk van belang (als je tenminste de flits niet helemaal handmatig wil gaan instellen). Zie nl. op bijv. ebay nogal veel non-D lenzen van dit type voorbij komen (naast natuurlijk de non-AF versies) en nogal weinig D-uitvoeringen. Zal wel komen omdat niemand z'n lensje kwijt wil

Dat hangt er vanaf, vaak kun je een portret ook prima met bestaand licht maken, eventueel aangevuld met reflectie materiaal (wit karton etc.). Flitsen vanaf de camera raad ik je af: erg saai licht. Als je een SB600/800 hebt, kun je ze prima ergens anders neerzetten (ze kunnen ook op statief, anders op een tafel, in een kast etc.). Probeer wel via of een witte wand of met een diffusor te flitsen, of beter nog met een softbox of paraplu. Anders is het licht zo hard.

[Wijnands]

hars73 schreef op woensdag 29 november 2006 @ 08:17:
[...]

Oke dank je, zeker in geval van deze lens in combinatie met portretfotografie toch wel redelijk van belang (als je tenminste de flits niet helemaal handmatig wil gaan instellen). Zie nl. op bijv. ebay nogal veel non-D lenzen van dit type voorbij komen (naast natuurlijk de non-AF versies) en nogal weinig D-uitvoeringen. Zal wel komen omdat niemand z'n lensje kwijt wil

In theorie heb je gelijk, in de praktijk valt 't allemaal reuze mee. Ik heb een oud 35-70 lensje wat geen G of D heeft en toch kan ik daar prima foto's mee maken met de SB-600 in iTTL mode.

D is absoluut een "nice to have" en de moeite waard als het maar een paar euro scheelt maar het is absoluut niet noodzakelijk. In deze ben ik het toch wel eens met wat Ken Rockwell erover schrijft.

Direct flitsen geeft inderdaad hard licht. Een diffusor (zelf gemaakt of gekocht) helpt al wat maar bouncen helpt een stuk meer en het is vaak niet eens zo moeilijk. Heb je geen muur en geen diffusor probeer dan 's een stukje wit karton met een elastiekje om je flits. Flits half omhoog en kijken wat je krijgt.

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 29-11-2006 09:17 ]

[Volumius]

Ik ga zeer binnenkort een D70S halen en nu vroeg ik me af wat ik daar beter bij kan nemen: de nikon 18-70 kit lens of de sigma 18-125. Ik doe veel portretfotografie en landschappen en een wandeling door een stadje met een beetje een flexibele lens vind ik ook leuk. Het bereik van de sigma spreekt mij wel aan maar volgens mij is de nikon scherper, klopt dat?

Ik wil wel met name dat de foto's scherp zijn, dit met name voor het detail in stadjes en portretten.

[PageFault]

Volumius schreef op woensdag 29 november 2006 @ 11:29:
Ik ga zeer binnenkort een D70S halen en nu vroeg ik me af wat ik daar beter bij kan nemen: de nikon 18-70 kit lens of de sigma 18-125. Ik doe veel portretfotografie en landschappen en een wandeling door een stadje met een beetje een flexibele lens vind ik ook leuk. Het bereik van de sigma spreekt mij wel aan maar volgens mij is de nikon scherper, klopt dat?

Ik wil wel met name dat de foto's scherp zijn, dit met name voor het detail in stadjes en portretten.

De kitlens is super-snel, als dat belangrijk voor je is. Als dat bereik je te kort is, kun je nog een Sigma 70-300 Super APO toevoegen aan je collectie (kost niet duur geld).

[aramdin]

Kost niet veel geld Ik ben heel erg tevreden met de kitlens & heb naast mn kitlens de albekende nikkor 70-300G (ong 100e 2de hands) waar ik ook tevreden mee ben. Hij doet het beter dan verwacht!

[ Voor 1% gewijzigd door aramdin op 29-11-2006 14:37 . Reden: klein typefoutje :) ]

[BugBoy]

Kwartjuh schreef op maandag 27 november 2006 @ 18:22:
IK heb vandaag bij de Mediamarkt in Enschede de 18-200 VR in de handen gehad. Mooi lensje! Zoomt ook best lekker! De medewerkster wist me te vertellen dat het probleem met de slechte bevoorrading lag aan het kleine aantal mensen die opgeleid zijn om deze lens te maken. Ze hebben meer mensen in de opleiding zitten, en over een tijdje moet het beter gaan. Dit geld ook voor de 70-300 VR.

Ik weet volgens mij wie je bedoeld, want die miep loopt er vaker. Die wist ook te vertellen dat het niet uitmaakt welk UV filter je gebruikt. Het is geweldig om op zaterdag even bij de MM rond te lopen en te luisteren naar de uitspraken van de verkopers. Zolang de consument alleen maar geinteresseerd is in "hoveel zoom en megapixels heeft die" maakt dat ook niet zo gek veel uit. Verdiep je er wat verder in en ga dan naar een fotozaak. Als je een beetje rondkijkt zijn die echt niet duurder dan MM.

[neographikal]

Ach, de Mediamarkt, leuk als je weet wat je moet hebben, maar anders: Canon 5D speciaal voor EF(S) objectieven! Een Tamron 11-18 op een 1Ds en een Tamron 18-200 op een 1DII.

Ik heb er toen m'n 30D gehaald, maar daar blijft het bij: ik moet dat ding nu hebben, doe wat met die prijs

[ Voor 44% gewijzigd door neographikal op 29-11-2006 14:15 ]

[Nomad]

neographikal schreef op woensdag 29 november 2006 @ 14:14:
Ach, de Mediamarkt, leuk als je weet wat je moet hebben, maar anders: Canon 5D speciaal voor EF(S) objectieven! Een Tamron 11-18 op een 1Ds en een Tamron 18-200 op een 1DII.

Ik heb er toen m'n 30D gehaald, maar daar blijft het bij: ik moet dat ding nu hebben, doe wat met die prijs

*komt net van mediamarkt groningen:
EOS-1D Mark II met 18-55 kitlens van 350d , toen schoot ik wel even in de lach en vroeg meneer de verkoper hoe die combo fotografeerde .......prima lensje hoor meneer
Wou nog vragen of die een beetje rap foto's maakte, maar toch maar niet gedaan :
Zat trouwens geen accu in

[ Voor 7% gewijzigd door Nomad op 29-11-2006 14:31 ]

[GekkePrutser]

aramdin schreef op woensdag 29 november 2006 @ 13:32:
Kost niet veel geld Ik ben heel erg tevreden met de kitlens & heb naast mn kitlens de albekende nikkor 70-400g (ong 100e 2de hands) waar ik ook tevreden mee ben. Hij doet het beter dan verwacht!

Bedoel je niet de 70-300? 70-400 klinkt wel interessant dus ik heb even zitten zoeken maar ik zie alleen een 70-400 met VR die 1500 nieuw kost..

@aramdin: Jammer, ik hoopte al op 400mm voor 100 euro Dat is toch 600mm op mijn D50.

@pagefault: Ja, kan wel, ik had het even ingetikt in Google maar kreeg maar een paar links over die VR. Zullen ook wel typo's zijn geweest van die mensen

[ Voor 21% gewijzigd door GekkePrutser op 29-11-2006 15:12 ]

[aramdin]

Ja heb je gelijk in, klein typefoutje (Zie ook mn sig)

[PageFault]

GekkePrutser schreef op woensdag 29 november 2006 @ 14:32:
[...]


Bedoel je niet de 70-300? 70-400 klinkt wel interessant dus ik heb even zitten zoeken maar ik zie alleen een 70-400 met VR die 1500 nieuw kost..

De 80-400 VR bedoel je

Deze lens blinkt overigens niet uit in snelheid (geen AF-S helaas).

[Silent Thunder]

Mja, dat hoor je van te voren te weten dat je moet inboeten qua dienstverlening t.o.v. een iets duurdere speciaalzaak. Als MM al dat personeel duur moest opleiden om topnotch-kennis te hebben, dan kun je fluiten naar je scherpe prijzen Het is ook gewoon een grote bulk massa afhaalchinees; je gaat er heen omdat je precies weet wat je product inhoud, en je vind het niet erg om wat te verliezen aan goed advies/service achteraf.

Maar als je dat niet weet als 'de noob' zeg maar, dan kan het wel misleidend zijn. MM geeft je sowieso wel een antwoord, ook al snappen ze de vraag niet. Tis net als in de politiek; als je het maar overtuigend genoeg kan brengen dan heb je de massa in je zak.

Maar ik heb er idd ook vaak verhalen gehoord denk je van okee.......

Volumius schreef op woensdag 29 november 2006 @ 11:29:
Ik ga zeer binnenkort een D70S halen en nu vroeg ik me af wat ik daar beter bij kan nemen: de nikon 18-70 kit lens of de sigma 18-125. Ik doe veel portretfotografie en landschappen en een wandeling door een stadje met een beetje een flexibele lens vind ik ook leuk. Het bereik van de sigma spreekt mij wel aan maar volgens mij is de nikon scherper, klopt dat?

Ik wil wel met name dat de foto's scherp zijn, dit met name voor het detail in stadjes en portretten.

Ik vind de 18-70 nog steeds 1 van de beste allround-instaplenzen; en ik kan 'em zeker aanraden. Ik heb ook veel plaatjes van die Sigma gezien en voor de prijs tuurlijk ook niet slecht, maar er zijn maar weinig lenzen die in die prijsklasse en in die range zo goed presteren als de Nikon; zowel qua snelheid als optiek.

[ Voor 36% gewijzigd door Silent Thunder op 29-11-2006 15:17 ]

[Volumius]

ik heb al een sigma 70-300APO

Ik wil dus een 18-70 nikon of 18-125 sigma of 18-135 bij mijn nieuwe body. Een goede walkaround lens zoek ik dus. Maar de 18-135 is wel max van mijn budget.
Ik twijfel trouwens ook nog tussen een D70s en D80.

[neographikal]

Ik zou de 18-70 halen, wat ik heb van de 18-135 heb gezien was niet positief, maar de 18-70 presteert héél behoorlijk

[janklp]

Vandaag de Nikon 18-70 2e hands gekocht voor 190 euro. Wat een vooruitgang ten opzichte van mijn 18-55. Stuk zwaarder, beter gebouwd, stiller en sneller. Heb er totaal geen spijt van. Morgen even wat foto's maken in de stad en hem goed uittesten.

[Kwartjuh]

Ik snap het gezeik om de 18-70 dan ook écht niet. Word er zelfs een beetje geirriteerd van. Wat voor een beeld/pixel neuker moet je wel niet zijn om die lens af te keuren? Je hebt voor dat geld echt een prima instapper! Is één van de beste kitlenzen tot nu toe! Zeker een aanrader!

[Wortelsoep]

Ik ben er ook zéér tevreden mee, vanmiddag voor het eerst de 18-55 in m'n handen gehad (in de mediamarkt) en wat ben ik blij dat ik destijds voor de 18-70 ben gegaan zeg!

[Wijnands]

Wilko schreef op woensdag 29 november 2006 @ 23:05:
Ik ben er ook zéér tevreden mee, vanmiddag voor het eerst de 18-55 in m'n handen gehad (in de mediamarkt) en wat ben ik blij dat ik destijds voor de 18-70 ben gegaan zeg!

En waarom dan?

[DexterBelgium]

Ik ben ook zeer blij dak de 18-70 heb genomen ipv de 18-55. Als je ze in je handen hebt zijn er de duidelijke verschillen:
bouwkwaliteit, grootte van de MF ring (bij de 18-55 bijna niet bruikbaar), mogelijkheid om bij te focussen zelfs als je in AF-stand staat
Daarnaast is de focus op de 18-70 lekker stil, snel en accuraat.
Verder moet ik zeggen dat ik het bereik 18-70 nu wel helemaal benut, dus mss dat 18-55 wat krap was geweest.

Uiteindelijk voel je en zie je aan die lenzen in alles dat het om twee verschillende kwaliteitsniveaus gaat. Waar je natuurlijk het overeenkomstig prijskaartje aanhangt. Het hangt er dus vanaf. De ene is goed, maar basis, de andere is zéér goed, en net wat minder basis. Dat voel je, zie je en merk je. Dat wilt niet zeggen dat één van de twee een slechte lens is, dat wilt alleen maar zeggen dat het prijsverschil voor mij gerechtvaardigd is.

Waarmee ik zéker niet wil zeggen dat dat voor iedereen zo is, kijk maar naar (bijvoorbeeld) ken rockwell, die nét de omgekeerde mening heeft, vanwege de grotere distortion (ptlens ftw!) en de (volgens hem) minder preciese zoommogelijkheden (niks van gemerkt) van de 18-70 Ken over de 18-55

[ Voor 16% gewijzigd door DexterBelgium op 30-11-2006 09:18 ]

[Volumius]

Ik twijfel nu nog tussen een sigma 18-125 en een nikon 18-135. Ik ben ervan overtuigd dat de 18-70 erg goed is maar het bereik vind ik wat kort voor een walkaround lens, of zijn de optische prestaties van een 18-70 dermate beter dan de vorige 2 genoemde lenzen om de 18-70 te kiezen?

[Wortelsoep]

Ik heb de lens niet kunnen beoordelen op optische prestaties of AF-snelheid (geen batterij), maar de véél stevigere en zwaardere build, en dus lekkerder vast te houden en beter stil te houden eigenschappen van de 18-70 maken mij een happy boy.

[janklp]

Volumius schreef op donderdag 30 november 2006 @ 09:42:
Ik twijfel nu nog tussen een sigma 18-125 en een nikon 18-135. Ik ben ervan overtuigd dat de 18-70 erg goed is maar het bereik vind ik wat kort voor een walkaround lens, of zijn de optische prestaties van een 18-70 dermate beter dan de vorige 2 genoemde lenzen om de 18-70 te kiezen?

Volgens mij waren de meningen niet echt positief over de 18-135. Die krijg nogal wat kritiek. Van de 18-125 weet ik dat het een zeer behoorlijke lens is. Remy heeft er lang mee geschoten dacht ik. Hij is wel trager dan de 18-70 en zal ook wel zo zijn beperkingen hebben.

Persoonlijk zou ik voor de 18-70 gaan icm een 70-300 sigma lensje ofzo. Heb je een perfect bereik. Maar als je het stukje van 70 naar 125 nodig hebt op één lens dan zit er niet veel anders op.

[Volumius]

Ja ok maar dat maakt voor mij wat minder uit. Het gaat mij om de foto's. Trouwens, ik kan het ook zo stellen: waar ik vanaf kom is een D50 met 18-55 kitlensje. Hoe presteerd die 18-135 optisch en qua scherpte in vergelijking tot die 18-55 van nikon?

[Kwartjuh]

Volumius schreef op donderdag 30 november 2006 @ 09:42:
Ik twijfel nu nog tussen een sigma 18-125 en een nikon 18-135. Ik ben ervan overtuigd dat de 18-70 erg goed is maar het bereik vind ik wat kort voor een walkaround lens, of zijn de optische prestaties van een 18-70 dermate beter dan de vorige 2 genoemde lenzen om de 18-70 te kiezen?

Volgens mij word de 18-125 als een algemeen redelijk goede lens gezien. De Nikon heeft volgens mij wel wat meer tekortkomingen! Mijn zus heeft een bruidsreportage geschoten met de 18-125, en de fotos die eruit kwamen waren zeker niet slecht hoor!

Ik ga zelf eerst voor de 70-300 VR. Als ik dan nog een betere walkaround lens nodig heb ipv mijn 18-70 ga ik denk ik ook voor de sigma, die best te betalen is!

Lees reviews, en probeer ze ergens even vast te kunnen houden!

[Volumius]

Ik heb erg veel reviews gelezen ja . Ik lees ook veel dat die 18-135 geen distance scale heeft of zo. Wat houdt dat in?

[Anoniem: 165438]

De optische kwaliteiten van de Sigma 18-200 tov de 18-125 verschillen (in hetzelfde bereik uiteraard) nauwelijks heb ik begrepen.. Dus wellicht is dat nog een optie.. En anders de 18-200 OS die in januari komt..

[Ronald]

Volumius schreef op donderdag 30 november 2006 @ 10:57:
Ik heb erg veel reviews gelezen ja . Ik lees ook veel dat die 18-135 geen distance scale heeft of zo. Wat houdt dat in?

dat je de scherpstel afstand niet kan aflezen op de lens.

[Volumius]

O dat vind ik niet zo erg. Ik twijfel nu echt enorm tussen de sigma 18-125 en de nikon 18-135. Van beide lees je gemengde meningen en verhalen en de fotos van beide lenzen op pbase zijn ook dan weer goed en dan weer minder. Ik vind het erg moeilijk. Ik heb ook nog gekeken naar een tamron 18-200 en sigma 18-200 maar die lijken mij optisch toch wat minder dan voorgenoemde twee lenzen.

De 18-70 zal dan optisch een stuk beter zijn (of niet..) maar die heeft toch een wat te kort bereik voor het doel van mij: een simpele walkaround lens. Ik heb al een tamron 28-75 2.8 voor portretten en een sigma 70-300APO.

Dus die lens die ik nu bij mijn D80 wil zal enkel dienst doen voor simpele uitstapjes dat ik gewoon in een snuittasje body met die lens kan nemen. Aardig groothoekbereik (18mm) Goede scherpte over het hele bereik en niet al teveel CA en vignetting (maar ik verwacht ook weer geen wonderen in die prijsklasse) zijn de vereisten.

[Garyu]

Ik heb zelf de 18-125, maar moet zeggen dat ik met de 18-70 + creatief croppen meer tevreden zou zijn geweest (vermoed ik). Er zitten flinke verschillen in zowel optische als bouwkwaliteit . Doet de 28-75 zijn werk niet goed als walkaround lens? Of wil je 'standaard' meer groothoek?

[ Voor 19% gewijzigd door Garyu op 30-11-2006 14:05 ]

[Wijnands]

DexterBelgium schreef op donderdag 30 november 2006 @ 09:15:
Ik ben ook zeer blij dak de 18-70 heb genomen ipv de 18-55. Als je ze in je handen hebt zijn er de duidelijke verschillen:
bouwkwaliteit, grootte van de MF ring (bij de 18-55 bijna niet bruikbaar), mogelijkheid om bij te focussen zelfs als je in AF-stand staat
Daarnaast is de focus op de 18-70 lekker stil, snel en accuraat.
Verder moet ik zeggen dat ik het bereik 18-70 nu wel helemaal benut, dus mss dat 18-55 wat krap was geweest.

Wat je nu zegt gaat wel grotendeels over de bouw van de lens en niet over de prestatie's.

Uiteindelijk voel je en zie je aan die lenzen in alles dat het om twee verschillende kwaliteitsniveaus gaat. Waar je natuurlijk het overeenkomstig prijskaartje aanhangt. Het hangt er dus vanaf. De ene is goed, maar basis, de andere is zéér goed, en net wat minder basis. Dat voel je, zie je en merk je. Dat wilt niet zeggen dat één van de twee een slechte lens is, dat wilt alleen maar zeggen dat het prijsverschil voor mij gerechtvaardigd is.

Goed en basis en zeer goed en minder basis zijn denk ik hele aardige beschrijvingen.
Ik merk ook dat ik de kit lens minder gebruik omdat ik groothoek wat minder nodig heb dan wat meer tele. Momenteel heb ik meestal de 28-80 erop en zelfs daar kom ik aan de tele kant vaak nog iets te kort.
Ik denk ook niet dat ik snel de 50mm ga halen, zit eerder aan een 2e hands 85 te denken.

[Anoniem: 165438]

Wat ik al eerder zei is dat de prestaties van de Sigma 18-125 volgens de testen die ik ooit gelezen heb weinig verschillen tov de 18-200.. Dat is waarom ik voor de laatste heb gekozen voor op de D80. En juist ook om allround aan de slag te kunnen als je een dagje weg bent of op vakantie.

Aangevuld met de kleine 50mm die altijd wel mee kan (weegt ook geen drol) zeer handige combi om altijd mee te nemen.

[DexterBelgium]

Wijnands schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:13:
[...]


Wat je nu zegt gaat wel grotendeels over de bouw van de lens en niet over de prestatie's.

Klopt inderdaad. Ik heb dan ook de 18-55 enkel in de handen gehad in de winkel, en niet zelf mogen meepakken om de optische prestaties te kunnen vergelijken met mijn 18-70. Ik weet dat de optische prestaties van de 18-70 zéér goed te noemen zijn, maar het zou mij eigenlijk verbazen als die van de 18-55 niet ook zeer goed zijn.

[...]


Goed en basis en zeer goed en minder basis zijn denk ik hele aardige beschrijvingen.
Ik merk ook dat ik de kit lens minder gebruik omdat ik groothoek wat minder nodig heb dan wat meer tele. Momenteel heb ik meestal de 28-80 erop en zelfs daar kom ik aan de tele kant vaak nog iets te kort.
Ik denk ook niet dat ik snel de 50mm ga halen, zit eerder aan een 2e hands 85 te denken.

Dat blijft natuurlijk een algemene les, voor de één is een 12mm fish een veel nuttigere lens dan de Bigma, voor de ander is het omgekeerd... dat is wsl één van de belangrijkste criteria, zeker als het tussen lenzen met verschillende focal lengths gaat (en hetzelfde geldt voor andere opties/kenmerken: ga je veel nut hebben van VR, ga je een snelle focus nodig hebben? ga je een lichtsterke lens nodig hebben? hangt allemaal af van het soort fotos dat je gaat maken, maar dat is voor een beginner als ik niet altijd makkelijk in te schatten.)

[Wijnands]

DexterBelgium schreef op donderdag 30 november 2006 @ 18:28:
[...]

Klopt inderdaad. Ik heb dan ook de 18-55 enkel in de handen gehad in de winkel, en niet zelf mogen meepakken om de optische prestaties te kunnen vergelijken met mijn 18-70. Ik weet dat de optische prestaties van de 18-70 zéér goed te noemen zijn, maar het zou mij eigenlijk verbazen als die van de 18-55 niet ook zeer goed zijn.

:-) En voor mij is het omgekeerd, heb wel 's met een 18-70 gespeeld. De 18-55 is goed, de close focus is verbazingwekkend voor zo'n lensje maar je moet, vind ik, wel goed je best ermee doen. M'n 28-80 en zeker m'n 35-70 gaan makkelijker. Ik heb de indruk dat het ook moet klikken tussen mij en de lens die ik gebruik. Klikt 't niet dan is dat duidelijk te zien.

Dat blijft natuurlijk een algemene les, voor de één is een 12mm fish een veel nuttigere lens dan de Bigma, voor de ander is het omgekeerd... dat is wsl één van de belangrijkste criteria, zeker als het tussen lenzen met verschillende focal lengths gaat (en hetzelfde geldt voor andere opties/kenmerken: ga je veel nut hebben van VR, ga je een snelle focus nodig hebben? ga je een lichtsterke lens nodig hebben? hangt allemaal af van het soort fotos dat je gaat maken, maar dat is voor een beginner als ik niet altijd makkelijk in te schatten.)

True, very true. En wat 't voor mij persoonlijk ingewikkelder maakt is dat ik op een krap budget zit. Maar goed, ik hou gewoon een oogje open voor een 85mm nikon of 90mm tamron. (alhoewel ik een gebruikte 50 voor een net prijsje niet zal afslaan).

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 30-11-2006 19:56 ]

[Volumius]

Garyu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:04:
Ik heb zelf de 18-125, maar moet zeggen dat ik met de 18-70 + creatief croppen meer tevreden zou zijn geweest (vermoed ik). Er zitten flinke verschillen in zowel optische als bouwkwaliteit . Doet de 28-75 zijn werk niet goed als walkaround lens? Of wil je 'standaard' meer groothoek?

Ik wil inderdaad standaard meer groothoek ja. Heb gister in de winkel een D80 met 18-135 vastgehouden. Goede body maar die 18-135 stelde enigzins teleur. Die focus ring heeft niet een duidelijk begin en einde met draaien, je kan met met een klein beetje kracht zetten onafgebroken ronddraaien

[YellowCube]

da's ook het hele idee achter die focusring.
Je kunt op die manier de focus van je camera als het ware "overrulen"

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 01-12-2006 10:34 ]

[janklp]

YellowCube schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 10:32:
da's ook het hele idee achter die focusring.
Je kunt op die manier de focus van je camera als het ware "overrulen"

Klopt, maar dat werd dacht ik niet bedoeld. Je kan gewoon je rubberen ring doordraaien naar het oneindige punt omdat hij niet vast genoeg aan de lens zit. Hij schuift er dan als het ware overheen.

[neographikal]

Nee, dat komt door de AF-S. Daarbij kun je gewoon door blijven draaien, bij Canon voel je wel even een kleine weerstand nadat je voorbij het focusgebied gaat, ik weet niet of dit ook voor Nikon geldt.

[YellowCube]

dat geldt voor Nikon ook en is dus niet het gevolg van het feit dat de rubberring niet goed vast zit.
M'n 17-55 heeft het ook.

[janklp]

Ow okee, dat wist ik niet. Weer wat geleerd Thanks

[Nomad]

even algemeen wat misschien niet hier hoort, maar ik weet ook niet waar wel:

Nikon is echt raar bezig met zijn prijzen, terwijl canon overal cashbacks op gooit is nikon overal 50% van de prijs aan het optellen. Juist nu gaat het met nikon beter dan ooit, maak daar gebruik van ipv zo overduidelijk (voor de consument) prijzen te verhogen terwijl canon aan het stunten is.
Kijk naar de D40, dat kan echt niet qua prijs, hij wordt vast wel goedkoper, maar de eerste indruk is belangrijk.
Prijzen van tele-lenzen, nikon kan eigenlijk amper concurreren met canon, zeker onder de 800 euro heeft nikon gewoon niks fijns....die 70-300 van ze is nog niet eens te krijgen
Flitsers van canon zijn ook gewoon een stuk goedkoper, de Sb600 is nu gewoon 260 euro, terwijl canon met zijn cashbacks daar makkelijk onderdoor gaat.

Snap niet waarom nikon dit doet, en ben zelf de dupe ervan met mijn nikon gear (nog steeds wel tevreden met wat ik heb hoor, maar niet met prijzen van dingen die ik nog wil)

[Henk]

nomad85 schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:24:
even algemeen wat misschien niet hier hoort, maar ik weet ook niet waar wel:

Nikon is echt raar bezig met zijn prijzen, terwijl canon overal cashbacks op gooit is nikon overal 50% van de prijs aan het optellen. Juist nu gaat het met nikon beter dan ooit, maak daar gebruik van ipv zo overduidelijk (voor de consument) prijzen te verhogen terwijl canon aan het stunten is.
Kijk naar de D40, dat kan echt niet qua prijs, hij wordt vast wel goedkoper, maar de eerste indruk is belangrijk.
Prijzen van tele-lenzen, nikon kan eigenlijk amper concurreren met canon, zeker onder de 800 euro heeft nikon gewoon niks fijns....die 70-300 van ze is nog niet eens te krijgen
Flitsers van canon zijn ook gewoon een stuk goedkoper, de Sb600 is nu gewoon 260 euro, terwijl canon met zijn cashbacks daar makkelijk onderdoor gaat.

Snap niet waarom nikon dit doet, en ben zelf de dupe ervan met mijn nikon gear (nog steeds wel tevreden met wat ik heb hoor, maar niet met prijzen van dingen die ik nog wil)

Tja, het komt mij ook stevig de strot uit, vooral de prijs voor een gemiddelde TC vind ik echt te achtelijk voor woorden. De oplossing is redelijk simpel voor mij: gewoon geen 400 euro voor een TC neerleggen maar wachten tot de prijzen dalen of een 3rd party product kopen.

[YellowCube]

Hoe bedoel je dat Nikon onder de 800 euro niks fijns heeft? De 18-70 is best een fraaie lens en kost veel minder dan 800 euro.
En qua telelenzen. Die 70-300 is eigenlijk best een dijk van een lens. Goed bereik, VR etc.
Idem voor de 18-200. Da's helemaal een wondertje.
Die lenzen kunnen qua specs best concurreren met Canon.

[ Voor 11% gewijzigd door YellowCube op 01-12-2006 13:33 ]

[Henk]

YellowCube schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:31:
Hoe bedoel je dat Nikon onder de 800 euro niks fijns heeft?
En qua telelenzen. Die 70-300 is eigenlijk best een dijk van een lens. Goed bereik, VR etc.
Idem voor de 18-200. Da's helemaal een wondertje.
Die lenzen kunnen qua specs best concurreren met Canon.

Nomad85 wacht nog steeds met smart op een AF-S 70-200/4, al dan niet met VR

Wil natuurlijk niet zeggen dat omdat díe lens er niet is nikon's assortiment gelijk prut is...

Plus, hij wil die lens omdat er een canon-variant van bestaat. Maar wat best typisch is, is dat canon de énige lenzenbouwer is met een 70-200/4 IS (met of zonder USM). Dus dat nikon hem niet heeft vind ik niet zo heel raar.

[ Voor 25% gewijzigd door Henk op 01-12-2006 13:35 ]

[Remy]

even algemeen wat misschien niet hier hoort, maar ik weet ook niet waar wel:

In een mail naar Nikon NL

Kijk naar de D40, dat kan echt niet qua prijs, hij wordt vast wel goedkoper, maar de eerste indruk is belangrijk.

De eerste indruk doe jij door naar de prijs te kijken? Jemig hee. De D40-kit is maar liefst 200 euro goedkoper dan de D50-kit bij intro (599 vs 799), en nog durf je te zeuren. Ongelooflijk

Flitsers van canon zijn ook gewoon een stuk goedkoper, de Sb600 is nu gewoon 260 euro, terwijl canon met zijn cashbacks daar makkelijk onderdoor gaat.

Vreemd waarom Canon die cashbacks nodig heeft om te verkopen: als't spul goed is verkoopt het toch wel in een gewillige markt, ongeacht de prijs. Zoals bv de D200, die een instant hit werd voor Nikon.

Snap niet waarom nikon dit doet, en ben zelf de dupe ervan met mijn nikon gear

De Nederlandse prijzen hebben een tijd lang onder die van de landen om ons heen gelegen. Nu INCA ermee is gestopt en Nikon het heeft overgenomen, zijn de prijzen gelijk getrokken. Al die tijd hebben wij NL'ers dus 'goedkoop' kunnen kopen, naar verhouding.

(nog steeds wel tevreden met wat ik heb hoor, maar niet met prijzen van dingen die ik nog wil)

Op welke manier kan je de dupe zijn van iets dat je wil Ja, alles wordt duurder: inflatie, salarissen, transportkosten, etc etc. Samen met de door mij hierboven genoemde import-reden is het niet meer dan logisch dat de prijzen omhoog gaan elk jaar.

Als jij een product de prijs waard vindt die ervoor wordt gevraagd, koop je het. Als je dat niet waard vindt, koop je het niet. Erover zeuren, en zeker op zo'n manier, is vrij zinloos zeg maar. Wij hebben het hier in Nederland nog vrij goed: in landen als Zuid-Afrika en Australië liggen de prijzen verhoudingsgewijs nog veel hoger.

[neographikal]

Dan nog blijft het zuur dat de prijzen opeens stijgen Remy, daar kun je allerlei redenen voor vinden, maar zuur blijft het wel Als je je dan bedenkt dat ze de lenzen eerst ook niet met verlies verkochten en dat dit alleen wordt gebruikt om de marge van de fabrikant op te krikken, dan kan ik me de reactie uiterst goed voorstellen.

Nikon heeft in feite een monopolie op zijn gebruikers (monopolistische concurrentie om precies te zijn) aangezien een overstap niet 1-2-3 gemaakt is. Dat mensen zich dan genaaid voelen kan ik me uiterst goed voorstellen.

[Nomad]

Toch even een reactie van mij:

Het is waar dat ik iets zoek in de trand van 70-200 F/4 ala canon.
Nikon heeft idd een uitstekende 18-200, maar ik zei tele-lens en niet allround 10x zoom lens , ik zoek dus een lens boven de 50mm als begin.
De 70-300 van nikon moet zich nog behoorlijk bewijzen geloof ik, heb er nog niet veel review van gelezen?....maar als die er wel zijn graag een linkje, want misschien is het best wat voor me om voor te sparen.
Nikon maakt idd goed spul, daar betalen mensen ook graag voor, daar ben ik het helemaal mee eens. De D200 is idd een hit en hij is niet goedkoop, helemaal mee eens. De 70-200 2.8 VR is ook super, maar ik bedoel meer een klasse eronder, dus in de prijsklasse tussen 70-300 van zo'n 200 euro en de 80-200 af-d die 1000 euro kost en geeneens af-s heeft
Mocht het zo zijn dat de 70-300 VR van nikon erg goed is dan vervalt mijn bezwaar punt, want dat is precies de klasse die ik bedoel. Ben ik dan de enige die reviews van die lens gewoon niet in grote mate kan vinden en al helemaal geen onverdeelde enthousiasme kan vinden voor die lens?
Hij zou qua scherpte en contrast niet veel beter zijn dan de sigma 70-300 die ik nu heb, maar kost wel zo'n 500 euro meer.

En flitsers zijn idd beter van nikon dan canon, maar voornamelijk de topline flitsers van nikon zijn beter, niet zozeer de sb-600 klasse toch?

Ik snap dat nikon goed spul maakt en daar sta ik ook helemaal achter, maar in het middensegment waar ik dan graag zou willen shoppen krijg ik het gevoel dat canon gewoon meer te bieden heeft


^^ verder helemaal eens met neo, zo voel ik me dus ongeveer .

[Remy]

neographikal schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:42:
Dan nog blijft het zuur dat de prijzen opeens stijgen Remy, daar kun je allerlei redenen voor vinden, maar zuur blijft het wel Als je je dan bedenkt dat ze de lenzen eerst ook niet met verlies verkochten en dat dit alleen wordt gebruikt om de marge van de fabrikant op te krikken, dan kan ik me de reactie uiterst goed voorstellen.

Nikon heeft in feite een monopolie op zijn gebruikers (monopolistische concurrentie om precies te zijn) aangezien een overstap niet 1-2-3 gemaakt is. Dat mensen zich dan genaaid voelen kan ik me uiterst goed voorstellen.

Ja, zuur, maar het was te verwachten toen INCA ermee kapte: als je een beetje op de hoogte was van de prijzen in BE, DE en UK zou er een lichtje moeten gaan branden.

Als je je dan bedenkt dat ze de lenzen eerst ook niet met verlies verkochten en dat dit alleen wordt gebruikt om de marge van de fabrikant op te krikken, dan kan ik me de reactie uiterst goed voorstellen.

Er zou ook op een positieve manier naar gekeken kunnen worden: meer geld naar Nikon, meer geld naar R&D/marketing/productie (waarbij veel gezeurd is op die laatste 2 afdelingen van Nikon), betere (en beter beschikbare) producten voor ons consumenten.

Al die prachtige apparatuur moet ergens van uitgedacht, ontwikkeld, gebouwd, getest, geproduceerd, verpakt, vervoerd, gepromoot en verkocht worden. Als dat met wat meer geld kan, hebben wij als consument een beter eindproduct, wat ook nog eens beter beschikbaar is door meer productiecapaciteit.

Maar misschien is dat toch lastig om er zo naar te kijken voor sommigen

[ Voor 25% gewijzigd door Remy op 01-12-2006 13:50 ]

[Henk]

Remy schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:49:
[...]
Ja, zuur, maar het was te verwachten toen INCA ermee kapte: als je een beetje op de hoogte was van de prijzen in BE, DE en UK zou er een lichtje moeten gaan branden.

En alsof het zo'n vloek is dat zíj er mee gekapt zijn... ik heb één keer contact gehad met inca, omdat er een scheur 'verscheen' in mijn week-oude d50, wat een hufters...

Er zou ook op een positieve manier naar gekeken kunnen worden: meer geld naar Nikon, meer geld naar R&D/marketing/productie (waarbij veel gezeurd is op die laatste 2 afdelingen van Nikon), betere producten voor ons consumenten.

Al die prachtige apparatuur moet ergens van uitgedacht, ontwikkeld, gebouwd, getest, geproduceerd, verpakt, vervoerd, gepromoot en verkocht worden. Als dat met wat meer geld kan, hebben wij als consument een beter eindproduct, wat ook nog eens beter beschikbaar is door meer productiecapaciteit.

En nikon levert dan ook prachtige producten, ik zou ATM niet weten welk merk ik als alternatief zou willen...

[neographikal]

Zo kun je elke prijsverhoging wel wegrationaliseren, hoe dan ook, als jij net je lensje wilde kopen en je ziet dat je er vierhonderd euro bij mag leggen in het geval van een 17-55 (vierhonderd euro, hallo, dat zijn bijna duizend oerhollandse gulden die erboven op komen!) dan kan ik me heel goed voorstellen dat je Nikon wel kunt mangelen.

Prijsverhogingen van eenderde zijn _volledig_ absurd, hoe mooi de marketing ook gaat worden. Ik had Canon werkelijk gemangeld en zou zelfs een overstap overwegen...

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 01-12-2006 13:58 ]

[Nomad]

Remy schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:49:
[...]
Ja, zuur, maar het was te verwachten toen INCA ermee kapte: als je een beetje op de hoogte was van de prijzen in BE, DE en UK zou er een lichtje moeten gaan branden.
[...]
Er zou ook op een positieve manier naar gekeken kunnen worden: meer geld naar Nikon, meer geld naar R&D/marketing/productie (waarbij veel gezeurd is op die laatste 2 afdelingen van Nikon), betere (en beter beschikbare) producten voor ons consumenten.

Al die prachtige apparatuur moet ergens van uitgedacht, ontwikkeld, gebouwd, getest, geproduceerd, verpakt, vervoerd, gepromoot en verkocht worden. Als dat met wat meer geld kan, hebben wij als consument een beter eindproduct, wat ook nog eens beter beschikbaar is door meer productiecapaciteit.

Maar misschien is dat toch lastig om er zo naar te kijken voor sommigen

misschien is dat ook wel zo en gaan we er later nog veel plezier van hebben, dan nog is het vreemd dat nikon dit zo gedaan heeft. Een plotselinge prijsstijging is nooit gewenst en mocht het echt zo nodig zijn, zorg dat dat je verteld waarom het gedaan wordt. Geef als bedrijf een verklaring op de nikon.nl site ofzo, een verhaaltje waarin staat dat ze meer kwaliteit willen leveren en dat de prijzen niet helemaal eerlijk waren...etc etc. Niet ineens 150 euro boven dingen op, als het niet meer is

^^ en weer eens met neo
(heerlijke discussie trouwens, dit moest duidelijk even uit mijn systeem)

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 01-12-2006 13:56 ]

[Remy]

Prijsverhogingen van eenderde zijn _volledig_ absurd. Hoe mooi de marketing ook gaat worden.

Ik heb Belgen gehoord die het absurd vonden dat Nikon-gear voor ons zo goedkoop was: Een 70-200 AF-S VR voor 1500 eur bv terwijl ze in BE (en ook DE) gewoon 1800 a 1900 betaalden.

Maar als je dit wegrationaliseren noemt, laat maar zitten: ik probeer nomad85 ietwat achtergrond uit te leggen over dit verhaal, da's al: jammer dat er zo'n reactie komt.

[neographikal]

Remy schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:58:
[...]
Ik heb Belgen gehoord die het absurd vonden dat Nikon-gear voor ons zo goedkoop was: Een 70-200 AF-S VR voor 1500 eur bv terwijl ze in BE (en ook DE) gewoon 1800 a 1900 betaalden.

Kijk dan naar de concurrentie: een Canon 70-200IS was grofweg even duur als de VR-versie, een nette balans. Ze kunnen het schijnbaar voor vergelijkbare prijzen aanbieden en dan is een verhoging als deze gewoon slikken.

Maar als je dit wegrationaliseren noemt, laat maar zitten: ik probeer nomad85 ietwat achtergrond uit te leggen over dit verhaal, da's al: jammer dat er zo'n reactie komt.

Een prijsstijging van 33% op sommige lenzen voor wat meer R&D, komop Dat vind ik tegen het goedpraten / wegrationaliseren aanhangen, er zijn meer dan genoeg markten waar de producent genoegen moet nemen met een marge van 5-15%. Hier wordt er 33% aan de marge toegevoegd (ook Inca verkoopt z'n spullen ook echt niet zonder een gezonde marge) zonder dat er een duidelijke reden (dollarkoers / whatever) aan ten grondslag ligt; ja dat noem ik absurd

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 01-12-2006 14:18 ]

[janklp]

Remy schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 13:49:
Er zou ook op een positieve manier naar gekeken kunnen worden: meer geld naar Nikon, meer geld naar R&D/marketing/productie (waarbij veel gezeurd is op die laatste 2 afdelingen van Nikon), betere (en beter beschikbare) producten voor ons consumenten.

Al die prachtige apparatuur moet ergens van uitgedacht, ontwikkeld, gebouwd, getest, geproduceerd, verpakt, vervoerd, gepromoot en verkocht worden. Als dat met wat meer geld kan, hebben wij als consument een beter eindproduct, wat ook nog eens beter beschikbaar is door meer productiecapaciteit.

Maar misschien is dat toch lastig om er zo naar te kijken voor sommigen

Ik denk dat dit niet echt economisch denken is in de zin dat Nikon zo hanelt. Ik denk dat daar ook een stel economen de leiding hebben waarbij het toch vooral om het maken van winst gaat. En niet om zoveel mogelijk mensen van een fijne D200 te voorzien.

Snap dan niet dat Nikon altijd onder de prijs heeft gezeten in Nederland en dan nu de prijzen verhoogd. Dat is in het opzicht van marketing absoluut funest.

[Nomad]

Allereerst, thnx remy voor het achtergrond verhaal wat ik idd niet wist en opzich dingen wel in perspectief zet. Dat helpt, daarentegen is het voor mij persoonlijk gewoon slikken wanneer dingen ineens zoveel duurder zijn geworden, mijn flitser en 18-70 had ik een tijd geleden voor bijna 150 euro minder kunnen kopen...dat is gewoon balen

verder qua lenzen, zijn er dan al goede review online die echt een goed beeld geven van de de 70-300VR, want vandaar uit redeneer ik nu een beetje, ik ben op zoek naar een tele-lens.
Of ik dan kies voor VR of een lichtsterkere lens weet ik eigenlijk nog niet. Een TC kunnen gebruiken is ook fijn, maar VR is ook fijn...die 2 samen (70-200VR wordt me wat te duur )

[ Voor 35% gewijzigd door Nomad op 01-12-2006 14:10 ]

[FataMan]

Hoe dan ook ... Nikon zal toch eerst eens even met een berichtje moeten komen over die prijsstijging, voordat ik er de volle honderd procent begrip voor heb. N.a.v. de info van Remy snap ik de situatie wel, maar het is wel zo netjes om de stijging te rechtvaardigen via de site, nietwaar?

En wanneer werkelijk de levertijden, R&D en marketing worden verbeterd, dan heb ik daar niets op tegen. Levertijden waren soms bij Nikon iig werkelijk absurd. Maar om dan in een klap - zonder berichtje vooraf, tijdens, of naderhand - prijzen tot meer dan 30 procent te verhogen, dat kan je als grote speler op de markt niet maken. Hopelijk hebben we 'het zuur' nu weer gehad voor de komende jaren, dan valt het gelukkig enigzins mee .. Echter, wanneer Nikon bijv. enkele weken voor de prijsstijging bericht gaf dat de prijzen zouden gaan stijgen, zou ik nog voor behoorlijk wat geld hebben geinvesteerd. Ik denk dat ze op deze manier toch wel wat eurotjes mislopen van mensen die eventjes wachten op een mogelijke prijsdaling, of zelfs helemaal overstappen op een ander merk ...

[neographikal]

Verbeter mij als ik het verkeerd heb: maar de leveringsproblemen speelden niet alleen in Nederland, maar ook in de andere landen? Inca betrekt betrok gewoon z'n spullen van Nikon Imaging en verkoopt ze door met een leuke marge.

Er vanuitgaande dat zowel Inca als Nikon inc. gewoon fatsoenlijke marges hebben gehanteerd zie ik alsnog niet hoe deze enorme prijsstijging de leveringsproblemen op zou lossen?

[Henk]

Ach, nikon is gewoon een niche product dat vér boven de rest van de markt staat, erg gewild ook. Dat het dan af en toe wat tegenzit met levering hoort imho gewoon bij die status.

[Nomad]

neographikal schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 14:31:
Verbeter mij als ik het verkeerd heb: maar de leveringsproblemen speelden niet alleen in Nederland, maar ook in de andere landen? Inca betrekt betrok gewoon z'n spullen van Nikon Imaging en verkoopt ze door met een leuke marge.

Er vanuitgaande dat zowel Inca als Nikon inc. gewoon fatsoenlijke marges hebben gehanteerd zie ik alsnog niet hoe deze enorme prijsstijging de leveringsproblemen op zou lossen?

ik snap het ook niet helemaal, uiteraard hoeft nikon geen marge te hebben voor service wanneer ze aan inca verkopen, maar gezien de prijsstijging levert nikon of 300% meer service, of de marge ligt onnodig hoog.

Zoals ik het nu zie ben ik gewoon flink chagrijnig naar nikon, want ik geloof niet in die 300% service verbetering. Mocht het later wel zo blijken neem ik graag mijn woorden terug, maar vooralsnog geloof ik er geen biet van.

ik zou het graag zo willen zien als RedXraD.......nikon, een premium merk

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 01-12-2006 14:38 ]

[Barrycade]

Laten we wel wezen, 30% meer gaan betalen voor meer service? Dus je betaald voor een dienst waar je als het goed is helemaal geen gebruik van gaat maken?

Ik ben blij dat Sigma, Tamron en Tokina Nikonmount lenzen maken, want bijna geen een Nikon lens is normaal betaalbaar. Zeker nu de prijzen zijn gestegen.

Ok de service is bij Sigma of bij de anderen wat minder (wellicht), maar daardoor zijn de meeste vergelijkbare lenzen bij hun bijna 500-1000 euro goedkoper (!).

Aangezien ik maar een simpele hobby-ist ben is de keuze dan makkelijk.

[Henk]

littlejoannes schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 14:56:
Laten we wel wezen, 30% meer gaan betalen voor meer service? Dus je betaald voor een dienst waar je als het goed is helemaal geen gebruik van gaat maken?

Ik ben blij dat Sigma, Tamron en Tokina Nikonmount lenzen maken, want bijna geen een Nikon lens is normaal betaalbaar. Zeker nu de prijzen zijn gestegen.

Ok de service is bij Sigma of bij de anderen wat minder (wellicht), maar daardoor zijn de meeste vergelijkbare lenzen bij hun bijna 500-1000 euro goedkoper (!).

Aangezien ik maar een simpele hobby-ist ben is de keuze dan makkelijk.

Die service is gelukkig het enige dat verschilt, bouwkwaliteit, AF-S etc. zijn bij die bouwers altijd hetzelfde...

Waar de discussie eerst nog wel enige inhoud had, vind ik dat het nu puur nikon-bashen wordt. Als de producten je niet aanstaan, dan koop je ze toch niet?

[neographikal]

RedXraD schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 15:20:
[...]
Waar de discussie eerst nog wel enige inhoud had, vind ik dat het nu puur nikon-bashen wordt. Als de producten je niet aanstaan, dan koop je ze toch niet?

Daar zit hem nou juist de crime: Nikon heeft in feite voor zijn mount een bijna-monopolie waardoor je keuze ernstig wordt beperkt. In een markt van volledige mededinging / concurrentie zou deze actie onmiddellijk worden afgestrafd met een enorme daling in de verkopen van een bedrijf. Nikon heeft hier aanzienlijk minder last van en kan zijn positie op deze manier uitbuiten.

[Wijnands]

Nou, nou, nou, dat valt ook wel weer mee hoor. Sigma, Tamron, Tokina maken toch spul voor Nikon.

[Volumius]

neographikal schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 10:52:
Nee, dat komt door de AF-S. Daarbij kun je gewoon door blijven draaien, bij Canon voel je wel even een kleine weerstand nadat je voorbij het focusgebied gaat, ik weet niet of dit ook voor Nikon geldt.

Ja je voelt bij die nikon ook inderdaad dat ie voorbij het focusgebied dan wat zwaarder gaat maar je kan dan dus zeg maar weer doordraaien. Ik dacht: dat ding is kapot of zo. Want bij mijn tamron 28-75 kan je op een gegeven moment niet verder draaien aan die focusring. Sowieso heeft die een heel kort draaigebied waarbinnen je aan de ring kan draaien.

[neographikal]

Klopt, dat is de reden waarom het spul ook zo rap focust: kort focuspad gecombineerd met een loeier van een motor Het is in ieder geval volledig normaal

Wijnands schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 15:40:
Nou, nou, nou, dat valt ook wel weer mee hoor. Sigma, Tamron, Tokina maken toch spul voor Nikon.

Maar óf zonder VR óf zonder AF-S óf met compatibiliteitsproblemen, dus kom je vaak snel bij Nikon uit als je een volledige featureset eist Nikon heeft ook geen volledig monopolie, maar het aantal alternatieven is slechts beperkt

[ Voor 58% gewijzigd door neographikal op 01-12-2006 15:50 ]

[Remy]

neographikal schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 15:48:
....
Maar óf zonder VR óf zonder AF-S óf met compatibiliteitsproblemen, dus kom je vaak snel bij Nikon uit als je een volledige featureset eist

De reden van die opmerking snap ik geheel niet: Canon heeft dit ook tov andere merken, en zo geldt dat voor elk 1st party merk op vele gebieden. Of dat nou een automerk, electronicamerk of wat dan ook is.

Nikon heeft ook geen volledig monopolie, maar het aantal alternatieven is slechts beperkt

Bevallen de prijzen niet, dan zijn er heus wel genoeg alternatieven (er zijn maar liefst 3 serieuze 3rd party lensbouwers): zo niet, dan spaar je ergens gewoon voor, zoals heel veel mensen doen die iets 'duurs' willen kopen.

Wat mij betreft is het wel weer welletjes met deze discussie, en mag het weer gaan over de objectieven zelf voor de Nikonmount ipv het geklaag over Nikon's prijzen: dat is namelijk verspeelde moeite.

[neographikal]

Wees dan zo handig om zelf ook niet inhoudelijk te reageren als je discussie af wil kappen na je post Ik zal er verder niet over door gaan, maar je nodigt er wel toe uit op deze manier.

Anyway, ik ben nog eens flink gaan neuzen, maar zelfs op Pbase zie ik geen voorbeeldfoto's van de nieuwe 70-300VR staan. Ik zie ook nergens formele testen staan, dus ik vermoed dat er gewoon nog niks de wereld in is gestuurd?

Met dank aan Ronald: http://www.fotokliniek.nl/foto_techniek.html

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 01-12-2006 16:31 ]

[Nomad]

Ik ben deze discussie begonnen en de nuttige dingen zijn idd ondertussen wel gezegd.
Wat ik geleerd heb:
- nikon heeft wel concurrenten, maar heeft toch enigzins een positie van macht door de aangeboden features
- prijzen van nikonNL waren lager dan in andere landen, dat is nu niet meer zo, maar ik blijf het vreemd vinden dat het eerst wel kon en nu blijkbaar niet meer
- nikon heeft geen lekker middenrange tele-zoom lens, tenzij de 70-300VR goed blijkt te zijn
- canon is duidelijk wel iets goedkoper, ondanks de features die nikon allemaal heeft
- nikon zijn prijsstijging is veel te agressief en plotseling, waardoor mensen niet het gevoel krijgen dat het gewoon nodig was, maar dat je er een rare na smaak aan overhoud.
- sigma, tokina en tamron hebben best ruimte op het nikonmount om een afzet markt te vinden. Zodra zij AF-s beter voor elkaar hebben en eventueel een IS/VR.
- overstap van nikon naar canon is erg prijzig.....zeker wanneer je dezelfde lenzen verzameling weer wilt hebben

van mij mag het nu ook weer ontopic over lenzen gaan, iig wel bedankt voor iedereen zijn mening hierover

edit: thnx for the link , test is fijn, maar kan er moeilijk conclusies nog uit trekken....jullie krijgen hier wel een goed beeld van de lens mee?

[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 01-12-2006 16:57 ]

[henkleerssen]

ff een last minute tip.. (ik verkoop hem niet hoor): deze Nikkor-H 50mm f/2 non AI .. meesterlijke lens voor weinig: ebay koop dus en 17:40 afgelopen.

[ Voor 7% gewijzigd door henkleerssen op 01-12-2006 17:33 ]

[Volumius]

Tja dan neem ik die 18-135 maar. Leuke walkaround maar haalt denk ik niet alle capaciteiten uit de D80 body. Hoe zit dat met de tamron 28-75 die ik heb? Dat is namelijk de best lens die ik heb liggen. Heeft het zin om daar een D80 body op te zetten? Haalt die tamron daaruit wat erin zit? Of kan ik dan net zo goed een D70S nemen?

[neographikal]

Die Tamron doet het prima

[Silent Thunder]

Volumius schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 17:46:
Tja dan neem ik die 18-135 maar. Leuke walkaround maar haalt denk ik niet alle capaciteiten uit de D80 body. Hoe zit dat met de tamron 28-75 die ik heb? Dat is namelijk de best lens die ik heb liggen. Heeft het zin om daar een D80 body op te zetten? Haalt die tamron daaruit wat erin zit? Of kan ik dan net zo goed een D70S nemen?

De D50/D80 zijn beide iets recentere cams. Ze hebben ook het Matrix metering II systeem aan boord; wat ik zelf beter vind werken dan het iets 'verouderde' metering systeem van de D70(s). Dus persoonlijk zou ik naar 1 van die neigen.

Als je puur voor een wat grotere cam wilt gaan i.c.m. met een voordelige prijs, dan is de D70(s) wel interessant.

Sja, en verder over het volledig benutten van capaciteiten: je eerste instaplenzen zullen op elke cam niet het onderste uit de kan halen; lijkt mij niet dat je er zo streng naar moet kijken. Of het moet al een D2x zijn, dan zeg ik wel dat het out of your league is

[ Voor 33% gewijzigd door Silent Thunder op 01-12-2006 18:45 ]