Nikon D80 10,2MP dSLR

[Rudedadude]

Gebruik een omnibounce, waarmee je indirect (bijvoorbeeld via het plafond) flitst.

[Jigs]

Rudedadude schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:29:
Gebruik een omnibounce, waarmee je indirect (bijvoorbeeld via het plafond) flitst.

Tja: 25 euri voor zo'n stukje platic?????
Kunnnen we dat niet op een andere manier regelen?

[Rudedadude]

Ik heb wel eens het idee gezien van een geknipt wit fotodoosje rond de flitser. Ik heb het ooit zelf geprobeerd met een Canon IS 2S en het hielp wel een beetje. Ik wilde het ook met mijn D80 proberen, maar ik kon het door mij gefabriceerde fotodoosje niet meer terugvinden (nu ik dit typ weet ik weer waar die -buiten mijn bereik- is) en witte fotodoosje liggen bij mij niet voor het oprapen met enkel digicams in huis

[Rudedadude]

Hier een fotootje ervan, niet van mij overigens:

[ Voor 11% gewijzigd door Rudedadude op 26-11-2006 23:02 ]

[Bluppy2]

Rudedadude schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:56:
Ik heb wel eens het idee gezien van een geknipt wit fotodoosje rond de flitser. Ik heb het ooit zelf geprobeerd met een Canon IS 2S en het hielp wel een beetje. Ik wilde het ook met mijn D80 proberen, maar ik kon het door mij gefabriceerde fotodoosje niet meer terugvinden (nu ik dit typ weet ik weer waar die -buiten mijn bereik- is) en witte fotodoosje liggen bij mij niet voor het oprapen met enkel digicams in huis

Je bedoelt een omnibounce? Als je daar op zoekt moet je een heel eind komen...
(bijvoorbeeld bij Cameranu.nl)

[Wijnands]

Heb zelf wat geexperimenteert toen ik m'n omnibounce vergeten was. Post-it briefje op de bovenkant van de flits, tikje naar voren vouwen en flits ong. 60 graden omhoog, kom je ook al een heel eind.

Filmbusje zal ook werken. Voordeel van een omnibounce is dat je 'm er makkelijk op en af kan zetten.

[Rudedadude]

Bluppy2 schreef op maandag 27 november 2006 @ 08:47:
[...]


Je bedoelt een omnibounce? Als je daar op zoekt moet je een heel eind komen...
(bijvoorbeeld bij Cameranu.nl)

Klopt, maar ik zat nu naar de huis-tuin en keukenoplossingen oplossingen te kijken.

Voor mezelf staat sowieso nog een sb-600 op m'n verlanglijstje, samen met een groothoeklens, wat filters, een telezoomlens en een statief. Ik twijfel alleen wat ik als eerste wil gaan kopen (dat is: wanneer ik weer geld over heb)

[ramlal]

In deze thread op DPReview staan een paar mooie zelfgeknutselde softboxes, voorbeeldje:

[Anoniem: 23434]

Ik ga (bijna zeker) voor een Nikon D80 icm met de Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC Digital Nikon-D AF of icm Sigma DC Kit 18-50mm/3.5-56 + 55-200mm/4-5.6 Nikon AF. Ik heb al gezocht en volgens mij zin dit wel goede lenzen. Het lijkt me dat dit wel een goede combinatie is om mee te beginnen.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 23434 op 27-11-2006 10:14 ]

[Rudedadude]

Waarom die lens? En misschien ook: waarom de D80? Wat is je motivatie om deze combinatie te kiezen? Welke alternatieven heb je bekeken?

[Anoniem: 23434]

Ik heb op de vorige pagina ook al wat neergezet. De D80: ik heb uitgebreid gezocht en ik aangezien ik een nieuwe camera ga kopen en veel meer professioneel bezig wil zijn wordt het de D80. Groot voordeel boven de Canon is voor mij de stevigere body. Deze len(s)(zen): ze zijn betaalbaar en op voorraad bij de shop waar ik ze wil gaan kopen. Ik wil beginnen met de 18-50 aangezien dit om te beginnen een mooi formaat is.

[Nomad]

18-50 3.5/5.6 is gewoon geen beste lens. Tuurlijk is hij niet heel slecht, maar voor dslr begrippen wel, ook qua bouw etc. Neem alsjeblieft de kitlens 18-70, die is zoveel beter. Je koopt nu een dure body met de aller aller goedkoopste lenzen (uiteraard is er nog goedkoper, maar je snapt vast wat ik bedoel) die zo'n beetje te krijgen zijn, dat is geen goede combinatie...lenzen zijn belangrijker dan body.
Mijn idee? Is dat wel je budget als max, neem dan een D50 met betere lenzen.....is net zo goed een profesionelere body en lekker stevig in verhouding tot wat je waarschijnlijk nu hebt.

[Rudedadude]

ok, sorry, die posts had ik inderdaad al gezien. Als je echt aan de slag wilt met fotografie is de D80 natuurlijk een schitterende camera.
Met name bij de lenzen zie ik dat je nog wat verschuivingen maakt. Ben je al eens naar een winkel geweest om de camera in je handen te houden en om er eens wat verschillende lenzen op te proberen met verschillend bereik? Ik denk dat dat heel verhelderend kan werken, ook om te bepalen welk bereik (met een relatieve groothoek als 18 mm , of met meer tele, zoals de 300 mm van een aantal postings terug) je het meest aanspreekt.

Zelf heb ik bijvoorbeeld gekozen voor de 17-70 nav een aantal goede reviews over de scherpte van de lens en de prettige bereik met een groothoek van 17 mm tot aan 70 mm tele (ongeveer vergelijkbaar met wat een 3x zoom compactcamera aan tele heeft), maar ook omdat ik in de toekomst een zoomlens wil kopen met een bereik van 70-200 of 300 mm en waarbij de lens dan goed aansluit. Allemaal dingen die je in je overwegingen mee kunt nemen.

Zelf lijkt mij 50 mm tele wat beperkt wanneer je van 1 lens gebruik maakt, maar wanneer je daar geen bezwaar in ziet is er niemand die je tegenhoudt

[YellowCube]

ramlal schreef op maandag 27 november 2006 @ 09:42:
In deze thread op DPReview staan een paar mooie zelfgeknutselde softboxes, voorbeeldje:

[afbeelding]

ik wil eigenlijk niet weten hoeveel licht je kwijtraakt met zo'n pingpong bal op je flitser.
Wel leuk bedacht.

[QuestionMarc]

Jigs schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:43:
[...]Tja: 25 euri voor zo'n stukje platic?????
Kunnnen we dat niet op een andere manier regelen?

Op E-bay kost een omnibounce maar €8,22...daar heb ik hem ook vandaan, werkt perfect!

[Jigs]

1. Omnibounce: kan je ook een omnibounce achchtig iets doen met je interne flitser?

2.Dan even iets anders. Mijn opa had nog twee lenzen liggen de AF NIKKOR 50 mm 1:1.8 en de AF NIKKOR 70:210 1:4.
Ik heb bij mijn kitlens de 18-135, met 1:3.5.
Nu is het zo dat als ik een van de twee lenzen van mijn opa wil aansluiten, deze lenzen op de hoogste F stop moet zetten om de lensen werken de krijgen anders geeft mijn camera een foutmelding.
Nu heb ik hier twee vragen over. a. Hoe zit dit en b. Zijn deze lensen naar jullie mening goed bruikbaar met de D80?

[henkleerssen]

Jigs schreef op donderdag 30 november 2006 @ 22:58:
1. Omnibounce: kan je ook een omnibounce achchtig iets doen met je interne flitser?

2.Dan even iets anders. Mijn opa had nog twee lenzen liggen de AF NIKKOR 50 mm 1:1.8 en de AF NIKKOR 70:210 1:4.
Ik heb bij mijn kitlens de 18-135, met 1:3.5.
Nu is het zo dat als ik een van de twee lenzen van mijn opa wil aansluiten, deze lenzen op de hoogste F stop moet zetten om de lensen werken de krijgen anders geeft mijn camera een foutmelding.
Nu heb ik hier twee vragen over. a. Hoe zit dit en b. Zijn deze lensen naar jullie mening goed bruikbaar met de D80?

1. Zie boven de voorgaande posts
2. Zou gewoon moeten werken.. raar dat het niet zou werken (als et tenminste AF lenzen zijn). Kijk eens of CPU contact puntjes van vies zijn of zo. Misschien ff schoonmaken met contactspray (niet teveel gebruiken anders lekt het misschien naar het optische gedeelte.. en dat wil je niet)?

[Jigs]

Het werkt wel alleen als ik ze op de grootste F-stop zet en in het boekje staat ook dat dat moet. Ik vraag me alleen af waarom.

[GrittyKitty]

op dit moment heb ik 2GB sandisk extreme III. In de pricewatch zie ik goedkope(re) 4GB Sd card met snelheid van 150x. Is dit aleen de 'read speed' of ook 'write speed'? Vervelend dat de meeste website van de fabrikant niet wordt aangegeven of het lees-/ schrijfsnelheid gaat.

[Nomad]

GrittyKitty schreef op vrijdag 01 december 2006 @ 00:13:
op dit moment heb ik 2GB sandisk extreme III. In de pricewatch zie ik goedkope(re) 4GB Sd card met snelheid van 150x. Is dit aleen de 'read speed' of ook 'write speed'? Vervelend dat de meeste website van de fabrikant niet wordt aangegeven of het lees-/ schrijfsnelheid gaat.

lees en schrijfsnelheid zijn meestal niet ver van elkaar verwijderd...wanneer je een 150x kaartje hebt kan je er vanuit gaan dat hij ook zo'n 20mb per seconde weg schrijft

[Rudedadude]

Ik heb toevallig sinds gisteren een 2 GB 150x sd kaartje. Ik heb even gekeken naar de documentatie, maar het enige wat er staat is 'high transfer rate (150x)' dus het zou om schrijfsnelheid moeten gaan.

[Silent Thunder]

Alternate bied meestal uitgebreide info

Moet je ff de juiste eruit vissen:

http://www.alternate.de/h...en&Level2=Secure+Digital&

[the_shadow]

Jigs schreef op donderdag 30 november 2006 @ 23:25:
Het werkt wel alleen als ik ze op de grootste F-stop zet en in het boekje staat ook dat dat moet. Ik vraag me alleen af waarom.

Op het moment dat je die lenzen op de hoogste F-stop zet, gaat de body de diafragma grootte bepalen. Waarom dat zo is weet ik ook niet, maar dat is het geval bij ongeveer alle lenzen met handmatige diafragma ring (voor hoever ik weet).

[Rudedadude]

Aangezien de mijne een Transcend is is het 17 / 20 mb. Da's toch nog een stukje sneller dan de ultra II die ik momenteel het meeste gebruik.

[Volumius]

Ik heb sinds kort een D80 en hij valt mij iets tegen. Als ik namelijk op ISO 1600 of ISO 800 schiet heb ik toch behoorlijk wat ruis in vergelijking tot de D50 die ik hiervoor had. Weet iemand hoe dit komt? Zou mijn D80 defect zijn? Of kan een defect niet zorgen voor veel ruis?

[henkleerssen]

Volumius schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:08:
Ik heb sinds kort een D80 en hij valt mij iets tegen. Als ik namelijk op ISO 1600 of ISO 800 schiet heb ik toch behoorlijk wat ruis in vergelijking tot de D50 die ik hiervoor had. Weet iemand hoe dit komt? Zou mijn D80 defect zijn? Of kan een defect niet zorgen voor veel ruis?

plaats eens een 100% crop van alletwee.. en heb je al de verschillende NR settings geprobeerd?

[whoami]

Volumius schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:08:
Ik heb sinds kort een D80 en hij valt mij iets tegen. Als ik namelijk op ISO 1600 of ISO 800 schiet heb ik toch behoorlijk wat ruis in vergelijking tot de D50 die ik hiervoor had. Weet iemand hoe dit komt? Zou mijn D80 defect zijn? Of kan een defect niet zorgen voor veel ruis?

Ik heb datzelfde gevoel bij m'n D200; die produceert meer ruis dan de D50. Of het een 'defect' is.... ik dacht dat de D50 zowiezo de best presterende Nikon is als het op ruis aankomt, en dat de D200 (en dus hoogstwaarschijnlijk ook de d80) er niet kunnen aan tippen.

[neographikal]

Geen defect: het is normaal, de D50 is inderdaad de best presterende Nikon als het op ruis aankomt zoals Whoami terecht opmerkt. Waarbij het ook nog eens zo is dat de D80 er standaard een enorme bak met NR overheen trekt waardoor de detaillering er ook nog eens flink onder lijdt.

Hate to say it, maar als je een ruismonster (in positieve zin van het woord) had verwacht, dan had je beter de D50 kunnen houden.

[Volumius]

Ik had inderdaad bij de D80 verwacht dat hij qua ruis beter zou presteren dan de D50. Blijkbaar is dat dus niet zo. Wel merk ik dat de D80 wat minder rotzooi en kleurtjes in zijn ruis heeft dan de D50. Ik heb zonet op diverse plaatjes wat crops en testjes uitgevoerd. De foto's waarop ik het zag hadden inderdaad geen noise reduction aan staan. Wat ik ook zie is dat bij de D50 op 1600 en 800 iso meer kleurtjes in de ruis te zien zijn (rgb) dan bij de D80. In dat opzicht vind ik dus de D80 wel weer wat beter. Wel merk ik dat bij iso 800 en 1600 bij de D80 op grijze of donkere achtergrondvlakken om het onderwerp heen wat sneller ruis te zien is dan bij de D50. Als het maar normaal is en geen sensor defect is vind ik het opzich prima.

[neographikal]

Klopt allemaal wat je zegt, de D80 produceert veel ruis maar het is behoorlijk monochromatisch Je eigen ervaringen reflecteren precies wat iedereen lijkt te zien, dus het ligt niet aan je camera

[Volumius]

Geweldig maar is het dan niet zo dat er in de D50 al in-camera noise reduction wordt toegepast? Bij de D80 is dat in te stellen maar volgens mij wordt het in de D50 al standaard uitgevoerd of heb ik dat mis?

[Kwartjuh]

Volumius schreef op donderdag 14 december 2006 @ 10:26:
Geweldig maar is het dan niet zo dat er in de D50 al in-camera noise reduction wordt toegepast? Bij de D80 is dat in te stellen maar volgens mij wordt het in de D50 al standaard uitgevoerd of heb ik dat mis?

Zoals Neo al zij hebben beiden Noice Reduction (NR). Die van de D80 is alleen veel agressiever en verspilt nogal wat detail. De D50 is kampioen wat dat betreft

[Nimrod]

ik ben best tevreden over de iso 1600 'ruis', zeker ivgl met mijn analoog toestel

[Rudedadude]

neographikal schreef op donderdag 14 december 2006 @ 09:40:
Waarbij het ook nog eens zo is dat de D80 er standaard een enorme bak met NR overheen trekt waardoor de detaillering er ook nog eens flink onder lijdt.

Dit is wel heel erg sterk gesteld volgens mij. Het is met de D80 juist mogelijk om zelf te bepalen hoeveel NR wordt gebruikt met enerzijds de optie tot NR bij lange sluitertijden en anderzijds de optie tot geen low-normal-high NR die bij alle foto's die bij iso 400 en hoger worden gemaakt. Er is dus keuze

[Anoniem: 176826]

Inderdaad, je kan de D80 vertellen hoe veel NR hij moet gebruiken boven de 400 iso en standaard.

(Ja zei de glimmende gek, ik heb er nu ook een.)

Eigenlijk nog niet echt tijd gehad om er mee te spelen, maar ik ben er nu al heel erg blij mee. Nu alleen nog de tijd nemen om het manual door te lezen. Ik ben al op pagina 50.

Ja, ik weet het, veel is hetzelfde als bij de D50, maar daar heb ik de handleiding drie keer van doorgelezen en ik verwacht dat ik nu met één keer doorlezen alle andere dingen er wel uit gevist heb.

*DickCAH stuitert door de kamer*

Oh, terug naar het onderwerp... Vooral die DOF preview knop vind ik vreselijk handig. De Func knop lol snap ik nog niet, maar dat zal wel komen als ik dat stukje door heb gelezen.

[Volumius]

Wat ik ook vervelend vind, op de vari standen zoals sportstand verandert er bijna niks aan de instellingen. Op landscape stand kiest de D80 niet net als bij de D50 een toepasselijk diafragma, f22 oid. Nee hij blijft stug op 2.8 staan. En op de sportstand sluitert hij veel trager dan de D50, waar de D50 in lamplicht op mijn kamer 1/60 pakt, pakt de D80 1/10.... Hoe zit dat? Is de firmware niet goed of zo?

[Anoniem: 165438]

Volumius schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 11:44:
Wat ik ook vervelend vind, op de vari standen zoals sportstand verandert er bijna niks aan de instellingen. Op landscape stand kiest de D80 niet net als bij de D50 een toepasselijk diafragma, f22 oid. Nee hij blijft stug op 2.8 staan. En op de sportstand sluitert hij veel trager dan de D50, waar de D50 in lamplicht op mijn kamer 1/60 pakt, pakt de D80 1/10.... Hoe zit dat? Is de firmware niet goed of zo?

Probeer standje M eens als je toch weet welk diafragma je wilt...

[Barrycade]

/me littlejoannes aait zijn D50 nog eens

@ Volumius, ik weet niet of je ook je D50 nog hebt of dat je 2 foto's probeert na te maken. Zo'n vergelijk is alleen te maken als je maar weinig variatie in de parameters hebt. Dus je zal op een statief binnen korte tijd met dezelde lens en dezelfde instellingen in de cam (zover mogelijk) een shot moeten maken. En dan nog blijft het lastig vergelijken. Maar 1/60 of 1/10 is wel erg veel verschil. Welllicht iets mis met je lichtmeting? Of heb je belichtingscompensatie aangepast?

[Volumius]

Ja met die sportstand moet ik dan nog even wat meer naar de instellingen van beide cameras kijken. Feit blijft wel dat in de landscape stand het diafragma niet automatisch geregeld wordt bij de D80 waar dat bij de D50 wel zo was. En dat geld voor veel meer dingen. Ik heb een beetje het gevoel dat iedere stand op de D80 een M stand is.

[whoami]

Anoniem: 165438 schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:00:
[...]


Probeer standje M eens als je toch weet welk diafragma je wilt...

Als je enkel weet welk diafragma je wilt, is het makkelijker om de A stand te kiezen.

[henkleerssen]

Volumius schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 11:44:
Wat ik ook vervelend vind, op de vari standen zoals sportstand verandert er bijna niks aan de instellingen. Op landscape stand kiest de D80 niet net als bij de D50 een toepasselijk diafragma, f22 oid. Nee hij blijft stug op 2.8 staan. En op de sportstand sluitert hij veel trager dan de D50, waar de D50 in lamplicht op mijn kamer 1/60 pakt, pakt de D80 1/10.... Hoe zit dat? Is de firmware niet goed of zo?

raar verhaal.. 2,5 stop verschil! en als je dus de A stand pakt.. wat geeft die dan aan? Ook zo'n groot verschil (met de rest hetzelfde neem ik aan zoals f2,8 en iso 400/0? Zo ja, dan is je lichtmeter in de D80 kapot. Zou ik gewoon mee teruggaan.

[den 150]

Het is bekend dat de D80 graag wat overbelicht, maar 2,5 stop is toch wel heel veel.

[Anoniem: 176826]

Daarnaast geld natuurlijk ook nog eens dat de D80 graag op 100 iso schiet en de D50 op 200....
Daar gaat weer een stop.

Maar nu ik toch nog een D50 en een D80 heb liggen wordt het wel tijd om dat even naast elkaar te leggen. Aan de andere kant zijn mijn favoriete standen toch A en S, dus zal het mij eigenlijk de bekende worst zijn.

Die Scene standen zijn wel de reden geweest overigens dat ik de D80 wilde en niet de D200, hoewel de bijna twee keer zo hoge prijs ook wel meespeelde.....

Maar tja... toch eens naast elkaar leggen en testen. Jammer dat ik geen twee keer dezelfde lens heb, maar op een avond ongeveer gelijke lichtomstandigheden creeeren, dat moet lukken en anders vind mijn schoonvader dergelijke experimenten vast ook heel erg leuk.

[Anoniem: 200847]

Modbreak:

Don't

[ Voor 84% gewijzigd door moto-moi op 22-12-2006 23:05 ]

[Rudedadude]

Ik vraag me af of de D80 tov de D50 sneller is met het 'aanschroeven' van motorloze lenzen (zoals de Sigma 17-70). Ik lees in andere topics hier op GoT bijvoorbeeld nog dat men de 17-70 (op een D50) niet zo snel vind focussen. Nu heb ik zelf nauwelijks ervaring met andere lenzen, maar ik vind dit behoorlijk snel gaan. Sneller is natuurlijk nog wel mogelijk, maar of dat veel voordeel oplevert?
Ook heb ik gelezen dat de D200 mogelijk nog weer een stapje sneller is. Is dat ook zo, heeft iemand hier ervaring mee?

[Silent Thunder]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 20 december 2006 @ 08:36:
Die Scene standen zijn wel de reden geweest overigens dat ik de D80 wilde en niet de D200

Wat is daar zo speciaal aan, als ik vragen mag?

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 23-12-2006 19:45 ]

[Nomad]

De D200 staat bekend om zijn krachtige schroevendraaier die snel focussen mogelijk maakt met AF lenzen. Heeft de D80 de motor van de D50 of D200 gekregen?

[Henk]

nomad85 schreef op zondag 24 december 2006 @ 13:16:
De D200 staat bekend om zijn krachtige schroevendraaier die snel focussen mogelijk maakt met AF lenzen. Heeft de D80 de motor van de D50 of D200 gekregen?

Volgens dpreview heeft de D80 hetzelfde type autofocus (Multicam 1000) als de D200. Nou weet ik niet of dat ook betekent dat dezelfde schroevedraaier erin zit, maar ik vermoed van wel...

[Nomad]

RedXraD schreef op zondag 24 december 2006 @ 13:22:
[...]


Volgens dpreview heeft de D80 hetzelfde type autofocus (Multicam 1000) als de D200. Nou weet ik niet of dat ook betekent dat dezelfde schroevedraaier erin zit, maar ik vermoed van wel...

zelfde meetsysteem, dat wist ik. Maar de schroevendraaier is wat anders, volgens mij niet namelijk. Iemand anders die er duidelijkheid over kan geven?

[Anoniem: 176826]

Silent Thunder schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 19:42:
[...]
Wat is daar zo speciaal aan, als ik vragen mag?

Camera pakken, standje kiezen en schieten zonder na te denken over iso, diafragma of sluitertijd en nog een heleboel andere dingen.

Of om het anders te zeggen: Ik heb zitten experimenteren met mijn camera en ik zet de camera in de sportstand en vrouwlief kan spelende honden fotograferen en redelijke foto's producren, zonder verder ergens over na te denken.

Als ik nu de enige persoon was die de camera aan zou raken, zou ik na denken over een D200, maar waarschijnlijk zou ik dan nog niet verder gaan dan nadenken in verband met het prijsverschil....

[Marxje1981]

Ik sta op het punt om een d80 met 18-70 kitlens aan te schaffen, maar ik heb nog een vraagje aan de kenners.

De d70(s) had als laagste ISO waarde 200 ISO, bij de d80 is dit ISO 100.
Zie je ook minder ruis op de foto's dan bij de d70(s) camera's?

Ik heb namelijk wel eens een d70s in handen gehad die ik toch best wel wat beeldruis vond geven op JPG en op ware grootte op de monitor.

Mijn 350d die ik momenteel heb (gaat naar mijn vrouw toe) geeft namelijk minder ruis op iso200.
Ik ben even benieuwd hoe dit met de d80 is?

Lijkt me een supercamera namelijk, zit een beetje in dubio tussen de 30d en de d80.
Adviezen?

[Nomad]

De D80 heeft ontzettend goede ruisprestaties. Hoewel canon vroeger hier zeker beter mee was, is dat verschil bijgetrokken met de D80. Althans, volgens dpreview, ik heb de camera zelf niet.
Iig mag het duidelijk zijn dat je qua ruis niet te klagen hebt met de D80.

[Rudedadude]

De D80 scoort sowieso beter dan de D70s in ruisprestaties en min of meer vergelijkbaar met de 350d van Canon. De 30d is dan weer een stapje beter in ruisprestaties. Er is echter een verschil in de ruis tussen Nikons en Canons: Nikon camera's hebben meer gelijkmatig gekleurde ruis en minder de (meer hinderlijke) gekleurde ruis.

Maar het beste is om gewoon voor jezelf te kijken Er staan denk ik genoeg testen en foto's op internet waarin de ruisprestaties van de D80 uitgemeten worden. Zie bijvoorbeeld ook dpreview voor dergelijke (vergelijkende) testen en voorbeeldfoto's (na enig doorklikken ook fullsize)

Ik begrijp uit je posting ook dat je nog geen compleet canonmount lenzenarsenaal hebt dat je zou kunnen binden aan Canon?

Ook interessant: wat wil je bij de Nikon D80 vinden wat je op het moment mist bij de 350D ?

[ Voor 15% gewijzigd door Rudedadude op 29-12-2006 23:37 ]

[Silent Thunder]

Het verschil tussen iso 100 en 200 is vaak minimaal Das in ieder geval mijn ervaring met D70->D200

[ Voor 33% gewijzigd door Silent Thunder op 30-12-2006 00:12 ]

[Marxje1981]

Mijn grootste reden om over te stappen is het formaat, de 350d is vrij klein, zelfs met een grip eronder te klein voor mij.
Na een dag schieten heb ik kramp in mijn vingers en de camera houd niet altijd even lekker vast. Zolang de je kitlens 18-55 gebruikt gaat het prima, maar met een zwaardere lens merk je het echt.

Dat is mijn voornaamste nadeel met de 350d, other then that, eigenlijk niets, cam bevalt prima, platen zijn mooi strak, weinig ruis en snelheid is prima.

Inderdaad geen arsenaal aan canon lenzen, daarom zit ik ook in dubio tussen de d80 en de 30d.
Waarbij de 30d een stapje duurder is en de nikon me meer aanspreekt qua merk en uiterlijk.

De bediening is niet zo'n probleem, dat leer je snel genoeg.
Daarom was mijn vraag de mogelijke ruis, het feit dat de nikon 10 mp en de 30d 8 vind ik niet bijzonder, de fps van 5 van de 30d tegenover de 3 van d80 ook niet.
Maar hetgeen dat ik wel interessant vind is de ruis, ik ga wel even speuren op internet naar wat voorbeeld foto's.

Tevens nog een gekke vraag, als ik een foto open in PS elements van canon en ik click sharpen aan (wat bijna altijd nodig is) zie ik de randen scherper worden, bij plaatjes van de nikon zie ik niets gebeuren eigenlijk, hoe kan dit?

[Rudedadude]

Tevens nog een gekke vraag, als ik een foto open in PS elements van canon en ik click sharpen aan (wat bijna altijd nodig is) zie ik de randen scherper worden, bij plaatjes van de nikon zie ik niets gebeuren eigenlijk, hoe kan dit?

Klinkt apart. Mogelijk zit in de bewuste plaat van de canon iets meer contrast, waardoor PS eerder randen ontdekt in de afbeelding, die vervolgens verscherpt worden? Ik denk ieg dat het iets te maken heeft me de sharpening functie in PS, niet zozeer met de foto's.

Als je geen geschikte foto's kan vinden kan ik er wel even een paar maken, dan zet ik mijn camera op een statief en schiet ik wat foto's met verschillende iso waarden en verschillende ruis-onderdrukkingswaarden. De D80 heeft 4 keuzen: niet / licht / normaal / heavy , waarbij het voorbehoud wordt gemaakt dat vanaf iso 800 altijd een lichte noise onderdrukking wordt toegepast, ook als je deze hebt uitstaan.

[Marxje1981]

Als je zou willen, heel graag!!!!

De voorbeeld foto's op internet zijn meestal toch ideaal, strakblauwe luchten, zon aan de hemel in een tropische omgeving, dan is iedere foto mooi

Dank voor de moeite!

[Nomad]

vegtem schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 14:59:
Als je zou willen, heel graag!!!!

De voorbeeld foto's op internet zijn meestal toch ideaal, strakblauwe luchten, zon aan de hemel in een tropische omgeving, dan is iedere foto mooi

Dank voor de moeite!

maar wees dan wel reeël en pak een paar willekeurige grauwe dagen foto's van jezelf (je 350d).
Sommige situaties is ruis gewoon veel meer zichtbaar. Het is gewoon dusdanig grauw buiten dat het bovendien moeilijk is om mooie contrastrijke foto's te maken, kortom, ook dit geeft geen eerlijk beeld.

[Marxje1981]

Uiteraard, dat spreekt voor zich... anders is het overrijpe appels met verse peren vergelijken

[Rudedadude]

Ik zal er vanmiddag nog even mee aan de slag gaan, maar of het nog lukt met buitenlicht weet ik niet. En anders wordt het dus kunstlicht.

[Rudedadude]

Oke, de resultaten. Ik heb m'n camera op een statief gezet, scherpgesteld op het flesje met een diafragma van 6.3, de camera vervolgens op MF gezet zodat het scherpstelpunt niet per ongeluk meer kon wijzigen en vervolgens allen foto's genomen met 2 seconden zelfontspanner. Afgezien van het overzicht zijn alle foto's onbewerkte 100% crops. Sluitertijden tussen 1.3 seconde (op 100 ISO) en 1/25 (op 3200 ISO)

Overzicht:


Iso 100:


Iso 400:


Iso800 geen NR:


Iso800 low NR:


Iso800 normal NR:


Iso800 High NR:


Iso1600 geen NR:


Iso1600 low NR:


Iso1600 normal NR:


Iso1600 high NR:


Iso3200 geen NR:


Iso3200 low NR:


Iso3200 normal NR:


Iso3200 high NR:

[Nomad]

de normale NR vind ik al redelijk agressief, maar doet zijn werk ook best goed. Hij behoud het detail beter dan genoeg programma's op de computer.....vind het netjes van nikon

[whoami]

Tja, het ruis verhaal.....
In eerste instantie moet je je eigenlijk afvragen of je fotograaf of pixel-neuker bent.
In tweede instantie moet je eens zien in hoeverre je nog iets merkt van de ruis op een afgeprinte foto, of o een foto die je gewoon op je beeldscherm ziet. (Dus zonder 100% te gaan inzoomen in PS)
Ten derde: bij gewone film had je ook korrel.

Maw: ik vind het hele ruis-verhaal, en het belang dat mensen er aan hechten soms nogal overdreven.

Verder moet je je ook indachtig zijn dat, als je je foto correct belicht (en dus niet gaat onderbelichten), dat hele ruis gedoe best wel meevalt.

[Marxje1981]

@rudedadude:

Thanks a lot, hier heb ik meer aan dan de voorbeeld foto's van internet.
Valt op ISO100 inderdaad heel erg mee vergeleken met de d70s op ISO200.
Zelfs op ISO800 met NR zijn de plaatjes nog goed bruikbaar.

ISO 1600 en 3200 wil je toch mijden, ook op een 350d

Mijn dank voor je test en de tijd die je erin gestoken hebt.


@whoami,

Tuurlijk, fotograaf is een ding, pixelneuker een ander ding, maar een combinatie is er ook nog.
Ik zie mezelf als een beetje van allebei. Het zal niet vaak voorkomen dat je op 100 procent werkt, maar af en toe is het wel fijn als je bij een wallpaper de ruis niet ziet


Ruis kan een hinderlijk iets zijn, er zijn ook overtrekkingen, en inderdaad de juiste belichting doet ook wonderen.
Sommige mensen zien overal ruis in, maar je gaat me toch niet vertellen dat de d70s geen ruis had he? :x en daar is mijn ruis angst door ontstaan.

Maar ik zie dat de resultaten flink verbeterd zijn sinds de komst van de d80.
Prettig om te zien, ik ga hem gelijk dinsdag halen, kan mijn 350d de verkoop in.

Zit trouwens de zonnekap nu wel of niet in de kit inbegrepen, ik lees wisselende antwoorden namelijk, de een wel en de ander niet?

[Rudedadude]

whoami schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 20:08:
Tja, het ruis verhaal.....
In eerste instantie moet je je eigenlijk afvragen of je fotograaf of pixel-neuker bent.
In tweede instantie moet je eens zien in hoeverre je nog iets merkt van de ruis op een afgeprinte foto, of o een foto die je gewoon op je beeldscherm ziet. (Dus zonder 100% te gaan inzoomen in PS)
Ten derde: bij gewone film had je ook korrel.

Maw: ik vind het hele ruis-verhaal, en het belang dat mensen er aan hechten soms nogal overdreven.

Verder moet je je ook indachtig zijn dat, als je je foto correct belicht (en dus niet gaat onderbelichten), dat hele ruis gedoe best wel meevalt.

Och, her en der over de verschillende fotofora lopen voldoende fotograferende pixelneukers rond . Met foto's printen ben ik het zondermeer met je eens: daarop zie je van ruis altijd erg weinig terug. Voor het gebruik van foto's op een scherm is het idd afhankelijk van hoe je de foto gebruikt: met resizen verdwijnt vaak alweer een hoop ruis, maar als je je foto 1 op 1 nodig hebt of bijna, dan is het toch mooier een ruisvrije foto of eentje zonder zichtbare NR te hebben. Bekijk het ook van een andere kant: lichtsterkere lenzen of beeldstabilisatie zijn andere zaken om de sluitertijd (en daarmee ook de iso-waarde) laag te houden. Lichtsterkere lenzen of lenzen met beeldstabilisatie zijn te kopen, maar een camera met een goede iso performance is daarbij ook belangrijk en misschien verhoudingsgewijs nog wel goedkoper dan een lens die lichtsterk is of beeldstabilisatie heeft.

Enne, bij gewone film kan je niet direct terugzien hoe je foto eruitzag. Dat wil ik ook niet terug

Hoe dan ook: voor beeldscherm gebruik gebruik ik tot 1600 iso en voor afdrukken (10x15) indien nodig ook iso 3200.

edit: zonnekap weet ik niet, ik heb de camera los gekocht.

[mrtjak]

vegtem schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 21:00:
@rudedadude:

Zit trouwens de zonnekap nu wel of niet in de kit inbegrepen, ik lees wisselende antwoorden namelijk, de een wel en de ander niet?

Afgelopen woensdag D80 DX 18-135 mm kit gehaald en daar zit zonnekap (HB-32) bij.

[Anoniem: 202927]

Ik heb sinds gisteren een D80 met een 18-70 lens
Natuurlijk is het allemaal nog proberen, maar de fotos zijn in ieder geval een stuk scherper en helderder dan met een Panasonic ZF-30.

Vooral de geringe hoeveelheid ruis ook bij hogere iso waarden is een enorme verbetering.

Één vraag op dit moment.
Heeft deze camera geen slaapstand of iets dergelijks? Hij blijft constant aan, en ik vergeet hem nog wel eens uit te zetten

[avdl72]

Anoniem: 202927 schreef op zondag 14 januari 2007 @ 18:56:
Één vraag op dit moment.
Heeft deze camera geen slaapstand of iets dergelijks? Hij blijft constant aan, en ik vergeet hem nog wel eens uit te zetten

Er zit inderdaad geen slaapstand op, wel zal de AF uitschakelen en zal je kunnen zien dat op het LCD schermpje ook de sluitertijd en diafragma waarde verdwijnen.

[Volumius]

Ik heb nu een paar maanden een D80 en als ik nu door mijn zoeker kijk zie ik een zwart puntje. het puntje zit een beetje rechtsonder mijn middelste focuspunt. Ook helemala rechtsboven in de hoek, net iets van de rand af is ook een klein zwart puntje te zien. Het zijn echt piepkleine zwarte puntjes. Natuurlijk komt er wel eens stof op je spiegel maar dat poets ik er altijd voorzichtig af met een kwastje. Maar dat puntje blijft dus gewoon zitten. (je ziet het sneller als je naar een lucht of wit object kijkt). Weet iemand wat dat is? Zit er een klein beschadigingetje op mijn spiegel?

[Henk]

Volumius schreef op maandag 22 januari 2007 @ 21:34:
Ik heb nu een paar maanden een D80 en als ik nu door mijn zoeker kijk zie ik een zwart puntje. het puntje zit een beetje rechtsonder mijn middelste focuspunt. Ook helemala rechtsboven in de hoek, net iets van de rand af is ook een klein zwart puntje te zien. Het zijn echt piepkleine zwarte puntjes. Natuurlijk komt er wel eens stof op je spiegel maar dat poets ik er altijd voorzichtig af met een kwastje. Maar dat puntje blijft dus gewoon zitten. (je ziet het sneller als je naar een lucht of wit object kijkt). Weet iemand wat dat is? Zit er een klein beschadigingetje op mijn spiegel?

Het kan een stofje op je matglas zijn, maar dat zou ik lekker laten zitten. Ik heb er ook één in de zoeker van mijn D50. Je kan proberen even met een blaasbal flink tekeer te gaan, je matglas aanraken is iig niet echt safe, omdat het een nogal teer onderdeel is.

[henkleerssen]

Tja..beetje stof in de zoeker is vrij normaal. Je zou dat matglas ff weg kunnen halen (stofvrije handschoentjes gebruiken is dan weer het beste) en daar en idd met een blaasbalg in de weer kunnen gaan.. maar dan komt de stof misschien wellicht weer tegen de CCD aan. Met andere woorden .. niet te druk om maken. Belet het je om goede fotos te maken dan? Btw het is niet heel makkelijk om dat matglas er uit te halen.
Onwaarschijnlijk dat het beschadiginkjes zouden zijn op je spiegel.

[Anoniem: 181923]

Ik ben een beginnend fotograaf en heb op dit moment een tweetal kleine digitale camera's in mijn bezit (ixus 400 en ixus 65). Ik denk dat ik binnenkort wil overstappen naar een volwaardig camera. Op dit moment heb ik dus een tweetal camera's in gedachten: Canon EOS 400 en de Nikon D80. Qua prijs verschillen ze amper van elkaar. Qua specificaties zijn ze voor een leek vrijwel identiek. Nu zou ik heel graag willen horen waar ik het beste mijn centjes aan kan gaan uitgeven. Wat heeft de Nikon aan belangrijke eigenschappen waar de Canon geen raad mee weet?

edit:

Ik heb daarnaast ook een vraag over de lenzen. Moet ik de Nikkor 18-135 nemen of de Sigma 18-200 OS?
http://gathering.tweakers...sages/1152059//?limit=999

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 181923 op 23-01-2007 02:09 ]

[Rudedadude]

Die vraag kun je het beste stellen in [discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

Simpel gesteld: ze ontlopen elkaar niet heel veel. De D80 is wat duurder en is net wat hoger gepositioneerd dan de 400D. Maar vergelijk wat reviews met elkaar (bijvoorbeeld op dpreview.com) en ga bijvoorbeeld eens naar een winkel om ze beide vast te houden, omdat daarin misschien nog wel de grootste verschillen zitten (een D80 is een stuk groter en ligt volgens een heel aantal mensen beter in de hand)

Wat betreft de lenzen: de Sigma 18-200 OS is volgens mij nog niet beschikbaar, ik heb er nog nooit wat over gehoord, de 18-135 is opzich wel een scherpe lens, maar heeft weer last van bijvoorbeeld vertekening. Maar daar zijn ook weer 2 topics boordevol informatie over:
Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0
Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0

Beiden hebben een uitgebreide startpost met informatie over lenzen

[rjvisje]

dan zou je misschien beter de 18-70 kit (beter dan de 18-135) kunnen nemen en dan nog een 70-200 of 70-300 lens erbij

[Anoniem: 181923]

Rudedadude schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 07:43:
Die vraag kun je het beste stellen in [discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

Simpel gesteld: ze ontlopen elkaar niet heel veel. De D80 is wat duurder en is net wat hoger gepositioneerd dan de 400D. Maar vergelijk wat reviews met elkaar (bijvoorbeeld op dpreview.com) en ga bijvoorbeeld eens naar een winkel om ze beide vast te houden, omdat daarin misschien nog wel de grootste verschillen zitten (een D80 is een stuk groter en ligt volgens een heel aantal mensen beter in de hand)

Wat betreft de lenzen: de Sigma 18-200 OS is volgens mij nog niet beschikbaar, ik heb er nog nooit wat over gehoord, de 18-135 is opzich wel een scherpe lens, maar heeft weer last van bijvoorbeeld vertekening. Maar daar zijn ook weer 2 topics boordevol informatie over:
Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0
Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0

Beiden hebben een uitgebreide startpost met informatie over lenzen

Ik heb ze inderdaad beide vastgehouden. Ik vond de D80 natuurlijk beter vasthouden omdat het iets robuuster was. Alleen ik ga niet meer betalen voor een camera omdat het steviger aanvoelt. Nu ben ik dus op zoek naar technische verschillen. Kan ik bv met de D80 sneller achter elkaar foto's nemen? (burst?).

[Anoniem: 181923]

rjvisje schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 08:19:
dan zou je misschien beter de 18-70 kit (beter dan de 18-135) kunnen nemen en dan nog een 70-200 of 70-300 lens erbij

Ok de 18-70 wordt dus meer gekozen hier. Heeft de 18-70 ook een zonnekap? Wat is het verschil met de Sigma 17-70?

Dit stond er over de 18-135 lens en als je dit zo leest lijkt het ook geen verkeerde keus te zijn toch?

Ondertussen is Klaus van Photozone.de terug van vakantie en heeft als eerste de 18-135 aan een grondige test onderworpen. Ik moet zeggen dat de resultaten niet tegenvallen, ik had erger verwacht.
quote:
Quality-wise the Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX positioned itself between the AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G and the AF-S 18-200mm f/3.5-5.6G VR - just as you would/should expect it regarding the zoom range and complexity of design and there´s really nothing bad about it. The resolution figures alone are already pretty impressive and even more so when taking the rather extreme 7.5x zoom range into account. The center resolution is excellent throughout the range. As to be expected the border performance suffers a bit at 18mm and less so at 35mm but it´s still pretty good here. Resolution is a real strength of the lens. Typical for most dedicated APS-C zooms the vignetting figures aren´t quite as good - at 18mm and 135mm @ wide-open aperture the results are rather dismal to a degree where you may even call it under-designed - obviously a result of cost-cutting measurements. At 18mm the lens also suffers a bit from rather hefty barrel distortions but this is quite typical for a lens in this class. CAs can be visible without being excessive although purple fringing can intensify the effect quite a bit in extreme contrast situations. The build quality of the lens is decent though Nikon has overdone it a little with the plastic mount. All-in-all a good consumer grade lens and maybe the current value king in Nikon land. If you´re shopping in this lens class there´re probably no reasons anymore to consider third-party alternatives

[Wijnands]

Anoniem: 181923 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 08:53:
[...]


Ik heb ze inderdaad beide vastgehouden. Ik vond de D80 natuurlijk beter vasthouden omdat het iets robuuster was. Alleen ik ga niet meer betalen voor een camera omdat het steviger aanvoelt. Nu ben ik dus op zoek naar technische verschillen. Kan ik bv met de D80 sneller achter elkaar foto's nemen? (burst?).

Ik zou zeker een klein beetje meer betalen voor een camera die steviger aanvoelt. Maar, zoals al 's eerder gezegd, kijk verder dan de body, je gaat je in een compleet systeem inkopen. Om maar 's wat te roepen, flitsen is bij Nikon beter geregeld, Canon is momenteel wat beter in mid-range objectieven. Hier:
http://www.dpreview.com/r...400d%2Cnikon_d80&show=all
Kun je ze naast elkaar op features vergelijken.

[Rudedadude]

Anoniem: 181923 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 08:53:
[...]


Ik heb ze inderdaad beide vastgehouden. Ik vond de D80 natuurlijk beter vasthouden omdat het iets robuuster was. Alleen ik ga niet meer betalen voor een camera omdat het steviger aanvoelt. Nu ben ik dus op zoek naar technische verschillen. Kan ik bv met de D80 sneller achter elkaar foto's nemen? (burst?).

Nee, burst is volgens mij bij beide gelijk, maar dat kan je makkelijk zelf opzoeken Ik was zeker wel bereid om meer te betalen voor een camera die lekker in de hand ligt, sterker nog, de 350/400d vielen daarom voor mij af. In tegenstelling tot ruis bij hoge iso, burstrate en een hele hoop andere opties merk je dat lekkerder vasthouden bij elke foto die je maakt.

Over verschil tussen Sigma 17-70 en Nikon 18-70 moet je even in het nikonmount lenzentopic kijken met de search in topic optie. Daar hebben verschillende mensen de voor en nadelen van de lenzen opgesomd.

[Anoniem: 181923]

Wijnands schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 09:32:
[...]


Ik zou zeker een klein beetje meer betalen voor een camera die steviger aanvoelt. Maar, zoals al 's eerder gezegd, kijk verder dan de body, je gaat je in een compleet systeem inkopen. Om maar 's wat te roepen, flitsen is bij Nikon beter geregeld, Canon is momenteel wat beter in mid-range objectieven. Hier:
http://www.dpreview.com/r...400d%2Cnikon_d80&show=all
Kun je ze naast elkaar op features vergelijken.

Bedankt voor je Link! Bijzonder handig om ze zo naast elkaar te zien staan!

[Anoniem: 181923]

Rudedadude schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 09:46:
[...]


Nee, burst is volgens mij bij beide gelijk, maar dat kan je makkelijk zelf opzoeken Ik was zeker wel bereid om meer te betalen voor een camera die lekker in de hand ligt, sterker nog, de 350/400d vielen daarom voor mij af. In tegenstelling tot ruis bij hoge iso, burstrate en een hele hoop andere opties merk je dat lekkerder vasthouden bij elke foto die je maakt.

Over verschil tussen Sigma 17-70 en Nikon 18-70 moet je even in het nikonmount lenzentopic kijken met de search in topic optie. Daar hebben verschillende mensen de voor en nadelen van de lenzen opgesomd.

Hoeveel soorten kitlenzen zijn er eigenlijk? Of is het beter om een body zonder lens aan te schaffen?

[Silent Thunder]

Anoniem: 181923 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 10:54:
[...]


Of is het beter om een body zonder lens aan te schaffen?

Ik denk niet dat je daar wat mee zou winnen; er zijn maar weinig (tot geen) lenzen in de low -en midrange die kwalitatief gezien beter zijn dan de kit (dan spreek ik wel over de 18-70 kit waar ik ervaring mee heb).

Bovendien kun je 'em ook nog es relatief voordelig verkrijgen als je 'em samen in een body-kit-setje koopt.

Situaties waarbij je zou kunnen kiezen voor een losse body is als je bijvoorbeeld echt op zoek bent naar een bepaalde focal -of diafragma-range omdat je al specifiek weet wat je wilt. Maar voor een startende allrounder niet zo van toepassing.

[Nomad]

Silent Thunder schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 11:48:
[...]


Ik denk niet dat je daar wat mee zou winnen; er zijn maar weinig (tot geen) lenzen in de low -en midrange die kwalitatief gezien beter zijn dan de kit (dan spreek ik wel over de 18-70 kit waar ik ervaring mee heb).

Bovendien kun je 'em ook nog es relatief voordelig verkrijgen als je 'em samen in een body-kit-setje koopt.

Situaties waarbij je zou kunnen kiezen voor een losse body is als je bijvoorbeeld echt op zoek bent naar een bepaalde focal -of diafragma-range omdat je al specifiek weet wat je wilt. Maar voor een startende allrounder niet zo van toepassing.

Jij hebt ervaring met zowel de 18-70 als de 17-55 van nikon. Wat zijn voor jouw de grote voordelen van de 17-55. Hij is me veel te duur op het moment, maar het is eigenlijk wel het bereik wat ik voor 90% gebruik, dus dat ik de 18-70 nog eens ga vervangen is niet ondenkbaar en ben eigenlijk wel heel nieuwsgierig.

[Silent Thunder]

nomad85 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:00:
[...]


Jij hebt ervaring met zowel de 18-70 als de 17-55 van nikon. Wat zijn voor jouw de grote voordelen van de 17-55. Hij is me veel te duur op het moment, maar het is eigenlijk wel het bereik wat ik voor 90% gebruik, dus dat ik de 18-70 nog eens ga vervangen is niet ondenkbaar en ben eigenlijk wel heel nieuwsgierig.

Hij is inderdaad duur en je zult niet meteen in een kwalitatief andere wereld stappen, maar je moet het meer zien dat hij de puntjes op de i zet. De CA vind ik minder, ook minder vignettering (_{eigenlijk zeer weinig tot niets}) en wide open presteert hij al goed.

Ik vind het een lekkere lens en heb er veel plezier aan, maar samen met de 70-200 vr is het een objectief wat qua prijs vrij moeilijk te rechtvaardigen valt

Dus kijk je prijs/kwaliteit-verhoudingsgewijs dan word het lastig; maar maken de kosten niks uit en wil je schieten met zo min mogelijk concessies: dan is 'ie top.

[ Voor 18% gewijzigd door Silent Thunder op 23-01-2007 15:08 ]

[Nomad]

Silent Thunder schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:30:
[...]


Hij is inderdaad duur en je zult niet meteen in een kwalitatief andere wereld stappen, maar je moet het meer zien dat hij de puntjes op de i zet. De CA vind ik minder, ook minder vignettering (_{eigenlijk zeer weinig tot niets}) en wide open presteert hij al goed.

Ik vind het een lekkere lens en heb er veel plezier aan, maar samen met de 70-200 vr is het een objectief wat qua prijs vrij moeilijk te rechtvaardigen valt

Dus kijk je prijs/kwaliteit-verhoudingsgewijs dan word het lastig; maar maken de kosten niks uit en wil je schieten met zo min mogelijk concessies: dan is 'ie top.

oke thnx

[Wijnands]

Anoniem: 181923 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 10:54:
[...]


Hoeveel soorten kitlenzen zijn er eigenlijk? Of is het beter om een body zonder lens aan te schaffen?

Nikon heeft er momenteel 3:
18-55
18-70
18-135

Verder worden ze soms ook wel 's verkocht met een 28-80G type, een kit lens uit de nadagen van de film body.

Kitlenzen zijn redelijk tot behoorlijk goed zeker als je naar prijs/kwaliteit gaat kijken. Ik zou 't zeker aanraden, het zijn goede instappers die je vaak voor een redelijke prijs weer van de hand kan doen mocht je ze zat zijn.

[Anoniem: 176826]

Bij de D80 worden standaard alleen de 18-70 en 18-135 geleverd.

De laatste keer dat ik een kit tegenkwam met de 28-80, was dat wel een kit die door de winkelier zelf was samengesteld.

[neographikal]

whoami schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 20:08:
Tja, het ruis verhaal.....
In eerste instantie moet je je eigenlijk afvragen of je fotograaf of pixel-neuker bent.
In tweede instantie moet je eens zien in hoeverre je nog iets merkt van de ruis op een afgeprinte foto, of o een foto die je gewoon op je beeldscherm ziet. (Dus zonder 100% te gaan inzoomen in PS)
Ten derde: bij gewone film had je ook korrel.

Maw: ik vind het hele ruis-verhaal, en het belang dat mensen er aan hechten soms nogal overdreven.

Verder moet je je ook indachtig zijn dat, als je je foto correct belicht (en dus niet gaat onderbelichten), dat hele ruis gedoe best wel meevalt.

Je hebt gelijk hoor, op print valt het allemaal mee, maar toch ben ik blij dat ik ongestraft iso800-1000 kan gebruiken. Vorige week heb ik een aantal foto's moeten schieten voor een brochure (3/4 A4 werd gevuld) en het was - needless to say met dit weer - overal hartstikke donker. Die DTP'ers kunnen nogal eens zeurpieten zijn als het over dit soort dingen gaat, maar ik heb geen klachten gehoord

Voor 90% van het gebruik voldoet elke dslr echt prima, maar soms ben je blij dat je nét dat tandje extra hebt. Ik heb daar geisoleerde portretten moeten schieten, F/2.8, 1/30ste op 140-180mm en die paar tandjes (ruis en de IS) geven je dan net dat zetje in de rug om toch te kunnen leveren wat je belooft

Zelf heb ik trouwens een broertje dood aan NR, waarom kun je hierboven zien, het detail is gewoon weg. Ik gebruik het heel zelden in Photoshop wanneer ik echt te ver ben gegaan, maar dan ga ik maskeren: achtergrond wel NR'en maar alles wat je onderwerp is en detail moet behouden gaat in het masker

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 24-01-2007 14:09 ]

[Marxje1981]

Stomme vraag wellicht, maar passen de accu's van de d70(s) en d50 (de EN-EL3) niet in de d80?

Vice versa kan wel, de EN-EL3e van de d80 past wel in de d70s en d50, maar past andersom ook?

[henkleerssen]

vegtem schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 22:42:
Stomme vraag wellicht, maar passen de accu's van de d70(s) en d50 (de EN-EL3) niet in de d80?

Vice versa kan wel, de EN-EL3e van de d80 past wel in de d70s en d50, maar past andersom ook?

nee er zijn extra contactpunten om te checken hoe snel ze leeglopen.. dus nee het past niet.

[Anoniem: 176826]

En aangezien ik eigenlijk mijn extra accu van mijn D50 in mijn nieuwe D80 wilde duwen, baalde ik daarvan als de wel bekende stekker....

Ik heb nog even gepast, maar nee hoor, dat ding ging never nooit naar binnen, ook al omdat er in de batterij een uitsparing zit, maar het nokje van de D80 en D200 is een stuk groter dan het nokje van de D50 en D70 en dus past het echt niet. De batterij blijft ongeveer een halve centimeter uitsteken.

[C00KW4US]

Ik weet niet of het al bekend is hier maar Nikon heeft een nieuwe firmware voor de D40 en D80 uitgebracht.

Modifications enabled and issues addressed with D80 A and B firmware Ver. 1.0.1

• The electronic analog exposure display will be displayed in the viewfinder when the brightness of the subject exceeds the range that can be controlled by the camera, whether too bright or too dark, in the following shooting modes:
• Shutter-priority auto (S) or Aperture-priority auto (A) exposure modes with the built-in flash up
• Programmed auto (P) exposure mode
• Effects of processing performed when the Long exp. NR item in the shooting menu is enabled have been improved.
• When attempting to edit images, which had already been edited using a computer, with options in the D80’s retouch menu, the camera sometimes froze. Therefore, images that have been edited using a computer can no longer be edited using the camera.
• Errors in English, Polish, Swedish, and Traditional Chinese menus have been corrected.

Zie ook hier: http://www.dpreview.com/n...03nikond40d80firmware.asp

En hier voor nikon firmware website: http://support.nikontech....GFnZT0x&p_li=&p_topview=1

[ Voor 77% gewijzigd door C00KW4US op 31-01-2007 09:25 ]

[Bluppy2]

Die URL werkt alleen als je een geregistreerde Amerikaanse D80 hebt. Hier kan je de Nederlandse firmware downloaden:
http://nikoneurope-nl.cus...m9kcz0mcF9jYXRzPSZwX3B2PS

[Jigs]

Hallo allemaal,

Ik ben dus eigenaar van een D80. Nu blijk ik het nogal leuk te vinden om af en toe eens langs de langdingbaan te gaan staan. Volgens mij heb je dan minimaal een 300 mm lens nodig. Weet iemand nog een leuke niet nikon lens met ook een beetje een leuke prijs die op de Nikon past?
Of welke Nikon lens zou leuk zijn om tweede hands aan te schaffen?

[Wijnands]

Jigs schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 17:16:
Hallo allemaal,

Ik ben dus eigenaar van een D80. Nu blijk ik het nogal leuk te vinden om af en toe eens langs de langdingbaan te gaan staan. Volgens mij heb je dan minimaal een 300 mm lens nodig. Weet iemand nog een leuke niet nikon lens met ook een beetje een leuke prijs die op de Nikon past?
Of welke Nikon lens zou leuk zijn om tweede hands aan te schaffen?

Denk dat dit meer op z'n plaats is in het lens topic.

Als je met leuk prijsje tot zo'n 200 euro bedoeld heb je deze drie mogelijkheden:

sigma 70-300 Apo
Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD
Nikon 70-300 G (de ED versie kun je 2e hands ook wel voor minder dan 200 vinden)

De laatste heb ik zelf en daarmee sta ik ook wel 's bij de baan. Zie hier voor voorbeelden

Verwacht voor deze prijzen echter geen wonderen.

[Jigs]

Ik denk dat ik die keer heel even naast jou heb gestaan, aan de foto's te zien. Jij was daar toch met een vriend? En julie hadden toch een Scanner bij jullie?

Tjah ik ben niet heel erg tevreden met mijn resultaten omdat ik te weinig detailfoto's kon maken dus ik zit te denken om er misschien eentje van 400-600 mm te kopen. Maar die vind je waarschijnlijk niet onder de 500 euri of toch?

[Nomad]

400-600mm is gewoon extreem veel. Dat is gewoon heel duur, de Bigma is voor zulke dingen nog het meest geschikt denk ik, die is 50-500mm en heeft HSM voor snelle focus (niet super snel hoor, maar wel goed te doen).

sigma 135-400 anders?.....Niet zo duur iig, maar weet verder weinig van de lens

Betere lenzen zijn er zeker wel, maar die zijn gewoon nog veel duurder.

[ Voor 37% gewijzigd door Nomad op 14-02-2007 18:36 ]

[avdl72]

Jigs schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 17:16:
Hallo allemaal,

Ik ben dus eigenaar van een D80. Nu blijk ik het nogal leuk te vinden om af en toe eens langs de langdingbaan te gaan staan. Volgens mij heb je dan minimaal een 300 mm lens nodig. Weet iemand nog een leuke niet nikon lens met ook een beetje een leuke prijs die op de Nikon past?
Of welke Nikon lens zou leuk zijn om tweede hands aan te schaffen?

Ik heb er een "Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2" bij.
Hij is niet super geweldig, maar om er gewoon bij te hebben voldoet hij wel.

Ik heb hem in december gekocht voor € 159,00

[Wijnands]

Jigs schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 17:52:
Ik denk dat ik die keer heel even naast jou heb gestaan, aan de foto's te zien. Jij was daar toch met een vriend? En julie hadden toch een Scanner bij jullie?

Nee, was er in m'n eentje en ik heb al sinds m'n tienerjaren geen scanner meer.

Tjah ik ben niet heel erg tevreden met mijn resultaten omdat ik te weinig detailfoto's kon maken dus ik zit te denken om er misschien eentje van 400-600 mm te kopen. Maar die vind je waarschijnlijk niet onder de 500 euri of toch?

Nee. Maar heb je dat echt nodig? Als je naar m'n shots van de polderbaan kijkt zie je dat de meeste ver onder de 300mm zijn genomen.
Een teleconverter zou kunnen maar dat gaat ten koste van je lichtsterkte. En een goede TC kost al snel 150 euro. Een 300mm+ met AF gaat al snel richting de 1000 euri, bovendien kun je uit de hand schieten eigenlijk wel vergeten.

[QuestionMarc]

Wijnands schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:10:
[...]


Nee, was er in m'n eentje en ik heb al sinds m'n tienerjaren geen scanner meer.


[...]


Nee. Maar heb je dat echt nodig? Als je naar m'n shots van de polderbaan kijkt zie je dat de meeste ver onder de 300mm zijn genomen.
Een teleconverter zou kunnen maar dat gaat ten koste van je lichtsterkte. En een goede TC kost al snel 150 euro. Een 300mm+ met AF gaat al snel richting de 1000 euri, bovendien kun je uit de hand schieten eigenlijk wel vergeten.

Is een Nikon AF-D 300 mm F/4 niks? Die heb ik ook en produceert zééér scherpe en contrastrijke plaatjes. De focus is niet een van de snelste, maar als je die limiteert dan is daar echt wel mee te leven. Voordelen zijn verder: Goede statiefgondel, volledig metaal, superscherp, vrijwel geen CA.
Kost op marktplaats vaak rond de 500 euro.

[Rudedadude]

avdl72 schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 19:31:
[...]


Ik heb er een "Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2" bij.
Hij is niet super geweldig, maar om er gewoon bij te hebben voldoet hij wel.

Ik heb hem in december gekocht voor € 159,00

Ik heb deze ook. Alle (behalve de eerste) foto's van mijn serie [testcase] Londen, wisseling van de wacht zijn hier bijvoorbeeld mee geschoten. Ik vind ongeveer hetzelfde als wat avdl72 zegt: best een leuke lens voor het geld, tot 200 mm iets afgestopt zelfs behoorlijk scherp. In combinatie met de D80 geeneens zo heel erg langzaam door de snelle schroevedraaier van de D80.

[ Voor 19% gewijzigd door Rudedadude op 14-02-2007 22:55 ]