Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

[Silent Thunder]

Waarom moeilijk doen met een aparte lens te nemen. Gewoon gaan voor de cam met de bijgeleverde kitlens; jij merkt echt geen verschil als je in die prijsklasse zult gaan shoppen voor wat anders.

De nadruk ligt toch meer op de wereld van de fotografie te gaan verkennen. Gewoon lekker veel kloten en later als je meer inzicht verkrijgt in het geheel en specifieke wensen gaat krijgen, dan kun je nog altijd zeggen van ik wil toch meer dit of dit.

[phaas]

Een 50mm f/1.8 heb je al voor onder de 100 euro Deze lens geeft je williswaar niet veel mogelijkheden watbetreft bereik maar is wel ragscherp en lichtsterker dan een zoom.
Bovendien prikkelt het beperkte bereik je creativiteit, sommige pro's zweren er zelfs bij.
Koop je latern nog een 36 of 50mm tussenring 2e hands erbij, kun je gelijk ook 1:1 macro maken
Toch prima om mee te beginnen? Altijd beter dan een 18-55

[ Voor 10% gewijzigd door phaas op 29-07-2006 17:19 ]

[Carnagy]

phaas schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 17:18:
Een 50mm f/1.8 heb je al voor onder de 100 euro Deze lens geeft je williswaar niet veel mogelijkheden watbetreft bereik maar is wel ragscherp en lichtsterker dan een zoom.
Bovendien prikkelt het beperkte bereik je creativiteit, sommige pro's zweren er zelfs bij.
Koop je latern nog een 36 of 50mm tussenring 2e hands erbij, kun je gelijk ook 1:1 macro maken
Toch prima om mee te beginnen? Altijd beter dan een 18-55

ik denk dat ik het bereik juist nodig ga hebben. Ik wil vooral in het begin wat dierentuinen bezoeken en wat mooie close ups maken van de dieren die daar zitten. Dan is de kitlens met z'n net iets grotere bereik toch wel nodig?

ik moet wel zeggen dat ik nog moeite heb met de hele termen rond de objectieven. de 50mm f?1.8 zegt me bijv wat minder. Ik neem aan de 1.8 staat voor het diafragma? maar de 50mm? Dikte van de lens ofzo? En dat staat voor? Een linkje met uitleg over dit alles zou best handig zijn. want in de sticky's staat 't niet helemaal volgens mij

[Silent Thunder]

Carnagy schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 17:35:
ik moet wel zeggen dat ik nog moeite heb met de hele termen rond de objectieven. de 50mm f?1.8 zegt me bijv wat minder. Ik neem aan de 1.8 staat voor het diafragma? maar de 50mm? Dikte van de lens ofzo? En dat staat voor? Een linkje met uitleg over dit alles zou best handig zijn. want in de sticky's staat 't niet helemaal volgens mij

De waardes die bij een lens staan hebben bijna altijd betrekking op het diafragma en de focal length (uitgedrukt in ''f'' en ''mm'').

Inderdaad f/1.8 als maximaal diafragma. Het getal geeft altijd de kleinste diafragmawaarde aan die de lens aankan.
(Note: een groot diafragma is een laag f-getal (f/1.8); en een klein diafragma is een hoog f-getal (f/8) )

En 50mm als focal length. In dit geval kun je zien dat het een vaste lengte is; dus je kunt niet zoomen. Als de focal lenght word aangeduid met bijvoorbeeld 70-200mm dan is het uiteraard een zoom (zoom't van 70mm tot 200mm).

Bij zoomlenzen heb je vaak ook dat er 2 diafragma-waardes worden vermeld (bijvoorbeeld f/3.5-4.5).
Dat betekent dat hij met f/3.5 als maximaal diafragma werkt als je niet tot nauwelijks inzoomt. Zoom je meer in dan word 4.5 het maximaal diafragma.

[ Voor 55% gewijzigd door Silent Thunder op 29-07-2006 17:59 ]

[Carnagy]

is het ook zo dat alle lenzen van nikon op een nikon d50 camera passen? voor mijn oude camera was er een converter nodig om lenzen erop te zetten. dit was een Canon A80.

ik kan in de startpost de macro lenzen niet herkennen trouwens. de zoomlenzen lijken me de macro lenzen maar zeker weten weet ik het niet.

[ Voor 30% gewijzigd door Carnagy op 29-07-2006 18:32 ]

[Wijnands]

Carnagy schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:30:
is het ook zo dat alle lenzen van nikon op een nikon d50 camera passen? voor mijn oude camera was er een converter nodig om lenzen erop te zetten. dit was een Canon A80.

.

Vrijwel alle Autofocus lenzen passen erop (behalve de APS lenzen). Veel manual focus lenzen ook.

[neographikal]

DX-glas past toch gewoon op een D50 of heb ik iets gemist?

[Silent Thunder]

Carnagy schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:30:
de zoomlenzen lijken me de macro lenzen maar zeker weten weet ik het niet.

Macrolenzen zijn bijna altijd primes (dus lenzen met een vaste focal length). Bij Nikon kun je ze herkennen doordat ze vrijwel altijd ''micro'' in de naam hebben staan.
Hier de autofocus-varianten: http://www2.europe-nikon....=5&languageId=5&catId=124

Je hebt ook gewone zoomlenzen die als extraatje een ''macrofunctie'' erbij hebben zitten; maar das dan niet echt macro.
Vergrotingen zijn dan meestal maar 1:2, terwijl macro's 1:1 en groter zijn (2:1, 3:1, etc).

Maar goed, sommige vinden dit ''close-up'' werk ook al prettig.

neographikal schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:41:
DX-glas past toch gewoon op een D50 of heb ik iets gemist?

Wie zegt dat het niet kan?

[ Voor 107% gewijzigd door Silent Thunder op 29-07-2006 20:03 ]

[Nomad]

Silent Thunder schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:47:
[...]


Macrolenzen zijn bijna altijd primes (dus lenzen met een vaste focal length). Bij Nikon kun je ze herkennen doordat ze vrijwel altijd ''micro'' in de naam hebben staan.
Hier de autofocus-varianten: http://www2.europe-nikon....=5&languageId=5&catId=124

Je hebt ook gewone zoomlenzen die als extraatje een ''macrofunctie'' erbij hebben zitten; maar das dan niet echt macro.
Vergrotingen zijn dan meestal maar 1:2, terwijl macro's 1:1 en groter zijn (2:1, 3:1, etc).

Maar goed, sommige vinden dit ''close-up'' werk ook al prettig.


[...]


Wie zegt dat het niet kan?

Hmm....pas macro vanaf 1:1....dat vind ik niet. Het is misschien afgesproken ofzo in de camerawereld, maar daarom hoef ik het er niet mee eens te zijn. Ik heb een 1:2 lens en samen met een goede crop maak je echt wel "macro" foto's, waarbij je de haren op een pootje van de vlieg kan tellen. Voor mij is dit macro, wat de rest van de wereld vind weet ik niet (and dont really care either )

[Silent Thunder]

nomad85 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 00:09:

Voor mij is dit macro, wat de rest van de wereld vind weet ik niet (and dont really care either )

Ehh ja, dat benadruk ik ook; zolang jij het al prettig vind... dan is het toch goed? lol Of sommige het nou macro of close-up vinden; zolang je er tevreden over bent wat eruit komt.

Maar voor het uitleggen was het ff handig om enigszins een lijn te trekken, vandaar... maar dat begrijp je vast ook

[ Voor 83% gewijzigd door Silent Thunder op 30-07-2006 00:43 ]

[Wijnands]

neographikal schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:41:
DX-glas past toch gewoon op een D50 of heb ik iets gemist?

Ik bedoelde met APS lenzen de lenzen voor die speciale APS body die nikon begin jaren 90 heeft gemaakt. Volgens verschillende bronnen passen die niet.

[phaas]

Carnagy schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 17:35:
[...]


ik denk dat ik het bereik juist nodig ga hebben. Ik wil vooral in het begin wat dierentuinen bezoeken en wat mooie close ups maken van de dieren die daar zitten. Dan is de kitlens met z'n net iets grotere bereik toch wel nodig?

ik moet wel zeggen dat ik nog moeite heb met de hele termen rond de objectieven. de 50mm f?1.8 zegt me bijv wat minder. Ik neem aan de 1.8 staat voor het diafragma? maar de 50mm? Dikte van de lens ofzo? En dat staat voor? Een linkje met uitleg over dit alles zou best handig zijn. want in de sticky's staat 't niet helemaal volgens mij

Als je tele bereik wil (dus objecten die verweg staan dichtbij halen = groot aantal mm's) dan zou je de Nikon 70-300 4-5.6 G kunnen overwegen. Deze lens kost ongeveer 100,- en is voor dierentuinkiekjes al best aardig. Macro's kun je overigens absoluut niet mee maken, als je dat wilt, kun je beter voor de Sigma 70-300 APO Macro gaan, die koop je bij Kamera Express voor 225,- op het moment.
De kitlens heeft overigens geen behoorlijk tele- of macro bereik , dus die hoef je zeker niet te kopen voor in de dierentuin

[ Voor 3% gewijzigd door phaas op 30-07-2006 11:54 ]

[Anoniem: 155673]

Spam. Vraag en aanbod is een deurtje verderop.

[ Voor 75% gewijzigd door Zoefff op 30-07-2006 17:16 ]

[Silent Thunder]

-blaa-

verkeerd knopje

[ Voor 180% gewijzigd door Silent Thunder op 30-07-2006 12:23 ]

[Nomad]

Heb flink zitten werken en heb ongeveer 800 euro te besteden voor een nieuwe lens/ lenzen.

Ik heb een D50. Schiet redelijk veel macro, maar ben hiervoor nog wel tevreden met mijn 70-300 apo van sigma. Macro is wat mij betreft erg leuk, maar nu nog niet zo nodig om te upgraden.
Hiernaast heb ik de 18-55, waar ik niet zo tevreden mee ben. Kortom, die wil ik vervangen. Maar nu knaagt mij ook wel dat mijn zoombereik goed is, maar de lichtsterkte nogal wensen overlaat.
Dus eigenlijk wil ik het bereik van 18-200 vernieuwen.
Ik dacht aan de 18-200 VR II van nikon. Niet lichtsterk, dat weet ik, maar door de VR lichtsterk genoeg denk ik. Ik kom nu ongeveer 2 stops max tekort, dus met VR zal dat meestal op te lossen zijn (ik fotografeer dieren voor veraf, die zitten vaak wel stil, dus VR zal hier wel helpen. Kortom, dan zit ik goed voor veraf en dichtbij.
Maar het is wel weer zo;n super alles kunner die niet alles goed doet natuurlijk.
Voor 800 euro kan ik ook een 2e hands 80-200 kopen? en dan bijvoorbeeld de D70 kitlens 18-70 nemen, of iets dat wat lichtsterker is (graag!).

Wat is wijsheid, VR lijkt me heel gaaf, maar mijn camera is geen gimmick waar ik flauw van ben over 2 week, dus ik zoek eigenlijk gewoon wat het beste is. Opzich is 2 lenzen natuurlijk beter, wat is jullie mening? Misschien wat andere opties nog?

oh nog 1 ding trouwens: het hoeft niet, maar als mijn 18-zoveel lens verder komt dan 50 zou dat heeel prettig zijn, dus 18-70 klikt wat dat betreft wel erg fijn. Ik kom vaak bij evenementen binnen iets tekort bij 55, maar het is niet heel belangrijk, lichtsterk is minstens zo belangrijk. Ik kan dan ook altijd nog een 1.8 50mm erbij nemen voor lichtsterkte binnen.

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 30-07-2006 14:49 ]

[MartijnGizmo]

nomad85 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 14:45:
oh nog 1 ding trouwens: het hoeft niet, maar als mijn 18-zoveel lens verder komt dan 50 zou dat heeel prettig zijn, dus 18-70 klikt wat dat betreft wel erg fijn. Ik kom vaak bij evenementen binnen iets tekort bij 55, maar het is niet heel belangrijk, lichtsterk is minstens zo belangrijk. Ik kan dan ook altijd nog een 1.8 50mm erbij nemen voor lichtsterkte binnen.

Is flitsen niet een optie voor je? Meer controle over het licht dan een lichtsterke lens en nog goedkoper ook.

[Nomad]

Externe flitser is inderdaad nog niet zo'n gek idee, samen met de 18-200? Lichtsterk dichtbij door de flitser en VR voor de afstand......

Het is maar goed dat de 18-200 niet leverbaar is, zo heb ik denktijd

[Anoniem: 30648]

nomad85 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 14:45:
Voor 800 euro kan ik ook een 2e hands 80-200 kopen? .

100 euro erbij en je hebt hem nieuw. Tis een toplens, enige nadeel is dat ie zwaar is.

[neographikal]

Zelf zou ik dan eerder naar de Sigma neigen, die heeft HSM, een aanzienlijk prettigere bokeh dan de 80-200 en hij kost minder. Scherpte is een tandje minder, toegegeven, maar de veel prettigere bokeh zou dat voor mij meer dan goed maken

[Xfile]

Carnagy schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 18:30:
is het ook zo dat alle lenzen van nikon op een nikon d50 camera passen?

In de handleiding van de D50 staat welke objectieven wel en niet compatibel zijn met de camera:

• DX Nikkor: All functions supported
• Type G or D AF Nikkor: All functions supported
• Micro Nikkor 85 mm F2.8D: All functions supported except autofocus and some exposure modes
• Other AF Nikkor: All functions supported except 3D Color Matrix Metering II
• AI-P Nikkor: All functions supported except 3D Color Matrix Metering II and autofocus
• Non-CPU: Can be used in exposure mode M, but exposure meter does not function; electronic range finder can be used if maximum aperture is f/5.6 or faster
Note: IX Nikkor lenses cannot be used.

[bouwfraude]

Ik weet niet of nikon lensdoppen het wel hebben maar mijn sigma lenzen in ieder geval niet, een wit stipje zodat je wat makkelijker kan zien hoe die achterop de lens moet.
Vandaar een tweak met Tipp-ex:

[henkleerssen]

vraagje.. hier en daar wordt de Nikkor AF 28-80mm f/3.3-5.6G aangeboden (vaak met analoge body F65).
Hoe verhoudt zich dit objectief met de kitlens van de D50 (18-55)?
Minder Asferisch, minder CA? Ik zocht namelijk een vervanger.. met net dat meer bereik. Iemand wat fotos?

[Barrycade]

Foto's? http://www.pbase.com/cameras/nikon/28-80_33g

[henkleerssen]

littlejoannes schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:01:
Foto's? http://www.pbase.com/cameras/nikon/28-80_33g

handig.. bedankt!
.. maar net wat te weinig plaatjes om echt te vergelijken. Iemand nog ervaringen met die lens met een digitale body?

[ Voor 3% gewijzigd door henkleerssen op 31-07-2006 14:06 ]

[Henk]

henkleerssen schreef op maandag 31 juli 2006 @ 13:54:
vraagje.. hier en daar wordt de Nikkor AF 28-80mm f/3.3-5.6G aangeboden (vaak met analoge body F65).
Hoe verhoudt zich dit objectief met de kitlens van de D50 (18-55)?
Minder Asferisch, minder CA? Ik zocht namelijk een vervanger.. met net dat meer bereik. Iemand wat fotos?

Als je deze als vervanger neemt voor de kitlens ga je (35mm effectief) van 27-82mm naar 42-120mm. Dan ben je dus je complete groothoek-deel kwijt.

Ik zou dan liever naar een tweedehands 18-70 kijken...

Het is gewoon de kitlens voor analoge bodies. Op een analoge body heb je met een 28-80 ong. hetzelfde als met een 17-55 op een digi body.

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 31-07-2006 14:09 ]

[henkleerssen]

RedXraD schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:08:
[...]


Als je deze als vervanger neemt voor de kitlens ga je (35mm effectief) van 27-82mm naar 42-120mm. Dan ben je dus je complete groothoek-deel kwijt.

Ik zou dan liever naar een tweedehands 18-70 kijken...

Het is gewoon de kitlens voor analoge bodies. Op een analoge body heb je met een 28-80 ong. hetzelfde als met een 17-55 op een digi body.

Ja is ook zo.. misschien maar gewoon een lens voor erbij.. want ze worden echt voor een habbekrats aangeboden (vaak gratis met een analoge body). Body weer verkopen .. en voila .. lens voor weinig erbij!

[DRAFTER86]

Ik heb een vrij simpel vraagje, ben me een beetje aan verdiepen in de dSLR wereld en snap iets niet:
Ik dacht altijd dat je op een objectief een ring om te zoomen had en een ring om te focussen. Toch zie ik veel objectieven met volgens mij maar 1 ring. Betekend dat dat de zoom via de camera geregeld wordt ofzo? Via een ring is toch veel handiger?
Een simpele vraag maar ik zou toch blij zijn met een antwoord

[Res-q]

waarschijnlijk zijn dit prime-lenzen. Prime lenzen hebben geen zoom, maar een vaste brandpuntsafstand. De enige ring die op deze lenzen zit is een focus-ring

[DRAFTER86]

Res-q schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:49:
waarschijnlijk zijn dit prime-lenzen. Prime lenzen hebben geen zoom, maar een vaste brandpuntsafstand. De enige ring die op deze lenzen zit is een focus-ring

Jeetje wat een snelle reactie. Maar ik zie bijvoorbeeld op de Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G DX ook maar 1 ring? Of is bij dat objectief dat kleine ringetje helemaal voorop zoom/focus? Dat lijkt me ook niet bepaald handig...

[Wortelsoep]

[mede-n00b, dus correct me if I'm wrong ;)]

Kan volgens mij door 2 dingen komen:
* je ziet het gewoon niet (goed) op het plaatje. Bij de 18-55 kitlens van de D50 zit de focusring bijvoorbeeld helemaal aan de voorkant (plaatje)
* het is een primelens (geen zoom) en dus alleen met focusring


wow, spuit 11

[ Voor 5% gewijzigd door Wortelsoep op 31-07-2006 14:54 ]

[DRAFTER86]

wilko2 schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:51:
[mede-n00b, dus correct me if I'm wrong ;)]

Kan volgens mij door 2 dingen komen:
* je ziet het gewoon niet (goed) op het plaatje. Bij de 18-55 kitlens van de D50 zit de focusring bijvoorbeeld helemaal aan de voorkant (plaatje)
* het is een primelens (geen zoom) en dus alleen met focusring

Ah ok, maar zoals ik al zei in m'n tweede post (die je waarschijnlijk gemist had ), is zo'n kleine focus ring niet vreselijk onhandig?

[Wortelsoep]

DRAFTER86 schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:53:
[...]

Ah ok, maar zoals ik al zei in m'n tweede post (die je waarschijnlijk gemist had ), is zo'n kleine focus ring niet vreselijk onhandig?

Volgens de reviews is dat inderdaad niet echt prettig. Eén van de redenen dat ik maar meteen de 18-70 (kitlens D70) heb genomen

[Anoniem: 183183]

DRAFTER86 schreef op maandag 31 juli 2006 @ 14:53:
[...]


Ah ok, maar zoals ik al zei in m'n tweede post (die je waarschijnlijk gemist had ), is zo'n kleine focus ring niet vreselijk onhandig?

Het is inderdaad niet lekker focussen, maar met een filter erop is de rand wat dikker en is het merkbaar prettiger werken.

[AndereKoekoek]

Ik heb dus sinds afgelopen ook eindelijk een D50 !
Laatste camera was nog een sony cybershort P150 (lol)

wel ff flink wennen maar heb al wat mooi shotjes kunnen maken zelfs met de kitlens.
Nou wilde ik een 2e lens erbij kopen. Macrofotografie trekt me ook wel ! Ook wat pogingen gedaan met de kitlens wat er na wat knippen en plakken toch cool uitziet. Je ziet zelfs de haartjes op de vlieg zitten.

Maa goed.. dan nu mijn vraag..
Welke 2e lens kan ik het beste nemen voor dus oa. macro's maar ook voor bijv. vliegshows die ik regelmatig bezoek. Zat zelf te denken aan de Sigma 70-300 APO.

[Henk]

70-300 APO is niet een échte macro, maar 'maar' 1:2. Voor mij voorlopig macro genoeg, omdat je er hele goeie shots mee kan pakken.

Wil je én tele, én macro én niet al te veel geld uitgeven dan is die 70-300 idd een goeie optie. Zeker omdat een échte macro-lens toch al gauw veel meer in de papieren loopt.

[Stiegl]

De macro functie van de Sigma 70-300 APO stelt inderdaad niet veel voor. Je kunt deze alleen gebruiken in het bereik 200-300mm, wat toch al niet het scherpste is, en je moet ten minste 95 cm afstand nemen, wat ook vrij ver is voor kleine objecten.
Ik heb zelf van het weekend een Raynox DCR-250 gehaald (36 euro). Dit is een voorzetlensje die ook op de Sigma 70-300 werk. Hier staan redelijk spectaculaire resultaten met dat ding. Het is alleen wel even wennen, de DOF is namelijk maar enkele millimeters, maar het is leuk speelgoed.

[Silent Thunder]

The Cheese schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 09:54:
Ik heb zelf van het weekend een Raynox DCR-250 gehaald (36 euro). Dit is een voorzetlensje die ook op de Sigma 70-300 werk. Hier staan redelijk spectaculaire resultaten met dat ding. Het is alleen wel even wennen, de DOF is namelijk maar enkele millimeters, maar het is leuk speelgoed.

Dat ziet er wel netjes uit.

[ Voor 40% gewijzigd door Silent Thunder op 01-08-2006 10:00 ]

[Henk]

Dat 200-300mm niet scherp is heb ik niet echt last van, zeker niet op een wat afgeknepen diafragma...

zo'n DCR-250 is idd erg nice, zeker als je voor de macro's wilt gaan.

[AndereKoekoek]

Ok dcr 250 al besteld. Volgende maand denk ik de sgiam 70-300

Dit is het resultaat met de kitlens op 10cm afstand lol

[Nomad]

RedXraD schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 16:19:
Ik heb net de Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.5 ASP IF gehaald, als vervanger voor mijn 18-55 nikkor D50 kitlens. En wat een ragscherpe lens. De AF is snel (niet stil, maar dat boeit me geen zak) en hij is echt scherp en degelijk gebouwd.

En een heerlijk bereik

Een beetje een oude quote maar toch doe ik het

Hoe bevalt de lens nu? ik zit er dus ook wel aan te denken om deze lens te nemen. Ik wil van mijn kitlens af en eigenlijk wel lichtsterker in het tele gebied, kortom, mijn complete works vernieuwen. Een flitser is gewoon te vaak niet zo handig, al had ik het wel onderschat.
Ik zoek:
18-200 van nikon VR II (mijn alles redelijk in orde maken lens, maar niks geweldigs, of is die toch wel echt heel goed???)
18-70 / 17-70 (nikon, sigma) + mijn eigen tele lens houden (sigma 70-300 apo) en geld over voor een macro lens.
17-50 tamron (hoe erg is die bokeh?) + macro lens, maar met een gat wat ik nu met de kitlens ook heb, niet heel fijn.

Ik zit me rot te googlen en weet ik het allemaal. Ik weet niet hoe goed de 18-200 lens is en opzich heb ik niet vaak lichtsterk groethoek nodig (zelden zelfs), dus dat is eigenlijk voor mij minder belangrijk. Wat ik wel wil is een stuk scherper op 18-70 gebied en contrastrijker (dat tiffen filter op mijn kitlens helpt volgens mij ook niet trouwens!)
Tussen 70-200 wil ik het liefst echt wat beters, lichtsterker zou fijn zijn, maar ook hier voornamelijk wat scherper.
Als je dit zo leest denk je echt waarom zou hij zo zoeken naar een lens in het 18-70 gebied, daar hij het niet veel gebruikt. Voornamelijk omdat wanneer ik wel in dat gebied zit, mijn kitlens me niet bevalt, niet qua build, niet qua lichtsterkte en al helemaal niet qua scherpte.

[fotojunk]

nomad85 schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 19:24:
[...]

Ik zoek:
18-200 van nikon VR II (mijn alles redelijk in orde maken lens, maar niks geweldigs, of is die toch wel echt heel goed???)

Ik zit me rot te googlen en weet ik het allemaal. Ik weet niet hoe goed de 18-200 lens is en opzich heb ik niet vaak lichtsterk groethoek nodig (zelden zelfs), dus dat is eigenlijk voor mij minder belangrijk. .

Ik heb die 18-200mm nu een tijdje in gebruik en ben er zeer tevreden over (nou ligt mijn lat ook niet hoog)..
Het is mijn "default" lens geworden die er dus _bijna altijd op zit.
Ik heb nog wel een album online van mijn eerste "shootings" met deze lens
Klik hier
(zijn allemaal op de "P" stand gemaakt.)

[ Voor 9% gewijzigd door fotojunk op 01-08-2006 20:34 ]

[Henk]

@nomad85: die lens bevalt me zeer goed, ik heb me wel eens af zitten vragen of ik niet beter af was geweest met een 18-50 f/2.8 of een 18-125, maar hij is zeker scherper dan een 18-125 en het gebied 50-70 miste ik op mijn kitlens dusdanig dat ik daar ook echt geen spijt van heb (vind 50-70 gat hindelijker dan f/2.8-4.5 ipv f/2.8).

De lens zelf is ragscherp, door zijn lichtsterkte pingelt hij niet snel, en zeker niet nu ik een SB800 op mijn D50 heb zitten. Ik heb hem toen ook tot in het oneindige zitten vergelijken met de nikkor 18-70, maar toch erop uitgekomen dat deze lens nét even wat meer bood. De build is ook lekker, ong. gelijk aan de 70-300 apo, hij draait alleen minder stroef.

Het verschil met de kitlens is dan ook echt merkbaar. Ik heb verder geen idee hoe hij zich verhoudt tot de 18-200, maar dat is ook een lens die simpelweg buiten mijn budget valt

Dat van die flitser ben ik het niet helemaal over eens, als je goed inflitst kan dat zeker een welkome aanvulling zijn

Even voor de duidelijkheid: ik gebruik een D50, Sb800, 70-300APO en 17-70. De sigma 18-125 en 18-200 heb ik goed vergeleken met de 17-70 voor ik tot koop overging.

[Nomad]

RedXrad dank je wel, duidelijk ik waardeer je post en het helpt me zeker.
fotojunk, heb je foto's bekeken, idd een beetje teveel saturation, maar wel scherp, helaas waren de omstandigheden ook niet lastig en had je met elke lens goede resultaten behaald, maar ook jij bedankt voor je post

Moeilijk moeilijk. Ik vermoed dat de 17-70 beter presteert dan de 18-200 in het gebied waar ze beiden in zitten (17-70), maar qua lichtsterkte win ik niet heel veel en ik mis VR, die misschien niet altijd handig is, maar soms wel. Het hebben van 1 "super" lens geeft me een dubieus gevoel, waar ik niet af kom.
Aan de ene kant heb je dus eigenlijk altijd wel de juiste lens erop zitten, aan de andere kant zit je met je "vakantie" type lens (een alles in 1 lens), waar je nou niet bepaald een Dslr voor gekocht hebt. Ter verdediging, het is wel een dure vakantie lens van nikon zelf en heeft VR II, dat soms tot 4 stops kan schelen.

Remy, Zoefff, Neographical, andere GoT "rotten" die ervaring hebben en deze arme jongen de goede weg op willen helpen

[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 01-08-2006 22:50 ]

[Henk]

Ik wilde ook nog even opmerken dat een 17-70 je dus aan een 25-105 bereik geeft, wat in het telegebied overeenkomt met een hoop compacts Dus qua range zeker geen gebrekkige zoom.

Ik heb de 17-70 ook aangeschaft omdat ik de build van de kitlens gewoonweg zat was. Ik liep op den duur meer met mijn 70-300 op mijn body rond dan met mijn 18-55, puur omdat ik de plastice feel helemaal gehad had. Ik heb, toen ik de lens net had, zelfs een paar testjes gedaan, en vooral de scherpte wide open en de CA vond ik echt geweldig.

[Nomad]

je houd wel van een lekkere bak CA, ik ook wel, geeft net dat beetje wat je in PS met de paarse stift niet lekker krijgt

Ja de 17-70 heeft zeker bereik genoeg voor me. Met de 18-200 vernieuw ik alleen een veel groter gedeelte van mijn bereik met beter spul, wat natuurlijk aanlokkelijk is.

Wat ook kan is een 17-70 nemen en een 105mm macro, voor het geld van de 18-200.....macro schiet ik wel veel opzich, maar een 70-300 met raynox is ook leuk om mee te spelen, wat ik nog in het verschiet heb,.......ik weet het allemaal niet meer

[Anoniem: 48956]

Heb zelf sinds een dagje de Nikkon 18-200 VR. Voor mij echt een toplens. Twijfelde tussen deze of de Nikkon18-70 maar toch voor deze omdat ik bang ben anders tele te gaan missen op mijn vakantie.
Over deze lens ook goede recensies gelezen op oa. /www.kenrockwell.com/nikon/18200/18200-zoom.htm Hier staat ook nog een vergelijking met de Nikkon 17-35 op en daar komt de 18-200 goed vanaf.
Nog niet uitgebreid kunnen testen maar eerste indruk is super. Bouwkwaliteit is stukken beter dan de kit, maar das niet zo moeilijk natuurlijk. VR werkt echt super, AF is snel en stil. Bovendien draait alles stukken beter dan de alternatieven van Sigma en Tamron.

[Barrycade]

nomad85 schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 00:03:
je houd wel van een lekkere bak CA, ik ook wel, geeft net dat beetje wat je in PS met de paarse stift niet lekker krijgt

Ja de 17-70 heeft zeker bereik genoeg voor me. Met de 18-200 vernieuw ik alleen een veel groter gedeelte van mijn bereik met beter spul, wat natuurlijk aanlokkelijk is.

Wat ook kan is een 17-70 nemen en een 105mm macro, voor het geld van de 18-200.....macro schiet ik wel veel opzich, maar een 70-300 met raynox is ook leuk om mee te spelen, wat ik nog in het verschiet heb,.......ik weet het allemaal niet meer

word je niet moe van jezelf

Volgens een zoektochtje hier heb je je camera (nog maar) 2 maanden. Misschien is het de moeite om met een EXIF lees programmatje eens te kijken op welke mm-ers je je foto's hebt geschoten.

Zit het meerendeel op de 18 -> veel groothoek dus. Misschien moet je dan eens gaan denken aan een 10-20 of 12-24. Veel op 50 mm -> je kitlens is te kort. Veel op 70 -> zoveel zoom heb je dus niet nodig -> misschien een 17-70 wat voor je. En kan je kijken hoeveel je je tele nu echt gebruikt.

Met het budget van de 18-200 VR kan je een 10-20/12-24 én de 17-70 halen.

Met betrekking tot de macro lens: zou eens een Raynoxje bestellen (36 euri) doet het prima op je 70-300. Wellicht heb je dan helemaal niet die 105 nodig.

[kdbruin]

The Cheese schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 09:54:
De macro functie van de Sigma 70-300 APO stelt inderdaad niet veel voor. Je kunt deze alleen gebruiken in het bereik 200-300mm, wat toch al niet het scherpste is, en je moet ten minste 95 cm afstand nemen, wat ook vrij ver is voor kleine objecten.

Wanneer je je Sigma op de macro stand zet, dan halveer je de minimale scherpstelafstand tot ongeveer 50 centimeter. Dat is tenminste bij de nieuwe Sigma 70-300 het geval.

@Floris-K: En wanneer je interesse hebt in deze lens dan kun je die van mij eventueel overnemen (nog geen jaar oud). Laat maar even weten.

[ Voor 0% gewijzigd door kdbruin op 02-08-2006 08:00 . Reden: Typos ]

[Stiegl]

kdbruin schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 07:59:
[...]
Wanneer je je Sigma op de macro stand zet, dan halveer je de minimale scherpstelafstand tot ongeveer 50 centimeter. Dat is tenminste bij de nieuwe Sigma 70-300 het geval.

Bij de mijne (Sigma 70-300 APO DG) is de minimum focus afstand standaard 1,5 meter. Op macro stand is dat 95 cm. Ik weet niet of er een nieuwere versie is, maar de mijne is net een jaar oud.

Edit: zo te zien geld dit dus voor de huidige modellen, ik weet niet over welk model jij het dan hebt.

[ Voor 28% gewijzigd door Stiegl op 02-08-2006 08:19 ]

[Henk]

Ik denk dat kdbruin gewoon een wat afwijkend inschattingsvermogen heeft als het om afstand gaat

Wat betreft die keuze, ik zou denk ik nog steeds voor de 17-70 en een 105 macro gaan. Ik denk dat je dan samen met je 70-300 een veel fijnere kit hebt dan een 18-200VR met een 70-300 ernaast... Gewoon omdat lens wisselen helemaal niet zo erg is, en omdat je dan dus een échte macrolens hebt

Maar nogmaals, dat is gewoon mijn mening

edit: zit zo eens naar het budget te gluren, en het is misschien een totaal andere lens, maar misschien is een 50-500 wel leuk?

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 02-08-2006 08:38 ]

[Nomad]

littlejoannes schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 07:52:
[...]


word je niet moe van jezelf

Volgens een zoektochtje hier heb je je camera (nog maar) 2 maanden. Misschien is het de moeite om met een EXIF lees programmatje eens te kijken op welke mm-ers je je foto's hebt geschoten.

Zit het meerendeel op de 18 -> veel groothoek dus. Misschien moet je dan eens gaan denken aan een 10-20 of 12-24. Veel op 50 mm -> je kitlens is te kort. Veel op 70 -> zoveel zoom heb je dus niet nodig -> misschien een 17-70 wat voor je. En kan je kijken hoeveel je je tele nu echt gebruikt.

Ik zit inderdaad niet mooi in elk gebied veel te schieten, tussen 100 en 200 zit ik zelden. Goed om te weten opzich. Een 17-70 van sigma is erg mooi en een duidelijke optie. Samen met een macro (105mm van sigma) lens, best een lekkere keuze. Dan zit ik op 738 euro exclusief filters. Klinkt wel goed dus. Kitlens kan ik dan verkopen voor 70 euro ofzo
Ik schiet veel macro, redelijk wat op 18-70 (zeker geen gat meer tussen mijn lenzen, tenzij de andere mogelijkheid qua lens echt een stuk fijner is) en behoorlijk wat op 200 tot 300 mm. Helaas ben ik niet zo tevreden over de lichtsterkte van mijn tele-lens, maar volgens mij gaat daar binnenkort nog geen verandering in komen , een lichtsterk tele-objectief is duur en hoewel ik met mijn budget wel iets moois kan kopen, zal ik dat niet doen, omdat ik andere gebieden storender vind op het moment.

littlejoannes schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 07:52:

Met het budget van de 18-200 VR kan je een 10-20/12-24 én de 17-70 halen.

Met betrekking tot de macro lens: zou eens een Raynoxje bestellen (36 euri) doet het prima op je 70-300. Wellicht heb je dan helemaal niet die 105 nodig.

Ik ken de raynox 250 idd wel van het macro topic, maar ben er niet onder de indruk van, de foto's zijn behoorlijk macro, maar de miniscule scherptediepte wordt ik niet enthousiast van. Neographical is sinds kort ook in het macro topic met zijn 60mm canon macro lens en die foto's bevallen me een stuk beter. Een dedicated macro lens zou ik dus graag willen.

Eigenlijk wil ik wel weten hoever remy is met het testen van macro lenzen, want dat is een perfecte test voor mij nu. Een 60mm is bijvoorbeeld meestal goedkoper dan een 105mm, als dat net zo prettig werkt dan scheelt de 60mm weer een beetje geld, maar ik denk dat met 105mm werken wel fijner is. (60mm van nikon is wel weer een stuk stiller, zucht )

edit: oh en een Bigma wordt het denk ik ook niet zo snel, mede vanwege mijn rug enzo (nee er is nòg niks mis met mijn rug, maar dat hou ik ook liever zo ) VR lijkt me nog steeds erg fijn om te hebben, maar het klopt wel dat de lens verder niet helemaal ideaal voor me is. Ik voel me een stomme consumer die kijkt naar VR en tele-bereik, ipv wat hij nodig heeft. Tele vind ik trouwens eerst nog wel goed genoeg, maar VR lijkt me wel gaaf om te hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door Nomad op 02-08-2006 11:12 ]

[martijn_tje]

nomad85 schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 11:04:
Ik ken de raynox 250 idd wel van het macro topic, maar ben er niet onder de indruk van, de foto's zijn behoorlijk macro, maar de miniscule scherptediepte wordt ik niet enthousiast van. Neographical is sinds kort ook in het macro topic met zijn 60mm canon macro lens en die foto's bevallen me een stuk beter. Een dedicated macro lens zou ik dus graag willen.

Eigenlijk wil ik wel weten hoever remy is met het testen van macro lenzen, want dat is een perfecte test voor mij nu. Een 60mm is bijvoorbeeld meestal goedkoper dan een 105mm, als dat net zo prettig werkt dan scheelt de 60mm weer een beetje geld, maar ik denk dat met 105mm werken wel fijner is. (60mm van nikon is wel weer een stuk stiller, zucht )

Miniscule scherptediepte heb je altijd bij macro. Maakt niet uit welke lens je gebruikt. Meer vergroting = minder scherptediepte. Een 1:1 vergroting zou ongeacht de werk afstand en lengte van de lens altijd de zelfde scherpte diepte moeten hebben, alleen het diafragma zou dat beinvloeden dacht ik.

Wat voor jou fijner werkt hangt van je onderwerp af en van je techniek. Een langere lens zal minder snel vliegjes en ander klein levend grut weg jagen maar is ook kritischer wat betreft sluitertijd en handheld techniek.

nomad85 schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 11:04:
VR lijkt me nog steeds erg fijn om te hebben, maar het klopt wel dat de lens verder niet helemaal ideaal voor me is. Ik voel me een stomme consumer die kijkt naar VR en tele-bereik, ipv wat hij nodig heeft. Tele vind ik trouwens eerst nog wel goed genoeg, maar VR lijkt me wel gaaf om te hebben.

Is een sony alpha dan niks voor je? Heb je altijd VR/AS

[ Voor 14% gewijzigd door martijn_tje op 02-08-2006 11:23 ]

[Barrycade]

@nomad85; ik krijg sterk de indruk dat je uit alle "help ik weet niet welke lens ik moet nemen"-topics alle uitroepen op een rijtje hebt gezet.

Het krijgt ondertussen bij mij het beeld van een jongetje in de snoepwinkel met een euro in zijn hand die niet weet te kiezen.

Niets ten nadele van Neographical maar de foto's waar je naar verwijst zijn zijn probeersels. Er komen in het macrotopic (of op DPZ) veel betere foto's langs die met een Sigma 70-300 met Raynox voorbij.

[neographikal]

littlejoannes schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 11:42:
@nomad85; ik krijg sterk de indruk dat je uit alle "help ik weet niet welke lens ik moet nemen"-topics alle uitroepen op een rijtje hebt gezet.

Het krijgt ondertussen bij mij het beeld van een jongetje in de snoepwinkel met een euro in zijn hand die niet weet te kiezen.

Niets ten nadele van Neographical maar de foto's waar je naar verwijst zijn zijn probeersels. Er komen in het macrotopic (of op DPZ) veel betere foto's langs die met een Sigma 70-300 met Raynox voorbij.

True, maar dat doet weinig af aan de technische kwaliteit van de lens die zelfs bij mijn probeersel wel te beoordelen zijn

Maar Nomad, is het niet een keer handiger om gewoon op irc langs te komen? Ik denk dat dat heel wat vlotter werkt

[Henk]

Misschien ook wel handig om in het volgende topic in ieder geval het 55-200/70-300 APO verhaal op te nemen, dat dat toch zeker dé lens is om voor te gaan als je budget dat toelaat. Want die vraag is volgens mij in dit topic minstens drie keer langs gekomen...

[Nomad]

Klopt ik weet niet precies wat ik wil, ik ken een hoop lenzen niet en daarom heb ik 100en vragen in mijn hoofd. Toch is het niet zo dat ik een kind in een snoepwinkel ben.
Ik weet welk bereik ik wil verbeteren, alleen weet ik niet zeker of ik een macro lens wil.
Waarschijnlijk neem ik een 17-70 en een macro lens. Volgens mij verbeter ik dan mijn belangrijkste bereik.

Verder ga ik dit topic niet meer spammen, want ik zie zelf ook dat ik dat veel teveel gedaan heb.
Wel heel erg bedankt voor alle reacties. Mijn budget ligt trouwens minder vast dan ik dacht, dus wie weet wat het uiteindelijk wordt. Op hele korte termijn wordt er toch niks gekocht dus ik heb nog even tijd.

[kdbruin]

The Cheese schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 08:16:
Bij de mijne (Sigma 70-300 APO DG) is de minimum focus afstand standaard 1,5 meter. Op macro stand is dat 95 cm. Ik weet niet of er een nieuwere versie is, maar de mijne is net een jaar oud.

Oops, my bad ;-) Ik ben in de war met een andere lens.

[BaasG]

Vraagje over de 70-200 VR.

Tot voor kort maakte mijn 70-200 VR lens een hoog, soort schrapend, wanneer ik de onstpanknop half indrukte, en een duidelijk klikje als ik die knop los liet. Schijnt redelijk normaal te zijn (volgens diverse post op Nikonians.org) voor de VR werking.

Maar op dit moment hoor ik dit ongeveer een halve seconde de eerste keer dat ik de ontspanknop gebruik en dan de klik van het uitschakelen van de VR, de pogingen daarna blijft het stil (op de AF-S na). Iemand een idee wat dit kan zijn? Defecte VR?

Dingen die ik al heb geprobeerd:
VR uit/aan gezet,
body uit/aan gezet,
combinatie van de 2 hierboven,
lens van de body gehaald en terug gezet,
contactpuntjes schoongemaakt,
accu verwijderd en terug gezet.

Zal het zo eens met een verse accu proberen, die zit nu in de oplader. En eventueel proberen op een andere body (heb ik hier niet voorhanden, alleen mijn D200 body).

[Res-q]

Lijkt me eenvoudig om te testen of de VR nog werkt: maak een foto op 200mm met een sluitertijd van 1/20. Is de foto scherp: vr werkt nog. Zoniet, dan niet

[Nomad]

Een tijdje geleden was Remy aan het rondvragen over macro lenzen. Hij zou een test doen met verschilende macro lenzen (waartussen mijn 2 twijfel lenzen voor macro ook zit, 90 mm tamron of 105 mm sigma)....iemand die er al iets van resultaat of info erover gehoord heeft? Hoe ver ben je met de test remy? Iemand anders die iets weet over deze twee lenzen, want tussen deze 2 gaat het wel een beetje voor mij, tenzij iedereen vind dat 60 mm ook prettig werkt, want ik zou wel graag een lichtsterk objectief op 60 mm willen (heb nog geen 50mm prime).

[a90]

BaasG schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 18:14:
Vraagje over de 70-200 VR.

Tot voor kort maakte mijn 70-200 VR lens een hoog, soort schrapend, wanneer ik de onstpanknop half indrukte, en een duidelijk klikje als ik die knop los liet. Schijnt redelijk normaal te zijn (volgens diverse post op Nikonians.org) voor de VR werking.

Maar op dit moment hoor ik dit ongeveer een halve seconde de eerste keer dat ik de ontspanknop gebruik en dan de klik van het uitschakelen van de VR, de pogingen daarna blijft het stil (op de AF-S na). Iemand een idee wat dit kan zijn? Defecte VR?

Dingen die ik al heb geprobeerd:
VR uit/aan gezet,
body uit/aan gezet,
combinatie van de 2 hierboven,
lens van de body gehaald en terug gezet,
contactpuntjes schoongemaakt,
accu verwijderd en terug gezet.

Zal het zo eens met een verse accu proberen, die zit nu in de oplader. En eventueel proberen op een andere body (heb ik hier niet voorhanden, alleen mijn D200 body).

Is het schrapende geluid niet de autofocus die werkt ? dat is althans wat ik denk. Overigens werkt deze lesen (en bv ook de 200-400) idd het beste met een batterij die meer dan 30% opgeladen is. Ook zie je wel dat ze onder de 30% gaan 'pendelen' net alsof ze niet meer kunnen focussen. Nieuwe batterij erin en voila.

groet Mike

[BaasG]

Res-q schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 18:52:
Lijkt me eenvoudig om te testen of de VR nog werkt: maak een foto op 200mm met een sluitertijd van 1/20. Is de foto scherp: vr werkt nog. Zoniet, dan niet

Done that, don't get a sharp picture...

Volle batterij wil ook niet werken. Geluid van de VR is duidelijk anders van de AF-S (plus dat de 70-200 tjak scherp is, en de VR dan nog zijn ding blijft doen zolang je niet afdrukt), dat verschil kan ik wel horen.

Vrees dat het een ritje naar broer Konijn wordt (niet dat dat erg is, maar is wel een eindje rijden), zit gelukkig nog ruim in de garantie.

[Barrycade]

nomad85 schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 19:38:
Een tijdje geleden was Remy aan het rondvragen over macro lenzen. Hij zou een test doen met verschilende macro lenzen (waartussen mijn 2 twijfel lenzen voor macro ook zit, 90 mm tamron of 105 mm sigma)....iemand die er al iets van resultaat of info erover gehoord heeft? Hoe ver ben je met de test remy? Iemand anders die iets weet over deze twee lenzen, want tussen deze 2 gaat het wel een beetje voor mij, tenzij iedereen vind dat 60 mm ook prettig werkt, want ik zou wel graag een lichtsterk objectief op 60 mm willen (heb nog geen 50mm prime).

Ik zou het 'm even vragen via de mail.:) of een direct message.

[Silent Thunder]

Photozone heeft ook een paar inhoudelijk goede reviews van de Tamron en de Sigma macro (die laatste weliswaar op een Canon body).

Leesvoer:

- http://www.photozone.de/8...ron_90_28_nikon/index.htm

- http://www.photozone.de/8...es/sigma_105_28/index.htm

[ Voor 39% gewijzigd door Silent Thunder op 03-08-2006 08:44 ]

[Remy]

nomad85 schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 19:38:
Een tijdje geleden was Remy aan het rondvragen over macro lenzen. Hij zou een test doen met verschilende macro lenzen (waartussen mijn 2 twijfel lenzen voor macro ook zit, 90 mm tamron of 105 mm sigma)....iemand die er al iets van resultaat of info erover gehoord heeft?

Haai

Hoe ver ben je met de test remy? Iemand anders die iets weet over deze twee lenzen, want tussen deze 2 gaat het wel een beetje voor mij, tenzij iedereen vind dat 60 mm ook prettig werkt, want ik zou wel graag een lichtsterk objectief op 60 mm willen (heb nog geen 50mm prime).

Ik ben zover dat ik m'n testsetup 'af' heb: de eerste lens gaat zeer binnenkort onder de bijl. Dat zal de Sigma 180mm Macro worden trouwens, denk niet exact de lens die je op het oog hebt

Mijn plan is ook om andere lenzen te gaan testen eventueel, als het allemaal beetje vlot loopt: sowieso gebruik ik m'n eigen lenzen ter 'controlegroep' voor de macrolenzen: en misschien dat ik ook EOS-lenzen ga testen: da's even afhankelijk van of ik een Canon dSLR te pakken kan krijgen die niet al te oud is

Even sig aangepast, tot nu toe heb ik een paar lenzen aangeboden gekregen, maar dat mag natuurlijk altijd meer zijn: hoe meer om te controleren en testen hoe beter

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 03-08-2006 00:03 ]

[Nomad]

Remy schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 23:59:
[...]
Haai
[...]
Ik ben zover dat ik m'n testsetup 'af' heb: de eerste lens gaat zeer binnenkort onder de bijl. Dat zal de Sigma 180mm Macro worden trouwens, denk niet exact de lens die je op het oog hebt

Dan wachten we het nog even rustig af.
Sigma 105mm en tamron 90mm lijken me lenzen die je vast ook gaat testen, beiden zijn bekend en populair zoals ik het begrepen heb. Leuk om een test te zien van een eigen tweaker

verder bedankt voor het leesvoer, goeie materie silent thunder

[Catscratch]

Remy schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 23:59:Heb je een Macro-lens voor Nikon-mount en wil je weten hoe die eigenlijk presteert?
Geef hem op voor een uitgebreide lenstest!
Indien je in Zuid-Holland woont, DM of mail me

Ik heb een Nikon Micro 200mm F4 en woon in Noord België?

[Remy]

Misschien als ik in BE ben (binnenkort is dat een reële mogelijkheid btw ) dat ik ff langs wip: Die Micro 200mm f/4 heb ik zeer leuke dingen over gehoord èn van gezien: dus ben wel nieuwsgierig Vooralsnog blijft de test kleinschalig, aangezien ik nog geen idee heb hoeveel tijd ik precies kwijt ben over het totaal genomen. Na 2 of 3 tests kan ik dat wel zeggen, en kan ik es kijken om het uit te breiden indien er vraag naar is

[Anoniem: 30648]

Niet om het één of ander en niet voor Remy persoonlijk maar ik zou toch echt mijn dure lensen aan iemand die ik niet ken uitlenen. Die dingen kosten een berg geld en iedereen gaat er anders mee om, maar ik persoonlijk zou het dus nooit doen. Ik ben in het bezit van de Nikkor AF-S 105mm/2.8VR maar uitlenen......................never.
Bovendien zijn alle lenzen al uitgebreid getest door anderen en er zijn genoeg reviews te vinden, dus ik snap het nut van Remy's test ook eigenlijk niet zo goed, wat wil je testen en waarom?

Nogmaals, tis niet voor Remy persoonlijk bedoeld, hij zal er wel profesioneel mee omgaan, maar ik vindt dit wat ver gaan.

[Silent Thunder]

Anoniem: 30648 schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 10:36:
Bovendien zijn alle lenzen al uitgebreid getest door anderen en er zijn genoeg reviews te vinden, dus ik snap het nut van Remy's test ook eigenlijk niet zo goed, wat wil je testen en waarom?

Mits het consequent word uitgevoerd op een uitgebreid aantal lenzen (wat ik eerst nog moet zien ) kun je er zeker wat aan hebben.

Er bestaan namelijk idd genoeg individuele reviews; maar echt macrolenzen side-to-side op verschillende criteria is wel interessant vind ik. Niks mis met het initiatief.

Anoniem: 30648 schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 10:36:
Die dingen kosten een berg geld en iedereen gaat er anders mee om, maar ik persoonlijk zou het dus nooit doen. Ik ben in het bezit van de Nikkor AF-S 105mm/2.8VR maar uitlenen......................never.

Ikzelf ben ook erg voorzichtig en paranoïde dat er along the way iets mis kan gaan; maar er valt natuurlijk wel wat van te zeggen.

Ik kijk even naar Klaus van Photozone.de (aangezien hij het al tijdje met succes doet).
De reden dat hij van die goede reviews neerplempt is natuurlijk ook op basis van uitgeleende objectieven van ''vreemde''. Ik zie het meer als behulpzaamheid; waar andere iets aan kunnen hebben.. mits het goed word gedaan.

[ Voor 44% gewijzigd door Silent Thunder op 03-08-2006 11:20 ]

[Barrycade]

Als er nu iemand zo'n verzoek zou doen die zich net hier geregistreerd heeft, ja dat is wat anders dan "onze" Remy hè?

[zonoskar]

Silent Thunder schreef op woensdag 02 augustus 2006 @ 23:55:
Photozone heeft ook een paar inhoudelijk goede reviews van de Tamron en de Sigma macro (die laatste weliswaar op een Canon body).

Ik ben meer een Canonian, maar ik vraag me toch iets af als ik Nikon photozone reviews lees. Hoe vergelijkbaar zijn reviews te vergelijken als een gelijke lens getest wordt op verschillende body's? Ik lees bv de review van de Sigma 18-50mm f2.8 lens. Op een Nikon body geeft ie veel meer barrel distortion dan op een Canon. Dat vigettering meer is op een Nikon zou kunnen komen doordat die sensor wat groter is, het verschil tussen 1.3EV en 0.9EV is wel wat groot. Wat ik ook vreemd vind is dat de resolutie van de hoeken op de Nikon veel beter is (behalve op 18mmf2.8 waar ze gelijk zijn). Dat de center resolutie hoger is snap ik (hogere sensor resolutie), maar in de hoeken is de lens de resolutie bepalende factor, dus dat zou ongeveer gelijk moeten zijn. Voor de Tokina 12-24mm geldt ongeveer hetzelfde, meer distrotion en vigettering op de Nikon.

[Remy]

Anoniem: 30648 schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 10:36:
Niet om het één of ander en niet voor Remy persoonlijk maar ik zou toch echt mijn dure lensen aan iemand die ik niet ken uitlenen.

Dat is prima, dat mag je best zelf weten

Die dingen kosten een berg geld en iedereen gaat er anders mee om, maar ik persoonlijk zou het dus nooit doen. Ik ben in het bezit van de Nikkor AF-S 105mm/2.8VR maar uitlenen......................never.

Nou, prima toch

Bovendien zijn alle lenzen al uitgebreid getest door anderen en er zijn genoeg reviews te vinden, dus ik snap het nut van Remy's test ook eigenlijk niet zo goed, wat wil je testen en waarom?

Dat wil ik best uitleggen hoor, de voorgeschiedenis hiervan staat op DPZ in Marktplaats, en dat mist hier. Ik zal de samenvatting even posten:

- Ik ben op jacht naar een macro-lens. Echter zijn er veel opties:

Nikkor 60mm f/2.8 AF-D Micro
Nikkor 105mm f/2.8 AF-D Micro (VR)
Tamron 90mm f/2.8 SP AF Di Macro
Tokina 100mm f/2.8 AT-X 100 PRO D Macro
Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro
Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro
Sigma 180mm f/3.5 EX DG HSM Macro

Veel zaken geven niet zomaar de mogelijkheid om lenzen te testen danwel hebben ze uberhaupt op voorraad. Via een Te Leen / Te Koop gevraagd topic in DPZ heb ik een oproep gedaan of mensen hun Nikon-mount Macro te koop hadden staan, danwel voor korte tijd uit zouden willen lenen voor het door mij testen. Komen we bij het 2e deel

Wat ik wil testen en waarom:

- tech: lensfouten (CA, vignetting, distortion), contrast, resolutie, scherpte etc
- handling: auto/manual focus, gewicht, knoppen/ringen, macro-functionaliteit etc

Ik wil het deels voor eigen 'gewin' doen: de voor mij ideale Macro-lens vinden, vrij simpel. Echter wil ik er ook wat aan de community mee terug geven (de resultaten gaan oa op mijn site en hier in FG en op DPZ gepost worden): zodat mensen op hun gemak in het Nederlands (want dat mist op dit moment op internet) eens kunnen lezen hoe een bepaalde Macro-lens zich onder gecontroleerde studio-omstandigheden, en onder omstandigheden 'in the field' gedraagt win-win voor iedereen dus.

Het originele topic:

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=32593

Ik haal de te lenen lens persoonlijk op, en breng hem na het testen binnen enkele dagen terug. Zo simpel is de deal: de eigenaar is hem slechts kort kwijt en weet weer's wat meer over de prestaties van de lens, net als de community: ikzelf heb wat ervaring opgedaan met die bepaalde lens en kan zeggen, dat is wat voor mij, of dat is het toch net niet: het primaire doel van die tests

Nogmaals, tis niet voor Remy persoonlijk bedoeld, hij zal er wel profesioneel mee omgaan, maar ik vindt dit wat ver gaan.

Het is ook niet voor jou persoonlijk bedoeld, maar als je het nut niet zo goed snapt, wat zou voor wie dan ook ter wereld ooit de reden zijn om te kijken hoe een lens nou eigenlijk presteert? Beetje rare redenering dus Bamboe En als je dit wat ver vindt gaan, zal je vast de gedachte achter het Duitse Photozone veel te ver gaan: daar sturen mensen hun lenzen naartoe om te laten testen/reviewen! Ongehoord in deze tijd van wantrouwen, hè Bamboe

Anyhoe, via DPZ heb ik dus al een aantal aanbiedingen gekregen die ik zeer waardeer en waar ik binnenkort gebruik van ga maken: aan ieder voor zich natuurlijk om te beslissen om een lens wel of niet beschikbaar te stellen. Je zou hier echter wel wat positiever hier tegenover kunnen staan Bamboe.

[Catscratch]

Remy schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:14:Ik haal de te lenen lens persoonlijk op, en breng hem na het testen binnen enkele dagen terug. Zo simpel is de deal: de eigenaar is hem slechts kort kwijt en weet weer's wat meer over de prestaties van de lens, net als de community: ikzelf heb wat ervaring opgedaan met die bepaalde lens en kan zeggen, dat is wat voor mij, of dat is het toch net niet: het primaire doel van die tests

Ola dit verandert de zaak wel even. Dacht ik even rustig op de koffie te gaan wanneer Remy even een paar foto's neemt. Of iemand op de koffie zelf te ontvangen.

Die 200mm heeft me relatief wat geld gekost, en daar ik eigenlijk net geregistreerd ben ... niets persoonlijks hoor

Bovenstaand aanbod geldt natuurlijk nog

[Arfman]

Remy wil uiteraard de lenzen testen in steeds dezelfde environment, met hetzelfde licht en dezelfde onderwerpen. Ik neem aan dat hij een hele testopstelling gaat bouwen met o.a. z'n SB800's, een test die een variabel gegeven heeft (bv. lokatie) is natuurlijk meteen al geen echt goede test meer.

[neographikal]

Remy, ik heb je de 60mm al aangeboden, maar ik kan er evt de 300D wel een paar dagen bij doen. Dat is op het moment mijn reservecamera, dus die zou ik wel even kunnen missen.

[Anoniem: 30648]

Arfman schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 16:04:
Remy wil uiteraard de lenzen testen in steeds dezelfde environment, met hetzelfde licht en dezelfde onderwerpen. Ik neem aan dat hij een hele testopstelling gaat bouwen met o.a. z'n SB800's, een test die een variabel gegeven heeft (bv. lokatie) is natuurlijk meteen al geen echt goede test meer.

Kan zijn, maar ik zie het nut van zo'n test niet in. Tegenwoordig zijn alle duurdere macrolenzen wel goed en de verschillen ontlopen mekaar niet zo veel, om voor die kleine verschillen nou een heel uitgebreide test te gaan opzetten............nee. Wat denken jullie dat er uit zo'n test gaat komen dan?
Bovendien heb je niks aan zo'n test in een soort van studio omgeving, een macro objectief moet zich bewijzen in het veld, dat geldt overigens voor alle objectieven. Een test in een studio zegt mij dan ook niks, daar zijn de omstandigheden vaak ideaal en presteert elke lens wel min of meer goed tot zeer goed. Buiten in het veld, daar gaat het om.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 30648 op 03-08-2006 17:04 ]

[Remy]

Je post nu een aanname die bij verschillende mensen al tot resultaat heeft gehad dat ze hun lens hebben moeten terugbrengen vanwege tegenvallende resultaten danwel dat het toch niet precies de lens is die ze voor ogen hadden. Die verschillen zijn echt niet zo klein, en als je langzaamaan wat ervaring in lenzenland hebt opgedaan met zowel budget, midrange als de dure lenzen, dan weet je dat ook Dit komt ook door de variatie in QC bij -alle- fabrikanten, en niet alleen de 3rd party fabrikanten: anders zouden er nooit lenstests nodig zijn omdat iedereen weet dat elk exemplaar perfect is. Uitkijken met zulke aannames dus graag Bamboe

neo: bedankt voor het aanbod, ik zal't zeker in gedachten houden!

Bovendien heb je niks aan zo'n test in een soort van studio omgeving, een macro objectief moet zich bewijzen in het veld, dat geldt overigens voor alle objectieven. Een test in een studio zegt mij dan ook niks, daar zijn de omstandigheden vaak ideaal en presteert elke lens wel min of meer goed tot zeer goed. Buiten in het veld, daar gaat het om.

Je hebt er wèl wat aan omdat je dan een gecontroleerde omgeving hebt waarin je met andere lenzen kan vergelijken. Bovendien ken ik zat macro-gebruikers die binnen fotograferen, en niet alleen buiten: Edwin Bont is er een van. Nogmaals, kijk uit met je aannames over de kwaliteit van lenzen en hoe mensen die gebruiken.

[ Voor 36% gewijzigd door Remy op 03-08-2006 17:09 ]

[Anoniem: 30648]

Dat budget, midrange en de dure lenzen verschillen vertonen dat weet ik, maar het heeft in mijn ogen geen zin om lenzen in een studio omgeving te gaan testen die in een bepaalde prijsklasse zitten en mekaar vrijwel niks ontlopen, daar merk je in het veld niks van.
De test tussen budget, midrange en dure lenzen heeft mijns inziens ook geen nut, iedereen weet toch dat een toplens beter presteert dan een budget lens, of ben ik nu gek?

Ik ben er dan ook van overtuigt dat er uit jouw testjes niet veel meer gaat uit komen dan dat al langer bekent was/is. De duurdere macro objectieven zullen beter zijn, een mooiere onscherpte vertonen op de achtergrond, scherper zijn, beter gebouwd. En die kleine verschillen die tussen lenzen in een bepaalde prijsklasse zitten ga je niet echt merken.
Het heeft ook geen zin om dure lenzen te vergelijken met goedkopere exemplaren , je weet immers dat de duurdere de betere zullen zijn.

Ik blijf hier sceptisch tegenover staan maar wacht af en ben benieuwd wat er uit zal komen en wat je verder zult ontdekken dat nog niet bekent is.

[neographikal]

Anoniem: 30648 schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 17:43:
Dat budget, midrange en de dure lenzen verschillen vertonen dat weet ik, maar het heeft in mijn ogen geen zin om lenzen in een studio omgeving te gaan testen die in een bepaalde prijsklasse zitten en mekaar vrijwel niks ontlopen, daar merk je in het veld niks van.

Dat weet je dus niet totdat je het getest hebt

De test tussen budget, midrange en dure lenzen heeft mijns inziens ook geen nut, iedereen weet toch dat een toplens beter presteert dan een budget lens, of ben ik nu gek?

Tussen de goedkopere lenzen zitten ook juweeltjes die soms met gemak de grotere broers kunnen verslaan. Ik noem even mijn net aangeschafte Canon 60/2.8 macro, die lens kost geen jota naar verhouding, maar optisch gezien veegt tie de vloer aan met zowel de 100/2.8 macro als de 180L macro

[ Voor 36% gewijzigd door neographikal op 03-08-2006 17:54 ]

[Henk]

Bamboe: ik ben nog nooit een site tegengekomen die alle lenzen echt NAAST elkaar heeft staan. Zeker niet op dezelfde body en/of bij dezelfde omstandigheden. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar Remy zijn ervaringen. Verder heeft het nut zat om goedkope lenzen met duurdere exemplaren te vergelijken, een sigma 70-300apo bijvoorbeeld is scherper dan een nikkor 70-300ED D, die toch wat duurder is. Misschien een beetje raar vergelijk omdat een 70-300 natuurlijk echt een budget model is, maar is wel een voorbeeld.

Ik vind het iig, zeker omdat ik ook een macrolens aan wil schaffen, handig dat er nou eens iemand écht alle lenzen naast elkaar legt. Vaak ben je aangewezen op reviews op het internet die 2, misschien 3 of 4 lenzen naast elkaar zetten, maar het complete aanbod... dat kom je niet vaak tegen.

Toen jij je 80-200 aanschafte: leek het je niet heerlijk als je gewoon een test had gehad waarin de sigma/tamron/nikkor 70-200 of 80-200 naast elkaar gezet waren?

[Arfman]

Juist RedXraD. Gewoon een objectief () vergelijk tussen lenzen, in een gecontroleerde omgeving, gedaan door iemand met kennis. Bamboe, dat jij daar geen heil in ziet betekent niet dat andere mensen dat ook maar niet moeten hebben. Ik verzoek je dan ook vriendelijk om niet steeds hetzelfde punt te herhalen, we weten dat jij het niks vind, maar er zijn welzeker mensen (waaronder ik) die het leuk vinden om lenstesten te lezen.

En dan hopelijk niet van die gortdroge stuff zoals photozone.de, die Klaus goochelt met cijfertjes en staafdiagrammen, daar zit ik helemaal niet op te wachten. Ik wil algemene indrukken van een lens, ik wil iets weten over vignettering (toegegeven, dat doet Klaus erg goed) en ik wil voorbeeldfoto's die keihard de tekortkomingen en de goede punten van een lens naar voren haalt.

[Anoniem: 30648]

Arfman schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 22:57:

en ik wil voorbeeldfoto's die keihard de tekortkomingen en de goede punten van een lens naar voren haalt.

Troost je, dat gaan deze testen je niet laten zien. De dingen die jullie willen zien en aantonen kun je alleen met gekalibreerde apparatuur aantonen, niet door simpel weg wat foto's te nemen in een gemaakte studioruimte.

[Remy]

Troost je, dat gaan deze testen je niet laten zien.

Bamboe, cut the crap en neem je aannames ergens anders naartoe, ok? Dankjewel Ik ben normaal een heel vriendelijk en erg geduldig persoon, maar voor deze keer maak ik een uitzondering.

Wat mij betreft laten we dit nu voor wat het is en gaan we gewoon verder over Nikon-mount glas: als iemand het er nog over wil hebben kan dat via DM of mail, niet hier.

---

Sigma komt over niet al te lange tijd met een 50-150mm EX DC HSM f/2.8 lens, tech specs:

# bouw: 18 elementen in 14 groepen
# beeldhoek: 27.9°-9.5°
# kleinste diafragma: f/22
# closest focus distance: 100 cm
# max macro vergroting: 1 : 5.3
# filtermaat: 67mm
# gewicht: 770 gram

En hij gaat rond de 600 euro kosten Op een 1,5crop cam wordt dat 75-225mm, een mooie beeldrange.



Een mooie tegenhanger voor de nieuwe Tokina 50-135mm:

[Anoniem: 155673]

Remy,

heb je enig idee wanneer deze leverbaar zou moeten zijn in nederland?

ik kan niet meer vinden dan een draadje op dpreview.

specs zijn wel oke voor mij!

[Remy]

Ik verwacht dat hij op de Photokina door Sigma officieel geïntroduceerd zal worden: en dan 2 a 3 maanden later beschikbaar zal zijn, dus dec 2006 / jan 2007 ruwweg. De Tokina 50-135 wordt in oktober verwacht

[Henk]

Hmmm... ik dacht dat sigma bij zijn apo-modellen altijd een rood randje op de ring verfde?

[Remy]

Bij de EX-series niet, dan overrulet het gouden randje het rode randje Zie ook de 70-200 APO IF EX DG HSM f/2.8.

[Anoniem: 63942]

Remy schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:24:
Ik verwacht dat hij op de Photokina door Sigma officieel geïntroduceerd zal worden: en dan 2 a 3 maanden later beschikbaar zal zijn, dus dec 2006 / jan 2007 ruwweg. De Tokina 50-135 wordt in oktober verwacht

En laten we vooral de 16-50/2.8 en de 10-17 fisheye zoom niet vergeten

/me pauluzzz staat te trappelen van ongeduld over die fisheye zoom

[Ronald]

zonoskar schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 14:07:
[...]

Ik ben meer een Canonian, maar ik vraag me toch iets af als ik Nikon photozone reviews lees. Hoe vergelijkbaar zijn reviews te vergelijken als een gelijke lens getest wordt op verschillende body's?

Kort: niet, dit geeft Klaus zelf ook aan in de FAQ op zijn site.

Een lens testen op een body is een systeemtest: lens, sensor, beeldprocessor, AA-filter, microlenses etc etc etc.
Zelfs al heb je dezelfde (bv sigma) lens, dan nog verander je zoveel variabelen dat op systeemniveau niet goed of geheel niet vergeleken kan worden.

Ik lees bv de review van de Sigma 18-50mm f2.8 lens. Op een Nikon body geeft ie veel meer barrel distortion dan op een Canon. Dat vigettering meer is op een Nikon zou kunnen komen doordat die sensor wat groter is, het verschil tussen 1.3EV en 0.9EV is wel wat groot. Wat ik ook vreemd vind is dat de resolutie van de hoeken op de Nikon veel beter is (behalve op 18mmf2.8 waar ze gelijk zijn). Dat de center resolutie hoger is snap ik (hogere sensor resolutie), maar in de hoeken is de lens de resolutie bepalende factor, dus dat zou ongeveer gelijk moeten zijn. Voor de Tokina 12-24mm geldt ongeveer hetzelfde, meer distrotion en vigettering op de Nikon.

Dit alles zit weer in het systeem, daarnaast kan het domweg sample en meet variatie zijn, Klaus test immers doorgaans slechts 1 sample. Klaus realiseerd zich dit zeer zeker wel, en laat altijd blijken dat het om exemplarische conclusies gaat. De community leest er al snel overheen.

Je noemt ook "de lens de resolutie bepalende factor"
Dit is een verkeerde kijk op de zaak:
Systeem resolutie is een complexe functie van de eigenschappen van Lens, AA filter, microlensen, sensor resolutie, sensortype (bayer, 3layer etc)

Kijk eens naar de testen van Klaus waar een teleconverter gebruikt wordt. een 2x teleconverter vergroot alles 2x op de sensor, dus ook lensdefecten en lensonscherpte. Desondanks neemt de systeemresolutie niet met de helft af!! het neemt behoorlijk af, maar verre van 2x.

Omgekeerd ook, als je een knappe lens neemt, en vervolgens een lens die 2x zo scherp is, zal nooit de systeemresolutie verdubbelen.

[zonoskar]

RonaldH schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 15:53:
Je noemt ook "de lens de resolutie bepalende factor"
Dit is een verkeerde kijk op de zaak

Ik noemde de lens (specifiek de Sigma 18-50mmf2.8) in de _hoeken_ de resolutie bepalende factor omdat daar de gemeten resolutie veel minder is dan in het centrum. En volgens mij klopt dat ook wel.

Maar ik zie nu waar ik de fout in ging, ik vergeleek de Sigma 18-50mm f3.5-5.6 op de Nikon met de Sigma 18-50mmf2.8 op de Canon. Daar zit heel wat verschil tussen

[Ronald]

zonoskar schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 18:36:
[...]

Ik noemde de lens (specifiek de Sigma 18-50mmf2.8) in de _hoeken_ de resolutie bepalende factor omdat daar de gemeten resolutie veel minder is dan in het centrum. En volgens mij klopt dat ook wel.

Maar ik zie nu waar ik de fout in ging, ik vergeleek de Sigma 18-50mm f3.5-5.6 op de Nikon met de Sigma 18-50mmf2.8 op de Canon. Daar zit heel wat verschil tussen

Oh ja behoooooooorlijk

Maar mijn verhaal gaat evengoed op in de hoeken. voordat de systeem resolutie door 2 gaat, met enige verschil de lensresolutie (dat lukt sommige lensen helaas) dan moet de lens resolutie in de hoeken duidelijk meer dan 2x zo laag zijn in de hoeken.... (verschil in scherpte van de kale lens is dus groter dan het verschil van het systeem lens+sensor+etcetc)

[Anoniem: 164759]

Ik heb een vraagje wat naar jullie mening de beste keuze zou zijn tussen twee objectieven, namelijk de Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC en de Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC.

Waarvoor ga ik het gebruiken?
Ik ga met een d50 binnenkort naar India en Nepal en wil daarvoor zowiezo wel iets van groothoek hebben (himalaya). Mensen fotograferen is in zo'n land natuurlijk ook leuk, en dan komt die 200 mm wel van pas.

- Over de 17-70 lees ik hele goede reviews over de prijs/kwaliteit verhouding. Als ik wat meer centen heb zou ik evt. later nog een 70-300 erbij kunnen kopen; maar daar heb ik tijdens deze reis dus niet zoveel aan. Bovendien is 70 mm * 1,5 cropfactor = 105 mm toch ook wel een beetje tele.

- Over de 18-200 heb ik toch wel het idee dat ie kwa prijs/kwaliteit wat minder is dan bovenstaande, uitgaande van reviews; wat minder lichtsterk en wat minder scherp in het tele gebied, wat nou juist de reden is waarom ik voor deze lens zou gaan.

Kortom, ik neig door reviews naar de 17-70, maar in praktijk vraag ik me af of de kwaliteitsverschillen voor een beginnende fotograaf als ik nou zo groot zullen zijn, m.a.w. dat de 18-200 misschien toch een verstandiger keuze is?

[janklp]

Ik zit met een klein probleem. Vorige week op vakantie stootte ik met mijn 18-55 kitlens tegen een vriend van me aan. Helemaal niet hard, maar gewoon een tikje. Sindsdien kan ik niet meer zoomen, zelfs met wat meer kracht weigert de lens. Ik heb hem toen even van mijn camera geschroefd en er zit een los plastic onderdeel in dat rammelt.

Toen ben ik even naar een fotozaak in Italie geweest en die vertelden me dat het glas gebroken zou zijn. Is dit een garantie geval of kan ik inmiddels gaan uitkijken naar een nieuw objectief?

[Wijnands]

Een klein stootje kan je redelijkerwijs verwachten dat een lens er tegen kan. Aan de andere kant, jouw woord tegen dat van Nikon. Ik zou sowiso even proberen te wachten met wegbrengen tot de Inca-Nikon handover rond is.

[Zoefff]

Het klinkt als een user-error, dus het lijkt me geen garantie geval. Waarschijnlijk valt het wel te repareren, maar wel tegen betaling. Ben je niet verzekerd? Mijn verzekering dekt dit soort user-errors iig gewoon

[janklp]

Zoefff schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 11:22:
Het klinkt als een user-error, dus het lijkt me geen garantie geval. Waarschijnlijk valt het wel te repareren, maar wel tegen betaling. Ben je niet verzekerd? Mijn verzekering dekt dit soort user-errors iig gewoon

Het is natuurlijk gewoon een user error inderdaad. Verwacht ook niet echt dat de lens gratis gerepareerd wordt. Ik zal mijn polis eens nakijken, bedankt voor de tip.

Wat vraagt Inca zoals voor zo'n reparatie? Want ik heb een beetje het idee dat ik beter een compleet nieuwe lens kan kopen voor het geld van die reparatie.

[Wijnands]

Als het een 18-55 kitlensje is dan zou het me enorm verbazen als dat kosteneffectief gerepareerd kan worden. Wacht ff tot de handover van inca's nikon service voltooid is. Misschien willen ze dan indruk maken met hun verbeterde service.

[janklp]

Wijnands schreef op zondag 06 augustus 2006 @ 11:59:
Als het een 18-55 kitlensje is dan zou het me enorm verbazen als dat kosteneffectief gerepareerd kan worden. Wacht ff tot de handover van inca's nikon service voltooid is. Misschien willen ze dan indruk maken met hun verbeterde service.

Dat is zo. Maar heb niet echt zin lang zonder de meest gebruikte lens te zitten. In deze zomerperiode is groothoek bereik missen echt waardeloos. Denk dat ik maar eens naar een 2e hands D70 kitlens ga kijken

[Wijnands]

Ik snap nu waarom de 28-80 die ik van m'n F60 over heb me zo goed bevalt.
http://kenrockwell.com/nikon/2880.htm
Vriend Ken schrijft o.a.

Holy Moley! It is sharp at all apertures and focal lengths, BETTER than the three-times as expensive 28-105mm AF zoom, since I saw no focus errors with this lens as I did with the 28-105.

....

AF speed is pretty fast. I didn't measure how close it focused in one turn of the AF screw because the is no focus scale!

Toch grappig om zoiets te lezen over een lens die ik bijna voor bijzonder weinig had verkocht met m'n F60 mee.

Qua focuslengte had ik ook graag een 28-105 gehad maar ik ben bang dat een budget versie daarvan gaat tegenvallen.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 06-08-2006 20:49 ]