DX-glas past toch gewoon op een D50 of heb ik iets gemist? 
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Macrolenzen zijn bijna altijd primes (dus lenzen met een vaste focal length). Bij Nikon kun je ze herkennen doordat ze vrijwel altijd ''micro'' in de naam hebben staan.
Hier de autofocus-varianten: http://www2.europe-nikon....=5&languageId=5&catId=124
Je hebt ook gewone zoomlenzen die als extraatje een ''macrofunctie'' erbij hebben zitten; maar das dan niet echt macro.
Vergrotingen zijn dan meestal maar 1:2, terwijl macro's 1:1 en groter zijn (2:1, 3:1, etc).
Maar goed, sommige vinden dit ''close-up'' werk ook al prettig.
Wie zegt dat het niet kan?:
DX-glas past toch gewoon op een D50 of heb ik iets gemist?
[ Voor 107% gewijzigd door Silent Thunder op 29-07-2006 20:03 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Hmm....pas macro vanaf 1:1....dat vind ik niet. Het is misschien afgesproken ofzo in de camerawereld, maar daarom hoef ik het er niet mee eens te zijn. Ik heb een 1:2 lens en samen met een goede crop maak je echt wel "macro" foto's, waarbij je de haren op een pootje van de vlieg kan tellen. Voor mij is dit macro, wat de rest van de wereld vind weet ik niet (and dont really care either:
[...]
Macrolenzen zijn bijna altijd primes (dus lenzen met een vaste focal length). Bij Nikon kun je ze herkennen doordat ze vrijwel altijd ''micro'' in de naam hebben staan.
Hier de autofocus-varianten: http://www2.europe-nikon....=5&languageId=5&catId=124
Je hebt ook gewone zoomlenzen die als extraatje een ''macrofunctie'' erbij hebben zitten; maar das dan niet echt macro.
Vergrotingen zijn dan meestal maar 1:2, terwijl macro's 1:1 en groter zijn (2:1, 3:1, etc).
Maar goed, sommige vinden dit ''close-up'' werk ook al prettig.
[...]
Wie zegt dat het niet kan?
)
Ehh ja, dat benadruk ik ook; zolang jij het al prettig vind... dan is het toch goed? lol:
Voor mij is dit macro, wat de rest van de wereld vind weet ik niet (and dont really care either
Of sommige het nou macro of close-up vinden; zolang je er tevreden over bent wat eruit komt.Maar voor het uitleggen was het ff handig om enigszins een lijn te trekken, vandaar... maar dat begrijp je vast ook
[ Voor 83% gewijzigd door Silent Thunder op 30-07-2006 00:43 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Ik bedoelde met APS lenzen de lenzen voor die speciale APS body die nikon begin jaren 90 heeft gemaakt. Volgens verschillende bronnen passen die niet.:
DX-glas past toch gewoon op een D50 of heb ik iets gemist?
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
/u/32662/kleurpaashaas.png?f=community)
Als je tele bereik wil (dus objecten die verweg staan dichtbij halen = groot aantal mm's) dan zou je de Nikon 70-300 4-5.6 G kunnen overwegen. Deze lens kost ongeveer 100,- en is voor dierentuinkiekjes al best aardig. Macro's kun je overigens absoluut niet mee maken, als je dat wilt, kun je beter voor de Sigma 70-300 APO Macro gaan, die koop je bij Kamera Express voor 225,- op het moment.
De kitlens heeft overigens geen behoorlijk tele- of macro bereik , dus die hoef je zeker niet te kopen voor in de dierentuin
[ Voor 3% gewijzigd door phaas op 30-07-2006 11:54 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
Is flitsen niet een optie voor je? Meer controle over het licht dan een lichtsterke lens en nog goedkoper ook.
Externe flitser is inderdaad nog niet zo'n gek idee, samen met de 18-200? Lichtsterk dichtbij door de flitser en VR voor de afstand......
Het is maar goed dat de 18-200 niet leverbaar is, zo heb ik denktijd
Het is maar goed dat de 18-200 niet leverbaar is, zo heb ik denktijd
Zelf zou ik dan eerder naar de Sigma neigen, die heeft HSM, een aanzienlijk prettigere bokeh dan de 80-200 en hij kost minder. Scherpte is een tandje minder, toegegeven, maar de veel prettigere bokeh zou dat voor mij meer dan goed maken
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Ik weet niet of nikon lensdoppen het wel hebben maar mijn sigma lenzen in ieder geval niet, een wit stipje zodat je wat makkelijker kan zien hoe die achterop de lens moet.
Vandaar een tweak met Tipp-ex:
Vandaar een tweak met Tipp-ex:
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/53553/hiddink.jpg?f=community)
Ik heb een vrij simpel vraagje, ben me een beetje aan verdiepen in de dSLR wereld en snap iets niet:
Ik dacht altijd dat je op een objectief een ring om te zoomen had en een ring om te focussen. Toch zie ik veel objectieven met volgens mij maar 1 ring. Betekend dat dat de zoom via de camera geregeld wordt ofzo? Via een ring is toch veel handiger?
Een simpele vraag maar ik zou toch blij zijn met een antwoord
Ik dacht altijd dat je op een objectief een ring om te zoomen had en een ring om te focussen. Toch zie ik veel objectieven met volgens mij maar 1 ring. Betekend dat dat de zoom via de camera geregeld wordt ofzo? Via een ring is toch veel handiger?
Een simpele vraag maar ik zou toch blij zijn met een antwoord
:strip_icc():strip_exif()/u/74381/res-q.jpg?f=community)
waarschijnlijk zijn dit prime-lenzen. Prime lenzen hebben geen zoom, maar een vaste brandpuntsafstand. De enige ring die op deze lenzen zit is een focus-ring
en zo is het voorspeld!
Jeetje wat een snelle reactie. Maar ik zie bijvoorbeeld op de Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G DX ook maar 1 ring? Of is bij dat objectief dat kleine ringetje helemaal voorop zoom/focus? Dat lijkt me ook niet bepaald handig...:
waarschijnlijk zijn dit prime-lenzen. Prime lenzen hebben geen zoom, maar een vaste brandpuntsafstand. De enige ring die op deze lenzen zit is een focus-ring
[mede-n00b, dus correct me if I'm wrong ;)]
Kan volgens mij door 2 dingen komen:
* je ziet het gewoon niet (goed) op het plaatje. Bij de 18-55 kitlens van de D50 zit de focusring bijvoorbeeld helemaal aan de voorkant (plaatje)
* het is een primelens (geen zoom) en dus alleen met focusring
wow, spuit 11
Kan volgens mij door 2 dingen komen:
* je ziet het gewoon niet (goed) op het plaatje. Bij de 18-55 kitlens van de D50 zit de focusring bijvoorbeeld helemaal aan de voorkant (plaatje)
* het is een primelens (geen zoom) en dus alleen met focusring
wow, spuit 11
[ Voor 5% gewijzigd door Wortelsoep op 31-07-2006 14:54 ]
Ah ok, maar zoals ik al zei in m'n tweede post (die je waarschijnlijk gemist had
), is zo'n kleine focus ring niet vreselijk onhandig?
Volgens de reviews is dat inderdaad niet echt prettig. Eén van de redenen dat ik maar meteen de 18-70 (kitlens D70) heb genomen:
[...]
Ah ok, maar zoals ik al zei in m'n tweede post (die je waarschijnlijk gemist had
Anoniem: 183183
Het is inderdaad niet lekker focussen, maar met een filter erop is de rand wat dikker en is het merkbaar prettiger werken.:
[...]
Ah ok, maar zoals ik al zei in m'n tweede post (die je waarschijnlijk gemist had
:strip_icc():strip_exif()/u/149636/imagesCADH1FG8.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/113315/cow.jpg?f=community)
Ok dcr 250 al besteld. Volgende maand denk ik de sgiam 70-300
Dit is het resultaat met de kitlens op 10cm afstand lol
Dit is het resultaat met de kitlens op 10cm afstand lol
Een beetje een oude quote maar toch doe ik het:
Ik heb net de Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.5 ASP IF gehaald, als vervanger voor mijn 18-55 nikkor D50 kitlens. En wat een ragscherpe lens. De AF is snel (niet stil, maar dat boeit me geen zak) en hij is echt scherp en degelijk gebouwd.
En een heerlijk bereik
Hoe bevalt de lens nu? ik zit er dus ook wel aan te denken om deze lens te nemen. Ik wil van mijn kitlens af en eigenlijk wel lichtsterker in het tele gebied, kortom, mijn complete works vernieuwen. Een flitser is gewoon te vaak niet zo handig, al had ik het wel onderschat.
Ik zoek:
18-200 van nikon VR II (mijn alles redelijk in orde maken lens, maar niks geweldigs, of is die toch wel echt heel goed???)
18-70 / 17-70 (nikon, sigma) + mijn eigen tele lens houden (sigma 70-300 apo) en geld over voor een macro lens.
17-50 tamron (hoe erg is die bokeh?) + macro lens, maar met een gat wat ik nu met de kitlens ook heb, niet heel fijn.
Ik zit me rot te googlen en weet ik het allemaal. Ik weet niet hoe goed de 18-200 lens is en opzich heb ik niet vaak lichtsterk groethoek nodig (zelden zelfs), dus dat is eigenlijk voor mij minder belangrijk. Wat ik wel wil is een stuk scherper op 18-70 gebied en contrastrijker (dat tiffen filter op mijn kitlens helpt volgens mij ook niet trouwens!)
Tussen 70-200 wil ik het liefst echt wat beters, lichtsterker zou fijn zijn, maar ook hier voornamelijk wat scherper.
Als je dit zo leest denk je echt waarom zou hij zo zoeken naar een lens in het 18-70 gebied, daar hij het niet veel gebruikt. Voornamelijk omdat wanneer ik wel in dat gebied zit, mijn kitlens me niet bevalt, niet qua build, niet qua lichtsterkte en al helemaal niet qua scherpte.
Ik heb die 18-200mm nu een tijdje in gebruik en ben er zeer tevreden over (nou ligt mijn lat ook niet hoog)..
Het is mijn "default" lens geworden die er dus bijna altijd op zit.
Ik heb nog wel een album online van mijn eerste "shootings" met deze lens
Klik hier
(zijn allemaal op de "P" stand gemaakt.)
[ Voor 9% gewijzigd door fotojunk op 01-08-2006 20:34 ]
@nomad85: die lens bevalt me zeer goed, ik heb me wel eens af zitten vragen of ik niet beter af was geweest met een 18-50 f/2.8 of een 18-125, maar hij is zeker scherper dan een 18-125 en het gebied 50-70 miste ik op mijn kitlens dusdanig dat ik daar ook echt geen spijt van heb (vind 50-70 gat hindelijker dan f/2.8-4.5 ipv f/2.8).
De lens zelf is ragscherp, door zijn lichtsterkte pingelt hij niet snel, en zeker niet nu ik een SB800 op mijn D50 heb zitten. Ik heb hem toen ook tot in het oneindige zitten vergelijken met de nikkor 18-70, maar toch erop uitgekomen dat deze lens nét even wat meer bood. De build is ook lekker, ong. gelijk aan de 70-300 apo, hij draait alleen minder stroef.
Het verschil met de kitlens is dan ook echt merkbaar. Ik heb verder geen idee hoe hij zich verhoudt tot de 18-200, maar dat is ook een lens die simpelweg buiten mijn budget valt
Dat van die flitser ben ik het niet helemaal over eens, als je goed inflitst kan dat zeker een welkome aanvulling zijn
Even voor de duidelijkheid: ik gebruik een D50, Sb800, 70-300APO en 17-70. De sigma 18-125 en 18-200 heb ik goed vergeleken met de 17-70 voor ik tot koop overging.
De lens zelf is ragscherp, door zijn lichtsterkte pingelt hij niet snel, en zeker niet nu ik een SB800 op mijn D50 heb zitten. Ik heb hem toen ook tot in het oneindige zitten vergelijken met de nikkor 18-70, maar toch erop uitgekomen dat deze lens nét even wat meer bood. De build is ook lekker, ong. gelijk aan de 70-300 apo, hij draait alleen minder stroef.
Het verschil met de kitlens is dan ook echt merkbaar. Ik heb verder geen idee hoe hij zich verhoudt tot de 18-200, maar dat is ook een lens die simpelweg buiten mijn budget valt
Dat van die flitser ben ik het niet helemaal over eens, als je goed inflitst kan dat zeker een welkome aanvulling zijn
Even voor de duidelijkheid: ik gebruik een D50, Sb800, 70-300APO en 17-70. De sigma 18-125 en 18-200 heb ik goed vergeleken met de 17-70 voor ik tot koop overging.
RedXrad dank je wel, duidelijk ik waardeer je post en het helpt me zeker.
fotojunk, heb je foto's bekeken, idd een beetje teveel saturation, maar wel scherp, helaas waren de omstandigheden ook niet lastig en had je met elke lens goede resultaten behaald, maar ook jij bedankt voor je post
Moeilijk moeilijk. Ik vermoed dat de 17-70 beter presteert dan de 18-200 in het gebied waar ze beiden in zitten (17-70), maar qua lichtsterkte win ik niet heel veel en ik mis VR, die misschien niet altijd handig is, maar soms wel. Het hebben van 1 "super" lens geeft me een dubieus gevoel, waar ik niet af kom.
Aan de ene kant heb je dus eigenlijk altijd wel de juiste lens erop zitten, aan de andere kant zit je met je "vakantie" type lens (een alles in 1 lens), waar je nou niet bepaald een Dslr voor gekocht hebt. Ter verdediging, het is wel een dure vakantie lens van nikon zelf en heeft VR II, dat soms tot 4 stops kan schelen.
Remy, Zoefff, Neographical, andere GoT "rotten" die ervaring hebben en deze arme jongen de goede weg op willen helpen
ik waardeer je post en het helpt me zeker.fotojunk, heb je foto's bekeken, idd een beetje teveel saturation, maar wel scherp, helaas waren de omstandigheden ook niet lastig en had je met elke lens goede resultaten behaald, maar ook jij bedankt voor je post
Moeilijk moeilijk. Ik vermoed dat de 17-70 beter presteert dan de 18-200 in het gebied waar ze beiden in zitten (17-70), maar qua lichtsterkte win ik niet heel veel en ik mis VR, die misschien niet altijd handig is, maar soms wel. Het hebben van 1 "super" lens geeft me een dubieus gevoel, waar ik niet af kom.
Aan de ene kant heb je dus eigenlijk altijd wel de juiste lens erop zitten, aan de andere kant zit je met je "vakantie" type lens (een alles in 1 lens), waar je nou niet bepaald een Dslr voor gekocht hebt. Ter verdediging, het is wel een dure vakantie lens van nikon zelf en heeft VR II, dat soms tot 4 stops kan schelen.
Remy, Zoefff, Neographical, andere GoT "rotten" die ervaring hebben en deze arme jongen de goede weg op willen helpen
[ Voor 10% gewijzigd door Nomad op 01-08-2006 22:50 ]
Ik wilde ook nog even opmerken dat een 17-70 je dus aan een 25-105 bereik geeft, wat in het telegebied overeenkomt met een hoop compacts Dus qua range zeker geen gebrekkige zoom.
Ik heb de 17-70 ook aangeschaft omdat ik de build van de kitlens gewoonweg zat was. Ik liep op den duur meer met mijn 70-300 op mijn body rond dan met mijn 18-55, puur omdat ik de plastice feel helemaal gehad had. Ik heb, toen ik de lens net had, zelfs een paar testjes gedaan, en vooral de scherpte wide open en de CA vond ik echt geweldig.
Dus qua range zeker geen gebrekkige zoom.Ik heb de 17-70 ook aangeschaft omdat ik de build van de kitlens gewoonweg zat was. Ik liep op den duur meer met mijn 70-300 op mijn body rond dan met mijn 18-55, puur omdat ik de plastice feel helemaal gehad had. Ik heb, toen ik de lens net had, zelfs een paar testjes gedaan, en vooral de scherpte wide open en de CA vond ik echt geweldig.
je houd wel van een lekkere bak CA, ik ook wel, geeft net dat beetje wat je in PS met de paarse stift niet lekker krijgt
Ja de 17-70 heeft zeker bereik genoeg voor me. Met de 18-200 vernieuw ik alleen een veel groter gedeelte van mijn bereik met beter spul, wat natuurlijk aanlokkelijk is.
Wat ook kan is een 17-70 nemen en een 105mm macro, voor het geld van de 18-200.....macro schiet ik wel veel opzich, maar een 70-300 met raynox is ook leuk om mee te spelen, wat ik nog in het verschiet heb,.......ik weet het allemaal niet meer
Ja de 17-70 heeft zeker bereik genoeg voor me. Met de 18-200 vernieuw ik alleen een veel groter gedeelte van mijn bereik met beter spul, wat natuurlijk aanlokkelijk is.
Wat ook kan is een 17-70 nemen en een 105mm macro, voor het geld van de 18-200.....macro schiet ik wel veel opzich, maar een 70-300 met raynox is ook leuk om mee te spelen, wat ik nog in het verschiet heb,.......ik weet het allemaal niet meer
word je niet moe van jezelf:
je houd wel van een lekkere bak CA, ik ook wel, geeft net dat beetje wat je in PS met de paarse stift niet lekker krijgt
Ja de 17-70 heeft zeker bereik genoeg voor me. Met de 18-200 vernieuw ik alleen een veel groter gedeelte van mijn bereik met beter spul, wat natuurlijk aanlokkelijk is.
Wat ook kan is een 17-70 nemen en een 105mm macro, voor het geld van de 18-200.....macro schiet ik wel veel opzich, maar een 70-300 met raynox is ook leuk om mee te spelen, wat ik nog in het verschiet heb,.......ik weet het allemaal niet meer
Volgens een zoektochtje hier heb je je camera (nog maar) 2 maanden. Misschien is het de moeite om met een EXIF lees programmatje eens te kijken op welke mm-ers je je foto's hebt geschoten.
Zit het meerendeel op de 18 -> veel groothoek dus. Misschien moet je dan eens gaan denken aan een 10-20 of 12-24. Veel op 50 mm -> je kitlens is te kort. Veel op 70 -> zoveel zoom heb je dus niet nodig -> misschien een 17-70 wat voor je. En kan je kijken hoeveel je je tele nu echt gebruikt.
Met het budget van de 18-200 VR kan je een 10-20/12-24 én de 17-70 halen.
Met betrekking tot de macro lens: zou eens een Raynoxje bestellen (36 euri) doet het prima op je 70-300. Wellicht heb je dan helemaal niet die 105 nodig.
Ik denk dat kdbruin gewoon een wat afwijkend inschattingsvermogen heeft als het om afstand gaat
Wat betreft die keuze, ik zou denk ik nog steeds voor de 17-70 en een 105 macro gaan. Ik denk dat je dan samen met je 70-300 een veel fijnere kit hebt dan een 18-200VR met een 70-300 ernaast... Gewoon omdat lens wisselen helemaal niet zo erg is, en omdat je dan dus een échte macrolens hebt
Maar nogmaals, dat is gewoon mijn mening
edit: zit zo eens naar het budget te gluren, en het is misschien een totaal andere lens, maar misschien is een 50-500 wel leuk?
Wat betreft die keuze, ik zou denk ik nog steeds voor de 17-70 en een 105 macro gaan. Ik denk dat je dan samen met je 70-300 een veel fijnere kit hebt dan een 18-200VR met een 70-300 ernaast... Gewoon omdat lens wisselen helemaal niet zo erg is, en omdat je dan dus een échte macrolens hebt
Maar nogmaals, dat is gewoon mijn mening
edit: zit zo eens naar het budget te gluren, en het is misschien een totaal andere lens, maar misschien is een 50-500 wel leuk?
[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 02-08-2006 08:38 ]
Ik zit inderdaad niet mooi in elk gebied veel te schieten, tussen 100 en 200 zit ik zelden. Goed om te weten opzich. Een 17-70 van sigma is erg mooi en een duidelijke optie. Samen met een macro (105mm van sigma) lens, best een lekkere keuze. Dan zit ik op 738 euro exclusief filters. Klinkt wel goed dus. Kitlens kan ik dan verkopen voor 70 euro ofzo:
[...]
word je niet moe van jezelf
Volgens een zoektochtje hier heb je je camera (nog maar) 2 maanden. Misschien is het de moeite om met een EXIF lees programmatje eens te kijken op welke mm-ers je je foto's hebt geschoten.
Zit het meerendeel op de 18 -> veel groothoek dus. Misschien moet je dan eens gaan denken aan een 10-20 of 12-24. Veel op 50 mm -> je kitlens is te kort. Veel op 70 -> zoveel zoom heb je dus niet nodig -> misschien een 17-70 wat voor je. En kan je kijken hoeveel je je tele nu echt gebruikt.
Ik schiet veel macro, redelijk wat op 18-70 (zeker geen gat meer tussen mijn lenzen, tenzij de andere mogelijkheid qua lens echt een stuk fijner is) en behoorlijk wat op 200 tot 300 mm. Helaas ben ik niet zo tevreden over de lichtsterkte van mijn tele-lens, maar volgens mij gaat daar binnenkort nog geen verandering in komen , een lichtsterk tele-objectief is duur en hoewel ik met mijn budget wel iets moois kan kopen, zal ik dat niet doen, omdat ik andere gebieden storender vind op het moment.
Ik ken de raynox 250 idd wel van het macro topic, maar ben er niet onder de indruk van, de foto's zijn behoorlijk macro, maar de miniscule scherptediepte wordt ik niet enthousiast van. Neographical is sinds kort ook in het macro topic met zijn 60mm canon macro lens en die foto's bevallen me een stuk beter. Een dedicated macro lens zou ik dus graag willen.
Eigenlijk wil ik wel weten hoever remy is met het testen van macro lenzen, want dat is een perfecte test voor mij nu. Een 60mm is bijvoorbeeld meestal goedkoper dan een 105mm, als dat net zo prettig werkt dan scheelt de 60mm weer een beetje geld, maar ik denk dat met 105mm werken wel fijner is. (60mm van nikon is wel weer een stuk stiller, zucht
)edit: oh en een Bigma wordt het denk ik ook niet zo snel, mede vanwege mijn rug enzo
(nee er is nòg niks mis met mijn rug, maar dat hou ik ook liever zo ) VR lijkt me nog steeds erg fijn om te hebben, maar het klopt wel dat de lens verder niet helemaal ideaal voor me is. Ik voel me een stomme consumer die kijkt naar VR en tele-bereik, ipv wat hij nodig heeft. Tele vind ik trouwens eerst nog wel goed genoeg, maar VR lijkt me wel gaaf om te hebben.
[ Voor 20% gewijzigd door Nomad op 02-08-2006 11:12 ]
Miniscule scherptediepte heb je altijd bij macro. Maakt niet uit welke lens je gebruikt. Meer vergroting = minder scherptediepte. Een 1:1 vergroting zou ongeacht de werk afstand en lengte van de lens altijd de zelfde scherpte diepte moeten hebben, alleen het diafragma zou dat beinvloeden dacht ik.:
Ik ken de raynox 250 idd wel van het macro topic, maar ben er niet onder de indruk van, de foto's zijn behoorlijk macro, maar de miniscule scherptediepte wordt ik niet enthousiast van. Neographical is sinds kort ook in het macro topic met zijn 60mm canon macro lens en die foto's bevallen me een stuk beter. Een dedicated macro lens zou ik dus graag willen.
Eigenlijk wil ik wel weten hoever remy is met het testen van macro lenzen, want dat is een perfecte test voor mij nu. Een 60mm is bijvoorbeeld meestal goedkoper dan een 105mm, als dat net zo prettig werkt dan scheelt de 60mm weer een beetje geld, maar ik denk dat met 105mm werken wel fijner is. (60mm van nikon is wel weer een stuk stiller, zucht
Wat voor jou fijner werkt hangt van je onderwerp af en van je techniek. Een langere lens zal minder snel vliegjes en ander klein levend grut weg jagen maar is ook kritischer wat betreft sluitertijd en handheld techniek.
Is een sony alpha dan niks voor je? Heb je altijd VR/AS
[ Voor 14% gewijzigd door martijn_tje op 02-08-2006 11:23 ]
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
True, maar dat doet weinig af aan de technische kwaliteit van de lens die zelfs bij mijn probeersel wel te beoordelen zijn
Maar Nomad, is het niet een keer handiger om gewoon op irc langs te komen? Ik denk dat dat heel wat vlotter werkt
:strip_icc():strip_exif()/u/180756/crop591dabb69c6a4_cropped.jpeg?f=community)
Lijkt me eenvoudig om te testen of de VR nog werkt: maak een foto op 200mm met een sluitertijd van 1/20. Is de foto scherp: vr werkt nog. Zoniet, dan niet
en zo is het voorspeld!
Done that, don't get a sharp picture...:
Lijkt me eenvoudig om te testen of de VR nog werkt: maak een foto op 200mm met een sluitertijd van 1/20. Is de foto scherp: vr werkt nog. Zoniet, dan niet
Volle batterij wil ook niet werken. Geluid van de VR is duidelijk anders van de AF-S (plus dat de 70-200 tjak scherp is, en de VR dan nog zijn ding blijft doen zolang je niet afdrukt), dat verschil kan ik wel horen.
Vrees dat het een ritje naar broer Konijn wordt (niet dat dat erg is, maar is wel een eindje rijden), zit gelukkig nog ruim in de garantie.
member of the Dark side: black Nikon gear
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Haai
Ik ben zover dat ik m'n testsetup 'af' heb: de eerste lens gaat zeer binnenkort onder de bijl. Dat zal de Sigma 180mm Macro worden trouwens, denk niet exact de lens die je op het oog hebt
Mijn plan is ook om andere lenzen te gaan testen eventueel, als het allemaal beetje vlot loopt: sowieso gebruik ik m'n eigen lenzen ter 'controlegroep' voor de macrolenzen: en misschien dat ik ook EOS-lenzen ga testen: da's even afhankelijk van of ik een Canon dSLR te pakken kan krijgen die niet al te oud is
Even sig aangepast, tot nu toe heb ik een paar lenzen aangeboden gekregen, maar dat mag natuurlijk altijd meer zijn: hoe meer om te controleren en testen hoe beter
[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 03-08-2006 00:03 ]
Dan wachten we het nog even rustig af.:
[...]
Haai
[...]
Ik ben zover dat ik m'n testsetup 'af' heb: de eerste lens gaat zeer binnenkort onder de bijl. Dat zal de Sigma 180mm Macro worden trouwens, denk niet exact de lens die je op het oog hebt
Sigma 105mm en tamron 90mm lijken me lenzen die je vast ook gaat testen, beiden zijn bekend en populair zoals ik het begrepen heb. Leuk om een test te zien van een eigen tweaker
verder bedankt voor het leesvoer, goeie materie silent thunder
:strip_icc():strip_exif()/u/162005/crop5704cfa7ca3e8_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb een Nikon Micro 200mm F4 en woon in Noord België?:Heb je een Macro-lens voor Nikon-mount en wil je weten hoe die eigenlijk presteert?
Geef hem op voor een uitgebreide lenstest!
Indien je in Zuid-Holland woont, DM of mail me
Misschien als ik in BE ben (binnenkort is dat een reële mogelijkheid btw ) dat ik ff langs wip: Die Micro 200mm f/4 heb ik zeer leuke dingen over gehoord èn van gezien: dus ben wel nieuwsgierig Vooralsnog blijft de test kleinschalig, aangezien ik nog geen idee heb hoeveel tijd ik precies kwijt ben over het totaal genomen. Na 2 of 3 tests kan ik dat wel zeggen, en kan ik es kijken om het uit te breiden indien er vraag naar is
) dat ik ff langs wip: Die Micro 200mm f/4 heb ik zeer leuke dingen over gehoord èn van gezien: dus ben wel nieuwsgierig Vooralsnog blijft de test kleinschalig, aangezien ik nog geen idee heb hoeveel tijd ik precies kwijt ben over het totaal genomen. Na 2 of 3 tests kan ik dat wel zeggen, en kan ik es kijken om het uit te breiden indien er vraag naar is
Mits het consequent word uitgevoerd op een uitgebreid aantal lenzen (wat ik eerst nog moet zien
) kun je er zeker wat aan hebben.Er bestaan namelijk idd genoeg individuele reviews; maar echt macrolenzen side-to-side op verschillende criteria is wel interessant vind ik. Niks mis met het initiatief.
Ikzelf ben ook erg voorzichtig en paranoïde dat er along the way iets mis kan gaan; maar er valt natuurlijk wel wat van te zeggen.
Ik kijk even naar Klaus van Photozone.de (aangezien hij het al tijdje met succes doet).
De reden dat hij van die goede reviews neerplempt is natuurlijk ook op basis van uitgeleende objectieven van ''vreemde''. Ik zie het meer als behulpzaamheid; waar andere iets aan kunnen hebben.. mits het goed word gedaan.
[ Voor 44% gewijzigd door Silent Thunder op 03-08-2006 11:20 ]
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Dat is prima, dat mag je best zelf weten
Nou, prima toch
Dat wil ik best uitleggen hoor, de voorgeschiedenis hiervan staat op DPZ in Marktplaats, en dat mist hier. Ik zal de samenvatting even posten:
- Ik ben op jacht naar een macro-lens. Echter zijn er veel opties:
Nikkor 60mm f/2.8 AF-D Micro
Nikkor 105mm f/2.8 AF-D Micro (VR)
Tamron 90mm f/2.8 SP AF Di Macro
Tokina 100mm f/2.8 AT-X 100 PRO D Macro
Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro
Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro
Sigma 180mm f/3.5 EX DG HSM Macro
Veel zaken geven niet zomaar de mogelijkheid om lenzen te testen danwel hebben ze uberhaupt op voorraad. Via een Te Leen / Te Koop gevraagd topic in DPZ heb ik een oproep gedaan of mensen hun Nikon-mount Macro te koop hadden staan, danwel voor korte tijd uit zouden willen lenen voor het door mij testen. Komen we bij het 2e deel
Wat ik wil testen en waarom:
- tech: lensfouten (CA, vignetting, distortion), contrast, resolutie, scherpte etc
- handling: auto/manual focus, gewicht, knoppen/ringen, macro-functionaliteit etc
Ik wil het deels voor eigen 'gewin' doen: de voor mij ideale Macro-lens vinden, vrij simpel. Echter wil ik er ook wat aan de community mee terug geven (de resultaten gaan oa op mijn site en hier in FG en op DPZ gepost worden): zodat mensen op hun gemak in het Nederlands (want dat mist op dit moment op internet) eens kunnen lezen hoe een bepaalde Macro-lens zich onder gecontroleerde studio-omstandigheden, en onder omstandigheden 'in the field' gedraagt
win-win voor iedereen dus.Het originele topic:
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=32593
Ik haal de te lenen lens persoonlijk op, en breng hem na het testen binnen enkele dagen terug. Zo simpel is de deal: de eigenaar is hem slechts kort kwijt en weet weer's wat meer over de prestaties van de lens, net als de community: ikzelf heb wat ervaring opgedaan met die bepaalde lens en kan zeggen, dat is wat voor mij, of dat is het toch net niet: het primaire doel van die tests
Het is ook niet voor jou persoonlijk bedoeld, maar als je het nut niet zo goed snapt, wat zou voor wie dan ook ter wereld ooit de reden zijn om te kijken hoe een lens nou eigenlijk presteert? Beetje rare redenering dus Bamboe
En als je dit wat ver vindt gaan, zal je vast de gedachte achter het Duitse Photozone veel te ver gaan: daar sturen mensen hun lenzen naartoe om te laten testen/reviewen! Ongehoord in deze tijd van wantrouwen, hè Bamboe Anyhoe, via DPZ heb ik dus al een aantal aanbiedingen gekregen die ik zeer waardeer en waar ik binnenkort gebruik van ga maken: aan ieder voor zich natuurlijk om te beslissen om een lens wel of niet beschikbaar te stellen. Je zou hier echter wel wat positiever hier tegenover kunnen staan Bamboe.
Ola dit verandert de zaak wel even. Dacht ik even rustig op de koffie te gaan wanneer Remy even een paar foto's neemt. Of iemand op de koffie zelf te ontvangen.:Ik haal de te lenen lens persoonlijk op, en breng hem na het testen binnen enkele dagen terug. Zo simpel is de deal: de eigenaar is hem slechts kort kwijt en weet weer's wat meer over de prestaties van de lens, net als de community: ikzelf heb wat ervaring opgedaan met die bepaalde lens en kan zeggen, dat is wat voor mij, of dat is het toch net niet: het primaire doel van die tests
Die 200mm heeft me relatief wat geld gekost, en daar ik eigenlijk net geregistreerd ben ... niets persoonlijks hoor
Bovenstaand aanbod geldt natuurlijk nog
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Je post nu een aanname die bij verschillende mensen al tot resultaat heeft gehad dat ze hun lens hebben moeten terugbrengen vanwege tegenvallende resultaten danwel dat het toch niet precies de lens is die ze voor ogen hadden. Die verschillen zijn echt niet zo klein, en als je langzaamaan wat ervaring in lenzenland hebt opgedaan met zowel budget, midrange als de dure lenzen, dan weet je dat ook Dit komt ook door de variatie in QC bij -alle- fabrikanten, en niet alleen de 3rd party fabrikanten: anders zouden er nooit lenstests nodig zijn omdat iedereen weet dat elk exemplaar perfect is. Uitkijken met zulke aannames dus graag Bamboe
neo: bedankt voor het aanbod, ik zal't zeker in gedachten houden!
Dit komt ook door de variatie in QC bij -alle- fabrikanten, en niet alleen de 3rd party fabrikanten: anders zouden er nooit lenstests nodig zijn omdat iedereen weet dat elk exemplaar perfect is. Uitkijken met zulke aannames dus graag Bamboe neo: bedankt voor het aanbod, ik zal't zeker in gedachten houden!
Je hebt er wèl wat aan omdat je dan een gecontroleerde omgeving hebt waarin je met andere lenzen kan vergelijken. Bovendien ken ik zat macro-gebruikers die binnen fotograferen, en niet alleen buiten: Edwin Bont is er een van. Nogmaals, kijk uit met je aannames over de kwaliteit van lenzen en hoe mensen die gebruiken.
[ Voor 36% gewijzigd door Remy op 03-08-2006 17:09 ]
Dat weet je dus niet totdat je het getest hebt
Tussen de goedkopere lenzen zitten ook juweeltjes die soms met gemak de grotere broers kunnen verslaan. Ik noem even mijn net aangeschafte Canon 60/2.8 macro, die lens kost geen jota naar verhouding, maar optisch gezien veegt tie de vloer aan met zowel de 100/2.8 macro als de 180L macro
[ Voor 36% gewijzigd door neographikal op 03-08-2006 17:54 ]
Juist RedXraD. Gewoon een objectief () vergelijk tussen lenzen, in een gecontroleerde omgeving, gedaan door iemand met kennis. Bamboe, dat jij daar geen heil in ziet betekent niet dat andere mensen dat ook maar niet moeten hebben. Ik verzoek je dan ook vriendelijk om niet steeds hetzelfde punt te herhalen, we weten dat jij het niks vind, maar er zijn welzeker mensen (waaronder ik) die het leuk vinden om lenstesten te lezen.
En dan hopelijk niet van die gortdroge stuff zoals photozone.de, die Klaus goochelt met cijfertjes en staafdiagrammen, daar zit ik helemaal niet op te wachten. Ik wil algemene indrukken van een lens, ik wil iets weten over vignettering (toegegeven, dat doet Klaus erg goed) en ik wil voorbeeldfoto's die keihard de tekortkomingen en de goede punten van een lens naar voren haalt.
) vergelijk tussen lenzen, in een gecontroleerde omgeving, gedaan door iemand met kennis. Bamboe, dat jij daar geen heil in ziet betekent niet dat andere mensen dat ook maar niet moeten hebben. Ik verzoek je dan ook vriendelijk om niet steeds hetzelfde punt te herhalen, we weten dat jij het niks vind, maar er zijn welzeker mensen (waaronder ik) die het leuk vinden om lenstesten te lezen.En dan hopelijk niet van die gortdroge stuff zoals photozone.de, die Klaus goochelt met cijfertjes en staafdiagrammen, daar zit ik helemaal niet op te wachten. Ik wil algemene indrukken van een lens, ik wil iets weten over vignettering (toegegeven, dat doet Klaus erg goed) en ik wil voorbeeldfoto's die keihard de tekortkomingen en de goede punten van een lens naar voren haalt.
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Bamboe, cut the crap en neem je aannames ergens anders naartoe, ok? Dankjewel
Ik ben normaal een heel vriendelijk en erg geduldig persoon, maar voor deze keer maak ik een uitzondering.Wat mij betreft laten we dit nu voor wat het is en gaan we gewoon verder over Nikon-mount glas: als iemand het er nog over wil hebben kan dat via DM of mail, niet hier.
Sigma komt over niet al te lange tijd met een 50-150mm EX DC HSM f/2.8 lens, tech specs:
# bouw: 18 elementen in 14 groepen
# beeldhoek: 27.9°-9.5°
# kleinste diafragma: f/22
# closest focus distance: 100 cm
# max macro vergroting: 1 : 5.3
# filtermaat: 67mm
# gewicht: 770 gram
En hij gaat rond de 600 euro kosten
Op een 1,5crop cam wordt dat 75-225mm, een mooie beeldrange.
Een mooie tegenhanger voor de nieuwe Tokina 50-135mm:
Anoniem: 63942
En laten we vooral de 16-50/2.8 en de 10-17 fisheye zoom niet vergeten:
Ik verwacht dat hij op de Photokina door Sigma officieel geïntroduceerd zal worden: en dan 2 a 3 maanden later beschikbaar zal zijn, dus dec 2006 / jan 2007 ruwweg. De Tokina 50-135 wordt in oktober verwacht
/me pauluzzz staat te trappelen van ongeduld over die fisheye zoom
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Ik noemde de lens (specifiek de Sigma 18-50mmf2.8) in de _hoeken_ de resolutie bepalende factor omdat daar de gemeten resolutie veel minder is dan in het centrum. En volgens mij klopt dat ook wel.
Maar ik zie nu waar ik de fout in ging, ik vergeleek de Sigma 18-50mm f3.5-5.6 op de Nikon met de Sigma 18-50mmf2.8 op de Canon. Daar zit heel wat verschil tussen
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Oh ja behoooooooorlijk:
[...]
Ik noemde de lens (specifiek de Sigma 18-50mmf2.8) in de _hoeken_ de resolutie bepalende factor omdat daar de gemeten resolutie veel minder is dan in het centrum. En volgens mij klopt dat ook wel.
Maar ik zie nu waar ik de fout in ging, ik vergeleek de Sigma 18-50mm f3.5-5.6 op de Nikon met de Sigma 18-50mmf2.8 op de Canon. Daar zit heel wat verschil tussen
Maar mijn verhaal gaat evengoed op in de hoeken. voordat de systeem resolutie door 2 gaat, met enige verschil de lensresolutie (dat lukt sommige lensen helaas) dan moet de lens resolutie in de hoeken duidelijk meer dan 2x zo laag zijn in de hoeken.... (verschil in scherpte van de kale lens is dus groter dan het verschil van het systeem lens+sensor+etcetc)
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
:strip_icc():strip_exif()/u/114451/crop5cee4ed1dec5c_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
Het klinkt als een user-error, dus het lijkt me geen garantie geval. Waarschijnlijk valt het wel te repareren, maar wel tegen betaling. Ben je niet verzekerd? Mijn verzekering dekt dit soort user-errors iig gewoon
Het is natuurlijk gewoon een user error inderdaad. Verwacht ook niet echt dat de lens gratis gerepareerd wordt. Ik zal mijn polis eens nakijken, bedankt voor de tip.:
Het klinkt als een user-error, dus het lijkt me geen garantie geval. Waarschijnlijk valt het wel te repareren, maar wel tegen betaling. Ben je niet verzekerd? Mijn verzekering dekt dit soort user-errors iig gewoon
Wat vraagt Inca zoals voor zo'n reparatie? Want ik heb een beetje het idee dat ik beter een compleet nieuwe lens kan kopen voor het geld van die reparatie.
Dat is zo. Maar heb niet echt zin lang zonder de meest gebruikte lens te zitten. In deze zomerperiode is groothoek bereik missen echt waardeloos. Denk dat ik maar eens naar een 2e hands D70 kitlens ga kijken
Alleen jammer dat die Sigma geen statiefbeugel heeft. Nu heb ik wel een goed statief en balhoofd, maar toch.:
Sigma komt over niet al te lange tijd met een 50-150mm EX DC HSM f/2.8 lens, tech specs:
# bouw: 18 elementen in 14 groepen
# beeldhoek: 27.9°-9.5°
# kleinste diafragma: f/22
# closest focus distance: 100 cm
# max macro vergroting: 1 : 5.3
# filtermaat: 67mm
# gewicht: 770 gram
En hij gaat rond de 600 euro kosten
Ook weet ik niet of dit lagere gewicht wel de stabiliteit bij fotograferen uit de hand wel ten goede komt. Ik vind m'n 135-400 van 1,2kg toch lekker in de hand liggen en heb meer problemen met m'n 70-300 van 0.5kg om die stabiel te houden.
Maar we zullen wel zien. Eerst even de aankondiging van Nikon afwachten...
:strip_exif()/u/6801/animation_resized_70px.gif?f=community)
/u/625/V8_LOGO2.JPG?f=community){kind=logo}
Verder in Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0 , ik zal de nieuwe TS van Priyantha later posten, ben nu eventjes druk
Dit topic is gesloten.