:strip_icc():strip_exif()/u/63810/Daklem.jpg?f=community)
Dat zal ik zeker doen! 
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Ja je kunt VR ook alleen verticaal uitschakelen als het goed is.
En dus heb je er ook wat aan als je onderwerp beweegt.
je kunt VR ook alleen verticaal uitschakelen als het goed is. En dus heb je er ook wat aan als je onderwerp beweegt.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Ik zeg niet dat die VR verkeerd is, absoluut niet, het is een prachtig systeem. Maar als je het prijsverschil sigma 18-200 of nikkor 18-200VR bekijkt, dan moet je je toch wel even afvragen of die VR nuttig is voor je Er is trouwens een nadeeltje, dat is hiervoor ook al besproken, en dat is dat VR wat meer stroom vreet, maar dat is eigenlijk logisch
VR kan idd horizontaal ( ) uitgeschakeld worden, waardoor je er mee kan pannen.
Er is trouwens een nadeeltje, dat is hiervoor ook al besproken, en dat is dat VR wat meer stroom vreet, maar dat is eigenlijk logisch VR kan idd horizontaal (
) uitgeschakeld worden, waardoor je er mee kan pannen.
Als je die twee lenzen gaat vergelijken, dan is natuurlijk niet de VR het enige verschil. Optisch gezien kan de Sigma niet tippen aan de Nikon, ook niet compleet onbelangrijk...:
Ik zeg niet dat die VR verkeerd is, absoluut niet, het is een prachtig systeem. Maar als je het prijsverschil sigma 18-200 of nikkor 18-200VR bekijkt, dan moet je je toch wel even afvragen of die VR nuttig is voor je
Excuus, heb het over 70-210 F4
(is ook al een oudje), geen VR lens nee, die vergelijking valt uiteraard uit in het voordeel van de 70-200VR...
[ Voor 4% gewijzigd door Martijn op 05-07-2006 10:41 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Is er geen 17 (of 16)-70mm /2.8? Want kan me voorstellen dat mensen daar wel behoefte aan hebben. 70-200mm 2.8 VR + 17-70mm 2.8 klinkt als een goede combi?
ik ga eens zoeken of het bestaat, nikon iig niet volgens mij
edit: alleen dus de bekende 17-55mm 2.8
nikon dus niet
sigma ook niet
tamron niet
tokina ook niet.
Ik weet dat het maar een klein gebiedje is, maar volgens mij is er best wat te zeggen voor een 17-70mm 2.8 voor een prijs van 500 euro ongeveer?...of zou dat veel duurder moeten zijn?
ik ga eens zoeken of het bestaat, nikon iig niet volgens mij
edit: alleen dus de bekende 17-55mm 2.8
nikon dus niet
sigma ook niet
tamron niet
tokina ook niet.
Ik weet dat het maar een klein gebiedje is, maar volgens mij is er best wat te zeggen voor een 17-70mm 2.8
voor een prijs van 500 euro ongeveer?...of zou dat veel duurder moeten zijn?
[ Voor 45% gewijzigd door Nomad op 05-07-2006 11:03 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
YC: Ik dacht ook dat die 55-70 niet zo'n grote stap was, maar na een tijdje met mijn 18-55 gefotografeerd te hebben, merk ik toch dat ik dat stukje mis en ben ik toch voor de 17-70 f/2.8-4.5 sigma gegaan... Weliswaar minder lichtsterk, maar het bereik mis ik anders gewoon
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
Ohja, dat. Daar had ik laatst ook last van met de kitlens toen ik aan het schieten was. Vooral bij de nabewerking zag ik pas hoe erg dat wel niet was.
Bedankt voor het meedenken
Bij de groothoek zat ik ook idd aan een Tokina te denken. Ook lees ik hier enorm veel goede verhalen over.
Zelf zit ik toch aan de Sigma 28-70 f/2.8 te denken als midrange lens. Ik hoor hier hele goede verhalen over!
De sigma 70-200 HSM is inderdaad een enorm mooie lens die ik zelf ook op het lijstje gezet had van te overwegen objevtieven
Flitser heb ik al ( de sb-600 + omnibounce) + een aantal filters, dus dat komt wel goed
:strip_icc():strip_exif()/u/39286/crop59ec5b33730d2_cropped.jpeg?f=community)
Ik kan je op twee punten van je bovenstaande lijstje ook wel even mijn ervaring mee delen:
[...]
Bedankt voor het meedenken
Bij de groothoek zat ik ook idd aan een Tokina te denken. Ook lees ik hier enorm veel goede verhalen over.
Zelf zit ik toch aan de Sigma 28-70 f/2.8 te denken als midrange lens. Ik hoor hier hele goede verhalen over!
De sigma 70-200 HSM is inderdaad een enorm mooie lens die ik zelf ook op het lijstje gezet had van te overwegen objevtieven
Flitser heb ik al ( de sb-600 + omnibounce) + een aantal filters, dus dat komt wel goed
De Tokina is ge-wel-dig. De focus is niet echt rap, maar hij is wel netescherp. Iets meer CA dan de Sigma 10-20, maar niks om over naar huis te schrijven. Ik ben er echt superblij mee. De bouwkwaliteit is vergelijkbaar met het dure nikon af-s glas of canon L. Gebouwd als een tank en dat voel je ook.
De Sigma 70-200 (ik heb em 2e hands) is ook een lens die qua prijs/prestatie ontzettend goed is. Op 2.8 is die een tikkeltje soft, maar afgestopt is die gewoon heerlijk scherp en de bokeh doet bijna niet onder voor de 70-200 VR. Enige nadeel is dus eigenlijk dat ie geen OS (VR) heeft, maar om daarvoor nou zo diep in de buidel te moeten tasten, is een keuze die je zal moeten maken. Ook met deze lens kan ik lezen en schrijven.
Hopenlijk heb je er iets aan
Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein
Goede informatie! Bedankt 
De tokina gaat bovenaan mijn lijstje
dit wordt ook mijn eerst volgende aanschaf, aangezien ik al een telelens heb. Deze komt dus ook op het laatste in zicht. Misschien dat er tegen die tijd wel een goede nieuwe sigma is met met IS, VR of hoe je het ook wilt noemen
Bedankt voor je zeer nuttige info! ^O^
De tokina gaat bovenaan mijn lijstje
dit wordt ook mijn eerst volgende aanschaf, aangezien ik al een telelens heb. Deze komt dus ook op het laatste in zicht. Misschien dat er tegen die tijd wel een goede nieuwe sigma is met met IS, VR of hoe je het ook wilt noemen
Bedankt voor je zeer nuttige info! ^O^
hmzz.. tjah, sigma 18-55 f/2.8 of nikkor 17-55 f/2.8 als vervanger van je kitlens. Wel een flink prijsverschil tussen die twee.
En de nikkor - zooms kan ik helaas niets over zeggen, was ik maar zo gelukkig
En de nikkor - zooms kan ik helaas niets over zeggen, was ik maar zo gelukkig
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=6412
De 80-200 zit nog gewoon in het assortiment
Ik zou echter voor de 70-200 gaan, je hebt dan AF-S en VR, en een mooiere bokeh
De 80-200 zit nog gewoon in het assortiment
Ik zou echter voor de 70-200 gaan, je hebt dan AF-S en VR, en een mooiere bokeh
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
en leg dan zo'n 200 euro op je budget bij en je kunt de Nikkor 17-55 f/2.8 erbij kopen.
Heb je een leuke combi
uiteraard absoluut niet geschikt voor een camera als de D50...
Heb je een leuke combi
uiteraard absoluut niet geschikt voor een camera als de D50...
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Ik denk toch dat YC's oplossing de beste is tenzij je écht aan die 2500 zit, maar voor die 200 euro verschil lever je wel een hoop in...
tenzij je écht aan die 2500 zit, maar voor die 200 euro verschil lever je wel een hoop in...
Anoniem: 30648
Misschien de Nikkor 17-55 f/2.8 en de 80-200mm 2.8. Zit je wel met een groot gat.:
Ik denk toch dat YC's oplossing de beste is
Nog een nadeel is dat je 2 verschillende filtermaten hebt
De 17-55 f/2.8 is wel gewoon 77mm dacht ik?
Daarnaast lijkt me dat idd de betere combi, 17-55 f/2.8 + 70-200 f/2.8 VR
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
2500 euro is een hoop geld en je kan er mooie lenzen voor kopen, maar veel verschillende lenzen is niet altijd handig. Ik zeg niet dat je gewoon de 18-200 moet kopen van nikon (hij is niet eens leverbaar), maar let wel een beetje op gebruiks gemak, tussen 18 en 100 mm 3 verschillende lenzen hebben lijkt mij 1 teveel, maar ik ben een volledige noob, klinkt mij alleen onpraktisch. Bovendien, later een 12-24 erbij ofzo en je hebt al 4 lenzen tussen 12-100 mm......maar misschien wissel je niet veel en heb je nooit haast, dan heb heb je wel een hééééérlijk setje natuurlijk, allemaal ragscherpe lenzen
Hehe, die laatste zou inderdaad geweldig zijn alleen die is er dus (nog) niet. Ik ben trouwens als vervanger voor de 17-70 f/2.8-4.5 van sigma gegaan (300 euro ofzo).
De sigma is imho een prima vervanger, als je je bij de kitlens iig niet ergerde aan je bereik
Wat ik alleen niet snap, je wilt echt een berg geld uitgeven, en idd, dat goed doen, maar waarom dan niet die 200 extra er op leggen?
je kan natuurlijk ook ff in de pricewatch kijken, als je aan die 2500 vast zit zijn die lenzen wellicht bij andere zaken tegen wat minder te verkrijgen (lijkt me, er zal vast wel ergens 100 euro prijsverschil per lens op zitten
) en kan je zo je budget vasthouden.
edit: ff gekeken, maar dat pricewatchverhaal valt tegen...
alleen die is er dus (nog) niet. Ik ben trouwens als vervanger voor de 17-70 f/2.8-4.5 van sigma gegaan (300 euro ofzo).De sigma is imho een prima vervanger, als je je bij de kitlens iig niet ergerde aan je bereik
Wat ik alleen niet snap, je wilt echt een berg geld uitgeven, en idd, dat goed doen, maar waarom dan niet die 200 extra er op leggen?
je kan natuurlijk ook ff in de pricewatch kijken, als je aan die 2500 vast zit zijn die lenzen wellicht bij andere zaken tegen wat minder te verkrijgen (lijkt me, er zal vast wel ergens 100 euro prijsverschil per lens op zitten
) en kan je zo je budget vasthouden.edit: ff gekeken, maar dat pricewatchverhaal valt tegen...
[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 06-07-2006 11:42 ]
Nee, hier gaat dat niet op. Waar de overlapping 50 en 70 geen ramp is; maakt het wel degelijk uit of je 17 of 28 hebt. Let op: in het geval dat je ''groothoek'' wenst. Je mis dan gewoon een bepaald ''effect''.
Ik merk dat je nogal wat inzicht tekort komt. Ik heb vaker dingen getypt waar jij op gequoted hebt, maar later lijk je dat weer te zijn vergeten; het dringt niet door
Ik zou geen overhaaste dingen gaan kopen. Je moet eerst eens weten wat je wilt...
[ Voor 33% gewijzigd door Silent Thunder op 06-07-2006 12:08 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/27328/crop5f9ab9c63a754.jpeg?f=community)
Het gaat dan wel om een 24 ipv 28mm lens zoals jij suggereert, maar ik kan niet anders dan het met je eens zijn. Ik heb zelf tijdelijk een 17-35 en 28-75 lens te leen icm een KM Dynax 5D, maar ik zou nu nooit meer zonder die 17/18mm groothoek kunnen. Het is een paar mm, maar vergeet ook niet dat je door de cropfactor eigenlijk 1,5x of 1,6x zo hoog begint met tellen
Je kunt altijd een 12-24 lens oid kopen, maar dan heb je niets boven de 24. Een 17-85 lens of 18-125 lijkt mij ideaal
[quote]:
Is er geen 17 (of 16)-70mm /2.8? Want kan me voorstellen dat mensen daar wel behoefte aan hebben. 70-200mm 2.8 VR + 17-70mm 2.8 klinkt als een goede combi?
edit:
ik ga eens zoeken of het bestaat, nikon iig niet volgens mij
nee dus
Maar zou inderdaad wel een prijzig lensje zijn. Toch wel de moeite waard zou ik zeggen, veel dure (goede) zoom lenzen beginnen bij 70 mm.
Is er geen 17 (of 16)-70mm /2.8? Want kan me voorstellen dat mensen daar wel behoefte aan hebben. 70-200mm 2.8 VR + 17-70mm 2.8 klinkt als een goede combi?
edit:
ik ga eens zoeken of het bestaat, nikon iig niet volgens mij
nee dus
De opmerking over een 18 (of 17) - 70mm 2.8 lens maakte ik gister al, misschien dat je daar je inspiratie van kreeg
Maar zou inderdaad wel een prijzig lensje zijn. Toch wel de moeite waard zou ik zeggen, veel dure (goede) zoom lenzen beginnen bij 70 mm.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Deze lens bedoel je vast:
prima lens, maar zoals je kan zien is hij niet op voorraad bij konijn. Review zijn er nog niet zoveel te vinden, maar wel een stukje erover op dpreview
, als ik dat zo lees over deze lens lijkt me het een Prima lens voor macro.105mm lijkt me zelf ook het fijnst werken en deze nikon heeft al het prachtigs in huis wat er ongeveer te koop is
prima lens, maar zoals je kan zien is hij niet op voorraad bij konijn. Review zijn er nog niet zoveel te vinden, maar wel een stukje erover op dpreview
, als ik dat zo lees over deze lens lijkt me het een Prima lens voor macro.105mm lijkt me zelf ook het fijnst werken en deze nikon heeft al het prachtigs in huis wat er ongeveer te koop is
Deze kan dus ook, zoals eerder aangehaald zonder VR...:
Deze lens bedoel je vast:
prima lens, maar zoals je kan zien is hij niet op voorraad bij konijn. Review zijn er nog niet zoveel te vinden, maar wel een stukje erover op dpreview
, als ik dat zo lees over deze lens lijkt me het een Prima lens voor macro.105mm lijkt me zelf ook het fijnst werken en deze nikon heeft al het prachtigs in huis wat er ongeveer te koop is
Scheelt weer wat knaken... (200 euro ofzo verschil)
Mjah, VR is dan wel weer handig als je de lens ook als tele gebruikt
Niet dat ik het verschil er voor neer zou leggen, maar er is wel wat voor te zeggen.
Niet dat ik het verschil er voor neer zou leggen, maar er is wel wat voor te zeggen.
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Wat verwacht je eigenlijk van je objectieven? Ik heb 't idee dat je niet precies weet wat het allemaal in de praktijk inhoudt; je noemt hierboven ergens een verschil tussen 70 en 80mm een gat (wat het dus no-way is) en vraagt je af of het verschil tussen 18 en 24mm duidelijk is (ja, _vreselijk_ duidelijk). Voor je € 2500 uit gaat geven stel ik voor dat je wat gaat objectieven gaat proberen en je goed laat voorlichten. Daarnaast moet je jezelf afvragen of je lichtsterk spul nodig hebt, en zo ja, ook voor elk bereik? Voor lichtsterk betaal je namelijk de hoofdprijs. Misschien voldoet een 18-70 DX meer dan voldoende, dan hou je flink wat over voor een mooie telezoom. Maar als je vaker gebruik maakt van je groothoekzoom en b.v. ook vaak binnen, dan kun je daar beter meer geld tegenaan gooien (een f/2.8 lens).
Ik sluit me aan bij eerdere opmerkingen dat de combinatie 17-55 DX en 70-200 VR een prachtige is (heb ik zelf ook), maar dit kost je flink wat centen en misschien wel onnodig veel. En vergeet niet dat je later altijd een objectief kunt vervangen; Nikkors zijn behoorlijk waardevast zodat je er niet al teveel op toe hoeft te leggen (het bedrag wat je er op toelegt moet je zien als 'betaling' voor het plezier wat je er van hebt gehad). Neemt niet weg dat het in een keer goed doen, als je toch voldoende budget hebt, zeker geen verkeerde instelling is
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Gefeliciteerd:
Ik heb net de 28-70mm f/2.8 besteld.
Dat is een dijk van een lens. Hij is groot, lomp en zwaar en geeft prachtige plaatjes Veel plezier met je aankoop, maar dat zal wel lukken
Gezocht: netwerkbeheerder
Als je het niet aan een 6-jarige kan uitleggen, snap je er zelf ook niks van! - A. Einstein
^^ with stupid:
[...]
Gefeliciteerd
Ik krijg morgen eindelijk mijn Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC. Zal dan gelijk een snel testje maken in vergelijking tot de kitlens
@bamboe: Waar wil je de lenzen eigenlijk voor gebruiken? Het lijkt me verstandig om eerst eens goed te gaan onderzoeken en/of uitproberen bij Foto Konijnenberg voordat je 2500 euro uit gaat geven. Als alternatief voor de 70-200 Nikkor zou je eens kunnen kijken naar de Sigma 70-200 F2.8. Een hele scherpe lens die erg veel gebruikt wordt. En in het onderste bereik is misschien de nieuwe Tamron 17-50 F2.8 wel een goede keuze. Volgens Photozone een van de scherpste lenzen die ooit getest. Zie http://www.photozone.de/8.../tamron_1750_28/index.htm
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe goed je kan fotograferen als je er 2500 euro aan gaat uitgeven
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe goed je kan fotograferen als je er 2500 euro aan gaat uitgeven
Op de fiets vervuil je niets!
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Fotograferen kan je leren . Zeker met dergelijk glaswerk is de motivatie om er je best voor te doen natuurlijk wel redelijk hoog.. maar je hebt wel gelijk natuurlijk.
. Zeker met dergelijk glaswerk is de motivatie om er je best voor te doen natuurlijk wel redelijk hoog.. maar je hebt wel gelijk natuurlijk.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Anoniem: 30648
Ik wil de lenzen gaan gebruiken voor ongeveer hetzelfde werk als op mijn website is te zien, later komt daar nog macro bij.:
@bamboe: Waar wil je de lenzen eigenlijk voor gebruiken? Het lijkt me verstandig om eerst eens goed te gaan onderzoeken en/of uitproberen bij Foto Konijnenberg voordat je 2500 euro uit gaat geven. Als alternatief voor de 70-200 Nikkor zou je eens kunnen kijken naar de Sigma 70-200 F2.8. Een hele scherpe lens die erg veel gebruikt wordt. En in het onderste bereik is misschien de nieuwe Tamron 17-50 F2.8 wel een goede keuze. Volgens Photozone een van de scherpste lenzen die ooit getest. Zie http://www.photozone.de/8.../tamron_1750_28/index.htm
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe goed je kan fotograferen als je er 2500 euro aan gaat uitgeven
Alle foto's op de site zijn gemaakt met de kitlenzen, ziet er best goed uit maar ik mis scherpte en contrast.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Anoniem: 30648
Vandaar ook mijn vragen en honger naar uitgebreid advies. Ik wil er nog jaren mee doen en het moeten goede keuzes worden.
Als je goed naar mijn foto's kijkt zul je zien dat ik niet echt groothoek fotografeer, vandaar dat de Nikkor AF-D 24-85/2.8-4.0 mij een goede keus leek/lijkt. Het bereik naar boven toe vindt ik heel ideaal en hij is mooi lichtsterk. Dit lensje krijg ik dan ook niet uit mijn hoofd
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=6365
[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 30648 op 07-07-2006 11:05 ]
hij is lichtsterk op 24mm maar dat loopt dus al heel snel op naar f/4, vergis je daar niet in.:
[...]
Vandaar ook mijn vragen en honger naar uitgebreid advies. Ik wil er nog jaren mee doen en het moeten goede keuzes worden.
Als je goed naar mijn foto's kijkt zul je zien dat ik niet echt groothoek fotografeer, vandaar dat de Nikkor AF-D 24-85/2.8-4.0 mij een goede keus leek/lijkt. Het bereik naar boven toe vindt ik heel ideaal en hij is mooi lichtsterk. Dit lensje krijg ik dan ook niet uit mijn hoofd
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=6365
Ik heb zelf een 24-85 liggen en ik vind persoonlijk dat het ding nogal groothoek mist als je 'm op een APS-C camera schroeft.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Anoniem: 30648
Kort maar krachtig JA. Totdat je zoals ik mij meer wil
En geloof me, die tijd komt heel snel 
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/34700/crop6228645267b3e_cropped.jpg?f=community)
zelfs volgens sigma was dit nog een licht, klein ding:
[...]
Gefeliciteerd
hij weegt ruim een halve kilo, wat toch niet echt licht is
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Ideaal gewicht hoor, heb zelf de 24-70 2.8 gehad, en heb er mooie platen mee geschoten. 1 ervan heeft nog in de krant gestaan:
[...]
zelfs volgens sigma was dit nog een licht, klein ding
hij weegt ruim een halve kilo, wat toch niet echt licht is
Maakt geen jota uit, de normale Pro1 werkt pri-ma op dSLR's Goede en goedkope shop in het buitenland
Goede en goedkope shop in het buitenland
Deed je al eens zaken met ze?:
Maakt geen jota uit, de normale Pro1 werkt pri-ma op dSLR's
Nette prijzen idd!
Alleen jammer dat ze los op elk product verzendkosten doen...
[ Voor 14% gewijzigd door Asprine op 07-07-2006 15:28 ]
Yup, prima bevallen, het duurt even voordat je het in huis hebt (2 weken hier) maar ze zijn uitermate vriendelijk. Bij een probleempje met een filters boden ze direct aan de verzendkosten terug te betalen voor de omruil. Erg netjes dus
Anoniem: 30648
Net terug van Konijnenberg, een top klassezaak trouwens, was er nog nooit geweest. Twee keer 277 kilometer gereden vanuit Limburg 
2 kopjes koffie aangebonden gekregen door een zeer vriendelijke man die alle tijd voor me nam.
Achteraf toch niet voor de Nikkor 70-200mm VR gekozen, voor mijn doen vind ik hem te duur, heb de AF-D 80-200mm/2.8 gekozen. Een dijk van een lens, goed zwaar en degelijk gebouwd en een wereld van verschil met de 70-300mmG die bij de kit zat. Valt op dat ie ontzettend snel scherpsteld en bijna muisstil is.
De Tamron 18-50/2.8 die ik van plan was te kopen was helaas niet op voorraad, die staat nu in bestelling en zou komende week komen. Dus nog efkes wachten. Tot die tijd doe ik wel met mijn kitlens.
Wel heb ik nog de Nikkor AF-D 105mm/2.8 Macro gekocht
Ik wilde sowieso een dezer dagen aan macro fotografie beginnen dus ik dacht waarom niet meteen meenemen. Eerste indruk is goed, mooi degelijk gebouwd en draait prachtig soepel. In de vakantie ga ik ermee aan de slag.
Omdat ik toch ruim binnen mijn budget zat van 2500 euro heb ik er nog de Nikkor SB 600 flitser bijgekocht.
Nu ik de bouwkwaliteit van deze lenzen zie en voel ben ik om, dit is veel beter en voelt veel beter aan op de camera. Je voelt dat je wat in handen hebt. De kitlenzen die ik heb voelen aan als lichtgewichten.
Heb ik nog 1 vraagje, op beide lenzen zit een schuifknopje met de tekst "Limit en Full" De gebruiksaanwijzing geeft hier een onduidelijk verhaal over, het heeft iets te maken met scherpstelling en de afstand tot je object maar ik kom er niet goed uit.
Kan iemand zijn verhaal hier ff over doen misschien?
2 kopjes koffie aangebonden gekregen door een zeer vriendelijke man die alle tijd voor me nam.Achteraf toch niet voor de Nikkor 70-200mm VR gekozen, voor mijn doen vind ik hem te duur, heb de AF-D 80-200mm/2.8 gekozen. Een dijk van een lens, goed zwaar en degelijk gebouwd en een wereld van verschil met de 70-300mmG die bij de kit zat. Valt op dat ie ontzettend snel scherpsteld en bijna muisstil is.
De Tamron 18-50/2.8 die ik van plan was te kopen was helaas niet op voorraad, die staat nu in bestelling en zou komende week komen. Dus nog efkes wachten. Tot die tijd doe ik wel met mijn kitlens.
Wel heb ik nog de Nikkor AF-D 105mm/2.8 Macro gekocht
Ik wilde sowieso een dezer dagen aan macro fotografie beginnen dus ik dacht waarom niet meteen meenemen. Eerste indruk is goed, mooi degelijk gebouwd en draait prachtig soepel. In de vakantie ga ik ermee aan de slag.Omdat ik toch ruim binnen mijn budget zat van 2500 euro heb ik er nog de Nikkor SB 600 flitser bijgekocht.
Nu ik de bouwkwaliteit van deze lenzen zie en voel ben ik om, dit is veel beter en voelt veel beter aan op de camera. Je voelt dat je wat in handen hebt. De kitlenzen die ik heb voelen aan als lichtgewichten.
Heb ik nog 1 vraagje, op beide lenzen zit een schuifknopje met de tekst "Limit en Full" De gebruiksaanwijzing geeft hier een onduidelijk verhaal over, het heeft iets te maken met scherpstelling en de afstand tot je object maar ik kom er niet goed uit.
Kan iemand zijn verhaal hier ff over doen misschien?
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Ik heb net de Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.5 ASP IF gehaald, als vervanger voor mijn 18-55 nikkor D50 kitlens. En wat een ragscherpe lens. De AF is snel (niet stil, maar dat boeit me geen zak) en hij is echt scherp en degelijk gebouwd.
En een heerlijk bereik
En een heerlijk bereik
Anoniem: 30648
Over deze twijfelde ik eerst ook, heb toch gekozen voor de Tamron 18-50mm/2.8 na uitgebreid advies van de verkoper. Nu zit ik wel met een gat tussen de 50 en 80mm maar volgens anderen hier ga ik daar geen hinder van ondervinden.:
Ik heb net de Sigma DC 17-70mm f/2.8-4.5 ASP IF gehaald, als vervanger voor mijn 18-55 nikkor D50 kitlens. En wat een ragscherpe lens. De AF is snel (niet stil, maar dat boeit me geen zak) en hij is echt scherp en degelijk gebouwd.
En een heerlijk bereik
Ik heb juist geen sigma / tamron 18-50 f/2.8 gekozen omdat een van mijn grootste ergernissen aan mijn 18-55 het missen van het 55-70 stuk was. Ik vond dat stukje belangrijker dan f/2.8 over het hele bereik
Anoniem: 30648
Tis voor iedereen een eigen keuze denk ik die afhankelijk is van je budget. Ik wilde graag de wat betere lichtsterke lenzen hebben waar ik nog jaren plezier van ga hebben, die heb ik me nu ook gekocht. Die paar mm kan ik wel missen als daar tegenover kwalitatief goede objectieven staan.:
Ik heb juist geen sigma / tamron 18-50 f/2.8 gekozen omdat een van mijn grootste ergernissen aan mijn 18-55 het missen van het 55-70 stuk was. Ik vond dat stukje belangrijker dan f/2.8 over het hele bereik
Heb net wat gespeld met de 80-200/2.8, je kunt op het schermpje van de D50 zelf al zien dat het veel beter uitziet;)
Bamboe, je moet je sig even aanpassen, je hebt nu nieuw spul
Veel plezier met je lenzen, maar onthoud wel dat de fotograaf de foto's maakt en je spullen slechts een tool zijn. Ik ga binnenkort een 50mm aanschaffen om van voor af aan te leren fotograferen....je moet toch een 50mm hebben en je leert er goed mee.
Veel plezier met je lenzen, maar onthoud wel dat de fotograaf de foto's maakt en je spullen slechts een tool zijn. Ik ga binnenkort een 50mm aanschaffen om van voor af aan te leren fotograferen
....je moet toch een 50mm hebben en je leert er goed mee.
Anoniem: 30648
Al gebeurt:
Bamboe, je moet je sig even aanpassen, je hebt nu nieuw spul
Nu nog efkes wachten op de Tamron 18-50mm/2.8Die 70-300mm uit mijn sign is te koop trouwens en pas 1x gebruikt.
[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 30648 op 09-07-2006 15:35 ]
Dit topic is gesloten.