Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:12:
[...]


Stja je bent oud genoeg om erbij te leren en ik heb een mooi belastingsmeevallertje;) Dus een mooie zoomlens kan er wel vanaf.

Dan worden opeens je principes opzij geschoven

[Remy]

Ach ja, je hebt van die mensen Leuke apparatuur kopen is 1 ding, ermee om kunnen gaan is een ander ding hè Zolang je er plezier van hebt, dat is wel het allerbelangrijkste natuurlijk

Naast mn macro-lens jacht zoek ik ook een wideangle prime voor bepaalde scenes die ik ga doen binnenkort. Ik heb de mogelijkheid om aan een Nikkor 20mm f/2.8 te komen: iemand ervaring / voorbeeldpics met die lens? Had eigenlijk de Sigma 20mm f/1.8 op het oog, maar de kwaliteit/resultaten daarvan zijn me te vaak questionable.

De Sigma 30mm f/1.4 was/is ook een erg goeie kandidaat, maar gezien het een DC lens is en het verschil met mn 50mm niet zo heel groot is, kijk ik liever naar iets dat wat wijder is.

[MartijnGizmo]

Volgens mij heeft WhizzCat een 20 f/2.8 en issie daar zeer tevreden over.

[Verwijderd]

Nou ik ben er al vrij snel uit. De Sigma voldoet in mijn geval. De dubbele prijs van de Nikkor is in mijn geval weggegooit geld ben ik bang. Niet dat ik er niet mee omkan gaan zoals Remy suggereerd maar omdat ik toch niet in situaties terecht kom waarin VR en dergelijke vereist is. Ik ken de termen weldegelijk en de werking ervan maar kan het alleen niet zo goed verwoorden als jullie. Ben maar een beginnertje.

--
www.dicasa.nl

[Ronald]

Remy schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:20:
Ach ja, je hebt van die mensen Leuke apparatuur kopen is 1 ding, ermee om kunnen gaan is een ander ding hè Zolang je er plezier van hebt, dat is wel het allerbelangrijkste natuurlijk

Naast mn macro-lens jacht zoek ik ook een wideangle prime voor bepaalde scenes die ik ga doen binnenkort. Ik heb de mogelijkheid om aan een Nikkor 20mm f/2.8 te komen: iemand ervaring / voorbeeldpics met die lens? Had eigenlijk de Sigma 20mm f/1.8 op het oog, maar de kwaliteit/resultaten daarvan zijn me te vaak questionable.

De Sigma 30mm f/1.4 was/is ook een erg goeie kandidaat, maar gezien het een DC lens is en het verschil met mn 50mm niet zo heel groot is, kijk ik liever naar iets dat wat wijder is.

http://www.photozone.de/8...es/nikkor_20_28/index.htm

Veel CA, Veel vignetting wijd open, matige hoekscherpte zelfs afgestopt, onacceptabele barrel distortion voor een prime. Lijkt me al helemaal geen lens voor je F5.

Is AF-D 35/2 niets voor je? past wel op je f5, alleen stopje minder licht dan de sigma

[WhizzCat]

Remy schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:20:
Ach ja, je hebt van die mensen Leuke apparatuur kopen is 1 ding, ermee om kunnen gaan is een ander ding hè Zolang je er plezier van hebt, dat is wel het allerbelangrijkste natuurlijk

Naast mn macro-lens jacht zoek ik ook een wideangle prime voor bepaalde scenes die ik ga doen binnenkort. Ik heb de mogelijkheid om aan een Nikkor 20mm f/2.8 te komen: iemand ervaring / voorbeeldpics met die lens? Had eigenlijk de Sigma 20mm f/1.8 op het oog, maar de kwaliteit/resultaten daarvan zijn me te vaak questionable.

De Sigma 30mm f/1.4 was/is ook een erg goeie kandidaat, maar gezien het een DC lens is en het verschil met mn 50mm niet zo heel groot is, kijk ik liever naar iets dat wat wijder is.

Ik heb de 20 2.8 ja

MartijnGizmo schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:25:
Volgens mij heeft WhizzCat een 20 f/2.8 en issie daar zeer tevreden over.

Eveneens correct

RonaldH schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:31:
[...]


http://www.photozone.de/8...es/nikkor_20_28/index.htm

Veel CA, Veel vignetting wijd open, matige hoekscherpte zelfs afgestopt, onacceptabele barrel distortion voor een prime. Lijkt me al helemaal geen lens voor je F5.

Is AF-D 35/2 niets voor je? past wel op je f5, alleen stopje minder licht dan de sigma

Feit is dat dit toevallig een van die lenzen van Nikon is waar je perse een goeie versie voor moet hebben. Ik heb toevallig voor een bodemprijs een vrij goed exemplaar die bovenstaande gebreken vrijwel niet heeft.

Ik heb dit overigens ook in de TS aangegeven. Daar staat ie met een korte review van mijn hand. De scherpte is prima, op 2.8 iets minder, maar voor de rest meer dan uitstekend. Daar je een groothoek toch vrijwel altijd afgestopt gebruikt is dat niet echt een issue.

Ik vind het een fijne lens met een geweldige bouwkwaliteit en de AF op een F5 is net zo snel als AF-S. Alleen iets meer lawaai. Dit is een super fijne reportagelens en de barrel, tja, dat had iets minder gekunt, maar nog steeds, voor mij, niet echt een issue

Remy: je mag em wel eens komen testen hoor

-edit-

Ik ken iemand die heeft 3(!) brakke exemplaren gehad en die stond met open mond naar de mijne te kijken. Dan heb ik het over iemand die al een beste poos in het vak zit.

[ Voor 4% gewijzigd door WhizzCat op 21-06-2006 11:44 ]

[Remy]

edit: ik was traag

RonaldH schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:31:
[...]


http://www.photozone.de/8...es/nikkor_20_28/index.htm

Veel CA, Veel vignetting wijd open, matige hoekscherpte zelfs afgestopt, onacceptabele barrel distortion voor een prime. Lijkt me al helemaal geen lens voor je F5.

Is AF-D 35/2 niets voor je? past wel op je f5, alleen stopje minder licht dan de sigma

Die page had ik net al bekeken ja De enige 'grote' issue voor mij persoonlijk hoekscherpte zijn.

Een AF-D 35/2 zou voor mij behoorlijk dubbelop zijn, met mijn 50mm f/1.8 en de tamron 28-75 f/2.8

Ik heb net op pbase, fredmiranda, photo.net en DPR ettelijke tientallen shots bekeken die gemaakt zijn met de 20mm Nikkor: tot zover ziet het er allemaal best goed uit, stukken beter dan van de sigma 20mm f/1.8 @ f/2.8 en kleiner diafragma.

Daarnaast spelen er meer zaken mee dan puur de optische prestaties alleen, die Thom Hogan ook al aanstipt. Zoals de grootte, filtermaat, close focus dist van 25mm en dergelijke.

En het lijkt me een prima walkaround lens voor op de F5 ook, juist vanwege z'n multi-inzetbaarheid en subtiliteit

WhizzCat: is goed idee, denk dat ik dat is kom/ga doen Bedankt voor je info enzo

edit:

Ik ken iemand die heeft 3(!) brakke exemplaren gehad en die stond met open mond naar de mijne te kijken. Dan heb ik het over iemand die al een beste poos in het vak zit.

Oh dear. Dan moet ik goed opletten als ik er zelf een te pakken krijg ja

[ Voor 37% gewijzigd door Remy op 21-06-2006 12:37 ]

[GeeTee]

Ik ga binnenkort een camera kopen. Dit wordt een D50 of D70 (ander topic ). Ik heb nu naar objectieven zitten kijken. De Nikon 18-200 VR is een mooi (maar prijzig en geloof ik moeilijk te krijgen) lensje. Hij staat overigens niet in de start post.

Hij kost wat maar ik zie wat toch wel wat voordelen:
+ Allround lens. Hierdoor hoef ik niet altijd met een tas met lenzen te zeulen.
+ Kwalitatief goede lens heb ik begrepen.
+ VR, dus het statief hoef ik ook niet altijd bij me te hebben

Ook nadelen natuurlijk:
- Prijzig, maar meerdere lenzen met hetzelfde bereik is denk ik niet veel goedkoper. Prijs is natuurlijk altijd relatief.
- Schijnt moeilijk leverbaar.

Is het een rare combinatie die ik bedacht heb? (Ik heb vroeger vrij veel met een analoge reflexcamera gewerkt, maar dit zijn mijn eerste stappen op Digitaal spiegel reflex en nee, ik heb geen oude lenzen die ik nog kan/wil gebruiken). Ik besteed eigenlijk liever wat meer geld aan een goede allround lens dan dat ik meerdere goedkope lenzen neem of een duurdere body met goedkope kitlenzen.

[Remy]

Zeker geen rare combi, een D50 of D70(s) met een 18-200 VR is een prima combo, waar je minstens 90% van je foto's mee kan maken, misschien wel 95%. De overgebleven paar procent zullen dan niet 'maakbaar' zijn vanwege te weinig wide of juist tele, of misschien licht. Goeie keus dus zo Succes met de jacht op een 18-200 VR

[kevertje1977]

Afgelopen week diverse winkels gebeld (ook in Belgie) maar nergens is de 18-200 lens te krijgen. Zelfs in Californie op dit moment uitverkocht !
Heb hem nu bij 2 winkels in bestelling staan dus hoop het nog snel te krijgen.

[whoami]

In Belgie is het op dit moment zowiezo moeilijk om maar iets van Nikon te krijgen.

[Michaelg]

Vraagje hier:

Ik ben van plan binnenkort een D70 aan te schaffen maar aangezien ik mijn budget even in moet delen zit ik even te twijfelen wat voor mij een betere keuze is.
(Ik ben trouwens voornamenlijk erop uit om op feesten foto's te maken met de camera.)

Nja hier mijn twijfel.

De D70 body + Nikon AF 50mm F1.8 D Prijs 777 euro.
of
De D70 kit 18-70 Prijs 908 Euro.

Even later komt er ook nog een SB-800 bij maar dat is voor iets later.

Wat zijn jullie ervaringen met deze 2 verschillende lensen en wat zijn de beperkingen van bijv de 50mm?

Alvast bedankt.

[YellowCube]

de 50mm is een geweldig goede lens en lichtsterk (wat leuk is op schaars verlichte feestjes).
Je bent echter wel minder flexibel dan met de zoomlens.
Ik zou het persoonlijk op de zoomlenscombi gooien en kijken hoe dat bevalt.
Vervolgens kun je daarna voor rond de 100 euro de 50mm er nog bij nemen.

[BiG_G]

Mja, ik wil niet bitchy doen, en zo gaat het wel over komen ben ik bang, zo is het niet bedoeld, maar gewoon: VOOR DAT JE GELD UIT GEEFT:


Stel jezelf de vragen:
Wat ga ik fotograferen?
Wat wil ik fotograferen?
Denk ik dat vol te kunnen houden?

Nu we dat weten stel je jezelf de vraag (en probeer daar ook antwoord op te geven)
Wat doet een lens?
Hoe werkt dat?
En wat betekend dat?

Weer een hele hoop wijzer dus de laatste vraag die je jezelf zou moeten stellen:
Waarom zou ik een SB800 nodig hebben? Waarom een SB600?

Nu je ons op al deze vragen antwoord kan geven... hebben wij natuurlijk niets meer te doen.

Echter:
De SB600 kost 210 euro (pricewatch)
De door jouw voorgestelde combi met de 50mm lens is 150 verschil (plusminus) dan de kit...
Dat is leuk, 2 vliegen in 1 klap.
Maar als je serieus gaat sjoppen, heb je misschien wel een kitlens en een extra lens en een D70 voor nog geen 1000 euro bij een bekend bedrijf (ik mag geen reclame maken, toch? Anyway, heb je ff te zoeken)


Mijn meest serieuse tip in deze is dan ook: Koop een goed boek (leen bij de bieb) over fotografie. Lees dat.
Koop die prachtige D70 met kitlens (is een prima lens die je voor veel leuke foto's kan gebruiken)
Leer daarmee fotograferen.
Een portretje,
Actie / sport foto
Macro kan je er ook nog wel mee (met een beetje oefening)
En ga dan eens denken aan dingen in het donker te fotograferen. Maak je bekend met je toestel, de werking van de iso waardes en natuurlijk het F getal met de snelheid.
Dan... en echt niet veel eerder, waag je dan eens op een feestje en maak wat foto's.

Persoonlijk zou ik dat doen.
Wat je ermee doet... I don't care

[jules]

Volgens mij is een D50 ook een prima optie. Kun je naast die kitlens ook meteen die 50 mm aanschaffen. En een 600 is dan veel eerder in het bereik. De 70 mm tov de 50/55 mm kitlens van de D50 gebruik ik zelf nauwelijks. Daarnaast gebruik ik de lichtsterke 50mm regelmatig voor donkere omgevingen als ik op iets meer afstand moet schieten. Dan mis je echt wel de lichtsterkte van de kitlens. Zeker voor bijv dj shots op hardcore feesten die met name toch al donker belicht zijn en waar jij hem wilt gebruiken word het interessant.

[Defectiv]

Zou ook voor de 18-70 gaan, de 50/1.8 is een schitterend lensje (en zeker voor z'n geld!) maar 50mm op een cropfactor body is best lang (75mm), op feestjes zal je merken dat het vaak te lang is. Binnenshuis kom je bijna niet verder als portret shots met de 50mm

En waarom speciaal de SB-800? De SB-600 voldoet bijna altijd net zo goed en van het verschil kan je de 50/1.8 betalen

(heb zelf de SB-600 en nog nooit beperkt door geweest en de 50/1.8 ook, 18-70 uiteindelijk verkocht voor een lichtsterker exemplaar, maar moet ik kiezen tussen alleen een 18-70 of alleen de 50, dan kies ik 100% voor de 18-70, VEEL allrounder!)

edit:
En i.d.d. de D50 al overwogen? Kitlens voelt dan wel cheap aan maar is echt niet slecht. En de extra functies die je verliest t.o.v. de D70, heb je die echt nodig?

[ Voor 13% gewijzigd door Defectiv op 23-06-2006 13:31 ]

[Remy]

Remy schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 08:57:
[...]
Niks, ik heb zelfs al vele enthousiaste gebruikers gezien.Velen gebruiken hem zelfs als vervanger voor een 85mm, vooral vanwege de VR: na een tijdje rondwandelen met zoiets ga je toch een beetje trillen, zelfs als geoefende fotog' Daarnaast heeft het ding als 1 van de eerste Nikkors (samen met de 300mm AF-S VR f/2.8 II) Nano Crystal Coat om de interne lensreflecties nog verder te elimineren.

Het ding is niet superlicht met ruim 700 gram, maar die andere langere macro's die ik noemde ook niet:

Nikkor 60mm: 440 gram (369 eur )
Tamron 90mm: 405 gram (400 eur)
Nikkor 105mm (non-VR): 555 gram ( 700 eur )
Nikkor 105mm VR: 705 gram ( 749 eur )
Sigma 105mm EX DG: 460 gram ( 480 eur )
Sigma 150mm EX HSM: 895 gram ( 580 eur )
Sigma 180mm EX HSM: 965 gram ( 590 eur )

De 60mm Nikkor is (voor mij) geen echt serieuze kandidaat, maar heb em erbij gezet als prijs/gewichtsvergelijking voor zo'n kortere lens dan de rest

Ondertussen heb ik via DPZ een macrolenstest-plan gelanceerd: mn bedoeling is om allerlei lenzen uitvoerig te testen op allerlei gebieden om te kijken hoe en wat

[GeeTee]

Remy schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 10:52:
Zeker geen rare combi, een D50 of D70(s) met een 18-200 VR is een prima combo, waar je minstens 90% van je foto's mee kan maken, misschien wel 95%. De overgebleven paar procent zullen dan niet 'maakbaar' zijn vanwege te weinig wide of juist tele, of misschien licht. Goeie keus dus zo Succes met de jacht op een 18-200 VR

Bedankt voor je reaktie...die 18-200 is inderdaad nergens te krijgen pffff....Tegen de tijd dat ik die lens te pakken heb zijn we drie maanden verder denk ik.
Is dit een goed (en wellicht tijdelijk) alternatief? Kitlens (ik ga dan liever voor de D70 denk ik) + Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG. Die Sigma heeft een wat groter bereik dus die blijft dan wel in de tas.

[Remy]

Drie maanden is lang ja, zeker in de zomer

Kitlens van de D70 (18-70) en die 70-300 zijn een prima combo om mee te starten: beter kan je eigenlijk niet wensen als startlenzen hoor

Die Sigma heeft een wat groter bereik dus die blijft dan wel in de tas.

Dat vind ik een beetje rare opmerking, dus wat bedoel je Soms heb je gewoon die tele nodig van 200 of 300mm: soms is ook die op 70mm of 100mm gewoon leuk om te schieten Je 18-70 is wat meer allround natuurlijk, maar een beetje afwisselen van beide is niks mis mee

[Garyu]

Remy schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 15:02:
Drie maanden is lang ja, zeker in de zomer

Kitlens van de D70 (18-70) en die 70-300 zijn een prima combo om mee te starten: beter kan je eigenlijk niet wensen als startlenzen hoor
[...]
Dat vind ik een beetje rare opmerking, dus wat bedoel je Soms heb je gewoon die tele nodig van 200 of 300mm: soms is ook die op 70mm of 100mm gewoon leuk om te schieten Je 18-70 is wat meer allround natuurlijk, maar een beetje afwisselen van beide is niks mis mee

Volgens mij bedoelt ie hier juist dat ie niet thuis blijft liggen .

[Remy]

Ow!

Over misinterpretatie gesproken Sorry

[GeeTee]

Remy schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 15:02:
Drie maanden is lang ja, zeker in de zomer

Kitlens van de D70 (18-70) en die 70-300 zijn een prima combo om mee te starten: beter kan je eigenlijk niet wensen als startlenzen hoor
[...]
Dat vind ik een beetje rare opmerking, dus wat bedoel je Soms heb je gewoon die tele nodig van 200 of 300mm: soms is ook die op 70mm of 100mm gewoon leuk om te schieten Je 18-70 is wat meer allround natuurlijk, maar een beetje afwisselen van beide is niks mis mee

Wat ik eigenlijk bedoel is de kitlens weg te doen als ik de 18-200 VR ooit te pakken krijg (wonderen bestaan ) en dan de 70-300 in de fototas zodat ik die bij me heb mocht ik wat meer zoom willen.
Misschien wat ongelukkig uitgedrukt, maar met in de tas bedoel ik in de fototas (klaar voor gebruik) en niet thuis stof verzamelend

Oh er is me al iemand voor.

[Michaelg]

BiG_G schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 13:08:


Persoonlijk zou ik dat doen.
Wat je ermee doet... I don't care

thnx voor je reactie en nee ik vond het niet bitchie over komen of what ever ,

[MeteoVir]

Toevallig stond er bij mijn vaste fotozaak in Soest een Nikon 18-200 mm VR in de vitrine... en ik kon de drang natuurlijk niet weerstaan om 'm gelijk mee te nemen. Eerste indruk is goed, plaatjes zijn mooi scherp, weinig vignettering, de lichtsterkte is prima voor de meeste shots en het zoombereik is ideaal. De VR-functionaliteit scheelt duidelijk in de traagste sluitertijd die je vanuit de hand nog kan hanteren. Minpuntjes zijn dat ik de bouw wat tegen vind vallen, in die zin dat als het zoomgedeelte geheel is uitgeschoven dat enigszins wankel aanvoelt. En de flinke prijs natuurlijk...

Een paar sampleshots (aanklikbaar), eerste twee op 200mm en laatste twee op 18mm:

[ Voor 10% gewijzigd door MeteoVir op 23-06-2006 23:29 ]

[phaas]

Iemand ervaring met de Nikkor AF 75-300mm f/4-5.6 ?

[kevertje1977]

MeteoVir schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 23:25:
Toevallig stond er bij mijn vaste fotozaak in Soest een Nikon 18-200 mm VR in de vitrine... en ik kon de drang natuurlijk niet weerstaan om 'm gelijk mee te nemen. Eerste indruk is goed, plaatjes zijn mooi scherp, weinig vignettering, de lichtsterkte is prima voor de meeste shots en het zoombereik is ideaal. De VR-functionaliteit scheelt duidelijk in de traagste sluitertijd die je vanuit de hand nog kan hanteren. Minpuntjes zijn dat ik de bouw wat tegen vind vallen, in die zin dat als het zoomgedeelte geheel is uitgeschoven dat enigszins wankel aanvoelt. En de flinke prijs natuurlijk...

Een paar sampleshots (aanklikbaar), eerste twee op 200mm en laatste twee op 18mm:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wat heb je ervoor betaald als ik vragen mag ?
Want mijn collega zag hem ook in Amstelveen maar daar vroegen ze 799... Dan wacht ik nog wel 3 weken en betaal ik straks gewoon 670 euro

[YellowCube]

griebels. Die nieuwe Nikkor 105mm macro produceert best fraaie platen.

/me noteert

[Verwijderd]

Nieuwe bestelling 18-200 duurt alleen geen drie weken, maar drie maanden (hoewel mijn laatste bestelling uit februari nog steeds niet binnen is).

[neographikal]

YellowCube schreef op zondag 25 juni 2006 @ 20:26:
griebels. Die nieuwe Nikkor 105mm macro produceert best fraaie platen.

/me noteert

Zodra hij leverbaar is kan ik vast die D200 + 105VR wel even lenen van m'n tante en wat voorbeeldplaten schieten

[Silent Thunder]

YellowCube schreef op zondag 25 juni 2006 @ 20:26:
griebels. Die nieuwe Nikkor 105mm macro produceert best fraaie platen.

/me noteert

Leip ding, heb 'em ook nog op mijn verlanglijstje staan Naast de macrofunctie lijkt het me ook een superb portretlens

neographikal schreef op zondag 25 juni 2006 @ 20:29:
[...]


Zodra hij leverbaar is kan ik vast die D200 + 105VR wel even lenen van m'n tante en wat voorbeeldplaten schieten

Dat zou wel fet zijn

[ Voor 42% gewijzigd door Silent Thunder op 25-06-2006 20:35 ]

[Verwijderd]

Oef, ik heb hem nog niet in mijn handen gehad, maar de macro objectieven die ik ken zou ik nooit voor portretten gebruiken. De focus is namelijk veelal enorm traag.

[Silent Thunder]

Zo anno 2006 mag er wel een snelle focus op zitten voor 750 euro Nou jah, maak mij niet zo gek veel uit; zolang er maar mooie macroplaatjes uitkomen.

[ Voor 39% gewijzigd door Silent Thunder op 25-06-2006 20:57 ]

[MartijnGizmo]

Die focussnelheid heeft niks met het bouwjaar te maken, maar met de nauwkeurigheid op korte afstand. Je praat natuurlijk wel over (delen van) milimeters.

[pvr]

Ik heb de Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G (Nederlands model) gekocht voor € 769,00 , bij Cameranu.nl
Nu nog ff wachten wanneer me D70S terug komt bij inca(reperatie}

Verwijderd schreef op zondag 25 juni 2006 @ 20:29:
Nieuwe bestelling 18-200 duurt alleen geen drie weken, maar drie maanden (hoewel mijn laatste bestelling uit februari nog steeds niet binnen is).

[Fairy]

Verwijderd schreef op zondag 25 juni 2006 @ 20:49:
Oef, ik heb hem nog niet in mijn handen gehad, maar de macro objectieven die ik ken zou ik nooit voor portretten gebruiken. De focus is namelijk veelal enorm traag.

Sorry, maar portretten maak ik toch redelijk vaak op MF. Ik heb het dan meer over het model gebeuren uiteraard waar je onderwerp ook een beetje meewerkt.

[GeeTee]

pvr schreef op zondag 25 juni 2006 @ 23:28:
Ik heb de Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G (Nederlands model) gekocht voor € 769,00 , bij Cameranu.nl

"Kopen" kun je hem overal, maar geleverd krijgen. Bij cameranu.nl staat er ook: Artikel niet op voorraad. Levertijd: Onbekend

[ Voor 3% gewijzigd door GeeTee op 26-06-2006 10:23 ]

[den 150]

Fotokonijnenberg heeft ze op voorraad, iig in de Belgische winkel

[Nomad]

den 150 schreef op maandag 26 juni 2006 @ 11:27:
Fotokonijnenberg heeft ze op voorraad, iig in de Belgische winkel

.

we gaan op de trekker naar belgië, (sorry kom uit groningen, waar FC-groningen een nieuw liedje heeft ).

Volgens de site van foto konijn is hij trouwens niet op voorraad bij konijn in belgië? Daar staat hij in bestelling

[den 150]

Dat kan snel veranderen natuurlijk. Best even bellen dan, you never know

[whoami]

Het zou me ten zeerste verbazen dat ze ze in voorraad hebben; het kan natuurlijk altijd, maar voorlopig zijn er nog altijd problemen mbt levering van zowat alle nikon materiaal in belgie.
Ik heb op 15 mei een D200 besteld, en hij is er nog steeds niet.
Een tweetal weken geleden werden er in Belgische winkels zelfs nikon stuff geleverd vanuit Nederland (Inca) om toch iets te kunnen verkopen.

Maar binnenkort zouden die problemen toch moeten opgelost zijn.

[Verwijderd]

Fairy schreef op maandag 26 juni 2006 @ 00:01:
[...]


Sorry, maar portretten maak ik toch redelijk vaak op MF. Ik heb het dan meer over het model gebeuren uiteraard waar je onderwerp ook een beetje meewerkt.

Dan nog verdient een macro objectief niet de voorkeur gezien de lange scherpstelslag. Ik weet overigens niet hoe die nieuwe 105 mm presteert op bokeh. De 85 mm is daar namelijk koning in.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op maandag 26 juni 2006 @ 13:32:
[...]


Dan nog verdient een macro objectief niet de voorkeur gezien de lange scherpstelslag. Ik weet overigens niet hoe die nieuwe 105 mm presteert op bokeh. De 85 mm is daar namelijk koning in.

Ik heb dan toevallig de 'oude' 105mm f/2.8 micronikkor. En hij is voor portretfotografie NIET geschikt hij is domweg te scherp namelijk De autofocus, is zelfs bij de oude al snel, je zit bij portretten toch al gauw op een paar meter afstand. En dan is de autofocus echt snel. Ik denk zelfs sneller dan van mijn 80-200f/2.8

De nieuwe AF-S 105 micronikkor heb ik helaas nog niet geprobeerd.

[MeteoVir]

kevertje1977 schreef op zondag 25 juni 2006 @ 20:25:
Wat heb je ervoor betaald als ik vragen mag ?
Want mijn collega zag hem ook in Amstelveen maar daar vroegen ze 799... Dan wacht ik nog wel 3 weken en betaal ik straks gewoon 670 euro

Ik heb er € 749,- voor betaald.

[ Voor 6% gewijzigd door MeteoVir op 26-06-2006 20:18 ]

[pvr]

Gewoon ff elke dag op de site,s kijken waar deze lens te koop is, deed ik ook
Bij cameranu.nl stond deze lens op: artikel niet op voorraad. Levertijd: Onbekend
Maar vorige week stond ie dus op: artikel op voorraad meteen bestelt en binnen een paar dagen in huis.

GeeTee schreef op maandag 26 juni 2006 @ 10:22:
[...]


"Kopen" kun je hem overal, maar geleverd krijgen. Bij cameranu.nl staat er ook: Artikel niet op voorraad. Levertijd: Onbekend

[ Voor 31% gewijzigd door pvr op 26-06-2006 22:13 ]

[phaas]

Ff een vraagje tussendoor:

Ik ben van plan de Nikkor 18-35mm te kopen, iemand ervaringen? Ik zit een beetje te twijfelen tussen deze en de Sigma 15-30, met name vanwege het bereik.

Verder ben zit ik ook te twijfelen tussen de Nikkor 28-105mm en de AF-S 24-85mm. Die laatste schijnt nogal last te hebben van barrel, weten jullie daar iets van?

Wie helpt? Dankjewel!

[Sterke-Jerke]

Misschien een oude koe, die uit de sloot komt, maar aangezien ik alle posts zo'n beetje doorgelezen heb, en ik nu iets heb van bomen, bos etc toch de volgende (waarschijnlijk faq) vraag.

Ik heb nu een D50 met kitlens 18-55. Nu vind ik het bereik toch wat beperkt. (ik had idd waarschijnlijk beter de 18-70 oid erbij kunnen nemen.

Na alles gelezen te hebben zou de Nikon 18-200 VR perfect zijn. alleen ligt dat buiten mijn budget, EN ik ben nog maar een beginner.

Nu twijfel ik zeer sterk tussen de volgende 3 lenzen:
1. Een gebruikte 70-210 f4-5.6 AF -D (waarschijnlijk zo'n 145 eurie)
2. Een nieuwe 70-300G f4-5.6 AF (Ik denk die wel rond de €100 te kunnen kopen).
3. Nieuwe Sigma AF 70-300 APO DG Macro (Gezien rond de €220).

Aangezien ik NU aan de slag wel e, pas in de loop van volgend jaar de VR wil gaan kopen vroeg ik me af welke van de bovenste 3 mij het beste gaat bevallen. Mijn gevoel zegt me voor optie 1 te gaan, die kan ik waarschijnlijk voor bijna hetzelfde bedrag wel weer kwijt, volgend jaar.

Iemand die deze twijfelaar kan helpen? Of heb je nog een betere suggestie in deze prijs/lengte range?

[Res-q]

Ik zou voor optie 3 gaan. Let wel, ik heb met geen van bovenstaande lenzen ervaring, maar de Sigma komt toch regelmatig naar voren als de budget-telezoom oplossing . Deze wordt overigens ook regelmatig tweedehands aangeboden voor rond de €150, en wellicht kun je deze ook wel weer voor die prijs verkopen, dus dan hoef je er ook niet heel veel op toe te leggen

[Nomad]

ik heb wel ervaring met optie 3 en ik heb ook goed gekeken naar de opties die ik had in dit bereik voor een budget bedrag. De lens komt goed uit de tests, is mooi scherp (altijd een stopje of 2 knijpen, maar dat is met veel lenzen zo) en heeft macro optie. De macro optie gebruik ik veel meer dan ik had verwacht en doet het erg goed. Voelt stevig aan en ligt lekker in de hand. Klein is die niet. 21 cm lang icm met D50 (ingeschoven dan he!) minimaal, dus je moet wel even kijken of dat in je tas past, opzich niet groot, maar wel t.o.v. je kitlens.

editje:

Denk er wel om dat je de APO versie koopt (herkenbaar aan de rode rand voorop), die is optisch een stuk beter en heeft (voor zover ik gemerkt heb) echt geen last van CA (chromatische aberraties), de paarse randjes om takjes etc. Ik vind het een erg fijne lens.

[ Voor 30% gewijzigd door Nomad op 27-06-2006 15:28 ]

[Verwijderd]

De APO versie kan er wel eens wat anders uitzien. Ik heb pas een wat oudere aangeschaft en die is niet voorzien van zo een leuk rood randje.

Naar mijn mening inderdaad een heel goede lens. In veel tassen past de combinatie D50 / Sigma 70/300 APO niet, maar tja, dat zal je ook met de nikon zien. een 70/300 lens is ongeveer even lang als je 18/50 en camera samen...

Ik zou zelf aan een 70-300 denken zelfs als je vrij zeker weet dat je op termijn toch een 18-200 VR wilt kopen, omdat je ook dan nog een stukje extra overhoud. De 70-210 zal dan (vrijwel) helemaal overlappen met je 18-200 en dan heb je er (correct opgemerkt) (bijna) niets meer aan.

Let wel op bij het kopen van een tweedehands. Er zijn nogal wat aanbieders op bijvoorbeeld marktplaats die hun sigma 70-300 schuifzoom ten onrechte aanmerken als APO. Die kan je overigens vaak voor ongeveer 100 euro krijgen en de kwaliteit van die lens is naar mijn mening nog steeds beter dan de 70-300 G van Nikon.

[Volumius]

Ik heb een keuzeprobleempje

Ik heb een Tamron 28-75 2.8 voor nikon liggen
Hier wil ik een D50 body bij kopen

Hierbij heb ik 2 opties die beide ongeveer even duur zijn:

De double zoom kit: D50 met 18-55 en 55-200 (kitlensje is leuk voor erbij, groothoek, net weer die 10mm tov de tamron 28-75)
Een D50 body met Sigma 70-300 APO

Ik vraag me af welke lens de scherpste is, het maakt mij niet veel uit dat ik met die 55-200, 100mm minder heb, als hij maar scherp blijft.

Welke van deze twee opties biedt de scherpste resulaten?

[Garyu]

De 70-300, no doubt. De kwaliteit van de andere twee is relatief mager, zeker in vergelijking tot de tamron die je al hebt. Je kan dan altijd nog een groothoek-lens kopen voor relatief weinig geld .

[phaas]

Volumius schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 10:42:
Ik heb een keuzeprobleempje

Ik heb een Tamron 28-75 2.8 voor nikon liggen
Hier wil ik een D50 body bij kopen

Hierbij heb ik 2 opties die beide ongeveer even duur zijn:

De double zoom kit: D50 met 18-55 en 55-200 (kitlensje is leuk voor erbij, groothoek, net weer die 10mm tov de tamron 28-75)
Een D50 body met Sigma 70-300 APO

Ik vraag me af welke lens de scherpste is, het maakt mij niet veel uit dat ik met die 55-200, 100mm minder heb, als hij maar scherp blijft.

Welke van deze twee opties biedt de scherpste resulaten?

Ik weet van de 18-55 dat 'ie niet zo geweldig is, de 55-200 daarintegen schijnt best goed te presteren. Reviews over beide lenzen staan op:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

[Defectiv]

De sigma word overal goed aangeschreven, meestal als beste koop in het budget zoom segment.
Daarintegen, 10mm in het wide gebied is aardig wat om te missen. (zou ik niet willen missen maar misschien is doorsparen voor een toekomstige Tokina 12-24 of Sigma 10-20 een idee?)

Kijk anders even op Photozone en vergelijk de Nikkor 55-200 en Sigma 70-300

[edit]
Too slow.... Sneller op send drukken voortaan...

[ Voor 8% gewijzigd door Defectiv op 28-06-2006 11:07 ]

[Nomad]

die 10mm zou ik wel een beetje missen, dus ik zou D50 kit kopen en 70-300 apo sigma.
Ietsje duurder, maar een echte groothoek lens is vaak best duur, dus waarom niet beginnen met de kitlens...hij is niet raar hoor, hij is niet super lichtsterk, maar je zult echt niet naar je foto;s kijken en denken, je kan wel zien dat het met een kitlensje gemaakt is !!

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op maandag 26 juni 2006 @ 13:32:
[...]


Dan nog verdient een macro objectief niet de voorkeur gezien de lange scherpstelslag. Ik weet overigens niet hoe die nieuwe 105 mm presteert op bokeh. De 85 mm is daar namelijk koning in.

Ik denk dat de 85mm idd ietwat beter is met bokeh. Maar nog ff over die technische beperking wat de 105mm micro zou hebben m.b.t. portretten. Je zegt iets van een te lange scherpstelslag, wat bedoel je daar precies mee? 85mm vs. 105mm is toch geen wereld van verschil; of doel je op een ander technisch aspect.

Deze foto's zien er ook best wel netjes uit:
http://www.pbase.com/yp8/image/62018807
http://www.pbase.com/artichoke/image/61592505

En deze met de iets oudere versie van de lens:
http://www.pbase.com/teetoo/modelshoot_mary&page=3

[Verwijderd]

Een macro objectief is bedoeld om zeer nauwkeurig mee scherp te stellen. Derhalve is de scherpstelbaan van het objectief langer, zodat je precieser kunt focussen. Dit ervaar ik als een nadeel bij normale fotografie omdat het scherpstellen langer duurt. Juist de snelheid van het focussen (onder meer bij portretten) was voor mij de reden van mijn overstap van Minolta naar Canon.

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:17:
Een macro objectief is bedoeld om zeer nauwkeurig mee scherp te stellen. Derhalve is de scherpstelbaan van het objectief langer, zodat je precieser kunt focussen. Dit ervaar ik als een nadeel bij normale fotografie omdat het scherpstellen langer duurt. Juist de snelheid van het focussen (onder meer bij portretten) was voor mij de reden van mijn overstap van Minolta naar Canon.

Mig29.....ik dacht dat ik veel op GoT zat, maar jij post zo mogelijk nog meer dan ik

Portret fotografie moet juist mooi scherp zijn, erg storend lang focussen zal toch ook met deze lens wel meevallen denk ik? Autofocus zal toch nog steeds wel acceptabel snel zijn?.....je weet het vast beter dan ik hoor, maar leek me wel logisch

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:17:
Een macro objectief is bedoeld om zeer nauwkeurig mee scherp te stellen. Derhalve is de scherpstelbaan van het objectief langer, zodat je precieser kunt focussen. Dit ervaar ik als een nadeel bij normale fotografie omdat het scherpstellen langer duurt. Juist de snelheid van het focussen (onder meer bij portretten) was voor mij de reden van mijn overstap van Minolta naar Canon.

Daar heb je wel een punt. Maar de snelheid verbetert zich meestal door de jaren heen. Zeker de midden jaren 90 (waar veel macro-objectieven vandaan komen) vs. 2006 zal toch wel iets zeggen. Die technieken verbeteren zich toch ook wel?

[Remy]

Silent Thunder: dan nog geldt zn punt over de scherpstelslag: hoe 'ruimer' deze is hoe langer een lens doet om van een bepaald focuspunt naar de ander te gaan: ongeacht zaken als AF-S of HSM en dergelijke. De Sigma 150 EX HSM heeft bv de HSM AF-module maar is trager met AF dan de 70-200 EX HSM, simpelweg door een grotere focusrange. Dat is deels te limiten (ook op die 150mm dacht ik) met switches, maar niet altijd. Macrolenzen zijn dan ook niet bedoeld voor snel AF-werk

[Silent Thunder]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:29:
hoe 'ruimer' deze is hoe langer een lens doet om van een bepaald focuspunt naar de ander te gaan: ongeacht zaken als AF-S of HSM en dergelijke

Oke, daar wou ik ff een duidelijk antwoord op hebben

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:29:
Macrolenzen zijn dan ook niet bedoeld voor snel AF-werk

Maar portretfotografie is toch vaak niet snel AF-werk?

[ Voor 29% gewijzigd door Silent Thunder op 28-06-2006 12:39 ]

[Verwijderd]

nomad85 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:21:
[...]


Mig29.....ik dacht dat ik veel op GoT zat, maar jij post zo mogelijk nog meer dan ik

Portret fotografie moet juist mooi scherp zijn, erg storend lang focussen zal toch ook met deze lens wel meevallen denk ik? Autofocus zal toch nog steeds wel acceptabel snel zijn?.....je weet het vast beter dan ik hoor, maar leek me wel logisch

Ik begrijp dat het onduidelijk voor is dat ik meer post dan jij. Maar voor zover ik het kan nakijken ben je redelijk nieuw op dit deel van het forum en ik kan er slecht tegen als newbies meer posten dan ik Daarnaast is het weer tentamentijd en wat is dan beter dan een beetje soggen tussen de hoofdstukken door

Zoals ik en Remy al hebben aangegeven is een macro objectief in eerste instantie bedoelt voor het fotograferen op een zeer korte afstand. Uiteraard kun je er ook portretten mee schieten, maar dat is niet de hoofdfunctie van het objectief. Als je voor de keuze staat om een objectief te kopen, koop het objectief dan voor de hoofdfunctie ervan. Hierop is het gebruik namelijk geoptimaliseerd. Voor een macroobjectief geldt een lange scherpstelslag en een korte instelafstand, voor een portretlens vaak een snelle AF, goede werkafstand en een mooie bokeh.

Begrijp me goed dat als je een macro objectief zoekt je hem er prima erbij kan gebruiken voor portretten, zolang je de nadelen van een macrolens maar in ogenschouw neemt.

edit:

Silent Thunder schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:38:

Maar portretfotografie is toch vaak niet snel AF-werk?

Dat verschilt per persoon. Als je je portretten op MF schiet dan maakt het wat minder uit, maar dat komt naar mijn ervaring meer voor in studiowerk dan in real life fotografie. Ik merk dat een snelle AF bij weinig licht en bij niet poserende 'modellen' erg handig is. Het was voor mij de reden om over te stappen van Minolta naar Canon.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2006 12:42 ]

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:40:
Begrijp me goed dat als je een macro objectief zoekt je hem er prima erbij kan gebruiken voor portretten, zolang je de nadelen van een macrolens maar in ogenschouw neemt.

Idd, daar gaat het mij ook meer om

[Remy]

Silent Thunder schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:38:
...
Maar portretfotografie is toch vaak niet snel AF-werk?

Poeh, da's een goeie. Echt portretwerk niet nee: dat is zelfs gewoon -geen- AFwerk omdat jouw oog kritischer is qua focus dan het beste AF-systeem. Handmatig focussen dus, vaak Echter niet altijd, ik gebruik AF ruwweg in een kwart van mn portretfotografie: vooral buiten of bij evenementen/straat: waar het snel snel moet en het meer gaat om 'grabbing the shot' dan de precieze focus die manual focus biedt

Het hangt dus helemaal van je fotografie af, maar veel portretwerk is niet eens AF-werk: de snelheid die AF biedt is irrelevant vergeleken bij de precisie en creativiteit die handmatige focus biedt, in veel gevallen van portretfotografie dus.

[ThunderNet]

Vergeet niet dat die lange scherpstelslag alleen in het begin is. Als je op langere afstanden schiet, heb je er al geen last meer van. En zeker op een DX-formaat sensor, je zit dan al op 158mm. Dan sta je echt niet meer op zo'n afstand dat je nog last heb van die lange scherpstelsalg.

Ik heb net even gekeken, en de scherpstelslag van 31cm tot 34cm. Is net zo groot als tussen 1meter en oneindig

[Remy]

dat je nog last heb van die lange scherpstelsalg.

Totdat je AF-systeem allebei de kanten oprent om focus te zoeken: hoe groter het bereik, hoe meer 'geren' hoe langer het duurt tot je focus hebt

zzzzt zzt klak (begin van focusrange, verkeerde kant, andere kant op) zzzt zzt *piep* focus

Zoiets Geluiden kunnen anders klinken al naar gelang type body en lens

[ThunderNet]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:04:
[...]
Totdat je AF-systeem allebei de kanten oprent om focus te zoeken: hoe groter het bereik, hoe meer 'geren' hoe langer het duurt tot je focus hebt

zzzzt zzt klak (begin van focusrange, verkeerde kant, andere kant op) zzzt zzt *piep* focus

Zoiets Geluiden kunnen anders klinken al naar gelang type body en lens

Daar heb je de focuslimiter voor schat

[Remy]

Yeps, maar zoals ik zei helaas niet op alle lenzen

Overigens: F5-nieuws. Heb er maandag een trouwerij mee gefotografeerd deels, deed het prima. 3 rolletjes volgeschoten, heb voor zover ik me kan herinneren alleen de 70-200 VR gebruikt: de 85, 28-75 en de 10-20 heb ik op de D70 gebruikt.

Die snelle rol-rewind is wel koel als je em hebt gevonden ook

[lateef]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:12:
[...]
Overigens: F5-nieuws. Heb er maandag een trouwerij mee gefotografeerd deels, deed het prima. 3 rolletjes volgeschoten, heb voor zover ik me kan herinneren alleen de 70-200 VR gebruikt[...]

binnen, buiten? wat voor film en wanneer krijgen we de resultaten te zien?

[YellowCube]

leuk Remy...heb een week geleden ook een bruiloft gedaan.
17-55, 50mm f/1.4, 180mm en fish gebruikt
Was behalve fotograaf ook gast. Dikke pret gehad en een hoop goede leerpunten eruit gehaald.
oh ja...en voor zover het ook op mij betrekking had:
buiten
leerpunten: vaker inflitsen want fel zonlicht kan ook nadeling zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door YellowCube op 28-06-2006 14:16 ]

[Remy]

lateef schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:15:
[...]
binnen, buiten? wat voor film en wanneer krijgen we de resultaten te zien?

Zowel binnen als buiten:

- stadhuis/trouwzaal in Den Haag op 't Spui
- andere binnenlocaties ook (voorbereiding enzo)
- buiten: rosarium in Scheveningen

Over de resultaten: moet even kijken of ik die kan posten of niet

edit: ohja film: Fuji Superia ISO 200

YellowCube schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:15:
leuk Remy...heb een week geleden ook een bruiloft gedaan.
17-55, 50mm f/1.4, 180mm en fish gebruikt
Was behalve fotograaf ook gast. Dikke pret gehad en een hoop goede leerpunten eruit gehaald.
oh ja...en voor zover het ook op mij betrekking had:
buiten
leerpunten: vaker inflitsen want fel zonlicht kan ook nadeling zijn.

Ik was zelf ook gast, maar was niet de hele dag aanwezig Fel zonlicht is rottig ja, en daarom ben ik ook zo blij met de 1/500e high sync van mn D70 met de flitser: is al meermaals goed van pas gekomen

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 28-06-2006 14:23 ]

[YellowCube]

en daarom ben ik blij met 1/250 en het feit dat de D200 op ISO100 kan.


maar als ik er nu nog wat vaker gebruik van zou maken...

[ Voor 33% gewijzigd door YellowCube op 28-06-2006 14:24 ]

[Remy]

Yups, dat is ook heel fijn Nadeel is dan weer de filesize die je workflow vertraagt: 20MB voor een uncompressed NEF vs 5MB voor een D70 NEFje. Ach ja, elk voordeel heeft een nadeel enzo

[lateef]

YellowCube schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:15:
leerpunten: vaker inflitsen want fel zonlicht kan ook nadeling zijn.

vergeet ook een reflectiescherm niet, wanneer je geen assistent bij je hebt, is er bij een bruiloft altijd wel iemand die je daarbij kan assisteren. naar mijn idee toch wel mooier dan een invulflits en je kan het licht wat beter richten.

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:22:

edit: ohja film: Fuji Superia ISO 200

Hoewel dit een objectieven topic is (zelfs een F5 is hier niet relevant) zou ik je toch willen vragen je keuze voor deze film te verhelderen....

[YellowCube]

lateef schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:26:
[...]
vergeet ook een reflectiescherm niet, wanneer je geen assistent bij je hebt, is er bij een bruiloft altijd wel iemand die je daarbij kan assisteren. naar mijn idee toch wel mooier dan een invulflits en je kan het licht wat beter richten.

is ook in m'n hoofd opgekomen om dat te doen.
Heb er volgende zomer weer 1 en ook buiten...dus toch maar eens naar een scherm kijken.

[lateef]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:25:
5MB voor een D70 NEFje.

omdat we nu toch lekker off-topic bezig zijn. zijn die bestanden zo 'klein'? een RAW bestand uit mijn E-1 is 10MB en het bestand is 1 MP kleiner. Comprimeert Nikon zijn RAW bestanden?

[Remy]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:27:
[...]


Hoewel dit een objectieven topic is (zelfs een F5 is hier niet relevant) zou ik je toch willen vragen je keuze voor deze film te verhelderen....

Deze werd meegeleverd bij de F5 graties, vandaar die keuze. De F5 is wèl relevant aangezien het een Nikon-mount camera is

edit:

lateef schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:28:
[...]
omdat we nu toch lekker off-topic bezig zijn. zijn die bestanden zo 'klein'? een RAW bestand uit mijn E-1 is 10MB en het bestand is 1 MP kleiner. Comprimeert Nikon zijn RAW bestanden?

Ja en nee Op de D70 zijn NEFs compressed maar het verschil is zo enorm te verwaarlozen dat ik blij ben dat het geen fullsize (~ 10MB voor 6MP zou dat zijn) NEFs zijn Bij de luxere series kan je kiezen tussen compressed en uncompressed NEF: zowel D200 als de D2-serie.

[ Voor 43% gewijzigd door Remy op 28-06-2006 14:30 ]

[YellowCube]

lateef schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:28:
[...]
omdat we nu toch lekker off-topic bezig zijn. zijn die bestanden zo 'klein'? een RAW bestand uit mijn E-1 is 10MB en het bestand is 1 MP kleiner. Comprimeert Nikon zijn RAW bestanden?

de D70 comprimeert de zaken idd.
Bij de D200 kun je kiezen of je gecomprimeerd of ongecomprimeerd wilt.
je hebt dus de keuze of je een nieuwe pc aan moet schaffen of niet.

edit:

wat Remy zegt

[ Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 28-06-2006 14:31 ]

[lateef]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:29:
Deze werd meegeleverd bij de F5 graties, vandaar die keuze.

vind je het niet zonde om met zo'n mooie camera en zo'n mooie lens in zo'n situatie zo'n film te gebruiken? zo duur zijn goede filmrolletje niet en met een betere film krijg je echt veel mooiere huidtinten.

[Remy]

Zonde? Haha nee, zeker niet. Ten eerste was de F5 op deze reportage de 2e cam: gewoon om ermee te leren omgaan en te kijken hoe het ging om die ook eens op een bruiloft te gebruiken. Als dat bevalt, kan ik altijd later nog betere/luxere film gaan gebruiken. Daarnaast vind ik niks mis met de kleuren van Superia: echter is dat natuurlijk een kwestie van smaak

[lateef]

Remy schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:44:
gewoon om ermee te leren omgaan en te kijken hoe het ging om die ook eens op een bruiloft te gebruiken.

ach ja, daarvoor is superia natuurlijk uitstekend geschikt, maar mocht je in de toekomst je F5 toch serieuzer gaan gebruiken, dan zou ik zeker professionele film nemen, al is het alleen maar omdat de kleuren daarvan véél consequenter zijn.

[Wortelsoep]

Ik zag bij de Dixons een aanbieding: D50 met 18-55 kitlens en een 70-300 lens voor 730 euro (*klik*).
De dubbelkit die Nikon zelf aanbiedt (dus met 55-200 lens) kost daar 850 euro.
Kan iemand zeggen of dit prijsverschil te wijten is aan een mooie aanbieding of gewoon een brakke 70-300-lens?

[Henk]

Het laatste... waarschijnlijk is die 70-300 de Nikkor 70-300G, en dat is nou niet echt een geweldig lens.

De 55-200 is niet veel beter trouwens, voor dat geld kun je beter voor een sigma 70-300 apo gaan.

Ja, das zo'n beetje het standaard advies van de meeste users op dit forum, en andere forums, maar dat komt omdat die lens gewoon echt lekker waar voor zijn geld is.

edit: even snel gegoogled, en het afgebeelde 70-300 objectief is idd de 70-300G, deze staat voor 110 euro in de pricewatch en voor 100 ofzo bij kamera-express.

De 55-200 kost iets meer: pricewatch linkje

Daar komt dus het prijsverschil vandaan.

[ Voor 34% gewijzigd door Henk op 28-06-2006 20:03 ]

[Wortelsoep]

Dankjewel Hoef ik die in ieder geval niet te nemen.

[phaas]

Even een vraagje van een Nikon n00b:

Ik zit te twijfelen tussen de 18-70mm en de 18-35. Voor die laatste heb ik een aanbod tweedehands voor 300,- euro. In hoeverre is dit een redelijk aanbod?
Ik schiet zelf vaak 'abstracte' architectuur dingen (vaag hè?) en ik heb daar absoluut een goede 28mm (kleinbeeld equiv) voor nodig. De disortions van beide lenzen zijn wat aan de hoge kant hiervoor maar binnen mijn budget zie ik eigenlijk geen andere optie.

Mijn vraag: inhoeverre kan ik (voor de kwaliteit) net zo goed de 18-70 nemen ipv. de dure 18-35? De 18-70 nl. 2e hands ongv. de helf en aangezien ik ook nog een 105mm micro wil ....
Aan de andere kant is de 18-35 wel enorm scherp van wat ik heb gehoord, de bouwkwaliteit is goed en hij heeft in tegenstelling tot de 18-70 geen vignetting.

Graag advies (ik moet de huidige eigenaar van die 18-35 vanavond al bellen!) Bij voorbaat dank!

[Verwijderd]

Als je hem puur voor de 28 mm kb nodig hebt dan is de 18-70 misschien niet het beste alternatief. Lees hier meer over deze lens (helaas is er geen review van de 18-35). Op FM staat er echter wel een 'review' van.

[phaas]

Maargoed, is de 18-35 het flinke prijsverschil waard? Ze hebben allebei een flinke vervorming, dus daar hoef je het niet voor te doen.
Verder ben ik nog steeds benieuwd of 300,- een gerechtvaardigde 2e hands prijs is

[Theebag]

Vandaag heb ik dan uiteindelijk de Tokina 12-24mm gekocht. Direct ermee naar down-town Delft om zelf de toerist uit te hangen. De foto's zijn snel gemaakt, uit enthousiasme, dus verwacht niet al te hoge kunstwerkjes ...

De foto's zijn nabewerkt met DxO een aanklikbaar voor een groter formaat.





Groothoek to the extreme ...



Eerste indrukken :
- Goed gebouwd / Degelijk
- Scherp
- Snelle focus
- Mooie kleuren

Ik denk wel dat er blij mee ga zijn.

[Verwijderd]

phaas schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 15:02:
Maargoed, is de 18-35 het flinke prijsverschil waard? Ze hebben allebei een flinke vervorming, dus daar hoef je het niet voor te doen.
Verder ben ik nog steeds benieuwd of 300,- een gerechtvaardigde 2e hands prijs is

Die tweede review van het forum van FM heb ik niet gelezen. Ik ken de lens niet; mijn doel was je alleen even wat leesmateriaal te verschaffen... Ik ben niet voldoende thuis in Nikon objectieven om de verschillen te benoemen. Het enige dat ik van de 18-70 weet staat in de review van photozone

[fnoff]

phaas schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 15:02:
Maargoed, is de 18-35 het flinke prijsverschil waard? Ze hebben allebei een flinke vervorming, dus daar hoef je het niet voor te doen.
Verder ben ik nog steeds benieuwd of 300,- een gerechtvaardigde 2e hands prijs is

Volgens mij is de 18-35 vooral duurder omdat het een full frame lens is. Hoe het kwalitatief zit zou ik je niet kunnen zeggen.
Gaat het je echt puur om een distortion vrije 18mm? Want 18-70 lijkt me wel een lekkerder bereik dan 18-35...
Dan nog de prijs, nieuw istie €500 bij konijn en tweedehands komtie niet zo heel vaak voorbij, geloof ik, maar in 2dehands prijzen ben ik niet erg thuis...

[Verwijderd]

Theebag schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 17:08:
Vandaag heb ik dan uiteindelijk de Tokina 12-24mm gekocht. Direct ermee naar down-town Delft om zelf de toerist uit te hangen. De foto's zijn snel gemaakt, uit enthousiasme, dus verwacht niet al te hoge kunstwerkjes ...

De foto's zijn nabewerkt met DxO een aanklikbaar voor een groter formaat.

Gefeli met je aankoop, zal je niet gauw spijt van hebben! Ik heb hem 75% van de tijd op me D70 zitten en ik vind het een heerlijk ding!

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 23:31:
[...]

Gefeli met je aankoop, zal je niet gauw spijt van hebben! Ik heb hem 75% van de tijd op me D70 zitten en ik vind het een heerlijk ding!

Ik zit nog een beetje na te denken over deze 12-24 vs de Sigma 10-20... Weet het nog steeds niet . De Sigma is wat goedkoper en heeft vooral 2mm meer; de Tokina is wat degelijker. What to do.. what to do...

[jules]

Voor portretten is die 12-24 van Tokina een ramp. Gebruik hem alleen voor architectuur of evt natuur foto's. De vertekening is te ernstig waardoor ik alsnog veel met m'n 18-70 kitlens rondloop.

[YellowCube]

is het verwonderlijk dat een 12-24 nogal rampzalig is bij portretten?

[Garyu]

YellowCube schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 11:36:
is het verwonderlijk dat een 12-24 nogal rampzalig is bij portretten?

ik verwacht idd dat dat bij de 10-20 (EX HSM DC) net zo goed, zo niet nog meer het geval zal zijn, of niet?

Hoe staat het eigenlijk met de Sigma 12-24 EX DG APO HSM? Deze is rond de 650 euro te vinden en fullframe als ik me niet verkijk? Wel weer een stuk duurder natuurlijk, maar FF en HSM is ook niet verkeerd? Wel een filterdiameter van 87mm

[ Voor 35% gewijzigd door Garyu op 30-06-2006 11:47 ]

[YellowCube]

ga er maar van uit dat het bij een 10-20 nog 'erger' is.
Het is soms best grappig om te doen, maar elegante portretten krijg je er niet van.

En de Sigma 12-24 heb ik ooit serieus overwogen, maar toch maar laten zitten.
Het ding is behoorlijk aan de maat en de prestaties zijn, naar wat ik begrepen heb, niet geweldig.
Als je echt aan FF wil blijven hangen kun je 'm overwegen, maar ga anders gewoon voor een Tokina 12-24

[Remy]

Rampzalig? Wat een drama maken sommigen van de resultaten van uwa's Ja, er is vertekening, dat is niet meer dan logisch, of het nou een rectiliniaire of circulaire lens is. Echter, en dat is juist de grotere uitdaging bij uwa's dan bij reguliere lenzen: je kan iemand heus wel normaal op de foto krijgen hoor. Het gebruik van uwa's (op klassiek fullframe bv een Canon 17-40, of tegenwoordig de 12-24's e.d.) gebeurt meer dan zat in de reportage/journalisme wereld als je iemand in zijn of haar werk/leefomgeving wil plaatsen. Als er dan wat vertekening bij komt kijken, so be it! Kijk eens in je ordinary National Geographic mag, of een ander reportage-tijdschrift, en kijk dan vooral naar de foto's van mensen in hun leefomgevingen. Meer dan zat wideangle-gebruik wat doodnormaal is. Het rampzalig noemen terwijl het vrij normaal is in de professionele fotoreportagewereld, is ietwat vreemd

[YellowCube]

mensen in hun werkomgeving ok, maar zou jij een head-shot doen met een uwa?
dus echt een portret?

[Remy]

Jazeker, doe ik regelmatig, gaat prima Gewoon oefenen en wennen aan het perspectief, dat is alles wat er nodig is om om te kunnen gaan met een uwa, niks meer.

Weliswaar geen portret, maar wel iets mbt vertekening, gelijk een praktijkvoorbeeld. Want foto's zeggen meer dan duizend woorden hè

1/15e, f/4, 10mm:



Wat een drama, die vertekening!

Wat een gedoe om niks

[YellowCube]

volgens mij werd er ook niet gesproken over de vertekening van een uwa bij dit soort situaties, want daar kan ik kort over zijn: Het is onvemijdelijk en optisch nagenoeg logisch dus leef er maar mee.
Het ging imo over de vertekening bij echte portretten en persoonlijk vind ik dat allerminst charmant. Het heeft mij in ieder geval nooit fraaie platen opgeleverd.
rampzalig is idd wat sterk

[ Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 30-06-2006 12:03 ]