Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

[Henk]

Ik heb geen last van een zware 'schuif' bij die 70-300 apo... ik mag aannemen dat je gewoon netjes aan de lens draait ipv hem met grof geweld in en uitschuift?

Die Fee error staat trouwens ook gewoon achterin je manual maar omdat dat nu al een paar keer langsgekomen is, is het misschien handig om die even in de startpost op te nemen?

Laat maar, vorige keer was @ D50 topic.

[Voor 47% gewijzigd door Henk op 06-06-2006 17:45]

[EgoPro]

Beetje aan het kijken voor een leuke lens/lenzen vor bij mijn nog aan te schaffen Nikon D50, in principe zit ik te twijfelen of ik de kitlens 18-55 erbij doe of meteen voor de Sigma 18-200 ga. Ik lees heel tegenstrijdige reviews over de 18-200 maar ik ben nieuwsgierig hoe deze zich vergelijk met de Nikon 18-55 kitlens.
Momenteel overweeg ik om bij de kitlens toch maar een Sigma 55-200 te kopen. Heeft iemand de kitlens wel eens vergeleken met de sigma 18-200?

[lateef]

Silent Thunder schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:34:
De 17-35 is gewoon ietwat overrated denk ik

dat valt wel mee, maar de lens is ontworpen voor kleinbeeld en niet voor een aps-c sensor. voor kleinbeeld is het verreweg de best ultrawidezoom lens die er is (en kan de concurrentie aan met zeiss, leica en zuiko ultrawide primes). het is niet voor niets dat veel canon 5d en 1d(s)(mk x) gebruikers de voorkeur aan deze lens geven boven de 16-35 of 17-40 van canon, ondanks dat ze daardoor oa autofocus kwijtraken.

voor een nikon dSLR zou ik - voor die prijs - de 17-55 kopen. die presteert - op een kleine sensor - minstens zo goed en heeft ook nog eens een groter bereik. maar ja, de 17-55 is gewoon een standaardzoom, terwijl de 17-35 een ultrawide lens is, die veel moeilijker zijn om te ontwerpen.

[YellowCube]

uit pure interesse: wat is precies het verschil?
ze hebben als ondergrens toch allebei die 17mm?

Overigens is de 20mm extra van de 17-55 tov de 17-35 erg prettig.
Ik heb een tijd lang de tamron 17-35 geprobeerd en je kunt gewoon net iets meer met het 17-55 bereik. Verder is het zonder mee de prettigste lens die ik heb.

[Silent Thunder]

lateef schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 20:25:
[...]
dat valt wel mee, maar de lens is ontworpen voor kleinbeeld en niet voor een aps-c sensor. voor kleinbeeld is het verreweg de best ultrawidezoom lens die er is (en kan de concurrentie aan met zeiss, leica en zuiko ultrawide primes). het is niet voor niets dat veel canon 5d en 1d(s)(mk x) gebruikers de voorkeur aan deze lens geven boven de 16-35 of 17-40 van canon, ondanks dat ze daardoor oa autofocus kwijtraken.

Yup idd, dat concludeerde ik min of meer ook op het einde. Maar in den beginne was het voor mij ook al een twijfelgevalletje; vandaar dat ik em ook 2e hands had genomen om gewoon es voor mezelf te kijken wat hij nou concreet kan, zonder er flink in te investeren.

[Voor 18% gewijzigd door Silent Thunder op 06-06-2006 20:44]

[Anoniem: 14829]

17mm op analoog of een full frame sensor is te vergelijken met 11.3 mm op een Nikon D70...

[Anoniem: 48956]

Beste heren, hoop dat jullie mij een beetje kunnen helpen met een keuze te maken. Ik heb een D50 met kitlens en ga van de zomer naar Costa Rica. Nu ben ik op zoek naar een betere lens om mee te nemen. Waar ga ik hem voor gebruiken?

- landschappen
-kleine diertjes
-mensen

Ik dacht in eerste instantie aan een Sigma 70-300 APO maar betwijfel of ik 300 mm. nodig ga hebben of dat ik tot 200 ook genoeg heb?
Andere keuze misschien een Tamron AF 18-200
Mijn budget ligt beetje tussen de 300 en 500 euro.
Nu neem ik het liefst 1 lens mee zodat ik niet met van alles loop te slepen( ga backpakken) of raden jullie 1 lens ten sterkste af?
Ik ben er zelf nog niet helemaal uit, hoop dat jullie een paar vragen van mij kunnen beantwoorden.

[Nomad]

1 lens is handig onderweg, maar toch zeker wel een compromis. 70-300 apo lens heb ik ook van sigma. Fijn ding, maar kan er nog niet zo veel over zeggen, heb hem nog maar net. Het is geen alles kunner lens, de groothoek is echt niet aanwezig, je bent meteen aan het zoomen, dus dan zou je de kitlens er zeker bij moeten houden. Je kan kijken naar de sigma 18-125, waar mensen erg tevreden over zijn. Of iets in de buurt van 18-200, maar dat is zeker wel een beetje een compromis, tenzij je een hele dure koopt, waar je geloof ik niet op zit te wachten. Je hebt een Dslr, dus lenzen wisselen hoort erbij, dus neem 2 lenzen.
de keuze is eigenlijk:
18-55 met 55-200 lens
18-125 (als dat genoeg is)
18-70 en 70-300 (erg fijne combi, maar te prijzig denk ik)
18-55 kitlens +70-300 sigma.....(die combi heb ik)
18-200 (maar zoals ik zei, een beetje een compromis)

Ik denk dat dit de meest logisch opsomming van mogelijkheden is. Macro heeft de 70-300, maar het is maar 1:2...dus het is niet dat je insecten kan fotograferen, vlinders e.d. uiteraard wel. Succes met je keuze en veel plezier in down under.


over de sigma 70-300..ja uiteraard draai ik op de juiste manier, maar dit gaat gewoon echt niet soepel. Kan het niet lekker doen met mijn linkerhand, terwijl mijn rechterhand de grip van D50 vast heeft. Ik ben gewend om met 2 vingers te zoomen, maar moet met deze lens echt mijn hele hand gebruiken om te draaien. Ervaringen andere gebruikers van deze lens?

[Voor 18% gewijzigd door Nomad op 07-06-2006 00:39]

[Remy]

Meer van de 70-200:

Meerkoet:


Zwanenkuiken:


100% crop van bovenstaande:


Waterleliebloem:


Een geelgerande kortstaartdrieteenrietkruiper met verse snacks voor de kleintjes :

[seninha]

nomad85 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 16:42:
Nou heb alles binnen nu.
D50 + kitlens,
70-300 apo macro van Sigma
tas, geheugen etc etc

Heb wel een vraag. Mijn sigma lens heeft een behoorlijk zware schuif die zo stroef gaat dat het niet vloeiend schuiven is. Wordt dit soepeler binnenkort of moet ik ermee terug gaan. Als ik hem nu uitschuif heb ik dusdanig veel weerstand dat het inzoomen hakkelend en schokkerig gaat.

Oh en Fee foutmelding: betekend dat dat de instellingen niet mogelijk zijn m.b.t. diafragma?

Ik moet je toch teleurstellen, dit gaat NIET over

Dit is DE rede voor mij om te gaan kijken naar een anders Zoom lens. Was afgelopen vrijdag op Zandvoort (vrije trainingen) en kon niet snel genoeg inzoomen zonder dat dit gepaard ging met schokken.
Word er echt helemaal gek van. Ik heb nu een Nikkor 80-400 geprobeerd en dat beviel 100x beter .

Zit nu te twijfelen tussen deze of de Sigma 50-500 (schier vaak vliegtuigen langs en auto's op circuits)

[Garyu]

Tees schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 16:35:
[...]


Good old Ken Rockwell heeft over elk Nikon apparaat wel wat te zeggen. Let wel op dat 'ie soms niet al te objectief is (vooral inzake Nikon vs. third-party)

Verhaaltje gelezen, maar ik heb toch liever ervaringen van iemand die ik meer vertrouw. Dat de lens f/4.0 doet en dat dat leuk is dat kan ik ook zien. Staat namelijk in de specs . Dat het een redelijke lens is die vooral niet te duur is, dat wist ik ook wel. Maar ik wil juist hands-on ervaringen. Vergelijkingen met andere lenzen, etc. Ken Rockwell's review is nogal magertjes..

Iemand anders ervaringen met de Nikkor AF 70-210 f/4.0?

[Voor 6% gewijzigd door Garyu op 07-06-2006 12:27]

[SnoeiKoei]

Remy schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:03:
Een geelgerande kortstaartdrieteenrietkruiper met verse snacks voor de kleintjes :

Winterkoning

[Remy]

* Remy klaagt vogelboekmakers aan.

Ik wist het wel hoor, kon alleen niet op de naam komen (serieus)

Teveel vogels gezien laatste tijd. Kon ook al een buizerd en een grauwe kiekendief niet uit elkaar houden, beetje fout

[Silent Thunder]

Garyu schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:23:
[...]

Verhaaltje gelezen, maar ik heb toch liever ervaringen van iemand die ik meer vertrouw. Dat de lens f/4.0 doet en dat dat leuk is dat kan ik ook zien. Staat namelijk in de specs . Dat het een redelijke lens is die vooral niet te duur is, dat wist ik ook wel. Maar ik wil juist hands-on ervaringen. Vergelijkingen met andere lenzen, etc. Ken Rockwell's review is nogal magertjes..

Iemand anders ervaringen met de Nikkor AF 70-210 f/4.0?

http://www.photozone.de/a...20brand='Vivitar%20AF'%22

Even CTRL+F, zoeken op ''Nikkor AF 70-210'', heb je ook min of meer een indicatie van verschillende users.

Zie je ook gelijk wat de andere zooms scoren.

[Voor 41% gewijzigd door Silent Thunder op 07-06-2006 12:32]

[QuestionMarc]

Ik heb een Nikon 70-210 F4-5.6D schuifzoom. Zeer degelijk gebouwde lens, zeer scherp, zeer snelle AF. De review van Ken Rockwell spreekt boekdelen! Soms wordt deze lens nog wel eens aangeboden op marktplaats.nl of fotoapparatuur.nl. Goed opletten dan!

[Henk]

@ DJ_Mike

het hangt er van af hoe klein de beestjes zijn, maar anders ontkom je volgens mij toch niet aan een échte macro-lens, losstaand van de andere lens die je koopt.

In jouw geval zou ik voor de Sigma 18-200 gaan, dat is een prachtige allrounder. Je mist alleen het macro-deel, voordeel is dat je zowel groothoek als flink tele hebt

Er zijn op het net flink wat tests te vinden van de Sigma 18-200 vs de Tamron 18-200 vs. de Sigma 18-125. Daaruit komt vaak de sigma als beste uit de bus. Neem je die lens, koop er een UV filter bij en miss. een polarisatie-filter, als je daar al behoefte aan hebt, en het lijkt mij dat je aardig terecht kan

[Anoniem: 171278]

RedXraD schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 18:05:
Er zijn op het net flink wat tests te vinden van de Sigma 18-200 vs de Tamron 18-200 vs. de Sigma 18-125. Daaruit komt vaak de sigma als beste uit de bus. Neem je die lens, koop er een UV filter bij en miss. een polarisatie-filter, als je daar al behoefte aan hebt, en het lijkt mij dat je aardig terecht kan

Welke van de twee Sigma's?

Heb je misschien wat linkjes naar die tests? Ik heb de 18-125 op het oog.

[Anoniem: 178667]

Anoniem: 48956 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 23:49:
Beste heren, hoop dat jullie mij een beetje kunnen helpen met een keuze te maken. Ik heb een D50 met kitlens en ga van de zomer naar Costa Rica. Nu ben ik op zoek naar een betere lens om mee te nemen. Waar ga ik hem voor gebruiken?

- landschappen
-kleine diertjes
-mensen

Ik dacht in eerste instantie aan een Sigma 70-300 APO maar betwijfel of ik 300 mm. nodig ga hebben of dat ik tot 200 ook genoeg heb?
Andere keuze misschien een Tamron AF 18-200
Mijn budget ligt beetje tussen de 300 en 500 euro.
Nu neem ik het liefst 1 lens mee zodat ik niet met van alles loop te slepen( ga backpakken) of raden jullie 1 lens ten sterkste af?
Ik ben er zelf nog niet helemaal uit, hoop dat jullie een paar vragen van mij kunnen beantwoorden.

Hoi DJ Mike,

Ik heb zelf naast de 18-55 een Sigma 70-300 APO en ben daar best content mee. Minpuntje is wel dat het zoomen niet zo rap gaat. De lens is uitgerust met Macro setting waar op zich prima foto's mee te maken is De 300 mm vind ik wel een prettig bereik. Hoewel ik merk dat het merendeel van mijn foto's met deze lens in het bereik van 105 mm tot 180 mm zit, vind ik het af en toe wel prettig om nog een beetje overdrive te hebben. Verder een prima lens die voor nog geen eur 400 te koop is. Als alternatief kan je de Tamron tegenhanger overwegen die volgens mij met Eisa award is bekroond. Kosten zijn vergelijkbaar

[Anoniem: 178667]

nomad85 schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 16:42:
Nou heb alles binnen nu.
D50 + kitlens,
70-300 apo macro van Sigma
tas, geheugen etc etc

Heb wel een vraag. Mijn sigma lens heeft een behoorlijk zware schuif die zo stroef gaat dat het niet vloeiend schuiven is. Wordt dit soepeler binnenkort of moet ik ermee terug gaan. Als ik hem nu uitschuif heb ik dusdanig veel weerstand dat het inzoomen hakkelend en schokkerig gaat.

Oh en Fee foutmelding: betekend dat dat de instellingen niet mogelijk zijn m.b.t. diafragma?

De Fee foutmelding duidt inderdaad op een te kleine diafragmaopening (zie ik ook nog met enige regelmaat als ik mijn 70-300 Apo Sigma gebruik)

[Anoniem: 178667]

Om even te laten zien wat de macro stand van de Sigma 70-300 APO kan

[Anoniem: 178667]

Anoniem: 178667 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:48:
[afbeelding]

Om even te laten zien wat de macro stand van de Sigma 70-300 APO kan

Sorry, dat ging niet goed. Wordt vervolgd

[Anoniem: 124681]

Anoniem: 178667 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:40:
[...]


Hoi DJ Mike,

Ik heb zelf naast de 18-55 een Sigma 70-300 APO en ben daar best content mee. Minpuntje is wel dat het zoomen niet zo rap gaat. De lens is uitgerust met Macro setting waar op zich prima foto's mee te maken is De 300 mm vind ik wel een prettig bereik. Hoewel ik merk dat het merendeel van mijn foto's met deze lens in het bereik van 105 mm tot 180 mm zit, vind ik het af en toe wel prettig om nog een beetje overdrive te hebben. Verder een prima lens die voor nog geen eur 400 te koop is. Als alternatief kan je de Tamron tegenhanger overwegen die volgens mij met Eisa award is bekroond. Kosten zijn vergelijkbaar

Nog geen 400?

Ding kost 215 Euro, lol. "Nog geen 400" klinkt een stuk duurder

[Silent Thunder]

Om een waterval mooi smooth te laten uitzien gebruik je een lange sluitertijd à la 1-2s oid.

Dus laatst ook, zet ik 'em op sluiter-priority; en draai naar de juiste sluitertijd.
Maar meestal is er teveel licht, waardoor de bijbehorende diafragma-waarde eigenlijk veel hoger is dan de lens/camera aankan; waardoor de foto mega overbelicht raakt (ISO staat dan al zo laag mogelijk).

Nu is er zeker een simpele oplossing wat ik over het hoofd zie; dus kom maar op.

[Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 08-06-2006 19:59]

[neographikal]

ND-filter, kost iets van twee tientjes. Zie ook deze shop in Hong Kong

Succes ermee

[Fairy]

Silent Thunder schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:57:
Om een waterval mooi smooth te laten uitzien gebruik je een lange sluitertijd à la 1-2s oid.

Dus laatst ook, zet ik 'em op sluiter-priority; en draai naar de juiste sluitertijd.
Maar meestal is er teveel licht, waardoor de bijbehorende diafragma-waarde eigenlijk veel hoger is dan de lens/camera aankan; waardoor de foto mega overbelicht raakt (ISO staat dan al zo laag mogelijk).

Nu is er zeker een simpele oplossing wat ik over het hoofd zie; dus kom maar op.

Pola filter kan ook nog evt.

[Silent Thunder]

oke thnx

[Nomad]

ik heb dus ook een 70-300 apo van sigma. Heb hem nog maar net en heb ook wat macro zitten schieten, bij deze een foto om de macro mogelijkheid te laten zien. Your ordinary house-bug


onscherpte ligt meer aan mij, dan aan de lens.

edit: 100% crop, maar ik zie dat ik slecht heb geknipt (opgslagen) ofzo, want het origineel is scherper.

[Voor 27% gewijzigd door Nomad op 09-06-2006 00:25]

[Ronald]

AF-S 18-55 (D50 kitlens) getest:
http://www.photozone.de/8...ikkor_1855_3556/index.htm

Nikon kan dus wel een knap kitlensje in elkaar draaien... Klaus zegt erbij dat contrast wijd open matig is, doch de scherpte is /dik/ in orde. Ook zegt hij dat de bouw matig is.... maar het is redelijk koning als je de canon kitlens ken als ik me goed herinner hoe die lens voelde bij kennis

Ook vandaag nieuw bij photozone: 180mm macro
http://www.photozone.de/8...s/nikkor_180_28/index.htm

[Grrrrrene]

Anoniem: 178667 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:40:
[...]

[knip]

Anoniem: 178667 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:44:
[...]

[knip]

Anoniem: 178667 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:48:
[knip]

Anoniem: 178667 schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:48:
[...]

[knip]

4 berichten in 8 minuten is wel wat veel van het goede. Probeer deze knop eens om gewoon 1 post te doen en die te editen. Zo kun je ook meerdere reacties quoten door bij het editen (of gewoon posten) de knop te gebriuken...

[Henk]

Anoniem: 171278 schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 18:16:
[...]

Welke van de twee Sigma's?

Heb je misschien wat linkjes naar die tests? Ik heb de 18-125 op het oog.

Tamron 18-200 vs. Sigma 18-200
http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?t=7524

Tamron 18-200 vs. Sigma 18-200 vs. Sigma 18-125
http://dc.watch.impress.c...view/2005/04/07/1335.html

weliswaar japans, maar dr is aardig uit te komen als je naar de tekens kijkt, omdat er 2 sigma's in zitten (18-125 en 18-200) en maar één tamron

[Anoniem: 66584]

Over een tijdje wil ik het bereik van mijn huidige lens (kit lens d50, 18-55) uitbreiden met een mediumtelelens. De keuze is nu tussen twee lenzen, een nikkor en een sigma lens. Ik denk wel dat het een redelijk veel overwogen keuze is. Ik doe vooral buitenfotografie (natuur, architectuur e.d.). Hieronder een opsomming van de twee lenzen en de voordelen die ze hebben ten opzichte van hun concurrent.

Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX - € 177,-

• Zoombereik sluit aan op de kitlens
• Filtermaat is hetzelfde als de kitlens
• Niet erg duur (ook door dubbel gebruik filters)

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nik - € 225,-

• Zoom tot 300 mm
• APO lens

Voor de compleetheid, ik heb dus een Nikon D50 met een Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G DX kitlens.

Naast de lens wil ik ook filters aanschaffen, welke ben ik nog niet uit. Ik denk dat ik in iedergeval een UV óf polarisatie filer (Tiffen) moet kopen voor de kitlens. Misschien heeft iemand een advies welke filter ik moet kopen voor welke lens.

[Anoniem: 41002]

Anoniem: 66584 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 15:49:
Over een tijdje wil ik het bereik van mijn huidige lens (kit lens d50, 18-55) uitbreiden met een mediumtelelens. De keuze is nu tussen twee lenzen, een nikkor en een sigma lens. Ik denk wel dat het een redelijk veel overwogen keuze is. Ik doe vooral buitenfotografie (natuur, architectuur e.d.). Hieronder een opsomming van de twee lenzen en de voordelen die ze hebben ten opzichte van hun concurrent.

Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX - € 177,-

• Zoombereik sluit aan op de kitlens
• Filtermaat is hetzelfde als de kitlens
• Niet erg duur (ook door dubbel gebruik filters)

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nik - € 225,-

• Zoom tot 300 mm
• APO lens

Voor de compleetheid, ik heb dus een Nikon D50 met een Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G DX kitlens.

Naast de lens wil ik ook filters aanschaffen, welke ben ik nog niet uit. Ik denk dat ik in iedergeval een UV óf polarisatie filer (Tiffen) moet kopen voor de kitlens. Misschien heeft iemand een advies welke filter ik moet kopen voor welke lens.

Ik zou persoonlijk niet voor de 70-300 gaan. Een aantal post hierboven klagen er al een paar over de stroefheid van de zoom. Met de 55-200 kom je met je crop op 300mm en daar kun je perfect mee uit de voeten.

[Henk]

ik zou dan weer niet voor de 55-200 gaan. De 70-300 apo is optisch beter, en ik vind dat stroeve ALLES meevallen.

de stap van kitlens (55mm) naar 70mm is te verwaarlozen. Je vergeet als voordeel bij de sigma ook de 1:2 macro functie. het is weliswaar niet écht macro, maar voegt echt wel wat toe.

verder: genesiz: er is één persoon die klaagt over de stroefheid. Als je dit en het vorige nikonmount topic doorleest kom je erachter dat veel meer mensen de 70-300 preferen dan de 55-200.

Wat betreft filters: doe jezelf een lol met een filter van een paar tientjes meer, zie de volgende link waarom.

http://www.kenandchristine.com/gallery/1054387

edit: vergelijkje gevonden van nikkor 55-200 en sigma 70-300 APO

http://tkr2099.smugmug.com/gallery/1192102

[Voor 26% gewijzigd door Henk op 09-06-2006 16:33]

[In_The_Aire]

Helemaal eens met RedXraD. Ik heb de Tamron 70-300 en gebruik 'm nogal regelmatig op 300mm. 55-70 is gewoon een kwestie van stap naar voren of naar achteren, die mis je niet.

[Anoniem: 63942]

Anoniem: 66584 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 15:49:
Over een tijdje wil ik het bereik van mijn huidige lens (kit lens d50, 18-55) uitbreiden met een mediumtelelens. De keuze is nu tussen twee lenzen, een nikkor en een sigma lens. Ik denk wel dat het een redelijk veel overwogen keuze is. Ik doe vooral buitenfotografie (natuur, architectuur e.d.). Hieronder een opsomming van de twee lenzen en de voordelen die ze hebben ten opzichte van hun concurrent.

Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX - € 177,-

• Zoombereik sluit aan op de kitlens
• Filtermaat is hetzelfde als de kitlens
• Niet erg duur (ook door dubbel gebruik filters)

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nik - € 225,-

• Zoom tot 300 mm
• APO lens

Voor de compleetheid, ik heb dus een Nikon D50 met een Nikkor AF-S 18-55MM/3.3-5.6G DX kitlens.

Naast de lens wil ik ook filters aanschaffen, welke ben ik nog niet uit. Ik denk dat ik in iedergeval een UV óf polarisatie filer (Tiffen) moet kopen voor de kitlens. Misschien heeft iemand een advies welke filter ik moet kopen voor welke lens.

De af-s 55-200 is hoogstwaarschijnlijk wel sneller met focussen (door de af-s), dat is wellicht ook een puntje dat je mee kan nemen in je besluit. Maar de 70-300 apo is optische wel weer beter.

[Henk]

Die AF-s is dezelfde vorm van AF-S als die van de 18-55, en als die net zo snel focust als de 18-55 is die van de 70-300 toch écht sneller.

Nadeel van de 70-300 apo is wel dat de AF geluid maakt (lawaai kan ik het niet echt noemen) wat sommigen hinderlijk vinden. Ikzelf vind het niet echt een bezwaar, maar ik heb zoiets van, geluid neemt ie toch niet op

Het is trouwens niet zo dat ik die 70-300 aanprijs omdat ik hem zelf heb. Ik heb hem een paar weken geleden gekozen omdat hij imho gewoon beter was dan de 55-200 nikkor 70-300G en ED D stonden toen ook in het rijtje, maar die sigma won het voor mij gewoon.

[Voor 9% gewijzigd door Henk op 09-06-2006 17:34]

[Anoniem: 66584]

Uit de bovenstaande reacties trek ik de conclusie dat de Sigma gewoon optisch beter is en daar gaat het tenslotte om. Ik had al de voorkeur voor de Sigma, maar het ging me er voornamelijk om of de Sigma de 50 euro extra (+nog wat geld voor filters) waard is. Het blijkt van wel dus. En nog even over het stroeve, zolang ik niet met een waterpomptang moet zoomen, kan ik er nog wel mee leven.

Ik heb ook nog even gekeken voor filters en dan lijkt me een B+W UV MRC 52 E filter het beste voor de kit lens en zo'n zelfde filter (alleen dan groter) voor de Sigma lens. Misschien zegt iemand dat ik beter een polarisatie of ND filter voor mijn kitlens kan nemen.

Over het feit dat de Nikkor 55-200 een AF-s lens is, heb ik gelezen dat deze de naam eigenlijk ook niet waard is. De Sigma zou dus, ondanks de Nikkor een AF-s lens is, een snellere AF hebben dan de Sigma.

[Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 66584 op 09-06-2006 17:50]

[whoami]

Anoniem: 66584 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 15:49:
Over een tijdje wil ik het bereik van mijn huidige lens (kit lens d50, 18-55) uitbreiden met een mediumtelelens. De keuze is nu tussen twee lenzen, een nikkor en een sigma lens. Ik denk wel dat het een redelijk veel overwogen keuze is. Ik doe vooral buitenfotografie (natuur, architectuur e.d.). Hieronder een opsomming van de twee lenzen en de voordelen die ze hebben ten opzichte van hun concurrent.

Voor architectuur zou ik eerder verwachten dat je een groothoek wilt gebruiken.
En als je serieus met architectuur fotografie wilt bezig zijn, zou je eigenlijk moeten investeren in een shift-lens.

[Anoniem: 66584]

whoami schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 17:59:
[...]

Voor architectuur zou ik eerder verwachten dat je een groothoek wilt gebruiken.
En als je serieus met architectuur fotografie wilt bezig zijn, zou je eigenlijk moeten investeren in een shift-lens.

Ik doe (wil doen) toch wel 80% natuurfotografie en ik merk toch echt dat ik wat telebereik mis. Vandaar geen shift-lens maar een telelens. Voor architectuur kan ik me wel redden met mijn kitlens.

[Henk]

Kan me ook voorstellen dat je bij architectuur bepaalde details wilt vastleggen die je met 55mm nog niet lekker in beeld krijgt. Ikzelf ben nog niet zo heel veel 'op weg' geweest met mijn cam, omdat ik hem eerst verzekerd wil hebben (wordt ws. abn amro) maar ik weet toch wel zeker dat voor bijvoorbeeld de watertank op de montevideo een telelens heel handig uitkomt.

[Voor 55% gewijzigd door Henk op 09-06-2006 19:00]

[Fairy]

Anoniem: 66584 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 18:30:
[...]


Ik doe (wil doen) toch wel 80% natuurfotografie en ik merk toch echt dat ik wat telebereik mis. Vandaar geen shift-lens maar een telelens. Voor architectuur kan ik me wel redden met mijn kitlens.

Tilten en shiften kun je ook prima in alle rust achteraf doen met een perspective tool in PS.

[whoami]

Fairy schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 21:12:
[...]


Tilten en shiften kun je ook prima in alle rust achteraf doen met een perspective tool in PS.

Ik ben nog altijd van mening dat je opname al zo goed mogelijk moet zijn, zodanig dat je dergelijke dingen niet meer in PS hoeft te doen. (Nabewerking moet altijd, maar je moet er altijd voor zorgen dat je opname al zo goed mogelijk is)

[Silent Thunder]

Zijn die Nikon tilt/shift lenzen niet te ''lang'' voor crop-cams? Neem aan dat je voor architectuur toch iets widers zoekt dan 28/35/85mm.

[Nomad]

ik ben degene die vond dat de lens van sigma (70-300) zwaar zoomed. Na 3 dagen vind ik dat nog steeds, bovendien vind ik het storend dat de weerstand niet constant is tijdens het zoomen, tussen 200-300 mm gaat zwaarder dan van 70-200...wat duit op een foutje. Weet nog niet of ik het vervelend genoeg vind om terug te brengen voor een nieuwe (wel zelfde lens, maar dan andere ). Konijn is niet bepaald in de buurt, (woon in stad groningen)....opzich valt het best mee hoor, tis niet afschuwelijk, maar het zoomen doe ik dus vooraf, voordat ik door de viewfinder kijk, wat opzich vreemd is. Dit doe ik omdat het zoomen te zwaar gaat wanneer ik al door de viewfinder kijk.

optisch is de lens errug fijn. Die 3 extra lenzen in de APO versie t.o.v. de gewone doen hun werk goed.

edit: thanks silent thunder....deze foto vandaag genomen om te kijken of ik veel purple fringing zou hebben.....thuis op computer gekeken, viel heerlijk mee, scherpte is ook goed. AF is meestal erg snel, tenzij hij het niet vind, dan gaat hij het hele bereik af en duurt het ongeveer 1 sec....maar dat is zelden..bijna altijd binnen iets van 0.2 sec?...echt heel snel iig....bijna instantaan.

[Voor 20% gewijzigd door Nomad op 09-06-2006 22:16]

[Silent Thunder]

Ik zie weinig tot geen CA; ziet er goed uit nomad85

[Voor 10% gewijzigd door Silent Thunder op 09-06-2006 22:15]

[Tees]

nomad85 schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 22:08:
ik ben degene die vond dat de lens van sigma (70-300) zwaar zoomed. Na 3 dagen vind ik dat nog steeds, bovendien vind ik het storend dat de weerstand niet constant is tijdens het zoomen, tussen 200-300 mm gaat zwaarder dan van 70-200...wat duit op een foutje. Weet nog niet of ik het vervelend genoeg vind om terug te brengen voor een nieuwe (wel zelfde lens, maar dan andere ). Konijn is niet bepaald in de buurt, (woon in stad groningen)....opzich valt het best mee hoor, tis niet afschuwelijk, maar het zoomen doe ik dus vooraf, voordat ik door de viewfinder kijk, wat opzich vreemd is. Dit doe ik omdat het zoomen te zwaar gaat wanneer ik al door de viewfinder kijk.

Op zich is het niet zo vreemd dat de lens op sommige stukken zwaarder zoomt dan op andere stukken, ik merk dit bij m'n Sigma 70-200/2.8 (en die zoomt ook vrij zwaar, vooral vanwege de kilo aan glas die verplaatst moet worden). Misschien kan je met Konijn bellen om te vragen of dit een probleem is wat je om kan ruilen en dan evt. per post de boel afhandelen?

[Arfman]

Mijn Bigma zoomde in het begin ook vrij stroe. Nu gaat dat veel soepeler, maar niet gelijkmatig.

[Theebag]

Change of plans, ik had gepost over de 28-200 G maar daar die ga ik niet kopen.

Lang verhaal kort maken : Ik stop met m'n andere hobby ( model vliegen ) en ga me meer concentreren op fotografie. Daar ik heb ik de meeste plezier mee gehad en het is niet zo kostelijk als je een foutje maakt.

Het is de bedoeling dat ik m'n lenzen set ga uitbreiden met kwalitatief betere lenzen. Momenteel heb ik de 18-70mm kit lens en de 50mm 1.8.

De eerste lens die ik nu overweeg is de Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4. Ik zie dat ik het meeste tussen de 18-24 fotografeer dus lijkt me het beste om daar eerst in te investeren.

[Anoniem: 141950]

Theebag schreef op zondag 11 juni 2006 @ 10:06:

De eerste lens die ik nu overweeg is de Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4. Ik zie dat ik het meeste tussen de 18-24 fotografeer dus lijkt me het beste om daar eerst in te investeren.

Heerlijk dingetje, solid like a rock. Het binnenwerk is helemaal van metaal dus het zoomt als de brandweer. Ik ben er zwaar tevreden mee, gebruik hem 75% van de tijd.

[Anoniem: 30648]

FF een heel ander vraagje: hoe gebruik je nu precies een 50mm prime om macro te fotograferen. Ik las ergens dat je die omgekeerd op een andere lens kunt zetten of iets dergelijks.

Wie geeft hier ff zijn licht

[neographikal]

Lees de laatste twee pagina's in het canonmounttopic maar eens, dat gaat daarover

[Zoefff]

En anders is het wel met de search te vinden

[SjorsVN]

Is het iemand hier al gelukt om aan de nieuwe Nikon 18-200 lens te komen?

[mtenbos]

ja heb hem al een paar weken, had hem eerst besteld bij progress maar na 4 maand nog niet binnen
toens een verder gekeken en kwam bij een foto zaak in Gronau ( Duitsland ) en had hem er gewoon liggen en gelijk mee genomen natuurlijk en wat zag ik toen ik thuis kwam en de doos weer openende en het garantie bewijs zag, komt ie gewoon uit nederland

[Silent Thunder]

samples!

[Anoniem: 22659]

Inmiddels heeft Klaus ook een review van de 18-70 op zijn site gezet.

[SjorsVN]

mtenbos schreef op zondag 11 juni 2006 @ 21:26:
ja heb hem al een paar weken, had hem eerst besteld bij progress maar na 4 maand nog niet binnen
toens een verder gekeken en kwam bij een foto zaak in Gronau ( Duitsland ) en had hem er gewoon liggen en gelijk mee genomen natuurlijk en wat zag ik toen ik thuis kwam en de doos weer openende en het garantie bewijs zag, komt ie gewoon uit nederland

Post maar eens wat voorbeeldjes . Ik hoop dat ik hem 15 juni krijg.

[Anoniem: 124681]

Silent Thunder schreef op zondag 11 juni 2006 @ 21:34:
samples!

http://photozone.de/8Revi...or_18200_3556vr/index.htm

[FerroFiber858]

Remy schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 11:52:
Zo, de topicstart is er / af, eindelijk Ik had/heb er zelf helaas de tijd niet voor gehad: hulde voor Priyantha Bleeker en ook Whizzcat's hulp voor het vele werk/input. Als iemand nog iets mist/verbeteringen ziet: gewoon zeggen, dan wordt het bijgevoegd

Ik was van plan om eerst gewoon de hele thread door te lezen, maar nu klim ik dan toch maar even in de pen (waarna ik alsnog de thread doorlees). Als leek kan ik uit de TS niet opmaken wat er bij de specs met E / G bedoeld wordt. Ook de term filtermaat is mij onbekend. Is het misschien mogelijk om daar over kort iets in de TS te zetten? Een linkje naar de FAQ is misschien ook wel handig. Moest weer even termen als AF-S opzoeken.
Voor de rest heeft deze TS alles wat ik zoek, echt perfect. Vooral het verhaaltje met ervaring is erg handig.

Oh en dan nog een vraagje. Ik zat eerst de pricewatch door te speuren, maar daar werd ik ook niet wijzer van. Hoe kun je aan een lens zien welke mount erop zit? Zou dit misschien ook in de TS kunnen? Van Nikkor geloof ik het wel, maar bij de 3rd party lenzen is het me nog een raadsel. Gelukkig hebben we daar dit topic voor.

[Henk]

G houdt in dat het een objectief is zonder diafragmaring. Deze ring gebruikte je op (niet eens alle) analoge toestellen om je diafragma (dus je F/) in te stellen, op een dSLR doe je dit op je body, dus is die ring niet meer nodig. Het scheelt in de kosten

voorbeeldje ervan is de 18-55 die bij de nikon D50 zit.

filtermaat is gewoon de diameter van de voorkant van je lens waar je je filter op schroeft

edit: over die mount: sigma, tokina, tamron etc. gebruiken de mounts van zo'n beetje alle grote merken. Gewoon de goede mount in de winkel bestellen dus, als het goed is kost een lens met een nikon-mount niet meer of minder dan met bijv. een canon-mount.

[Voor 24% gewijzigd door Henk op 12-06-2006 11:11]

[Res-q]

De prijzen voor 3rd party lenzen zijn vaak gelijk voor alle mounts, dus bijvoorbeeld een Sigma lens heeft voor zowel Canon, Nikon, Minolta en noem ze maar op, allemaal dezelfde prijs .

Op de site van de winkel staat dan wel welke mount de lens heeft, bijvoorbeeld N/AF staat voor Nikon AutoFocus, of een andere aanduiding

[WhizzCat]

met E/G bedoel ik eigenlijk Elementen / Groepen. Priyantha gaat dat even speciaal voor jou in de TS zetten

Filtermaat is de maat van het schroefdraad aan de voorkant van de lens. Hier kan je bv. polarisatie filters of andere filters op schroeven

[Anoniem: 22659]

En een AF-S lens gebruikt in tegenstelling tot een AF lens een motor in het objectief, waardoor de scherpstelling vaak sneller en stiller is.

[SjorsVN]

Het is hier geen vraag/aanbod/marktplaats op GoT! Daar is Tweakers.net V&A voor.

[Voor 75% gewijzigd door Remy op 12-06-2006 14:51]

[SjorsVN]

Ok ik heb nu een D50 in combinatie met een Sigma 18-125. Ik heb de Nikon 18-200 VR op het oog, maar in het D200 topic is het mij niet aangeraden om die te kopen. Wat denken de mensen er hier over en wat zou een goed alternatief zijn.

Een quote uit het D200 topic:

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:47:

Ik heb nu een Sigma 18-125, opzich geen verkeerde lens, maar op 125mm merk je wel dat hij wat onscherper word. Ook wil ik graag wat meer zoombereik hebbe om o.a. wat meer aan macro te doen. Ook wil ik het liefst met 1 lens werken en niet van lenzen wisselen. Is dit daarom een goede keuze?

neographikal schreef op maandag 12 juni 2006 @ 20:53:
Die Sigma 18-125 zou ik zelf inderdaad niet laten vallen voor een 18-200, dan liever iets wat complementair is aan de Sigma in plaats van een substituut

[Garyu]

Je zou bijvoorbeeld naast de sigma 18-125 een sigma 70-300 APO f/4-5.6 kunnen kopen, zodat je meer telebereik hebt. Die lens is hier al heel vaak langs gekomen . Het ligt vooral aan je budget eigenlijk wat je precies zou kunnen overwegen.

[SjorsVN]

M'n budget gaat tot 700 euro, het kan nog veel meer, maar ik vind op dit moment 700 euro genoeg.

[Silent Thunder]

Nikon 80-200/2.8 of Sigma 70-200/2.8 Ik denk alleen dat ze iets over de 700 zitten (850?).
Maar het zijn echt prachtige telezooms voor een relatief voordelige prijs.

[Voor 88% gewijzigd door Silent Thunder op 13-06-2006 08:28]

[Anoniem: 22659]

In je post van 21.13 uur geef je drie motieven weer:
-scherp
-meer tele
-niet wisselen van objectieven

In welke volgorde vind je dit belangrijk en zijn alle randvoorwaarden keihard. Zo ja, dan kun je alleen maar de 18-200 VR kopen. Zo nee, dan zijn er in het bereik 18-70 en 70-200 een aantal alternatieven. Alleen wil je dan het alternatief voor het standaardbereik weten of juist voor het teledeel.

[Remy]

maar in het D200 topic is het mij niet aangeraden om die te kopen.

Misschien beter afgaan op de info van mensen die er wèl een hebben en mee schieten:

http://www.bythom.com/18200lens.htm
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_02.html#AFS18-200VR
http://www.ephotozine.com...estdetail.cfm?test_id=425
http://www.photozone.de/8...or_18200_3556vr/index.htm

In het kort de plus- en minpunten:

+ bereik
+ AF-S
+ VR (4 stops wegens VR II, normaal is dat 3 stops)
+ gewicht
+ scherpte

- vervormingen (vergelijkbaar met de AF-S 18-70)
- vignetting wide open
- build quality kan steviger voor de prijs

Aan jou de keuze om voor zo'n superzoom te gaan of niet

[kevertje1977]

mtenbos schreef op zondag 11 juni 2006 @ 21:26:
ja heb hem al een paar weken, had hem eerst besteld bij progress maar na 4 maand nog niet binnen
toens een verder gekeken en kwam bij een foto zaak in Gronau ( Duitsland ) en had hem er gewoon liggen en gelijk mee genomen natuurlijk en wat zag ik toen ik thuis kwam en de doos weer openende en het garantie bewijs zag, komt ie gewoon uit nederland

Kan je ons vertellen waar precies ? (of mij ?) want ik heb hem ook besteld maar als ie nu binnen een week nog niet binnen is ga ik elders kijken.
Heb er 3 besteld voor de prijs van 675 per stuk. (ook 2 collegas) + de D50 zelf .

[Silent Thunder]

Remy schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 08:24:
[...]
- vervormingen (vergelijkbaar met de AF-S 18-70)
- vignetting wide open
- build quality kan steviger voor de prijs

&

- f/5.6 @ 200mm

[Defectiv]

Silent Thunder schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 08:26:
[...]


&

- f/5.6 @ 200mm

&

- Matige bokeh

[Voor 3% gewijzigd door Defectiv op 13-06-2006 09:12]

[Anoniem: 176826]

Ik moet zeggen dat ik de vignetering een veel groter probleem vind dan de f5.6 bij 200 mm.
Laten we reeel blijven, hoe vaak schiet je nu foto's op maximaal diafragma? In dit topic (en zijn voorloper) zie ik regelmatig commentaar langs komen als, "Ja, maar je moet die lens ook eigenlijk op f8.0 afstoppen."

Kan iemand een keer uitrekenen of de VRII, dus 4 stops in combinatie met f5.6 beter of slechter is als f2.8?

[kdbruin]

SjorsVN schreef op maandag 12 juni 2006 @ 21:13:
Ok ik heb nu een D50 in combinatie met een Sigma 18-125. Ik heb de Nikon 18-200 VR op het oog, maar in het D200 topic is het mij niet aangeraden om die te kopen. Wat denken de mensen er hier over en wat zou een goed alternatief zijn.

Waarschijnlijk gaan ze er van uit dat je de Sigma 18-200 wilt kopen in plaats van de Nikon. En dan kan ik de reactie wel begrijpen.

[Silent Thunder]

Anoniem: 176826 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 09:13:
Ik moet zeggen dat ik de vignetering een veel groter probleem vind dan de f5.6 bij 200 mm.
Laten we reeel blijven, hoe vaak schiet je nu foto's op maximaal diafragma?

Op tele schiet ik best vaak op een groot diafragma; al is het maar omdat ik het contrast tussen onderwerp en achtergrond wil versterken. Daarom heb ik ook een lens gekozen die wide-open al scherp is

Dat heeft niks te maken met die VRII die f5.6 dan compenseert t.o.v. bijv. f2.8

[Voor 19% gewijzigd door Silent Thunder op 13-06-2006 09:40]

[whoami]

VR helpt ook enkel als je onderwerp stil zit, dus imho is het ook niet altijd bruikbaar.

[Remy]

Anoniem: 176826 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 09:13:
Ik moet zeggen dat ik de vignetering een veel groter probleem vind dan de f5.6 bij 200 mm.
Laten we reeel blijven, hoe vaak schiet je nu foto's op maximaal diafragma? In dit topic (en zijn voorloper) zie ik regelmatig commentaar langs komen als, "Ja, maar je moet die lens ook eigenlijk op f8.0 afstoppen."

Ik schiet heel vaak op max diafragma, of bijna geheel open (f/4 bv). Over dat commentaar, dat slaat op de sweet spot van nagenoeg alle lenzen ter wereld: velen zijn op f/8 op hun scherpst met zo min mogelijk distortion.

Kan iemand een keer uitrekenen of de VRII, dus 4 stops in combinatie met f5.6 beter of slechter is als f2.8?

Geen van beiden. VR kan diafragma niet vervangen, er is geen vervanging voor f/2.8. VR dempt jouw trillingen waardoor je op de wat tragere sluitertijden scherpere foto's krijgt, al naar gelang je onderwerp natuurlijk: meer niet

[SjorsVN]

[dubbelpost]

[Voor 93% gewijzigd door SjorsVN op 13-06-2006 10:54]

[SjorsVN]

kdbruin schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 09:17:
[...]


Waarschijnlijk gaan ze er van uit dat je de Sigma 18-200 wilt kopen in plaats van de Nikon. En dan kan ik de reactie wel begrijpen.

Ja ok, maar de sigma 18-200 bedoel ik dus niet. Maar kan ik nou beter voor de 18-125 en de Nikon 70-200 F/2.8 gaan of voor de Nikon 18-200 VR?

[whoami]

Dat alles hangt af van wat jij wil. Vind je het belangrijker dat je geen lenzen wilt verwisselen, en neem je de mindere kwaliteit tov de 70-200 daarbij, of vind je een lichtsterke telelens met een goede kwaliteit belangrijker ?
Aan de andere kant: als jij zelf eigenlijk niet weet wat je verkiest / nodig hebt, heb je het dan wel nodig ?

[Voor 21% gewijzigd door whoami op 13-06-2006 11:01]

[Remy]

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 10:54:
[...]


Ja ok, maar de sigma 18-200 bedoel ik dus niet. Maar kan ik nou beter voor de 18-125 en de Nikon 70-200 F/2.8 gaan of voor de Nikon 18-200 VR?

Heb je enig idee van het gewicht en de lompheid van de 70-200 f/2.8 Nikkor? Ben je bereid gelijk 1600 eur aan een dikke telezoom uit te geven die toch een beperkte toepassing (lees: bijna alleen buiten) kent? Zoja, dan de eerste optie nemen. Zo nee, dan voor de 18-200 VR gaan.

Meer dan genoeg enthousiaste 18-200 VR eigenaren, zal vast een reden voor zijn

[Voor 24% gewijzigd door Remy op 13-06-2006 10:58]

[Silent Thunder]

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 10:54:
[...]


Ja ok, maar de sigma 18-200 bedoel ik dus niet. Maar kan ik nou beter voor de 18-125 en de Nikon 70-200 F/2.8 gaan of voor de Nikon 18-200 VR?

Met een budget van 700 euro kun je de 70-200 vr sowieso op je buik schrijven

[den 150]

Ik heb de 18-200 VR en ik ben er supertevreden van. Build quality is niets op aan te merken eigenlijk, als je er maar voorzichtig mee om gaat (zoals met elke lens). Het is een goeie allround lens, en de VR is plezant.

Toch enkele bedenkingen:
- verwacht niet teveel van VR. Tuurlijk, het scheelt een paar stops, maar het is niet zaligmakend
- f/5.6 op 200mm is soms beetje weinig (voor mij dan). De 70-200mm kan met zijn 2.8 veel beter, maar kost zoveel meer, en weegt ook genoeg.
- Gaat tot 18mm, maar dan is er wel duidelijke vignettering.
- (edit) bij close focus gaat hij maar tot 135mm ofzo, nabij oneindig heb je de volledige 200mm. Hier heb ik persoonlijk weinig last van. Als het toch zo dichtbij is kan je meestal evengoed een stapje dichter zetten

Dit is geen professionele lens, maar als allround lens voor een amateurfotograaf kan ik hem absoluut aanraden!

[Voor 15% gewijzigd door den 150 op 13-06-2006 12:00]

[SjorsVN]

Is de Sigma 70-200 F/2.8 te vergelijken met de Nikon 70-200 of de 80-200? Ik wil gewoon meer zoom bereik met een hoge F waarde, de 5.6 van de sigma 18-125 is toch op momenten irritant. Het liefst wissel ik niet van lenzen, maar als het moet dan moet dat gewoon. Het fotograferen gaat dan denk ik wel lekker, alleen moet je dan telkens een tas meenemen. Ik ben zelf tevreden met Sigma dus is de 70-200 wat?

[Res-q]

Waarom wil je de hoge F-waarde, vanwege de DOF of vanwege het feit dat je meer licht nodig hebt?

Als je een 70-200 hebt moet je volgens de vuistregel 1/200 schieten om geen bewegingsonscherpte meer te hebben. In de praktijk lukt 1/100 mij ook nog wel... Maar daardoor wordt het wellicht weer te donker als je in moeilijke omstandigheden schiet. Omdat ik ook concerten fotografeer en daardoor soms op 1/40 moet schieten heb ik een Nikon VR 70-200. Die is wel een klap duurder, maar ook een klasse beter .

Ben je niet bereid om een dikke sloot geld uit te geven, dan is de Sigma een prima keus . Optisch heel goed, goede build-quality, en voor de helft van t geld van de Nikon

[SjorsVN]

Ik ben inderdaad niet van plan om 1600 eu uit geven (ben nog maar 17 ). Gewoon het feit ddat ik meer licht nodig heb, ik heb nog een andere dure hobby, astronomie. Dus ik heb gewoon een lens nodig veel licht kan pakken. DOF is natuurlijk ook wel lekker maar het gaat mij vooral om het licht.
Dus Sigma 70-200 is the way to go anders?

[den 150]

Aangezien bij astronomie je objecten zo goed als stilstaan kan je dan niet gewoon met statief en langere sluitertijd fotos nemen? Dan moet je helemaal geen dure lens aanschaffen

[Silent Thunder]

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 13:34:
Ik wil gewoon meer zoom bereik met een hoge F waarde, de 5.6 van de sigma 18-125 is toch op momenten irritant

Er wordt wat ongelukkig met de termen gegooid.

Het heet in principe ''diafragma'' waar we het over hebben; de mate waarin de lens is geopend.
Dat wordt uitgedrukt in een f-getal. Een groot diafragma is een laag f-getal (f/2); en een klein diafragma is een hoog f-getal (f/8).

Je wilt dus een hoger diafragma hebben van wat ik kan opmaken.

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 13:34:
Is de Sigma 70-200 F/2.8 te vergelijken met de Nikon 70-200 of de 80-200? Ik wil gewoon meer zoom bereik met een hoge F waarde, de 5.6 van de sigma 18-125 is toch op momenten irritant. Het liefst wissel ik niet van lenzen, maar als het moet dan moet dat gewoon. Het fotograferen gaat dan denk ik wel lekker, alleen moet je dan telkens een tas meenemen. Ik ben zelf tevreden met Sigma dus is de 70-200 wat?

Ja, de Sigma 70-200 is een goede lens. De Nikon equivalent (80-200) ook. Geweldige prijs/prestatie; zit qua kwaliteit dicht aan de zoom-top.

De Nikon 70-200 VR is weer een hele andere prijsklasse (e1600). Voordeel hiervan ten opzichte van die andere twee is de wat snellere autofocus, prachtige bokeh; en VR. De kwaliteit overstijgt het eerdere ''dicht aan de top''-predikaat door ''absolute zoomtop''. Alleen of de 700 euro meerprijs gerechtvaardigd is... daar verschillen de meningen over.

[Voor 112% gewijzigd door Silent Thunder op 13-06-2006 14:21]

[SjorsVN]

den 150 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 13:50:
Aangezien bij astronomie je objecten zo goed als stilstaan kan je dan niet gewoon met statief en langere sluitertijd fotos nemen? Dan moet je helemaal geen dure lens aanschaffen

Dat heb je fout De Aarde zelf draait, dus je hebt een montering met volgmotoren nodig, die motoren hebben soms een foutje dus is het fijn dat je minder lang hoeft te belichten (vaak wel 30 minuten) dus dan is meer licht erg fijn

[MartijnGizmo]

Silent Thunder schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 13:55:
[...]


Er wordt wat ongelukkig met de termen gegooid.

Het heet in principe ''diafragma'' waar we het over hebben; de mate waarin de lens is geopend.
Dat wordt uitgedrukt in een f-getal. Een hoog diafragma is een laag f-getal (f/2); en een laag diafragma is een hoog f-getal (f/8).

Je wilt dus een hoger diafragma hebben van wat ik kan opmaken.

Hoog en laag zou ik dan groot en klein noemen.

[Silent Thunder]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 14:11:
[...]


Hoog en laag zou ik dan groot en klein noemen.

offtopic:
idd

[QuestionMarc]

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 13:34:
Is de Sigma 70-200 F/2.8 te vergelijken met de Nikon 70-200 of de 80-200? Ik wil gewoon meer zoom bereik met een hoge F waarde, de 5.6 van de sigma 18-125 is toch op momenten irritant. Het liefst wissel ik niet van lenzen, maar als het moet dan moet dat gewoon. Het fotograferen gaat dan denk ik wel lekker, alleen moet je dan telkens een tas meenemen. Ik ben zelf tevreden met Sigma dus is de 70-200 wat?

Het lijkt me verstandig om eerst eens bij een fotozaak te gaan kijken naar deze lenzen. Je hebt het hier dus niet over lensjes die je de hele dag om je nek hebt hangen maar dit zijn flinke jongens waarmee het behoorlijk sjouwen is. Die nikkor 18-200 is daarentegen wél een goed draagbaar alternatief.

[SjorsVN]

Nog even snel een vraagje is 540 euro voor een 2ehands Sigma 70-200 F/2.8+ UV filter een goede prijs of is het teveel?

[Silent Thunder]

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 19:44:
Nog even snel een vraagje is 540 euro voor een 2ehands Sigma 70-200 F/2.8+ UV filter een goede prijs of is het teveel?

Ligt aan de staat waarin hij verkeerd.

Over het algemeen gezien is het geen onaardige prijs.

[Voor 10% gewijzigd door Silent Thunder op 13-06-2006 20:03]

[SjorsVN]

Reactie van de verkoper:

De lens dus: krasvrij zowel glas als buitenkant het UV filter heeft er altijd opgezeten, de enige gebruikssporen zitten aan de binnenkant van de zonnekap ( dat ding is mat zwart).
Ik heb hem ruim een jaar geleden gekocht bij een duitse fotoboer die er mee ophield. Z'n stempel staat op het garantiebewijs ( dit is verder niet ingevuld wat niet geheel onhandig is...).

[WhizzCat]

Dat is een hele nette prijs voor deze lens imho. Er zit overigens origineel ook een mooie draagkoker bij van canvas. Check even of die er ook bij zit. Originele verpakking is natuurlijk altijd een pré.

Ik kan je zeggen dat ik qua scherpte en bouwkwaliteit, zoals eerder gezegt, dit een fantastische lens vindt. Zeker als je de prijs (zowel 2e hands als nieuw) in aanmerking neemt. Ik heb em ook en heb er nog geen dag spijt van gehad

[Abbadon]

Voor € 540 heb je daar een héle goede lens aan

[SjorsVN]

Ok vanaf morgen, rond 11 uur mag ik mezelf de trotse eigenaar van een Sigma 70-200 noemen!!!!!

[Anoniem: 41002]

SjorsVN schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 22:41:
Ok vanaf morgen, rond 11 uur mag ik mezelf de trotse eigenaar van een Sigma 70-200 noemen!!!!!

De F2.8 hsm?

Veel plezier ermee, ik heb er ook veel plezier aan :d