Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

[mtenbos]

ik had mijn nikkor 18-200 vr eind januarie besteld bij progress maar duurde op een gegeven moment wel erg lang half mei had ik hem nog niet, ben ik maar eens in Duitsland wezen kijken (gronau)
hadden ze gewoon 1 op voorraad .Die verkoper zei dat ie iedere 4 weken een nieuwe kreeg

[Remy]

Remy schreef op maandag 29 mei 2006 @ 09:49:
[...]
Aldus Bjørn Rørslett: vandaag geeft Nikon Norway een persconferentie: ben benieuwd wat ze voor leuks aankondigen

Helaas gister geen info:

We have signed NDAs which will be in effect until 1 June, 2006, 0700 Norwegian time. The legal mumble-jumble of that NDA would cure any slip of the tongue.

Nikon is wel erg uptight hierover. Geen eigen per ongeluk en/of expres lekken van henzelf, geen obscure Chinese of Koreaanse sites met wat pics, gans niks. Waar is Nikon mee bezig?

[Silent Thunder]

Weten we ook meteen waarom de reguliere D2X enkele weken geleden in prijs is verlaagd

Maar 1 juni is al heel snel

[Voor 20% gewijzigd door Silent Thunder op 30-05-2006 18:17]

[Anoniem: 63942]

Remy schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 17:38:
[...]
Helaas gister geen info:
[...]
Nikon is wel erg uptight hierover. Geen eigen per ongeluk en/of expres lekken van henzelf, geen obscure Chinese of Koreaanse sites met wat pics, gans niks. Waar is Nikon mee bezig?

Dan hebben ze de touwtjes toch wel goed in handen.

Maar goed, we wachten rustig af

[Anoniem: 124681]

Nikon 18-200mm VR op voorraad

http://www.digi2u.nl/inde...&task=view&id=10&Itemid=8

Heb geen aandelen, maar denk dat sommige mensen hier wel blij van worden . .

[Remy]

Silent Thunder schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 18:14:
Weten we ook meteen waarom de reguliere D2X enkele weken geleden in prijs is verlaagd

Maar 1 juni is al heel snel

Ik denk dat dat eigenlijk niet alleen door die nieuwe versie zal komen. Na de aankondiging in november, en het beginnen van leveren van D200's zijn de verkopen van de D2X enorm ingezakt. De D200 is gewoon zo goed, dat velen hun 2000 extra liever in hun zak steken voor glas of wat anders. Dus dat zou ook best een reden voor de prijsverlaging kunnen zijn

[Hiigara]

Om het onderwerp van dit topic maar even aan te snijden:

Ik ben van plan om bij mijn nieuwe camera (of het nu een Nikon of Canon wordt, maar dat ik het hier post laat mijn voorkeur al wel weten) een Tamron 28-75/2.8 te kopen. Binnen mijn budget is dat de absolute winnaar als lens waarmee ik concerten ga fotograferen en ik heb er hier ook al wat positieve reacties op gelezen.
Afgelopen week heb ik echter met een professionele fotograaf gesproken en hem advies gevraagd. Afgezien van het feit dat hij me Canon aanraadde zei hij ook dat bovenstaande lens niet echt een goede keus was. Nu kan dat beroepsdeformatie zijn (als je in dezelfde zin ook Canon L-glas noemt), maar naar wat ik kan achterhalen is dat toch een goede lens voor zijn prijs?

Of zijn er ook hier mensen die daar anders over denken.

[neographikal]

_Mits_ je een goed exemplaar hebt, heb je er zeker een zeer prettige lens aan. Goed opletten, Tamron heeft namelijk kwaliteitscontrole issues waardoor de kwaliteit zeker niet constant is.

Voor wat betreft de camera: je kiest voor een platform: Canon is qua iso-performance koning en ik vond het aanbod qua glas aantrekkelijker. Of dat dit voor jou ook zo is, weet alleen jij, maar besef dat die body maar een tijdje meegaat en je platform heel lang

[Nomad]

Oke ik ga posten wat ik besteld heb en hoop dat jullie zeggen, mwoa, wel een goeie keus

D50 zwart
kitlens 18-55
sigma 70-300mm apo dx macro
2x hoya filters in de juiste maat
extra accu
2x 1 gib 80x transcend 12mb per/s
tas van lokale fotoboer. De rest bij konijn.

Bij konijn vonden ze het een prima pakket, ikzelf denk niet dat ik die 15 mm tussen de lenzen zal missen. Met deze 2 lenzen zit ik ook zeker aan het max budget, want ben in totaal 950 euro kwijt.
Ze hebben bij konijn toch wel de nederlandse D50 enzo he?...ging ik een beetje vanuit, maar nu twijfel ik.
Anyway, iemand een gedachte over mijn pakket?

[Res-q]

Jup, lijkt me een mooie set om mee te beginnen! Als je geen lichtsterkte nodig hebt echt top

[Silent Thunder]

Mooi startpakketje voor een leuke prijs

[Hurricane]

Super pakketje hoor. Heb dezelfde Alleen dan 1x 2GB.
Welke filters zijn dat trouwens die je erbij neemt?

[Nomad]

Goed om te horen dat het een prima pakket is. Lichtsterkte is inderdaad niet heel belangrijk, binnen maak ik zelden of niet foto's. En iso kan met de D50 best een beetje omhoog, dus zal niet meteen dramatisch zijn. Filters weet ik nog niet precies. Wil er ongeveer 50 euro aan uitgeven. Iemand een idee?.....De lokale fotoboer heeft 2 hoya filters laten zien, maar heb geen type ervan gezien/gehoord. 50 euro voor 2 filters dus hè.....ben echt ontzettend blut hierna, maar wel volledig voldaan

[Res-q]

Dan zou ik eens op Ebay gaan kijken. Mijn ervaring met nederlandse winkels is vaak dat de filters 3x zo duur zijn dan op Ebay. Met een beetje goed shoppen heb je een 77mm Hoya HMC UV filter voor €6,50 (ex verzendkosten), terwijl je in nederland zo aan €30-40 zit

[Anoniem: 95537]

neographikal schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 19:50:
_Mits_ je een goed exemplaar hebt, heb je er zeker een zeer prettige lens aan. Goed opletten, Tamron heeft namelijk kwaliteitscontrole issues waardoor de kwaliteit zeker niet constant is.

Voor wat betreft de camera: je kiest voor een platform: Canon is qua iso-performance koning en ik vond het aanbod qua glas aantrekkelijker. Of dat dit voor jou ook zo is, weet alleen jij, maar besef dat die body maar een tijdje meegaat en je platform heel lang

Dat is bij Canon altijd nog maar de vraag

[Hiigara]

Ik neem aan dat je 't dan over de body hebt

Stond ook al op de review op photozone, dat de lens die ze daar gereviewd hadden niet het topexemplaar zou zijn.
Ik ga toch nog maar eens goed naar Canon kijken, want ik zal zeker van hogere ISOwaarden gebruik gaan maken.

Een laatste vraag: Moet ik bij de Tamron de millimeters nog omrekenen, of is het al een weergave voor camera's met cropfactor? Aangezien het een uit de Di serie is (speciaal voor digitale cams).

[Res-q]

Moet je nog omrekenen

[Joove]

Heb thuis een F65 analoog met 28 - 80 3.5-5.6 (via martkplaats gekocht) en wil deze graag wat uitbreiden. Nu zat ik te denken aan de volgende 2 lenzen:
Nikkor AF-D 50mm 1.8F
Sigma 70-300 DG APO Macro 4-5.6F

Leuke uitbreiding voor ongeveer 325 euro of hebben jullie misschien een beter voorstel voor ongeveer 300 à 350 euro?

Ben wel van plan om een keer een digitale body te gaan kopen en wil dus ook deze lensen daar op gebruiken, maar voorlopig heb ik daar het geld niet voor.

[WhizzCat]

Joove schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 00:44:
Heb thuis een F65 analoog met 28 - 80 3.5-5.6 (via martkplaats gekocht) en wil deze graag wat uitbreiden. Nu zat ik te denken aan de volgende 2 lenzen:
Nikkor AF-D 50mm 1.8F
Sigma 70-300 DG APO Macro 4-5.6F

Leuke uitbreiding voor ongeveer 325 euro of hebben jullie misschien een beter voorstel voor ongeveer 300 à 350 euro?

Ben wel van plan om een keer een digitale body te gaan kopen en wil dus ook deze lensen daar op gebruiken, maar voorlopig heb ik daar het geld niet voor.

Check goed of die Sigma ook echt goed werkt op je F65!

Dat wil nog wel eens problematisch zijn... (nou weet ik niet meer helemaal hoe dat met DG en DC aanduidingen zat op Sigma glas, volgens mij moet je dit wel op 35mm kunnen gebruiken)

[Anoniem: 41002]

Het hoort niet echt in het topic thuis, maar morgen gaat het eindelijk gebeuren. Ik ga morgen dan eindelijk naar Den Ham om even in te kopen bij Konijnenberg

Eerst 160km naar Deventer, wat spullen afgooien en daarna 40 km naar Konijnenberg en dan weer 180km naar huis toe

Kom maar op met die Sigma 70-200 F2.8 HSM en een 50mm F1.8

Was het maar morgen

[Res-q]

Ik ga vanavond met mijn Sigma 70-200 f/2.8 HSM terug naar Konijnenberg. De lens heeft soms last van een extreem trage autofocus, meestal niet. Dit doet zich vooral voor als de lens 'koud' is, dus net op de body zit, of als ik m na een tijdje voor het eerst gebruik. Na 10+ shots is het probleem voorbij, maar ik heb er geen zin om elke keer als ik een foto wil maken moet wachten totdat de AF een beetje snel is.

Zit er serieus over te denken om m met bijbetaling om te ruilen voor een Nikkor AF-S VR 70-200...

[Remy]

Weer zo'n upgradert

Ik moet zeggen, die 70-200 VR is een fijn stukje techniek hoor 't is een bult geld, maar je krijgt er ook veel voor terug, een aparte machine op je cam

Het is nu hier eindelijk es een beetje rustiger weer: geen dikke wind of regen, kijken of ik vanmiddag nog wat kan schieten

[Res-q]

Tsja, en ik heb de Sigma nog geen 2 weken

T is dat ik terug ga naar Konijn ivm die AF-problemen, maar anders had ik m lekker gehouden

[Remy]

Hmm zou je dan niet eerst gewoon afwachten hoe en wat, en hoe het gaat als ie terug is?

Een lens nu 'afdoen' zonder dat je er daadwerkelijk goed mee hebt kunnen schieten is een beetje sneu, vind je niet?

[YellowCube]

Remy schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 08:24:
Weer zo'n upgradert

Ik moet zeggen, die 70-200 VR is een fijn stukje techniek hoor 't is een bult geld, maar je krijgt er ook veel voor terug, een aparte machine op je cam

Het is nu hier eindelijk es een beetje rustiger weer: geen dikke wind of regen, kijken of ik vanmiddag nog wat kan schieten

januari, januari, januari, januari....

[Res-q]

Ik doe m niet af hoor

De lens heb ik redelijk kunnen testen in gelijkwaardige omgevingen waar ik m normaal gebruik, dus wat dat betreft weet ik wel wat de mogelijkheden zijn. In de tussentijd heb ik mn vakantiegeld binnen gekregen, dus dat helpt ook wel om me over de streep te trekken

//edit: Ik zie net dat Konijn alleen de witte op voorraad heeft, en de zwarte in bestelling heeft staan...

[Voor 17% gewijzigd door Res-q op 02-06-2006 09:04]

[Anoniem: 176826]

Joove schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 00:44:
Heb thuis een F65 analoog met 28 - 80 3.5-5.6 (via martkplaats gekocht) en wil deze graag wat uitbreiden. Nu zat ik te denken aan de volgende 2 lenzen:
Nikkor AF-D 50mm 1.8F
Sigma 70-300 DG APO Macro 4-5.6F

Leuke uitbreiding voor ongeveer 325 euro of hebben jullie misschien een beter voorstel voor ongeveer 300 à 350 euro?

De eerste lens (50 mm 1.8)zie je wel eens langskomen op marktplaats, maar nieuw kost die zeg maar 99 euro, ik geloof zelfs min 95 euro in de pricewatch.
De Sigma (70-300 APO) staat in de pricewatch voor ongeveer 225 euro.

Je bent bekent met Marktplaats, dus daar zoeken zou een alternatief kunnen zijn. De Sigma staat daar ook regelmatig, maar wel even opletten of het echt de APO versie is. Regelmatig staat er namelijk een gewone 70-300 als APO geadverteerd. Zo ver ik weet is de schuifzoom nooit als APO geleverd.

[Remy]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 08:45:
Ik doe m niet af hoor

De lens heb ik redelijk kunnen testen in gelijkwaardige omgevingen waar ik m normaal gebruik, dus wat dat betreft weet ik wel wat de mogelijkheden zijn. In de tussentijd heb ik mn vakantiegeld binnen gekregen, dus dat helpt ook wel om me over de streep te trekken

Ok dan

//edit: Ik zie net dat Konijn alleen de witte op voorraad heeft, en de zwarte in bestelling heeft staan...

Dan neem je een witte Is ook koel, en val je niet op tussen de andere witte L'etjes

[Res-q]

Nadeel: die is €100 duurder, en ik weet niet of het staat . Ik kan zo geen foto's vinden van een witte op en zwarte body

Vanavond ff naar Konijn en dan zie ik het wel, gewoon ff proberen . Misschien hebben ze in de tussentijd de zwarte binnen gekregen, en anders neem ik gewoon een vervangende Sigma 70-200

[Silent Thunder]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 09:40:
Ik kan zo geen foto's vinden van een witte op en zwarte body

ff googlen

[Res-q]

Hmm, benieuwd waar jij op googlet () dan, want ik kon het zo niet vinden...

Ziet er op zich best wel chic uit

[neographikal]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 10:45:
Hmm, benieuwd waar jij op googlet () dan, want ik kon het zo niet vinden...

Ziet er op zich best wel chic uit

Tip

[YellowCube]

misschien ga ik wel voor de witte. Is best chique.

[Anoniem: 63942]

Silent Thunder schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 10:35:
[...]
[afbeelding]
ff googlen

Bah! Wat vies dat wit! Het lijkt wel C....!

Ik vind het eigenlijk best wel vreemd dat een lens met een andere kleur verf in eens 100 euro duurder is De witte is volgens mij ook niet zo gewild dat iedereen bereid is om 100 euro extra te betalen.

[Remy]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 10:45:
Hmm, benieuwd waar jij op googlet () dan, want ik kon het zo niet vinden...

Ziet er op zich best wel chic uit

Die nikkor is overigens wat grijziger vergeleken bij de cremewitte canon EFjes: scheelt in je gezicht qua uitstralen: een (bijna) witte lens kan ietwat heavy op de ogen zijn zeg maar

Mijn ogen zijn (helaas) vrij gevoelig voor fel/veel licht, daarom heb ik buiten vaak een zonnebril op, zelfs als het niet echt dik zonnig is: met flink wat bewolking maar toch een lichte dag heb je veel glare en dat doet auw. Dat mn camspul gans zwart is, vind ik wel fijn: geen reflecties, geen witte zut die 'uitstraalt' als ik foto's zit te reviewen of gewoon langs/over de lens kijk

[Anoniem: 41002]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 08:12:
Ik ga vanavond met mijn Sigma 70-200 f/2.8 HSM terug naar Konijnenberg. De lens heeft soms last van een extreem trage autofocus, meestal niet. Dit doet zich vooral voor als de lens 'koud' is, dus net op de body zit, of als ik m na een tijdje voor het eerst gebruik. Na 10+ shots is het probleem voorbij, maar ik heb er geen zin om elke keer als ik een foto wil maken moet wachten totdat de AF een beetje snel is.

Zit er serieus over te denken om m met bijbetaling om te ruilen voor een Nikkor AF-S VR 70-200...

Dat is zonde, nu maar hopen dat ik niet jouw model krijg

Ben je voor de rest wel tevreden over de lens? Kwaliteit van de foto's e.d.

[Remy]

Tja, die Sigma is naar mijn idee 70% van de Nikkor VR, zogezegd: heb regelmatig met die Sigma geschoten . En die 70% bestaat vooral uit de optische kwaliteit, en een beetje de HSM en EX-bouwkwali. De 'missende' 30% is op te delen in 3 dingen: VR, AF-S met FTM, en nog wat betere bouwkwali/optica Dat de Nikkor dan gelijk 50% ipv 30% duurder is, is dan wel weer jammer

[Res-q]

De Sigma bevalt me prima qua kwaliteit , en heeft ook AF met FTM hoor Remy
Ik zal het serienummer van mn Sigma hier wel neerzetten, dan kan GenesiZ kijken of ie niet mijne krijgt

De VR lijkt me echt zalig . Hoeveel stops scheelt het? Wat is uit de hand nog te schieten?

[YellowCube]

2 stops?

dus als je op 200mm zit kun je (uitgaande van de 1/focal-length regel) op zo'n 1/50e gaan zitten

[Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 02-06-2006 11:16]

[Anoniem: 176826]

Kan iemand uit ervaring, een beetje zoals Remy hier boven voor de sigma tegen de nikon doet, twee nikon lenzen vergelijken?

Beide VR lenzen, beide G type met een vergelijkbare lichtsterkte, namelijk de 24-120 VR vanaf 499 euro en de 18-200 VR vanaf 689 euro?

Natuurlijk zie ik het verschil in bereik van de twee, maar mijn huidige standaard lens is 28-105 en ik merk dat ik vooral het bereik van zeg 35 tot 90 heel veel gebruik, dus de missende 6 milimeter aan het begin en de 80 milimeter aan het einde zal ik niet of nauwelijks missen.

[Remy]

YellowCube schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:16:
2 stops?

dus als je op 200mm zit kun je (uitgaande van de 1/focal-length regel) op zo'n 1/50e gaan zitten

3 stops. 1/15e op 200mm is scherp uit de hand te schieten heb ik gemerkt: moet je wel goeie handheldtechnieken hebben Res-q: over FTM, wist ik, maar op 1 of andere manier vind ik het bij de AF-S lekkerder werken dan met mijn 10-20 EX HSM, kweetniet

edit: quote erbij

DickCAH: de 18-200 VR AF-S heeft sowieso een 2e generatie VR aan boord: 4 stops winst ipv de 3 die de 24-120 heeft. De 24-120 was een van de eerste Nikkors met VR, naast de 80-400. Optisch gezien is de 24-120 prima scherp, zeker als je hem 1 stop dicht gooit. De AF-S is gewoon goed, vergelijkbaar met die van de 18-200. Qua build zijn ze gelijkwaardig: maar omdat de 24-120 wat kleiner is door de range is die minder 'fragiel' dan de 18-200 VR AF-S: Nikon heeft daar echt bespaard op de materialen om een zo goedkoop mogelijk totaalpakket te maken. De plus van de 24-120 is vooral de optische kwaliteit, en bij de 18-200 de range. Aan jou de keuze

Thom Hogan heeft over de 24-120 en 18-200 ook nog enkele uitgebreide reviews trouwens.

24-120 hier, en 18-200 hier.

edit: let er trouwens wel op, dat de 18-200 een DX-lens is, en de 24-120 niet, voor het geval je hem op analoog wil gebruiken, of in de toekomst full frame wil gaan

[Voor 79% gewijzigd door Remy op 02-06-2006 11:26]

[Anoniem: 63942]

Remy schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:08:
Tja, die Sigma is naar mijn idee 70% van de Nikkor VR, zogezegd: heb regelmatig met die Sigma geschoten . En die 70% bestaat vooral uit de optische kwaliteit, en een beetje de HSM en EX-bouwkwali. De 'missende' 30% is op te delen in 3 dingen: VR, AF-S met FTM, en nog wat betere bouwkwali/optica Dat de Nikkor dan gelijk 50% ipv 30% duurder is, is dan wel weer jammer

En als je alleen kijkt naar de optische kwaliteit, hoe vind je ze dan presteren ten opzichten van elkaar? Bijv. de scherpte op 200mm f/2.8

[Anoniem: 176826]

Bedankt Remy...

De keuze lijkt me, met mijn andere randvoorwaarden pakket helemaal duidelijk. Even doorsparen en dan de Sigma 28-105 1:2.8-4.0 vervangen door een Nikon 24-120 1:3.5-5.6 VR
Ja, je levert licht in, maar het verschil lijkt me duidelijk.

Nu moet ik zeggen dat ik totaal geen spijt heb van de aankoop van die Sigma. Het is een fijne lens en die heeft me dus inderdaad laten zien dat ik met dat bereik heel goed afdek wat ik wil.

[Remy]

Anoniem: 63942 schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:25:
[...]

En als je alleen kijkt naar de optische kwaliteit, hoe vind je ze dan presteren ten opzichten van elkaar? Bijv. de scherpte op 200mm f/2.8

Zeer vergelijkbaar. De Sigma is op f/2.8 vooral scherp in het middendeel tot ongeveer driekwart van het frame: de nikkor nog iets meer, ruwweg 90/95% van het frame. In samenhang met de scherpte is het contrast van de Nikkor ook wat hoger. Sommige oudere Simga 70-200's hadden last van de bekende 'yellow cast', maar vziw is dat bij de nieuwere DG modellen opgelost

Anoniem: 176826 schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:26:
Bedankt Remy...

De keuze lijkt me, met mijn andere randvoorwaarden pakket helemaal duidelijk. Even doorsparen en dan de Sigma 28-105 1:2.8-4.0 vervangen door een Nikon 24-120 1:3.5-5.6 VR
Ja, je levert licht in, maar het verschil lijkt me duidelijk.

Nu moet ik zeggen dat ik totaal geen spijt heb van de aankoop van die Sigma. Het is een fijne lens en die heeft me dus inderdaad laten zien dat ik met dat bereik heel goed afdek wat ik wil.

Het is zeker een fijne range, dus als je daar met zo'n lens nog beter uit de voeten kan, des te beter!

[janklp]

Remy schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:08:
Tja, die Sigma is naar mijn idee 70% van de Nikkor VR, zogezegd: heb regelmatig met die Sigma geschoten . En die 70% bestaat vooral uit de optische kwaliteit, en een beetje de HSM en EX-bouwkwali. De 'missende' 30% is op te delen in 3 dingen: VR, AF-S met FTM, en nog wat betere bouwkwali/optica Dat de Nikkor dan gelijk 50% ipv 30% duurder is, is dan wel weer jammer

De Nikon is zelfs 100% duurder. Kan me ook wel voorstellen dat de Sigma voor veel mensen dan ook aantrekkelijker is. Maar het zijn beide prima lenzen!

* janklp baalt dat hij het geld niet voor deze lenzen heeft

[Anoniem: 41002]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:13:
De Sigma bevalt me prima qua kwaliteit , en heeft ook AF met FTM hoor Remy
Ik zal het serienummer van mn Sigma hier wel neerzetten, dan gan GenesiZ kijken of ie niet mijne krijgt

Dat zou wel heel fijn zijn, zou je hem kunnen mailen naar meisnermark[AT]hotmail[punt]com.

Alvast bedankt

[Res-q]

Foto Konijnenberg heeft de Sigma 70-200 f/2.8 MACRO op de site staan voor Nikon en Canon. Belangrijkste wijziging ten opzichte van het oude model is de minimale scherpstelafstand, deze is nu 100cm ipv 180cm. De prijs is €879, de oude kost nu €839

Ook hebben ze vanmiddag de Nikkor 70-200 VR in het zwart weer binnen gekregen, dus keep you posted vanavond .

Korte vraag nog over deze lens: werkt deze samen met de Sigma 2x teleconverter? De 80-200 AF-D doet dit niet, dus het zal me niets verbazen als de VR dat ook niet doet

[Anoniem: 41002]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 16:01:
Foto Konijnenberg heeft de Sigma 70-200 f/2.8 MACRO op de site staan voor Nikon en Canon. Belangrijkste wijziging ten opzichte van het oude model is de minimale scherpstelafstand, deze is nu 100cm ipv 180cm. De prijs is €879, de oude kost nu €839

Ook hebben ze vanmiddag de Nikkor 70-200 VR in het zwart weer binnen gekregen, dus keep you posted vanavond .

Korte vraag nog over deze lens: werkt deze samen met de Sigma 2x teleconverter? De 80-200 AF-D doet dit niet, dus het zal me niets verbazen als de VR dat ook niet doet

Potverdorie. ben ik even blij dat ik hem begin van de week besteld heb voor 799 eur Ik zit alleen te denk en of ik de 70-200 en een losse 50mm 1.8 neem of dat ik de 50mm achterwege laat en de 70-200 hsm macro neem. Deze is wel nieuwer. zou hij een stuk beter zijn?

[Anoniem: 63942]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 16:01:
Foto Konijnenberg heeft de Sigma 70-200 f/2.8 MACRO op de site staan voor Nikon en Canon. Belangrijkste wijziging ten opzichte van het oude model is de minimale scherpstelafstand, deze is nu 100cm ipv 180cm. De prijs is €879, de oude kost nu €839

Ook hebben ze vanmiddag de Nikkor 70-200 VR in het zwart weer binnen gekregen, dus keep you posted vanavond .

Korte vraag nog over deze lens: werkt deze samen met de Sigma 2x teleconverter? De 80-200 AF-D doet dit niet, dus het zal me niets verbazen als de VR dat ook niet doet

Ik meen me te herinneren dat de VR alleen de moderne Nikon TC's lust, maar pin me er niet op vast.

[Anoniem: 41002]

Wat is het nut van een tussenring? Ik zit een beetje de site van konijnenberg te bekijken, en nu vindt ik tussenringen van oa. 8mm en 27.5mm.

Als deze ertussen zit, wat heeft dit voor voordeel?

[lateef]

kan je dichterbij focussen.

[Abbadon]

YellowCube schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 08:38:
[...]


januari, januari, januari, januari....

Vreselijk lang, vreselijk lang, vreselijk lang wachten

[Res-q]

Nou, zo gezegd, zo gedaan, vanavond met mn Sigma 70-200 naar Konijnenberg geweest, en mn verhaal verteld. Ze deden helemaal niet moeilijk, hoefden niets te proberen, alles werd snel afgehandeld. En tsja, toen gezegd wat ik wilde, en een minuut later kwam meneer de verkoper met een doosje voor ondergetekende aan...

Pics!









De lens die er bij staat is de Nikkor 18-70 (D70 kitlens), iedereen wel bekend neem ik aan . Damn, wat een gevaarte , maar ben er echt super blij mee . De build quality is echt geweldig, een klasse beter dan de Sigma. VR werkt geweldig, en de AF is nog een stuk rapper dan de Sigma.

Jammer dat het nu erg donker is, hopelijk van het weekend bij/met mn vriendin een paar pics schieten

[Anoniem: 41002]

Res-q schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 22:30:
Nou, zo gezegd, zo gedaan, vanavond met mn Sigma 70-200 naar Konijnenberg geweest, en mn verhaal verteld. Ze deden helemaal niet moeilijk, hoefden niets te proberen, alles werd snel afgehandeld. En tsja, toen gezegd wat ik wilde, en een minuut later kwam meneer de verkoper met een doosje voor ondergetekende aan...

Pics!

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De lens die er bij staat is de Nikkor 18-70 (D70 kitlens), iedereen wel bekend neem ik aan . Damn, wat een gevaarte , maar ben er echt super blij mee . De build quality is echt geweldig, een klasse beter dan de Sigma. VR werkt geweldig, en de AF is nog een stuk rapper dan de Sigma.

Jammer dat het nu erg donker is, hopelijk van het weekend bij/met mn vriendin een paar pics schieten

Ziet er vet uit man. Hijs wel huge-ass groot mag ook wel voor die prijs.

Had je het serienummer nog genoteerd van die Sigma?

[Silent Thunder]

Jammer dat ze die mooie leren lenskoker er niet meer bijleveren Niet dat je er een zak aan hebt, maar ik hou wel van chique nikon-shizzle eromheen

Verder top-keuze; gebruik 'em zelf ook al enkele maanden, superb objectief

[Voor 74% gewijzigd door Silent Thunder op 02-06-2006 22:40]

[Res-q]

Ik vind overigens die statiefgondel wel irritant, wat ik er zo van begrijp kan die er niet helemaal af, maar alleen dat schuifje? De schroef zit nu wel irritant in de weg.... Iemand?

Het was ook druk bij Konijnenberg, moest bijna een half uur wachten, maarja . Wel leuk om daar uitgebreid rond te kijken. Uiteindelijk was het met 5 minuten bekeken, maar toch . Nog geluk dat ik er relatief dichtbij woon (half uurtje rijden)

[Abbadon]

Je kunt de statiefring er idd niet afhalen, maar draai de knop los en je kunt de ring draaien zodat de knop op een minder irritante positie terecht komt

Feli met je aankoop, ga je erg veel plezier van hebben

[Anoniem: 41002]

Abbadon schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 23:26:
Je kunt de statiefring er idd niet afhalen, maar draai de knop los en je kunt de ring draaien zodat de knop op een minder irritante positie terecht komt

Feli met je aankoop, ga je erg veel plezier van hebben

Nou snap ik waarom die ring op veel foto's op zo'n rare plaats zat. Ze zijn gewoon gedraaid

Wat een deugnieten

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 41002 op 03-06-2006 00:10]

[Remy]

Anoniem: 63942 schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 16:37:
[...]

Ik meen me te herinneren dat de VR alleen de moderne Nikon TC's lust, maar pin me er niet op vast.

Klopt

En Res-q: toch wel gedaan Welkom bij de club, je zal er geen spijt van krijgen

[Anoniem: 54460]

Silent Thunder schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 22:34:
Jammer dat ze die mooie leren lenskoker er niet meer bijleveren Niet dat je er een zak aan hebt, maar ik hou wel van chique nikon-shizzle eromheen

Verder top-keuze; gebruik 'em zelf ook al enkele maanden, superb objectief

Jammer? Jouw stoffen tas van je 70-200 ruilen tegen mijn lederen koker van de 80-200?

[Silent Thunder]

Nee, daar doe ik niet aan. M'n moeder zei altijd van ruilen komt huilen

Maar zo'n 80-200 heb ik ook gehad; die heeft overigs ook een mooiere doos dan de 70-200

[Voor 46% gewijzigd door Silent Thunder op 03-06-2006 17:30]

[Arfman]

Tijd voor het Grote Nikonmount-objectiefdozen topic ?

Prachtig stukje techniek, die 70-200 VR. Ooit ga ik nog wel upgraden van Bigma naar 70-200VR met een 1.4TC ofzo. Voorlopig heb ik echter genoeg geinvesteerd in de fotografiehobby, ik heb het bereik van 18mm tot 500mm afgedekt (als ik op 50mm wil schieten heb ik zelfs de keuze uit 3 lenzen ) en een erg lekkere flitser (SB800). Hugeass investeringen zoals een 70-200 komen over een jaartje of 2 wel, als mijn eega werk heeft

[Anoniem: 41002]

Sinds vanmiddag ben ik ook een trostse eigenaar van een Sigma 70-200 2.8 HSM en 50mm 1.8.

Damn, wat is die 70-200 groot en zwaar. Tis echt even wennen. Jammer dat mijn statief er niet echt blij mee is, daar moet ik ook maar een andere voor zoeken. Een manfrotte 055 lijkt me wel een mooie keuze

[Anoniem: 63942]

Anoniem: 41002 schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 21:43:
Sinds vanmiddag ben ik ook een trostse eigenaar van een Sigma 70-200 2.8 HSM en 50mm 1.8.

Damn, wat is die 70-200 groot en zwaar. Tis echt even wennen.

Ik vind dat eigenlijk wel chill, een beetje gewicht. Fotografeert lekkerder als je bijvoorbeeld buiten bent en het waait hard. Massa "dempt de trillingen".

[SmartDoDo]

Anoniem: 41002 schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 21:43:
Sinds vanmiddag ben ik ook een trostse eigenaar van een Sigma 70-200 2.8 HSM en 50mm 1.8.

Gefeliciteerd, bij deze ben je gelijk verziekt

Nadeel van zulke lenzen (ik heb exact dezelfde) is dat je niet snel meer genoegen neemt met minder Het gewicht van de 70-200 went vanzelf, kwa stabiliteit is er iig niets mis mee

[WhizzCat]

Anoniem: 41002 schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 21:43:
Sinds vanmiddag ben ik ook een trostse eigenaar van een Sigma 70-200 2.8 HSM en 50mm 1.8.

Damn, wat is die 70-200 groot en zwaar. Tis echt even wennen. Jammer dat mijn statief er niet echt blij mee is, daar moet ik ook maar een andere voor zoeken. Een manfrotte 055 lijkt me wel een mooie keuze

Chill dude!

Ik heb em ook (alzo SmartDoDo idd ).

Bijzonder goeie keuze voor een mooi stuk glas dat qua prijs/kwaliteit eigenlijk een topper is. Dat je er maar net zoveel lol aan mag beleven als ik en SmartDoDo maar dat zal zeker wel lukken, niewaar SmartDoDo?

En de 50mm, nah ja, dat is duidelijk

-edit-

Wel ietsje afstoppen trouwens, geldt voor beide lenzen, om optimale scherpte te halen

[Voor 7% gewijzigd door WhizzCat op 03-06-2006 22:59]

[Arfman]

Al die mietjes die klagen over gewicht
Ik heb op de Burger's Zoo meet een halve dag rondgelopen met D70, Bigma, SB800 on-camera en een 18-70, 50mm, accu's en batterijen in een tas om m'n nek .. ik had tenminste reden om te klagen

[SmartDoDo]

WhizzCat schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 22:51:
[...]
Bijzonder goeie keuze voor een mooi stuk glas dat qua prijs/kwaliteit eigenlijk een topper is.
...
Wel ietsje afstoppen trouwens, geldt voor beide lenzen, om optimale scherpte te halen

De prijs/kwaliteit verhouding is idd heel goed. Wat de scherpte betreft is F2.8 soms een nadeel, je kunt net naast het onderwerp focussen als je niet oplet. Daarbij is hij op F4 net iets scherper en ligt je onderwerp iets ruimer in het scherpe deel. Ach, dat merk je vanzelf bij het spelen ermee

Die 50mm kun je met een voorzetlens ook leuk voor wat eenvoudige macrofoto's gebruiken. In low-light omstandigheden is het verder een geweldig ding. ISO iets omhoog naar 640 max. en je kunt zonder flitser nog steeds prima foto's maken

[tweakraiser]

Ik ben van plan om binnenkort de Nikon D50 aan te schaffen.
ik twijfel echter nog sterk over het objectief wat ik erbij wil.

De kitlens van de D70 los voor 300,- : Nikkor AF-S 18-70MM/F3.5-4.5G DX IF-ED
of
een Macro Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro Nikon-D voor €400,-

Is de DX aanpassing een groot voordeel in de vergelijking tussen de bovenstaande objectieven?

[Voor 4% gewijzigd door tweakraiser op 04-06-2006 14:22]

[Anoniem: 22659]

He crossposter

Hangt uiteraard helemaal af van wat je ermee wilt gaan doen... Gebruik je echte groothoek of stort je je meer op low-light fotografie?

Het DX verhaal zorgt er alleen voor dat het objectief alleen op een camera past met cropfactor, waardoor het gemaakt kan worden met wat minder glas.

[Ronald]

tweakraiser schreef op zondag 04 juni 2006 @ 14:20:
Ik ben van plan om binnenkort de Nikon D50 aan te schaffen.
ik twijfel echter nog sterk over het objectief wat ik erbij wil.

De kitlens van de D70 los voor 300,- : Nikkor AF-S 18-70MM/F3.5-4.5G DX IF-ED
of
Bijvoorbeeld een Macro Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro Nikon-D

Is de DX aanpassing een groot voordeel in de vergelijking tussen de bovenstaande objectieven?

De AF-S 18-70 is imho de betere standaardzoom kwa bereik.
Met de Sigma houd je weinig groothoek over op een APS camera. (zelfde beelduitsnede als 36mm op kleinbeeldfilm)

Mischien een optie om de kitlens van de D50 (AF-S 18-55) te pakken tot je ervaard wat je wil? Bereik, lichtsterkte, meer wide, meer tele?

DX is geen voordeel. Het is een aanduiding dat het objectief gemaakt is voor de DX sensor (op APS grootte) en niet het volledige vlak van Kleinbeeld film belicht. (Dit geeft op groothoek lensen een ontwerp voordeel, maar het is op zich geen kwaliteitsaanduiding)

[tweakraiser]

Ik ben meer geintresseerd in een lichtgevoelig objectief dan de groothoek.
De DX functionaliteit heeft dus verder niets met de kwaliteit te maken als ik het goed begrijp?
Als er minder glas gebruikt hoft te worden in de DX serie houdt het dan ook in dat ze lichter zijn?

[Ronald]

tweakraiser schreef op zondag 04 juni 2006 @ 14:26:
Ik ben meer geintresseerd in een lichtgevoelig objectief dan de groothoek.
De DX functionaliteit heeft dus verder niets met de kwaliteit te maken als ik het goed begrijp?
Als er minder glas gebruikt hoft te worden in de DX serie houdt het dan ook in dat ze lichter zijn?

Er wordt wel beweerd dan een DX/EF-S/etc objectief lichter is door minder glas, maar ik heb toch sterk het idee dat de gewichtswinst op deze objectieven voornamelijk uit de bouwmaterialen gehaald wordt.
AF-S DX 17-55 2.8 is bijvoorbeeld wel DX, maar niet extreem licht (755 gram). Het is wel een zeer degelijk gebouwd stuk glaswerk. Dit lijkt bijvoorbeeld 110 gram te kosten ten opzichte van de canon 17-55 2.8 lens die minder sterk gebouwd is (645 gram).

[tweakraiser]

RonaldH schreef op zondag 04 juni 2006 @ 14:25:
[...]


De AF-S 18-70 is imho de betere standaardzoom kwa bereik.
Met de Sigma houd je weinig groothoek over op een APS camera. (zelfde beelduitsnede als 36mm op kleinbeeldfilm)

Mischien een optie om de kitlens van de D50 (AF-S 18-55) te pakken tot je ervaard wat je wil? Bereik, lichtsterkte, meer wide, meer tele?

DX is geen voordeel. Het is een aanduiding dat het objectief gemaakt is voor de DX sensor (op APS grootte) en niet het volledige vlak van Kleinbeeld film belicht. (Dit geeft op groothoek lensen een ontwerp voordeel, maar het is op zich geen kwaliteitsaanduiding)

Houdt die cropfactor dan ook in dat ik die 70mm van de eerder genoemde Sigma niet haal?
En als ik dus later zou willen uitbreiden naar een groothoek zou ik altijd een DX serie moeten kiezen, omdat er geen groothoek objectieven beschikbaar zijn in de niet DX standaard, door die cropfactor.

[Anoniem: 22659]

De brandpunten zijn altijd de werkelijke brandpunten, je zult ze altijd moeten omrekenen naar digitaal (ook dx objectieven dus). Met beide objectieven heb je dus eenzelfde telebereik.

Qua beschikbaarheid van objectieven zou je eens een lijstje moeten maken van alle mogelijke objectieven inclusief andere fabrikanten. Het objectief met de kleinste brandpuntsafstand voor fullframe camera's (zoals kleinbeeld of bijvoorbeeld camera's van Canon met een chip ter grootte van kleinbeeld) is de Sigma 12-24. Op fullframe is dit dus ook echt 12 mm; op digitaal wordt dit een 18 mm.

[YellowCube]

RonaldH schreef op zondag 04 juni 2006 @ 14:33:
[...]


Er wordt wel beweerd dan een DX/EF-S/etc objectief lichter is door minder glas, maar ik heb toch sterk het idee dat de gewichtswinst op deze objectieven voornamelijk uit de bouwmaterialen gehaald wordt.
AF-S DX 17-55 2.8 is bijvoorbeeld wel DX, maar niet extreem licht (755 gram). Het is wel een zeer degelijk gebouwd stuk glaswerk. Dit lijkt bijvoorbeeld 110 gram te kosten ten opzichte van de canon 17-55 2.8 lens die minder sterk gebouwd is (645 gram).

de 17-55 is idd allerminst licht. Je moet 'm echter niet op zichzelf zien als je iets wilt zeggen over z'n bouw. Vergelijk 'm maar eens met z'n niet-DX tegenhanger, de 28-70 f/2.8. Da's echt een monsterlijk grote en zware lens. Dan wordt het voordeel van DX lensen opeens erg duidelijk.

[Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 04-06-2006 15:32]

[Anoniem: 41002]

Anoniem: 63942 schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 22:02:
[...]

Ik vind dat eigenlijk wel chill, een beetje gewicht. Fotografeert lekkerder als je bijvoorbeeld buiten bent en het waait hard. Massa "dempt de trillingen".

Dan gaat het helemaal goedkomen, tis alleen wel ff wennen

WhizzCat schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 22:51:
[...]


Chill dude!

Ik heb em ook (alzo SmartDoDo idd ).

Bijzonder goeie keuze voor een mooi stuk glas dat qua prijs/kwaliteit eigenlijk een topper is. Dat je er maar net zoveel lol aan mag beleven als ik en SmartDoDo maar dat zal zeker wel lukken, niewaar SmartDoDo?

En de 50mm, nah ja, dat is duidelijk

-edit-

Wel ietsje afstoppen trouwens, geldt voor beide lenzen, om optimale scherpte te halen

Bedankt voor de tip, daar zal ik op letten.

SmartDoDo schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 22:20:
[...]
Gefeliciteerd, bij deze ben je gelijk verziekt

Nadeel van zulke lenzen (ik heb exact dezelfde) is dat je niet snel meer genoegen neemt met minder Het gewicht van de 70-200 went vanzelf, kwa stabiliteit is er iig niets mis mee

Dat geloof ik ook direct ja. Ik ben al een beetje aan het kijken voor een betere breedhoek lens, maar weet nog niet precies wat. Moet iets van 17/18 tot 35/50 worden.

[Silent Thunder]

Anoniem: 41002 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 16:43:
Dat geloof ik ook direct ja. Ik ben al een beetje aan het kijken voor een betere breedhoek lens, maar weet nog niet precies wat. Moet iets van 17/18 tot 35/50 worden.

17-55mm; 'k ga 'em ook halen binnenkort; volgende week of de weer d'rop Ben me huidige groothoek zat

[Voor 15% gewijzigd door Silent Thunder op 04-06-2006 17:17]

[Anoniem: 41002]

Silent Thunder schreef op zondag 04 juni 2006 @ 17:15:
[...]


17-55mm; 'k ga 'em ook halen binnenkort; volgende week of de weer d'rop Ben me huidige groothoek zat

Wat is er mis met die 17-35?

[Silent Thunder]

Ik had 'em 2e hands genomen omdat ik destijds erg twijfelde, wou er gewoon es een tijdje mee gestoeid hebben; ook voor de ervaring.

Maar over het algemeen merk ik niet veel verschil met de kitlens qua scherpte (wel minder CA; dat wel). Verder niet onaardig, maar tis niet echt een *wow* lens ofzo. Dus dan kan ik ook net zo goed voor de veelzijdigheid van de 17-55 gaan.

[Voor 40% gewijzigd door Silent Thunder op 04-06-2006 19:12]

[Theebag]

Ik heb onlangs m'n Sigma 70-300 APO DG verkocht omdat ik hem maar zeer weinig gebruikte. Het is een goede lens, maar niet echt geschikt voor mijn behoefte. Ik maak namelijk vooral landschapsfoto's en andere overzichten.

Omdat ik toch af en toe wat tele wil hebben ben ik aan het kijken naar de 28-200 G, heeft er iemand ervaringen met deze ? Of toch maar doorsparen voor de 18-200 VR ...

Momenteel heb ik de 18-70mm en de 50mm 1:8.

[Voor 3% gewijzigd door Theebag op 04-06-2006 23:22]

[neographikal]

Met landschapsfoto's heb je niet genoeg aan de 18-70? Waarom niet eigenlijk? Je zou zeggen dat die lens het juist mooi afdekt namelijk Ik zie niet in wat je voor landschapsfotografie wint met een superzoom, tenzij draagbaarheid heel belangrijk is voor je

[Voor 33% gewijzigd door neographikal op 04-06-2006 23:22]

[Anoniem: 63942]

Silent Thunder schreef op zondag 04 juni 2006 @ 19:08:
Ik had 'em 2e hands genomen omdat ik destijds erg twijfelde, wou er gewoon es een tijdje mee gestoeid hebben; ook voor de ervaring.

Maar over het algemeen merk ik niet veel verschil met de kitlens qua scherpte (wel minder CA; dat wel). Verder niet onaardig, maar tis niet echt een *wow* lens ofzo. Dus dan kan ik ook net zo goed voor de veelzijdigheid van de 17-55 gaan.

ff voor de duidelijkheid:

We hebben het hier over deze (nieuw 1400eu kostende):

En die is niet veel beter dan de kitlens?
Klopt dat, of heb je een slecht exemplaar van de 17-35, óf een hele goeie kitlens?

[Theebag]

neographikal schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:22:
Met landschapsfoto's heb je niet genoeg aan de 18-70? Waarom niet eigenlijk? Je zou zeggen dat die lens het juist mooi afdekt namelijk Ik zie niet in wat je voor landschapsfotografie wint met een superzoom, tenzij draagbaarheid heel belangrijk is voor je

Ik zou graag wat tele hebben, maar de 70-300 vond ik niet echt prettig werken. Ik zoek een lens die op de camera kan blijven zitten als ik bijvoorbeeld ook wat overzichts foto's wil maken ( op hetzelfde moment ) en die 70mm was dan lastig, zo heb ik wat foto's gemist waar ik nu nog van baal.

[Voor 6% gewijzigd door Theebag op 04-06-2006 23:31]

[neographikal]

Theebag schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:29:
[...]


Ik zou graag wat tele hebben, maar de 70-300 vond ik niet echt prettig werken. Ik zoek een compacte lens die op de camera kan blijven zitten als ik bijvoorbeeld ook wat overzichts foto's wil maken ( op hetzelfde moment ) en die 70mm was dan lastig. En met het wisselen heb ik wat foto's gemist.

Als je weinig wilt wisselen is een superzoom inderdaad een aanrader, bedenk hierbij wel dat je optisch gaat inleveren. Maar binnen de superzooms is de Nikon 18-200 een erg mooi ding: optisch zeer behoorlijk en met VR

[Abbadon]

Lijkt me ook een beetje vreemd wanneer je geen verschil kunt zien tussen de Nikkor 17-35 en 18-70. Die eerste is zo'n beetje de beste groothoekzoom verkrijgbaar. Maar ja, het is maar net hoe je beide objectieven gebruikt; knijp de 18-70 ver genoeg dicht en je hebt ook magnifiek beeld.

[Silent Thunder]

Anoniem: 63942 schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:24:
[...]

ff voor de duidelijkheid:

We hebben het hier over deze (nieuw 1400eu kostende):
[afbeelding]
En die is niet veel beter dan de kitlens?
Klopt dat, of heb je een slecht exemplaar van de 17-35, óf een hele goeie kitlens?

De 17-35 is gewoon ietwat overrated denk ik Ik heb ook zo'n vermoeden alsof hij op analoge SLR's veel beter zal presteren. Dat hij min of meer daar de roem heeft vergaard. Maar op de twee dslr's die ik heb overtuigde hij niet echt qua scherpte in de pro-context.

Het was geen slecht exemplaar denk ik; er was bijna geen CA en vignettering zichtbaar.

[Voor 13% gewijzigd door Silent Thunder op 04-06-2006 23:41]

[Theebag]

neographikal schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:32:
[...]


Als je weinig wilt wisselen is een superzoom inderdaad een aanrader, bedenk hierbij wel dat je optisch gaat inleveren. Maar binnen de superzooms is de Nikon 18-200 een erg mooi ding: optisch zeer behoorlijk en met VR

Hoe vergelijkt hij met de 28-200 G ? Ik lees op dpreview veel tegenstrijdige berichten, sommige zweren bij de 18-200 terwijl anderen de 28-200 G veel scherper vinden en de scherpste zou de 55-200 zijn. ( 70-200VR natuurlijk buiten beschouwing gelaten ).

[Voor 10% gewijzigd door Theebag op 04-06-2006 23:44]

[neographikal]

Ho, excusez moi, ik dacht dat het over de Sigma 28-200 ging. De Nikkor ken ik dus niet

[Anoniem: 63942]

Silent Thunder schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:34:
[...]
De 17-35 is gewoon ietwat overrated denk ik Ik heb ook zo'n vermoeden alsof hij op analoge SLR's veel beter zal presteren. Dat hij min of meer daar de roem heeft vergaard. Maar op de twee dslr's die ik heb overtuigde hij niet echt qua scherpte in de pro-context.

Het was geen slecht exemplaar denk ik; er was bijna geen CA en vignettering zichtbaar.

Ik dacht ook dat die 17-35 zo'n beetje DE groothoekzoom was.

[neographikal]

Tja, het kan zijn dat hij pech heeft: maar lang niet alle geroemde lenzen zijn echt zo geweldig Ik noem in het Canonkamp even een 24-70 bijvoorbeeld, terwijl er ook genoeg "underdogs" zijn die prima blijken te presteren. Voordat je hem koopt, gewoon lekker even ermee gaan schieten

[Abbadon]

Silent Thunder schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:34:
[...]


De 17-35 is gewoon ietwat overrated denk ik Ik heb ook zo'n vermoeden alsof hij op analoge SLR's veel beter zal presteren. Dat hij min of meer daar de roem heeft vergaard. Maar op de twee dslr's die ik heb overtuigde hij niet echt qua scherpte in de pro-context.

Het was geen slecht exemplaar denk ik; er was bijna geen CA en vignettering zichtbaar.

Dan raad ik je aan eerst de 17-55 eens te testen voordat je er zoveel geld tegenaan gooit en misschien teleurgesteld raakt. Hij is scherper dan de 18-70 (zeker in het midden) maar verwacht niet dat het altijd veel scherper is. Z'n sterke punt is o.a. scherpte direct vanaf volledig geopend diafragma. Reken dus niet op een groot verschil met de 18-70 als je b.v. op een zonnige dag met flink dichtgeknepen diafragma gaat schieten.

Als je veel met open diafragma schiet (door lichtomstandigheden of omdat je fijn met scherpte-diepte wilt spelen) is dit wel een zéér fijne lens

[Silent Thunder]

Zal ik doen Misschien ben ik gewoon te verwend geraakt door mijn 70-200.

Verwachte ik zijn scherpte terug in de pro-groothoek-hoek.

[Voor 101% gewijzigd door Silent Thunder op 05-06-2006 00:20]

[Garyu]

Heeft er iemand hier ervaring met de Nikkor AF 70-210 f/4.0? Voor ik zover ik kan vinden is dit een redelijke schuifzoom die redelijk betaalbaar is. Als ik het me goed herinner heeft MBV deze lens, zoja, hoe bevalt ie? Ik heb al gezocht, maar kan weinig terugvinden over het ding, dat natuurlijk ook al wat ouder is.

Mocht ie goed bevallen, dan is het voor mij een welkome uitbreiding in het telebereik. Dus, heeft iemand er goeie en/of slechte ervaringen mee?

[Tees]

Garyu schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 16:18:
Heeft er iemand hier ervaring met de Nikkor AF 70-210 f/4.0? Voor ik zover ik kan vinden is dit een redelijke schuifzoom die redelijk betaalbaar is. Als ik het me goed herinner heeft MBV deze lens, zoja, hoe bevalt ie? Ik heb al gezocht, maar kan weinig terugvinden over het ding, dat natuurlijk ook al wat ouder is.

Mocht ie goed bevallen, dan is het voor mij een welkome uitbreiding in het telebereik. Dus, heeft iemand er goeie en/of slechte ervaringen mee?

Good old Ken Rockwell heeft over elk Nikon apparaat wel wat te zeggen. Let wel op dat 'ie soms niet al te objectief is (vooral inzake Nikon vs. third-party)

[Nomad]

Nou heb alles binnen nu.
D50 + kitlens,
70-300 apo macro van Sigma
tas, geheugen etc etc

Heb wel een vraag. Mijn sigma lens heeft een behoorlijk zware schuif die zo stroef gaat dat het niet vloeiend schuiven is. Wordt dit soepeler binnenkort of moet ik ermee terug gaan. Als ik hem nu uitschuif heb ik dusdanig veel weerstand dat het inzoomen hakkelend en schokkerig gaat.

Oh en Fee foutmelding: betekend dat dat de instellingen niet mogelijk zijn m.b.t. diafragma?

[janklp]

Instellen van het diafragma doe je op de camera en niet via de lens he. Dat werkt niet met de digitale body's.

[YellowCube]

werkt wel...maar dan moet je de camera ook zo instellen dat je het diafragma handmatig instelt.

[Nomad]

Op mijn sigma zit dat dus wel, handmatige diafragma instelling en als ik die helemaal open zet, dus alles tot F22 geloof ik, dan gaat mijn camera de instellingen weer zelf doen, andere waardes op de lens resulteert geloof ik in: geen foto's kunnen maken.

[Garyu]

Dat staat dan ook in de handleiding: diafragma instelling altijd op het kleinste diafragma zetten (F/22 ofzo), anders werkt het allemaal niet... RTFM .