Het kleine-mismoderatietopic

[KroontjesPen]

Moet, na mijn gegeven -1, er nog 3x -1 krijgen om hem naar hopelijk -1 te krijgen. Dus wie helpt.

( 2 : 3 : 1 : 17 --> -0,4348 )

[Waster]

Komen hier geen admins meer . Ik vind dit moderatiesysteem zwaar k*t. Sommige moderators gebruiken gestructureerd +2 of -1 om hun stem erdoor te drukken en verneuken de moderaties . Ik dacht dat ik had gelezen dat in T.net NG admins extra modrechten had gekregen om dit aan te pakken. Welke dan, ik merk er niks van ! De kwaliteit van de site is er zo wel heel erg op achteruit gegaan

[TheZeroorez]

Waster schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 21:42:
Komen hier geen admins meer . Ik vind dit moderatiesysteem zwaar k*t. Sommige moderators gebruiken gestructureerd +2 of -1 om hun stem erdoor te drukken en verneuken de moderaties . Ik dacht dat ik had gelezen dat in T.net NG admins extra modrechten had gekregen om dit aan te pakken. Welke dan, ik merk er niks van ! De kwaliteit van de site is er zo wel heel erg op achteruit gegaan

Het zou een beetje minder moeten worden als die modbot weer draait, die zoiets doet als de oude metamod.

Ik zie inderdaad heel vaak reacties die gemod zijn tussen de +2 en -1, en dan vaak die uitersten, of één ervan met 1 weging. Dit is trouwens offtopic, dit moet in de draad over het nieuwe modsysteem..

Als iemand nieuws: Safari voor Windows: zes lekken op eerste dag nog even zou doorlopen, zou dat fijn zijn. Ik heb hem in het begin van de avond totaal gemod (wat een pokkewerk), en het is een grote (##*&=-zooi. Als jullie trouwens nog voorbeelden willen van users die geen rechten meer moeten hebben, admins, check die draad

Oh, en bij die draad miste ik het extra level écht. Er zijn ZO_VEEL reacties die wel 'aardig' zijn, en reacties die nét geen flamebait zijn, dat het gewoon niet fair is om ze bij elkaar te vegen

[TheCapK]

KroontjesPen schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 21:39:
Moet, na mijn gegeven -1, er nog 3x -1 krijgen om hem naar hopelijk -1 te krijgen. Dus wie helpt.

( 2 : 3 : 1 : 17 --> -0,4348 )

Heb er een -1 aan gegeven. En die werkt toch 2 keer dus nu staat ie idd op -1.
Snap echter niet wie dat drocht een +2 gegeven heeft. Die mag zichzelf wel eens goed gaan laten nakijken.

[botoo]

Waster schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 21:27:
Wat vinden jullie van deze reactie?

Moet gewoon -1 zijn. Dat mensen deze reactie +1 of zelfs +2 durven te modereren

Moderatiemogelijkheden per direct uitgezet van de mismodder.

Als er meer moderaties zo duidelijk heel fout zijn dan lezen we dat graag (nou ja, graag ) zodat we het na kunnen kijken en actie ondernemen.

[KroontjesPen]

Misschien dan hier even kijken van wie de -1 komt tegen de 5x +2 .
http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2058086

Maar hier is het systeem niet juist. Bij 3x -1 staat score op 0 . Gemiddeld staat wel op -1 .
http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2058080

[Dirk]

Bij die tweede is nog geen mod langs gekomen met meer rechten dan gemiddeld. Een reguliere modder kan namelijk een post niet op -1 zetten voordat een gevoorderde mod hem gemod heeft.

[botoo]

Bij de eerste zal het ws een scrollwheelslip zijn, de bewuste modder heeft zelden een onrustbarende afwijking.

De tweede lijkt idd een bug, uitsluitend -1 moderaties en een eindscore van +1
[edit]
F5 does the trick (Ajax lijkt wat langzaam te reageren hier) lijkt idd op hetgeen dirkwesterdijk^^ uitlegt, de score staat wel op -1 na mijn reguliere moderatie.

[ Voor 30% gewijzigd door botoo op 14-06-2007 10:19 ]

[boe2]

http://pro.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=2058220

ok, de informatie is leuk meegenomen, maar over het algemeen is de post duidelijk een steek richting microsoft.
Een score van 1 lijkt me mooi, maar "2: uitmuntende inhoud" lijkt me toch een zeer vreemd resultaat

[Shabbaman]

Boeboe schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 10:27:
http://pro.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=2058220

ok, de informatie is leuk meegenomen, maar over het algemeen is de post duidelijk een steek richting microsoft.
Een score van 1 lijkt me mooi, maar "2: uitmuntende inhoud" lijkt me toch een zeer vreemd resultaat

Die informatie is misschien wel nuttig, maar wel off topic. Het nieuwsbericht gaat helemaal niet over besturingssystemen, de reactie in kwestie is een reactie op een reactie op een belabberde first post. De eerste off topic -1, de rest die daar op reageert hooguit 0, toch?

EDIT: en daarnaast is het gewoon microsoft bashen idd.

[ Voor 4% gewijzigd door Shabbaman op 14-06-2007 10:33 ]

[botoo]

http://www.forbes.com/hom...3/15/cz_dl_0315linux.html

... Linux powers 301 of the 500 top machines, compared to 189 on Unix, two on FreeBSD, a Unix variant, and one on Microsoft's.

Moehahaha....

Met name het vetdrukken van 'one' en de toevoeging 'Moehahaha....' maakt het voor mij duidelijk dat dit domweg een -1 verdiend.

[KroontjesPen]

Die "Moehahaha...." post krijg wij niet meer naar -1.
Met 3:2:3:2 zijn er 22x -1 nodig om op afronding te hopen dat gem. -0,5 hem op -1 zet.
Nr. 1 van die 22 ben ikkes, nu nog 21 anderen

[aanvulling]
psstt.. mogen we a.u.b. toch 'n -2 voor trolls en flamebaits.

[ Voor 22% gewijzigd door KroontjesPen op 14-06-2007 11:23 ]

[botoo]

KroontjesPen schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 11:20:
Die "Moehahaha...." post krijg wij niet meer naar -1.

Dan help ik toch even met 'den ouderwetschen toolbox'
-1 it is
* done *

[Verwijderd]

http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2058948

Mensen die "M$" schrijven zijn in mijn ogen mij geen positieve beoordeling waard...


Maar ook de inhoud is vrij magertjes, als ik het eens voorzichtig formuleer .

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2007 19:26 ]

[wildhagen]

Amen. Een prachtig dubbel exemplaar van '-1' erbij

[KroontjesPen]

De mijne staat ook. Nog 3x -1 voor gem. -0.5

[edit]
O ja, als er geen andere punten worden gegeven natuurlijk.

[ Voor 42% gewijzigd door KroontjesPen op 14-06-2007 19:04 ]

[wildhagen]

botoo schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 08:19:
[...]

Als er meer moderaties zo duidelijk heel fout zijn dan lezen we dat graag (nou ja, graag ) zodat we het na kunnen kijken en actie ondernemen.

Deze dan: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2059606

Wie geeft dat in jezusnaam een +2?

[Verwijderd]

Mensen die "ik ben het er mee eens" verwarren met "dit is een uitstekende reactie" .

Ook al ben je het er mee eens (zoals ik bijv.), als modder geef je toch een -1...omdat de reactie an sich nergens op slaat.

Wie dat principe niet snapt verdient de modrechten eigenlijk niet...

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2007 20:10 ]

[Verwijderd]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2059689

Een overduidelijk dubbelpost*, en nog met een belabberde spelling ook...
*10 minuten na de vorige die precies hetzelfde zegt

[KroontjesPen]

Dat draadje nieuws: China blokkeert toegang tot Flickr laat me nu toch aan mijn eigen waarde twijfelen.
Een hele zwik is gewoon offtopic door dat evolutie gedoe er in maar er staan wel +2 tussen.
Nu ga ik daar zelf wel -1 modden maar ik hoop dat een META-bot mij niet 'bot'weg bestraft.

[aanvulling]
Voor het eerst het hele draadje gemod. Daar gaat wel tijd in zitten hoor.
Je zag hier en daar wel resultaat in verandering van de score.

[ Voor 17% gewijzigd door KroontjesPen op 15-06-2007 08:34 ]

[Verwijderd]

Nog meer in dat item:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2059552

Wat is de toegevoegde waarde van deze reactie? Ik heb als een van de 1e moderaties een -1 gegeven, maar nu staat daar ook 2x +2 bij

Edit: inmiddels wel weer -1, maar hij stond even op 0 .

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2007 21:29 ]

[DexterBelgium]

Deze zouden jullie toch is moeten zien als je wil weten waarom -1 soms te kort schiet: een overdreven reactie op een onschuldig grapje (ook een beetje off-topic, maar toch) die de hele thread laat ontsporen. Al wat erna volgt is vlgs mij -1 Ongewenst wegens off topic, maar dat is dan weer wat te streng.

Ik gooi het maar even in de modderpoel, wat denken jullie hiervan?

[FreezeXJ]

Tja als er 1 schaap over de dam is... Ik snap nog niet waar die hele oorlog opeens goed voor is, daar hebben we toch W&L voor? Wellicht kan iemand met iets power ze erop wijzen, want ongeveer de hele draad gaat erover

[KroontjesPen]

Heb consequent daar alles op -1 gezet omdat het offtopic is. Zie mijn laatste post ^^.

[botoo]

* botoo ook bijzonder kwistig met -1 gestrooid. Het is idd een volledig ontspoord geheel.

[Tukk]

IMHO is deze spam, ik heb een -1 gegeven, maar of dat voldoende is om de spam tegen te gaan?

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2060252

[Quincy5]

Tukk schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 11:06:
IMHO is deze spam, ik heb een -1 gegeven, maar of dat voldoende is om de spam tegen te gaan?

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2060252

En waarom kan genoemde reactie opeens niet meer gemodereerd worden (door iemand zonder extra rechten)?

[Tukk]

Quincy5 schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 11:13:
[...]

En waarom kan genoemde reactie opeens niet meer gemodereerd worden (door iemand zonder extra rechten)?

Ik kan het nog wel, als ik naar de hoofdthread ga.

[botoo]

Tukk schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 11:06:
IMHO is deze spam, ik heb een -1 gegeven, maar of dat voldoende is om de spam tegen te gaan?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2060252

Spam verwijderd.

[boe2]

die evolutiedraad, wat brakke bedoening?! Lijkt wel een Amerikaans forum. Er hebben nog mensen buiten de draad op gereageerd ook.
* boe2 deelt recordhoeveelheid -1 scores uit

[Quincy5]

Tukk schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 11:23:
[...]

Ik kan het nog wel, als ik naar de hoofdthread ga.

Mmm, nu doet hij het bij mij ook weer. Zeker een glitch ergens die met F5 te verhelpen had geweest.

[Delerium]

Het is nog steeds een vrij forum en reacties trashen doen we niet. Maar man, die evolutiedraad is inderdaad tragisch. Wat een beetje zinnig en netjes in kan nog een zicthbare 0 krijgen IMHO maar een -1 is beter voor de enkeling.

Een edit plaatsen? Maar wat voor content zou iemand daarin plaatsen? Dat discussie over evolutie ongewenst is? Of offtopic en daarom ongewenst?

[botoo]

Ik denk dat we er eens over na moeten denken om dergelijke offtopic threads te verplaatsen naar het forum _als_ dat mogelijk is zonder al te veel werk, ook al ben ik bang dat het wel een berg (ongewenst) werk is.

[KroontjesPen]

De scores in dat evolutie draadje van o.a.
04 : 06 : 06 : 34 --> gem. -0,4 eff. 0 .
12 : 09 : 05 : 40 --> gem. -0,1 eff. 0 .
04 : 04 : 05 : 21 --> gem. -0,3 eff. 0 .
laten mij nog eens op het hoofd krabben of modden zo nog wel leuk is.

[Jesse]

KroontjesPen schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 13:38:
De scores in dat evolutie draadje van o.a.
04 : 06 : 06 : 34 --> gem. -0,4 eff. 0 .
12 : 09 : 05 : 40 --> gem. -0,1 eff. 0 .
04 : 04 : 05 : 21 --> gem. -0,3 eff. 0 .
laten mij nog eens op het hoofd krabben of modden zo nog wel leuk is.

Maar welke twaalf mensen modden er dan nog +2? Op deze manier heeft modden geen zin meer.
Zou het er toch aan liggen dat mensen niet een eindniveau kiezen maar gewoon +2 inplaats van +1 kiezen als ze vinden dat ie bijvoorbeeld op +1 thuishoort maar bij een +1 waardering nog op 0 blijft staan? _{Ik doe dat soms ook, omdat het werkt.}
Of is de metamodbot nog niet goed afgesteld, moeten er toch nog mensen compleet van modrechten afgeholpen worden, of moet de bepaling van de eindscore nog op de schop?

[ Voor 33% gewijzigd door Jesse op 15-06-2007 14:39 ]

[Shabbaman]

Jesse schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 14:26:
[...]

Maar welke twaalf mensen modden er dan nog +2? Is de metamodbot nog niet goed afgesteld, of moeten er toch nog mensen compleet van modrechten afgeholpen worden, of moet de bepaling van de eindscore nog op de schop?

Mensen die een bericht op zichzelf beoordelen, en niet in de context (van het nieuwsbericht) plaatsen? Sommige reacties zijn helemaal niet belabberd, maar ze doen er gewoon niet toe. Als rasechte atheist heb ik persoonlijk niets tegen gristenen flamen, maar objectief gezien geef ik daar toch -1 voor.

Moet er in als er zich zo'n evolutiediscussie "ontspringt" eigenlijk niet een modbreak met een verwijzing naar de desbetreffende forumthread (die is er namelijk) geplaatst worden?

[Verwijderd]

Tja, je kan natuurlijk zo denken dat als een draadje off-topic is, dat er dan in die draad wel weer zinnige dingen kunnen worden gezegd.

Het was vroeger ook zo dat een off-topic parent genoeg was om een hele draad uit het zicht te halen, maar in het nieuwe systeem blijven reacties daarop wel zichtbaar.

Ik vind zichtbare childs bij een onzichtbare parent sowieso een beetje zinloos. Je zal toch de parent moeten uitklappen om te weten waar die childs op reageren.

Je kan misschien beter de hele boel inklappen en dan laten zien hoeveel reacties daardoor verborgen zijn. Eventueel kan je de eerste 100 karakters van de off-topic post laten zien in een minder-opvallende kleur, zodat lezers weten waar de off-topic draad over gaat.

Hier hebben we wel een extra niveau voor nodig, want je wilt flames niet half laten zien.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2007 14:36 ]

[botoo]

Jesse schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 14:26:
. . . Of is de metamodbot nog niet goed afgesteld, moeten er toch nog mensen compleet van modrechten afgeholpen worden . . .

De metabot is afaik nog aan het inlopen en users van hun modrechten en/of terugzetten in rang afhelpen heb ik met de hand gedaan n.a.v. dat draadje.
Nu iedere incapabele malloot weer kan modden (sommigen zelfs op x2 ) ben ik wat korter op de kar gaan zitten.

[Delerium]

AHa, vandaar dat ik niemand tegenkwam die een +2 met weging x2 gaf. Ik had 'm anders ook graag geholpen.

Andere gedachtes: afsplitsen is onbegonnen werk, het niveau is niet eens HK. Ik denk dat het beter is om een (bij zulke draden) een dikke adminbreak te posten dat offtopic alleen gewenst is als men bereid is een bwijslast neer te zetten. Zoiets als Zero Tolerance op W&L dus. Niet dat het verboden is, maar bij evolutie en slechts enkele andere thema's is het wel goed raak (en kost het mij ook moeite om niet hardop te vloeken).

[Verwijderd]

botoo schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 15:18:
[...]

De metabot is afaik nog aan het inlopen en users van hun modrechten en/of terugzetten in rang afhelpen heb ik met de hand gedaan n.a.v. dat draadje.
Nu iedere incapabele malloot weer kan modden (sommigen zelfs op x2 ) ben ik wat korter op de kar gaan zitten.

Tja, diegene die automatisch 'dubbel rechten' hebben gekregen in de tussenperiode zijn natuurlijk ook geheel willeurig, en vooral op de kwaliteit van hun eigen posts, gekozen. Dat betekend dus (blijkbaar) niet automatisch dat zij ook andere reacties goed kunnen beoordelen.

[Jack Flushell]

Deze
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2052126
en deze:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2053071

Ik wordt ook nog afgezeken en als ik het dan (in de 2e reactie) uitleg ook nog eens dubbel -1. 0 Lijkt me minimaal aan de orde beide keren. Mooie boel. Anyways, Wat vindt u ervan?

[Verwijderd]

Deze:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2060600

Hij maakt wel een punt, maar op een wat flamerige manier in mijn ogen. Wat zouden jullie geven ?

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2060770

Hoezo 'first post'... wat jullie?


@Jack:
Je vraag is, nu het artikel is bijgewerkt, inderdaad een -1 waard...maar dan kunnen wij niet ruiken natuurlijk. Toen het er nog niet bij stond wellicht een 0, maar nu is het echt 'vragen naar de bekende weg'.

Je uitleg zou ik wel op 0 gemod hebben, je geeft even aan waarom je dat vroeg. Maar voor ons normale modders is het artikel al te oud .
Al heb je het niet zo heel netjes geformuleerd

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2007 17:51 ]

[wildhagen]

Wellicht kan iemand me uitleggen waarom deze reactie een +1 Meerwaarde of zelfs +2 Uitmuntend zou zijn? Imho is een -1 Ongewenst (want overbodig)...

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 12:31:
Wellicht kan iemand me uitleggen waarom deze reactie een +1 Meerwaarde of zelfs +2 Uitmuntend zou zijn? Imho is een -1 Ongewenst (want overbodig)...

Volgens mij moet ze idd op -1 staan, maar euhm, waarschijnlijk, als je het nieuwe systeem strikt zou volgens op 0? Om eerlijk te zijn weet ik echt niet meer goed hoe ik moet modereren... Hoop dat er snel wat meer duidelijkheid komt.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 14:10:
[...]

Volgens mij moet ze idd op -1 staan, maar euhm, waarschijnlijk, als je het nieuwe systeem strikt zou volgens op 0?

Lijkt me niet. Niks-toevoegende reacties (in het oude systeem: 0, Overbodig) zijn ongewenst (ze voegen immers niks toe), en dus -1. De -1 heeft immers als tag 'Ongewenst'.

Niveau 0 is voor Neutraal, wat imho iets boven overbodig zit.

Zolang er nog steeds een FAQ (en dus officiele regels) ontbreekt zal iedereen voor zich dus moeten bepalen waar iets hoort in dit soort gevallen.

[Verwijderd]

Als grappig bedoelt, maar hij geeft zelf ook al aan dat het eigenlijk geen reactie waard is

Toch jammer dat je in die link niet kan modden, moet je eerst helemaal terug naar de hoofd thread en dan de reactie nog zoeken .

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2007 14:40 ]

[Verwijderd]

http://core.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2061638

Wie geeft hier in godsnaam +1 meerwaarde

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 18:11:
http://core.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2061638

Wie geeft hier in godsnaam +1 meerwaarde

Even better, het krijgt zelfs +2

[Jack Flushell]

@Jack:
Je vraag is, nu het artikel is bijgewerkt, inderdaad een -1 waard...maar dan kunnen wij niet ruiken natuurlijk. Toen het er nog niet bij stond wellicht een 0, maar nu is het echt 'vragen naar de bekende weg'.

Je uitleg zou ik wel op 0 gemod hebben, je geeft even aan waarom je dat vroeg. Maar voor ons normale modders is het artikel al te oud .
Al heb je het niet zo heel netjes geformuleerd

-1=ongewenst. Dus als een artikel later wordt bijgewerkt, kan jouw reactie opeens 'ongewenst' zijn, terwijl je er niets aan kon doen. Met andere woorden, als je een zinnige reactie plaatst die later minder zinnig is omdat het bronartikel wordt bijgewerkt, is jouw reactie opeens 'niet gewenst', as in: je bent dom bezig, je loopt de boel te bedonderen, je flamed, je reactie is een troll. Vind ik een vreemde gang van zaken, als dat echt zo is, heeft dat erg veel consequenties in de toekomst voor toekomisige posts (vandaar dat ik er ook zo'n punt van maak, niet alleen voor mijn eigen hagje).
Ik vind dat zoiets gewoon '0' zou moeten zijn. Neutraal, het voegt niets toe, maar het is zeker niet 'ongewenst'.

Met je laatste opmerking over dat het niet zo netjes is geformuleerd, kan ik het eens zijn. Al snijdt het ergens wel hout (check zijn posts), het is een beetje klierderig.

[Verwijderd]

Het is nu, na aanpassing van het artikel, een overbodige vraag geworden. Zelfs een vrij vreemde vraag, aangezien het antwoord voor 'nieuwe' lezers gewoon in het artikel zelf staat.

Net als andere tips en correcties op een artikel overigens ook niet op de FP zelf horen .

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2007 04:16 ]

[wildhagen]

Woei, zelfs off-topic posts krijgen in dit nieuwe moderatie-systeem een +2... Van mij heeft-ie alvast een -1 gehad i.v.m. volledig offtopic, wie doet er mee?

Hetzelfde geld voor de reactie erboven trouwens.

Het gaat om een spel in een kerk, niet om waar die kerk vandaan komt of hoe die ontstaan is...

[Jack Flushell]

Verwijderd schreef op zondag 17 juni 2007 @ 04:15:
Het is nu, na aanpassing van het artikel, een overbodige vraag geworden. Zelfs een vrij vreemde vraag, aangezien het antwoord voor 'nieuwe' lezers gewoon in het artikel zelf staat.

Net als andere tips en correcties op een artikel overigens ook niet op de FP zelf horen .

Vreemd, moedigt me niet erg aan überhaupt te posten, daar elke post in princiepe 'ongewenst' kan worden. Daar gaat m'n score.

[wildhagen]

Degene die deze ordinaire flamebait een +2 geeft mag wat mij betreft zijn modrechten ook wel inleveren....

[Verwijderd]

Jack Flushell schreef op zondag 17 juni 2007 @ 13:48:
[...]


Vreemd, moedigt me niet erg aan überhaupt te posten, daar elke post in princiepe 'ongewenst' kan worden. Daar gaat m'n score.

Maar hoe vaak komt het nu voor dat een artikel grondig om wordt gegooid?

[Verwijderd]

Jack Flushell schreef op zondag 17 juni 2007 @ 13:48:
[...]

Vreemd, moedigt me niet erg aan überhaupt te posten, daar elke post in princiepe 'ongewenst' kan worden. Daar gaat m'n score.

De scores bij reacties zijn er nog altijd in de eerste plaats om lezers te laten zien welke posts nuttig zijn, en welke niet. En jouw eerste post is absoluut niet meer nuttig nu het artikel is aangepast, en je tweede post hoort sowieso in de vuilbak. Je verliest misschien inderdaad een puntje (in het originele artikel was je eerste post 0 waard geweest), maar dat is niet onze eerste zorg.

[Verwijderd]

http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2062307

Naar mijn idee geen 2x +2 en +1 waard

[KroontjesPen]

Mijn -1 zit al bij lang die 04 : 04 : 05 : 28 --> gem. -0,4 eff 0.

Zet nu toch wel echt vraagtekens of het zin heeft te blijven modden.
Zal eerst maar eens 'n time-out nemen van 'n aantal dagen.

[TheCapK]

wildhagen schreef op zondag 17 juni 2007 @ 08:26:
Woei, zelfs off-topic posts krijgen in dit nieuwe moderatie-systeem een +2... Van mij heeft-ie alvast een -1 gehad i.v.m. volledig offtopic, wie doet er mee?

Hetzelfde geld voor de reactie erboven trouwens.

Het gaat om een spel in een kerk, niet om waar die kerk vandaan komt of hoe die ontstaan is...

Sorry Wildhagen maar: reageer je niet TE hard hiervoor? In het oude systeem zou ik zeggen dat deze reactie een behulpzaam karakter had gekregen. Als zodanig denk ik dat hij wel gewoon op neutraal mag blijven stan.

[TheCapK]

Verwijderd schreef op zondag 17 juni 2007 @ 19:21:
http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2062307

Naar mijn idee geen 2x +2 en +1 waard

Mag wat mij betreft op 0 blijven staan maar idd zeker geen 5x +2 waard (het moet niet erger worden!)

[Verwijderd]

Tja.... nu we een tijdje alleen moderaties van FPM's hebben gehad, valt het nu dubbel zo hard op, hoe slecht de moderaties zijn wanneer je iedereen toelaat....

[Cyphax]

KroontjesPen schreef op zondag 17 juni 2007 @ 22:06:
Zet nu toch wel echt vraagtekens of het zin heeft te blijven modden.
Zal eerst maar eens 'n time-out nemen van 'n aantal dagen.

Even een tikje off-topic, maar ik wil het toch even kwijt: ik snap dit soort reacties niet. Ik snap wel waar ze vandaan komen, maar waarom trek je het je zo aan dat een reactie niet de score heeft die jij graag zou willen zien? Je modt toch om je waardering aan een reactie te geven? Die mogelijkheid heb je, en nog komen er dit soort verontwaardigde reacties.
Stem je de volgende keer nog ondanks dat de politieke partij van je keuze in de of gaat het dan ook "Ik zet toch vraagtekens bij de zin van het stemmen, eerst maar een paar jaar een time-out."?
Ik snap wel dat er heel veel domme/foute moderaties tussenzitten, maar het heeft helemaal geen zin om het de rug toe te keren. Kaart het dan aan, een nieuw topic desnoods als er nog geen topic voor is.

[FreezeXJ]

Wat mij betreft tijd om de verhoudingen even iets bij te werken.... ipv 1-2-3 zou misschien 1-3-10 of 1-5-10 beter werken... Zo is het gewoon niet lollig meer om een flame naar de -1 te krijgen... er zijn nu 5 goede modders nodig om 1 +2 ongedaan te maken, nog meer als die [censored] al een actieve modder was.... /me Freeze_XJ pleit voor -2 Op deze manier is een hele kleine groep etters al in staat om het modden te verpesten voor een grote groep, laat staan de hoeveelheid mismods die we nu hebben...

[botoo]

1-3-5 lijkt me een haalbare verhouding zonder de beginnende modder het gevoel te geven dat zijn input nutteloos is.

* botoo zal Femme eens porren

[KroontjesPen]

Dat aan kaarten, Cyphax, is gebeurd en heb daar al een cosmetische oplossing voor aangedragen.
De kleur rood en de zichtbaarheid al door het gemiddelde te laten bepalen. Nu loopt die maar van -0,4999 tot -1 gemiddeld.

Verder steun ik FreezeXJ in het -2 verhaal voor trollen en flaimebaits.

[Cyphax]

KroontjesPen schreef op maandag 18 juni 2007 @ 14:27:
Dat aan kaarten, Cyphax, is gebeurd en heb daar al een cosmetische oplossing voor aangedragen.
De kleur rood en de zichtbaarheid al door het gemiddelde te laten bepalen. Nu loopt die maar van -0,4999 tot -1 gemiddeld.

Mooi
Laten we intussen juist verder modereren

Verder steun ik FreezeXJ in het -2 verhaal voor trollen en flaimebaits.

Mits er goed toezicht op gehouden wordt en snel ingegrepen indien nodig, met 5 punten kun je ook enorme "schade" aanrichten. Interessant idee verder.

[Femme]

botoo schreef op maandag 18 juni 2007 @ 14:20:
1-3-5 lijkt me een haalbare verhouding zonder de beginnende modder het gevoel te geven dat zijn input nutteloos is.

* botoo zal Femme eens porren

Dit kan eenvoudig aangepast worden.

Aanpassing van de wegingen naar 1-3-5 lijkt me in eerste instantie voldoende. De PowerMod groep beschikt sowieso nog over de mogelijkheid om een score vast te zetten.

wildhagen schreef op zondag 17 juni 2007 @ 13:54:
Degene die deze ordinaire flamebait een +2 geeft mag wat mij betreft zijn modrechten ook wel inleveren....

Het leuke daarvan is wel dat zo iemand er met één +2 tegen negen -1's er erg makkelijk uit te filteren is. Nieuwe moderators die dit soort dingen uithalen kunnen in een vroeg stadium gedetecteerd en uitgeschakeld worden.

[botoo]

wildhagen schreef op zondag 17 juni 2007 @ 13:54:
Degene die deze ordinaire flamebait een +2 geeft mag wat mij betreft zijn modrechten ook wel inleveren....

* eensch * & * done *

[TheCapK]

Complete dubbelpost:
http://pro.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=2062589
Krijgt zelfs nog een aantal maal +2. Kan daar even naar gekeken worden? Recht daarboven staat hetzelfde van ruim 7.5 uur eerder.

[KroontjesPen]

Niet helemaal dubbel. Geeft verschil aan tussen de twee getallen 107 en 235.
Het is zeker geen +2 waard. Zet hem zelf maar op 0.

[Parasietje]

Powermod gevraagd voor http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2063320. Deze reactie vind ik echt aanstootgevend, en IMHO mag de user daarvoor gestrafd worden. Misschien is het mijn examenstress, maar de post overschrijdt alle normen van goed fatsoen

[wildhagen]

Wat is daar aanstootgevend aan?

Overbodig is hij zeker, en de -1 is dus terecht. En de poster is idd niet erg intelligent, als je op zijn reactie mag afgaan, maar aanstootgevend vind ik het niet echt?

[Verwijderd]

Gohja, ik vind het ook niet echt aanstootgevend. Het is gewoon zo belachelijk als het maar zijn kan. -1 Is dus zeker wel correct.

[Verwijderd]

Parasietje schreef op maandag 18 juni 2007 @ 19:07:
Powermod gevraagd voor http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2063320. Deze reactie vind ik echt aanstootgevend, en IMHO mag de user daarvoor gestrafd worden. Misschien is het mijn examenstress, maar de post overschrijdt alle normen van goed fatsoen

Die laatste zin is wel dubieus, en hij weet vast niet waar ie het over heeft (leven zonder zekerheden)...maar aanstootgevind vind ik het niet. Of je moet zelf op de rand leven?

[Delerium]

Ik zie het probleem ook niet zo. Youp van het Hek en zeker mindere cabaretiers zouden dezelfde grap hebben gemaakt.

[Verwijderd]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2063576

Correcties op een artikel horen sowieso toch niet op de FP?

[fondacio]

nieuws: 'Topresultaten zoekmachines steeds verder uiteen'

Gezien de inhoud van het bericht was het te verwachten dat er een aantal wc-eendreacties tussen zouden zitten. Maar welke grapjassen geven daar +2 Uitmuntend aan?

[Verwijderd]

http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2063528 bv. krijgt hilarisch genoeg
5,6,2,32 -> -0.4 0 Je vraagt je dan toch af waar de weldenkende mensen op deze wereld naartoe zijn. Een van die WC-eend reacties die fondacio aanhaalde trouwens.
Ik moet zeggen dat er terug wel erg veel fout gemod wordt, en ik hoop dat mijnheer de metabot snel in werking gaat treden...

[wildhagen]

Nu heeft-ie al 44x een -1 moderatie gehad (daarnaast 5x +2, 7x +1 en 2x 0), en nog steeds staat-ie effectief op de 0...

Imho zuigt de weging in dit moderatiesysteem net zo hard als een zwart gat... als 44 moderaties iets als ongewenst beschouwen lijkt het me logisch dat dat zwaarder weeg dan die 14 moderaties die dat niet vinden...

[TheZeroorez]

wildhagen schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 08:46:
Nu heeft-ie al 44x een -1 moderatie gehad (daarnaast 5x +2, 7x +1 en 2x 0), en nog steeds staat-ie effectief op de 0...

Imho zuigt de weging in dit moderatiesysteem net zo hard als een zwart gat... als 44 moderaties iets als ongewenst beschouwen lijkt het me logisch dat dat zwaarder weeg dan die 14 moderaties die dat niet vinden...

* TheZeroorez zegt.. mediaan!

[Verwijderd]

Ja inderdaad, dat systeem van rekenkundig gemiddelde moet echt snel weg .

Trouwens:
http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2064277

5x +2

En ik heb nog nooit zoveel -1's op een rijtje gezien als hier

nieuws: Nederlandse versie YouTube online

Ook hier veel bagger:

nieuws: Electronic Arts splitst zich op in vier divisies

Die twee verdienen wellicht wat extra aandacht?

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2007 20:29 ]

[PcDealer]

Vind mijn post toch wat meer waard dan -1. Zie ook reacties daarop (genest).

[Verwijderd]

PcDealer schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 01:56:
Vind mijn post toch wat meer waard dan -1. Zie ook reacties daarop (genest).

Ja, dat klopt. Het is eigenlijk een +7 waard, maar het is net als bij mens-erger-je-niet dat er dan wordt teruggeteld

Nu even serieus: het is een dubbelpost, 2 uur eerder was er ook al zoiets gezegd. Door bFunk, dinsdag 19 juni 17:42

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2007 02:25 ]

[PcDealer]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 02:23:
[...]


Ja, dat klopt. Het is eigenlijk een +7 waard, maar het is net als bij mens-erger-je-niet dat er dan wordt teruggeteld

Nu even serieus: het is een dubbelpost, 2 uur eerder was er ook al zoiets gezegd. Door bFunk, dinsdag 19 juni 17:42

Inderdaad. Dan zou het toch 0 moeten zijn.

[fondacio]

Een dubbelpost lijkt mij ongewenst en dus -1.

[botoo]

Voorheen zou een dubbelpost idd op 0 moeten, maar binnen het nieuwe moderatiesysteem (waar 0 de default-waarde is) mag een dubbelpost naar de -1.

Dit is een vergelijkbare positie als de offtopic-score. zie offtopic NG 0 of -1? discussie en consensus, we zijn er dus nog steeds niet echt uit.

[TheCapK]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 19:27:
Ja inderdaad, dat systeem van rekenkundig gemiddelde moet echt snel weg .

Trouwens:
http://life.tweakers.net/...=Posting&ParentID=2064277

5x +2

En ik heb nog nooit zoveel -1's op een rijtje gezien als hier

nieuws: Nederlandse versie YouTube online

Ook hier veel bagger:

nieuws: Electronic Arts splitst zich op in vier divisies

Die twee verdienen wellicht wat extra aandacht?

Die eerste is zeker geen +2 waard maar mag wat mij betreft wel op 0 blijven/uitkomen omdat het wel grappig is.

Die tweede is idd vergeven van de weggemoffelde reacties maar dat lijkt mij niet echt gek gezien het onderwerp.

Die derde is ook al een hoop in weggemod en ook daar hoeven we daar niet rouwig om te zijn. Ook dit is een onderwerp waar er nogal duidelijke meningen zijn van een hoop mensen en als ze dan alleen hun mening spuien ipv er inhoudelijk op te reageren......!

[Verwijderd]

Die tweede is idd vergeven van de weggemoffelde reacties maar dat lijkt mij niet echt gek gezien het onderwerp.

Gohja, maar zo HK zeveren op de frontpage is wel niet echt de bedoeling he. Lijkt een stel kleine kinderen die net de 'reageer'-knop ontdekt hebben.

[TheZeroorez]

Wat moeten we hier nu mee?

Ikzelf vind 'm geweldig (+1) dus. Sommigen vinden het meerwaarde hebben voor het bericht (+2), en anderen vinden het aanstootgevend oid (-1). Ik snap dat het offtopic is en nogal grof misschien, maar echt discriminerend is het toch niet?


@onder: Mja, zo erg vind ik hem dan ook weer niet. Ik geef 'm dus maar een 0 (aangezien andere grappen op 1 kunnen).
Verder wel bruut dat je nu vanuit de deeplink kunt modereren

[ Voor 21% gewijzigd door TheZeroorez op 20-06-2007 20:20 ]

[wildhagen]

Die hoort in dit nieuwe modsysteem imho op de -1, want overbodig en dus ongewenst.

Discriminerend is het niet echt, maar heel erg fris is het ook niet helemaal imho.

Edit (21:29): en nu met die troll die hij er bij ge-edit heeft hoort hij al helemaal op de -1 thuis.

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 20-06-2007 21:29 ]

[Scott]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2066072

De totaalscore is nog enigszins te verdedigen wellicht, maar een +2 geven gaat wat mij betreft veel te ver.

[RoD]

ScottB schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 00:58:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2066072

De totaalscore is nog enigszins te verdedigen wellicht, maar een +2 geven gaat wat mij betreft veel te ver.

Als de totaalscore goed staat is er toch niks aan de hand?

[fsfikke]

TheZeroorez schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 20:01:
Wat moeten we hier nu mee?

Ikzelf vind 'm geweldig (+1) dus. Sommigen vinden het meerwaarde hebben voor het bericht (+2), en anderen vinden het aanstootgevend oid (-1). Ik snap dat het offtopic is en nogal grof misschien, maar echt discriminerend is het toch niet?

Discriminatie zie ik er niet echt in. Maar voegt het ook maar iets toe? Het is gewoon even populair een grapje maken. Daarom vind ik hem eerder ongewenst. Die uitmuntend reacties vind ik zo een onzin. Het is ook duidelijk dat die moderaties alleen gebaseerd zijn op hoe grappig men die post vond. Maar dat zijn imo de foute criteria.

Het gebeurd helaas wel nog vrij veel dat reacties +2 of -1 krijgen omdat mensen het leuk vinden, of het er niet mee eens zijn, deze reactie bijvoorbeeld. Hoe kan dat ooit een -1 zijn? Toch zijn er twee mensen die hem daarop hebben gezet

[Verwijderd]

fsfikke schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 01:13:
[...]

[knip] Daarom vind ik hem eerder ongewenst.[/knip]

De doelgroep "het grote publiek" is meestal heel afwijkend met wat ik er van vind, maar nu lag ik zelf ook dubbel van het lachen. Begrijp ook dat het geheel off-topic is, maar dit soort kleine dingetjes zorgen er wel voor dat de reacties op een naamwijziging van BenQ een beetje leesbaar blijven.

Dat het hele forum minder waardevol is geworden voor de "echte tweaker" omdat het grote publiek (=doelgroep) nu punten weg zit te geven waardoor het importancy filter niet meer normaal werkt is een hele andere discussie.

[Toff]

fsfikke schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 01:13:
[...]
Het gebeurd helaas wel nog vrij veel dat reacties +2 of -1 krijgen omdat mensen het leuk vinden, of het er niet mee eens zijn, deze reactie bijvoorbeeld. Hoe kan dat ooit een -1 zijn? Toch zijn er twee mensen die hem daarop hebben gezet

Hoewel ik hem zelf als "neutraal" beoordeel, zou ik me goed kunnen voorstellen dat men er een flame richting de consumentenbond in ziet. Die wordt hier zonder enige onderbouwing als niet objectief neergezet.

[FreezeXJ]

Mag ik even aandacht vragen voor RIAA vs Uni, er gaat daar in de eerste reacties al heel veel mis, flames en onzin op +1 enzo... Dank

[RoD]

FreezeXJ schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 10:44:
Mag ik even aandacht vragen voor RIAA vs Uni, er gaat daar in de eerste reacties al heel veel mis, flames en onzin op +1 enzo... Dank

Dat draadje staat er pas een half uur?

[fsfikke]

Toff schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 02:18:
[...]
Hoewel ik hem zelf als "neutraal" beoordeel, zou ik me goed kunnen voorstellen dat men er een flame richting de consumentenbond in ziet. Die wordt hier zonder enige onderbouwing als niet objectief neergezet.

Ik zie het eerder als wat achtergrondinformatie over de test organisatie en als antwoord op de vragen over de onbetrouwbaarheid van deze test.
Die vergelijking met de consumentenbond lijkt me niet zozeer bedoeld op verschil van betrouwbaarheid, maar om aan te geven dat het totaal iets anders is.

[Scott]

RoD schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 01:10:
[...]


Als de totaalscore goed staat is er toch niks aan de hand?

Nouja, of de totaalscore op 0 of -1 staat valt te betwisten, daarom zeg ik ook niet dat er dáárom nog een keer naar de moderaties gekeken moet worden. 't Gaat mij meer om de +2 die gegeven worden, die vind ik wel zwaar onterecht. Als zonder die moderaties de score op -1 blijft hangen, vinden degenen die dat bericht gemodereerd hebben het kennelijk geen 0 waard. (Immers, als ze dat wel hadden gevonden, was het gemiddelde wel 0 geweest. Nu is dat het alleen door de +2's).

[RoD]

ScottB schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 13:41:
[...]


Nouja, of de totaalscore op 0 of -1 staat valt te betwisten, daarom zeg ik ook niet dat er dáárom nog een keer naar de moderaties gekeken moet worden. 't Gaat mij meer om de +2 die gegeven worden, die vind ik wel zwaar onterecht. Als zonder die moderaties de score op -1 blijft hangen, vinden degenen die dat bericht gemodereerd hebben het kennelijk geen 0 waard. (Immers, als ze dat wel hadden gevonden, was het gemiddelde wel 0 geweest. Nu is dat het alleen door de +2's).

Tsja, dat is nu eenmaal het nadeel van het nieuwe systeem. Ik zou zo ook niet weten wat je er aan kunt doen. Je kunt moeilijk individuele moderaties eruit pikken die volgens jou niet goed zijn, imo. Structureel verkeerde modders worden afaik wel aangepakt.

[mOrPhie]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2066382

Ehm, +1 meerwaarde? Dus.
Deze moet flink naar beneden. Flamen en op het randje van discriminatie.

--edit--

Oh, hij is inmiddels naar beneden

[ Voor 13% gewijzigd door mOrPhie op 21-06-2007 14:45 ]