Het kleine-mismoderatietopic deel II

[botoo]

Introductie

Dit topic is bedoeld voor het melden van foute moderaties waarvoor je het niet nodig vind om er een apart topic voor te openen.

Het is de bedoeling dat de reguliere modders ingrijpen en zonodig een powermod bijspringt (als de reactie te oud is of als er al heel veel moderaties op geweest zijn waardoor reguliere invloed niet volstaat).

Je mag natuurlijk altijd een eigen topic openen en dat is zeker verstandig als je een stevige discussie verwacht. Als er onverhoopt toch een discussie onstaat dan zullen de modjes alhier die discussie afsplitsen naar een eigen topic.

Hoe we de meldingen graag zien

• Plaats waar de fout staat inclusief volledige URL (deze is te vinden door op 'score' te klikken).
• Suggestie voor verbetering, evt. met een korte toelichting.

Alvast bedankt en brand maar los!

(Elke vermeende overeenkomst van deze topicstart met Rataplan's Spel- en tikfoutjes topic in Frontpage Algemeen berust volledig op toeval )

[wildhagen]

Kan iemand eens naar de eerste vier posts in nieuws: Gratis openbaar vervoer mogelijk door softwarefout chipkaart kijken?

Ik heb het idee dat een paar mensen hun modrechten een beetje aan het misbruiken zijn, door een +2 toe te kennen. Een 0 kan ik wel inkomen, maar als je een +2 geeft is dat imho een beetje verdacht...

[Anoniem: 33810]

_{ik ben ook weer van de partij}

[botoo]

Mooie moderaties om weer een paar mensen van de botte bijl te laten 'genieten'.

* done *

[Quacka]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2083016
Deze reactie is een beetje bot en erg onvriendelijk en het klopt ook zeker niet helemaal wat hij zegt, maar om deze reactie nu gelijk te stellen met echt onzinberichten, door het op -1 te modden?
Persoonlijk vind ik 0 redelijker.
Of is onvriendelijk bijna denigrerend genoeg voor een -1?

[Toff]

@Quacka: Ik schat dat de helft van de reactie waar jij op doelt onvriendelijk/flamig is. De rest is op zijn best onbewezen. Waar "H@rry" precies op reageert is mij niet helemaal duidelijk, maar de hele Windows <> Linux discussie is sowieso offtopic.
Je kunt de vraag ook omdraaien: Staat er in de reactie iets nuttigs mbt dit topic? Mijn antwoord daarop is nee. Met "-1" kan ik prima leven, gezien het %% flame. Dezelfde beweringen op neutrale toon hadden bij mij een "0" opgeleverd, met het voordeel van de twijfel, al vind ik zijn betoog niet sterk.

[terabyte]

Quacka schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 17:03:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2083016
Deze reactie is een beetje bot en erg onvriendelijk en het klopt ook zeker niet helemaal wat hij zegt, maar om deze reactie nu gelijk te stellen met echt onzinberichten, door het op -1 te modden?
Persoonlijk vind ik 0 redelijker.
Of is onvriendelijk bijna denigrerend genoeg voor een -1?

Ik weet niet of het bot of onvriendelijk is, maar het is wel een -1 omdat het zwaar offtopic is.
Overigens reageert hij op http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2082932
wat eigenlijk ook off-topic is. En hij reageerde weer op http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2082896 wat randje off-topic is.

[wildhagen]

Uitmuntend, Uitmuntend, Uitmuntend???????

Tijd voor een modje om eens te kijken of hier wat structurele mod-misbruikers bijzitten? Want als deze drie reacties een +2 waard zijn ga ik morgen mijn schoen opeten...

[Anoniem: 33810]

Net als deze, 0, +1 of +2...dacht het niet.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2083817

Toch nog veel modjes die een +'ej als "mee eens" zien ipv een objectieve moderatie...dat soort mensen moeten we niet hebben .

[wildhagen]

Anoniem: 33810 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:16:
Net als deze, 0, +1 of +2...dacht het niet.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2083817

Of wat dacht je van degene waar hij op reageerde. Een ordinaire First Post die een +2 krijgt...

Zucht, waar gaat het modereren naartoe...

[terabyte]

Anoniem: 33810 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:16:
Net als deze, 0, +1 of +2...dacht het niet.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2083817

Ik erger me aan dit modsysteem: 29x een -1 en dan nog staat ie niet in het rood. Wie verzint het toch om gemiddelde ipv mediaan oid te gebruiken!?

[wildhagen]

terabyte schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:26:
[...]

Ik erger me aan dit modsysteem: 29x een -1 en dan nog staat ie niet in het rood. Wie verzint het toch om gemiddelde ipv mediaan oid te gebruiken!?

Inmiddels al 43x -1 en nog steeds geen rode post... dat komt omdat er steeds meer mensen een +2 blijven geven. Daarstraks waren het er nog 5, nu zijn het al 8...

[Anoniem: 175233]

Hmmm in zekere zin snap ik het nog wel dat die +2's krijgt.

Er zijn gewoon een heleboel mensen die zich uitermate geergert hebben aan die absurde first-post die erboven staat. De afwijzende reactie krijgt daardoor zeer veel 'steun' vanuit de community.

Uiteraard... is niet de bedoeling van het moderatie systeem. Maarja... Die first-post was ook gewoon absoluut een -10...

[botoo]

N.a.v. bovenstaande linkjes hebben een tiental ex-moderators kennis mogen maken met de botte bijl.

Blijf (voorlopig) dergelijke mismoderaties maar melden dan ga ik door tot de bijl breekt.

[Haan]

nieuws: Ook Dvd Jon bemoeit zich met iPhone-activatie

Deze reactie, die wat mij betreft gewoon een flame is, wordt door maar liefst 6 mensen met +2 beoordeeld..
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2084490

[mjtdevries]

Wat vind je er zo flamerig aan?

Ik vind 'm niet zo erg. Ik kan prima leven met de +1 waar ie op dit moment op staat.

[wildhagen]

Een echte flame zie ik er niet in, maar een +1 is imho wel te hoog, het bied geen meerwaarde t.o.v. het standaard niveau. Een 0 zou imho prima zijn, die heeft hij van mij dan ook gehad.

[botoo]

* botoo met wildhagen.gif ^^ en heeft ook een reguliere 0 uitgedeeld.

[Anoniem: 175233]

Waarom is het een flame? Omdat er gezegd wordt dat Apple steevast naar een vendor-lockin of monopolie op hun marktsegment pushed? Dat lijkt me een simpele constatering van een feit...

[Haan]

Misschien is een flame wel wat overdreven, maar zo komt het

*kuch* blaat *kuch*

wel een beetje over op mij.

[Quacka]

mjtdevries schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 12:57:
Wat vind je er zo flamerig aan?

Ik vind 'm niet zo erg. Ik kan prima leven met de +1 waar ie op dit moment op staat.

Ik ook.
+2 is natuurlijk onzin.
Het is minimaal een 0. En ik vind het een betere post dan sommige 0-postjes, dus +1 is best te verdedigen.
Overigens mag het draadje wel goed in de gaten gehouden worden, vind ik

[ Voor 8% gewijzigd door Quacka op 04-07-2007 16:56 ]

[Anoniem: 175233]

@Haan,

Niet gaan overdrijven. Het simpele feit dat er een *kuch* ... *kuch* staat, maakt het nog geen flame.

Laten we niet zo ver gaan dat alles neutraal verwoord moet worden. Een beetje kietelen mag best.

[Anoniem: 33810]

wildhagen schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 21:23:
[...]


Of wat dacht je van degene waar hij op reageerde. Een ordinaire First Post die een +2 krijgt...

Zucht, waar gaat het modereren naartoe...

-2 verwijderd nu

[wildhagen]

Anoniem: 33810 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:12:
[...]

-2 verwijderd nu

Yup, was vannacht al, door Longbeard: [FP] laag niveau

[wildhagen]

Modmisbruik-alert: wat is er zo uitmuntend aan een post met vier puntjes? En diegenen die deze reactie een +2 gaven mogen ook wel onder de loep worden genomen.... en hetzelfde geld voor degenen die deze reactie, deze reactie of deze reactie een +2 geven.

Edit: ok, de 1e is nu gewijzigd, maar ook dit is zeker geen +2 waard...

[ Voor 39% gewijzigd door wildhagen op 04-07-2007 20:24 ]

[Haan]

Sowieso een heerlijk draadje om in de gaten te houden. Ik zag hier nog een M$ staan trouwens, maar ik heb al gereageerd, dus kan niet meer modden.

[Toff]

Altijd lastig, die wijzigende posten. Zo mod je een troll op -1, zo vraagt iedereen zich af waarom je een uitmuntende post de grond in stampt... Ik meen me te herinneren dat het wijzigingspercentage vroeger ook op de FP zichtbaar was?

Vwb M$, dat is zo wijdverbreid dat een Pavlovreactie "-1" voor mij niet (meer) optreedt. Onderhavige jasses, schrijf ik dat? Die post is voor de rest niet echt "fout", dus ik geef een vette "0".

[RoD]

wildhagen schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 19:12:
Modmisbruik-alert: wat is er zo uitmuntend aan een post met vier puntjes? En diegenen die deze reactie een +2 gaven mogen ook wel onder de loep worden genomen.... en hetzelfde geld voor degenen die deze reactie, deze reactie of deze reactie een +2 geven.

Edit: ok, de 1e is nu gewijzigd, maar ook dit is zeker geen +2 waard...

Ik wilde net over dat draadje een post maken. Het staat echt _vol_ met onterechte +2's. Ook is de helft van de reacties zo'n beetje offtopic.

[wildhagen]

Ach ja, ik heb dat draadje al opgegeven als volstekt hopeloos.

Maargoed, wat degene die deze reactie een +2 gaf heeft gerookt zal ook wel een van de grootste mysterien des levens blijven voor de komende jaren, ik snap het iig niet. Maar het lijkt me wel een onderzoekje waard, naar de gangen van deze geachte moderator?

[RoD]

Nog even over bovenstaande draadje... Wat moet er gebeuren met alle reacties waarin zoiets staat als: "omg, wat belachelijk", ed (iets beter onderbouwd). Opzich vind ik het geen onzinnige reacties, maar dat is nu al 100x gemeldt, dus het zijn allemaal vette dubbelposts, wat dus een -1 zou moeten zijn. Is het dus de bedoeling om al deze reacties op -1 te zetten?

Edit: Even voor de duidelijkheid, het gaat dus over nieuws: Creative vraagt $9,99 voor Vista Audigy-drivers

[ Voor 25% gewijzigd door RoD op 04-07-2007 22:29 ]

[wildhagen]

RoD schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 22:28:
Nog even over bovenstaande draadje... Wat moet er gebeuren met alle reacties waarin zoiets staat als: "omg, wat belachelijk", ed (iets beter onderbouwd). Opzich vind ik het geen onzinnige reacties, maar dat is nu al 100x gemeldt, dus het zijn allemaal vette dubbelposts, wat dus een -1 zou moeten zijn. Is het dus de bedoeling om al deze reacties op -1 te zetten?

Wat ik hanteer:

- als er alleen die drie woorden staat (of iets van gelijke strekking): simpelweg -1, daar hebben we helemaal niks aan
- staat er een redelijke onderbouwing (d.w.z. zonder trolls, flames, whatever): een 0, of als het écht heel goed is onderbouwd mischien een +1 ofzo. Maar die heb ik nog niet echt gezien.
- onderbouwing met trolls, flames, etc: -1
- alles wat al eens een keer eerder gezegd en op hetzelfde neerkomt: -1 wegens dubbelpost (mits niet binnen een paar minuten na elkaar, dan een 0)

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 04-07-2007 22:33 ]

[KroontjesPen]

Maar juist dat dubbelpost is soms echt tijdrovend om te bepalen.
Als er lange tussen discussies ontstaan raak ik wel eens het spoor bijster.
In dat Creative draadje kan je na 2 uur vanaf het begin eigenlijk alles wel op -1 zetten door dubbelpost.

[Jack Flushell]

wildhagen schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 22:31:
[...]


Wat ik hanteer:

- als er alleen die drie woorden staat (of iets van gelijke strekking): simpelweg -1, daar hebben we helemaal niks aan
- staat er een redelijke onderbouwing (d.w.z. zonder trolls, flames, whatever): een 0, of als het écht heel goed is onderbouwd mischien een +1 ofzo. Maar die heb ik nog niet echt gezien.
- onderbouwing met trolls, flames, etc: -1
- alles wat al eens een keer eerder gezegd en op hetzelfde neerkomt: -1 wegens dubbelpost (mits niet binnen een paar minuten na elkaar, dan een 0)

Ik vind het erg jammer dat werkelijk alles wat maar een beetje negatief is over Creative op -1 wordt gezet. Vrijwel iedereen is woedend (m.i. zeer terecht) en op deze manier wordt dat niet echt duidelijk als er maar een paar reacties zichtbaar zijn De kracht van de grootste tech-site van NL is onder andere misschien ook wel om een signaal af te geven dat 'wij - de lezers van de site' het er absoluut niet mee eens zijn; dat zou zichtbaar moeten zijn.

Soms is al eens iets verteld, oke, maar bij een dergelijk slecht verhaal is herhaling (niet alleen op T.net) misschien wel het middel om de media-aandacht groter te maken.

[ Voor 45% gewijzigd door Jack Flushell op 04-07-2007 23:14 ]

[RoD]

KroontjesPen schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:11:
Maar juist dat dubbelpost is soms echt tijdrovend om te bepalen.
Als er lange tussen discussies ontstaan raak ik wel eens het spoor bijster.
In dat Creative draadje kan je na 2 uur vanaf het begin eigenlijk alles wel op -1 zetten door dubbelpost.

Dat vind ik dus ook... Maar ergens is dat niet juist, zegt mijn gevoel. Volgens de regels zouden het echter wel grotendeels -1's zijn.

Jack Flushell schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:12:
Ik vind het erg jammer dat werkelijk alles wat maar een beetje negatief is over Creative op -1 wordt gezet. Vrijwel iedereen is woedend (m.i. zeer terecht) en op deze manier wordt dat niet echt duidelijk als er maar een paar reacties zichtbaar zijn De kracht van de grootste tech-site van NL is onder andere misschien ook wel om een signaal af te geven dat 'wij - de lezers van de site' het er absoluut niet mee eens zijn; dat zou zichtbaar moeten zijn.


[...]

Tsja, veel reacties komen niet verder dan "wat belachelijk " of "voor mij geen Creative meer".

[Jack Flushell]

RoD schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:14:
[...]


Dat vind ik dus ook... Maar ergens is dat niet juist, zegt mijn gevoel. Volgens de regels zouden het echter wel grotendeels -1's zijn.


[...]


Tsja, veel reacties komen niet verder dan "wat belachelijk " of "voor mij geen Creative meer".

Niet dat ik altijd veel te vertellen heb, maar mij eigen hoofd-reactie behelst wel wat meer dan dat en die staat ook op -1. En zo zijn er wel veel meer.

Zowiezo is de titel van het artikel totaal verkeerd en misplaatst, daar het dus niet over een driver gaat (deze is gratis te downloaden), maar over een wrapper die bepaalde games ondersteund. Gewoon software dus. Dit veroorzaakt ook veel woede, want mensen lezen niet goed (of eigenlijk wel, maar de tekst klopt niet). Kan dat niet aangepast worden?

_{Neemt niet weg dat ik zeg tegen Creative hierdoor.}

[ Voor 33% gewijzigd door Jack Flushell op 04-07-2007 23:25 ]

[Quacka]

een dubbelpost is juist geen reden om op -1 te modden.

Daar is nu juist vanaf gestapt, dacht ik toch te hebben gelezen in een bericht van Femme.
-1 was voor flames, onzinopmerkingen en dergelijke
0 was voor alle normale reacties zonder al te veel waarde
+1 voor de betere posten
+2 voor de beste

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2085486
Dit is mijn reactie en dan zie ik dat er mensen die dit op -1 zetten. Idioterie.
De +2 zou ik er zelf ook niet direct aan hebben gegeven, maar dat is nog beter te verdedigen dan de -1.
De reactie op mijn bericht: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2085536
Ook zeker niet -1, toch wel door mensen zo gemod.
De reactie van mij daar weer op. Ook dat wordt door 1 op +1 gemod en door 2 op -1. Het is zeker geen -1.

Ook deze post is raar gemod: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2085724
Zo'n beetje precies t tegenovergestelde van mijn reactie, dus ik ben het ook niet helemaal mee eens. Maar het is wel goed beargumenteerd. Dus mag het nooit op een -1 worden gemod. Zelfs 0 vind ik al gek.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2085275 Een plus twee...
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2085339

Ik stop maar


Dit draadje is gewoon goed voor het innemen van 100 modrechten... gok ik.

[ Voor 18% gewijzigd door Quacka op 05-07-2007 00:08 . Reden: ik heb later nog wat extra links toegevoegd ]

[Quacka]

Jack Flushell schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:17:
[...]


Niet dat ik altijd veel te vertellen heb, maar mij eigen hoofd-reactie behelst wel wat meer dan dat en die staat ook op -1. En zo zijn er wel veel meer.

Zowiezo is de titel van het artikel totaal verkeerd en misplaatst, daar het dus niet over een driver gaat (deze is gratis te downloaden), maar over een wrapper die bepaalde games ondersteund. Gewoon software dus. Dit veroorzaakt ook veel woede, want mensen lezen niet goed (of eigenlijk wel, maar de tekst klopt niet). Kan dat niet aangepast worden?

_{Neemt niet weg dat ik zeg tegen Creative hierdoor.}

Het is software wat in andere besturingssystemen onder de drivers viel. Maar dat werkt onder vista niet. Tja, zijn het dan drivers te noemen, of is het software? Feit is dat je de software nodig hebt om gebruik te kunnen maken van de eigenschappen waarom je die kaart hebt gekocht.
Maar die discussie moet je maar voeren met de nieuwsposter...

[Toff]

Quacka schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:54:
een dubbelpost is juist geen reden om op -1 te modden.

Daar is nu juist vanaf gestapt, dacht ik toch te hebben gelezen in een bericht van Femme.
-1 was voor flames, onzinopmerkingen en dergelijke
0 was voor alle normale reacties zonder al te veel waarde
+1 voor de betere posten
+2 voor de beste

Tsja, ik ben een iets grotere zuurpruim dan Femme (maar ik rijd ook in een eenvoudiger BMW ). Oftewel: Femme wil graag een zo toegankelijk mogelijk Tnet en ik heb een hekel aan 40x hetzelfde te moeten lezen. Een PURE dubbelpost krijgt van mij nog steeds -1, want het is onzin / het voegt niets toe. Staat er een beetje bruikbare extra tekst, dan ligt de "nul" voor de hand, maar "dat vind ik ook", wie wordt daar wijzer van?

[RoD]

Toff schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 01:34:
[...]

Tsja, ik ben een iets grotere zuurpruim dan Femme (maar ik rijd ook in een eenvoudiger BMW ). Oftewel: Femme wil graag een zo toegankelijk mogelijk Tnet en ik heb een hekel aan 40x hetzelfde te moeten lezen. Een PURE dubbelpost krijgt van mij nog steeds -1, want het is onzin / het voegt niets toe. Staat er een beetje bruikbare extra tekst, dan ligt de "nul" voor de hand, maar "dat vind ik ook", wie wordt daar wijzer van?

Inderdaad, reageer dan niet... denk ik dan. Ik snap ook niet waarom dat soort reacties de ruimte moeten krijgen. Imo hoor je alleen te reageren als je wat toe te voegen hebt, anders heeft het geen zin om te posten.

[Anoniem: 26235]

Waarom moet met het nieuwe systeem een dubbelpost op -1 ongewenst? Dan doel ik niet op de 1 regelige reacties maar reacties die uit meerdere regels of zelfs alineas bestaan. Ik bedoel een user heeft er tijd voor genomen om een reactie te plaatsen en iemand dan te 'belonen' met een -1 ongewenst is niet bepaald netjes.

Moet of het modsysteem duidelijker/uitgebreider worden of duidelijker kenbaar maken waar die -1 nu daadwerkelijk voor staat.

Ik persoonlijk heb zoiets van, met het nieuwe systeem, reacties die dubbel zijn of weinig inhoud toevoegen gewoon op 0. Echte fipo's/trolls/flames op -1 waar het imho voor bedoeld is. Als ik het nieuwe systeem een beetje begrijp is het eigenlijk niet netjes een 0 reactie +2 te modden maar soms doe ik dat weleens bij -1 reacties om het op 0 te krijgen. Imho zijn er veel -1 reacties (ga maar een willekeurig bericht bij langs) die gewoon minimaal een 0 waard zijn. Ook al is het een reactie waar niet iedereen het mee eens hoeft te zijn of de inhoud niet feitelijk juist hoeft te zijn, post dan zelf een reacties om die user aan te vullen.


verder niks met bovenstaande te maken
Je ziet tegenwoordig ook p$3 naast m$ voorkomen, die mod ik altijd -1 ongewenst ook al is de inhoud verder uitmuntend.

[wildhagen]

Toff schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 01:34:
[...]

Tsja, ik ben een iets grotere zuurpruim dan Femme (maar ik rijd ook in een eenvoudiger BMW ). Oftewel: Femme wil graag een zo toegankelijk mogelijk Tnet en ik heb een hekel aan 40x hetzelfde te moeten lezen. Een PURE dubbelpost krijgt van mij nog steeds -1, want het is onzin / het voegt niets toe. Staat er een beetje bruikbare extra tekst, dan ligt de "nul" voor de hand, maar "dat vind ik ook", wie wordt daar wijzer van?

Hier sluit ik me bij aan.

Ik zit er niet op te wachten om 1000x hetzelfde te moeten lezen. Dat gaat vervelen, en dat is dus ongewenst. Laat "Ongewenst" nu net de tag zijn die bij -1 hoort

Uitzondering is uiteraard iets wat zéér kort (minuten) op elkaar gepost word, of een 'deels-dubbelpost' die zelf ook nog wat nieuws c.q. interessants toevoegt. Die gaan niet naar de -1 (zolang er geen flames etc in staan dan).

[Anoniem: 175233]

@Lighteye: Het probleem van een dubbelpost, is dat je 10 maal hetzelfde leest. Zodoende dus ongewenst. Het voegt dus niets toe, behalve dat het dan wellicht aangeeft hoe de gemiddelde reageerder er over denkt. Maar daar hadden we dus al een poll voor....

[Delerium]

Anoniem: 26235 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 02:06:
verder niks met bovenstaande te maken
Je ziet tegenwoordig ook p$3 naast m$ voorkomen, die mod ik altijd -1 ongewenst ook al is de inhoud verder uitmuntend.

Dat is geheel je eigen keuze, maar als de rest van het betoog ingaat op geld en ondernemerschap waar de conclusie M$ uitrolt, dan is een -1 ongewenst ook een foute moderatie. Dus een automatisme, daar zou ik voor waken.

Anoniem: 175233 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:31:
@Lighteye: Het probleem van een dubbelpost, is dat je 10 maal hetzelfde leest. Zodoende dus ongewenst. Het voegt dus niets toe, behalve dat het dan wellicht aangeeft hoe de gemiddelde reageerder er over denkt. Maar daar hadden we dus al een poll voor....

Niet helemaal; jij als moderator leest steeds hetzelfde en vindt dat vervelend. De post zelf hoeft niet vervelend te zijn en andere users kunnen met een tweede uitleg misschien wel begrijpen wat de eerste post bedoelde. Niet alles wordt in 1 keer goed begrepen.


De dubbelpost is een klassiek geval. Indien iemand echt exact dezelfde essentie overneemt is dat altijd een 0 (niet -1, want niet perse ongewenst). Indien de basis hetzelfde is maar op details anders, dan kan je het wellicht als nieuwe post beschouwen. Al was het maar omdat bij sommige onderwerpen maar 1 reactie de juiste is en het nieuws dan in feite maar 1 reactie zou krijgen.
Dubbelposten binnen zeer korte tijdsbestekken aka men had de andere niet kunnen zien verdienen hoe dan ook clementie.

[ Voor 23% gewijzigd door Delerium op 05-07-2007 10:43 ]

[wildhagen]

ecteinascidin schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:42:
[...]

Niet helemaal; jij als moderator leest steeds hetzelfde en vindt dat vervelend. De post zelf hoeft niet vervelend te zijn en andere users kunnen met een tweede uitleg misschien wel begrijpen wat de eerste post bedoelde. Niet alles wordt in 1 keer goed begrepen.

Als iemand het niet goed begrijpt wat er bedoeld word kan hij/zij de eerste post ook nog een keer goed doorlezen. Daar is een tweede, identieke, post niet extra behulpzaam in.

Wat heb je aan 100x een post in de trant van "Creative is evil!"? Dat heb ik na één keer ook wel gezien, en de posts 2 t/m 100 met die inhoud zorgen imho alleen maar voor draad-vervuiling. Dan zie je door dit soort troep-postings (de bomen) de nuttige postings (het bos) niet meer.

Dat laatste is imho ongewenst, en aangezien dat de tag is die bij het -1 niveau hoort, vind ik dat deze onzinnige postings op de -1 thuishoren.

Of is wat jij zegt het officiele beleid? Ik kan namelijk nog steeds (!) geen FAQ vinden, en praktische elke moderator hier roept weer wat anders, dus ik weet zo langzamerhand ook niet helemaal meer wat het officiele t.net-beleid in deze is...

[Quacka]

wildhagen schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:50:
[...]

Of is wat jij zegt het officiele beleid? Ik kan namelijk nog steeds (!) geen FAQ vinden, en praktische elke moderator hier roept weer wat anders, dus ik weet zo langzamerhand ook niet helemaal meer wat het officiele t.net-beleid in deze is...

en of dit er wel is...

[wildhagen]

Quacka schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:54:
[...]

en of dit er wel is...

Waar heb jij die informatie vandaan dan? URL?

[Delerium]

Daar gaat geen officieel beleid van gemaakt worden omdat modereren niet in steen geslagen is.

Je bewering klopt alleen niet dat het in 1 reply begrepen moet worden. Want wat doe je precies op school? Eindeloos herhalen van lesstof zodat je het begrijpt. Met jouw stelling leer je rekenen in 1 dag, hogere algebra in enkele uren.
Mindere goden moeten dingen op meerdere manieren lezen voordat er begrip ontstaat; een informatieve doch dubbelpost hoeft dus niet perse fout te staan (en daarom slaan we dat niet in steen).

Tenzij je het daar niet mee eens bent.

[ Voor 4% gewijzigd door Delerium op 05-07-2007 11:21 ]

[botoo]

wildhagen schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:50:
. . . Of is wat jij zegt het officiele beleid? Ik kan namelijk nog steeds (!) geen FAQ vinden, en praktische elke moderator hier roept weer wat anders, dus ik weet zo langzamerhand ook niet helemaal meer wat het officiele t.net-beleid in deze is...

De nieuwe faq is er nog niet omdat we binnen het officiële beleid nog niet 100% eensch zijn. Een faq is een harde richtlijn en als de bron daarvan niet 100% helder is dan werkt het niet. Ik hoop dat die richtlijn met input hier in TMF op korte termijn meer duidelijkheid verschaft en dat we een strak standpunt in kunnen nemen wat teven goed verdedigbaar is.

[wildhagen]

ecteinascidin schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:15:
Daar gaat geen officieel beleid van gemaakt worden omdat modereren niet in steen geslagen is.

In andere woorden, een FAQ komt er niet meer? In het vorige systeem was die er wel, was dat systeem dan wel in steen geslagen?

En volgens Quacka is die FAQ/ het beleid er dus WEL. Kijk, dat bedoel ik nou, iedereen beweert weer iets anders. Zo weet toch niemand meer waar hij of zij aan toe is?

Je bewering klopt alleen niet dat het in 1 reply begrepen moet worden. Want wat doe je precies op school? Eindeloos herhalen van lesstof zodat je het begrijpt. Met jouw stelling leer je rekenen in 1 dag, hogere algebra in enkele uren.
Mindere goden moeten dingen op meerdere manieren lezen voordat er begrip ontstaat; een informatieve doch dubbelpost hoeft dus niet perse fout te staan (en daarom slaan we dat niet in steen).

Maar wat is er dan mis als iemand zijn post gewoon 10x herhaald in nieuwe posts? Volgens jouw definitie zouden die alle 10 een 0 of 1 (afhankelijk van niveau) moeten krijgen. Daar zit imho het zwakke punt in jouw redenering: op die manier herhaal je eindeloos de stof, maar is dat gewenst? If so, waarom was in het oude systeem dan überhaupt de tag "Dubbelpost"? Die is dan toch per definitie nooit van toepassing, want herhaling kan er voor zorgen dat iemand die de eerste keer de post niet (volledig) snapte, het de tweede, derde, etc keer wél begrijpt?

Edit: ok, een FAQ komt er dus wel (post van Botoo nu net gezien).

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 05-07-2007 11:23 ]

[BasieP]

wildhagen schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:20:
[...]


In andere woorden, een FAQ komt er niet meer? In het vorige systeem was die er wel, was dat systeem dan wel in steen geslagen?

En volgens Quacka is die FAQ er dus WEL. Kijk, dat bedoel ik nou, iedereen beweert weer iets anders. Zo weet toch niemand meer waar hij of zij aan toe is?

[...]


Maar wat is er dan mis als iemand zijn post gewoon 10x herhaald in nieuwe posts? Volgens jouw definitie zouden die alle 10 een 0 of 1 (afhankelijk van niveau) moeten krijgen. Daar zit imho het zwakke punt in jouw redenering: op die manier herhaal je eindeloos de stof, maar is dat gewenst?

dat is het hele idee van het huidige systeem. JIJ (als moderater) hebt een mening over de posts. Jij vind 1x leuk, 2x matig, en 3x te veel, dus modereer jij 3t/m10 negatief. (-1)

Klaar!

Een andere moderater komt langs, vind eigenlijk 2 ook overbodig, en modereerd deze ook -1
een derde komt langs, en vind 1 2 en 3 nog gaan +1...
en zo ontstaat een leuke nette gemiddelde moderatie.

Het is een beetje het 'common sense' idee..

zodra je dingen in steen gaat hakken, zullen er mensen zijn die zeggen: "mijn post is geen -1 waard!" waar ze (volgens de stenen tafelen) gelijk in hebben. Dit terwijl hun post misschien wel compleet overbodig/nutteloos/offtopic of onder niveau is..

Jij zegt dat iedereen wat anders beweerd en dat klopt ook. Maar samen komt er dan een mooi gemiddelde uit.


Natuurlijk zijn er dan nog de reacties die gewoon _echt_ niet kunnen, en daar hebben we powermods voor.
Ook krijgen goede moderaters natuurlijk de x2 status. waardoor hun moderatie dubbel telt.


btw:
ik modereer een echte dubbelpost ook met -1

[ Voor 19% gewijzigd door BasieP op 05-07-2007 11:29 ]

[Delerium]

Wat is dan herhaling?
Als ik 2 posten maak met als inhoud 'iPhone is tof' en 'iPhone is klote', heb ik dan niet iedere vervolgreply verdoemt tot een dubbelpost? (in essentie). Of laat je nog ruimte over voor een hergeforumleerde dubbelpost?

Verder chargeer je hier met identieke dubbelposten, lijkt me duidelijk dubbelpost.
Verder chargeer je hier met dezelfde user die hetzelfde nogmaals post, lijkt me ook duidelijk dubbelpost.
Ook de term 'mindere goden' is een normaal gangbaar woord in de Nederlandse taal. Indien je daarmee aan de gang gaat om wat dan ook aan te tonen ben je wel erg flauw bezig.

O Ja, een FAQ is onderweg, maar daar gaat dit, zeker in de huidige vorm, niet instaan. In de oude stond het al niet op deze manier en in de nieuwe vooralsnog dus ook niet.
Zie ook:

Dubbelpost : Iemand plaatst dezelfde reactie per ongeluk dubbel, of vertelt hetzelfde als een voorganger. Als twee mensen tegelijkertijd iets hetzelfde proberen te zeggen wordt milder omgegaan met de dubbelpost tag. Men kan het immers van elkaar niet weten. In regel word er een marge van 2 tot 5 minuten aangehouden (afhankelijk van de uitgebreidheid van de reactie) waarbinnen een dubbele reactie toch niet als dubbelpost word aangemerkt.

[ Voor 22% gewijzigd door Delerium op 05-07-2007 11:26 ]

[Quacka]

wildhagen schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:20:
[...]


In andere woorden, een FAQ komt er niet meer? In het vorige systeem was die er wel, was dat systeem dan wel in steen geslagen?

En volgens Quacka is die FAQ er dus WEL. Kijk, dat bedoel ik nou, iedereen beweert weer iets anders. Zo weet toch niemand meer waar hij of zij aan toe is?

Goed lezen, wildhagen.
Jij zegt dat je niet weet wat het officiele beleid is.
Ik zeg hierop "en of dit er wel is..."
Waarop botoo zegt dat dit er dus niet is.

[Quacka]

ecteinascidin schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:25:
Wat is dan herhaling?
Als ik 2 posten maak met als inhoud 'iPhone is tof' en 'iPhone is klote', heb ik dan niet iedere vervolgreply verdoemt tot een dubbelpost? (in essentie). Of laat je nog ruimte over voor een hergeforumleerde dubbelpost?

Verder chargeer je hier met identieke dubbelposten, lijkt me duidelijk dubbelpost.
Verder chargeer je hier met dezelfde user die hetzelfde nogmaals post, lijkt me ook duidelijk dubbelpost.
Ook de term 'mindere goden' is een normaal gangbaar woord in de Nederlandse taal. Indien je daarmee aan de gang gaat om wat dan ook aan te tonen ben je wel erg flauw bezig.

O Ja, een FAQ is onderweg, maar daar gaat dit, zeker in de huidige vorm, niet instaan. In de oude stond het al niet op deze manier en in de nieuwe vooralsnog dus ook niet.
Zie ook:

[...]

Maar ja, vroeger kwam een dubbelpost op 0 uit, dus op een hoger niveau dan iemand die FIPO als reactie plaatst.
Nu wordt een dubbelpost op gelijk niveau gezet als een fipo...

[wildhagen]

ecteinascidin schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:25:
Wat is dan herhaling?
Als ik 2 posten maak met als inhoud 'iPhone is tof' en 'iPhone is klote', heb ik dan niet iedere vervolgreply verdoemt tot een dubbelpost? (in essentie). Of laat je nog ruimte over voor een hergeforumleerde dubbelpost?

Nu chargeer jij zelf ook een beetje

Ik zei in een van mijn eerdere posts al dat een dubbelpost mét nieuwe informatie wel op de of 1 kan komen (mits geen flame, onderbouwd, etc etc etc).

Waar het om gaat is dat er imho geen behoefte is aan 100 replies in de trant van "xx sucks" of "yy rulez", en die horen gewoon op de -1, niet op de 0 zoals jij zei.

Verder chargeer je hier met identieke dubbelposten, lijkt me duidelijk dubbelpost.
Verder chargeer je hier met dezelfde user die hetzelfde nogmaals post, lijkt me ook duidelijk dubbelpost.

Natuurlijk chargeer ik, dat is ook zo, maar ik viel gewoon over jouw stelling dat herhaling goed is. In bepaalde situatie is dat natuurlijk zo (op school doe je idd niet anders), maar het is niet per definitie te kwalificeren als "dubbelposten kan goed zijn om begrip te kweken", zie het stukje onder de vorige qote.

Ook de term 'mindere goden' is een normaal gangbaar woord in de Nederlandse taal. Indien je daarmee aan de gang gaat om wat dan ook aan te tonen ben je wel erg flauw bezig.

Klopt, was een beetje zoutloos, daarom had ik hem inmiddels ook weggehaald.

O Ja, een FAQ is onderweg,

Mooi... is hier ook al een ETA van? Ja, ik heb botoo's post gezien ,maar moet ik dan denken aan deze week, over een week, of pas over een maand of 3-4 ofzo?

Quacka schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:30:
[...]

Maar ja, vroeger kwam een dubbelpost op 0 uit, dus op een hoger niveau dan iemand die FIPO als reactie plaatst.
Nu wordt een dubbelpost op gelijk niveau gezet als een fipo...

Vroeger had je 6 niveaus (-1 t/m 4), nu nog maar 4 (-1 t/m 2), dan maakt de schaalverdeling anders.

Daarom ben ik nog steeds voorstander van een -2 niveau, voor de echte trolls/flame/fipos, en een -1 voor overbodig, (bepaalde) dubbelposts, offtopics...

[ Voor 13% gewijzigd door wildhagen op 05-07-2007 11:34 ]

[Delerium]

wildhagen schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:32:
Waar het om gaat is dat er imho geen behoefte is aan 100 replies in de trant van "xx sucks" of "yy rulez", en die horen gewoon op de -1, niet op de 0 zoals jij zei.

Dat klopt helemaal, maar of je daar de tag dubbelpost aan moet plakken is niet nodig. Het is gewoon ongewenst.

Natuurlijk chargeer ik, dat is ook zo, maar ik viel gewoon over jouw stelling dat herhaling goed is. In bepaalde situatie is dat natuurlijk zo (op school doe je idd niet anders), maar het is niet per definitie te kwalificeren als "dubbelposten kan goed zijn om begrip te kweken", zie het stukje onder de vorige qote.

Dat is dus ook waar we uit proberen te komen. Ook een kernverhaal maar met een andere conclusie, waar is het dubbelpost en waar begint iets nieuws? Zelfs als deze dezelfde basis heeft kunnen het 2 tegengestelde reacties worden en allebei een +2 verdienen, ook al lijken ze sterk op elkaar.

Mooi... is hier ook al een ETA van? Ja, ik heb botoo's post gezien ,maar moet ik dan denken aan deze week, over een week, of pas over een maand of 3-4 ofzo?

ETA's op TMF .
Ik heb er wat vaart achter gezet, maar wat er allemaal inmoet is veel. Heeeeel veel. Daar ben ik gisteren weer achtergekomen. Maar een maand? Moet te doen zijn. (hoop ik)

[wildhagen]

Ok, dan wachten we maar af en proberen we het uit te zingen tot die tijd... alleen hopen dat de metabot me niet afstraft hiervoor

[botoo]

Quacka schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:30:
Maar ja, vroeger kwam een dubbelpost op 0 uit, dus op een hoger niveau dan iemand die FIPO als reactie plaatst.
Nu wordt een dubbelpost op gelijk niveau gezet als een fipo...

Waarmee je het hete hangijzer van de FAQ mooi omschrijft Quacka, we (iig _ik_) zien daar nog wat verschillen van opvatting, m.n. Femme (en die heeft toch ook wel iets in te brengen ) kijkt er wat anders tegenaan dan een groot deel van de TMF kern.

[wildhagen]

Nu weer over naar de orde van de dag?

Kan iemands eens kijken wie deze flamebait een +2 gaf? Hij speelt even leuk op de man...

[botoo]

FYI: de botte bijl doet (weer) veel werk vandaag.

[KroontjesPen]

Dit is niet leuk meer!
Om het eerlijk te houden ben ik van mening dat als je in een draadje gaat modden dat draadje ook blijft volgen en blijft modden. Dat is met het Creative draadje niet meer te doen. Ik geef toe dat het een van de extreme gevallen is maar het laat de zwakheid nieuwe systeem imo duidelijk zien.
Het is nu eenmaal normaal dat mensen niet eerst de hele draad gaan lezen om dan pas van 't begin gaan reageren. Nee, ze gaan dat gelijk doen en dat zie je daar nu duidelijk. Wie daarna gaat modden zal met de dubbelpost regel zwaar in de problemen komen.

Bij mij rijst de vraag op de poster op FP nog wel een mod systeem wil hebben gezien hun reacties.
Misschien een reactie op de bijna samenvoeging van FP en GoT .

Dat Creatieve draadje laat ik nu gaan. Sorry voor het onrecht wat nu ontstaat.

Wat de FAQ betreft laat Femme maar iets neerpennen dan kan ieder persoonlijk zien of hij/zij daar wel of niet mee aan de slag kan gaan.

[Quacka]

botoo schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 12:17:
FYI: de botte bijl doet (weer) veel werk vandaag.

blijven er eigenlijk mods over?

[FreezeXJ]

Denk het wel, maar de boel gaat inderdaad gesplitst worden in zij die het snappen en zij die het niet snappen... Die maffe +2-voor-een-flame-gevallen zijn in de meeste gevallen mensen die nog niet eerder hebben mogen modereren, en nu hun slag slaan. Binnenkort zijn ze weer net zo stil als ze ooit waren.

[Anoniem: 26235]

Wat is nu eigenlijk de bedoeling van het hele reactie systeem of wat verwachten de modders/t.net eigenlijk nu precies van de reacties? Dat in een ideale situatie alle reacties een +2 inhoud moeten hebben om het nieuws item aan te vullen? Want dat is het idee wat ik heb, niet alleen met het nieuwe systeem maar was met het oude ook zo.

Ik zie een reactie systeem als inhoud waar standaard replies in zitten van gevoelens/sterke meningen op het nieuws item naast eventuele inhoud wat het nieuws item kan aanvullen en deze reacties kunnen bij mensen vaak hetzelfde zijn maar omdat één iemand het al ingetikt heeft mag een ander dat niet meer doen (daar komt het uiteindelijk op neer)?

Het hele idee van powermods is imho ook twijfelachtig. Daar zou de -1 voldoende voor moeten zijn. Ja inderdaad de -1 zou de ultieme 'straf' moeten zijn om duidelijk te maken dat een post absoluut niet kan. Als een post daadwerkelijk een inhoud heeft dat niet door de beugel kan dan kan een admin dat eventueel censureren.

Het nieuwe systeem bied imho meer mogelijkheden voor 'eerlijker' punten voor een reactie. Maar naar mijn mening zou de '-1 ongewenst' alleen gebruikt mogen worden voor ongewenste reacties en dat zou duidelijker moeten worden gemaakt.
En niet voor mensen die een zelfde mening hebben of een domme/onjuiste inhoud hebben, reageer er dan op waarom je het er niet mee eens bent, leren de lezers van en de oorspronkelijke poster, want met een -1 heeft niemand wat geleerd behalve dat er mensen gaan denken dat er power hongerige nerds zijn die het beter denken te weten (om het even extreem te zeggen van wat ik mij kan voorstellen van lezers die niet bekend zijn met deze community).

[Delerium]

Anoniem: 26235 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 13:38:
Het hele idee van powermods is imho ook twijfelachtig. Daar zou de -1 voldoende voor moeten zijn. Ja inderdaad de -1 zou de ultieme 'straf' moeten zijn om duidelijk te maken dat een post absoluut niet kan. Als een post daadwerkelijk een inhoud heeft dat niet door de beugel kan dan kan een admin dat eventueel censureren.

Ik weet niet waar dit stukje op slaat. Ongewenst gaat naar -1, de optie -2 is een administratieve en wordt dientengevolge nauwelijks toegepast. Alleen op reacties die per direct dienen te verdwijnen, namelijk keiharde spam, porno enzovoort...... En deze worden dan na opschoning (adminedit) weer op -1 losgelaten.
Dus waar dit stukje voor staat weet ik niet. Of ben je daar ook al tegen?

[botoo]

@Lighteye: idealiter lees de bezoeker een stuk gevolgd door interessante reacties wat de 'waarde' van het hele stuk verhoogd. Tevens is het zo dat users zelf iets in kunnen brengen en indien dat een toegevoegde waarde heeft dan kunnen alle anderen daar weer van profiteren, en als het loos geblaat is (ik chargeer even) dan hoeven de anderen daat zo min mogelijk last van te hebben.

Helaasch blijkt het voor te komen dat users niet geinteresseerd lijken te zijn in wat een ander te vertellen heeft maar vooral zelf iets wil verkondigen, en dan vaak iets wat niemand bijzonder interesseert. En daar komt het moderatie (waardering) systeem de hoek om kijken.

Het hele idee van powermods is imho ook twijfelachtig. Daar zou de -1 voldoende voor moeten zijn

Indien de grootste gemene deler idd in staat zou zijn om op de juiste momenten de -1 te hanteren zou het nut van de powermod idd twijfelachtig zijn. Maar zolang users zich laten verleiden tot een eensch/oneensch manier van reageren en liever naar eigen praatjes luisteren dan naar die van een ander, dan functioneert het systeem niet voor hetgeen het streven is en dan moet je in kunnen grijpen, hence TMF en de powermod als ondersteuning.

Inhoud die niet door de beugel kan word sowieso op admin-niveau opgepakt, dat heeft verder niets met modereren te maken.

Overigens ben ik het slechts deels met je eens dat niemand iets leert van een -1, iemand die de moeite neemt om zijn reacties te volgen en probeert te begrijpen waarom iets een -1 is, die leert er wel iets van.

Ik kan me voorstellen dat iemand die niet bekend is met de community er wat vreemd tegen aan zou kunnen kijken, maar jezelf vertrouwd maken en aanpassen aan de omgeving waar je bent lijkt me niet teveel gevraagd, dat die je irl ook.

Anarchie werkt imo niet waar veel mensen samenkomen.

[Anoniem: 26235]

ecteinascidin schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 14:17:
[...]

Ik weet niet waar dit stukje op slaat. Ongewenst gaat naar -1, de optie -2 is een administratieve en wordt dientengevolge nauwelijks toegepast. Alleen op reacties die per direct dienen te verdwijnen, namelijk keiharde spam, porno enzovoort...... En deze worden dan na opschoning (adminedit) weer op -1 losgelaten.
Dus waar dit stukje voor staat weet ik niet. Of ben je daar ook al tegen?

Nee, lijkt me prima zo. Maar ik meende dat er powermods waren die extra gewicht aan een moderatie konden geven? Daar ben ik op tegen met het nieuwe systeem. Het nieuwe systeem moet beter uitgelegd worden aan de massa want zoals ik het begrijp is het systeem goed of zou goed kunnen werken.

---

Neem bijvoorbeeld deze reactie http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2086817
bij moment van schrijven 7x een -1 ongewenst.

Eerlijk is eerlijk het is niet bepaald een reactie die wat toevoegt. Maar is het daarom ongewenst (welke 'regel' is overtreden dat het ongewenst is)? Ik zou zeggen gewoon 0 (standaard reactie, weinig tot geen inhoud). Het doet de puntensysteem en de filter mogelijkheden in waarde omlaag gaan naast, wat ik eerder zei, de 'ultieme straf' van -1. Want nu is er 1 negatieve mogelijkheid tot modden en 3 positieve.

Zou imho beter zijn van die 3 positieve 2 te maken en 1 mogelijkheid, de 0, als neutraal te houden (kwestie van andere gedachtegang onder de modders dus). Als mensen de weinig inhoudelijke/ spontane reacties niet willen lezen zetten ze de filter op +1 of +2.

[botoo]

Ik zou zeggen gewoon 0 (standaard reactie, weinig tot geen inhoud).

Wmb is het helemaal géén inhoud die voor een ander de moeite van het lezen waard is. -1 is imo een prima score.

Stel je nu eens 50 van degelijke reacties voor in een thread van 100, dat verhinderd het prettig lezen behoorlijk en is daarom ongewenst.

[Delerium]

Lighteye, je spreekt jezelf tegen. Enerzijds wil je geen powermods inschakelen (wat de praktijk is) want de meute moet de stand bepalen. En vervolgens haal je een reactie aan dat inmiddels door de meute 10 keer een -1 gekregen heeft (en verder slechts 1 0). Die is dus gewoon overbodig gevonden. Door de meute. De enige manier om 'm op te lappen is powermodden, want een meute opvoeden gaat niet lukken.

En ongewenst is in dezen dat het verspilde leestijd is van een 0-lezer, niet perse dat het een strafbare reactie is.

[ Voor 8% gewijzigd door Delerium op 05-07-2007 16:55 ]

[Anoniem: 26235]

Het filtersysteem is er dus voor de sier? Dat actieve modders deze reacties wel te lezen krijgen zou imho geen argument moeten zijn, dat is de keuze van de modder.

Ik ben van mening dat die meute een verkeerde manier van denken hebben door nog het oude mod systeem en dat het de nieuwe geen recht aan doet.

Ik probeer alleen mee te denken en misschien heb ik het ergens gemist maar leg mij dan eens uit hoe jullie het nieuwe systeem zien voor de modder (voor de modder ga ik uit dat die op -1 leest) en de lezer die een filtersysteem tot zijn beschikking heeft.

[Delerium]

Is dat niet precies zoals het momenteel werkt?
Ik bedoel, je haalt een voorbeeld aan van een reactie en die is ongewenst, dus wordt íe door niet ingelogde users niet gelezen. Het moderatiesysteem is er dus niet echt voor de sier.

En of de meute een goede of verkeerde manier heeft, is het niet dat de meerderheid beslist? De crew maakt de tools en de meute bepaald hoe deze gebruikt worden. Als de hele meute fout is, dan klopt er iets anders niet. Maar vooralsnog heb ik daarvoor geen aanwijzingen.

[Anoniem: 26235]

En waarom worden er dan modrechten van users ontnomen? Omdat die niet onder de meerderheid vallen dat wellicht kan komen doordat het e.e.a. niet duidelijk is omdat jullie zelf ook nog niet echt een idee hebben hoe ermee om te gaan? Of jullie hebben al wel een visie maar is het gewoon niet duidelijk gemaakt naar de users/modders.

[boe2]

komaan, het is toch wel duidelijk in welke gevallen er modrechten ontnomen worden? Als er iemand steevast flames naar boven mod die duidelijk geen meerwaarde bieden betekent dit dat deze persoon geen positieve bijdrage kan leveren aan het modsysteem. Er zijn genoeg objectieve factoren waarop je dit kan beoordelen.

[Haan]

Ik weet niet helemaal wat ik met deze reactie aan moet: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2086940
in: nieuws: Muziekalbum uitgebracht op NES-cartridge

Aan de ene kant een nuttige post met een link naar meer muziek in het genre, aan de andere kant reclame voor de site van een vriend..

[Punkie]

Vraagje:
wat met posts die nonsens bevatten? vb iemand die duidelijk iets niet begrepen heeft. Moeten die ook naar beneden gemod worden?
Wat met posts die onwetendheid uitroepen? En waar ligt de grens met het bovenstaande?

voorbeeldje:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2086392

[Delerium]

Anoniem: 26235 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:47:
En waarom worden er dan modrechten van users ontnomen?

Omdat je van sommige replies wel heel duidelijk kan zien wat het is.

Bijvoorbeeld:

Hey, klootzak, egt wel dat Nvidea beter is dan Ati. Nvidia Rulez en Ati suxt. En jij bent een eikel [insert goatse-plaatje].

Nu is deze reactie toch echt onomstreden -1 materiaal. Maar stel je voor, je bent moderator en bevriend met deze user. Of je vindt de user waarop deze reactie op geplaatst is zelf ook een klootzak... dat kan. Met die weging zou je 'm toch +2 kunnen toekennen. Laten we wel wezen, dan is het gewoon einde oefening. Daar zit niets inzichtvols aan.

Andersom kan ook. Stel je een reactie voor in een Ati-nieuwsdraadje. De hoofdprogger van AMD heeft speciaal Nederlands geleerd en maakt een post van 33 bladzijdes, louter informatie over de R700 (dus nieuw) incl benchmarks, urls naar plaatjes, hell, zelfs incl de schrijfstijl van Gerard Reve. De reply komt dus in aanmerking voor werelderfgoed. Maar je hebt users die Ati niets vinden en dat standaard met -1 belonen, dus ook deze reply. Exit moderatierechten.

De rechten zijn bedoeld om een beteje te schiften. Over 95% van de reacties kan je redetwisten of het inzichtvol of omstreden is. Maar er is altijd 5% dat onomstreden is, wanneer deze exact de tegengestelde waardering krijgt ben je de tools gewoon niet waard. En om meer misbruik te voorkomen worden ze afgepakt.
Da's dus geen standaardpractice (nog niet^*) en kost bijzonder veel tijd en moeite en zelfs dan gebeurt het slechts beperkt, maar het heeft wel een goede reden. Daarom worden soms modrechten ontnomen.

• De nieuwe Modbot gaat kijken naar standaarddeviaties rond het gemiddelde. Users die sterk afwijken van de deviatie, over meerdere moderaties gewogen, raken hun modrechten kwijt[/]
Althans, zo staat het in een betaTMF-FAQ

[RoD]

Krijg je zelf ook te zien hoeveel je afwijkt? Persoonlijk vind ik het wel prettig te weten hoe goed of slecht ik het doe. Als ik het slecht doe, dan krijg ik in ieder geval nog de kans om mezelf te verbeteren, in plaats van dat ik er achter moet komen dat ik het slecht doe doordat mijn modrechten me ontnomen worden.

[boe2]

Punkie schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:53:
Vraagje:
wat met posts die nonsens bevatten? vb iemand die duidelijk iets niet begrepen heeft. Moeten die ook naar beneden gemod worden?
Wat met posts die onwetendheid uitroepen? En waar ligt de grens met het bovenstaande?

voorbeeldje:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2086392

Je komt soms idd onzin tegen die als waarheid verkondigd wordt. Probleem is dat velen dit dan ook gaan geloven. Om die reden zet ik ze op -1. Een negatieve mod is niet bedoeld als straf hé. Het is de bedoeling om commentaren die niet bijdragen aan het artikel buiten zicht te brengen.

RoD: volgens mij moet je al héééél slecht bezigzijn als de modbot alarm gaat slaan. Common sense gebruiken lijkt me meer dan voldoende.

[ Voor 20% gewijzigd door boe2 op 05-07-2007 18:15 ]

[Anoniem: 175233]

Punkie schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:53:
Vraagje:
wat met posts die nonsens bevatten? vb iemand die duidelijk iets niet begrepen heeft. Moeten die ook naar beneden gemod worden?
Wat met posts die onwetendheid uitroepen? En waar ligt de grens met het bovenstaande?

Ten eerste zou ik erg voorzichtig zijn met constateringen dat iets onzin is. Geef mensen het voordeel van de twijfel... En laat de mogelijkheid open dat je wellicht zelf fout zit.

Verder gaat het natuurlijk vooral over het aandragen van argumentatie. Ookal is de argumentatie aantoonbaar onjuist, dan heeft de post nog altijd wel meerwaarde. Schrijf in een reactie waarom de argumentatie verkeerd is.

In de overige gevallen waar mensen het totaal niet begrepen hebben, onwetendheid uitstralen, en daardoor onzin opschrijven, zou ik op 0 modereren. Het is aan de reacties erop om uit te leggen hoe het dan wel zit. Vaak is die onwetendheid over een bepaald onderwerp redelijk breed aanwezig onder de rest van de community, en dan is het zeer informatief voor de lezers als die foutieven aannames & verbeteringen beiden zichtbaar zijn.

Complete nonsense zou ik alleen op -1 zetten, wanneer het vanuit arrogantie o.i.d. ontstaat. Niet uit onwetendheid. Meestal neigt zo'n post dan ook naar flames...


Een verkeerde, maar voor de hand liggende aanname, zou ik trouwens met +1 beoordelen. En er dan een reactie bij zetten die 'm verbeterd.

[botoo]

Echte nonsense mag wmb idd naar -1, maar reacties die gewoon foutief zijn kan je beter neutraal houden (0 dus) _en_ in een vervolgreactie uitleggen hoe het wel zit. Op die manier heeft iedereen er iets aan want er zullen echt wel meer mensen zijn die een vergelijkbaar verkeerde kijk ergens op hebben.
Ook zijn er reacties die het misschien juist wel bij het onbegrepen rechte eind hebben en dat wil je ook niet onder het maaiveld hebben.

[Anoniem: 175233]

Voor dit soort situaties zou het trouwens wel eeeeerrrruuuggg prettig zijn als je tegelijk mag modereren en reageren....

Want nu moet ik eerst de hele thread doorlopen voor het modereren, om daarna nog eens die reactie terug op te zoeken, waarbij ik een vervolgreactie ga uitleggen hoe het wel zit.


Meer algemeen... Modereren kost heel erg veel tijd. Je moet de reacties lezen, beoordelen.... en als je wil reageren nadat je gemodereerd hebt, moet je opnieuw de lijst doorlezen, om te kijken waar je je eigen reactie wilde neerzetten. Het zou veel tijd sparen als je beide tegelijk mag doen, i.p.v. dat je je mod-rechten over de gehele thread verliest zo gauw je één reactie plaatst.

[Quacka]

Anoniem: 175233 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 19:18:
Voor dit soort situaties zou het trouwens wel eeeeerrrruuuggg prettig zijn als je tegelijk mag modereren en reageren....

Want nu moet ik eerst de hele thread doorlopen voor het modereren, om daarna nog eens die reactie terug op te zoeken, waarbij ik een vervolgreactie ga uitleggen hoe het wel zit.


Meer algemeen... Modereren kost heel erg veel tijd. Je moet de reacties lezen, beoordelen.... en als je wil reageren nadat je gemodereerd hebt, moet je opnieuw de lijst doorlezen, om te kijken waar je je eigen reactie wilde neerzetten. Het zou veel tijd sparen als je beide tegelijk mag doen, i.p.v. dat je je mod-rechten over de gehele thread verliest zo gauw je één reactie plaatst.

Inderdaad.
Uiteindelijk moet je gewoon toch neutraal modden. Of je nu wel of niet reacties plaatst.
Als ik een reactie plaats en daarna iedereen die tegen mij in gaat naar beneden ga modden, dan raak ik op een gegeven moment volledig terecht mijn modrechten kwijt.
Kijk enerzijds snap ik waarom men zegt dat je niet mag modden in een discussie waar je zelf aan mee doet, maar anderzijds is dat niet echt nodig.

Boeboe schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:03:

Je komt soms idd onzin tegen die als waarheid verkondigd wordt. Probleem is dat velen dit dan ook gaan geloven. Om die reden zet ik ze op -1. Een negatieve mod is niet bedoeld als straf hé. Het is de bedoeling om commentaren die niet bijdragen aan het artikel buiten zicht te brengen.

RoD: volgens mij moet je al héééél slecht bezigzijn als de modbot alarm gaat slaan. Common sense gebruiken lijkt me meer dan voldoende.

Als dit zo is, dan moeten zaken als karma ook gestopt worden.
Deze gaat naar beneden door reacties die op -1 worden gemod. Dus is modden naar min 1 wel een straf.
Overigens heb ik de vraag die Rod stelde ook al gesteld. Hopelijk gaat dit er wel komen in de toekomst. Maar ja, aangezien de bot ook nog niet werkt, zal dit ook nog wel moeten wachten.

[ Voor 26% gewijzigd door Quacka op 05-07-2007 21:59 ]

[RoD]

Boeboe schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:03:

RoD: volgens mij moet je al héééél slecht bezigzijn als de modbot alarm gaat slaan. Common sense gebruiken lijkt me meer dan voldoende.

Daar ben ik ook niet bang voor, maar het lijkt me wel prettig om het te kunnen zien.

[wildhagen]

Ik neem aan dat dat gewoon te zien zal zijn hoor, dat kon in het oude systeem immers ook al.

[Haan]

Haan schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:50:
Ik weet niet helemaal wat ik met deze reactie aan moet: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2086940
in: nieuws: Muziekalbum uitgebracht op NES-cartridge

Aan de ene kant een nuttige post met een link naar meer muziek in het genre, aan de andere kant reclame voor de site van een vriend..

Raakt een beetje ondergesneeuwd in de rest van de discussie geloof ik..

Is het misschien niet een goed idee om de huidige discussie af te splitsen naar een apart topic, want het heeft met kleine mismoderaties weinig meer te maken

[ Voor 4% gewijzigd door Haan op 05-07-2007 20:28 ]

[Arne]

aan de ene kant is een linkje naar een pagina van een vriend gewoon spam, aan de andere kant voegd het wel wat toe en was het niemand opgevallen wanneer hij het er niet bij had vermeld...
dus zolang er geen warez op de site te vinden is en het een link heeft met het artikel, staat hij met een 0 imho wel op zijn plaats.

[wildhagen]

Misschien moet van degene die deze reactie of deze reactie of deze reactie of deze reactie een +2 gaven eens bekeken worden of hij zijn modrechten niet moet verliezen?

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 06-07-2007 07:40 ]

[Anoniem: 26235]

Kunnen we dan misschien een reactie krijgen van de ontwerpers van het huidige modsysteem, hoe zij het uitgedacht hebben.

Ik bedoel ik lees een verwijzing naar de +1 inzichtvol van 'vroeger' die niet meer bestaat maar blijkbaar worden die oude termen nog wel in de gedachten gebruikt in het nieuwe systeem om een reactie een waarde te geven wat imho fout is en het systeem niet tot zijn recht laat komen.
Deze reactie die ik eerder als voorbeeld aanhaalde heeft dezelfde waarde als een reactie waar "heil Hitler, dood aan alle joden" zou staan, of iets minder extreem maar toch over de rand (met misschien als verschil dat de Hitler reactie geedit zou worden)? Dat klopt toch niet?

Om nog even terug te komen over 'de goede en verkeerde manier en de meerderheid die beslist': waarom zijn er dan powermods nodig om een reactiewaarde recht te trekken als de meerderheid het er niet mee eens is? Ik heb verder niks tegen powermods hoor, maar ze lijken mij zo nutteloos en niet eerlijk voor het modsysteem.

[wildhagen]

Anoniem: 26235 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 07:04:

Deze reactie die ik eerder als voorbeeld aanhaalde heeft dezelfde waarde als een reactie waar "heil Hitler, dood aan alle joden" zou staan, of iets minder extreem maar toch over de rand (met misschien als verschil dat de Hitler reactie geedit zou worden)? Dat klopt toch niet?

En ja hoor, Hitler is er weer bijgesleept. Godwins Law, you loose.

Als je dat soort argumenten er aan de haren bij moet slepen, kan je je afvragen of je argumenten wel valide zijn om mee te beginnen. Naar mijn mening dus niet.

Die reactie staat prima op -1. Hij is overbodig, voegt nul nada noppes niks toe, je mist niks als je hem niet leest. Kort samengevat: een schoolvoorbeeld van een -1.

En ik ben kennelijk niet de enige die er zo over denkt, want van de 21 moderaties die er op die post gedaan zijn, zijn het er 20 met me eens kennelijk, tegen 1 niet. Wil je dan per se doordraven, en de mening van die ene (een zeer kleine minderheid) stellen boven die van de 20 (een overweldigende meerderheid)?

Iets wat ecteeinascidin hier ook al uitgelegd had overigens.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 06-07-2007 07:44 ]

[Anoniem: 26235]

Blaaaaat... het was om een extreem, ja extreem, nogmaals een extreem voorbeeld te geven van een reactie die absoluut niet kan. Lees ook niet over het woord voorbeeld heen!

[mjtdevries]

Punkie schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:53:
Vraagje:
wat met posts die nonsens bevatten? vb iemand die duidelijk iets niet begrepen heeft. Moeten die ook naar beneden gemod worden?
Wat met posts die onwetendheid uitroepen? En waar ligt de grens met het bovenstaande?

voorbeeldje:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2086392

Heel soms heb je zaken die heel duidelijk nonsens zijn, maar veel vaker is er best wel wat op af te dingen. Daarom zou ik zeker niet te snel zoiets naar beneden modden. Zorg dat je heel heel heeeeeeeel zeker van je zaak bent voor je dat doet. (Heel vaak zie je mensen die werkelijk veel verstand van zaken hebben omlaag gemod worden door mensen die denken dat zij het beter weten, maar ondertussen zelf onzin uitkramen)

Een betere actie zou zijn om een reactie te schrijven waarin je duidelijk maakt waarom iets nonsens is.
In het voorbeeld dat je noemt kan ik me heel goed voorstellen dat iemand denkt dat die tool door de encryptie heen breekt. Dat wordt wel bijna gesuggereerd in het bericht.
Die persoon zal het dus zeker niet met je eens zijn dat het duidelijk nonsens is, want hij geeft zelfs het "bewijs" mee in een url.

Iemand die weet hoe moeilijk zoiets is, merkt echter dat die tool waarschijnlijk niets meer doet dan encrypted p2p verkeer detecteren en blokkeren, maar niets van de inhoud zal zien.


En onwetendheid kan voor een discussie ook juist heel nuttig zijn, als het een onwetendheid is die door veel mensen gedeeld wordt, dan kan je dat mooi rechtzetten. In dat geval is het zelfs wel handig als die onwetende reactie op +1 blijft staan.

[Cyphax]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2087432
Wie heeft die nou -1 gegeven? Dat slaat nergens op. Is dat een "expert" geweest die met 1 moderatie 2x -1 uitgedeeld heeft of 2 mensen die 'm -1 gegeven hebben?

Ik heb 'm +1 gegeven en nu staat ie weer op 0, dat lijkt me al beter.

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 05:56:
Misschien moet van degene die deze reactie of deze reactie of deze reactie of deze reactie een +2 gaven eens bekeken worden of hij zijn modrechten niet moet verliezen?

Die laatste vooral, een flame, en die heeft 10x -1 en TOCH staat ie op 0. Maar liefst DRIE (of twee ) man die 'm +1 vonden... kijk zo'n enkele +2 is een uitschieter, incidenteel, maar die +1'en zijn zorgelijker.

[ Voor 57% gewijzigd door Cyphax op 06-07-2007 09:36 ]

[wildhagen]

Cyphax schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 09:33:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2087432
Wie heeft die nou -1 gegeven? Dat slaat nergens op. Is dat een "expert" geweest die met 1 moderatie 2x -1 uitgedeeld heeft of 2 mensen die 'm -1 gegeven hebben?

Ik heb 'm +1 gegeven en nu staat ie weer op 0, dat lijkt me al beter.

Huh? Ik zie als enige moderaties 2x neutraal op die post?

[...]

Die laatste vooral, een flame, en die heeft 10x -1 en TOCH staat ie op 0. Maar liefst DRIE (of twee ) man die 'm +1 vonden... kijk zo'n enkele +2 is een uitschieter, incidenteel, maar die +1'en zijn zorgelijker.

Mjah, ik concentreer me op de extremen. Dat is al irritant genoeg, als ik me ook nog met de iets minder extremen moet bezig houden is dat slecht voor mijn bloeddruk (en ik heb er simpelweg geen tijd voor)

[Cyphax]

wildhagen schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 09:37:
[...]
Huh? Ik zie als enige moderaties 2x neutraal op die post?

Mijn link was niet goed, sorry.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2087427

Mjah, ik concentreer me op de extremen. Dat is al irritant genoeg, als ik me ook nog met de iets minder extremen moet bezig houden is dat slecht voor mijn bloeddruk (en ik heb er simpelweg geen tijd voor)

Hehehe. Het is ook niet zo extreem dat iemand zo'n duidelijke flame een +1 geeft maar wel als er meerdere zijn die dat doen. Komt ongetwijfeld omdat het een flame richting Fok! is. Dat het net zo kinderachtig is als zij vinden dat Fok! is hebben ze dan weer niet door.

[boe2]

Cyphax schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 09:45:
[...]

Mijn link was niet goed, sorry.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2087427

[...]

ik heb die post -1 gegeven ja, leuk dat jij hier even je gal komt spuien

Waarom? Omdat ffdshow totaal geen codec pack is. Het is zelfs geen codec. FFDshow heeft als bedoeling om heel de codeczooi af te schaffen. Zeggen dat deze moet opgenomen worden in *noem je favoriete codec pack* getuigt dan ook niet echt van veel inzicht.

[Cyphax]

Boeboe schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 10:01:
[...]


ik heb die post -1 gegeven ja, leuk dat jij hier even je gal komt spuien

Waarom? Omdat ffdshow totaal geen codec pack is. Het is zelfs geen codec. FFDshow heeft als bedoeling om heel de codeczooi af te schaffen. Zeggen dat deze moet opgenomen worden in *noem je favoriete codec pack* getuigt dan ook niet echt van veel inzicht.

Ik kan me voorstellen dat mensen ffdshow verwarren met een codec pack. Maar dat maakt een post nog niet ongewenst, hooguit niets-toevoegend.
Dan zou ik 'm op 0 zetten. Als ik de post gewoon zo bekijk zie ik niet een ongewenste post. Ook al klopt het niet wat erin gezegd wordt, het is ook geval van opzettelijk foute informatie rondstrooien ofzo. -1 ongewenst zie ik een beetje als afstraffing en dat lijkt me in dit geval wel erg streng. Je kunt dan beter een reply typen op die post en 'm corrigeren, dan hebben anderen er meer aan.

[Quacka]

Boeboe schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 10:01:
[...]


ik heb die post -1 gegeven ja, leuk dat jij hier even je gal komt spuien

Waarom? Omdat ffdshow totaal geen codec pack is. Het is zelfs geen codec. FFDshow heeft als bedoeling om heel de codeczooi af te schaffen. Zeggen dat deze moet opgenomen worden in *noem je favoriete codec pack* getuigt dan ook niet echt van veel inzicht.

Het is in mijn ogen geen -1.
Het is gewoon ontopic. Alleen heeft hij geen gelijk. Dus een 0 en zijn post weerspreken. Wat al gedaan is door iemand (die heb ik dan weer op +1 gemod)

[KroontjesPen]

Die heb ik op 0 gezet omdat het een fatsoenlijke post is al zou die inhoudelijk niet juist kunnen zijn.

Mag ik dan in dat zelfde ffdshow draadje http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2087399 opgeven.
Er is daar weer een +2 gegeven en dat heeft veel kracht nodig om die op -1 te krijgen.

[Cyphax]

Het zou makkelijk zijn om die +2 gewoon weg te halen, ben je daar weer vanaf.

[Arne]

Ik heb 'm +1 gegeven en nu staat ie weer op 0, dat lijkt me al beter.

volgens mij was dat nou dan weer juist niet de bedoeling

[wildhagen]

arne schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 13:33:
[...]

volgens mij was dat nou dan weer juist niet de bedoeling

Hangt ervan af hoe het bedoeld is..

Als je hem een +1 waard vind en je geeft hem een +1 dan is er niks mis mee.

Als je hem een 0 waard vind, maar je geeft hem een +1 omdat hij anders niet op 0 terugkomt, dan is dat wel fout en modmisbruik ja