modrechten weg? lees hier!

[botoo]

Met het nieuwe moderatiesysteem kon bijna iedereen weer modereren op de FP. Helaasch zijn er veel users die wel gebruik maken van die modmogelijkheden maar dit op onjuiste manier doen.

Omdat de metabotmod nog niet op gang is worden mismodders handmatig van hun moderatiemogelijkheden ontdaan of van expert status ontdaan. Omdat dit te vaak moet gebeuren krijg je hiervan geen persoonlijk mailtje maar kan je een aantal veel voorkomende voorbeelden van mismodden hieronder lezen.

- 'Brein/RIAA/politicus/geloof/isp/etc. is #@$&6*! . . .' Daar mag je het mee eens zijn maar het is geen reden om dergelijke reacties positief te waarderen.
- Ben je het ergens heel erg mee eens? Prima, dat kan natuurlijk, maar een reactie is daarom niet meer waard dan de werkelijke inhoud.
- meer voorbeelden volgen nog.
- staat een reactie in jouw ogen erg fout en wil je dat corrigeren door een duwtje extra de andere kant op te geven? Niet doen a.u.b. daarmee misbruik je het systeem en dat kan tot verlies van modrechten leiden.

[ Voor 11% gewijzigd door botoo op 11-07-2007 16:07 ]

[Quacka]

kan je trouwens ergens (aan) zien hoe goed /slecht je mod?

[botoo]

Vziw is dat voor users niet mogelijk.

[G33rt]

Het valt me op dat de modqueue tegenwoordig niet meer mooi toegankelijk is, of heb ik een linkje gemist? Leek me logisch als het onder My.Tnet zou staan

[Dorus]

Ik zie zojuist dat mijn moderatoe recht terug gezet is van expert naar actief. Nu ben ik benieuwt waardoor dat zou kunnen zijn gekomen, omdat ik de laatste tijd toch met dit topic in mijn achterhoofd aan het modden ben geweest. Ook zijn mijn meeste moderatie van afgelopen tijd gelijk aan de eindstand van die post's. De enkele keer dat hij afwijkt gaat het toch om gevallen waar het gemiddelde 0,6 is en ik 0 gegeven heb, of het gemiddelde 1,3 is en ik 2 gegeven heb.
Wel is het zo dat ik redelijk veel modereer. Het zou dus kunnen dat ik het slachtoffer ben geworden van veel modereren, en daarmee relatief vaak fout modereren.

[TheZeroorez]

botoo schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 01:58:
Vziw is dat voor users niet mogelijk.

Vziw komt dat terug wanneer de modbot in actie wordt gesteld enzo

Verder is de modque minder overzichtelijk inderdaad, maar ik heb ook het idee dat het met het nieuwe mod- en karmasysteem minder boeiend is als er één of twee reacties gemist worden..

[Jesse]

Dorus806 schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:15:
*knip*

Heb je er wel aan gedacht dat je alleen +2 moet geven als een reactie ook daadwerkelijk op dat niveau thuishoort? Dus niet dat als een reactie op 0 staat en jij vind het +1 waard dan maar +2 modden omdat +1 geen effect heeft?

[Dorus]

Yep, nooit een +2 gegeven waar een +2 niet gepast was.

[Jesse]

Als je al een verklaring wilt (waarvoor eigenlijk, je hebt nog steeds modrechten) en niet wilt wachten op de modbot kan je denk ik het beste botoo mailen.

[botoo]

Zonder bot te willen zijn zal ik hier het inmiddels gegenereerde standaard antwoord weergeven, let daarbij a.u.b. op het vergedrukte deel:

Je bent niet gebanned maar je modmogelijkheden zijn uitgezet. Het is veel te veel werk om iedereen daar tekst en uitleg over te geven (en de daaropvolgende discussies aan te gaan, je bent bepaald niet de enige) maar je kunt een klein beetje info lezen op modrechten weg? lees hier!.

Nu met de start van het nieuwe systeem zijn er dermate veel mismodders dat het niet opindividuele basis hanteerbaar/controlerbaar is.

Idien je over 3 maanden nog steeds wilt modereren van mening bent dat je dat objectief kan, stuur me dan dit mailtje retour met het verzoek om weer te modereren dan zet ik die mogelijkheid weer aan. We hopen tegen die tijd een bruikbare en handzame FAQ te hebben zodat we de modders een heldere leidraad kunnen geven.

Ik hoop dat je begrip op kunt brengen voor deze (tijdelijke) onsympathieke oplossing.

Het is dus ondoenlijk om iedereen met voorbeelden uit te leggen wat ze verkeerd hebben gedaan, ik hoop dat het systeem zich met enkele maanden gestabiliseerd heeft zodat degenen wiens modrechten nu zijn uitgezet weer opnieuw gaan modereren en dat er dan wel voldoende tijd en aandacht gegeven kan worden om alle welwillende users bij te staan. Vooralsnog ontbreekt een bruikbare FAQ om als leidraad te gebruiken.

[Dorus]

Ik snap dat het te veel werk is om iedereen apart te gaan mailen. Echter, zoals ik al zei heb k met dit topic in het achterhoofd zitten modereren, schijnbaar heb ik dus of dit topic niet helemaal goed begrepen, of is ben ik terug gezet naar beginnende moderator om redenen die niet in dit topic zijn beschreven. In dat geval lijkt het mij een nuttige toevoeging om deze redenen toe te voegen aan de lijst met veel voorkomende voorbeelden.

[botoo]

Modbreak:

Afgesplits uit het kleine-mismoderatietopic.

We hebben een voorlopige(?) winnaar:

Gemiddelde afwijking van expert moderaties: 2.8

[ Voor 26% gewijzigd door botoo op 13-07-2007 14:15 ]

[wildhagen]

botoo schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 09:42:
We hebben een voorlopige(?) winnaar:
[...]

Hoe moet ik dat getal interpreteren? Is dat het niveau van uitgedeelde mods, dus dat hij een +2 gaf terwijl de meesten een -1 gaven (of vice versa)? Of iets anders?

[Cyphax]

Ik denk het wel ja, wildhagen. Iemand die gemiddeld 2.8 punten afwijkt van gemiddelde moderaties gegeven door experts? Hehe da's wel heel hoog

[Quincy5]

@Botoo:
Die 3 maanden die je in het standaard bericht noemt is dat de termijn waarop jullie verwachten een goed werkend systeem (modbot, FAQ, etc) te hebben of moet ik dat zien als een soort individuele 'afkoelperiode'?
In het eerste geval vind ik het wel erg lang duren (de ruime maand dat het nieuwe systeem er al is telt ook mee). Wat is de voornaamste reden hiervoor?

offtopic:
ik weet eigenlijk niet of dit de goede plek is om het te vragen

[botoo]

Als iemand een +2 geeft terwijl de uiteindelijke expert score op -1 uitkomt dan is er een afwijking van 3. Je kunt je dus voorstellen dat je heel erg je best gedaan moet hebben om een afwijking van 2.8 te halen

[botoo]

Geen indivuduele afkoelperiode Quincy5, het is een periode waarin ik o.m. hoop:

- dat de onduidelijkheden zijn geklaard m.b.t. de scores
- een bruikbare FAQ beschikbaar is
- de metabot (niet te verwarren met metabotoo ) goed werkt
- de eerste opleving van nieuwe modders (hoi het kan dus ik doe maar wat) gedempt is en de wat meer serieuzere modders overblijven

Ook weet ik uit ervaring dat de moderatie molens langzaam draaien en ik wil liever de termijn aan het einde verkorten dan verlengen.

[Cyphax]

Hangt ook een beetje af van het aantal moderaties waar dit gemiddelde over gaat.

* Cyphax zou zijn gemiddelde wel willen weten. Het zegt wel iets over je modgedrag.

[ Voor 33% gewijzigd door Cyphax op 13-07-2007 11:19 ]

[Quacka]

als iemand maar 2x mod:
1x een ongewenst naar +2
1x een +2 reactie naar -1

De gemiddelde afwijking is dan 3.. Het moet dus nog erger kunnen, botoo...

[Verwijderd]

Ik kan me wel voorstellen dat er mensen modereren met de gedachte: "Het gemiddelde is +2, maar ik vind dat hier een 0 op z'n plaats is. Omdat mijn 0 weinig invloed heeft op de totale score geef ik wel -1"

[botoo]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:21:
Ik kan me wel voorstellen dat er mensen modereren met de gedachte: "Het gemiddelde is +2, maar ik vind dat hier een 0 op z'n plaats is. Omdat mijn 0 weinig invloed heeft op de totale score geef ik wel -1"

Ongetwijfeld maar dat is modmisbruik en resulteert in het uitzetten van modrechten, zie ook ^^^

[Quacka]

botoo schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:36:
[...]

Ongetwijfeld maar dat is modmisbruik en resulteert in het uitzetten van modrechten, zie ook ^^^

Maar is het niet beter om eerst die mensen uit te leggen wat de bedoeling is?
Het hoeft geen onwil te zijn.

[botoo]

Ja Quacka dat is beter, maar zoals ik in modrechten weg? lees hier! omschrijf véél te tijdrovend.

Overigens is dat een betere plek om dat te bespreken dan in dit mismoderatietopic.

Modbreak:

* ^^^ reacties verplaatst *

[ Voor 13% gewijzigd door botoo op 13-07-2007 14:17 ]

[Jesse]

Quacka schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:57:
[...]

Maar is het niet beter om eerst die mensen uit te leggen wat de bedoeling is?
Het hoeft geen onwil te zijn.

Als de modbot het doet worden ze waarschijnlijk (daar ga ik natuurlijk niet over, maar dat vermoed ik) weer normaal modder. Mensen die expert als modstatus hebben worden wel geacht te weten wat de bedoeling van het modsysteem is. Dat staat in het artikel over Tweakers.net NG en is ook uitgebreid hier te lezen.

[ Voor 9% gewijzigd door Jesse op 13-07-2007 17:04 ]

[Delerium]

Jesse schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 17:02:
[...]Als de modbot het doet worden ze waarschijnlijk (daar ga ik natuurlijk niet over, maar dat vermoed ik) weer normaal modder.

Bijna.

Een stukje uit de betaversie van de nieuwe FAQ

2) De Modbot vindt de uitgevoerde moderaties teveel afwijken van de uiteindelijke score. Vanaf een bepaald aantal moderaties per maand kan een devaitie worden bepaald waarmee gewone moderatoren worden bekeken op afwijkingen op het gemiddelde (en in het bijzonder op afwijkingen van gevorderde modatoren). Bij een sterke afwijking is het einde oefening.
Een heel belangrijk aspect is dat dit ook geld voor expertmoderatoren! Deze kunnen bij voldoende grote afwijkingen ook direct gedeactiveerd worden. Er is echter door het hogere aantal vereistte moderaties een kleinere kans dat de afwijking te groot gevonden wordt.

Het is overigens nog duidelijk beta, maar de modbot is dus ook na een grote afwijking tegen je modrechten... zelfs voor experts.

[Sjaaksken]

Bon,

ik reageer al een tijdje niet meer op artikels omdat dit modsysteem van bedenkelijke kwaliteit is. Het is een manier om mensen het zwijgen op te leggen zonder argumentatie te moeten geven. De hele discussie zal al wel tot vervelens toe gevoerd zijn, neemt niet weg dat het problematisch is om mensen te censureren (draai of keer het hoe je wil, wegmodden is censuur en naar mijn inzicht een minderwaardige vorm van een gebruikerscommunity).

Ik begrijp dat het in sommige gevallen noodzakelijk is om een tekst te verwijderen. Dan heb ik het over spam, reclame en het ontkennnen van de holocaust. Other than that is ingrijpen in reacties een ongewenste vorm van censuur.

Mijn modstatus is afgenomen. En neen, ik voer geen pleidooi om mijn modstatus terug te geven. Te veel regels, te weinig vrijheid. Houd het maar, die modstatus. Voor de geïnteresseerden: ik mod altijd weggemodde reacties op +2. Waarom? Omdat het iemands mening is. Bepaalde meningen superieur noemen lijkt me dwaas. Het druist ook in tegen de basisprincipes waarmee ik opgegroeid ben: recht van antwoord en vrije meningsuiting.

Ik weet goed genoeg dat niet elk antwoord een literair en poëtisch gehalte heeft. En ja af en toe zijn er flames tussen. So what. Iedereen is toch oud genoeg om zelf te beslissen of iets flaming is of niet.

Ik weet dat de meesten het niet eens zullen zijn maar soit, zoals ik al zij, ieder zijn mening.

mvg

[Cyphax]

Sjaaksken schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:35:
Bon,

ik reageer al een tijdje niet meer op artikels omdat dit modsysteem van bedenkelijke kwaliteit is. Het is een manier om mensen het zwijgen op te leggen zonder argumentatie te moeten geven. De hele discussie zal al wel tot vervelens toe gevoerd zijn, neemt niet weg dat het problematisch is om mensen te censureren (draai of keer het hoe je wil, wegmodden is censuur en naar mijn inzicht een minderwaardige vorm van een gebruikerscommunity).

Ik begrijp dat het in sommige gevallen noodzakelijk is om een tekst te verwijderen. Dan heb ik het over spam, reclame en het ontkennnen van de holocaust. Other than that is ingrijpen in reacties een ongewenste vorm van censuur.

Mijn modstatus is afgenomen. En neen, ik voer geen pleidooi om mijn modstatus terug te geven. Te veel regels, te weinig vrijheid. Houd het maar, die modstatus. Voor de geïnteresseerden: ik mod altijd weggemodde reacties op +2. Waarom? Omdat het iemands mening is. Bepaalde meningen superieur noemen lijkt me dwaas. Het druist ook in tegen de basisprincipes waarmee ik opgegroeid ben: recht van antwoord en vrije meningsuiting.

Ik weet goed genoeg dat niet elk antwoord een literair en poëtisch gehalte heeft. En ja af en toe zijn er flames tussen. So what. Iedereen is toch oud genoeg om zelf te beslissen of iets flaming is of niet.

Ik weet dat de meesten het niet eens zullen zijn maar soit, zoals ik al zij, ieder zijn mening.

mvg

toon volledige bericht

Ik denk dat je er een groter drama van maakt dan noodzakelijk.
Iemand een -1 uitdelen is absoluut niet hetzelfde als iemand de mond snoeren, of iemands vrijheid van meningsuiting inperken. Er worden geen reacties verwijderd door je moderaties. In het geval van een eindscore van -1 worden ze standaard ingeklapt, echter de inhoud blijft ongewijzigd, in lijn met het recht op een eigen mening en het vrije uiten ervan.
Het enige dat je doet is er een waardering aan geven.

Overigens kun je prima reageren zonder een mening te geven. In deze reactie op jouw bericht staat geen mening van mij, ik noem slechts wat feiten op. Misschien pas ik feiten toe op een manier waarvan je zegt "inzichtvol" of "informatief". Hetzelfde doe je op de frontpage.

[Delerium]

Sjaaksken schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 10:35:
mvg

Kreeg je op school ook voor je grammatica-proefwerken een 10 ondanks een andere interpretatie van het d/t gebruik? Een stukje dat slecht geschreven is of op een andere manier een lage waardering scoort hoeft niet uit medelijden of ander bestaansrecht ook nog een hoge waardering te krijgen. Dat doen docenten op school ook niet.

[botoo]

Voor de geïnteresseerden: ik mod altijd weggemodde reacties op +2.

En dat, hoe nobel je doel daarmee dan ook, is structureel mismodden.

[Verwijderd]

Sowieso zijn (vooral de ononderbouwde) meningen niet interessant op een frontpage. Zels op het forum kom je er al niet snel mee weg. De frontpage gaat over feiten en de comments zijn er volgens mij vooral om deze aan te vullen of om daar een (onderbouwde) eigen visie op te geven. Een mening mag daarbij staan, maar dan wel het liefst onderbouwd of aangevuld met andere nuttige informatie of kijkpunten.

Wegmodden gebeurt enkel als meerdere mensen vinden dat een post niks bijdraagt, dus men kan nog steeds spreken van een democratisch-achtige opstelling. Als je op de FP post, dan wéét je gewoon dat je post weg kan gemod worden. Wil je dat niet, dan open je toch gewoon een discussietopic? Ook in een forum topic moet men zich aan regels houden en zullen posts worden verwijderd als deze niet aan de policy voldoen. Dat zijn gewoon regels.

Als alle -1 posts zichbaar zouden blijven, dan zou het hopeloos zijn om door alle posts te scrollen om er de nuttige info er tussenuit te halen. Dan krijg je van die toestanden zoals in de fok.nl nieuwsposts.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2007 11:34 ]

[Sjaaksken]

@ the gotfather: Ik vraag niet voor een +10 moderatie. En je mag mij altijd corrigeren, maar ik ken genoeg posts die niet op taalgebruik de verdoemenis ingestuurd werden, maar omdat mensen met een tegenovergestelde mening gewoon wegmodden. Persoonlijk vind ik dit laf en lafheid wordt amper bestraft in het huidige systeem.

Mijn ander punt is dat de gebruikers wel volwassen genoeg zijn om zelf te weten wat ze willen lezen en wat niet. En daarmee bedoel ik dat het niet nodig is om actief berichten te verbergen. Het zal wel aan mij liggen maar ik heb liever niet te veel betuttelende regeltjes.

Daarmee wil ik geen pleidooi voeren om jullie systeem te veranderen, noch om mod status te krijgen. Het is jullie site natuurlijk. Ik ben desalnietemin blij dat ik jullie mening terug krijg.

Concreet betekent het gewoon dat ik niet geneigd ben om nog op verhalen te reageren. Ik zie het nut er niet van in als er op 'compliance with the general opinion' wordt gemod. Daarmee bedoel ik dat het veel te veel gebeurt dat een tegengestelde mening, hoe juist, mooi onderbouwd of grammaticaal correct ook toch weggemod worden.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil hier helemaal geen drama van maken. Ik begrijp jullie standpunt. Dat van mij is gewoon anders.

[Jesse]

Sjaaksken schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 13:42:
@ the gotfather: Ik vraag niet voor een +10 moderatie. En je mag mij altijd corrigeren, maar ik ken genoeg posts die niet op taalgebruik de verdoemenis ingestuurd werden, maar omdat mensen met een tegenovergestelde mening gewoon wegmodden. Persoonlijk vind ik dit laf en lafheid wordt amper bestraft in het huidige systeem.

Zulke moderaties zijn niet de bedoeling en kan je hier in TMF melden.

Mijn ander punt is dat de gebruikers wel volwassen genoeg zijn om zelf te weten wat ze willen lezen en wat niet. En daarmee bedoel ik dat het niet nodig is om actief berichten te verbergen. Het zal wel aan mij liggen maar ik heb liever niet te veel betuttelende regeltjes.

De waarde van het modsysteem is (voor mij) het volgende: Op een artikel komen veel reacties. Daar zitten reacties bij die de moeite waard zijn, bijvoorbeeld met toevoegingen of kanttekeningen bij het nieuwsartikel, maar ook reacties over zpelvoudjes, dat-heb-ik-thuis-ook, die-fabrikant-zuigt, etc. waar ik geen belangstelling voor heb. Ik waardeer het enorm dat mensen dan voor mij de moeite genomen hebben om elke reactie een waardering te geven waardoor ik snel de interessante toevoegingen kan lezen.

Daarmee wil ik geen pleidooi voeren om jullie systeem te veranderen, noch om mod status te krijgen. Het is jullie site natuurlijk. Ik ben desalnietemin blij dat ik jullie mening terug krijg.

Concreet betekent het gewoon dat ik niet geneigd ben om nog op verhalen te reageren. Ik zie het nut er niet van in als er op 'compliance with the general opinion' wordt gemod. Daarmee bedoel ik dat het veel te veel gebeurt dat een tegengestelde mening, hoe juist, mooi onderbouwd of grammaticaal correct ook toch weggemod worden.

Als dat al gebeurd en het is onterecht, meld het hier dan. Dat zijn dus foute moderaties! Voor mijn idee komt dat overigens niet zo gek veel voor, maar zonder concrete voorbeelden is discussie daarover zinloos.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil hier helemaal geen drama van maken. Ik begrijp jullie standpunt. Dat van mij is gewoon anders.

[ Voor 3% gewijzigd door Jesse op 17-07-2007 13:54 ]

[RoD]

Sjaaksken schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 13:42:
@ the gotfather: Ik vraag niet voor een +10 moderatie. En je mag mij altijd corrigeren, maar ik ken genoeg posts die niet op taalgebruik de verdoemenis ingestuurd werden, maar omdat mensen met een tegenovergestelde mening gewoon wegmodden. Persoonlijk vind ik dit laf en lafheid wordt amper bestraft in het huidige systeem.

Mijn ander punt is dat de gebruikers wel volwassen genoeg zijn om zelf te weten wat ze willen lezen en wat niet. En daarmee bedoel ik dat het niet nodig is om actief berichten te verbergen. Het zal wel aan mij liggen maar ik heb liever niet te veel betuttelende regeltjes.

Daarmee wil ik geen pleidooi voeren om jullie systeem te veranderen, noch om mod status te krijgen. Het is jullie site natuurlijk. Ik ben desalnietemin blij dat ik jullie mening terug krijg.

Concreet betekent het gewoon dat ik niet geneigd ben om nog op verhalen te reageren. Ik zie het nut er niet van in als er op 'compliance with the general opinion' wordt gemod. Daarmee bedoel ik dat het veel te veel gebeurt dat een tegengestelde mening, hoe juist, mooi onderbouwd of grammaticaal correct ook toch weggemod worden.

Begrijp me niet verkeerd, ik wil hier helemaal geen drama van maken. Ik begrijp jullie standpunt. Dat van mij is gewoon anders.

toon volledige bericht

Jij doet vermoeden dat er op mening gemod wordt. Dat is niet het geval. En als dat wel gebeurd dan wordt er niet goed gemod, want het is niet de bedoeling.

[Dorus]

Het grote probleem van het moderatie systeem is de grote hoeveelheid onduidelijke/ongeschreven regels, en een slecht werkend (makkelijk te misbruiken) moderatie systeem.

Het grote probleem nu is dat als iemand +2 stemt, zijn stem zwaarder telt dan als hij +1 stemt bij een bericht dat op -1 staat. Ik ben een grote voorstander om dit probleem technisch op te lossen. (dmv de mediaan, zie andere discussie). Echter op tweakers hebben ze er voor gekozen dit anders op te lossen. Door middel van mensen die 'goed' modereren te belonen met een hoger mod status, en slechte moderators te degraderen of het modden uit te zetten. Het probleem is dat het erg onduidelijk is wat een goede moderatie is, en dat alle slechte moderators nog lang net 'veroordeeld' zijn. Overigens zijn er altijd mensen die een bericht op -1 zullen zetten omdat ze het niet eens zijn met een mening. Deze zul je dus hun mod recht af moeten pakken. Nu is het echter zo dat het niet duidelijk is of iemand een bericht op +2 wou hebben, of +2 gaf als 'correctie'. Sjaaksken is duidelijk afgestraft op zijn corrigerende +2 stemmen, terwijl hij wel de moderatie regels volgde om mensen op inhoudelijke toevoeging te beoordelen, en niet op het overeen komen van zijn mening.

[Sjaaksken]

Ik vraag me af of er voor mensen zoals ik geen mogelijkheid bestaat om de frontpagina te lezen en de bijhorende comments zonder de moderatie? Daarmee bedoel ik dat ik in mijn profiel aangeef dat ik liever niet de "aanbevelingen" van mijn medelezers volg en gewoon zelf wil beslissen of ik iets de moeite waard vind of niet.

Daarmee doel ik op Jesse's bericht

Ik waardeer het enorm dat mensen dan voor mij de moeite genomen hebben om elke reactie een waardering te geven waardoor ik snel de interessante toevoegingen kan lezen.

Ik snap dat volkomen. Ik ben echter meer geïnteresseerd in zelf mijn keuze te maken. Momenteel klik ik toch elke weggemodde reactie open om even te scannen. Het zou dus veel gemakkelijker zijn moest ik in mijn profiel kunnen aangeven dat ik standaard alle reacties wil lezen en niet elke maal mijn treshold view moet aanpassen. Op die manier kunnen de mensen die net zoals ik liever alles lezen en zelf hun waardeoordeel willen vormen over de posts zonder moeite hun frontpage lezen op de manier die hun het beste lijkt.

Lijkt me niet echt moeilijk te importeren.

mvg

[botoo]

Dat kan Sjaaksken: zet in je layout niveau op 'ongewenst' http://tweakers.net/my.tnet/layout

[Sjaaksken]

ok bedankt

[roy-t]

Ik vind het eigenlijk wel weer kut dat alweer mijn mod-rechten weg zijn, ook de melding is onduidelijk, en alweer wordt er niet gezegt waarom, of ook maar een waarschuwing gegeven...

ik vind dat ik zelf terecht mod, misschien tegen de publieke opinie in (bijv. ms rants worden soms +1/2 gemod terwijl het toch echt onterecht -1 verdienende rants zijn)...

Maar ik merk aan dit topic dat uitleg vragen ook geen zin heeft. Toch rot dat "mijn gevoel van gerechtigheid" waar het modden toch eigenlijk overgaat (ok ok, mischien een beeetje een hyperbool ) zo ja, gebannend wordt...

Ik snap er dan ook weer niks van, als ik nu alles over ms +2 had gemod, an alles over linux-1 had ik het kunnen snappen...

maargoed, de vorige keer dat ik met het tijdelijke, beperkte systeem van mod rechten ontdaan werd vroeg ik om uitleg en kreeg ik 3 posts, waarvan ik er 1 een +2grappig had gegeven en de powermod vond het maar een +1 grappig en geen dijenkletser...

Maargoed, vaarwel moderators ik hoor er niet meer bij, en het kan me nu niet zo veel meer schelen

[Quacka]

onder het motto "durf duidelijke taal te vragen": Wat zijn rants?
Volgens mij is het geen nederlands en ook is het geen ingeburgerde term. Ik heb althans geen mens ooit over rants hoor spreken in nederland.
Dus wat bedoel je ermee? Overigens veel sterkte gewenst in je verdere leven zonder modrechten; niet kunnen modden op tweakers is eigenlijk geen leven hebben...

[TheZeroorez]

Een rant. Ehh.. een bash

Maarja, het komt dus neer op iets als flame/troll. Zeiken op iets zonder enige (goede) reden of argument.

[Mathijs1]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik sinds ik bij het oude moderatiesysteem FP-moderator ben geworden actiever ben gaan modden, maar met het nieuwe systeem kost het me nog wel wat moeite. Graag zou ik meer weten over hoe het modsysteem werkt, wat er veranderd gaat worden etc. Maar ik begrijp uit de meeste reacties uit de crew dat hier nog geen eenduidige antwoorden op zijn, op dit moment. Ik wacht in ieder geval in spanning af

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op maandag 23 juli 2007 @ 19:33:
Een rant. Ehh.. een bash

Maarja, het komt dus neer op iets als flame/troll. Zeiken op iets zonder enige (goede) reden of argument.

Een tirade.

[TheGhostInc]

Omdat de metabotmod nog niet op gang is worden mismodders handmatig van hun moderatiemogelijkheden ontdaan of van expert status ontdaan. Omdat dit te vaak moet gebeuren krijg je hiervan geen persoonlijk mailtje maar kan je een aantal veel voorkomende voorbeelden van mismodden hieronder lezen.
Zwaar intelligent gedaan. Bravo!

Heb een tijd lang leuk meegemod, zat nog in de race voor powermod geloof ik in het oude systeem. Met het nieuwe systeem was het even een bende, en het was wennen aan de +2... en -1 enzo. En ja hoor, automagisch van expert (volgens mij was ik dat) -> normaal, en dan natuurlijk automatisch van normaal -> uit, want een slechte score blijft een slechte score, ook als je terug gezet word.

Maar goed, verzoek van mijn kant: Laat het uit staan, scheelt mij veel tijd

[Haan]

Je bent lichtelijk cynisch?

Volgens mij gaan de meeste mensen in de fout doordat je in het nieuwe systeem punten uitdeelt op basis van wat je een reactie waard vindt. Dus niet een -1 uitdelen omdat een reactie onterecht op +2 staat bijvoorbeeld.

[botoo]

TheGhostInc schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 12:31:
. . . en dan natuurlijk automatisch van normaal -> uit, want een slechte score blijft een slechte score, ook als je terug gezet word.

Nee, dat is op basis van moderaties uit de periode _na_ het terugzetten van expert -> normaal.

Maar goed, verzoek van mijn kant: Laat het uit staan, scheelt mij veel tijd

Geen probleem, als je over een poos toch wilt meemodden kan je dat melden, zodra de oneffenheden afgevlakt zijn en het nieuwe systeem vloeiend werkt is er meer tijd vrij om modders op individueel niveau te helpen.

Het uitzetten van je modmogelijkheden is ook geen straf maar is om het nieuwe systeem de tijd te geven om zich te herstellen van de ruwe bewegingen die met de enorme toename van modders is ontstaan.

Omdat de metabotmod nog niet op gang is worden mismodders handmatig van hun moderatiemogelijkheden ontdaan of van expert status ontdaan. Omdat dit te vaak moet gebeuren krijg je hiervan geen persoonlijk mailtje maar kan je een aantal veel voorkomende voorbeelden van mismodden hieronder lezen.
Zwaar intelligent gedaan. Bravo!

Ik kan me best voorstellen dat je je in je wiek geschoten voelt, maar als jij een intelligentere manier hebt om mismodden tegen te gaan dan hoor ik dat graag.

[Verwijderd]

Haan schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 12:34:
Je bent lichtelijk cynisch?

Volgens mij gaan de meeste mensen in de fout doordat je in het nieuwe systeem punten uitdeelt op basis van wat je een reactie waard vindt. Dus niet een -1 uitdelen omdat een reactie onterecht op +2 staat bijvoorbeeld.

Ik kan me wel voorstellen waarom mensen cynisch reageren. Als men het mod-systeem aanpast, en aangeeft dat alles nog niet helemaal uitgekristalliseerd is, en dan mensen die het blijkbaar niet goed doen zonder het verstrekken van nuttige informatie rechten ontneemt, dan werkt dat niet echt als een stimulans. De meeste mensen die actief reacties modereren doen dit omdat ze het gevoel hebben dat ze een nuttige functie vervullen in het reactie principe (en zonder de moderators is het systeem ook waardeloos, uiteraard), en dit doen ze gratis en voor niets in hun vrije tijd. Als je dan denkt dat je het goed doet, en "straf krijgt" (want zo komt dit over, denk ik), dan heb je het al snel gezien met modereren.

Het meest nuttige lijkt me als er een opsomming komt van de meest gemaakte fouten, en dat je de mensen die je rechten ontneemt omdat ze een dergelijke fout maakten, op die opsomming wijst. Stel dat de fout die gemaakt is niet in die lijst staat, voeg hem dan toe of geef apart aan waarom de rechten ontnomen zijn. Zolang je dit niet doet, denk ik dat het niet van veel respect voor de moderators getuigt.

[HawVer]

botoo schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 11:52:
- staat een reactie in jouw ogen erg fout en wil je dat corrigeren door een duwtje extra de andere kant op te geven? Niet doen a.u.b. daarmee misbruik je het systeem en dat kan tot verlies van modrechten leiden.

Als ik nu een melding zie die op -1 staat terwijl dat absoluut nergens op slaat en ik modereer 0 (waar hij imho beter zou passen) heb ik al een gemiddelde van 1 tov experts?! Bijvoorbeeld iemand plaatst een bericht waar van iemand anders denkt dat hij aan het trollen is. Dat bericht wordt weggemodereerd naar -1 terwijl ik het modereer naar +2 en levert mij een verschil op van 3. Welke waarden zijn acceptabel te noemen en wanneer ga je te ver? Als ik dus netjes mee modereer met de meerderheid van de gebruikers blijft mijn 'penalty' op z'n laagst. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling van het moderatiesysteem.

[ Voor 4% gewijzigd door HawVer op 27-07-2007 14:37 ]

[Kixtart]

HawVer schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 14:36:
[...]

Als ik nu een melding zie die op -1 staat terwijl dat absoluut nergens op slaat en ik modereer 0 (waar hij imho beter zou passen) heb ik al een gemiddelde van 1 tov experts?! Bijvoorbeeld iemand plaatst een bericht waar van iemand anders denkt dat hij aan het trollen is. Dat bericht wordt weggemodereerd naar -1 terwijl ik het modereer naar +2 en levert mij een verschil op van 3. Welke waarden zijn acceptabel te noemen en wanneer ga je te ver? Als ik dus netjes mee modereer met de meerderheid van de gebruikers blijft mijn 'penalty' op z'n laagst. Dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling van het moderatiesysteem.

Als een reactie slecht is en er zijn een aantal mensen die het -1 waard vinden, dan kan die reactie nooit +2 waard zijn wat jij wilt doen. Je moet gewoon kiezen wat jij vind dat de reactie waard is. Dus gewoon 0 en niet +1 of +2 om het gemiddelde op 0 te krijgen.

[fsfikke]

Ik lees in een aantal posts dat bij mismodden ook de status van experts teruggezet kan worden naar normaal. Maar hoe zit het met normale users, kunnen die ook expert worden? Of is het eenrichtingsverkeer

[Kixtart]

fsfikke schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 14:57:
Ik lees in een aantal posts dat bij mismodden ook de status van experts teruggezet kan worden naar normaal. Maar hoe zit het met normale users, kunnen die ook expert worden? Of is het eenrichtingsverkeer

Volgens mij is dat bij een bepaald karma, daar heb ik ook al eens op gezocht, maar kom vooral op oude forums uit.

[Verwijderd]

Ik denk dat het enigszins verwarrend wordt als mensen gaan gissen waarop het heen en weer gaan gebaseerd is. De ervaring leert dat mensen de onjuiste informatie beter vast lijken te houden dan de juiste

Zodra er meer details zijn over de exacte werking zal deze vast wel geventileerd worden

[Kixtart]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 15:30:
Ik denk dat het enigszins verwarrend wordt als mensen gaan gissen waarop het heen en weer gaan gebaseerd is. De ervaring leert dat mensen de onjuiste informatie beter vast lijken te houden dan de juiste

Zodra er meer details zijn over de exacte werking zal deze vast wel geventileerd worden

Ok, dat was dus een stomme reactie van mij zo te horen
Ik had ook eens gezocht hiervoor, maar met vooral veel topics over het oude systeem zal ik het wel verkeerd gelezen hebben.

reviews: Tweakers.net NG: what's new?:
Upgrades naar het ervaren moderatorniveau zullen tezijnertijd automatisch door een bot uitgevoerd worden. Deze bot moet nog op de juiste instellingen afgetraind worden. Hiervoor zijn praktijkervaringen noodzakelijk.

Zal wel iets te maken hebben met het aantal goede moderaties die een user heeft gemaakt, maarja we wachten af.

[ Voor 26% gewijzigd door Kixtart op 27-07-2007 15:43 ]

[Verwijderd]

botoo schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 10:21:
Als iemand een +2 geeft terwijl de uiteindelijke expert score op -1 uitkomt dan is er een afwijking van 3. Je kunt je dus voorstellen dat je heel erg je best gedaan moet hebben om een afwijking van 2.8 te halen

Dan is natuurlijk de vraag hoeveel expertise de experts hebben.
Voordat het huidige moderatie systeem van kracht geworden is was er een korte periode dat maar enkele personen mod rechten hadden. Als dat de huidige experts zijn dan weet ik wel voldoende.
In die periode was er veel fanboy gemod.

Verder werkt het huidige moderartiesysteem erg in het nadeel van personen die de thread kort na het publiceren lezen en moderen.
Vaak zie je een reactie van een paar regeltjes die niet echt terzake doet. Die wordt dan weggemod.
Soms lijkt die reactie op flaimbait
De poster leest de reactie op zijn post en bekijkt zijn score.
Je ziet dan vaak "Tja, mod me maar weer weg.."
En daaronder een degelijke onderbouwing van de stelling.
En dan plotseling schiet de score omhoog als reactie op de prima onderbouwing.
De eerste moderator is dan de pineut...

[Verwijderd]

botoo schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 12:54:
[...]
Nee, dat is op basis van moderaties uit de periode _na_ het terugzetten van expert -> normaal.


[...]

Geen probleem, als je over een poos toch wilt meemodden kan je dat melden, zodra de oneffenheden afgevlakt zijn en het nieuwe systeem vloeiend werkt is er meer tijd vrij om modders op individueel niveau te helpen.

Het uitzetten van je modmogelijkheden is ook geen straf maar is om het nieuwe systeem de tijd te geven om zich te herstellen van de ruwe bewegingen die met de enorme toename van modders is ontstaan.


[...]
Ik kan me best voorstellen dat je je in je wiek geschoten voelt, maar als jij een intelligentere manier hebt om mismodden tegen te gaan dan hoor ik dat graag.

toon volledige bericht

Die heb ik wel.
Heel het moderatie systeem uitschakelen. Voor iedereen.
Dan kan de t.net crew 5 jaar gaan testen en programmeren en daarna overwegen het systeem weer aan te zetten.
Sorry maar verklaringen zoals "Het systeem moet zich nog aanpassen aan grote fluctuaties"
Tja, een -2 zal ik maar zeggen.
Laat die bot de rechten niet ontnemen maar alleen de crew waarschuwen.
Die kan er dan naar kijken en proberen het moderatie systeem te verbeteren.
Mijn mening is dat het moderatie systeem (haast) nog slechter is dan fanboy modders.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 13:01:
[...]

Ik kan me wel voorstellen waarom mensen cynisch reageren. Als men het mod-systeem aanpast, en aangeeft dat alles nog niet helemaal uitgekristalliseerd is, en dan mensen die het blijkbaar niet goed doen zonder het verstrekken van nuttige informatie rechten ontneemt, dan werkt dat niet echt als een stimulans. De meeste mensen die actief reacties modereren doen dit omdat ze het gevoel hebben dat ze een nuttige functie vervullen in het reactie principe (en zonder de moderators is het systeem ook waardeloos, uiteraard), en dit doen ze gratis en voor niets in hun vrije tijd. Als je dan denkt dat je het goed doet, en "straf krijgt" (want zo komt dit over, denk ik), dan heb je het al snel gezien met modereren.

Het meest nuttige lijkt me als er een opsomming komt van de meest gemaakte fouten, en dat je de mensen die je rechten ontneemt omdat ze een dergelijke fout maakten, op die opsomming wijst. Stel dat de fout die gemaakt is niet in die lijst staat, voeg hem dan toe of geef apart aan waarom de rechten ontnomen zijn. Zolang je dit niet doet, denk ik dat het niet van veel respect voor de moderators getuigt.

Op mij komt het over als 'effe' wat nieuwe software installeren. Leuke bot loslaten. Als het misloopt. Tja, who cares. Het is immers geen straf. Althans dat zegt de crew.
Dat is een onhoudbare stelling. De hele samenleving is er op gebaseerd dat je iemand meer rechten/salaris/etc geeft als hij of zij goed presteert. Als het fout gaat pak je die rechten af.
Maar op T.net is er geen verschil tussen een powermod (= grijze muis) en een gebande user (=iemand met een mening)

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 18:48:
[...]


Dan is natuurlijk de vraag hoeveel expertise de experts hebben.
Voordat het huidige moderatie systeem van kracht geworden is was er een korte periode dat maar enkele personen mod rechten hadden.

Vooral die ja, maar die modbot gaat die statussen ook uitdelen. Ook zijn er mensen die in de 'tijdelijke periode' geen modrechten hadden nu experts.

Als dat de huidige experts zijn dan weet ik wel voldoende.
In die periode was er veel fanboy gemod.

Ook in die periode is er weleens slecht gemod ja. Maar voor deze gare flame (-1 dus, niets fanboy, een keihard feit) zou ik toch eens wat onderbouwingen willen zien. Keirharde links naar mods uit die periode dus, en dan niet twee, maar minstens 50. Als het zo fanboy-moddend was zijn die gemakkelijk te vinden.

Verder werkt het huidige moderartiesysteem erg in het nadeel van personen die de thread kort na het publiceren lezen en moderen.
Vaak zie je een reactie van een paar regeltjes die niet echt terzake doet. Die wordt dan weggemod.
Soms lijkt die reactie op flaimbait
De poster leest de reactie op zijn post en bekijkt zijn score.
Je ziet dan vaak "Tja, mod me maar weer weg.."
En daaronder een degelijke onderbouwing van de stelling.
En dan plotseling schiet de score omhoog als reactie op de prima onderbouwing.
De eerste moderator is dan de pineut...

Iets zegt mij dat je niet zomaar 'de pineut' bent als een reactie later ge-edit is.
Verder hoort welke reactie dan ook, met 'mod me maar weg' imho op -1, ongeacht de inhoud van de rest van de reactie. Is net zoiets als een leuk verhaal alleen met ergens "M$" erin.

---

Dude, like... edit anders eens

---

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:09:
[...]


Die heb ik wel.
Heel het moderatie systeem uitschakelen. Voor iedereen.
Dan kan de t.net crew 5 jaar gaan testen en programmeren en daarna overwegen het systeem weer aan te zetten.
Sorry maar verklaringen zoals "Het systeem moet zich nog aanpassen aan grote fluctuaties"
Tja, een -2 zal ik maar zeggen.

Zonder praktijkervaring is het heel lastig zoiets 'goed' te maken.

Laat die bot de rechten niet ontnemen maar alleen de crew waarschuwen.
Die kan er dan naar kijken en proberen het moderatie systeem te verbeteren.

Die bot is nog niet actief vzviw.

Mijn mening is dat het moderatie systeem (haast) nog slechter is dan fanboy modders.

En mijn mening is dat jij 10x slechter bent dan dat.

---

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:15:
[...]

Maar op T.net is er geen verschil tussen een powermod (= grijze muis) en een gebande user (=iemand met een mening)

1. Een user wordt niet gebanned door een zooi -1 moderaties, een user wordt gebanned door een admin of mod met banrechten, als hij gewoon een ban verdient.
2. Je wordt niet gebanned om je mening. Wel kun je gebanned worden om veel te veel ononderbouwde meningen, wat meestal neer komt op flames/trolls

[ Voor 28% gewijzigd door TheZeroorez op 03-08-2007 19:20 ]

[Verwijderd]

TheZeroorez schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:15:
[...]
Vooral die ja, maar die modbot gaat die statussen ook uitdelen. Ook zijn er mensen die in de 'tijdelijke periode' geen modrechten hadden nu experts.

Dus als je na een paar dagen na het verschijnen v/h artikel gaat modden en je mod alles op het gemiddelde promoveer je naar power mod.

[...]
Ook in die periode is er weleens slecht gemod ja. Maar voor deze gare flame (-1 dus, niets fanboy, een keihard feit) zou ik toch eens wat onderbouwingen willen zien. Keirharde links naar mods uit die periode dus, en dan niet twee, maar minstens 50. Als het zo fanboy-moddend was zijn die gemakkelijk te vinden.

Flame? Mening!
En niet alleen mijn mening. Ik heb namelijk het moderatie systeem niet uitgezet in die periode. Dat heeft de crew gedaan. Met onderbouwing.
50? 49 ook goed?
Als het je toen niet opgevallen is dan heeft het totaal geen nut je nu die linkjes te geven....

Verder bedankt voor je reply want je ontstreept mijn stelling.
Jij mod iets als flamebait wat duidelijk niet zo bedoelt is. En voor het merendeel van de lezers ook niet zo opgevat zal worden.

[...]

Iets zegt mij dat je niet zomaar 'de pineut' bent als een reactie later ge-edit is.

Niet altijd uiteraard.
Maar wel als de post na het editten een totaal andere wending krijgt of een veel betere onderbouwing.

Verder hoort welke reactie dan ook, met 'mod me maar weg' imho op -1, ongeacht de inhoud van de rest van de reactie. Is net zoiets als een leuk verhaal alleen met ergens "M$" erin.

---

Dude, like... edit anders eens

---

[...]

Wat is dat voor een antwoord.
Als iemand zijn/haar bericht edit en onder het oude deel schrijft "mode me maar weg" en daaronder een prima reactie schrijft is dat toch een waardevol bericht?
En dat heeft niet te maken met M$

Zonder praktijkervaring is het heel lastig zoiets 'goed' te maken.

Vandaar dat ik ook schreef dat de bot wel actief kan blijven op de achtergrond maar geen bans uit moet delen' maar en berichtje naar de crew sturen die daarmee de praktijkervaring op kan doen.

1. Een user wordt niet gebanned door een zooi -1 moderaties, een user wordt gebanned door een admin of mod met banrechten, als hij gewoon een ban verdient.

Dat kan dus wel.
Heb je deze thread eigenlijk wel gelezen?
Of reviews: Tweakers.net moderatie FAQ

2. Je wordt niet gebanned om je mening. Wel kun je gebanned worden om veel te veel ononderbouwde meningen, wat meestal neer komt op flames/trolls

Dat is jouw mening.
Mijn mening is dat je op meningen gebanned kunt worden.
Een afwijkende mening is niet per defenitie een flaimbait.
Maar het kan er wel voor zorgen dat de toegekende scores afwijken van het gemiddelde.
Maar ik neem aan dat je dat wel begrijpt.

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:42:
[...]

Dus als je na een paar dagen na het verschijnen v/h artikel gaat modden en je mod alles op het gemiddelde promoveer je naar power mod.

1. Na 48 uur kun je vaak niet meer modden.
2. Vraag mij niet naar de details over hoe die modbot werkt
3. Als je dat doet om daarna als fanboy te gaan modden, ben je die status ook zo weer kwijt.

[...]

Flame? Mening!

Prima, dan is mijn mening dat jij een debiel bent
http://nl.wikipedia.org/wiki/Flaming

En niet alleen mijn mening. Ik heb namelijk het moderatie systeem niet uitgezet in die periode. Dat heeft de crew gedaan. Met onderbouwing.

Jij had het toch juist over tijdens die periode, en niet ervoor, wat de reden was dat het voor 'de gewone user' uitgezet werd?

50? 49 ook goed?
Als het je toen niet opgevallen is dan heeft het totaal geen nut je nu die linkjes te geven....

Het is me toen zeker wel opgevallen dat er nog steeds slecht gemod werd, maar om het nu een fanboy-modpoeltje te noemen? In dat geval vind ik toch wel dat je met wat concreets moet komen ipv 'was het je toen niet opgevallen dan?'.

Verder bedankt voor je reply want je ontstreept mijn stelling.
Jij mod iets als flamebait wat duidelijk niet zo bedoelt is. En voor het merendeel van de lezers ook niet zo opgevat zal worden.

Nee, iets als "het nieuwe moderatiesysteem is slecht" is inderdaad geen flamebait, en voegt veel toe.
Zelfs al zou het geen flame zijn, zou het nog steeds -1 verdienen, omdat het niets toevoegt aan het artikel.

[...]

Niet altijd uiteraard.
Maar wel als de post na het editten een totaal andere wending krijgt of een veel betere onderbouwing.

Maar misschien ook niet als die dat dus wel kreeg, en jouw mod door de modbot van 'voor de edit' gezien wordt.

[...]

Wat is dat voor een antwoord.
Als iemand zijn/haar bericht edit en onder het oude deel schrijft "mode me maar weg" en daaronder een prima reactie schrijft is dat toch een waardevol bericht?

Met een 'mod me maar weg' loop je toch heel duidelijk te zeiken op de mods, iets wat ongewenst is. Jammer dan van je 'goede reactie' in hetzelfde bericht, had dat stuk er maar niet bij moeten staan.

[...]

Dat kan dus wel.
Heb je deze thread eigenlijk wel gelezen?
Of reviews: Tweakers.net moderatie FAQ

De vraag is, heb JIJ hem wel gelezen? Dat ding is nog ouder dan de weg naar rome, ookal is de update datum 10 juni oid.

[...]


Dat is jouw mening.
Mijn mening is dat je op meningen gebanned kunt worden.
Een afwijkende mening is niet per defenitie een flaimbait.
Maar het kan er wel voor zorgen dat de toegekende scores afwijken van het gemiddelde.
Maar ik neem aan dat je dat wel begrijpt.

Zolang jij goede backup bij je mening hebt zal je echt niet gebanned worden, tenzij T.net ineens veranderd is in één corrupte bende.
En nee, een afwijkende mening is niet per defenitie een flamebait, maar wanneer er staat "ik vind dat dit niet goed is" is dat zeker niet meer dan -1 waard.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:09:
[...]


Die heb ik wel.
Heel het moderatie systeem uitschakelen. Voor iedereen.
Dan kan de t.net crew 5 jaar gaan testen en programmeren en daarna overwegen het systeem weer aan te zetten.
Sorry maar verklaringen zoals "Het systeem moet zich nog aanpassen aan grote fluctuaties"
Tja, een -2 zal ik maar zeggen.
Laat die bot de rechten niet ontnemen maar alleen de crew waarschuwen.
Die kan er dan naar kijken en proberen het moderatie systeem te verbeteren.
Mijn mening is dat het moderatie systeem (haast) nog slechter is dan fanboy modders.

Ik kan me best voorstellen dat je 'minder blij' bent dat je modrechten wegzijn, maar je dan blind te storten op alles waar je maar op af kan geven... En dan is het ook nog eens zo dat jouw modrechten niet door de bot zijn uitgeschakeld, maar door een powermod.

Je moderaties heb ik ook nog even bekeken, en daaruit kan ik de conclusie van de powermod alleen maar delen. Ik kan me ook bijna niet voorstellen dat je de FAQs had gelezen. Was dat wel zo, dan kan het uitschakelen van je modrechten eigenlijk niet als verrassing zijn gekomen.

Natuurlijk kan altijd nog een verzoek doen om weer te kunnen modereren, maar bekijk dan wel eerst de richtlijnen die er liggen. Het doel is niet om gebruikers te sarren, maar om de moderatiescore een bruikbare tool te laten zijn in het filteren van reacties op kwaliteit. Helaas vereist het bereiken van dat doel dat je soms iemand moet afstoppen.

[botoo]

zie: ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o )

Dit topic is met het in beweging komen van de ModBot niet meer actueel en gaat dicht om discussieversnippering te voorkomen.