[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

[Neofloppy]

directjohan schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 19:18:

Tenslotte las ik op dpreview dat de pentax qua beeldcompressie bij JPEG slecht uit de kast komt. Terwijl de RAW super goede kwaliteit weergeefd. Nou heb ik RAW vs JPEG op die site vergeleken en ik kon niet echt een verschil qua detail. Wat is de ervaring van de pentax gebruikers hiermee?

Ik heb dus de ist DL en merk niet zo gek veel verschil tussen JPEG op de hoogste kwaliteit en RAW. Maargoed, ik heb ook niet zo gek veel verstand van fotografie en zie dit dus misschien anders als mensen die weten waar ze op moeten letten. Wat ik in ieder geval wel zie, is dat in RAW wat meer details zichtbaar zijn, zoals haartjes. Die zien er in jpeg wat "hakkeliger" uit. Verder is het afwegen wat je belangrijk vind. Ik heb nu 3 GB aan geheugen erbij, met RAW zijn daar "slechts" 250 foto's mee te maken, met JPEG ongeveer 1000. Als je dus ergens heen gaat om veel pics te schieten moet je dus afwegen om op Jpeg te schieten; meer geheugen te kopen en op RAW schieten voor wat meer details; of de hele tijd foto's wissen om geheugen vrij te maken voor je RAW plaatjes

[ Voor 3% gewijzigd door Neofloppy op 01-06-2006 21:58 ]

[Anoniem: 14829]

directjohan schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 19:18:Ik vroeg me af of iedere lens op iedere spiegelreflex kan. Of zijn er verschillen per merk?

Ieder merk heeft z'n eigen vatting, en daar meestal ook nog verschillende generaties van. Oudere lenzen werken daarom vaak niet of met een hoop beperkingen op een nieuwe dSLR. Pentax gaat m.i. beter met oude (25 jaar of zo) lenzen om dan bv. Nikon of Canon: autofocus heb je dan natuurlijk niet, maar je hoeft ook niet meteen alles op de camera met de hand in te stellen.

Er zijn ook een paar "vreemdmerk" lenzenfabrikanten (Sigma, Tamron, Tokina) die lenzen maken met vattingen voor meerdere cameramerken.

Daarnaast vroeg ik me ook af in hoeverre je het verschil merkt tussen een goede kwaliteits lens en een mindere kwaliteits lens. Uit zich dat in ruis? Of?

Ruis wordt veroorzaakt door de sensor in de camera.
Kwaliteitsverschil tussen lenzen uit zich in dingen als:
- Algemene scherpte
- Contrast
- Lichtafval (wordt 'ie naar de hoeken toe merkbaar donkerder?)
- Flare (hoe goed kan 'ie overweg met tegenlicht?)
- Chromatische abberatie / "purple fringe" (paarse randjes bij details buiten het midden van de foto)
- en nog veel meer...

Maar als je tevreden zou zijn met de kwaliteit van een superzoom, zal de kwaliteit van een willekeurige kitlens je niet tegenvallen. Maar 't kan natuurlijk altijd beter, en met een dSLR (en een gevulde portemonnee ) heb je die mogelijkheid ook.

Verder had ik ook nog een vraagje over de snelheid van de pentax. Ik heb nog een test gelezen, waar de snelheid van de pentax tijdens bursts maar 1,2 fps was. Alleen de meeste andere reviews geven 2,6 fps aan. Ik neem aan dat 2,6 fps klopt? Want anders ontgaat me de zin van die burst mode.

De burst snelheid is nogal afhankelijk van de snelheid van je geheugenkaartje, en van de kwaliteit waarin je je foto's maakt.
Wanneer je foto's maakt in medium JPEG kwaliteit ("**" bij Pentax) is je foto een paar honderd KB, in RAW zit je boven de 5 MB. En al die data moet ook nog naar dat kaartje toe.
In RAW kom ik ruwweg op ruim 1 fps, maar in "**" komt 'ie wel in de buurt van die 2.6. Dus beide tests kunnen wel kloppen...

Tenslotte las ik op dpreview dat de pentax qua beeldcompressie bij JPEG slecht uit de kast komt. Terwijl de RAW super goede kwaliteit weergeefd. Nou heb ik RAW vs JPEG op die site vergeleken en ik kon niet echt een verschil qua detail. Wat is de ervaring van de pentax gebruikers hiermee?

De JPEG compressie van Pentax is niet de allerbeste, maar zeker ook niet de allerslechtste. Maar een goed RAW -> JPEG converter programma als Pixmantec RawShooter Essentials (gratis) doet 't wel een stuk beter dan de software in je dSLR.

Maar waar ze bij DPReview een beetje aan voorbij gegaan zijn is dat Pentax standaard de instellingen een beetje al te enthousiast heeft ingesteld: image tone op "vivid" i.p.v. "neutral", en saturation en sharpness net 1 tandje te hoog. Prima manier om 't JPEG resultaat te voorzien van artefacten...
In RAW merk je daar niks van, want die doet niks met die instellingen.
En wanneer je (eenmalig) die instellingen aanpast, doet z'n JPEG resultaat niet onder voor die van een Nikon D70 of een Canon 350D.

ps. Verwachten jullie dat de pentax of d50 nog verder in prijs gaat dalen voor de zomervakantie? Of zit ie nu voorlopig op zn laagste punt?

Van Pentax zitten er wel een paar interessante opvolgers aan te komen (K100D en K110D), dus de kans op prijsverlaging voor de *ist DL is er wel. Maar of dat al binnen een maand gaat gebeuren betwijfel ik.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 01-06-2006 22:54 ]

[directjohan]

hmm die review waar ik het over had, was volgensmij de pentax ist DS. Want ik kan nu geen review van de pentax ist DL terug vinden op dpreview en wel van de DS.

Ohja nog bedankt voor de reacties allemaal.

[ Voor 13% gewijzigd door directjohan op 02-06-2006 20:03 ]

[Anoniem: 14829]

De verschillen tussen de *ist DS en de *ist DL zijn minimaal:

- Een iets grotere LCD (2,5 i.p.v. 2"), maar wel met dezelfde 210.000 pixel resolutie.
- Nieuwe functies en opties in de firmware, maar diezelfde firmware (2.0) is voor de *ist DS gratis te downloaden bij Pentax.
- Een pentamirror zoeker i.p.v. een pentaprisma. Dit maakt de camera wat lichter, maar het beeld in je zoeker wordt er ook ietsje donkerder van. Niet storend overigens, want die zoeker is van zichzelf toch al heel helder (Nikon kan daar nog een puntje aan zuigen ). Je merkt 't verschil pas wanneer je beide camera's naast elkaar houdt.

[MacroTough]

Anoniem: 14829 schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 22:15:

De burst snelheid is nogal afhankelijk van de snelheid van je geheugenkaartje, en van de kwaliteit waarin je je foto's maakt.
Wanneer je foto's maakt in medium JPEG kwaliteit ("**" bij Pentax) is je foto een paar honderd KB, in RAW zit je boven de 5 MB. En al die data moet ook nog naar dat kaartje toe.
In RAW kom ik ruwweg op ruim 1 fps, maar in "**" komt 'ie wel in de buurt van die 2.6. Dus beide tests kunnen wel kloppen...

Van Pentax zitten er wel een paar interessante opvolgers aan te komen (K100D en K110D), dus de kans op prijsverlaging voor de *ist DL is er wel. Maar of dat al binnen een maand gaat gebeuren betwijfel ik.

Ik weet niet hoe je aan 1fps RAW per seconde komt hoor, maar mijn DS doet 5 RAW erg snel achterelkaar(Continuous shooting - MF) met 2,8fps. Daarna gaat het pas traag, want dan zit de buffer vol en gaat ie naar het kaartje schrijven. JPEG(***) kan ik met grote snelheid 8 foto's achterelkaar schieten voordat de buffer overloopt.

Ik denk dat de DL niet erg veel goedkoper gaat worden, volgens mij liggen de laatste nu zo'n beetje in de winkel. Ik heb afgelopen week gebeld met de Beukelaer en volgens hen moet de K100 eind juni, begin juli in de winkel liggen(ik heb er één in pre-order ;o)

[phreggle]

MacroTough schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 20:26:
Ik denk dat de DL niet erg veel goedkoper gaat worden, volgens mij liggen de laatste nu zo'n beetje in de winkel. Ik heb afgelopen week gebeld met de Beukelaer en volgens hen moet de K100 eind juni, begin juli in de winkel liggen(ik heb er één in pre-order ;o)

De kit staat nu in de pricewatch bij Foto De Boer (iemand ervaring mee btw?) voor 499,-. Wat zou dan nu verstandig zijn als je geintereseerd bent in de DL? Nu deze bestellen, of een maand wachten, of wachten op de K100D?

[Neofloppy]

phreggle schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 20:39:
[...]


De kit staat nu in de pricewatch bij Foto De Boer (iemand ervaring mee btw?) voor 499,-. Wat zou dan nu verstandig zijn als je geintereseerd bent in de DL? Nu deze bestellen, of een maand wachten, of wachten op de K100D?

Ik weet niet of de K100D veel beter wordt en hoe lang het duurt voor deze daadwerkelijk in de winkels ligt. Als je echt twijfelt kun je misschien beter wachten en deze 2 camera's met elkaar vergelijken (reviews lezen en in de winkel uitproberen) zodra de K100D beschikbaar is.

[ Voor 51% gewijzigd door Neofloppy op 03-06-2006 10:11 ]

[Anoniem: 14829]

MacroTough schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 20:26:
Ik weet niet hoe je aan 1fps RAW per seconde komt hoor, maar mijn DS doet 5 RAW erg snel achterelkaar(Continuous shooting - MF) met 2,8fps. Daarna gaat het pas traag, want dan zit de buffer vol en gaat ie naar het kaartje schrijven. JPEG(***) kan ik met grote snelheid 8 foto's achterelkaar schieten voordat de buffer overloopt.

Wanneer ik burst gebruik (zelden) gaat 't meestal om meer dan 5 opnames, maar eerder het dubbele. En dan zit je met RAW gemiddeld toch echt in de buurt van die 1fps. Afhankelijk van de snelheid van je SD-kaartje natuurlijk. En manual focus i.p.v. continuous AF maakt inderdaad ook wel wat uit.

[directjohan]

Hoe zit het trouwens met de shutterlag? Ik las dat die tamelijk hoog lag (0,6s autofocus). En bij manualfocus? Is er dan nog shutterlag aanwezig?

Verder nog even over het kwaliteitsverlies bij het omzetten van RAW--> JPEG in de camera zelf. Valt er te verwachten dat dit ooit is op te lossen door nieuwe firmware? Of stel ik nu een domme vraag...

[Anoniem: 14829]

Bij continuous AF is er inderdaad wat shutterlag, maar bij single AF of MF is 't niet merkbaar. Ja, 't duurt heel even voor de spiegel is opgeklapt, maar dat is bij elke (d)SLR het geval.

En Pentax kan natuurlijk altijd nog met een nieuwe firmware met betere RAW ->JPEG conversie uitkomen, maar verwacht 't niet. Die is nu nl. al erg goed. Als je de image tone maar op neutral zet, en saturation en sharpness op -1.
Waarom Pentax die instellingen standaard net iets te hoog zet weet ik niet, maar ik vermoed dat 't de Japanse aspirant-kopers meer aanspreekt of zo.

[Anoniem: 177661]

@afterlife

"Met oudere TTL-flitsers voor Pentax (die met 3 i.p.v. 4 hotshoe contactjes) werkt 't ook niet, en moet je jouw manier gebruiken: camera op manual, en de lichtmeting aan de flitser overlaten."

Waarschijnlijk klopt het verhaal van het aantal flitscontactjes niet helemaal.
Mijn 400FTZ heeft 4 flitscontacten en is een flitser die gebouwd is voor de laatste generatie AF's van pentax.
Op mijn IST DL moest ik echter wel degelijk handmatig instellen en heb dus een vraag aan Pentax gesteld.
Deze zeiden het volgende:
"Alleen de nieuwe Pentax 360 en 500 zijn 100% compatible met de IST's. Bij gebruikt van de 400FTZ moet inderdaad handmatig het duafragma worden ingesteld."
Nu ben ik wat aan het heen-en-weer klooien geweest en inderdaad meot er handmatig worden ingesteld.
Mogelijk ook omdat het richtgetal van de FTZ simpelweg te groot is (40) voor afstanden onder de drie meter.
Wanneer ik onder gelijke omstandigheden op 11 meter afstand of op 5 meter afstand hetzelfde object fotografeer lijkt de belichting welk in orde.
Bij het fotograferen op meter moet ik zelf diafragmeren tot stop 32 of 37 met de TTL aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 177661 op 04-06-2006 13:02 ]

[Anoniem: 14829]

Dat "verhaal van het aantal flitscontactjes" is gebaseerd op constateringen van mijzelf, afgaande op m'n eigen flitsers.
Ik heb er 2 met 3 contacten (Pentax AF160Sa en Metz 32 CT-3 met SCA 370 adapter) en 1 met 4 contacten (Metz 45 CL-4 met SCA 3000C 'kabel' en SCA 3702 adapter).

Toen ik vorig jaar die 45 CL-4 kocht had Metz nog geen adapter specifiek voor de *ist serie, en volgens hun website toen was die in ontwikkeling. Ik heb toen maar de 3702 adapter genomen, want volgens m'n fotoboer zou 'ie 't ook gewoon doen, en zo nee, dan kon ik 'm altijd terugbrengen.
't Ding deed en doet 't fantastisch, en daaruit concludeerde ik dat elke 4-contacts flitser 't wel zou doen.

Als je nu op de Metz site zoekt naar de goede SCA adapter voor een *ist en de 45 CL-4 kom je direct uit op die 3702, dus geen nieuwe adapter die vorig jaar nog in onwikkeling zou zijn.
Blijkbaar heeft Metz z'n adapter toch iets meer 'upward compatible' gemaakt dan Pentax zelf?

edit:
Mijn opmerking ging overigens over TTL-flitsers in combinatie met K, M en M42 lenzen. Daarmee zul je sowieso het diafragma al zelf in moeten stellen.
Maar wanneer je bij <3m al moet uitwijken naar F32, lijkt 't erop dat je 400FTZ altijd gewoon 100% flitst, en de TTL meting dus niet werkt. Hopelijk werkt 'ie met DA, KAF en KA lenzen wel goed?

edit 2:
Testje: als je een K / M / M42 lens gebruikt, die 400FTZ aansluit, en je camera in M stand zet, kun je dan nog een sluitertijd hoger dan 1/100 kiezen? Bij m'n 3-contact flitsers kan dat zonder problemen, maar die flitsen dan 100%. Bij m'n 4-contact flitser gaat 'ie gewoon niet verder dan 1/100, maar werkt de TTL meting wel prima .

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 04-06-2006 16:51 ]

[Falcon2107]

littlejoannes schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 13:50:
Een duurdere lens is een betere lens. Deze stelling gaat meestal wel op.

Maar nu de onderbouwing: de 70-300 is een wat ouder type lens welke aangepast is voor gebruik op digitale camera's. Ken Rockwell is er meer tevreden over dan de 55-200 maar dan puur om de prijs en omdat je 300 mm zoom hebt. Als nadeel noemt hij dat de lens een plastic mount heeft: linkje

De Sigma 70-300 APO (APO staat voor een speciaal soort glas welke chromatische abberaties voorkomt/vermindert). Staat bekend om zijn betere prijs/kwaliteit. Er zijn hier op GoT voldoende mooie voorbeelden te vinden met deze lens gemaakt.

Vindt je 80 euro gewoon te veel en begin je net met fotograferen is er niks mis mee om voor de eerste te gaan. Kans bestaat namelijk dat je na een tijdje iets beters wil, (of dat je fotografie niks aan vindt of in ieder geval niet je passie is) maar dan heeft de lens je niet de kop gekost.

De Sigma 70-300 zonder "APO" is geen goede optie???

[ Voor 6% gewijzigd door Falcon2107 op 05-06-2006 16:25 ]

[Kanarie]

Falcon2107 schreef op maandag 05 juni 2006 @ 15:57:
[...]


De Sigma 70-300 zonder "APO" is geen goede optie???

Mwah, voor 100 euro meer heb je een lens die minder CA heeft en behoorlijk wat scherper is.

Als je overigens geinteresseerd bent in een APO voor de prijs van de non-APO moet je even in V&A kijken. [knip] Spam verwijderd.

[ Voor 16% gewijzigd door Grrrrrene op 09-06-2006 08:15 ]

[Falcon2107]

Of een ipv een 70-300 een 28-300??? Deze zou een groter bereik hebben natuurlijk

[directjohan]

Ik had nog even een vraag over de macro mogelijkheid met de pentax ist DL icm met 18-55 lens. Kun je redelijk acceptable macrofotos maken? Of heb je daar echt een andere lens voor nodig?

[breinonline]

Falcon2107 schreef op maandag 05 juni 2006 @ 16:25:
Of een ipv een 70-300 een 28-300??? Deze zou een groter bereik hebben natuurlijk

Zie de centraal-objectieven topics. Superzooms worden over het algemeen niet gewaardeerd doordat ze teveel moeten inleveren op kwaliteit.

[Anoniem: 14829]

directjohan schreef op maandag 05 juni 2006 @ 18:59:
Ik had nog even een vraag over de macro mogelijkheid met de pentax ist DL icm met 18-55 lens. Kun je redelijk acceptable macrofotos maken? Of heb je daar echt een andere lens voor nodig?

't Is maar hoe macro je 't wil hebben. Met de kitlens kun je tot 25cm van je onderwerp, en in combinatie met 55mm is dat aardig dichtbij. Maar echt macro? Nee. Dan zul je toch echt uit moeten wijken naar een andere lens of bv. een achromatische voorzetlens.

[Neofloppy]

Gisteren mijn Pentax ist DL ingeruild voor een Nikon D50. De Pentax vertoonde voor de 2e keer in 1 maand tijd dode pixels op de ccd, had hem daarvoor al eerder omgeruild. Dit was dus al mijn 2e exemplaar en die had het nu ook al. Volgens de verkoper puur toeval, kon komen door statische ontlading Zo'n camera mag daar toch niet zomaar dode pixels van krijgen, lijkt mij dat de ze de buitenkant van de body goed moeten beschermen tegen zoiets.

Maargoed baalde dus enorm aangezien het al de 2e keer was en aangezien de ist DL niet meer op voorraad was iets bijgelegd voor een D50. Hopelijk krijgt deze geen dode pixels

De D50 bevalt verder enorm goed. Is wel even wennen omdat ik de Pentax gewend was

[EXX]

De Sony Alpha 100 kan zo langzamerhand ook in de startpost.

Prijs: 899 euro bij Konijn (body)

[directjohan]

Ik heb de pentax ist dl zojuist besteld bij foto de boer voor 499

[ Voor 14% gewijzigd door directjohan op 09-06-2006 17:09 ]

[Neofloppy]

directjohan schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 17:09:
Ik heb de pentax ist dl zojuist besteld bij foto de boer voor 499

Hopelijk krijg jij geen last met dode pixels Maar ik had denk ik erg veel pech, 2x een cam met dode pixels. Verder een erg fijne cam die ist DL, vooral voor het geld!

[MacroTough]

Neoflip schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:59:
[...]


Hopelijk krijg jij geen last met dode pixels Maar ik had denk ik erg veel pech, 2x een cam met dode pixels. Verder een erg fijne cam die ist DL, vooral voor het geld!

Ach, dode pixels krijgt elke camera wel op een gegeven moment. Ik heb die van mij toevallig laatst eens op dode/vaste pixels getest en ik kwam uit op 18 stuks na 15000 opnames(JPEG-opname met lensdop op de camera met noisereduction uit). Ik denk dat het er bij een normale, belichte opname nog een stuk minder zijn.
Maar om je heel eerlijk de waarheid te zeggen interesseert het me niet zo veel en normaal zie ik ze ook nooit. Ik schiet alleen RAW en ACR van CS2 filtert vaste/dode pixels er direct uit.

Als het me ooit gaat irriteren dan stuur ik 'm weg om te laten servicen, dan mappen ze de dode pixels er wel uit. En ach, ik heb nog steeds 5999982 goede pixels over .

[Neofloppy]

Ja oke, maar soms heb je gewoon dat die pixels mega opvallen. Die van mij was knalgroen, dat zie je erg goed bij bijv nachtopname's

En tja, elke keer alles eruit filteren, weet niet of dat handig is. Ik vind het gewoon irritant dat er zo'n dikke stip op je foto's zit. Met dagjes weg ga ik ook vaak na de tijd bij degenen langs die mee zijn geweest om de foto's op te slaan. Als diegenen geen software hebben om die pixels weg te werken heeft diegene sowieso pukkels op de pics

Het leek trouwens ook niet echt op 1 dode pixel bij die pentax, daar was het veel te duidelijk voor. Leek meer een groepje van 5 dode/halfdode pixels aan elkaar geplakt:


Is wel gecropped en ingezoomt zodat je de vorm kunt zien. Vond het iig zwaar irritant

[Anoniem: 14829]

Neoflip, de D50 en de *ist DL gebruiken beide dezelfde Sony CCD, en de kwaliteit van de electronica en de behuizing is denk ik gelijkwaardig. Bij een D50 heb je dan net zoveel kans op dode pixels als bij een DL.

Maar 2x een DL met storende dode pixels is inderdaad niet fijn, ook al is 't waarschijnlijk echt puur toeval.
M'n *ist DS heb ik na een jaar nog niet op dode pixels kunnen betrappen... (afkloppen )

[Neofloppy]

Afterlife, die kans zal inderdaad net zo groot/klein zijn als bij de Pentax, maarja ben verder heel blij met de D50 dus vond het sowieso geen slechte ruil

Denk dat ik inderdaad pech heb gehad... enneh afkloppen helpt niet altijd

[ Voor 3% gewijzigd door Neofloppy op 11-06-2006 00:45 ]

[FataMan]

Ik heb een brandende vraag!

Ik heb zelf al een DSLR, maar ik zou wel graag weten welke keuze het slimste is (voor iem. anders namelijk.). De keuze zou moeten liggen tussen de Pentax DL met 18-55 mm objectief (kit, ongeveer 500 euro) of de Nikon D50, wederom de kit met 18-55 mm objectief (ongeveer 580 euro). De prijs verschilt dus ongeveer 70 a 80 euro. Mijn vraag is nu of het verstandig is om voor dat beetje extra de D50 te kopen. Het is voor iemand die nog in de compactcamera's zit, en de voordelen van een DSLR wel inziet, dus op dat gebied geen hele hoge eisen.

Op het eerste gezicht zijn de verschillen niet zo groot. Een van de opvallende punten is nog wel dat de Pentax niet op accu's werkt. Maar als je dan moet kiezen, wat is dan het slimste? Want het lenzenaanbod van Nikon is naar mijn weten wel ietsje beter verkrijgbaar en ook wat groter .

Hopelijk bieden jullie de helpende hand .

[Priyantha Bleeker]

De keuze tussen een DL en een D50 is natuurlijk een lastige, ze maken beide gebruik van de zelfde sensor. Prestaties zijn dan ook vrijwel gelijk. De kitlenzen zijn ook erg vergelijkbaar, al is de Pentax kitlens iets beter, maar dat is niet het belangerijkste.
Nikon heeft met haar asortiment Nikkor objectieven een groter aanbod als dat Pentax dat heeft, maar de objectieven van Pentax zijn zeker niet de mindere van de Nikkor objectieven. En iedere third-party fabrikant maakt ook objectieven voor de Pentax K mount.
Je moet ook mee nemen dat de Pentax een zeer heldere(iets minder als de DS) zoeker heeft, zeker in vergelijking met de D50, die erg fijn is ook met manual focus objectieven.

Bij Pentax heb je ook het voordeel dat alle K mount objectieven die ooit geproduceerd zijn werken op de DL inclusief lichtmeting. Er zijn 2dehands voor heel erg weinig geld een hele hoop zeer goede objectieven te krijgen.
Zelfs met een M42 converter zijn er ook mooie schroefdraad objectieven te monteren. Dit alles zou voor mij een groot voordeel zijn iig.

Bij de Nikon D50 heb je geen beschikking over lichtmeting met de oude manualfocus objectieven. Maar het aanbod AutoFocus objectieven is ook erg groot.

De prijzen van de objectieven zijn ook erg vergelijkbaar, al zijn de echt professionele objectieven van Pentax wat duurder als de Nikkor objectieven.

[Anoniem: 14829]

FataMan schreef op zondag 11 juni 2006 @ 14:01:
Ik heb zelf al een DSLR, maar ik zou wel graag weten welke keuze het slimste is (voor iem. anders namelijk.).

Is die "iem. anders" een man of een vrouw?
Bij alle vrouwen is de DSLR geen verlengstuk van het geslachtsdeel , en vaak vinden ze compact en goed in de (niet zo grote) hand liggend belangrijker. En een flink aantal mannen (waaronder ikke) denken daar net zo over.
Voor die mensen is een Pentax of een Olympus een betere keus, omdat 't allemaal zo compact aanvoelt. Bij Nikon en Canon is dat ietsje minder het geval, al is een D50 of 350D ook niet echt groot. Maar ja, dan gaan ze weer zoeken naar een grip, etc...

Op het eerste gezicht zijn de verschillen niet zo groot. Een van de opvallende punten is nog wel dat de Pentax niet op accu's werkt. Maar als je dan moet kiezen, wat is dan het slimste? Want het lenzenaanbod van Nikon is naar mijn weten wel ietsje beter verkrijgbaar en ook wat groter .

De DL werkt prima op 4 AA NiMH accu's. M.i. een groot voordeel t.o.v. camera's die alleen hun eigen accu's accepteren.

En wat de verkrijgbaarheid van de lenzen betreft: "vreemdmerk" lenzen van bv. Sigma of Tamron zullen de fotozaken eerder voor Nikon en Canon in voorraad hebben, maar meestal zijn ze ook wel voor Pentax of Konica/Minolta/Sony te bestellen voor dezelfde prijs. En wat "oud glas" aangaat, Pentax heeft hier een stuk betere ondersteuning voor dan Nikon en Canon, maar of "iem. anders" daar om staat te springen is een tweede.

Al met al, "iem. anders" moet zelf maar 's met beide camera's gaan spelen. Kwalitatief en qua mogelijkheden doen ze absoluut niet voor elkaar onder.

[ComBax]

Na een (lange) stilte even een update:
Ik heb zonet via kapaza (zoiets als 2dehands) een Nikon D50 met 2 lenzen, kleurenfilter en lowepro tas op de kop kunnen tikken. Ongeveer 6 maanden oud. Dit weekend wss gaan testen en kopen (als alles in orde is).
Misschien dat jullie nog wat tips hebben waar ik zoal moet op letten als ik de camera ga bekijken?

[lateef]

ComBax schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 21:28:
Na een (lange) stilte even een update:
Ik heb zonet via kapaza (zoiets als 2dehands) een Nikon D50 met 2 lenzen, kleurenfilter en lowepro tas op de kop kunnen tikken. Ongeveer 6 maanden oud. Dit weekend wss gaan testen en kopen (als alles in orde is).
Misschien dat jullie nog wat tips hebben waar ik zoal moet op letten als ik de camera ga bekijken?

wat moet je met een kleurenfilter op een dSLR?

en let met name op de lenzen die je er bij koopt.

[tuk217]

maak even een paar foto's waarop je makkelijk kunt zien of er stof op de sensor zit.

[ComBax]

lateef schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 21:41:
[...]

wat moet je met een kleurenfilter op een dSLR?

Don't know, zit gewoon bij die aanbieding

en let met name op de lenzen die je er bij koopt.

De lenzen zijn een af-s dx 18-55 mm ed en een af-s dx 55-200 mm ed van Nikon.
Waar moet ik dan vooral op letten? Beschadiging/krasjes op de lenzen?

tuk217 schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 21:54:
maak even een paar foto's waarop je makkelijk kunt zien of er stof op de sensor zit.

Ik veronderstel dat dat een egaal gekleurde achtergrond moet zijn dan, redelijk helder ook.

[breinonline]

Anoniem: 14829 schreef op maandag 12 juni 2006 @ 19:41:
[...]

Is die "iem. anders" een man of een vrouw?
Bij alle vrouwen is de DSLR geen verlengstuk van het geslachtsdeel , en vaak vinden ze compact en goed in de (niet zo grote) hand liggend belangrijker. En een flink aantal mannen (waaronder ikke) denken daar net zo over.
Voor die mensen is een Pentax of een Olympus een betere keus, omdat 't allemaal zo compact aanvoelt. Bij Nikon en Canon is dat ietsje minder het geval, al is een D50 of 350D ook niet echt groot. Maar ja, dan gaan ze weer zoeken naar een grip, etc...

Eerst leg je uit dat ze de grootte belangrijk vinden: hij moet compact zijn. Daarna beweer je dat de mensen die de compactheid belangrijk vinden vervolgens een grip e.d. gaan kopen?

@FataMan: neem die persoon mee naar de winkel en laat de camera uitproberen. Ga vervolgens voor de camera die het beste in de hand ligt.

[Anoniem: 14829]

breinonline schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 22:35:
Eerst leg je uit dat ze de grootte belangrijk vinden: hij moet compact zijn. Daarna beweer je dat de mensen die de compactheid belangrijk vinden vervolgens een grip e.d. gaan kopen?

Met die "ze" bedoelde ik de mensen die juist de compactheid niet zo heel erg belangrijk vinden, en dan voor Canon/Nikon kiezen.

Ik kan maar een paar redenen verzinnen om een grip te nemen:

• Je hebt grote handen en vindt 't niet fijn dat je pink steeds onder de camera bungelt.
• Extra accu's/batterijen voor wanneer je meer dan 300 opnames in een sessie wilt maken.
• Door 't extra gewicht wordt de balans bij grote telelenzen wat beter.
• De belangrijkste: een extra ontspanknop op de grip (niet bij die 3rd party dingen voor de D50 heb ik begrepen?) waardoor rechtshandigen geen capriolen hoeven te maken bij staande opnames.

Ik heb vrij kleine handen voor een man, vind zo nu en dan batterijen wisselen geen probleem, heb geen zware telelenzen, en als linkshandige/linksogige zou die extra ontspanknop nooit gebruikt worden. Bij staande opnames zit bij mij de gewone ontspanknop nl. rechtsonder, en is prima bereikbaar met de rechterhand waar de camera dan toch al op rust.

Al met al is voor mij zo'n grip 100% overbodig, en vind ik 't prettiger dat m'n Pentax zo compact en draagbaar blijft.

[MartijnGizmo]

lateef schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 21:41:
[...]

wat moet je met een kleurenfilter op een dSLR?

Voor als je er een z/w-kaartje in doet.

[Falcon2107]

Voor een maat van me de D-50 18-55 kit gekocht met de Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro. Ik moet zeggen. De eerste indrukken zijn goed. Een goed handelbare camera. Nog ff wat wennen aan de verschillende opname mogelijkheden, maar de foto's die van de sigma komen zijn zeer goed (voor het beginners oog dan natuurlijk).

Je merkt meteen een stuk kwaliteitsverschil tussen de kitlens en de sigma. De metale mount van de sigma is prettiger dan de plastic mount van de kit lens. Ook heb ik het gevoel dat de Sigma beter scherp stelt.

Zaterdag opendagen Luchtmacht op Vlb leeuwarden. Ik ga eens wat mooie foto's schieten.

tot zover....

[ComBax]

Hoewel de deal zo goed als rond was (moest alleen nog gaan afhalen, bij wijze van spreken) een mailtje gekregen dat hij nog een hoger bod heeft gekregen en ik dus mijn plan kan trekken (of meer bieden)
Zal dus nog wat kunnen rondkijken en een nieuwe kopen (wss pentax *ist DL of Nikon D50, die vallen binnen mijn budget ).

[Anoniem: 155068]

Te verwachten valt dat de kamera's die van de sony sensor gebruik maken, oa. nikon, pentax, samsung, de komende tijd (najaar????) over zullen stappen naar de 10 mega sensor. (In juli wordt de opvolger van de konica minolta 5D onder sony vlag, alpha 100, al uitgebracht met de 10 mega sensor.) De huidige modellen met 6 mega sensor zullen dan worden afgeprijsd. Kansen voor mooie aanbiedingen.

[ComBax]

ComBax schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 16:24:

Hoewel de deal zo goed als rond was (moest alleen nog gaan afhalen, bij wijze van spreken) een mailtje gekregen dat hij nog een hoger bod heeft gekregen en ik dus mijn plan kan trekken (of meer bieden)
Zal dus nog wat kunnen rondkijken en een nieuwe kopen (wss pentax *ist DL of Nikon D50, die vallen binnen mijn budget ).

Ok, vandaag een telefoontje gehad van de verkoper, hij had blijkbaar niet zo veel vertrouwen in die andere koper (of die was er niet, wie zal het zeggen). Iig, ik kan vanaf nu spelen met een nikon D50

[Nomad]

gefelic combax...ik heb hem ook. Mooie camera ...welkom in de wondere wereld van Dslr
Je hebt er mooi weer bij, dus morgen lekker naar buiten, naar de dierentuin ofzo

veel plezier iig...we wachten je foto's af

[ComBax]

nomad85 schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 23:18:
gefelic combax...ik heb hem ook. Mooie camera ...welkom in de wondere wereld van Dslr
Je hebt er mooi weer bij, dus morgen lekker naar buiten, naar de dierentuin ofzo

veel plezier iig...we wachten je foto's af

Hehe, tnx
Op foto's zal je wel nog even moeten wachten, volgende vrijdag nog een laatste examen (gelukkig niet al te moeilijk ), dus je zal nog even moeten wachten. Daarna een paar weken oefenen hier in de buurt/in Belgenland en dan op reis naar Dubrovnik

[Falcon2107]

Foto's van afgelopenweekend geshoten met de D-50 kit 18-55 met Sigma 70-300 F4.0-5.6 APO DG

De D-50 met de Sigma lens is een aanrader voor de beginnende fotograaf. Deze foto's zijn gemaakt door 4 noobs die na een dagje spelen goed met de camera overweg konden. De D-50 ligt lekker in de hand is goed te bedienen en na bestudering van de instellingen zullen er zeer mooie foto's gemaakt kunnen worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Falcon2107 op 19-06-2006 18:02 ]

[Anoniem: 14829]

Falcon, 1 tip: wanneer je foto's verkleint, worden ze waziger. En da's niet echt reclame voor de D50 of die Sigma...
Wanneer je er een klein beetje sharpening aan toevoegt m.b.v. bv. PhotoShop of zelfs een "simpel" pakketje als IrvanView (1x op Shift-S drukken), ziet 't er een stuk strakker uit.

Edit:
En je hebt 2 goed zichtbare vlekken op je sensor. Toch maar 's even (laten) schoonmaken?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 19-06-2006 23:33 ]

[Anoniem: 179901]

Hallo,

Ik hoop dat er wat ervaren fotografen bereid zijn om me een advies te geven. Ik heb de volgende opties in overweging:
De Olympus E-500 met 2 lenzen, hierbij wordt als nadeel gegeven dat ie bij binnenfoto’s wat rode gloed toevoegt in de auto-stand (mijn vrouw moet hem ook kunnen gebruiken). Komt verder goed uit de diverse testjes
De Nikon D-50, maar daarbij twijfel ik tussen een aanbieding met de Nikkor f/3.5-5.6G + 55-200 of met de Sigma18-50mm F3,5-5,6 DC + 55-200mm F4-5,6 DC

Dan heb ik zelf nog een Sigma 75-300 die ik op mijn analoge Sigma spiegelreflex gebruikte. Past dat nog ergens op???

B.v.d. Raymond

[Priyantha Bleeker]

Beide camera's die je noemt zullen mooie foto's maken. Aan beide camera's zal je geen slechte koop doen.
Het ligt er wel een beetje aan watvoor foto's je wilt gaan maken.
Heb je vaak te maken met slechte lichtomstandigheden ? Neem dan een camera met weinig ruis(de D50 staat redelijk goed bekend en de Olympussen niet echt) zodat de foto's nog een beetje blijven zoals bedoeld

Als je tussen de Nikkor objectieven en de Sigma objectieven kiest en het aankoopbedrag vrijwel gelijk is, kies dan de nikkor objectieven. De Nikkor objectieven hebben beide een AF-S motor(in deze twee budget lenzen een wat gehandicapte), die er voor zorgt dat de autofocus fluisterstil is en bij de duurdere objectieven ook razendsnel dat is dan helaas niet zo bij deze objectieven maar nog altijd aanvaardbaar.

Je oude Sigma objectief die je voor je Sigma spiegelreflex gebruikte, is helaas niet bruikbaar aangezien Sigma haar eigen mount heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door Priyantha Bleeker op 21-06-2006 15:08 ]

[Anoniem: 22659]

Om met je laatste vraag te beginnen, nee die past nergens op.

Zowel de Nikon als de Olympus zijn beide prima camera's. DPreview doet moeite genoeg om de verschillen uit te pluizen dus die kun je zo nalezen.

Mocht je voor de Nikon kiezen dan zou ik zelf de originele objectieven kiezen. Niet zozeer vanwege de scherpte, maar meer vanwege toekomstige compatibiliteit en tweedehands waarde.

Daarnaast investeer je in een bepaald platform, dus neem dat mee in je keuze (overstappen kan duur worden). Qua aanbod van objectieven is Nikon aantrekkelijker, maar qua body is de Olympus wat aantrekkelijker. Mijn advies is, ga eens langs een winkel om ze beide vast te houden (en koop hem dan natuurlijk ook daar).

Edit: net te laat

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 21-06-2006 15:09 ]

[Quadro!]

Tijdens een zoektocht na een voordelige Canon EOS 350D met lenzen, kwam ik deze tegen. Nu leek mij dit wel erg goedkoop, gezien de andere prijzen, of is dit wel goed mogelijk?

[ComBax]

Quadropluxor schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 10:14:
Tijdens een zoektocht na een voordelige Canon EOS 350D met lenzen, kwam ik deze tegen. Nu leek mij dit wel erg goedkoop, gezien de andere prijzen, of is dit wel goed mogelijk?

Het is een veiling hé, die prijs zal wss nog wel omhoog gaan

[Volumius]

Ik twijfel momenteel tussen de Canon 350D en de Nikon D50.

Welke van deze twee body's geeft de beste resulaten met een Tamron 28-75 2.8 lens? Ik wil de camera gaan gebruiken voor portretfotografie maar ook om in de vakantie in turkije mooie landschapsfotos te maken.

En is de Tamron 28-75 2.8 wel een goede keuze of is er nog een betere lens met dit bereik en betere kwaliteit voor onder de 400 euro?

[neographikal]

De body is van ondergeschikt belang tov het glas, wat je prettig vind werken is belangrijker.

[Volumius]

Zijn er dan geen echt belangrijke verschillen in de kwaliteit van de sensor en de instelmogelijkheden? Ik heb het idee dat de D50 body kwalitatief beter is maar dat je met de 350D body scherpere fotos krijgt ivm de 8 mexapixel en volgens mij kan je ook meer instellen met de 350D. En wat is naast de Tamron 28-75 nog een goed stuk glas voor onder de 400 euro?

[ Voor 17% gewijzigd door Volumius op 23-06-2006 20:22 ]

[MartijnGizmo]

Speltip 14: meer megapixel != scherpere foto's

[neographikal]

Volumius schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 20:10:
Zijn er dan geen echt belangrijke verschillen in de kwaliteit van de sensor en de instelmogelijkheden? Ik heb het idee dat de D50 body kwalitatief beter is maar dat je met de 350D body scherpere fotos krijgt ivm de 8 mexapixel en volgens mij kan je ook meer instellen met de 350D. En wat is naast de Tamron 28-75 nog een goed stuk glas voor onder de 400 euro?

Zonder doeleinden e.d. kan niemand hier wat over zeggen, je vragen zijn te algemeen.

[Volumius]

ja meer vanuit de optiek of de canon ook efficient gebruik maakt van die 8mp. Die slrs van fuji nameljik willen het nog wel eens interpoleren.

[neographikal]

het is gewoon een 6 / 8 mpixelcamera, verder is er niets spannends aan?

[breinonline]

Volumius schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 21:25:
ja meer vanuit de optiek of de canon ook efficient gebruik maakt van die 8mp. Die slrs van fuji nameljik willen het nog wel eens interpoleren.

Dat een analoge camera interpoleert lijkt me sterk

De Fuji's hebben geen interpolatietechniek maar een andere sensoropbouw volgens mij.

[ Voor 11% gewijzigd door breinonline op 23-06-2006 21:46 ]

[Anoniem: 14829]

En wat is naast de Tamron 28-75 nog een goed stuk glas voor onder de 400 euro?

Sigma heeft natuurlijk ook een leuk alternatief, de 28-70mm F2.8 EX DG. MSRP van $490, maar ik vermoed dat 'ie in de winkel/webshop wel goedkoper zal zijn.

edit:
319 euro bij Konijnenberg

Maar je zegt dat je 't vooral voor portretten en landschappen wilt gebruiken, en in beide gevallen is m.i. een lichtsterkte van f/2.8 over het hele bereik niet echt belangrijk (tenzij die portretten snapshot portretten in een 'available light' situatie zijn).

Wanneer je dan kiest voor f/3.5-4.5 of zo, heb je meteen een stuk meer keuzes voor minder geld. En die doen vaak optisch absoluut niet onder voor die Tamron. Een Nikon 28-105 kost bv. 349 euro bij Konijnenberg, en een Canon 28-105 269 euro.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 23-06-2006 21:59 ]

[breinonline]

Anoniem: 14829 schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 21:53:
[...]

Sigma heeft natuurlijk ook een leuk alternatief, de 28-70mm F2.8 EX DG. MSRP van $490, maar ik vermoed dat 'ie in de winkel/webshop wel goedkoper zal zijn.
Maar je zegt dat je 't vooral voor portretten en landschappen wilt gebruiken, en in beide gevallen is m.i. een lichtsterkte van f/2.8 over het hele bereik niet echt belangrijk (tenzij die portretten snapshot portretten in een 'available light' situatie zijn).

Wanneer je dan kiest voor f/3.5-4.5 of zo, heb je meteen een stuk meer keuzes voor minder geld. En die doen vaak optisch absoluut niet onder voor die Tamron. Een Nikon 28-105 kost bv. 349 euro bij Konijnenberg, en een Canon 28-105 269 euro.

De Tamron is wel retescherp (tenzij je een slechter exemplaar hebt ) en minder lawaaierig dan de Sigma. De objectieven die je noemt moeten het trouwens qua scherpte echt wel afleggen tegen een goed Tamron exemplaar. Die is zelfs nog scherper dan de Canon 24-70L...

Overigens is dit weer meer discussie voor objectieventopic. Dit hoort over body's te gaan.

[Anoniem: 14829]

Ik gaf Volumius alleen wat alternatieven om 's te gaan bekijken, ik heb geen enkele ervaring met de lenzen die ik noemde (Pentax *istDS gebruiker met alleen veel Pentax glas en een 25 jaar oude Tamron 70-210 schuifzoom). Kan 'ie zelf reviews gaan zoeken en bepalen wat 'ie wil.

Overigens is dit weer meer discussie voor objectieventopic. Dit hoort over body's te gaan.

Welk objectieven topic? Volumius heeft z'n oog laten vallen op een Tamron lens, en 1) zoekt een start-dSLR die daar goed bij past, en 2) vraagt om alternatieven voor die lens.

Dit hoort niet over bodies te gaan, want dat is maar een heel klein deel van de "welke te kiezen?" vraag uit de topictitel. Zoals Neographical zei:

De body is van ondergeschikt belang tov het glas

En daar ben ik 't helemaal mee eens.

[Volumius]

Tja ik heb een budget van 1000 euro. De D50 is qua body 200 euro goedkoper. Dus als ik jullie reacties lees zou het dus raadzamer zijn om een D50 te halen en daar dan een betere lens op te zetten?, ondanks de beperkingen en ongemakken die de D50 heeft in vergelijking tot de 350D?

[GeeTee]

Volumius schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 01:50:
Tja ik heb een budget van 1000 euro. De D50 is qua body 200 euro goedkoper. Dus als ik jullie reacties lees zou het dus raadzamer zijn om een D50 te halen en daar dan een betere lens op te zetten?, ondanks de beperkingen en ongemakken die de D50 heeft in vergelijking tot de 350D?

Ik ben ook bezig met het uitzoeken van een dSLR. Ik heb heel wat reviews gelezen over deze 2 camera's. Out of camera geeft de D50 iets betere beelden schijnt de algemene opvatting te zijn (nadruk op iets). Ook op het aantal megapixels moet je je niet blindstaren, dat maakt niet zoveel uit. En zo beperkt of ongemakkelijk is de D50 nu ook weer niet. Probeer er achter te komen welke functie de Canon wel heeft en de D50 niet, maar die jij beslist nodig hebt. Zoek een goede fotowinkel waar je ze kunt proberen want en camera 'voelen' is toch wat anders.Mijn keuze gaat naar Nikon (maar nu zit ik weer tussen de D50 en de D70). Ik kan niet voor jou kiezen, maar ik besteed zelf liever wat meer geld aan het glas dan dat ik dure body koop met goedkoop glas. Lenzen zijn misschien wat minder sexy, maar ze gaan vaak wel langer mee dan je body dus zijn ze een betere investering.

[breinonline]

Anoniem: 14829 schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 22:34:
[...]

Welk objectieven topic? Volumius heeft z'n oog laten vallen op een Tamron lens, en 1) zoekt een start-dSLR die daar goed bij past, en 2) vraagt om alternatieven voor die lens.

Dit hoort niet over bodies te gaan, want dat is maar een heel klein deel van de "welke te kiezen?" vraag uit de topictitel. Zoals Neographical zei:
[...]
En daar ben ik 't helemaal mee eens.

Aangezien de Tamron voor meerdere mounts gemaakt wordt is het wat lastiger ja. Daarom zou hij misschien eerst moeten bepalen wat hij wil qua fotograferen, dan de objectieventopics van de verschillende mounts lezen (glas _is_ belangrijker) en met die keuze hier komen om een camera te bepalen. Die tweede stap doet hij er nu bij in dit topic. In die andere topics staat daar echter veel meer info over. Dan was de vraag of er een beter alternatief voor de Tamron 28-75 is bijvoorbeeld ook niet gekomen...

[ Voor 6% gewijzigd door breinonline op 24-06-2006 08:17 ]

[Volumius]

Bij de bodys bedoel ik meer hoe bepalend de verschillen in fucnties zijn voor je fotoresultaat. Bij de D50 heb je bijvoorbeeld geen white balance fine tuning wat wel op de 350D zit. Is dat een groot gemis of is het niet zo'n belangrijke functie?

[Anoniem: 22659]

Geen idee, ik neem aan dat het een gemis is als je alleen in JPEG fotografeert. Een manuele witbalans icm RAW bestanden doet voor mij in ieder geval de trick.

[Volumius]

Ik ga alleen jpeg fotograferen. Maar wat mist de D50 nog meer t.o.v de 350D? En heeft de D50 ook functies die de 350D niet heeft?

[GeeTee]

Volumius schreef op zondag 25 juni 2006 @ 00:24:
Ik ga alleen jpeg fotograferen. Maar wat mist de D50 nog meer t.o.v de 350D? En heeft de D50 ook functies die de 350D niet heeft?

Misschien moet je de vraag omdraaien. Welke functies zijn voor jou belangrijk welke hebben de camera's wel of niet. De keuze maken voor camera omdat hij 2 functies meer heeft waarvan je niet weet of je ze wel gaat gebruiken is niet zo zinnig.
Misschien helpt dit je: http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page19.asp

[Nomad]

ik moest ook kiezen tussen de 350D en D50. Ik koos voor de D50, de foto's zijn minder soft als die van de 350D, maar bovenal, ik vind hem lekkerder in de hand liggen. De functie verschillen tussen de camera zijn niet groot. De prijs is wel behoorlijk verschillend. Ik vond het logisch om voor de D50 te gaan iig.

oh en probeer iig wèl in RAW te schieten, dat gaat snel genoeg veel fijner zijn

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 25-06-2006 12:27 ]

[neographikal]

nomad85 schreef op zondag 25 juni 2006 @ 12:26:
ik moest ook kiezen tussen de 350D en D50. Ik koos voor de D50, de foto's zijn minder soft als die van de 350D

Kwestie van instellen Scherpte is afhankelijk van je verscherping maar bovenal van het gebruikte glas, amper van de body

[ Voor 36% gewijzigd door neographikal op 25-06-2006 12:28 ]

[Volumius]

Ja dat lijkt mij dus ook want de 350D heeft 8 mexapixel en dat is gewoon veel scherper.

[ComBax]

Volumius schreef op zondag 25 juni 2006 @ 12:30:
Ja dat lijkt mij dus ook want de 350D heeft 8 mexapixel en dat is gewoon veel scherper.

MartijnGizmo schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 20:23:
Speltip 14: meer megapixel != scherpere foto's

[breinonline]

Volumius schreef op zondag 25 juni 2006 @ 12:30:
Ja dat lijkt mij dus ook want de 350D heeft 8 mexapixel en dat is gewoon veel scherper.

Scherpte heeft niets met megapixels te maken!

[neographikal]

Volumius schreef op zondag 25 juni 2006 @ 12:30:
Ja dat lijkt mij dus ook want de 350D heeft 8 mexapixel en dat is gewoon veel scherper.

Léés je uberhaupt wat ik zeg, ik zeg dus dat de scherpte van body tot body maar bar weinig uitmaakt en dus niet dat of de D50 of de 350D inherent scherper zou zijn

[Anoniem: 22659]

Ik denk dat de boodschap duidelijk is.... kill the newbie

Aangezien het glas belangrijker is, zal ik even wat zand in de ogen strooien. Review van het lensje van de Nikon D50 en van de Canon 350D. Het gedeelte met zand sloeg op het feit dat er wel zeer weinig kwaliteitsverschil zit tussen foto's van de 350D en van de D50.

[oli4100]

Volumius schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 20:08:
Ik twijfel momenteel tussen de Canon 350D en de Nikon D50.

Welke van deze twee body's geeft de beste resulaten met een Tamron 28-75 2.8 lens? Ik wil de camera gaan gebruiken voor portretfotografie maar ook om in de vakantie in turkije mooie landschapsfotos te maken.

En is de Tamron 28-75 2.8 wel een goede keuze of is er nog een betere lens met dit bereik en betere kwaliteit voor onder de 400 euro?

Ik heb zelf de 350D met de Tamron, en dat geeft erg goede resultaten. Nog een klein beetje soft op f2.8, maar op f4 krijg je messcherpe platen. Op de Nikon d50 zou ik niet weten, maar m'n pa heeft de Tamron óók, maar dan met de d70, maar ook daar krijg je prima scherpe foto's. Ikzelf heb lang gezocht naar een lens in dit budget die even goed was, maar kwam toch echt iedere keer bij de Tamron uit. Prima bereik, erg lichtsterk en zeer scherp voor de prijs. Je moet alleen er wel op letten dat de quality control van Tamron niet heel goed bekend staat, want ik las dat veel mensen hun lens ivm front/backfocus terug moesten sturen naar Tamron. Maar als je een goed exemplaar hebt (en dat had ik & m'n pa ook meteen) dan is het een toplens. Verder zou ik de keuze van het body niet laten afhangen van de prestaties van één lens op dat body, maar dat moet je zelf weten.

_{damnit, laatste pagina niet gezien}

[ Voor 4% gewijzigd door oli4100 op 25-06-2006 12:47 ]

[Volumius]

Nou mijn keuze van de body hangt vooral af van de instelmogelijkheden. Ik wil graag een body waarmee ik goed controle heb over ISO, Diafragma, witbalans e.d. En graag zo dat ik dat snel kan instellen. En die resolutie vind ik belangrijk omdat veel crop. Maar het belangrijkste vind ik dus dat je niet al teveel het menu in hoeft voor instellingen wijzigen.

Ik heb een poos een 10D gehad, deze beviel zeer goed qua bediening en instellen en alles zat direct onder de knoppen, maar ik had wel wat last van ruis, ik maak namelijk veel foto's op feesten en gelegenheden. Vandaar dat mijn oog is gevallen op de D50 of de 350D, die hebben minder ruis. Het liefst heb ik een 20D maar die valt simpelweg buiten mijn budget. Vandaar ook mijn keuze voor een lens met 2.8 over het hele bereik zodat je ook nog een beetje lichtsterkte hebt.

[neographikal]

Volumius schreef op zondag 25 juni 2006 @ 20:13:
Nou mijn keuze van de body hangt vooral af van de instelmogelijkheden. Ik wil graag een body waarmee ik goed controle heb over ISO, Diafragma, witbalans e.d. En graag zo dat ik dat snel kan instellen. En die resolutie vind ik belangrijk omdat veel crop.

Tip: croppen is handig, maar in één keer goed nemen is nog handiger en het dwingt je beter na te denken over je compositie

[Anoniem: 22659]

Mijn tip: lees van beide modellen de review op Dpreview eens door, het complete menu wordt hierin uitgelegd en je ziet gelijk wat je waar kunt instellen. Ik ben het met neo eens dat je jezelf moet aanleren om de plaat zo goed mogelijk te nemen en zo min mogelijk moet croppen.

Voor de indelingen van de camera's kijk eens voor de Canon en voor de Nikon. Verdiep je met name eens in het instellen van de handmatige witbalans (mits je die vaak verandert). Succes met de keuze.

Edit: is een D70s niet makkelijker te bedienen in verband met het tweede instelwiel?

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 25-06-2006 20:25 ]

[henkleerssen]

Ben voor de E-500 kit gegaan. Waarom? Gewoon alle kits met elkaar vergeleken: D50 en Canon 350D en Oly E-500. En die laatste kwam gewoon als kit als beste eruit (kijk maar naar dpreview en andere sample site die met de kits hebben gespeeld). Canon 350D is eigenlijk te duur als budget cam btw.. vind ik.. en zeker met die kit lens.. dan heb je weer niks aan de lens en heb je in wezen gewoon een 6mp camera. En dan is het weer makkelijk te vergelijken met de D50.. en deze is als kit beter te noemen. Maar als je dan weer de resultaten van deze cam naast die van de E-500 legt.. Toen was ik eruit.

[breinonline]

henkleerssen schreef op maandag 26 juni 2006 @ 00:57:Canon 350D is eigenlijk te duur als budget cam btw.. vind ik.. en zeker met die kit lens.. dan heb je weer niks aan de lens en heb je in wezen gewoon een 6mp camera.

De klepel horen luiden maar niet weten waar hij hangt enzo Leg mij eens uit waardoor je met een iets minder objectief (de kwaliticatie slecht gaat eigenlijk al te ver) ineens 2 MP kwijt bent?

[henkleerssen]

breinonline schreef op maandag 26 juni 2006 @ 06:39:
[...]

De klepel horen luiden maar niet weten waar hij hangt enzo Leg mij eens uit waardoor je met een iets minder objectief (de kwaliticatie slecht gaat eigenlijk al te ver) ineens 2 MP kwijt bent?

je bent naturlijk niet 2 mp kwijt.. maar het resultaat door de lens is niet scherp. Nou kun je er wel een unsharp mask in Photoshop tegen aan gaan gooien.. maar das weer een extra stap in de workflow en komt niet ten goede aan de "per pixel sharpness".
Ik heb het eigenlijk over de lens he.. de body is eigenlijk heel goed en resultaat met een goede lens is gewoon perfect voor zijn prijs klasse.. Zie ook http://www.digitalreview....50vsD70SvsXT_images.shtml

[neographikal]

De kitlens is ook echt heel boeiend om je keuze voor het platform, waar je de komende tig-jaren mee gaat werken, op te baseren. Daarnaast zijn de resolutiecharts van de Olympuslens ook niet heilig, net zoals dat de charts van de Canon-kitlens ook niet heilig zijn. Daarom heet het echter ook een kitlens.

Begrijp me niet verkeerd, de E500 is best een leuke camera en ik wens je er heel erg veel plezier mee, maar de reden om die camera te kiezen is nou niet echt de beste

[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 26-06-2006 08:51 ]

[martijn_tje]

henkleerssen schreef op maandag 26 juni 2006 @ 07:39:
[...]

je bent naturlijk niet 2 mp kwijt.. maar het resultaat door de lens is niet scherp. Nou kun je er wel een unsharp mask in Photoshop tegen aan gaan gooien.. maar das weer een extra stap in de workflow en komt niet ten goede aan de "per pixel sharpness".
Ik heb het eigenlijk over de lens he.. de body is eigenlijk heel goed en resultaat met een goede lens is gewoon perfect voor zijn prijs klasse.. Zie ook http://www.digitalreview....50vsD70SvsXT_images.shtml

Of je nou een goed of een slecht objectief hebt je moet er omdat je met een dslr schiet altijd een beetje usm tegen aan gooien! Zelfs van budget objectieven is het oplossend vermogen dusdanig groot dat 8MP geen enkel probleem is. Het verschil zit veel meer in kleurverzadiging, contrast, detail weergave, focus snelheid, lichtsterkte, degelijkheid enz.

En ik vind het zo ie zo raar dat je je body keuze af laat hangen van de kitlens die je er bij kan kopen. Een andere body nemen omdat je over de body ontevreden bent is veel duurder als en kitlens vervanger aanschaffen. Je kan bijvoorbeeld ook de kitlens overslaan en er een sigma 17-70 voor in de plaats nemen.

De keuze voor nikon, olympus, canon enz. is niet alleen de keuze voor een body (eventueel met kitlens) voor veel andere dingen (flitsers, lenzen grip) zit je er ook aan vast. Nu is olympus van de drie bovenstaande merken veruit het duurst met z'n lenzen.

[henkleerssen]

ieder zijn eigen wijsheid.. De keuze ging niet over een nacht ijs. De kit is gewoon een goede prijs/kalitteit verhouding en is mijns inziens de ideale instap voor mij op dit moment. En aangezien dit topic over de "start DSLR" ging....
Op termijn kan het best zijn dat ik eens overstap ga maken naar Canon of Nikon.. maar voorlopig dus helemaal niet.
Iedereen heeft het maar over dat je aan een systeem "vast" zit.. en daarmee dus bepaalde objectieven. Ik denk dat ik met de bijgeleverde 14/45 wel weer minstens een jaar tevreden ben.. en dan zie ik wel weer verder.. Of een nieuwe lens of een heel nieuw systeem mocht deze uiteindelijk toch tegenvallen (de kans daarop acht ik zeer klein).

[Volumius]

Ik vind de E500 zeker een goede en interessante camera maar toch ook met een paar mindere punten. Olympus heeft vanaf 800 iso veel ruis. En ik hoor ook veel dat olympus moeite heeft met autofocus als er wat minder licht aanwezig is (schemer, binnenshuis). Klopt dat?

[MartijnGizmo]

Kennis van me gebruikt z'n E500 onder water bij het duiken en had inderdaad meer moeite met focussen dan z'n buddy met een EOS 10D. Een 2de flitser met instellicht verhielp het probleem.

[Volumius]

Ik zie trouwens dat de D70S ook nog binnen mijn budget past. Maar heb je bij die D70s niet veel last van moire? Is dat bij de D50 beter?

[janklp]

Volumius schreef op maandag 26 juni 2006 @ 15:44:
Ik zie trouwens dat de D70S ook nog binnen mijn budget past. Maar heb je bij die D70s niet veel last van moire? Is dat bij de D50 beter?

Van moire? Wat is dat dan?

[Anoniem: 22659]

Januszjes schreef op maandag 26 juni 2006 @ 15:50:
[...]

Van moire? Wat is dat dan?

Klik.

Hier is het antwoord op het moire verschil tussen de D50 en de D70s. Even de conclusie quoten

As we had expected the D50 delivers virtually the same resolution as the D70/D70s, perhaps just a little bit less vertically. The biggest difference is what happens as we get into frequencies above nyquist, the maze / moire response on the D50 is noticeably less than / different to that of the D70s.

[Operations]

Goed ik ga dus zo goed als zeker een canon 350D kopen. En wilde dit erbij gaan kopen:

- kitlens
- Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM (ø58mm)
- BG-3 grip
- 2 GB Extreme III CF kaart
- uv filters op de lens (ter bescherming)

Aangezien ik een beginnende dSLR-er ben, wil ik geen 500 euro aan een lens uitgeven. Zijn dit 2 goede lenzen om mee te beginnnen? Of zijn er beter alternatieven voor rond die prijs? Vriend van me heeft een ??-200mm lens en die beviel me wel goed, wilde alleen nog een iets verder zoombereik dus vandaar me keuze voor de 75-300mm. En die 75-300mm zit in veel combi pakketen van de dixons/media markt e.d. dus het lijkt me een goede begin lens.

Heb nog wel een beetje moeite met het vinden van een goede tas, hoop kennissen van me hebben best dure tassen (samsonite bijvoorbeeld) maar daar past hij toch nog niet helemaal lekker in, ligt voor me gevoel niet stevig genoeg. Iemand die hier iets over kan zeggen, en wat vinden jullie van me begin spullen? (mis ik iets bijvoorbeeld?)

[Anoniem: 22659]

Voor de aanschaf van een tas hebben we een speciaal topic. Hier gaat het wel met name over duurdere tassen (lees: betere bescherming), dus houd je hand op je knip voordat je de link opent.

Gezien de producten die je gaat kopen is het dan niet slimmer om de dubbelzoomkit te kopen. Deze heeft niet de 75-300 USM maar de 55-200 USM lens meegeleverd. Ik zie hem niet in de PW staan, maar in de normale fotohandel wordt deze kit verkocht voor 969,- (NL model). In de kit zitten de body, 18-55, 55-200 en de grip. Als je wilt weten wat het verschil is tussen 200 en 300 mm, klik dan hier.

* Anoniem: 22659 geeft zichzelf +4 behulpzaam

[breinonline]

TheGeneral schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 15:39:
- Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM (ø58mm)

En ook daar hebben we een speciaal topic voor: Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0. Lees de startpost maar eens door. Een betere en nog steeds voordelige keus is de Sigma 70-300 APO.

[Operations]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 17:09:
Voor de aanschaf van een tas hebben we een speciaal topic. Hier gaat het wel met name over duurdere tassen (lees: betere bescherming), dus houd je hand op je knip voordat je de link opent.

Gezien de producten die je gaat kopen is het dan niet slimmer om de dubbelzoomkit te kopen. Deze heeft niet de 75-300 USM maar de 55-200 USM lens meegeleverd. Ik zie hem niet in de PW staan, maar in de normale fotohandel wordt deze kit verkocht voor 969,- (NL model). In de kit zitten de body, 18-55, 55-200 en de grip. Als je wilt weten wat het verschil is tussen 200 en 300 mm, klik dan hier.

* Anoniem: 22659 geeft zichzelf +4 behulpzaam

Ja die kit heeft een vriend van me ook (en ik wilde eigenlijk iets verder dan zoomen vandaar me keuze voor die 300mm). Ga die link zeker nog even bekijken! +4 is een beetje overdreven moet het nog steeds zelf lezen dus je krijgt een +3

Edit -- mmmm link werkt niet krijg een X, zal wel aan deze brakke computer liggen. Probeer het later thuis nog wel ff.

@breinonline, heb die link even bekeken en die korte reviews gelezen, maar komt niet echt naar voren dat de sigma beter is toch? of begrijp ik het niet helemaal goed?

[ Voor 16% gewijzigd door Operations op 28-06-2006 18:45 ]

[breinonline]

TheGeneral schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 18:40:
[...]
@breinonline, heb die link even bekeken en die korte reviews gelezen, maar komt niet echt naar voren dat de sigma beter is toch? of begrijp ik het niet helemaal goed?

Wel, ik was niet volledig... het is het nieuwe deel en er staat dus weinig in over de bewuste Sigma. Zoek anders deel 1 en 2 eens door, dan vind je denk ik genoeg info. De Sigma wordt door de meeste mensen als prettiger en kwalitatief beter ervaren.

[Anoniem: 22659]

@ TheGeneral: in je profiel zie ik dat je student bent en waarschijnlijk dus in het bezit bent van een OV-studentenjaarkaart. Ik heb zojuist gezien dat een zaak in Rotterdam die morgen voor het eerst zijn deuren opent de Eos 350D kit met 18-55 lens voor 629,- gaat verkopen. Wellicht is dit zeer interessant voor je, aangezien je dan het voordeel van de dubbelzoomkit al in de body prijs hebt zitten (dus meer vrijheid tav het uiteindelijke pakket). Kijk voor de link even in het 350D topic.

[Operations]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 19:20:
@ TheGeneral: in je profiel zie ik dat je student bent en waarschijnlijk dus in het bezit bent van een OV-studentenjaarkaart. Ik heb zojuist gezien dat een zaak in Rotterdam die morgen voor het eerst zijn deuren opent de Eos 350D kit met 18-55 lens voor 629,- gaat verkopen. Wellicht is dit zeer interessant voor je, aangezien je dan het voordeel van de dubbelzoomkit al in de body prijs hebt zitten (dus meer vrijheid tav het uiteindelijke pakket). Kijk voor de link even in het 350D topic.

Hoe bedoel je dubbelzoomkit? ze verkopen toch geen die kit (met 1 lens) voor die 629 euro? Of ben ik ff het spoor kwijt?

@Mig29: Heb net ff die link bekeken en die 300mm komt toch wel een stuk verder, waarom zou ik volgens jou toch die 70-200mm moeten nemen? zoom vind ik toch wel belangrijk, maar ja als het alleen maar brakke foto's oplevert heb ik er natuurlijk niks aan.

[ Voor 16% gewijzigd door Operations op 28-06-2006 20:34 ]

[Anoniem: 22659]

In de dubbelzoomkit zitten de body, 18-55, 55-200 en de grip. Je krijgt hier dan eigenlijk de grip 'gratis'. Dat voordeel wordt teniet gedaan door de lage prijs van de standaard 350d kit (incl 18-55) voor 629 bij saturn. Ik weet niet of saturn ook de dubbelzoomkit heeft en wat die moet kosten, maar dat is iets waar je zelf even achteraan kunt gaan.

[Operations]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 20:36:
In de dubbelzoomkit zitten de body, 18-55, 55-200 en de grip. Je krijgt hier dan eigenlijk de grip 'gratis'. Dat voordeel wordt teniet gedaan door de lage prijs van de standaard 350d kit (incl 18-55) voor 629 bij saturn. Ik weet niet of saturn ook de dubbelzoomkit heeft en wat die moet kosten, maar dat is iets waar je zelf even achteraan kunt gaan.

Ah okee, maar kan je nog toelichten waarom jij denkt dat de 55-200 en beter keuze is dan de 70-300 van sigma?

[Anoniem: 22659]

Nee, want optisch is die Sigma interessanter, prijstechnisch is de dubbelkit interessanter. De vraag is even hoe je ermee om wilt gaan. De meeste consumenten kopen namelijk maar een set zonder uit te breiden. Als je van plan bent om je hobby uit te breiden, dan is de Sigma een betere investering.

[Operations]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 21:04:
Nee, want optisch is die Sigma interessanter, prijstechnisch is de dubbelkit interessanter. De vraag is even hoe je ermee om wilt gaan. De meeste consumenten kopen namelijk maar een set zonder uit te breiden. Als je van plan bent om je hobby uit te breiden, dan is de Sigma een betere investering.

Wellicht wil ik uiteindelijk nog wel uitbreiden ja, maar qua lens (kwaliteit e.d.) is die 70-300mm niet slechter dan die 55-200 van canon? Of is dit moeilijk te vergelijken omdat het een andere bereik formaten zijn? Laat ik het zo zeggen is die 55-200mm echt top in de tot 200mm klasse (niet echt volgens mij)en die 70-300mm echt basic? Of kan ik het zo ook niet vergelijken?

Wil gewoon zeker weten dat ik een lens koop waar ik echt nog iets mee kan, heb die 55-200 gezien en wil eigenlijk nog iets verder kunnen zoomen maar ja als die foto's alleen maar brak worden dan heb ik daar natuurlijk niks aan.