[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

[janklp]

Ik zou dan eens naar de D50 kijken. Goeie camera voor het geld, en voor Nikon bestaan is de keus in lenzen een stukje groter dan bij Samsung. Kan best een voordeel zijn. Vergelijk ze eens op dpreview.com.

[Sijhtam]

Januszjes schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 13:45:
Ik zou dan eens naar de D50 kijken. Goeie camera voor het geld, en voor Nikon bestaan is de keus in lenzen een stukje groter dan bij Samsung. Kan best een voordeel zijn. Vergelijk ze eens op dpreview.com.

dat is juist het probleem, de GX-1L staat niet op dp-review.....
en de lenzen van samsung, passen gewoon sigma lenzen op (mits ze maar de pentax vatting hebben)

m.v.g. Mcdeath
ik ga trouwens de d50 maar een vergelijken met de gx-1s

[MacroTough]

Januszjes schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 13:45:
Ik zou dan eens naar de D50 kijken. Goeie camera voor het geld, en voor Nikon bestaan is de keus in lenzen een stukje groter dan bij Samsung. Kan best een voordeel zijn. Vergelijk ze eens op dpreview.com.

Mwoch, de Samsungs(Pentax DS2 en DL2) zijn in ieder geval een stuk beter toegerust dan de D50, denk aan MLU, DOF-preview en een véél betere viewfinder, vooral bij de GX-1S. En wat lenzen betreft, ze hebben de grootste backward compatibility van de huidige DSLRs. Alles met een Pentax K-mount kan erop.
Wat nieuwe lenzen betreft is er bij Pentax zelf ook keuze genoeg, als ik me niet vergis heeft Pentax op dit moment de grootste collectie aps-c formaat lenzen op de markt.

Als je nog goedkoper wilt gaan kun je ook kijken naar de oudere Pentax DL(zelfde als GX-1L), maar met 3 ipv 5 focuspunten. Als je er nog eentje kan vinden zou je ook voor de Pentax DS kunnen gaan. Met de laatste firmware(2.0) is het dezelfde camera als de GX-1S, alleen het tft schermpje is 2 inch ipv 2,5 op de Samsung.

[Barrycade]

Maar Pentax en Samsung hebben wel het "calimero" nadeel. Op digitaalSLR vlak redelijk onbekend en dus onbemind.(in ieder geval in NL)

Ik denk dat het geen slechte keus is, maar er zitten wat nadelen aan dat de Pentax of Samsung dSLR community niet zo groot is.

Zo is er veel meer 2e hands te vinden voor Nikon/Canon (in NL dan). Maar als je nieuwe spullen
wil aanschaffen zal het niet zo'n probleem zijn.

[Sijhtam]

@MacroTought:
De pentax DS kan ik aan komen, maar hij is duurder dan de samsung (en er zit een kleinere kitlens op (35mm max)

@littlejoannes:
Tja, koop liever geen spiegelreflex via internet (tweedehands) dan, als er wat mee is zit je er mooi mee..

m.v.g. Mcdeath

[Verwijderd]

/me heeft z'n D50 \o/

[Verwijderd]

Ook nieuwe lenzen voor andere vattingen dan Canon en Nikon zijn moeilijker te krijgen. Kijk maar bij Konijn. Veel lenzen van sigma, tamron en tokina zijn daar voor de andere vattingen niet op voorraad. Kunnen wel besteld worden, maar dat is toch wat anders als op voorraad.

[Sijhtam]

nu heb ik het volgende aanbod gehad:

Olympus E500
ZUIKO DIGITAL 14-45mm 1:3.5-5.6
ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:3.5-4.5
Olympus FL-36 (flitser)
Sandisk UltraII 1gb cf

De camera en de twee lenzen komen uit de double zoomkit, de flitser en de kaart koop ik er los bij.
de totale prijs voor mij (inclusief korting) is 800 euro.

is dit een goede deal?

m.v.g. Mcdeath

[stickyfish]

Mcdeath schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 09:18:
nu heb ik het volgende aanbod gehad:

Olympus E500
ZUIKO DIGITAL 14-45mm 1:3.5-5.6
ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:3.5-4.5
Olympus FL-36 (flitser)
Sandisk UltraII 1gb cf

De camera en de twee lenzen komen uit de double zoomkit, de flitser en de kaart koop ik er los bij.
de totale prijs voor mij (inclusief korting) is 800 euro.

is dit een goede deal?

m.v.g. Mcdeath

Ik heb bovenstaande set maar dan zonder flitser en een 2GB geheugenkaartje en een filter gekocht via een duitse website. Aangezien ik een BTW nummer heb, hoefde ik de BTW niet te betalen. Ik kwam uit op 709 euro inclusief verzendkosten (inclusief BTW = 822 Euro)

[ Voor 55% gewijzigd door stickyfish op 12-05-2006 15:53 ]

[tuk217]

mooie deal want die set kost zonder flitser bij fotokonijnenberg al 789

[wouter37]

Mcdeath schreef op vrijdag 12 mei 2006 @ 09:18:
nu heb ik het volgende aanbod gehad:

Olympus E500
ZUIKO DIGITAL 14-45mm 1:3.5-5.6
ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:3.5-4.5
Olympus FL-36 (flitser)
Sandisk UltraII 1gb cf

De camera en de twee lenzen komen uit de double zoomkit, de flitser en de kaart koop ik er los bij.
de totale prijs voor mij (inclusief korting) is 800 euro.

is dit een goede deal?

m.v.g. Mcdeath

zeer goed deal ik heb voor dat setje 900 euro betaaald zonder de flitser.

verder een zeer fijne camera

[Hiigara]

Na een respectabele tijd gelurkt te hebben en mezelf op verschillende plaatsen georiënteerd te hebben wordt het voor mij ook tijd wat vragen te posten.

Mijn achtergrond: Ik ben al enkele jaren redelijk enthousiast met fotografie bezig, alleen nog wel met compactcamera's. Eerst Medion, toen een jaar geleden naar de A95 gegaan (gestolen..) en de laatste tijd met een A620 geschoten. Gaandeweg merkte ik toch dat ik meer wil met een camera dan bovenstaande modellen te bieden hebben en ben ik me gaan oriënteren op de DSLRs.
Ik werk zelf als programmeur bij een klein podium en vrijwillig bij een poppodium, dus daar liggen voldoende mogelijkheden voor concertfotografie (wat ik tot nu toe dus met een A95/620 gedaan heb). Verder ligt mijn interesse bij macrofotografie, maar de camera zal ook gebruikt worden voor het meer algemene werk (dat betekent voor mij voornamelijk natuur en lucht, maar ook alledaagse fotografie).

Ik kom zoals zovelen voor mij uit bij de 350D of de D50. Ongeveer een pagina terug heeft cas.fm de technische pro's en cons al bondig geformuleerd, dus daar wil ik niet al te ver op in gaan. Ik neig naar de D50, vanwege de reacties die ik vanuit mijn fotograferende omgeving krijg in het voordeel van Nikon en in het nadeel van Canon, maar daarop baseer ik mijn keuze natuurlijk niet alleen. Ik ga binnenkort de D50 vasthouden (met de 350 heb ik al eens mogen fotograferen), en dat zal ook zeker van invloed zijn op mijn uiteindelijke keuze.

Naast de body ben ik goed aan het kijken naar lenzen. Ik wil voor de verschillende doeleinden een goed systeem, en daarvoor staan nu op mijn lijstje (en dit is waarschijnlijk gebaseerd op te weinig kennis, want ik zie door de objectieven het bos bijna niet meer):
- 18-55 bereik lens
- 55-200 bereik lens
- 50mm 1.8 prime (voor concerten)

Ik heb geen torenhoog budget en kan me geen lenzen van 250 euro veroorloven. Ik wil tot rond de de €1000.- gaan (evt. iets erboven, ivm. de accesoires)

Mijn vragen:
- Allereerst: Welke body raden de ervaren gebruikers alhier mij aan voor mijn situatie?
- Is bovenstaande lenzencombinatie geschikt voor wat ik wil? Zo ja, kan ik dan toe met de kitset voor de 18-55 en 55-200 lenzen? Ik hoor weinig goeds over deze lenzen, maar hoe relatief is dat? Ik snap dat het niet in vergelijking staat met lenzen van enkele honderden euro’s, maar zal ik er ‘slechte’ foto’s mee maken?
- Zo nee, wat zijn dan opties? Zijn de lenzen in het bereik 24-70 (om iets te noemen) ook geschikt – kan ik beter om te beginnen een 24-70 lens kopen ipv. kit, ga ik dan bereik missen, ed.
- Aangezien ik geen geld (over) heb voor een echte macrolens, wat kan ik dan het beste doen? Zit er op gangbare telelenzen een macrofunctie (kom ik zo online niet achter), moet ik aan de slag met tussenringen/converters? Kan ik lenzen op elkaar schroeven? Je ziet het al, van dit onderwerp heb ik weinig kaas gegeten.
- Heb ik aan een 50mm prime genoeg om aan de slag te kunnen bij concerten? Ik heb gelezen dat ik daarmee goed uit de voeten kan (zeker aangezien ik bij de podia waar ik kan fotograferen meestal vooraan kan komen)
- Ik bedacht me dat, gezien de onwikkelingscyclus van Nikon, een opvolger van de D50 over enkele maanden bekend zou kunnen gemaakt worden, wat behalve een nieuw model ook een daling in prijs van oudere modellen in kan houden. Aangezien ik niet veel haast heb met een aankoop, is het verstandig om dit af te wachten? (En ik snap dat dit een heel uitgekauwde vraag is, wachten op het volgende of nu gaan?)

Goed, een heel verhaal. Ik hoop niet over te komen als iemand die anderen de keuzes voor hem wil laten maken, maar ik wil graag goed nadenken voordat ik mijn geld uitgeef. In ieder geval alvast bedankt voor de reacties!

[ Voor 7% gewijzigd door Hiigara op 13-05-2006 20:13 ]

[tuk217]

de 350d heeft minder ruis op bij hogere iso-waarden, dus voor concerten zou ik voor de 350d gaan met die mooie 50mm prime en als je budget niet hoger is gewoon de kitlens.

[Verwijderd]

tuk217 schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 21:49:
de 350d heeft minder ruis op bij hogere iso-waarden, dus voor concerten zou ik voor de 350d gaan met die mooie 50mm prime en als je budget niet hoger is gewoon de kitlens.

Volgens mij is het verschil niet eens zo enorm groot qua ruis als ik foto's met hoge iso-waarden van beide camera's vergelijk.
Let ook op andere zaken zoals ergonomie, bedieningsgemak, uitbreidingsmogelijkheden en dergelijke. Kies gewoon de camera die je zelf het best bij je vindt passen.
In combinatie met een een goede lens zoals een 50mm prime-lens (nikon/canon) zijn zowel de 350d als de d50 in staat om erg leuke resultaten te leveren.

[QuestionMarc]

Met een 50 mm kun je volgens mij niet zo veel bij een concert. Losse personen wel natuurlijk maar het hele podium zal niet zo makkelijk lukken. Tenzij je in de Kuip bent natuurlijk waar je ver genoeg weg kunt gaan staan

[breinonline]

questionmarc schreef op zondag 14 mei 2006 @ 08:42:
Met een 50 mm kun je volgens mij niet zo veel bij een concert. Losse personen wel natuurlijk maar het hele podium zal niet zo makkelijk lukken. Tenzij je in de Kuip bent natuurlijk waar je ver genoeg weg kunt gaan staan

Dat ligt er geheel aan waar je staat. Met een 50mm in de Kuip heb je zeker een tekort aan tele. Je moet dan dicht bij het podium staan. Een lichtsterk teleobjectief is dan veel handiger.

Lees voor dit soort vragen ook het [rml][ Ervaringen] Hoe en wat over partyfotografie deel 3[/rml] door.

[Neofloppy]

Ik heb gisteren een Pentax ist-DL opgehaald. Lang getwijfeld tussen de Nikon D50 en deze, maar uiteindelijk toch een keuze gemaakt. De verkoper in de winkel zei ook dat de Pentax en de Nikon erg vergelijkbaar zijn. Hieronder een aantal voor- en nadelen die ik kon vinden over de Pentax tegenover de Nikon D50:

voordelen:
-heeft volgens een aantal review sites een kwalitatief betere kitlens inbegrepen dan de Nikon
-heeft een groter tft scherm
-is iets kleiner en lichter
-maakt gebruik van AA batterijen
-goedkoper qua aanschaf
-zelfde ccd als de d50/d70

nadelen:
-minder foto's achter elkaar schieten in burst-mode door kleiner buffer
-minder snelle autofocus
-minder focuspunten

Voor zover ik kon vinden, dus meer voordelen dan nadelen om deze camera al dan niet aan te schaffen.

Ik moet zeggen, hij bevalt heel erg goed. Dit is mijn eerste SLR, hiervoor had ik een Canon Powershot S1 maar dit is toch wel een hele vooruitgang. Goede autofocus, fijne handmatige focus, zeer goede fotokwaliteit, snelle opstarttijd, heel veel instellingen, fijne bediening, enz enz. Ben nu al aan de camera gewend, in 2 dagen tijd al zo'n 300 foto's geschoten die goed zijn gelukt.

[Kanarie]

Neoflip schreef op zondag 14 mei 2006 @ 19:54:
Ik heb gisteren een Pentax ist-DL opgehaald. Lang getwijfeld tussen de Nikon D50 en deze, maar uiteindelijk toch een keuze gemaakt. De verkoper in de winkel zei ook dat de Pentax en de Nikon erg vergelijkbaar zijn. Hieronder een aantal voor- en nadelen die ik kon vinden over de Pentax tegenover de Nikon D50:

voordelen:
-heeft volgens een aantal review sites een kwalitatief betere kitlens inbegrepen dan de Nikon
-heeft een groter tft scherm
-is iets kleiner en lichter
-maakt gebruik van AA batterijen
-goedkoper qua aanschaf
-zelfde ccd als de d50/d70

nadelen:
-minder foto's achter elkaar schieten in burst-mode door kleiner buffer
-minder snelle autofocus
-minder focuspunten

Voor zover ik kon vinden, dus meer voordelen dan nadelen om deze camera al dan niet aan te schaffen.

...

Jouw lijstje heeft inderdaad meer voordelen voor de Pentax, maar ik vind de nadelen van de Pentax veel vervelender dan de voordelen goed kunnen maken. Dit is uiteraard iets wat iedereen voor zichzelf moet beslissen, maar ik vind het grappig om te zien dat je met deze argumenten precies de camera kiest die ik zelf niet genomen zou hebben

[Neofloppy]

THW Arie schreef op zondag 14 mei 2006 @ 20:23:
[...]


Jouw lijstje heeft inderdaad meer voordelen voor de Pentax, maar ik vind de nadelen van de Pentax veel vervelender dan de voordelen goed kunnen maken. Dit is uiteraard iets wat iedereen voor zichzelf moet beslissen, maar ik vind het grappig om te zien dat je met deze argumenten precies de camera kiest die ik zelf niet genomen zou hebben

Ja klopt daar heb je gelijk in, dat moet ieder voor zichzelf afwegen... maargoed hoe erg die nadelen zijn weet je niet en ikzelf trouwens ook (nog) niet. Die burst mode vind ik niet zo erg aangezien ik daar niet echt vaak gebruik van maak. Die autofocus kan wel behoorlijk nadelig zijn, vooral met snel bewegende objecten. Ik weet niet of dat echt slecht is bij de Pentax, tot nu toe weinig last van gehad. Volgende maand is er een open dag van de Luchtmacht in Leeuwarden, dan maar eens kijken of mn cam die straaljagers bij kan houden

Voor de rest zoals ik al zei een heerlijke SLR

[ Voor 3% gewijzigd door Neofloppy op 14-05-2006 20:36 ]

[Verwijderd]

Ik merk geen snelheidsverschil in autofocus tussen m'n *ist DS en de Nikon D100 van m'n broer. Het zal er best wel zijn, maar voor mij (en mijn manier van fotograferen) niet merkbaar en zeker niet storend.
En mocht je die 3 focuspunten van de DL te beperkt vinden: de DS heeft er 11. Maar ja, die heeft weer een kleiner schermpje (2", maar wel met dezefde 210.000 pixel resolutie). Bij een dSLR is dat schermpje overigens niet echt belangrijk, bij het fotograferen gebruik je 'm nauwelijks. Hooguit om wat instellingen te wijzigen waar je niet met de knopjes/wieltjes bij kunt, of om 's de histogram te checken.

Blijft over de kleinere buffer, en eerlijk gezegd boeit me dat absoluut niet.

Nadeel van de DL lijkt me wel dat 'ie een pentamirror i.p.v. een pentaprisma heeft. Maakt 'm wat lichter, maar ik kan me voorstellen dat je zoeker dan ook wat minder lichtsterk zal zijn.

En Neoflip, als de DL in de praktijk een beetje lijkt op m'n DS: inderdaad een heerlijke SLR. Ik ben een beetje bevooroordeeld (gebruik al ruim 25 jaar Pentax camera's), maar die jongens weten gewoon al decennia lang hoe je een compacte SLR moet maken die technisch en ergonomisch doodgewoon klopt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2006 21:43 ]

[Neofloppy]

Volgens mij lijken de DS en DL inderdaad aardig op elkaar als je de reviews van beiden met elkaar vergelijkt. De DL heeft wat nieuwe snufjes maar mist ook weer wat snufjes van de DS zoals de 11 punts autofocus. En ja, die zoeker is niet geweldig lichtsterk, maar ook zeker niet te donker. Je ziet er genoeg door in ieder geval .

Ik moet me verder nog verdiepen in de dSLR wereld, maar vind het nu al heel interessant

[Verwijderd]

Die nieuwe snufjes zijn voornamelijk firmware, en zitten ook in de firmware 2.0 update voor de *ist DS.

"Continuous AF" mode has been added to the AF settings in the Record Mode menu.

"Auto ISO" has been added to the sensitivity modes.

"AE-L button on M" has been added to the Custom Function menu. If selected, AE-L button provides automatic exposure while in manual exposure mode.

The effect level of the digital soft filters can now be selected from weak, middle or strong.

Dutch and Swedish have been added to the language options.

A sample picture will now be displayed in the LCD monitor when selecting Picture modes.

Unavailable menu items will now appear in gray.

Eerlijk gezegd geen schokkende nieuwe dingen, op "AE-L button on M" na. Wanneer je nog veel oud Pentax glas (K, M) hebt liggen zoals ik, is 't een heel erg prettige feature!

[Neofloppy]

Ja ALS je die hebt liggen is het wel handig ja Volgens mij is er trouwens geen topic over lenzen die op pentax slr's te monteren zijn? Het algemene objectieven topic is opgesplitst naar een Canon- en een Nikon-objectieven topic.

Ik wil dus binnenkort een telelensje erbij hebben. Ik zag op www.digitalstreet.nl een Pentax FA J 75-300mm F4.5-5.8 telelens en vroeg me af of dit iets is. Wil dus volgende maand naar die vliegshow Leeuwarden en wil dan graag een lens erbij kopen die de vliegtuigen netjes dichtbij kan halen. Moet dus niet teveel kosten, deze lens is 169 euro op digitalstreet.nl.

Iemand ervaring ermee? Kan er weinig over vinden op het internet qua reviews.

[Verwijderd]

Zowel Sigma als Tamron hebben een hoop lenzen met Pentax vatting, dus als je die tegenkomt in een objectieven-topic hoef je alleen maar even op de site van de fabrikant te checken of 'ie ook voor Pentax beschikbaar is.
Die 75-300 zal kwalitatief waarschijnlijk vergelijkbaar zijn met mijn DA 1:4-5.6 50-200mm ED lensje. Geen hoogvlieger qua lichtsterkte, maar wel lekker compact en wanneer je eisen niet al te hoog liggen zijn de resultaten ook prima.
Niet te vergelijken met m'n antieke Tamron 70-210, maar die is ook 3x zo groot en was toen 3x zo duur...

[MacroTough]

De FA J series van Pentax kun je het beste links laten liggen, geen superkwaliteit. Ik heb zelf de DA50-200 als budget tele en die doet goed wat ie moet doen en vult de kitlens aardig aan. Hier zit ook nog een ED element in. Vervelende is alleen dat deze boven jouw budget ligt met €229.

Er is nog wel een andere optie. Zoals je misschien wel weet heeft Pentax een aantal producten gerebadged voor Samsung. Dat zijn twee camera's(GX-1L en GX-1S) en twee lenzen, te weten de DA18-55(Schneider Kreuznach D-Xenon 18-55) en de DA50-200(SK D-Xenon 50-200). En nu is dus de Samsung versie van de DA50-200 te koop bij bol.com voor €149,95.

[Verwijderd]

Ik word hier een beetje misselijk van...
Pentax is altijd groot geweest in lenzen, net als Schneider (m'n vergrotingslenzen waren altijd van Schneider, en merken als Contax en Rollei zweerden bij Schneider).
En nu wordt een Pentax lens gerebadged naar Schneider???

[MacroTough]

Tsja, dat is marketing... Samsung had een naam nodig om op de lenzen te plakken. Met dat idee zijn ze eens gaan zoeken in de bak met namen die ze de afgelopen jaren overgenomen en gekocht hadden. Presto, daar was het prestigieuze Schneider-Kreuznach.
Samsung wilde duidelijk snel de markt op met een eigen DSLR. Volgens mij het meest nog voor de zg. thuismarkt, Zuid-Korea. Typische in die contreien is dat Koreanen niets Japans willen kopen en Japanners niets Koreaans. Gevolg was in ieder geval dat de Japanse Pentax *Ist DL2 en DS2 opeens een Koreaans/Europees jasje kregen.....

[Neofloppy]

Die DA50-200 lijkt me wel wat, die prijs maakt nog niet zoveel uit. Beter iets meer betalen voor een beetje kwaliteit. Ik las het volgende commentaar over deze lens van iemand op een forum:

I'd deliberated for ages whether to buy the 50-200, having previously tried and rejected both the Sigma and Tamron 18-200s - they simply weren't sharp enough throughout their ranges. I'd been hoping for a one-lens-does-all situation as changing over in dusty locations isn't a good idea, but the 18-200s were a huge disappointment, so I trawled all the threads looking for inspiration and the 50-200 kept showing great results, hence my choice. I was bothered it was so inexpensive, assuming it must be cheaper quality but although plastic-bodied, the traditional Pentax glass optics don't disappoint and I'm pleased with my results. Being so light is one advantage, but at maximum zoom I actually wished it was heavier as keeping the camera steady is much easier with a heavier lens. Can't have it all ways of course.

Aangezien ik net nieuw ben in het SLR wereldje snap ik die aantal mm nog niet helemaal. Ik ben aanduidingen in optische zoom gewend van normale digicams. Zoals die kitlens, die is 18-55mm en is gelijk aan ongeveer 3x optische zoom. Verder lijkt me hoe minder mm, hoe beter je van dichtbij kunt focussen en/of hoe grotere groothoek je krijgt?

Zoals die 50-200, hoeveel optische zoom zou dat zijn op een normale digicam? 8x ofzo?
En op die 75-300? 10x?

Zou dat wel graag willen weten, kan er weinig over vinden op google enzo

[Falcon2107]

Om hier op in te haken. De meeste kits van de Nikon D-50 hebben een 18-55 + 55-200 lens, maar nu heeft de sixons een D-50 kit met een 18-55 + 70-300 lens.

Wat is het verschil in die twee zoomlenzen en met welke zou je beter af zijn?

[Verwijderd]

Falcon2107 schreef op maandag 15 mei 2006 @ 09:11:
Om hier op in te haken. De meeste kits van de Nikon D-50 hebben een 18-55 + 55-200 lens, maar nu heeft de sixons een D-50 kit met een 18-55 + 70-300 lens.

Wat is het verschil in die twee zoomlenzen en met welke zou je beter af zijn?

Zijn beide niet echt lekkere tele-lenzen imho. Kun je beter voor de D50 + 18-55 gaan, en er zelf een Sigma 70-300 APO DG bij kopen.

[Hurricane]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 09:16:
[...]


Zijn beide niet echt lekkere tele-lenzen imho. Kun je beter voor de D50 + 18-55 gaan, en er zelf een Sigma 70-300 APO DG bij kopen.

Ik kan met het bovenstaande alleen maar eens zijn. Ik heb zelf ook die combinatie en ben er erg tevreden over.

[R-v-R]

Neoflip schreef op maandag 15 mei 2006 @ 07:35:
Zoals die 50-200, hoeveel optische zoom zou dat zijn op een normale digicam? 8x ofzo?
En op die 75-300? 10x?
Zou dat wel graag willen weten, kan er weinig over vinden op google enzo

Zonder google denk ik het wel te weten : 50-200 is 4x optische zoom (200:50) en 75-300
is ook 4x optische zoom (300:75)

[MartijnGizmo]

Neoflip schreef op maandag 15 mei 2006 @ 07:35:
Zoals die 50-200, hoeveel optische zoom zou dat zijn op een normale digicam? 8x ofzo?
En op die 75-300? 10x?

Zou dat wel graag willen weten, kan er weinig over vinden op google enzo

Speel hier maar eens mee:
http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html
&
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

[Neofloppy]

MartijnGizmo schreef op maandag 15 mei 2006 @ 12:30:
[...]


Speel hier maar eens mee:
http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html
&
http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Hey tnx!, da's mooi duidelijk

[Justawitte]

MartijnGizmo schreef op maandag 15 mei 2006 @ 12:30:
[...]
http://consumer.usa.canon...nses101/focal_length.html

Mijn held
Ik ben dit voorbeeld een jaar of wat geleden een keer tegengekomen. Ik wist alleen niet meer waar. Heb er lang naar gegoogled, maar nooit meer gevonden. Maargoed nu heb ik hem eindelijk weer

[MartijnGizmo]

Staat ook gewoon in de topicstart van de objectieven-topics hier.

[Justawitte]

MartijnGizmo schreef op maandag 15 mei 2006 @ 20:39:
Staat ook gewoon in de topicstart van de objectieven-topics hier.

Tis ondertussen wel erg offtopic, maar ik ben die link 1x tegengekomen en vervolgens nooit meer. Tis gewoon handig om achter de hand te hebben als je iemand een wat wilt utleggen. Ik zag hem net staan in het objectieven topic, maar ik heb dat gewoon over het hoofd gezien.

[ Voor 12% gewijzigd door Justawitte op 15-05-2006 20:58 ]

[Verwijderd]

Neoflip schreef op maandag 15 mei 2006 @ 07:35:
Zoals die 50-200, hoeveel optische zoom zou dat zijn op een normale digicam? 8x ofzo?
En op die 75-300? 10x?

Samen met je kitlens kom je bij de 50-200 op dik 11x zoom, en met de 75-300 op bijna 17x. Maar dan wel met een gat tussen 55 en 75mm. Wanneer je veel portretten fotografeert, kan dat een beperking zijn, omdat juist dat stukje wordt ervaren als ideaal voor portretten. (85 tot 105mm in kleinbeeld termen)

Het grootste verschil t.o.v. de meeste compacts en prosumer cams is echter het groothoek bereik. Die camera's beginnen meestal bij 35mm kleinbeeld equivalent (heel soms 28mm), terwijl die 18mm van je kitlens overeenkomt met 24mm KB equiv. (cropfactor 1.5). En dat verschil is echt gigantisch.

Maar ja, je hebt al een aantal leuke links gekregen om je in te lezen, dus dat zal je nu ook al wel duidelijk zijn.

[Neofloppy]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 21:14:
[...]

Samen met je kitlens kom je bij de 50-200 op dik 11x zoom, en met de 75-300 op bijna 17x. Maar dan wel met een gat tussen 55 en 75mm. Wanneer je veel portretten fotografeert, kan dat een beperking zijn, omdat juist dat stukje wordt ervaren als ideaal voor portretten. (85 tot 105mm in kleinbeeld termen)

Het grootste verschil t.o.v. de meeste compacts en prosumer cams is echter het groothoek bereik. Die camera's beginnen meestal bij 35mm kleinbeeld equivalent (heel soms 28mm), terwijl die 18mm van je kitlens overeenkomt met 24mm KB equiv. (cropfactor 1.5). En dat verschil is echt gigantisch.

Maar ja, je hebt al een aantal leuke links gekregen om je in te lezen, dus dat zal je nu ook al wel duidelijk zijn.

Yep, het wordt me zo allemaal een stuk duidelijker

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 21:14:
Het grootste verschil t.o.v. de meeste compacts en prosumer cams is echter het groothoek bereik. Die camera's beginnen meestal bij 35mm kleinbeeld equivalent (heel soms 28mm), terwijl die 18mm van je kitlens overeenkomt met 24mm KB equiv. (cropfactor 1.5). En dat verschil is echt gigantisch.

18*1,5 is bij mij 27mm...

[Falcon2107]

Verwijderd schreef op maandag 15 mei 2006 @ 09:16:
[...]


Zijn beide niet echt lekkere tele-lenzen imho. Kun je beter voor de D50 + 18-55 gaan, en er zelf een Sigma 70-300 APO DG bij kopen.

Wat is dan het verschil tussen die kitlens en die Sigma? Waar worden de voordelen behaald? Qua prijs scheelt het natuurlijk wel 80 euro

[Barrycade]

Een duurdere lens is een betere lens. Deze stelling gaat meestal wel op.

Maar nu de onderbouwing: de 70-300 is een wat ouder type lens welke aangepast is voor gebruik op digitale camera's. Ken Rockwell is er meer tevreden over dan de 55-200 maar dan puur om de prijs en omdat je 300 mm zoom hebt. Als nadeel noemt hij dat de lens een plastic mount heeft: linkje

De Sigma 70-300 APO (APO staat voor een speciaal soort glas welke chromatische abberaties voorkomt/vermindert). Staat bekend om zijn betere prijs/kwaliteit. Er zijn hier op GoT voldoende mooie voorbeelden te vinden met deze lens gemaakt.

Vindt je 80 euro gewoon te veel en begin je net met fotograferen is er niks mis mee om voor de eerste te gaan. Kans bestaat namelijk dat je na een tijdje iets beters wil, (of dat je fotografie niks aan vindt of in ieder geval niet je passie is) maar dan heeft de lens je niet de kop gekost.

[Falcon2107]

littlejoannes schreef op dinsdag 16 mei 2006 @ 13:50:
Een duurdere lens is een betere lens. Deze stelling gaat meestal wel op.

Maar nu de onderbouwing: de 70-300 is een wat ouder type lens welke aangepast is voor gebruik op digitale camera's. Ken Rockwell is er meer tevreden over dan de 55-200 maar dan puur om de prijs en omdat je 300 mm zoom hebt. Als nadeel noemt hij dat de lens een plastic mount heeft: linkje

De Sigma 70-300 APO (APO staat voor een speciaal soort glas welke chromatische abberaties voorkomt/vermindert). Staat bekend om zijn betere prijs/kwaliteit. Er zijn hier op GoT voldoende mooie voorbeelden te vinden met deze lens gemaakt.

Vindt je 80 euro gewoon te veel en begin je net met fotograferen is er niks mis mee om voor de eerste te gaan. Kans bestaat namelijk dat je na een tijdje iets beters wil, (of dat je fotografie niks aan vindt of in ieder geval niet je passie is) maar dan heeft de lens je niet de kop gekost.

Vandaar...

Zijn er andere merken lenzen die de zelfde kwaliteit en bereik hebben. Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 LD 1:2 Macro (ø62mm) bijvoorbeeld???

[Henk]

Njah, ik heb ook sinds kort een D50, en een (oude) Sigma 70-300 F/4-5.6 D te leen van mijn oom, en ben er toch achter gekomen dat ik dat zoombereik wel erg fijn vind en die lens ook een hoop gebruik.

Ik heb echt zitten twijfelen tussen een hoop lenzen voordat ik de knoop doorhakte, maar kga uiteindelijk toch voor de Sigma 70-300 APO, omdat ik liever een goeie aankoop doe dan dat ik na een half jaar mijn lens in een hoek gooi en alsnog zo'n APO ga halen. Van alle 70-300's en de 55-200 was de sigma APO gewoon het beste.

Uiteraard is 70-300 niet zo goed als een 80-200 f/2.8, maar ik heb ook een budget en 250 euro voor een lens + UV-filter is voor mij al aardig aan de prijzige kant.

[Neofloppy]

MacroTough schreef op zondag 14 mei 2006 @ 22:54:
De FA J series van Pentax kun je het beste links laten liggen, geen superkwaliteit.

Kun je misschien nog even uitleggen waarom die FA J telelens van Pentax niet zo goed is? heb je hem zelf getest, of heb je reviews gelezen, of ken je mensen die die lens gebruiken? Kan er zelf niet zo gek veel over vinden, vooral geen reviews

[MacroTough]

Neoflip schreef op woensdag 17 mei 2006 @ 21:37:
[...]


Kun je misschien nog even uitleggen waarom die FA J telelens van Pentax niet zo goed is? heb je hem zelf getest, of heb je reviews gelezen, of ken je mensen die die lens gebruiken? Kan er zelf niet zo gek veel over vinden, vooral geen reviews

Ik heb zelf alleen ervaring met de FAJ 18-35 en dat was geen onverdeeld genoegen . De specificaties van de FAJ75-300 liegen er ook niet om: plastic mount, roterend front element en volgens mij verkocht excl. zonnekap(het lijkt wel een canon ). Optisch gezien durf ik niet te zeggen wat het doet, ik heb er zelf nooit mee geschoten.

Voor gebruikersoordelen van een hoop lenzen kun je eens kijken op www.photozone.de(Hier is een speciale Pentax F/FA lenzen database). Andere 'verplichte' kost is de site van Bojimar Dimitrov, daar staan zo'n beetje alle producten van Pentax. En mocht je nou echt specifieke vragen hebben kun je ze altijd nog stellen op het Pentax slr gedeelte van het dpreview forum. Dat is zo'n beetje de grootste groep Pentax-lenzen junks op het Internet .

[Neofloppy]

Okey, tnx voor de nuttige info!

[Neofloppy]

Nog ff een paar vraagjes aan degenen die een Pentax DA50-200mm lens hebben (gebruikt):

-kan deze ook (semi)macro's maken zoals sommige sigma en tamron lensen dit kunnen?
-heeft deze lens last van vertekeningen o.i.d. @ full zoom?
-hoe is de scherpte?
-wil het ding aardig snel auto-focussen?
-is de lens zelf veel groter dan de 18-55mm kitlens? of zijn ze bijna gelijk qua grootte...
-verder lijkt het me dat deze hetzelfde aanvoelt qua afwerking als de kitlens?

edit: oeps sorry ik had mn vorige post ook kunnen editten

[ Voor 8% gewijzigd door Neofloppy op 18-05-2006 20:19 ]

[MacroTough]

Neoflip schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 20:18:
Nog ff een paar vraagjes aan degenen die een Pentax DA50-200mm lens hebben (gebruikt):

-kan deze ook (semi)macro's maken zoals sommige sigma en tamron lensen dit kunnen?
-heeft deze lens last van vertekeningen o.i.d. @ full zoom?
-hoe is de scherpte?
-wil het ding aardig snel auto-focussen?
-is de lens zelf veel groter dan de 18-55mm kitlens? of zijn ze bijna gelijk qua grootte...
-verder lijkt het me dat deze hetzelfde aanvoelt qua afwerking als de kitlens?

edit: oeps sorry ik had mn vorige post ook kunnen editten

- Niet echt, verhouding 1:4, de DA18-55 gaat iets meer de macro kant op met 1:3, maar ook geen wereldwonder wat macro betreft. Maar stel je ook niet teveel voor van de macro-toevoeging van de Sigma/Tamron telezooms. Ik zou het eerder closefocussing willen noemen.
- Lichte pincushioning op 200mm, maar niet opvallend als je niet de hele dag bakstenen muren fotografeert.
- Scherp zat voor een simpele telezoom. Kleur en contrast zijn goed.
- Ligt zo'n beetje rond de snelheid van de kitlens. Verwacht geen wereldwonderen in de schemering of donker. Het is een buitenzoom.
- Zo'n beetje hetzelfde op 50mm, verlengt tot 200mm(zie foto)
- Ja.



Zo, nu niet meer zeuren, koop nou maar wat . Straks gooit een mod nog dit topic dicht vanwege offtopic gaan. Hoewel, het Pentax *Ist DL-topic is gesloten, dat moesten we allemaal maar verder hier bespreken... Ik vraag me dan ook af waarom er wel geopende topics zijn over de Nikon D50 en Canon 350D, dat zijn toch ook instap DSLRs.

[Neofloppy]

Haha, bedankt. Ik zal ophouden jah, ook al vind ook dat ze het algemene objectieve topic niet hadden moeten omsmijten naar alleen maar een nikon- en canonmount gedeelte Kan daar moeilijk vragen gaan stellen over een pentax 50-200 En ja, dat pentax ist topic is ook al dicht, terwijl die anderen gewoon open blijven

Maargoed, ik weet genoeg nu, tnx voor alle info! Nu maar weer verder over de cams zelf

[Grrrrrene]

Nieuwe startpost \o/

[lateef]

Grrrrrene schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 11:05:
Nieuwe startpost \o/

*dansje*

goed werk grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrene! wellicht zelfs overcompleet, de pentax *ist ds en sigma sd9 worden volgens mij bijna nergens meer verkocht. maar het staat wel mooiere natuurlijk wanneer je een veelvoud van drie camera's hebt.maar van de zomer komen er weer twee nieuwe camera's, alleen zeker één niet in het <750 segment.

[Grrrrrene]

Ze staan nog in de pricewatch, maar inderdaad, 't is de vraag of ze leverbaar zijn. Mogelijk nog oude voorraad. Ik zal dat een dezer dagen nog wel 's uitzoeken

[Neofloppy]

Ik zag vorige week de ist DS nog wel liggen bij de mediamarkt en ook bij de BCC voor rond de 679 met de 18-55mm kitlens erbij. Voor dat geld heb je ook al bijna de nieuwe Samsung SLR, die een paar voordelen van de ist DL en ist DS combineert (zoals de 11 punts autofocus van de DS + het 2.5" scherm van de DL).

[ Voor 4% gewijzigd door Neofloppy op 19-05-2006 16:41 ]

[MacroTough]

Klinkt als een plan, wellicht een idee om alle digitale *Ists en de Samsung GXen op één hoop te vegen. In principe allemaal dezelfde camera(op de *Ist D na) met hier en daar een kleine wijziging.

Ik heb ook zo'n vermoeden dat de nieuwe budget Pentax met SR(Shake Reduction) nog voor eind juni officieel gelanceerd wordt. Ik hoop in ieder geval dat ze de interne naam aanhouden, K100D klinkt wel lekker old skool Pentax .

[Verwijderd]

Voor dat geld heb je ook al bijna de nieuwe Samsung SLR, die een paar voordelen van de ist DL en ist DS combineert (zoals de 11 punts autofocus van de DS + het 2.5" scherm van de DL).

In de pricewatch is het prijsverschil tussen de Samsung GX-1S (in feite een Pentax *ist DS2) en de *ist DS kit een dikke 100 euro.
En het enige voordeel van de GX-1S t.o.v. de *ist DS (met firmware 2.0 update) is m.i. dat grotere schermpje. En zelfs dat voordeel is discutabel...
- De resolutie is nog steeds 210.000 pixels, net als bij de *ist DS, en
- Hoe vaak gebruik je dat display nou tijdens het fotograferen? Ik vrijwel nooit, alleen om bij lastige foto's even de histogram te checken of om bv. de ISO waarde of de witbalans te wijzigen. Dat kan ook prima op een 2" schermpje.

[Wackmack]

Allereerst wat een geweldige opening post!

Ik ben nu 3 maanden op vakantie in AZ en heb al heel wat foto's geschoten met mijn Minolta Z5

Nu wil ik weer eens een andere camera. Ik geloof dat ik betere foto's kan maken. Met de Minolta Z5 is het vaak net niet. Is het daarom een goede vooruit als ik een camera vanuit dit topic kies?

Trouwens Minolta was toch failliet? Hoezo kan je die nog kopen dan?

[breinonline]

nieuws: Konica Minolta verkoopt cameratak aan Sony

Of je ermee vooruit gaat is niet zo te zeggen. Technisch gezien zal een DSLR wel beter presteren, maar als je niets wilt instellen of dat (nog) niet kan, levert het alleen mindere foto's op.

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 07:15:
nieuws: Konica Minolta verkoopt cameratak aan Sony

Technisch gezien zal een DSLR wel beter presteren, maar als je niets wilt instellen of dat (nog) niet kan, levert het alleen mindere foto's op.

Beetje overdreven, zo moelijk is het nu ook weer niet om mooie foto's te maken met een D-SLR. Gewoon in de P-stand zetten en zelf een beetje klooien.

[Barrycade]

with ^^^ beetje kort door de bocht idd. Met een dSLR kan je prima foto's maken als je geen ervaring met een SLR hebt zelfs in standje auto. Dat is voor sommige vloeken in de kerk, maar een dSLR heeft tenopzichte van een compact gewoon een aantal voordelen: zoals betere lens, geen shutterlag etc. En dat je dan op auto schiet is geen schande. Beter een automatische foto dan geen foto omdat je de sluitertijd te kort hebt of je diafragma te dicht.

Het gaat toch uiteindelijk om de plaatjes.

[breinonline]

Ik doelde meer op de uitspraak van Versteegrob "Ik geloof dat ik betere foto's kan maken". Immers, de fotograaf maakt de foto, niet de camera. Dus of zijn kunsten met een aankoop van een DSLR vooruitgaan is niet te garanderen.

Tuurlijk kan iedereen met een beetje oefenen met een DSLR foto's maken

[ Voor 22% gewijzigd door breinonline op 20-05-2006 11:26 ]

[Grrrrrene]

Nee nee nee, niet weer die discussie. Het is zo'n dooddoener om te zeggen dat de fotograaf de foto maakt en niet de cam. Beide onderdelen kunnen de zwakste schakel zijn en het ligt aan je eigen fotoskills hoe er je cam je verhindert om een goede foto te maken. Vergelijk het maar 's met een topfotograaf met een GSM 1MP cam die het op moet nemen tegen iemand die altijd op autostand schiet met een EOS 30D, die topfotograaf krijgt het echt lastig om een fatsoenlijke foto te maken en die amateur zal best een redelijk plaatje schieten. Het ligt dus niet zo zwart wit.

Anyway: ik ben het opzich wel met je eens dat 9 van de 10 keer de fotograaf de zwakste schakel is

[Sijhtam]

vandaag na lang nadenken toch maar de E-500 gehaalt voor een leuke prijs.
Heb de volgende set gekocht:
Olympus E500
ZUIKO DIGITAL 14-45mm 1:3.5-5.6
ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:3.5-4.5
Olympus FL-36 (flitser)
Sandisk UltraII 1gb cf
Lowepro Rezo 160 aw

eerste indruk: Lekker lichte en compacte camera, die voldoet aan de verwachtingen. of te wel, een heerlijke start DSLR.

Nu de ins en outs van deze camera leren..

[Neofloppy]

Feli met je SLR Mcdeath

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 14:19:
Nee nee nee, niet weer die discussie.

Die discussie bestaat al meer dan 50 jaar...
"Een goede fotograaf maakt betere foto's met een Agfa Clack dan een prutser met een Leica"
(exacte quote zal wel anders zijn, en ik weet ook niet meer van wie die uitspraak is, maar iets in m'n geheugen zegt dat 't van Adriaan Boer zou moeten zijn, ergens in de 50-er jaren)

@Mcdeath: leuke set! De fotograaf op de bruiloft van m'n broer en schoonzus gebruikte vorig jaar bijna diezelfde set (alleen met de 2.8 14-45 en een sterkere flitser), en heeft daar heel indrukwekkende dingen mee gedaan. Eerlijk gezegd had ik dat niet verwacht van een 4:3 systeem, met m'n "old school" analoge achtergrond, maar ik was echt onder de indruk.
Volgens mij ga je een hoop plezier van die set krijgen!

[Sijhtam]

Verwijderd schreef op zondag 21 mei 2006 @ 12:56:
[...]

Die discussie bestaat al meer dan 50 jaar...
"Een goede fotograaf maakt betere foto's met een Agfa Clack dan een prutser met een Leica"
(exacte quote zal wel anders zijn, en ik weet ook niet meer van wie die uitspraak is, maar iets in m'n geheugen zegt dat 't van Adriaan Boer zou moeten zijn, ergens in de 50-er jaren)

@Mcdeath: leuke set! De fotograaf op de bruiloft van m'n broer en schoonzus gebruikte vorig jaar bijna diezelfde set (alleen met de 2.8 14-45 en een sterkere flitser), en heeft daar heel indrukwekkende dingen mee gedaan. Eerlijk gezegd had ik dat niet verwacht van een 4:3 systeem, met m'n "old school" analoge achtergrond, maar ik was echt onder de indruk.
Volgens mij ga je een hoop plezier van die set krijgen!

tja, die discussie blijft altijd bestaan... (helaas...).
kleine correctie hoor.... het is een 14-54 1:2.8-3.6 (en geen 14-45 want dat is 1:3.5-5.6).

[ Voor 7% gewijzigd door Sijhtam op 21-05-2006 12:58 ]

[Neofloppy]

Zo, ik heb zojuist een Sigma 70-300mm APO lens besteld voor mijn Pentax ist DL. Had eerst de Samsung (schneider-kreuznach) SA50-200mm besteld waarvan Macrotough zei dat deze bij Bol.com te bestellen is, maar deze was jammer genoeg moeilijk/niet te leveren en daarom is mijn bestelling geannuleerd.

Hierna dus een boel lenzen vergeleken voor het geld wat ik er op dit moment voor over heb (100 tot 250 euro). Voor deze prijsklasse zijn er natuurlijk geen superlenzen te vinden, maar de Sigma leek mij een behoorlijke lens voor een beginner als mij

Ben dus zeer benieuwd naar deze lens, hopelijk duurt de levering niet al te lang

[koraks243]

De Sigma 70-300 APO wordt door velen gezien als de beste koop in die prijsklasse en zoomrange. Je kan er absoluut lekkere platen mee schieten, veel plezier ermee!

[Verwijderd]

Ik ben me aan het orienteren om over te stappen naar een DSLR. De voornaamste reden om over te stappen is de betere kwaliteit en de uitgebreidere mogelijkheden (lenzen). Heb nu een Canon S2 IS en zit te kijken of ik bij Canon zou moeten blijven of beter voor Nikon kan kiezen.

De D50 en D70 van Nikon zitten nog op 6MP terwijl de 350D en 30D van Canon op 8MP zitten. Verder weet ik niet goed welke kwalitatief beter is. Ik ben geneigd voor Canon te gaan omdat ik hier goede ervaring mee heb, en er ook meer keuze qua lenzen is (vooral de lenzen met IS vindt ik wel interessant).

Wat denken jullie, Canon of Nikon? En welk model? Het budget is ongeveer 1500-2000 voor body + 1 of 2 goede lenzen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2006 19:19 ]

[Verwijderd]

Die SA50-200 ( = SMC Pentax-DA 1:4-5.6 50-200mm ED) is volgens mij altijd al erg moeilijk leverbaar geweest. Ik heb vorig jaar ook dik 2 maand op levering moeten wachten...
Maar 't is wel een erg prettige lens voor z'n geld.

Niks mis met die Sigma overigens, en ik ben blij dat Sigma en Tamron meer en meer lenzen voor Pentax vatting uitbrengen.

[koraks243]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 19:19:
De D50 en D70 van Nikon zitten nog op 6MP terwijl de 350D en 30D van Canon op 8MP zitten.

Vergeet het aantal mpix en kijk naar belangrijke zaken. Het verschil tussen 6mpix en 8mpix is totaal irrelevant.

Verder weet ik niet goed welke kwalitatief beter is.

Alle verkrijgbare dSLR's van zowel Nikon als Canon zijn uitstekend. Natuurlijk, de duurdere modellen zullen betere specs hebben, beter presteren en/of degelijker zijn dan goedkopere, maar er zijn geen noemenswaardige verschillen in beeldkwaliteit tussen Nikon en Canon in het algemeen.

Ik ben geneigd voor Canon te gaan omdat ik hier goede ervaring mee heb, en er ook meer keuze qua lenzen is (vooral de lenzen met IS vindt ik wel interessant).

Ook voor Nikon zijn massa's lenzen te krijgen, waaronder ook enkele modellen met VR (equivalent van IS.) Dus ook dat kan de doorslag IMHO niet geven!

Wat denken jullie, Canon of Nikon? En welk model? Het budget is ongeveer 1500-2000 voor body + 1 of 2 goede lenzen.

Tsja, ik denk dat je het beste kunt beginnen met kiezen welke lens (of lenzen) je in eerste instantie wilt aanschaffen. Je kan dan een body erbij kiezen die binnen je budget valt. Vervolgens kun je de verschillende combinaties die je hebt gevonden met elkaar gaan vergelijken.

[Kapitein Edward]

Mischien een tip voor de aankomende dSLR eigenaren:

Doormiddel van reviews en ander leesmateriaal wat op internet of fora's te vinden is, jezelf tot 2 of 3 modellen beperken. Daarna ga je naar een winkel toe en houdt je beide camera's eens vast. Loop een rondje om het pand heen met het ding om wat plaatjes te schieten. (Het allerbeste zou nog zijn om een eigen cf kaartje bij je te hebben zodat je eventueel thuis alles nog eens op rijtje kan zetten. Zo heb je meteen ook een preview van alle mooie dingen die gaan komen )
En bepaal dan welke model je kiest.

Ik denk dat dit een goede manier is om een cam uit te kiezen.


Suc6 met de keuze!


/edit
Ikzelf ben trouwens een half jaar terug voor een 2e hands 10D gegaan ipv van een nieuwe 350D. Reden hiervoor was (en is nog steeds) dat ik de 350D niet lekker vind om mee te werken. De plastic feel, de kleine body, de robuustheid etc waren redenen voor mij om een gebruikte 'prosumer' body te kopen. Ik ben hier tot heden nog steeds erg tevreden over!
Wel had ik tijdens mijn bezoek aan de verkopen iemand meegenomen die al wat langer actief was in de (dSRL) wereld.

[ Voor 32% gewijzigd door Kapitein Edward op 23-05-2006 20:41 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 19:19:
Wat denken jullie, Canon of Nikon?

ik heb het al vaker gezegd, maar er is meer dan canon en nikon. die andere merken kunnen jou wellicht meer bieden voor die 1500-2000 euro...

[masser120]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 19:19:
Ik ben me aan het orienteren om over te stappen naar een DSLR. De voornaamste reden om over te stappen is de betere kwaliteit en de uitgebreidere mogelijkheden (lenzen). Heb nu een Canon S2 IS en zit te kijken of ik bij Canon zou moeten blijven of beter voor Nikon kan kiezen.

De D50 en D70 van Nikon zitten nog op 6MP terwijl de 350D en 30D van Canon op 8MP zitten. Verder weet ik niet goed welke kwalitatief beter is. Ik ben geneigd voor Canon te gaan omdat ik hier goede ervaring mee heb, en er ook meer keuze qua lenzen is (vooral de lenzen met IS vindt ik wel interessant).

Wat denken jullie, Canon of Nikon? En welk model? Het budget is ongeveer 1500-2000 voor body + 1 of 2 goede lenzen.

Heb je toevallig een oud autofocus spiegelreflex camera in huis met bijbehorende lenzen? Tip: koop de camera van hetzelfde merk.
Ik had nog een Canon EF 75-300 III en Canon EF 28-90 in huis, daarom heb ik voor Canon (EOS350D) gekozen. Bovendien stond Canon bij mij sowieso al goed bekend, dus dat scheelt ook weer in keuze.

[Verwijderd]

Nee ik heb helaas geen "oude" lenzen thuis liggen. Ik denk dat ik het advies van thijz op ga volgen :-)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 19:19:De D50 en D70 van Nikon zitten nog op 6MP terwijl de 350D en 30D van Canon op 8MP zitten.

Wie heeft er zin om een keer de golflengte van licht op te zoeken en daarna uit te gaan rekenen hoe ver de pixels op de sensor uit elkaar zitten?

Ik heb mijn Binas nu niet bij mij, maar ik heb de berekening al een keer zien doen. Het komt er op neer dat de golflengte van het licht ongeveer zo groot is, als de afstand van de beeldpunten op de sensor van de Canon. Het effect is dat bij de grootste lichtgolflengtes, het scheidende vermogen van de sensor van de Canon wordt overschreden.

Het gevolg is dat de effectieve resuolutie van de Canon en de Nikon eigenlijk niets meer uitmaken. Natuurlijk zitten er verschillen in hoe de camera's omgaan met het licht dat er op de sensor valt en dus zijn de resulaten niet altijd gelijk. Persoonlijk voorkeur (bijvoorbeeld heb je al lenzen van <vul merk in> of wat ligt lekkerder in de hand) zijn derhalve voor veel mensen de belangrijkste drijfveer om een bepaald merk te kiezen.

Oh, Ja, dan komen mensen straks praten over profi camera's die wel een sensor van 8+MP hebben. De truc daar is dat er gebruik gemaakt wordt van een grotere sensor (full-frame bijvoorbeeld) of dat er bijvoorbeeld twee of meer sensoren achter elkaar geplakt zijn, die ieder hun eigen spectrum opvangen.

n.b. Let er op dat er bij Canon verschillende mounts zijn voor objectieven, terwijl Nikon al jaren, jaren en jaren dezelfde mount gebruikt. Bij Nikon kan je dus ieder oud objectief op je camera schroeven, terwijl dat bij Canon fout kan lopen. Ik weet niet precies wanneer Canon de nieuwe mount heeft ingevoerd.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2006 13:03 ]

[Verwijderd]

In het kader van een redelijke mate bullshit verwijs ik even naar deze pagina. Met name het stukje onderaan is in deze discussie relevant.

Ik sluit me overigens aan bij koraks dat je pas bij grote afdrukken het verschil in detail gaat zien. Voor veel gebruikers is de discussie 6 mp vs 8 mp denk ik dan ook niet relveant.

[Verwijderd]

In het kader van als we het dan toch hebben over onzin discussie....
Volgens geen van de aanwezigen hier zal het invloed hebben gehad dat de nikon foto's zijn genomen met een objectief van nog geen 100 euro en op de canon zat een objectief van ruim 350 euro.

Ik zal wel een ongeloofelijke sukkel zijn als ik denk dat ook de sluitertijden en het diafragma "enigzins" verschillen en dat daarom de scherptediepte van de twee foto's niet overeenkomt.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 14:17:
In het kader van als we het dan toch hebben over onzin discussie....
Volgens geen van de aanwezigen hier zal het invloed hebben gehad dat de nikon foto's zijn genomen met een objectief van nog geen 100 euro en op de canon zat een objectief van ruim 350 euro.

Ik zal wel een ongeloofelijke sukkel zijn als ik denk dat ook de sluitertijden en het diafragma "enigzins" verschillen en dat daarom de scherptediepte van de twee foto's niet overeenkomt.

De 50mm 1.7 van alle merken staat al bekend als extreem scherp.
De 50mm 1.4 verschilt daar van slechts marginaal. Het voornaamste verschil is dat de 1.4 nog iets licht sterker is.

[breinonline]

Verwijderd schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 13:00:
[...]
n.b. Let er op dat er bij Canon verschillende mounts zijn voor objectieven, terwijl Nikon al jaren, jaren en jaren dezelfde mount gebruikt. Bij Nikon kan je dus ieder oud objectief op je camera schroeven, terwijl dat bij Canon fout kan lopen. Ik weet niet precies wanneer Canon de nieuwe mount heeft ingevoerd.

1987, dus je moet al behoorlijk oude objectieven hebben wil het niet werken, kortom: daar hoef je echt geen rekening mee te houden.

[Verwijderd]

Na 21 jaar met pentax gefotografeerd te hebben (Me, P50, Program A, Z10 en MZ10) heb ik lang nagedacht of ik wel door wilde met Pentax omdat er zo enorm wordt geroemd over m.n. canon en nikon.
Nu was ik in de gelukkige situatie dat ik de canon (300) en nikon (50) oppervlakkig kon proberen van kennissen, helaas de Pentax niet.
Toch was na het gebruikt van de nikon en de canon voor mij de keuze heel erg snel gemaakt, De Pentax!
Waarschijnlijk ook omdat deze camera erg aansluit bij de laatste analogen maar gewoon "al met al" vond ik de camera die ik in de winkel mocht testen vele malen prettiger.
Fotokwaliteit... Ach, het bekende fotograaf-verhaaltje, die maakt de foto.
Daarnaast is in wezen een body, gewoon een body en als het om optische kwaliteit gaat is het het Glas dat de doorslag geeft (daar de meeste CCD's) toch ook in andere merken terugte vinden zijn.
Allerlei extra's bij duurdere camera's worden maar heel weinig en vaak niet gebruikt.
Pentax levert voor heel weinig geld een heel goede camera en (dit lees je ook vaak) prijs/kwaliteit is ongeevenaard!
Ik heb de IST DL nu twee weken en ben net terug van vakantie, de camera is overdag, 's nachts, in de bergen en overal verder geprobeerd, met oude KM en nieuwere AF lenzen... Prima.
Het enige minpunt is inderdaad het niet kunnen uitlezen van de diafragmaring bij KM lenzen. Het probleem ontstaan dan pas wanneer je moet flitsen, de ingebouwde flitser (richtgetal 22/100ASA) flitst helemaal leeg waardoor vrijwel alle foto's overbelichten.
De enige oplossing (tot dusverre) voor mij is het opzetten van een grote Pentax flitser op de hot-shoe en de camera instellen zoal op de M tabel achterop de FTZ400 flitser is aangegeven.
Dit werkt prima maar is omslachtig, daarom toch maar een 70-200 AF zoom besteld van dezelfde serie als ik op mijn MZ10 heb want die kent verder geen beperkingen.

Met andere woorden: Als je het aan mij vraag: een *IST is een uitstekende keuze.

[Verwijderd]

TTL flitslichtmeting met 't ingebouwde flitsertje en K-, M- of M42-lenzen werkt inderdaad niet, maar met bv. een Metz 45 CL-4 met SCA 3702 voetje werkt 't uitstekend. Wel kun je dan niet snellerf dan 1/100e seconde, maar dat vind ik niet zo'n probleem.

Met oudere TTL-flitsers voor Pentax (die met 3 i.p.v. 4 hotshoe contactjes) werkt 't ook niet, en moet je jouw manier gebruiken: camera op manual, en de lichtmeting aan de flitser overlaten.

Met KA- en KAF-lenzen is er niks aan 't handje, en werken oudere TTL-flitsers (bij mij een Metz 32 CT-3 en een klein Pentax AF160Sa flitsertje) wel gewoon prima.

[ComBax]

Ik ben een nieuwkomer hier en ben van plan om mijn digitale videocamera te verkopen en een digitale spiegelreflex in de plaats te nemen (die videocamera gaat weg omdat ik gewoon geen tijd heb om de filmpjes achteraf te monteren, neemt veel te veel tijd in beslag als je het goed wilt doen).
Ik ben dus op zoek naar een beginners-dSLR. Als ik de posts hier in dit forum lees, komt het neer op kijken welke camera het beste in de hand ligt, want qua kwaliteit lopen ze elkaar niet ver uiteen. Is dit ongeveer correct?
En is er misschien een kit (body + lens) die er bovenuit schiet (prima standaard lens/heel goede body)? Budget ligt rond de €700 (of de prijs van de EOS 350D, die hier in België wel weer wat hoger zal liggen )
Mijn vader heeft hier nog een lens liggen van zijn oude (analoge) konica minolta, past die op de digitale konica minolta's? Dat zou dan wel een plus zijn voor konica minolta
Alvast bedankt voor de antwoorden

[breinonline]

ComBax schreef op maandag 29 mei 2006 @ 21:22:
Ik ben een nieuwkomer hier en ben van plan om mijn digitale videocamera te verkopen en een digitale spiegelreflex in de plaats te nemen (die videocamera gaat weg omdat ik gewoon geen tijd heb om de filmpjes achteraf te monteren, neemt veel te veel tijd in beslag als je het goed wilt doen).
Ik ben dus op zoek naar een beginners-dSLR. Als ik de posts hier in dit forum lees, komt het neer op kijken welke camera het beste in de hand ligt, want qua kwaliteit lopen ze elkaar niet ver uiteen. Is dit ongeveer correct?

Ja.

En is er misschien een kit (body + lens) die er bovenuit schiet (prima standaard lens/heel goede body)? Budget ligt rond de €700 (of de prijs van de EOS 350D, die hier in België wel weer wat hoger zal liggen )

Hier verschillen de meningen wel een beetje over, alle body's hebben hun voor en tegens, zoals alle kitlenzen ook. Lees de verschillende delen van dit topic door en vorm je eigen mening. Laat je er ook niet te veel door leiden, de kans dat je dat objectief later veervangt is toch vrij groot.

Mijn vader heeft hier nog een lens liggen van zijn oude (analoge) konica minolta, past die op de digitale konica minolta's? Dat zou dan wel een plus zijn voor konica minolta

Dat zou moeten kunnen.

Alvast bedankt voor de antwoorden

Graag gedaan.

[Man on Fiya]

Beste mensen,
Ik hiero ben nu zestien en volg dit draadje nu ongeveer een week. Ik ben van plan binnenkort mijn HP Photosmart 850 (bleeeh) in te ruilen voor en mooie dSLR. Gezien mijn leeftijd is voor mij budget alles. Ik heb genoeg geld voor een zeer luxe kit, maar heb echt geen trek om dat allemaal uit te gaan geven. Daarom wilde ik aan jullie vragen wat goed is. Voor nu is mijn idee:
- Nikon D50 met 18-50 en 55-200mm kitje bij Fotobooms.nl
- een camera tas (iets van zo'n Lowepro AW 180 of zo'n Nova Mini AW (forest green)
- een 1GB kaartje van cheapo merk (mss 2, ik fotografeer veel skate dingen en dan is continous shooting een heerlijke uitkomst, maar vreet foto capaciteit
(- een statief voor niet te veel).

Zoals ik al zei vooral voor vakantie/uitprobeer foto's en ik wil het graag leren, maar toch een beetje kwaliteit hebben i.p.v. die HP pruts0r zooi.

Dit is voor een zestienjarige al een sh*tload geld dus het mag niet veel duurder worden maar misschien is er een tip over welke lens ik als alternatief kan kopen voor die 55-200mm (niet zo veel positiefs over gehoord), of misschien over de "benodigdheid van een statief."

Graag jullie ideeen.

[Edit] het blijft bij 1 kaartje aangezien mijn mp3 speler (cowon A2) USB OTG heeft en de D50 support.

[ Voor 6% gewijzigd door Man on Fiya op 30-05-2006 00:59 ]

[Korras]

niet alleen voor jouw is 't een shitload aan geld. ook voor de rest.

ik denk dat er maar weinig zijn die 500 euries neertellen zonder er echt goed bij na te denken..

[tuk217]

ik zat ook met budget problemen en heb naast mijn d50 kit een nikkor 70-300 gekocht voor 108 euro. iets mindere kwaliteit als de 55-200 misschien, maar goedkoper en meer tele. tot nu toe heb ik er geen spijt van. goedkoper als fotokonijnenberg.nl zul je niet snel vinden. het geheugenkaartje zou ik nog eens over nadenken. een flutmerk is misschien een tientje goedkoper, dus waarom zou je daar op besparen. een sandisk 1gb is 50 euro en snel genoeg.

[breinonline]

Builder N00b schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 00:53:
- Nikon D50 met 18-50 en 55-200mm kitje bij Fotobooms.nl
Dit is voor een zestienjarige al een sh*tload geld dus het mag niet veel duurder worden maar misschien is er een tip over welke lens ik als alternatief kan kopen voor die 55-200mm (niet zo veel positiefs over gehoord), of misschien over de "benodigdheid van een statief."

Statief zou ik later bijkopen, kijk eerst eens of je het nodig hebt. Vaak kom je een heel eind zonder, verder daan met een compactje.

Alternatief voor de 55-200: Sigma 70-300 APO, maar die is wel een stukje duurder. Zie voor dit soort vragen ook Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0.

[Verwijderd]

In het Duitse blad Foto Magazin van juni 2006 staat een heel uitgebreide test van tientallen objectieven en ook van bijna alle dlsr's die momenteel te koop zijn. Voor wie een 55-200mm wil kopen is de Sigma de beste en hij is goedkoop.

[Man on Fiya]

breinonline schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 06:36:
[...]
Alternatief voor de 55-200: Sigma 70-300 APO, maar die is wel een stukje duurder. Zie voor dit soort vragen ook Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0.

Ja, daar heb ik opzich hele goede dingen over gehoord. However, het verschil van 108 naar 225€, is mij net een beetje te groot. Ik bedoel die Nikkor waar eerder over gesproken werd heeft ook 70-300mm tele en ook een f/4.0-5.6 ofzo en die beeld ruis verhouding daar ga ik als amateur fotograaf toch nooit iets van merken.

Bedankt anyway,
Lijste je nu is:
- Nikon D50 kitje met 18-55
- Nikkor AF 70-300mm
- 1 GB van SanDisk
- Nova mini AW (forest green)

Bedankt voor jullie hulp + advies

[JeanLeGrand]

Kijk ook eens op de 2e hands markt, daar worden objectieven aangeboden voor veel lager. Een Sigma APO 70-300 is daar wel rond de €100 te scoren, bijvoorbeeld.

[Man on Fiya]

Kan iemand mij vertellen waar Macro N/AF en C/AF voor staat? Kon het zo gauw niet echt vinden

[MartijnGizmo]

Nikon/Canon

[ComBax]

Ik heb nog even rondgekeken en kwam deze aanbieding tegen. Een Olympus E500 met 2 lenzen, geheugenkaartje (1GiB) en tas. Voor hetzelfde geld heb je een Canon Eos 350D met maar één lens en zonder tas.
Wat ik me dan afvraag: zijn die lenzen die bij die Olymus zitten goed? Of is de body van die Olympus gewoon goedkoper/minder goed?

[lateef]

ComBax schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 12:28:
Wat ik me dan afvraag: zijn die lenzen die bij die Olymus zitten goed?

ja! het zijn geen toplenzen, maar ze zijn iig een stuk beter dan de kitlens van de 350d.

ComBax schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 12:28:
Of is de body van die Olympus gewoon goedkoper/minder goed?

de body van olympus is inderdaad goedkoper. of hij minder goed is, is afhankelijk van je wensen/eisen; op hoge ISO-waardes presteert de Canon beter, maar op andere vlakken is de Olympus beter (uitgerust).


bij fotokonijnenberg in belgië is hij trouwens goedkoper en bij fotokonijnenberg in nederland nog goedkoper

[Verwijderd]

let bij tweedehands 70-300mm van sigma wel op dat je er een krijgt die op een digitaal toestel werkt.

[ComBax]

lateef schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 12:45:
de body van olympus is inderdaad goedkoper. of hij minder goed is, is afhankelijk van je wensen/eisen; op hoge ISO-waardes presteert de Canon beter, maar op andere vlakken is de Olympus beter (uitgerust).

ok, tnx voor de info. Wordt dus gewoon even uitproberen welke het beste in de hand ligt.
Ook bedankt voor de link naar de goedkopere winkel, maar ik ga toch nog even kijken naar in winkel die wat meer in mijn buurt ligt, is altijd handiger als er iets mis loopt

[directjohan]

Hey,
Ben zelf ook opzoek naar een digicam. Was eerst van plan om een superzoom S9500 of fz30 te kopen, maar nu zag ik op pricewatch de "Pentax *ist DL Kit (6MP, P-DA 18-55mm f/3.5-5.6)" voor 500e. Nou is dit niet veel duurder als de s9500 en fz30. Ik heb uit de reviews over de Pentax ist DL opgemaakt dat dit cameratje gigantisch veel beter is dan de s9500 en fz30. Vooral als het om ruis gaat. Het enige nadeel wat ik bij de keuze voor de pentax kon ontdekken,, dat ik voor iets meer geld minder zoom heb.

Nou heb ik me dus wel verdiept in die superzooms, maar van spiegel reflex heb ik weinig verstand. Ik vroeg me af of iedere lens op iedere spiegelreflex kan. Of zijn er verschillen per merk?
Daarnaast vroeg ik me ook af in hoeverre je het verschil merkt tussen een goede kwaliteits lens en een mindere kwaliteits lens. Uit zich dat in ruis? Of?

Verder had ik ook nog een vraagje over de snelheid van de pentax. Ik heb nog een test gelezen, waar de snelheid van de pentax tijdens bursts maar 1,2 fps was. Alleen de meeste andere reviews geven 2,6 fps aan. Ik neem aan dat 2,6 fps klopt? Want anders ontgaat me de zin van die burst mode.

Tenslotte las ik op dpreview dat de pentax qua beeldcompressie bij JPEG slecht uit de kast komt. Terwijl de RAW super goede kwaliteit weergeefd. Nou heb ik RAW vs JPEG op die site vergeleken en ik kon niet echt een verschil qua detail. Wat is de ervaring van de pentax gebruikers hiermee?

Alvast bedankt

ps. Verwachten jullie dat de pentax of d50 nog verder in prijs gaat dalen voor de zomervakantie? Of zit ie nu voorlopig op zn laagste punt?

[ Voor 6% gewijzigd door directjohan op 01-06-2006 19:20 ]

[QuestionMarc]

directjohan schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 19:18:
Nou heb ik me dus wel verdiept in die superzooms, maar van spiegel reflex heb ik weinig verstand. Ik vroeg me af of iedere lens op iedere spiegelreflex kan. Of zijn er verschillen per merk?
Daarnaast vroeg ik me ook af in hoeverre je het verschil merkt tussen een goede kwaliteits lens en een mindere kwaliteits lens. Uit zich dat in ruis? Of?

Er zijn helaas verschillende systemen van de lensmontage. Zo hebben Pentax, Nikon, Canon en Konica/Minolta allemaal verschillende lensvattingen, dus deze zijn niet uitwisselbaar. Wel maken een aantal merken (Sigma/Tamron ed) lenzen die voor de verschillende vattingen verkrijgbaar zijn.
Het verschil in kwaliteit van de verschillende lenzen zie je meestal terug in de scherpte van de foto's en in mindere mate in de kleuren van de fotos. Daarnaast is er groot verschil tussen scherpstelsnelheid en lichtopbrengst. Dure lenzen geven meer licht door (hebben een groter diafragma) en zijn daardoor beter bij weinig licht te gebruiken. Ook zijn dure lenzen bij het grootste diafragma scherper.

Het voordeel van het kiezen voor een merk als Canon of Nikon is dat er gigantisch veel lenzen voor te krijgen zijn. Zowel nieuw als 2e hands. Daarbij heeft Nikon het voordeel dat de lensvatting nauwelijks veranderd is in de loop der tijd en dat dus vrijwel alle lenzen van de laatste 20 jaar erop kunnen.

[breinonline]

questionmarc schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 20:23:
[...]

Het verschil in kwaliteit van de verschillende lenzen zie je meestal terug in de scherpte van de foto's en in mindere mate in de kleuren van de fotos. Daarnaast is er groot verschil tussen scherpstelsnelheid en lichtopbrengst.

Ook in vervorming aan de hoeken (of eigenlijk het gebrek daaraan) en effecten als CA. Zie ook de FGA FAQ hierover