[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

[Wijnands]

Mediamarkt is heel wisselend qua medewerkers. Er lopen lui rond die echt verstand hebben van wat ze verkopen maar er lopen ook types tussen waarvoor de vraag "Wat kost dat ding" al een veel te grote belasting van de intellectuele vaardigheden is.

Denk dat je precies de kernpunten van de Canon en de Nikon noemt. Blijft ook vreemd van Canon, ze kunnen het wel, zodra je een duurdere body beetpakt heb je wel het idee wat degelijks beet te hebben.

[C00KW4US]

@ mig29, hmm als ik m'n nick had genoemd misschien dikke korting gehad

Heb ook even de Canon 30D vast gehouden om die te vergelijken met de D80. Dat is inderdaad ook een fijn toestel. Groter, betere bediening. Alleen is de prijs voor mij iets te hoog plus dat er nog een lens boven op komt.

[neographikal]

Tot 31 jan zit er 150 cashback op waardoor het prijsverschil nihil wordt. Imo is de 30D toch de betere cam door de sensor en de highspeed flitssync die op de D80 ontbreekt

[Wijnands]

Moet je alleen wel zin hebben om je in Canon te kopen.

[neographikal]

Tja, dat geldt voor elk merk, of mis ik het punt?

[GerardHenninger]

Fanboy opmerking?.....

[Remy]

Wijnands schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 10:36:
Moet je alleen wel zin hebben om je in Canon te kopen.

neographikal schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 11:03:
Tja, dat geldt voor elk merk, of mis ik het punt?

GerardHenninger schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 11:05:
Fanboy opmerking?.....

Heren, laten we alsjeblieft niet offtopic gaan over merken-fans en het topic nuttig en leuk houden - dergelijke opmerkingen schieten niet op natuurlijk, voor niemand niet Elk merk heeft z'n voor- en nadelen, aan ieder voor zich om aan de hand van het eisen-, wensen- en kostenplaatje een keuze te maken.

[Orion84]

neographikal schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 09:50:
Tot 31 jan zit er 150 cashback op waardoor het prijsverschil nihil wordt. Imo is de 30D toch de betere cam door de sensor en de highspeed flitssync die op de D80 ontbreekt

Met ~1100 vs ~800 euro in de pricewatch is zelfs met een cashback van 150 euro de 30D toch nog altijd ~18% duurder dan de D80. Noem het maar nihil

[neographikal]

Mja, tbh, als je op 150 euro moet letten om je in deze hobby te storten (met een dSLR in deze prijscategorie) dan vraag ik me af of je wel helemaal handig bezig bent Misschien is het niet nihil, maar alleen een beetje pola kost je al de helft van het verschil, om het even in perspectief te plaatsen.

Op 100 euro meer of minder moet je imo niet moeten kijken, het zijn investeringen op de langere termijn waarbij je je aan een platform bindt Dat is misschien nog wel belangrijker: kijk naar het platform, ga voor 100 euro niet bij een platform zitten wat niet helemaal bij je past. Dat worden dan dure euro's

[Remy]

neographikal schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 11:25:
Mja, tbh, als je op 150 euro moet letten om je in deze hobby te storten (met een dSLR in deze prijscategorie) dan vraag ik me af of je wel helemaal handig bezig bent Misschien is het niet nihil, maar alleen een beetje pola kost je al de helft van het verschil, om het even in perspectief te plaatsen.

Je moet niet vergeten dat dit topic budget/start-dSLR heet: er zijn echt meer dan genoeg beginnende/aanstaande fotografen die zat hebben aan een 'low-end' dSLR met 1 of 2 lenzen, en voor 800 a 1000 euro klaar kunnen zijn, echt waar. En dan is 100 euro ineens veel, als je daarnaast ook best eens geld aan andere dingen uit wil geven

Op 100 euro meer of minder moet je imo niet moeten kijken, het zijn investeringen op de langere termijn waarbij je je aan een platform bindt Dat is misschien nog wel belangrijker: kijk naar het platform, ga voor 100 euro niet bij een platform zitten wat niet helemaal bij je past. Dat worden dan dure euro's

Zie hierboven - niet iedereen neemt de fotografie zo serieus dat ze het als een investering zien, maar meer als een stap(je) omhoog vanaf een digicam. Meer dan genoeg consumenten kopen een cam met kitlens, en eventueel later nog een telezoompje. Totale kosten? 600 tot 1000 eur. En meer hebben en hoeven ze ook echt niet te hebben, als ik om me heen kijk hoeveel plezier mensen kunnen hebben met een simpele set.

Bekijk het allemaal even vanuit het perspectief van de 'my first dSLR' mensen, dan snap je waar Orion84 op doelt ook

[neographikal]

Yup, daarom snap ik de keuze voor een D80 and alike niet echt: dat zijn toch al flinke camera's die gewoon een stuk meer camera zijn en die behoorlijk prijziger zijn dan de startersmodellen. Ik neem aan dat je dan toch al een stukje serieuzer bezig bent

Dan nog blijft het hele platformverhaal staan: als je voor 100-150 euro een verkeerd/minder geschikt platform kiest voor jouw doeleinden; dat gaat je veel meer kosten, dus op 100 euro moet je dan niet gaan miepen, dat platform hou je nog jaaaaaaaaaren en in die zin is het wel een investering

Maargoed, eerlijk is eerlijk, ik ben van het type: als ik het doe, dan doe ik het ook goed. Dan kost het misschien een paar centjes meer, maar het is wel volledig naar m'n zin.

[ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 27-01-2007 11:47 ]

[Anoniem: 35183]

Ook ik heb de knoop bijna doorgehakt. Ik ben erg geintereseerd in de d50+kitlens.

Ik zal veel serie opnames gaan maken (continious fire oid). De d50 zou dit met max 2,5 fps kunnen doen. Betekend dit dat je ook in kan stellen om met 1, 1,5 of 2 fps te schieten, of is 2,5 de max en het SD kaartje bepaalt hoe snel t eigenlijk gaat?

In verschillende reviews worden er verschillende dingen beweerd over het max aantal plaatjes dat je kan schieten in continious fire. Dpreview zegt dit: "(up to 12 consecutive shots with JPEG format, 4 shot with RAW format)".
Maar een ander beweerde dat je plaatjes kon schieten totdat het kaartje vol zit. (ben de source helaas kwijt). Maar welke is juist?

[Orion84]

neographikal schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 11:46:
Yup, daarom snap ik de keuze voor een D80 and alike niet echt: dat zijn toch al flinke camera's die gewoon een stuk meer camera zijn en die behoorlijk prijziger zijn dan de startersmodellen. Ik neem aan dat je dan toch al een stukje serieuzer bezig bent

Dan nog blijft het hele platformverhaal staan: als je voor 100-150 euro een verkeerd/minder geschikt platform kiest voor jouw doeleinden; dat gaat je veel meer kosten, dus op 100 euro moet je dan niet gaan miepen, dat platform hou je nog jaaaaaaaaaren en in die zin is het wel een investering

Daar heb je gelijk in, dat er bij dergelijke keuzes wellicht belangrijkere argumenten zijn dan een prijsverschil van 100-150 euro. Maar dat stond niet in je originele post waarop ik reageerde en dat was net de reden dat ik reageerde. Puur om even de nuancering te leggen en verdere toelichting van jou kant "uit te lokken".

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 11:48:
Ook ik heb de knoop bijna doorgehakt. Ik ben erg geintereseerd in de d50+kitlens.

Ik zal veel serie opnames gaan maken (continious fire oid). De d50 zou dit met max 2,5 fps kunnen doen. Betekend dit dat je ook in kan stellen om met 1, 1,5 of 2 fps te schieten, of is 2,5 de max en het SD kaartje bepaalt hoe snel t eigenlijk gaat?

In verschillende reviews worden er verschillende dingen beweerd over het max aantal plaatjes dat je kan schieten in continious fire. Dpreview zegt dit: "(up to 12 consecutive shots with JPEG format, 4 shot with RAW format)".
Maar een ander beweerde dat je plaatjes kon schieten totdat het kaartje vol zit. (ben de source helaas kwijt). Maar welke is juist?

Als ik het goed begrepen heb kan je wel blijven doorschieten tot je kaartje vol is, maar zodra de buffer vol is (die 12 en 4 shots) dan gaat het beduidend langzamer dan 2,5fps.

Wat dat betreft is de D40 beter. Die doet ook 2,5fps, maar heeft voor jpeg geen beperking, waardoor je dus echt met 2,5fps kan blijven schieten tot je kaartje vol is. En met RAW heeft de D40 een buffer van 9 shots.

[ Voor 37% gewijzigd door Orion84 op 27-01-2007 11:54 ]

[Nomad]

mits je kaartje snel genoeg is natuurlijk orion. Wanneer je in jpeg schiet met 6mp worden je foto's 3mb ongeveer. 2.5 x 3mb = 7,5mb/s. Niet elk kaartje kan dat hoor. 60x heb je dan minimaal wel nodig ongeveer (uit mijn hoofd).

[Anoniem: 35183]

En instellen van het aantal fps kan dat ook?

de d40 is dan ook wel erg verleidelijk. Maar aangezien ik echt een budget heb, is de d40 toch weer 60 euro duurder

[ Voor 57% gewijzigd door Anoniem: 35183 op 27-01-2007 12:18 ]

[Wijnands]

neographikal schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 11:03:
Tja, dat geldt voor elk merk, of mis ik het punt?

Nee, alleen als je je al aan het orienteren bent op de glaswinkel van Nikon is het even een flinke omschakeling.
Voor mij persoonlijk is 150 euro best veel geld maar ik zou er eerder voor kiezen om iets niet te kopen dan een compromis aan te schaffen.


@Vac: De buffer is groot genoeg voor 4 raw shots, 9 jpg fines of 12 jpg's medium. Is die buffer vol kun je door blijven schieten alleen gaat het iets langzamer. Hoeveel langzamer ligt o.a. aan de kaartsnelheid

Oh, en Gerard, ik weet niet zeker wat je met Fanboy bedoelt maar 't klinkt verre van vriendelijk. Ruzie zoeken kan je in de DM of de mail doen.

[ Voor 30% gewijzigd door Wijnands op 27-01-2007 12:26 ]

[Barrycade]

@VAC, je zal (tenzij je veel autosport of sport in het algemeen gaat schieten) verbazingwekkend weinig van je burst gebruik maken. Als je fps nodig hebt, heb je altijd te weinig Dus daar zou ik mijn keuze niet vanaf laten hangen.

[Anoniem: 35183]

Dat is het juist, ik zal 80-90% van de tijd sport gaan fotograveren .

[Wijnands]

Dan ben je een van de weinige voor wie een extra snelle kaart echt zinnig is. Echte fps monsters vind je niet nieuw in deze prijsklasse.

[Anoniem: 35183]

klopt. Ik ben wel een aantal non-slr's tegen gekomen die sneller zijn, maar toch weer opties missen die ik veel verwacht te gebruiken.
Ik ga iig een "Secure Digital Card Extreme III" kaartje nemen, die heeft een lees en schrijf snelheid van 20 mb/s. Misschien overkill, maar de kartjes zijn toch niet belachelijk duur (vergeleken met de Xd kaartjes die ik nu gebruik).

[Nomad]

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:44:
klopt. Ik ben wel een aantal non-slr's tegen gekomen die sneller zijn, maar toch weer opties missen die ik veel verwacht te gebruiken.
Ik ga iig een "Secure Digital Card Extreme III" kaartje nemen, die heeft een lees en schrijf snelheid van 20 mb/s. Misschien overkill, maar de kartjes zijn toch niet belachelijk duur (vergeleken met de Xd kaartjes die ik nu gebruik).

je moet gewoon kopen wat je camera aan kan, tenzij geld geen issue is.
80x speed is snel genoeg, als ik me niet vergis schrijft de D50 ongeveer 8,5mb per seconde max op je kaartje weg, los van wat je erin hebt zitten. 80x is 12mb per second, dus dat is al meer dan genoeg. Oh en transcend is een goed en goedkoop merk. (mijn link bevat een sd-kaartje die overdreven snel is, maar idd, zo duur is het niet wanneer je goed shopt )

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 27-01-2007 16:46 ]

[neographikal]

Wijnands schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 12:23:
Nee, alleen als je je al aan het orienteren bent op de glaswinkel van Nikon is het even een flinke omschakeling.

Oh, en Gerard, ik weet niet zeker wat je met Fanboy bedoelt maar 't klinkt verre van vriendelijk. Ruzie zoeken kan je in de DM of de mail doen.

Zo kwam je reactie wel een beetje over Wijnands Daarbij had je het over inkopen, niet over inlezen; dat is iets wat je naar mijn mening sowieso zou moeten doen om een onderbouwde keuze te kunnen maken voor een systeem. Voordat ik mijn spullen kocht ben ik ook eerst eens gaan kijken wat de verschillende platformen te bieden hadden

[Wijnands]

Grappig. Jij bent juist degene van wie ik geleerd heb om verder te kijken dan een body en een of 2 standaard zoomlensjes maar om de body en het lenzen assortiment als een systeem te zien.

Een opmerking als "Fanboy" schiet me nogal verkeerd. Ik heb toch de indruk dat ik, in tegenstelling tot een bepaald slag Canon gebruiker toch wel wat respect heb voor het andere merk

[ Voor 51% gewijzigd door Wijnands op 27-01-2007 17:52 ]

[Anoniem: 144281]

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 15:04:
Dat is het juist, ik zal 80-90% van de tijd sport gaan fotograveren .

Ik gebruik zelf de burstfunctie nauwelijks. Ik heb weinig actie gefotografeerd, maar als je het doet wil je een bepaald moment pakken. Met een trage burst (zeg, onder de 5fps) heb je nogal een grote kans dat je moment ertussen valt. Kortom, voor mijn gevoel is het een beetje alles of niets wat betreft burst. Dit is op basis van ervaring met autosport, hoge snelheid dus, icm met een Nikon D50. Voor skating, hardlopen en schaken kan dat anders zijn... Je buffer doet er in JPEG al helemaal niet zoveel toe, zo vaak schiet je geen 12 beelden achter elkaar door. In RAW (buffer = 4) loop je er sneller tegenaan.

Focussnelheid van je lens is dan belangrijker, maar met de kitlenzen is dat voor mij geen probleem geweest tot nu toe.

[Anoniem: 35183]

Ik wil de burst gebruiken om leuke sequence shots te maken, en dus van zeg 20 foto's 1 foto maken.
Het gaat hier om longboarders. de snelheden zullen tussen de 10 en 60 km/u liggen.
Ik heb zelf het idee dat 2,5 fps wel hoog genoeg is, maar zeker weten doe ik het ofcourse niet

Interesant kaartje nomad85

[Henk]

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 22:03:
Ik wil de burst gebruiken om leuke sequence shots te maken, en dus van zeg 20 foto's 1 foto maken.
Het gaat hier om longboarders. de snelheden zullen tussen de 10 en 60 km/u liggen.
Ik heb zelf het idee dat 2,5 fps wel hoog genoeg is, maar zeker weten doe ik het ofcourse niet

Interesant kaartje nomad85

Voor het doel dat jij noemt is 2,5fps inderdaad dik voldoende, anders komt de wakeboarder te dicht op zichzelf te staan Wat voor jou eigenlijk ideaal zou zijn zou een cam zijn waarbij je hem bijvoorbeeld op 1 fps in kan stellen..

[Anoniem: 35183]

longboarder bedoel je

Idd, dat vroeg ik mij ook af. instelbare FPS lijkt me een zeer nuttige optie.
(Hoewel, als je cam met 2 fps schiet gooi je gewoon elke 2e plaatje weg, en dan heb je feitelijk ook 1 fps )

[Wijnands]

Bovendien zijn die fps cijfers maximaal, in de praktijk haal je dat lang niet altijd omdat je ook tijd kwijt bent aan focussen.

[Anoniem: 35183]

groot diafragma, focus vast zetten, korte sluiter.
als t goed is ben je dan niet zo veel tijd met focussen bezig

[Nomad]

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 22:21:
groot diafragma, focus vast zetten, korte sluiter.
als t goed is ben je dan niet zo veel tijd met focussen bezig

Mwoa, ik weet niet of je dat gaat redden hoor. Als je precies vanaf de zijkant fotografeert wel, maar met een Dslr is je DOF lang niet zo groot als bij een compact. Het kan wel hoor, maar niet zo makkelijk.
Op 18mm en F22 kom je natuurlijk een heel eind, maar dat is maar net of je dat wel tot je beschikking hebt qua licht e.d. Je sluitertijd moet ook kort blijven namelijk, anders bevries je ze niet in de lucht.
Het kan wel hoor, ik weet de DOF zo niet uit mijn hoofd bij verschillende diafragma's en afstanden en mm's e.d., maar ik kan me iig voorstellen dat het lastiger is dan je denkt.

[Henk]

Bij sporten zoals longboarden zit je praktisch altijd op infinity, of héél dicht daarbij in de buurt, dus je focustijd is nihil Daar komt bij dat wanneer je burst gebruikt je cam niet tussentijds focust volgens mij.

Pak je een 70-300 en ga je op f/6.3 zitten heb je meer dan voldoende DOF om een longboarder een eindje mee te nemen zonder opnieuw te hoeven focussen.

[Anoniem: 35183]

hmmm dat zou dan wel jammer zijn. Maar boarden doen we toch voornamelijk overdag, en de keren dat we 's avonds en 's nachts rijden dan doe ik gewoon geen sequences

edit:
met 70-300 zeg je... dus de kit lens zou dan een no-go worden? (nikon d50 that is)

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 35183 op 27-01-2007 22:44 ]

[Henk]

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 22:42:
hmmm dat zou dan wel jammer zijn. Maar boarden doen we toch voornamelijk overdag, en de keren dat we 's avonds en 's nachts rijden dan doe ik gewoon geen sequences

edit:
met 70-300 zeg je... dus de kit lens zou dan een no-go worden? (nikon d50 that is)

Tja, hangt een beetje van de afstand tot de longboarder af, maar zodra ze wat dieper op zee zitten is een tele-lens wel gewenst, zeker als je ook nog wat close-up shots wilt maken zoals deze (maar dan wel op een flink groter formaat): http://www.oceanlight.com/pix.gif

Als je je enkel wilt beperken tot die 'series', tja, dan kom je met 55mm nog wel weg denk ik, maar dat lijkt me niet het hoofddoel van je camera? Het is sowieso aan te raden om gewoon je cam + kitlens te kopen, wat je dan aan bereik tekort komt (of dat nou groothoek of tele-bereik is, is om het even) kan je aanvullen, maar een standaardzoom op je cam is natuurlijk wel zo fijn.

Als mij morgen gevraagd zou worden wat voor lens ik uit mijn collectie mee zou moeten nemen om longboarders te gaan fotograferen, en ik zou er maar één mee mogen nemen, zou ik ws. voor mijn tele-lens kiezen, maar dat is omdat ik er 0 ervaring mee heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 27-01-2007 22:51 ]

[Anoniem: 35183]

goed even een onduidelijkheid weg werken

een longboard is zeg maar een lang skateboard met grotere wielen, waarmee we van heuvels afrijden/slalommen/carven en sliden. De afstand zal dus niet dus danig hoog liggen dat ik een 12x zoomlens nodig zal hebben .

even een pic (niet van mij) ter illustratie:P:

[Henk]

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 22:55:
goed even een onduidelijkheid weg werken

een longboard is zeg maar een lang skateboard met grotere wielen, waarmee we van heuvels afrijden/slalommen/carven en sliden. De afstand zal dus niet dus danig hoog liggen dat ik een 12x zoomlens nodig zal hebben .

even een pic (niet van mij) ter illustratie:P:
[afbeelding]

Ow, hehe ik zat te denken aan surfers

Tja, als je zulke foto's zoals daar wilt gaan schieten lukt dat misschien nog wel met je 55mm max Het is wat krap, maar zeker te proberen. Gewoon lekker voor de kitlens gaan, en als blijkt dat je niet genoeg telebereik hebt kun je er later altijd nog een 70-300/4.0-5.6 bij halen als lichtsterkte geen issue is of bijvoorbeeld een 50-150/2.8 als het dat wél is (of de duurdere /2.8 objectieven, maar daar zal ik je als beginner niet mee plagen )

[Anoniem: 35183]

Haha dank je . Ik heb me er in proberen te verdiepen, maar ik zie t later wel als ik want anders nodig blijk te hebben .

In iedergeval bedankt voor alle info, nu moet ik alleen zelf nog de keuze gaan maken of ik een d40 of d50 ga nemen

[Henk]

Anoniem: 35183 schreef op zaterdag 27 januari 2007 @ 22:59:
Haha dank je . Ik heb me er in proberen te verdiepen, maar ik zie t later wel als ik want anders nodig blijk te hebben .

In iedergeval bedankt voor alle info, nu moet ik alleen zelf nog de keuze gaan maken of ik een d40 of d50 ga nemen

Tja, ik ben een heel gelukkig D50 gebruiker, en als je inderdaad naar een goedkoop tele-objectief wilt is een d50 aan te raden, omdat je dan de 70-300 apo kunt gebruiken. Aan de andere kant schijnt sigma deze pma meer objectieven te introduceren die HSM hebben om de D40 gebruikers te voorzien...

Maar het blijft een feit (zeker als je ook de 2e hands markt meeneemt) dat de D50 toch een stuk groter objectievenaanbod heeft.

[Anoniem: 35183]

Maar aan de andere kant kan de d40 weer oneindig aantal opnames schieten met 2,5 fps, vandaar dat ik nog hard aan het denken ben

[Pat-Juh]

D70s tweedehands is goedkoper dan D40 nieuw... continu "3fps" (naja 144 max) dat in combinatie met een nette lens... 28-200 zou ook nog kunnen heb je lekker dichtbij tot redelijk veraf...

[Anoniem: 35183]

Pat-Skim, maak het anders nog moeilijker voor me

edit:
Ik lees net dat de d70 via een firware update naar d70s valt te updaten. Maar dit zal wel niet betekenen dat ie dan ook zoveel plaatjes met continious fire kan schieten?

[ Voor 63% gewijzigd door Anoniem: 35183 op 28-01-2007 00:10 ]

[Pat-Juh]

dat weet ik niet...

je kan ook een D70s 2e hands kopen natuurlijk scheelt niets

wel opletten dat er D70s op de camera staat voor de zekerheid

[Henk]

D70(s) presteert op bepaalde punten wel minder dan de D50. Het leegschieten van je buffer gebeurt trouwens alleen maar met slome kaartjes, als ik een Ultra II kaartje in mijn D50 stop kan ik ook praktisch door blijven gaan, en sowieso een shot of 20 á 30...

De D40 is trouwens ook gewoon een mooie cam, zeker als je niet van plan bent non-AF-S of non-HSM objectieven te gaan gebruiken, maar wees er van bewust dat sommige juweeltjes zoals de 85/1.8 of /1.4 en de 50/1.8 en /1.4 nog steeds AF-D zijn en niet AF-S.

Ik zou zeggen: Zet alle nikkor AF-S en Sigma HSM objectieven op een rijtje, en kijk of je met dat objectievenaanbod (en bijbehorende prijzen, die liggen nou eenmaal hoger) uitkomt.

[Pat-Juh]

Dat is ook een goed punt wat hij in oog moet houden ja...

Je kan wel een D40 nieuw kopen ipv een D50 of D70s tweedehands maar als je dan nieuwe lenzen wilt kopen die geen AF-S hebben ben je de pineut... op de D50/70s kan zowat alles met een F-bajonet

[Anoniem: 35183]

Maar RedXraD, schiet je dan na shot 10 nog steeds met 2,5 fps?

[Pat-Juh]

Anoniem: 35183 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 11:12:
Maar RedXraD, schiet je dan na shot 10 nog steeds met 2,5 fps?

weet niet hoe het precies zit met longboarden (skate) maar met surfen/skimboarden heb ik al een enkele series van ongeveer 15/25 frames geschoten ...

ik denk best dat als je een mooie lange weg/helling hebt en er komt iemand aan ... of iemand die door een bocht gaat dat je een mooie serie kan maken

[ThunderNet]

Pat-Skim schreef op zondag 28 januari 2007 @ 00:33:
dat weet ik niet...

je kan ook een D70s 2e hands kopen natuurlijk scheelt niets

wel opletten dat er D70s op de camera staat voor de zekerheid

Idd, anders mis je die geniale features van de D70s tov de D70! Zoals de andere kleur sluiterknop! het 0,2" grotere display!! En de mogelijkheid tot draadontspanner

Nee voordeel van D70s is dat ie standaard gewoon de goede firmware heeft, en dat daar niks fout aan kan gaan. En dat ie dus stukje nieuwer is

[Henk]

Anoniem: 35183 schreef op zondag 28 januari 2007 @ 11:12:
Maar RedXraD, schiet je dan na shot 10 nog steeds met 2,5 fps?

Mjah, ik heb het nooit verder geprobeerd dan 15 fps ofzo, maar ik kan me herinneren dat het buffertje toen nog goed leeg was, en ik echt wel even door kon gaan. Ik gebruik zelf dat continuous nooit trouwens, ook niet voor sport.

[SamuraiP1zzaCat]

Hi,

Ik sta op het punt om de overstap van analoog reflex (Minolta Dynax5 - Sigma af 28-300 3.8-5.8) naar digtiaal te maken.

Ik twijfel tussen de kit versie van de Nikon D70s met die 18-70DX lens voor 679 euro, of omdat ik ene minolta heb te kiezen voor de Alpha Body voor 649 euro.... En hier zet ik dan mijn sigma op.

De rede waarom ik zo twijfel is om dat de 28-300 sigma, die ik heb een 44-450 ofzo wordt. Weg met de groothoek dus. De lens word dus minder, maar de body van de a100 lijkt mij qua specs beter dan de Nikon D70s. Maar de Nikon D70s is ook gewoon gewoon een goede camera als je de pixels en de antishake even niet meerekend.

Kan iemand mij uitsluitsel geven ? Is het verstandig om een a100 body te kopen en mijn lens te blijven gebruiken, of zeggen jullie koop gewoon die Nikon D70s met die 18-70 want die Nikon is kwalitatief veel beter ...

[Nomad]

SamuraiP1zzaCat schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:38:
Hi,

Ik sta op het punt om de overstap van analoog reflex (Minolta Dynax5 - Sigma af 28-300 3.8-5.8) naar digtiaal te maken.

Ik twijfel tussen de kit versie van de Nikon D70s met die 18-70DX lens voor 679 euro, of omdat ik ene minolta heb te kiezen voor de Alpha Body voor 649 euro.... En hier zet ik dan mijn sigma op.

De rede waarom ik zo twijfel is om dat de 28-300 sigma, die ik heb een 44-450 ofzo wordt. Weg met de groothoek dus. De lens word dus minder, maar de body van de a100 lijkt mij qua specs beter dan de Nikon D70s. Maar de Nikon D70s is ook gewoon gewoon een goede camera als je de pixels en de antishake even niet meerekend.

Kan iemand mij uitsluitsel geven ? Is het verstandig om een a100 body te kopen en mijn lens te blijven gebruiken, of zeggen jullie koop gewoon die Nikon D70s met die 18-70 want die Nikon is kwalitatief veel beter ...

Veel belangrijker dan een body (hoewel dat nu misschien niet zo lijkt) is voor welk systeem je kiest. Elk merk heeft zo zijn voor en nadelen. Nikon is een beproefde weg en redelijk veilig. Sony heeft zo zijn features maar is al lange tijd stil...iedereen vraagt zich af wat er met sony gaat gebeuren, want ze komen met weinig dingen naar voren. Ze hebben wel de alpha100, dat een goede body is.
Kortom, kijk wat je wilt in de toekomst en ga kijken of je dat kan krijgen bij dat merk. Kijk even goed rond naar wat ze te bieden hebben

[Oxi]

SamuraiP1zzaCat schreef op zondag 28 januari 2007 @ 16:38:
Hi,

Ik sta op het punt om de overstap van analoog reflex (Minolta Dynax5 - Sigma af 28-300 3.8-5.8) naar digtiaal te maken.

Ik twijfel tussen de kit versie van de Nikon D70s met die 18-70DX lens voor 679 euro, of omdat ik ene minolta heb te kiezen voor de Alpha Body voor 649 euro.... En hier zet ik dan mijn sigma op.

De rede waarom ik zo twijfel is om dat de 28-300 sigma, die ik heb een 44-450 ofzo wordt. Weg met de groothoek dus. De lens word dus minder, maar de body van de a100 lijkt mij qua specs beter dan de Nikon D70s. Maar de Nikon D70s is ook gewoon gewoon een goede camera als je de pixels en de antishake even niet meerekend.

Kan iemand mij uitsluitsel geven ? Is het verstandig om een a100 body te kopen en mijn lens te blijven gebruiken, of zeggen jullie koop gewoon die Nikon D70s met die 18-70 want die Nikon is kwalitatief veel beter ...

Ik heb lang met een Konica-Minolta geleurd, en ook al zal ik tegen een paar schenen schoppen van mensen die het nu nog steeds doen. Sony heeft een stervend platform gekocht ofwel gecreëerd. Nieuw investeren in de A-mount zou ik echt niet doen. Je hebt nu een Sigma lens die (in geld) vrij weinig waard is dus er is bijna niets wat je 'bind' tot die mount. Kijk gerust even verder, en met name wat Canon en Nikon te bieden hebben.

Ik ben blij van Sony af te zijn, ook al was de (KM) 7D een prachtige camera.

Qua beeldkwaliteit ontlopen de body's elkaar niet zo erg, dat verschil ligt meer in het glas. Verschil is dat Canon minder ruis produceert op hogere ISO's dan Sony (en ook Nikon want daarin zitten ook Sony-sensoren)

[ Voor 38% gewijzigd door Oxi op 28-01-2007 16:48 ]

[_cyclops_]

Ik wil graag een digitale camere kopen die ik voor algemeen gebruik en specifiek m'n andere hobby kan gebruiken. Andere hobby is R/C racing (1/10 brandstof 200mm voor de kenners).

In het verleden heb ik al eens met 'n Canon 350D en 'n 1D gefotografeerd, dat wil zeggen, ik heb er even mee mogen spelen langs de baan (van de R/C auto's).

De 1D was enorm prettig werken, ook gezien er een 24-70mm f2.8 lens van canon op zat. Uiteraard zit die camera in een heel ander segment dan de camera die ik op het oog heb. Nu de 1D chip ook in de 400D zit leek mij dat de beste keus.
Uit veel reviews is te lezen dat de standaard lens niet super is, dus ik wil er direct een Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO bij kopen zodat ik de R/C auto's wat dichterbij kan halen en genoeg diafragma heb om de sluitertijd korter te kunnen zetten.
De 400D zou ik met battery grip moeten kopen omdat 'k redelijk grote handen heb en anders eigenlijk de camera niet lekker in de hand vind liggen, de battery grip helpt daar iets bij. In totaal kom je dan rond de 1200 euro uit om dus 'n 400D, met sigma 24-70mm lens en battery grip te hebben.

Dat is tevens ook de prijs van de Nikon D80. En daar komen m'n twijfels over de keuze van de camera, aangezien ik de Nikons enorm lekker in de hand vind liggen.

Hoe kijken jullie tegen deze keuze aan? De standaard Nikon D80 lens is minder dan de sigma vanwegen het diafragma (ik kan overigens niet echt goed vinden of de f3.5 over 't gehele bereik is of niet). Is de Nikon D80 kit goed genoeg voor de toepassing die ik heb?
Is de keuze van 400D met andere lens een goede keuze voor de toepassing die ik heb?

[Henk]

Ik denk dat je het over de D80 kit met de Nikkor 18-70/3.5-4.5 lens hebt, en dat is best een fijn lensje

En tja, de ergonomie van Nikon was voor mij een van de redenen om voor Nikon en niet voor Canon te gaan, dus eigenlijk begin ik vanaf hier redelijk subjectief te worden en zul je aan mijn oordeel tussen die twee merken niet veel hebben Niet alleen ergonomie is belangrijk, maar ook het hele platform er omheen, wil je later Full Frame camera's gaan gebruiken, dan is canon op het moment het enige merk dat je daar (nog) in kan bevredigen. Nikon's flitssystemen zijn weer beter en zo kun je het balletje heen en weer blijven spelen.

Ik raad je wel aan om gewoon eerst met een kitlens te beginnen, ongeacht of je met nikon of canon start (de nikkor 18-70 is wel een slag beter dan de canon EF-S 18-55/3.5-5.6 II trouwens), want als morgen blijkt dat je makkelijk 1/500e bij iso200 kan gebruiken, maar je bijvoorbeeld tele-bereik mist, zit je met een dure sigma 24-70/2.8 opgescheept

Als je allebei de cams hebt vastgehad zal je ook zijn opgevallen dat de nikon een wat grotere viewfinder heeft, wat erg prettig is.

Mijn mening? ik zou nooit verkrampte handen willen krijgen van een camera....

[neographikal]

Niet om het een of ander, maar er zit geen 1D-chip in de 400D. Kijk eerst eens naar het platform, waar wil je je lenzen kopen: begin, midden of prosegment? Canon is in alle markten goed voorzien, Nikon met name in de eerste en de laatste. Qua camera is het om het even, de ergonomie van de D80 is imo beter, maar je mist weer een highspeed flits en ik vind de AF van de 30D/400D vaak pretteriger werken dan de D200/D80.

Vergis je trouwens niet: de 24-70 van Sigma is in geen _mijlen_ te vergelijken met de canonvariant.

[_cyclops_]

@RedXraD: Dat is ook een beetje dillema, bij de canon weet ik zeker dat ik met de standaard lens niet blij ga zijn, en dus "moet" er een lens bij waar ik ook wel m'n twijfels over heb. Bij de D80 kan ik misschien met de standaard lens wel af en zou 'k later gewoon een zoom lens kopen om echt dichtbij te komen.

@Neographikal, sorry, ik bedoel de processor, DIGIC II dus.
Je bedoelt het vergelijken met de 24-70 f2.8 van canon? Nee. Dat kan ook bijna niet voor 't prijsverschil, dat vind ik nog wel acceptabel. Ik verwacht geen pro-foto's. Maar 't moet niet zo zijn dat ik me na elke foto sta te ergeren aan beweging of een foto die niet echt 'leeft'...


Hoe zouden jullie overigens het onderwerp r/c racing aanpakken kwa fotografie? Er zijn wat verschillende technieken, bijvoorbeeld eerst scherp stellen op een punt en vervolgens volgen en afdrukken op dat punt... of gewoon volgen en afdrukken waar je wil (autofocus 't werk laten doen) en d'r is ook nog doordrukken dus de auto volgen autofocus laten werken en gewoon op 3fps foto's maken (dit zal waarschijnlijk met de Sigma niet gaan omdat daar geen HSM op zit).

Eerst een platform kiezen vind ik ook moeilijk, dat is ook wel een deel van m'n twijfel, je kiest voor een merk en alles wat je erna koopt is ook voor dat merk, eens gekozen is zegmaar altijd gekozen....

[neographikal]

De Sigma zal het wel bijhouden, maar minder makkelijk. De imageprocessor heeft voor de rest niet zo bar veel van doen met hoe jij de camera ervaart. Sport werkt vaak het prettigste op AF-servo

Als het je om het merk te doen is: bekijk eens wat er aan glas beschikbaar is. Zelf heb ik dan de voorkeur, en daarom heb ik er ook voor gekozen, voor Canon: van lowend tot enorm highend hebben ze werkelijk van alles. Nikon heeft maar weinig in de 450-1100 euro range: of het is het consumentenglas of het is het topspul wat ook gewoon steengoed is. Canon heeft daar met z'n 4L's een stuk meer te kiezen, idem voor een 17-55 en de 2.8L non-IS. Neus eens goed rond wat het beste bij je past

[Henk]

_cyclops_ schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:04:
@RedXraD: Dat is ook een beetje dillema, bij de canon weet ik zeker dat ik met de standaard lens niet blij ga zijn, en dus "moet" er een lens bij waar ik ook wel m'n twijfels over heb. Bij de D80 kan ik misschien met de standaard lens wel af en zou 'k later gewoon een zoom lens kopen om echt dichtbij te komen.

@Neographikal, sorry, ik bedoel de processor, DIGIC II dus.
Je bedoelt het vergelijken met de 24-70 f2.8 van canon? Nee. Dat kan ook bijna niet voor 't prijsverschil, dat vind ik nog wel acceptabel. Ik verwacht geen pro-foto's. Maar 't moet niet zo zijn dat ik me na elke foto sta te ergeren aan beweging of een foto die niet echt 'leeft'...


Hoe zouden jullie overigens het onderwerp r/c racing aanpakken kwa fotografie? Er zijn wat verschillende technieken, bijvoorbeeld eerst scherp stellen op een punt en vervolgens volgen en afdrukken op dat punt... of gewoon volgen en afdrukken waar je wil (autofocus 't werk laten doen) en d'r is ook nog doordrukken dus de auto volgen autofocus laten werken en gewoon op 3fps foto's maken (dit zal waarschijnlijk met de Sigma niet gaan omdat daar geen HSM op zit).

Eerst een platform kiezen vind ik ook moeilijk, dat is ook wel een deel van m'n twijfel, je kiest voor een merk en alles wat je erna koopt is ook voor dat merk, eens gekozen is zegmaar altijd gekozen....

Tja, ergeren dat een foto niet 'leeft' verandert niet zomaar met de aanschaf van een dSLR, daarvoor moet je ook wel foto's máken, en niet snapshotten

RC-auto's zijn kleine dingen, ik zou daar dus waarschijnlijk een tele-lens voor zoeken, maar nu je zegt dat een 70mm het ook trekt begin ik wel te twijfelen Het zijn natuurlijk ook gewoon prachtige voorwerpen om te pannen zoals dat bij 'echte' auto's ook gedaan wordt, het zal alleen wat moeilijker gaan doordat RC-auto's wat 'nerveuzer' bewegen en dus minder logisch te volgen zijn.

Wellicht een body (canon of nikon even in het midden gelaten) met een sigma 50-150/2.8 HSM of een Tokina 50-135/2.8, beiden schijnen erg lekkere lenzen te zijn, ongeacht het platform waar je voor kiest. Of een 70-300 met IS (canon) of VR (nikon), dat zal je bij het pannen ook geen windeieren leggen

[_cyclops_]

@Neographikal: Thanks voor de info, Het is moeilijk om te kiezen wat ik precies wil. Ik ben redelijk nieuw in fotografie dus tja, hoe ga je iets kiezen waar je eigenlijk geen/weinig ervaring in hebt. Reviews vertellen wel veel maarja, wat ik belangrijk vind weet ik nog niet goed

@RedXraD, de 70mm lens gaat waarschijnlijk te weinig zijn, vaak kan 'k gewoon de baan op lopen en letterlijk naast de baan gaan zitten, tijdens grote wedstrijden mag dat niet, en daarvoor zou ik idd een meer zoom moeten hebben. Ik heb 't hier al over gehad met wat mensen en aangezien de eerste aanschaf (of het nu canon of nikon wordt) toch redelijk is wil 'k dat uitstellen.
Verder, als 'k nu een zoom lens koop dan heb ik geen lens voor normale foto's. RC foto's zijn heel specifiek en ik wil graag dat die goed lukken, maar 't is niet 't enige waarvoor 'k de camera wil hebben.
Overigens zijn RC auto's voor mij redelijk te volgen, als je zelf rijdt is 't vaak wat duidelijker denk ik
Verder had ik begrepen dat ik aan IS niets zou hebben omdat je gaat pannen en het dan niet zou werken?

[ Voor 10% gewijzigd door _cyclops_ op 29-01-2007 14:24 ]

[neographikal]

Bij pannen werkt IS perfect, mode 2 selecteren waarbij die alleen verticaal corrigeert, helpt aanzienlijk.

[Nomad]

_cyclops_ schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:22:
@Neographikal: Thanks voor de info, Het is moeilijk om te kiezen wat ik precies wil. Ik ben redelijk nieuw in fotografie dus tja, hoe ga je iets kiezen waar je eigenlijk geen/weinig ervaring in hebt. Reviews vertellen wel veel maarja, wat ik belangrijk vind weet ik nog niet goed

@RedXraD, de 70mm lens gaat waarschijnlijk te weinig zijn, vaak kan 'k gewoon de baan op lopen en letterlijk naast de baan gaan zitten, tijdens grote wedstrijden mag dat niet, en daarvoor zou ik idd een meer zoom moeten hebben. Ik heb 't hier al over gehad met wat mensen en aangezien de eerste aanschaf (of het nu canon of nikon wordt) toch redelijk is wil 'k dat uitstellen.
Verder, als 'k nu een zoom lens koop dan heb ik geen lens voor normale foto's. RC foto's zijn heel specifiek en ik wil graag dat die goed lukken, maar 't is niet 't enige waarvoor 'k de camera wil hebben.
Overigens zijn RC auto's voor mij redelijk te volgen, als je zelf rijdt is 't vaak wat duidelijker denk ik
Verder had ik begrepen dat ik aan IS niets zou hebben omdat je gaat pannen en het dan niet zou werken?

Een IS of VR lens zal detecteren dat je pant en de horizontale stabilisatie uitzetten en alleen voor vertikaal corrigeren, tenminste, dat behoren ze te doen (en doen ze ook goed hoor ).....Ik weet niet of elke IS of VR lens dat heeft, maar de modernere iig wel.

neo: ga eens in je mand en post niet net vlak voor me

[Henk]

_cyclops_ schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:22:
@Neographikal: Thanks voor de info, Het is moeilijk om te kiezen wat ik precies wil. Ik ben redelijk nieuw in fotografie dus tja, hoe ga je iets kiezen waar je eigenlijk geen/weinig ervaring in hebt. Reviews vertellen wel veel maarja, wat ik belangrijk vind weet ik nog niet goed

@RedXraD, de 70mm lens gaat waarschijnlijk te weinig zijn, vaak kan 'k gewoon de baan op lopen en letterlijk naast de baan gaan zitten, tijdens grote wedstrijden mag dat niet, en daarvoor zou ik idd een meer zoom moeten hebben. Ik heb 't hier al over gehad met wat mensen en aangezien de eerste aanschaf (of het nu canon of nikon wordt) toch redelijk is wil 'k dat uitstellen.
Verder, als 'k nu een zoom lens koop dan heb ik geen lens voor normale foto's. RC foto's zijn heel specifiek en ik wil graag dat die goed lukken, maar 't is niet 't enige waarvoor 'k de camera wil hebben.
Overigens zijn RC auto's voor mij redelijk te volgen, als je zelf rijdt is 't vaak wat duidelijker denk ik
Verder had ik begrepen dat ik aan IS niets zou hebben omdat je gaat pannen en het dan niet zou werken?

Nee, maar vergeet niet dat een 28-70 (is 42-105 op 35mm equivalent) ook geen standaard-zoom is in dSLR land. Dan moet je eerder denken aan 18-55 (is ongeveer 28-70 ), maar dan kom je inderdaad tele-bereik tekort. Als je dit een beetje leuk wilt dekken zonder al te veel geld kwijt te zijn kun je ook gaan kijken naar een Sigma 70-300APO, die lens doet het érg lekker, zeker voor zijn prijs.

En over IS/VR: wat hierboven gezegd wordt, je kan het systeem ook enkel verticaal inschakelen waardoor je dus prachtig kunt pannen

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 29-01-2007 14:40 ]

[_cyclops_]

Mja, of de Nikon D80 Kit (AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G IF-ED) voor 1170 euries....

't is me opgevallen dat niet alle lenzen over 't gehele bereik alle diafragma's aankunnen, vandaar ook eerst de keuze voor de Sigma f2.8, die kan dat wel. Hoe kan ik achterhalen welke lenzen dat wel/niet doen?

[Henk]

_cyclops_ schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:44:
Mja, of de Nikon D80 Kit (AF-S DX 18-135 mm f/3.5-5.6G IF-ED) voor 1170 euries....

't is me opgevallen dat niet alle lenzen over 't gehele bereik alle diafragma's aankunnen, vandaar ook eerst de keuze voor de Sigma f2.8, die kan dat wel. Hoe kan ik achterhalen welke lenzen dat wel/niet doen?

Tja, doe eens lezen wat er staat 18-135mm F/3.5-5.6G

Wees je er trouwens van bewust dat er meer telt bij een lens dan alleen bereik en diafragma, zo zijn er aspecten als vervorming, vignettering, scherpte, bokeh, bouw...

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 29-01-2007 14:48 ]

[Wijnands]

1/10 brandstof wordt toch meestal buiten mee gereden? Dan zal licht niet snel een probleem zijn. Vermoed dat OP wel blij wordt van een grote viewfinder en een lekker snel focussende telezoom.

[_cyclops_]

RedXraD schreef op maandag 29 januari 2007 @ 14:47:
[...]


Tja, doe eens lezen wat er staat 18-135mm F/3.5-5.6G

Wees je er trouwens van bewust dat er meer telt bij een lens dan alleen bereik en diafragma, zo zijn er aspecten als vervorming, vignettering, scherpte, bokeh, bouw...

Euhm wat mis ik wat jij wel ziet aan die lens?
'k weet dat er meer is dan alleenmaar diafragma en bereik, ik heb daar ook wel naar zitten kijken bij de keuze van die Sigma. Het is alleen wel zo dat 'k geen oneindig bereik heb ik geld Ik wil de grens toch echt trekken bij de 1400 euro nu, vandaar dat 't lastig is om te kiezen.
Ik heb over de onderwerpen die je noemt wel gelezen, ik had besloten dat vervorming niet zo boeiend was voor RC racing aangezien de baan ook nooit recht is. Scherpte vind 'k uiteraard wel belangrijk maar ik vraag me af of al die dingen goed te krijgen zijn voor 't geld wat 'k er aan uit wil geven....

[_cyclops_]

Wijnands schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:03:
1/10 brandstof wordt toch meestal buiten mee gereden? Dan zal licht niet snel een probleem zijn. Vermoed dat OP wel blij wordt van een grote viewfinder en een lekker snel focussende telezoom.

Brandstof wordt idd altijd buiten gereden, ik zie alleen zoveel foto's waarbij 't onderwerp niet stil staat in de foto. Onderschat niet hoe hard die dingen gaan

[ThomasW]

F/3.5-5.6
Op 18mm is het maximale diafragma 3.5 en op 135mm is dat opgelopen tot 5.6.

[Henk]

_cyclops_ schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:09:
[...]


Euhm wat mis ik wat jij wel ziet aan die lens?
'k weet dat er meer is dan alleenmaar diafragma en bereik, ik heb daar ook wel naar zitten kijken bij de keuze van die Sigma. Het is alleen wel zo dat 'k geen oneindig bereik heb ik geld Ik wil de grens toch echt trekken bij de 1400 euro nu, vandaar dat 't lastig is om te kiezen.
Ik heb over de onderwerpen die je noemt wel gelezen, ik had besloten dat vervorming niet zo boeiend was voor RC racing aangezien de baan ook nooit recht is. Scherpte vind 'k uiteraard wel belangrijk maar ik vraag me af of al die dingen goed te krijgen zijn voor 't geld wat 'k er aan uit wil geven....

hehe, ik zie staan 18-135/3.5-5.6, dat houdt in dat over het bereik van 18 naar 135 het diafragma kleiner wordt van f/3.5 naar f/5.6 simple as that

En verder: als vervorming en vignetting geen issue zijn is de 18-135 een hele prettige lens. Zeker als je naar de MTF charts van photozone.de kijkt zie je dat het een scherpte-monster is, zeker in het centrum. Vervorming en vignettering zijn trouwens heel goed te fixen, scherpte niet

Testje van photozone: http://photozone.de/8Revi...kkor_18135_3556/index.htm

[_cyclops_]

RedXraD schreef op maandag 29 januari 2007 @ 15:16:
[...]


hehe, ik zie staan 18-135/3.5-5.6, dat houdt in dat over het bereik van 18 naar 135 het diafragma kleiner wordt van f/3.5 naar f/5.6 simple as that

Voor jou simpel, voor mij dus niet zo duidelijk

En verder: als vervorming en vignetting geen issue zijn is de 18-135 een hele prettige lens. Zeker als je naar de MTF charts van photozone.de kijkt zie je dat het een scherpte-monster is, zeker in het centrum. Vervorming en vignettering zijn trouwens heel goed te fixen, scherpte niet

Testje van photozone: http://photozone.de/8Revi...kkor_18135_3556/index.htm

Oke, bedankt voor die info, ik ben nu wel iets meer de weg kwijt maar 'k heb iig weer wat dingen die ik beter moet uitzoeken!

Alle bedankt voor de info, als d'r nog tips en/of dingen zijn die 'k moet weten hoor 'k het natuurlijk graag

[janklp]

Lees gewoon even op het gemakje de FGA faq door. Dan weet je al een heleboel zaken die relevant zijn en krijg je later geen spijt van aankopen zonder voldoende voorkennis.

[Wijnands]

Nou heb ik alleen even gemist waarom het een D80 moet worden en niet een D50? De laatste wordt nu voor erg prettige prijzen uitverkocht. Heb je ook iets meer over voor accesoires.

[_cyclops_]

Wijnands schreef op maandag 29 januari 2007 @ 17:33:
Nou heb ik alleen even gemist waarom het een D80 moet worden en niet een D50? De laatste wordt nu voor erg prettige prijzen uitverkocht. Heb je ook iets meer over voor accesoires.

Eigenlijk omdat 'k 6MP gewoon te weinig vind. Ik zou (wanneer een foto dan echt goed gelukt is) hem ook graag willen uitvergroten. Met 6MP is dat gewoon minder makkelijk als met 10MP...

[Wortelsoep]

Ach jee, krijgen we dat weer Lees dit eens voor de gein.

[Anoniem: 156750]

Nog een

[_cyclops_]

Oeh gevoelig onderwerpje?

Oke, even 't hele verhaal. Ik heb al met iemand gesproken die ook van RC racing foto's maakt. Met hem heb ik de combinatie van camera/lens ook besproken en van hem weet ik dus dat de 70mm eigenlijk te weinig is om echt langs de baan te fotograferen (zonder de baan op te gaan). Door de 10MP kan ik dan 't onderwerp eruit knippen en dat komt dan groter over op je monitor. Dat kan natuurlijk met 6MP ook, maar dan is de kans wel groter dat het onscherp wordt... of heb ik er nu helemaal niets van gesnapt?

[neographikal]

Als je standaard moet gaan croppen wordt het tijd voor een langere lens...

[Henk]

Tja, het megapixel verschil tussen de D80 of de D50 zou mijn keuze _nooit_ bepalen, maar de D80 is wél een erg lekkere cam. Alles is met knopjes op de body te regelen (zelfs metering- en AF-selectie) en het ding heeft een heerlijk focussysteem. Ik fotografeer momenteel met een D50 en wil eerst mijn glasbak flink uitbreiden voor ik een 2e body koop, maar ik beloof wel alvast dat als ik over een tijdje die glasbak op orde heb, een D80 (of D80s tegen die tijd) grote kans maakt op aanschaf

Hij heeft eigenlijk alles dat ik op het moment mis aan mijn D50, maar de keerzijde daaraan is dat als je op zoek bent naar een simpelere camera, de D80 wel eens overweldigend kan werken

neographikal schreef op maandag 29 januari 2007 @ 19:55:
Als je standaard moet gaan croppen wordt het tijd voor een langere lens...

Niet helemaal, zeker bij sport kies je vaak níet precies een kader waar je onderwerp helemaal inpast maar juist wat ruimer, om er zeker van te zijn dat je je onderwerp precies pakt, en later snij je je onderwerp lekker uit

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 29-01-2007 19:59 ]

[_cyclops_]

neographikal schreef op maandag 29 januari 2007 @ 19:55:
Als je standaard moet gaan croppen wordt het tijd voor een langere lens...

Dat snap ik, maar 'k wil dat budget er niet aan besteden.... 't is een keuze, en die andere lens komt ook echt wel een keer, maar nu nog niet.....

[Wortelsoep]

Yep, die knopjes mis ik ook wel een beetje op m'n D50. En de mogelijkheid tot CLS. En een verlicht top-LCD is toch echt wel verrékte handig in low-light-situaties. Dat is inderdaad waar. Maar de megapixel-count is wel een heel slechte motivering voor de D80-keuze.
Het geld dat je bespaart met een D50 kun je dan beter steken in een langere lens...

[Henk]

Wilko schreef op maandag 29 januari 2007 @ 19:59:
Yep, die knopjes mis ik ook wel een beetje op m'n D50. En de mogelijkheid tot CLS. En een verlicht top-LCD is toch echt wel verrékte handig in low-light-situaties. Dat is inderdaad waar. Maar de megapixel-count is wel een heel slechte motivering voor de D80-keuze.
Het geld dat je bespaart met een D50 kun je dan beter steken in een langere lens...

Vergeet de grip niet

Maar de D80 is gewoon een cam die je een _stuk_ minder snel ontgroeit dan de D50, alleen die het ook een stuk ingewikkelder kan maken voor een beginner, het is dus niet altijd even handig om je gelijk op een D80 te storten.

[Wijnands]

Hmm.... ik hoop juist over een tijd het geld te hebben voor een D200 (of equivelant) juist de support voor MF glas spreekt mij erg aan. Maar goed, ik ben altijd meer 't type voor een goedkopere body en meer geld voor lenzen.

[Barrycade]

RedXraD schreef op maandag 29 januari 2007 @ 20:18:
[...]
Vergeet de grip niet

Maar de D80 is gewoon een cam die je een _stuk_ minder snel ontgroeit dan de D50, alleen die het ook een stuk ingewikkelder kan maken voor een beginner, het is dus niet altijd even handig om je gelijk op een D80 te storten.

Nou ben ik niet echt mee eens RedXraD, D50 en D80 ontlopen elkaar voor een beginner niet zo. Gooi ze allebij op auto of P en je kan dezelfde mooie platen maken. D80 kan iets meer als je ze van de Auto of P stand afhaalt. Maar denk dat zelfs een D40 voor een beginner ingewikkeld kan zijn als je Diafragma sluitertijd etc nog niet helemaal door hebt.

[Henk]

littlejoannes schreef op maandag 29 januari 2007 @ 22:28:
[...]


Nou ben ik niet echt mee eens RedXraD, D50 en D80 ontlopen elkaar voor een beginner niet zo. Gooi ze allebij op auto of P en je kan dezelfde mooie platen maken. D80 kan iets meer als je ze van de Auto of P stand afhaalt. Maar denk dat zelfs een D40 voor een beginner ingewikkeld kan zijn als je Diafragma sluitertijd etc nog niet helemaal door hebt.

Geloof me, dat ís ingewikkeld voor een beginner, een fotografisch enthousiast tiepmiepje bij mij op werk heeft een D50 gekocht, maar vindt het allemaal nog rot moeilijk én onlogisch, en elke knop kan er dan één teveel betekenen, zeker omdat veel mensen dingen als AF-modes en metering-modes nooit zullen veranderen.

Een duurdere / gecompliceerde cam is echt niet per definitie beter dan een instapper, en zeker niet voor een beginner. Als mijn D50 een volwaardige grip zou kunnen hebben zou hij bijvoorbeeld voor mij al een stuk langer houdbaar zijn.

[Barrycade]

Uhu! Een dSLR verslikken veel mensen zich in. Maar ik zeg toch ook niet dat duurder beter is voor een beginner?

Jij stelde dat een D80 een no-go zou zijn voor een beginner. En dat ontken ik. Niets mis mee om in plaats van een D50 een D80 te kopen of 400D, 5D etc.

Ze zullen toch een barricade opwerpen voor de mensen die een klik-klak altijd goede foto's verwachten "want het is toch een dure camera".

Er komen hier ook GoT-ers voorbij met een signature dat je denkt, daar rij je een leuke auto voor, maar die leveren niet standaard mooie platen op (sterker nog .... ).

Maar als een positief voorbeeld: Neem bv Relonky: de eerste foto's hier op het forum waren genomen met een redelijk oude fuij met 2.1 of 3 mp en iedereen was vol lof (terecht).

En nu maakt hij de meest mooie foto's met een 350D met kitlens (dat is hier voor vele een schande, een kitlens). Zal hij mooiere foto's maken met een 5D? Denk het niet, foto's maken doe je inderdaad met een camera, maar ze worden niet automatisch mooi omdat je een bak geld bij fotozaak.nl over de balk gooit voor die camera. Dat heeft te maken met gevoel voor compositie én je camera onder controle hebben. En of je dat nu hebt met je camera in de Autostand of zelf een half uur hebt lopen pielen in de M stand dat maakt in mijn ogen niets uit.

Dus om een eind aan deze monoloog te breien . Koop gewoon lekker de camera die je portemonnaie toelaat. Ook als je een D200 koopt met een nikkor 17-55 en 70-200 IS en daarmee alleen op P schiet.

[knuppelhout]

amen
ben je al lid van een politieke partij?

Nuttige opmerking hoor

[ Voor 31% gewijzigd door Floor-is op 19-02-2007 13:31 ]

[Henk]

littlejoannes schreef op maandag 29 januari 2007 @ 22:58:
Uhu! Een dSLR verslikken veel mensen zich in. Maar ik zeg toch ook niet dat duurder beter is voor een beginner?

Nee, ik zeg ook niet dat jij dat zegt

Jij stelde dat een D80 een no-go zou zijn voor een beginner. En dat ontken ik. Niets mis mee om in plaats van een D50 een D80 te kopen of 400D, 5D etc.

Ik zeg niet dat het een no-go is, maar ik zeg wel dat de stap wéér een beetje groter is, en dat een 'beginner' zich dat wel moet realiseren [/quote]

Ze zullen toch een barricade opwerpen voor de mensen die een klik-klak altijd goede foto's verwachten "want het is toch een dure camera".

True, in het begin verkracht je er meer foto's mee dan dat er lukken

Er komen hier ook GoT-ers voorbij met een signature dat je denkt, daar rij je een leuke auto voor, maar die leveren niet standaard mooie platen op (sterker nog .... ).

Maar als een positief voorbeeld: Neem bv Relonky: de eerste foto's hier op het forum waren genomen met een redelijk oude fuij met 2.1 of 3 mp en iedereen was vol lof (terecht).

En nu maakt hij de meest mooie foto's met een 350D met kitlens (dat is hier voor vele een schande, een kitlens). Zal hij mooiere foto's maken met een 5D? Denk het niet, foto's maken doe je inderdaad met een camera, maar ze worden niet automatisch mooi omdat je een bak geld bij fotozaak.nl over de balk gooit voor die camera. Dat heeft te maken met gevoel voor compositie én je camera onder controle hebben. En of je dat nu hebt met je camera in de Autostand of zelf een half uur hebt lopen pielen in de M stand dat maakt in mijn ogen niets uit.

True, en true, ik ben het wat dat betreft helemaal met je eens

Dus om een eind aan deze monoloog te breien . Koop gewoon lekker de camera die je portemonnaie toelaat. Ook als je een D200 koopt met een nikkor 17-55 en 70-200 IS en daarmee alleen op P schiet.

Als die beginner dat inderdaad lekker vindt, moet ie dat doen, maar of het hem ook daadwerkelijk profijt gaat brengen is een 2e

En de aanleiding van deze discussie was het D50 vs. D80 verhaal, waarbij ik zeg dat een D80 een heerlijke cam is máár dat een beginner een D80 nóg 'raarder' of 'onwenniger' zal vinden dan een D50, en dat is iets dat je ook met me eens zult zijn elk knopje is er één (en dat laatste wordt uiteindelijk positief, dat is ook waar )

[Barrycade]

Nou om elkaar dan maar een hand te geven: wat zijn we het weer eens met elkaar

[sOid]

Tijd om dit topic weer even een schopje te geven.

Ik fotografeer nu al een aantal jaren. Eerst gewoon compactcam, daarna een Olympus OM-10 (analoog SLR) en daarna een Olympus E-10 die ik totop heden nog gebruik.

Opzich een prima camera, maar ik wil wat nieuws. Vooral de ruis speelt hier een rol bij (ja ik weet dat dit grotendeels weg is te werken) maar het belangrijkste is wel het niet hebben van verwisselbare objectieven en de algemene traagheid van de camera.

Je raad het al; ik ben me aan het oriënteren op een nieuwe camera. Een dSLR dus.

Ik heb al een tas (LowePro MiniTrekker AW) en een objectief (Manfrotto dinges met balhoofd) dus daar hoeft geen rekening mee gehouden te worden in de prijs. Wellicht moet ik een nieuw geheugenkaartje kopen (hangt van camerakeuze af want ik heb al SD en CF kaartjes) maar dat zijn de kosten ook niet.

Mijn budget ligt tussen de 700 en 800euro, voor een body + lens. Wat kan ik het beste nemen?

Ik zou graag de D80 nemen, maar deze ligt gewoon boven mijn budget. Als deze op korte termijn flink gaat dalen is het wellicht een mogelijkheid om hier op te wachten want ik heb de camera niet direct nodig.

Een andere keus is de Canon 400D. Lijkt me opzich wel een mooi dingetje, alleen het grote nadeel van de 300D, 350D en volgensmij ook deze 400D is het feit dat je de diafragma en sluitertijd via één wieltje aan moet passen. Daarom kom ik ook bij de D70s en de D50 uit welke ook een mogelijkheid zouden zijn. Helaas hebben deze niet zo'n filter als de 400D en ook minder megapixels. Nou heb ik deze niet echt nodig want groter dan A3 zal ik waarschijnlijk toch nooit wat printen, hoewel het met photoshoppen natuurlijk wel prettig is.

Als laatste kwam ik bij de Olympus E-500 DZK kit uit, met twee objectieven. Ik ben altijd wel te spreken over Olympus camera's, alleen het grootste nadeel is dat er vrijwel geen 3rd party objectieven of andere accecoires voor verkrijgbaar zijn en dat de Olympus camera's over het algemeen vrij veel ruis hebben.

Goed, wat denken jullie?

[Anoniem: 176826]

sOid schreef op maandag 19 februari 2007 @ 10:40:
Mijn budget ligt tussen de 700 en 800euro, voor een body + lens. Wat kan ik het beste nemen?

Ik zou graag de D80 nemen, maar deze ligt gewoon boven mijn budget. Als deze op korte termijn flink gaat dalen is het wellicht een mogelijkheid om hier op te wachten want ik heb de camera niet direct nodig.

Mijn vraag is een beetje: Waarom de D80 en niet bijvoorbeeld een D70s of een D50. Voor de laatste moet je wel hard naar de winkel rennen overigens.

In je bericht zie ik namelijk niets staan dat aangeeft welke optie op de D80 zo essentieel zou zijn, dat een D70s of D50 niet zou voldoen.

De pixelmythe lijkt mij niet van belang. Met een DSLR op 6 MP kun je echt wel platen schieten die je op 60*40 af kunt drukken en als je een keer een goede foto hebt, lukt 90*60 ook.

[Jivecar]

D70s staat niet bekend om de beste ruisprestatie. Misschien iets om rekening mee te houden.

Nadeel 400d dat diafragma en sluitertijd op 1 wieltje zit is wel te overbruggen. Maar dat is gewenning.

[kickassmen]

sOid schreef op maandag 19 februari 2007 @ 10:40:

Ik heb al een tas (LowePro MiniTrekker AW) en een objectief (Manfrotto dinges met balhoofd) dus daar hoeft geen rekening mee gehouden te worden in de prijs. Wellicht moet ik een nieuw geheugenkaartje kopen (hangt van camerakeuze af want ik heb al SD en CF kaartjes) maar dat zijn de kosten ook niet.

[flauwe modus]Dat objectief leek mij ook al eens wat, waar te koop? [/flauwe modues]

[Anoniem: 156750]

sOid schreef op maandag 19 februari 2007 @ 10:40:
[...]
Goed, wat denken jullie?

Kijk eens naar Pentax?

[ Voor 86% gewijzigd door Anoniem: 156750 op 19-02-2007 12:52 ]

[Vulcan750]

Ja, kijk ook eens naar Pentax! Binnen jouw budget van €800 kan je met een uitgebreide Pentax K100D kit (+ 18-55 mm + 50-200 mm) gelijk alle kanten op. Pluspunten van de K100D zijn de ingebouwde beeldstabilisator en de beste standaard kitlens. (de 18-55 mm t.o.v. Nikon en Canon)

[Nomad]

sOid schreef op maandag 19 februari 2007 @ 10:40:
Tijd om dit topic weer even een schopje te geven.

Ik fotografeer nu al een aantal jaren. Eerst gewoon compactcam, daarna een Olympus OM-10 (analoog SLR) en daarna een Olympus E-10 die ik totop heden nog gebruik.

Opzich een prima camera, maar ik wil wat nieuws. Vooral de ruis speelt hier een rol bij (ja ik weet dat dit grotendeels weg is te werken) maar het belangrijkste is wel het niet hebben van verwisselbare objectieven en de algemene traagheid van de camera.

Je raad het al; ik ben me aan het oriënteren op een nieuwe camera. Een dSLR dus.

Ik heb al een tas (LowePro MiniTrekker AW) en een objectief (Manfrotto dinges met balhoofd) dus daar hoeft geen rekening mee gehouden te worden in de prijs. Wellicht moet ik een nieuw geheugenkaartje kopen (hangt van camerakeuze af want ik heb al SD en CF kaartjes) maar dat zijn de kosten ook niet.

Mijn budget ligt tussen de 700 en 800euro, voor een body + lens. Wat kan ik het beste nemen?

Ik zou graag de D80 nemen, maar deze ligt gewoon boven mijn budget. Als deze op korte termijn flink gaat dalen is het wellicht een mogelijkheid om hier op te wachten want ik heb de camera niet direct nodig.

Een andere keus is de Canon 400D. Lijkt me opzich wel een mooi dingetje, alleen het grote nadeel van de 300D, 350D en volgensmij ook deze 400D is het feit dat je de diafragma en sluitertijd via één wieltje aan moet passen. Daarom kom ik ook bij de D70s en de D50 uit welke ook een mogelijkheid zouden zijn. Helaas hebben deze niet zo'n filter als de 400D en ook minder megapixels. Nou heb ik deze niet echt nodig want groter dan A3 zal ik waarschijnlijk toch nooit wat printen, hoewel het met photoshoppen natuurlijk wel prettig is.

Als laatste kwam ik bij de Olympus E-500 DZK kit uit, met twee objectieven. Ik ben altijd wel te spreken over Olympus camera's, alleen het grootste nadeel is dat er vrijwel geen 3rd party objectieven of andere accecoires voor verkrijgbaar zijn en dat de Olympus camera's over het algemeen vrij veel ruis hebben.

Goed, wat denken jullie?

Dat wieltje kom je echt wel overheen, beter gezegd, als je het niet gewend bent ga je het niet missen. Alleen in M modes zal je beiden instellen, dat is niet een setting die je meestal zal gebruiken (tenminste, zijn weinig die dat doen).

Je body is (zeg ik altijd) maar 30% van het totaal, 60% is de lens en 10% zijn extra's (filters, flitsers etc.) Dat gaat natuurlijk niet altijd op, maar het geeft imo wel aan dat de body niet het enige is.

Denk een beetje na wat je wilt fotograferen, kijk of de lenzen die je in toekomst zou willen er zijn op het platform wat je wilt kopen (canon en nikon zal dat geen probleem zijn, sony bijvoorbeeld misschien wel).

Pentax is ook een prima merk met een redelijk gevuld platform, nikon en canon zijn dus de grootste spelers (en daarom het veiligst om te kiezen).

Omdat de body niet het enige is wat belangrijk is en omdat je een budget van 800 euro hebt, zou ik zeggen: neem een D50 body (of 350d, ligt aan wat je fijner vind vast houden) en schaf een degelijk objectief aan in de range die je zal gebruiken. Uitbreiden kan altijd nog, goedkoop is veelal duurkoop.

[Mei]

Ik zit even met een moeilijk punt. Enige tijd geleden heb ik een Pentax *ist DL gekocht. Het bekende nadeel toen was het beperkte assortiment, maar dat leek mij niet zo belangrijk. Nu merk ik met een aantal punten dat ik mijn camera niet zo heel geweldig meer vind en dat ik waarschijnlijk over een tijdje wel wil upgraden. De K10D zou dan een logische stap zijn, ware het niet dat ik hem niet zo lekker in de hand vind liggen. Samen met de hoge prijzen van accessoires (flitsers bijv.) en het beperkte assortiment begin ik toch richting Canon en Nikon te kijken en dan met name naar de 20D en D80. Canon heeft het voordeel een enorm groot lenzenaabod te hebben, terwijl de Nikon mij qua camera wat lekkerder lijkt (iets handigere knoppenindeling). Ik wil nog eens naar een fotozaak gaan om alles eens goed te voelen, maar wat kunnen jullie nu al zeggen? Een nieuwe body kopen wordt het waarschijnlijk niet, ik denk dat het uit financiële overwegingen tweedehands zal worden.

[Nomad]

20D is 2e hands wel iets beter verkrijgbaar natuurlijk, de nikon varianten zou de de D200 en D80 zijn, beiden zijn ofwel duurder of gewoon niet zoveel nog op de 2e hands markt. De D80 zou ik zelf heel fijn vinden vanwege flitstechnieken en vanwege de body. De 20D heeft uitstekende ruisprestatie (hoewel de D80 daar volgens velen de kloof dicht tussen nikon en canon) en heeft 5 fps. De D80 is wel fijner qua handmatig dingen instellen als ruisfilter en d-lighting nabewerkings achtige dingen.
Mijn voorkeur zou de D80 zijn, maar dat is natuurlijk nogal subjectief.

Beide body's zijn hoog geprezen, beide platforms hebben een groot lenzen aanbod, flitsers en andere dingen. Beide keuzes zullen je waarschijnlijk genoeg mogelijkheden geven, aan jouw de taak wat je wilt hebben qua ergonomie, qua kleuren (ook niet onbelangrijk) en welke specifieke lenzen je op het oog hebt.

[sOid]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 11:08:
[...]


Mijn vraag is een beetje: Waarom de D80 en niet bijvoorbeeld een D70s of een D50. Voor de laatste moet je wel hard naar de winkel rennen overigens.

In je bericht zie ik namelijk niets staan dat aangeeft welke optie op de D80 zo essentieel zou zijn, dat een D70s of D50 niet zou voldoen.

Nou, ik zou vooral graag voor de D80 willen gaan vanwege het feit dat deze net nieuw is, qua supports en eventuele updates etc. Verder heb ik me nog niet zo in de verschillen verdiept dus dat kan ik ook zeggen.

kickassmen schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:40:
[...]


[flauwe modus]Dat objectief leek mij ook al eens wat, waar te koop? [/flauwe modues]

Domme fout ja, haha

Vulcan750 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 13:18:
Ja, kijk ook eens naar Pentax! Binnen jouw budget van €800 kan je met een uitgebreide Pentax K100D kit (+ 18-55 mm + 50-200 mm) gelijk alle kanten op. Pluspunten van de K100D zijn de ingebouwde beeldstabilisator en de beste standaard kitlens. (de 18-55 mm t.o.v. Nikon en Canon)

Beeldstabilisator heb ik eigenlijk nog nooit gemist en dus ook niet nodig. Verder ga ik liever voor een merk als Canon of Nikon. Vooral omdat als ik eenmaal een leuk assortiment aan objectieven heb, ze nog wel bij een volgende camera wil kunnen gebruiken en ik waarschijnlijk dan ook sneller een Canon of Nikon zou nemen dan een Pentax (toch de grotere spelers op dSLR gebied).

nomad85 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 17:52:
[...]


Dat wieltje kom je echt wel overheen, beter gezegd, als je het niet gewend bent ga je het niet missen. Alleen in M modes zal je beiden instellen, dat is niet een setting die je meestal zal gebruiken (tenminste, zijn weinig die dat doen).

Je body is (zeg ik altijd) maar 30% van het totaal, 60% is de lens en 10% zijn extra's (filters, flitsers etc.) Dat gaat natuurlijk niet altijd op, maar het geeft imo wel aan dat de body niet het enige is.

Ja hier heb je wel gelijk in. Ik zal hem inderdaad niet veel op M zetten, en als ik dat wel doe zal ik meestal toch wel de tijd hebben om het rustig in te stellen.

Denk een beetje na wat je wilt fotograferen, kijk of de lenzen die je in toekomst zou willen er zijn op het platform wat je wilt kopen (canon en nikon zal dat geen probleem zijn, sony bijvoorbeeld misschien wel).

Mijn voorkeur gaat uit naar mensen (bijvoorbeeld in stad) en gebouwen etc. Daar is dus opzich een 18-55 prima voor, hoewel een telezoom ook altijd wel van pas komt.

Omdat de body niet het enige is wat belangrijk is en omdat je een budget van 800 euro hebt, zou ik zeggen: neem een D50 body (of 350d, ligt aan wat je fijner vind vast houden) en schaf een degelijk objectief aan in de range die je zal gebruiken. Uitbreiden kan altijd nog, goedkoop is veelal duurkoop.

What about de D40? Ik heb gelezen dat het grootste nadeel hiervan is dat er geen AF motortje in de body zit gebouwd. Maar opzich maakt dit niet zo veel uit omdat ik toch alles opnieuw moet aanschaffen.

Kan ik objectieven met een ingebouwd AF motortje ook op bodies gebruiken die wél een ingebouwde hebben?

[Mei]

Ik heb nu naast mijn kitlens een Tamron 28-75, welke ik wel een lekker bereik vind hebben. Deze zou ik dan willen houden (m.a.w. nieuwe kopen voor het betreffende merk). Ik dacht eraan om later een 70-300 te nemen om te kijken of tele wat voor me is. Daarna misschien een 70-200, mocht ik tele echt gaan gebruiken, maar dat weet ik echt nog niet. Verder misschien nog iets van een 12-24 voor groothoek, maar ook dat weet ik niet.

Hoorde net van Res-q dat de D80 wel veel meer ruis produceert dan een D50. Voordeel aan de D80 voor mij is de grotere viewfinder en de mogelijkheid tot een fatsoenlijke grip. Aan de andere kant vraag ik me af of ik bepaalde dingen nodig zal hebben. Al die knopjes op de body lijken me heerlijk, verlicht backlight lijkt me ook wel handig, maar of dit het extra geld waard is....?

[Nomad]

sOid schreef op maandag 19 februari 2007 @ 19:32:


[...]

Mijn voorkeur gaat uit naar mensen (bijvoorbeeld in stad) en gebouwen etc. Daar is dus opzich een 18-55 prima voor, hoewel een telezoom ook altijd wel van pas komt.

Ja een 18-55 met een tele-lens zou dat zeker moeten geven. Als je meer onopvallend mensen fotografeerd dan is een tele-lens heel fijn, voor portretten van mensen die het door hebben is een 60mm ongeveer wel een fijn bereik. 50mm kan ook hoor, maar je komt zo wel erg dichtbij als je alleen het gezicht fotografeerd.

[...]

What about de D40? Ik heb gelezen dat het grootste nadeel hiervan is dat er geen AF motortje in de body zit gebouwd. Maar opzich maakt dit niet zo veel uit omdat ik toch alles opnieuw moet aanschaffen.

Kan ik objectieven met een ingebouwd AF motortje ook op bodies gebruiken die wél een ingebouwde hebben?

Ja een lens met eigen motortje doet het prima op je body met focusmotor. Alleen de D40 móét een eigen focusmotor in de lens hebben. Kijk even goed naar de lenzen die je wilt, een goedkope tele-lens die erg veel aangeprezen wordt is de 70-300 APO van sigma, een lens die geen eigen motor heeft en dus geen autofocus zal hebben op de D40, wel op elke andere body van Nikon.
Daarentegen als je de 18-70 bijvoorbeeld erbij neemt en later de 70-200VR (1900 euro ongeveer), dan heb je geen nadeel van het gebrek aan focusmotor, want je lenzen hebben hun eigen. Kortom, kijk even naar wat je zou willen, zonde als je later beseft dat je een lens wou, maar dat dat eigenlijk niet kan.

[Mei]

Mei schreef op maandag 19 februari 2007 @ 19:34:
Ik heb nu naast mijn kitlens een Tamron 28-75, welke ik wel een lekker bereik vind hebben. Deze zou ik dan willen houden (m.a.w. nieuwe kopen voor het betreffende merk). Ik dacht eraan om later een 70-300 te nemen om te kijken of tele wat voor me is. Daarna misschien een 70-200, mocht ik tele echt gaan gebruiken, maar dat weet ik echt nog niet. Verder misschien nog iets van een 12-24 voor groothoek, maar ook dat weet ik niet.

Hoorde net van Res-q dat de D80 wel veel meer ruis produceert dan een D50. Voordeel aan de D80 voor mij is de grotere viewfinder en de mogelijkheid tot een fatsoenlijke grip. Aan de andere kant vraag ik me af of ik bepaalde dingen nodig zal hebben. Al die knopjes op de body lijken me heerlijk, verlicht backlight lijkt me ook wel handig, maar of dit het extra geld waard is....?

Gisteren bij Boom langs geweest, was de D80 op en nog niet opnieuw binnen. Vrijdag nog maar eens langsgaan voor een voeltest

[YellowCube]

en op naar [discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 4*