[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

[Remy]

Het vorige deel: [rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *DEEL 2*[/rml]

Tegenwoordig worden Digitale spiegelreflexcamera's dus steeds aantrekkelijker voor enthousiaste (amateur/hobby) fotografen. Maarja welke camera kan je nu het beste voor gaan.

Even op een rijtje (prijs < 750 euro):

Canon EOS 350D	Konica Minolta 5D	Nikon D50
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey
Nikon D70S	Olympus E300	Olympus E500
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey
Pentax *Ist DL	Pentax *Ist DS	Samsung GX-1L
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey
Samsung GX-1S	Sigma SD9	Sigma SD10
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey
Pentax KD100	Pentax KD110	Canon EOS 400D
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch Product Survey	Pricewatch Product Survey

Prijs 750-1500 euro:

Canon EOS 20D	Canon EOS 30D	Fuji S3 Pro
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey
Konica Minolta 7D	Olympus E1	Olympus E330
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch ProductSurvey
Sony Alpha 100	Nikon D80
Pricewatch ProductSurvey	Pricewatch Product Survey

Als er nieuwe modellen uitkomen zullen die worden toegevoegd. Ben je van mening dat we nog modellen missen, meld het dan even op [e-mail] en we zullen ze zo snel mogelijk toevoegen.

Changelog
24-08-06: Sortering op alfabet opgegeven, is in html niet te doen met verschuivende modellen.
24-08-06: Nikon D80 toegevoegd. PW en PS linkjes van Sony Alpha 100 toegevoegd, die van de D80 volgen zodra ze bestaan

[Voor 112% gewijzigd door Grrrrrene op 31-08-2006 22:32]

[Hurricane]

Ik denk dat ik toch de overstap ga maken van een compact camera naar een Digitale Spiegel reflex camera.

Nou had ik de volgende camera in gedachten:

Nikon D50 Zwart Kit 18-55mm


Als extra lens deze Sigma:
Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nik


En dan ook nog dit statief erbij:
Manfrotto 055Pro B Tripod


Verder natuurlijk nog geheugenkaartjes (2x 1GB snel SD) een extra accu en een tas.

Wat vinden jullie van deze combinatie?

[MacroTough]

Neoflip schreef op donderdag 18 mei 2006 @ 20:18:
Nog ff een paar vraagjes aan degenen die een Pentax DA50-200mm lens hebben (gebruikt):

-kan deze ook (semi)macro's maken zoals sommige sigma en tamron lensen dit kunnen?
-heeft deze lens last van vertekeningen o.i.d. @ full zoom?
-hoe is de scherpte?
-wil het ding aardig snel auto-focussen?
-is de lens zelf veel groter dan de 18-55mm kitlens? of zijn ze bijna gelijk qua grootte...
-verder lijkt het me dat deze hetzelfde aanvoelt qua afwerking als de kitlens?

edit: oeps sorry ik had mn vorige post ook kunnen editten

- Niet echt, verhouding 1:4, de DA18-55 gaat iets meer de macro kant op met 1:3, maar ook geen wereldwonder wat macro betreft. Maar stel je ook niet teveel voor van de macro-toevoeging van de Sigma/Tamron telezooms. Ik zou het eerder closefocussing willen noemen.
- Lichte pincushioning op 200mm, maar niet opvallend als je niet de hele dag bakstenen muren fotografeert.
- Scherp zat voor een simpele telezoom. Kleur en contrast zijn goed.
- Ligt zo'n beetje rond de snelheid van de kitlens. Verwacht geen wereldwonderen in de schemering of donker. Het is een buitenzoom.
- Zo'n beetje hetzelfde op 50mm, verlengt tot 200mm(zie foto)
- Ja.



Zo, nu niet meer zeuren, koop nou maar wat . Straks gooit een mod nog dit topic dicht vanwege offtopic gaan. Hoewel, het Pentax *Ist DL-topic is gesloten, dat moesten we allemaal maar verder hier bespreken... Ik vraag me dan ook af waarom er wel geopende topics zijn over de Nikon D50 en Canon 350D, dat zijn toch ook instap DSLRs.

[Neofloppy]

Ja oke, maar soms heb je gewoon dat die pixels mega opvallen. Die van mij was knalgroen, dat zie je erg goed bij bijv nachtopname's

En tja, elke keer alles eruit filteren, weet niet of dat handig is. Ik vind het gewoon irritant dat er zo'n dikke stip op je foto's zit. Met dagjes weg ga ik ook vaak na de tijd bij degenen langs die mee zijn geweest om de foto's op te slaan. Als diegenen geen software hebben om die pixels weg te werken heeft diegene sowieso pukkels op de pics

Het leek trouwens ook niet echt op 1 dode pixel bij die pentax, daar was het veel te duidelijk voor. Leek meer een groepje van 5 dode/halfdode pixels aan elkaar geplakt:


Is wel gecropped en ingezoomt zodat je de vorm kunt zien. Vond het iig zwaar irritant

[Falcon2107]

Foto's van afgelopenweekend geshoten met de D-50 kit 18-55 met Sigma 70-300 F4.0-5.6 APO DG

De D-50 met de Sigma lens is een aanrader voor de beginnende fotograaf. Deze foto's zijn gemaakt door 4 noobs die na een dagje spelen goed met de camera overweg konden. De D-50 ligt lekker in de hand is goed te bedienen en na bestudering van de instellingen zullen er zeer mooie foto's gemaakt kunnen worden.

[Voor 9% gewijzigd door Falcon2107 op 19-06-2006 18:02]

[Wijnands]

DexterBelgium schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 14:00:
Was de klassieke twijfel aan het hebben:

EOS 350D of D50?

Waar wil ik hem voor gebruiken: alround vervanging voor point and shoot + introductie tot deftige fotografie, + (zeer belangrijk) huwelijksreis naar Kenya met safari: beestjes schieten dus.

Ik had, op basis van de opinies op dit forum, plus de prijs (100 € meer voor deftig glas) eerst een voorkeur voor de D50. Nu heb ik even met de mensen van broer Konijn in Turnhout gebabbeld, en die zouden zelf voor de 350D gaan, gelet op veel betere noise performance op hogere iso (waardoor je bijvoorbeeld op hoger iso kan schieten bij zeer tele, waardoor je kleinere sluitertijd kan gebruiken, en je dus langer scherpe handheld foto's maakt). Is er hier iemand die die twee eens naast elkaar gelegd heeft, en mij een beetje kan sturen?

Op dpreview vind je een lading samples.Verder vind ik dit een nogal academisch argument worden. In theorie hebben die lui van Konijn wel gelijk maar dat wordt pas relevant in knap extreme omstandigheden. Ben je serieus van plan een tele dikker dan 300mm aan te schaffen en die zonder statief in schemering te gaan gebruiken? Dan zijn namelijk omstandigheden waar dit soort zaken, naar mijn mening, relevant worden.

Dit is trouwens in iso800 met een D50 en een 28-80 lensje genomen, valt reuze mee met noise vind ik:



1600 is inderdaad knap noisy maar da's met de Canon niet echt anders.

Zoals de engelsen dat mooi zeggen, at the end of the day what matters most is what you like

[Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 28-07-2006 17:10]

[discusws]

lateef schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 20:25:
[...]

snapte het ook niet één twee drie, maar het is me nu duidelijk;

zijn panasonic lens met leica merkje heeft een kleinbeeld equivalent van 420mm, bovenop die lens gebruikt hij nog een 1,7x converter van nikon (wat de beeldkwaliteit natuurlijk niet ten goede komt). 420x1,7=714.

@Fragdaddy,

geeft niet ben niet boos... maar ben erg geiintresseerd in die IS body's

misschien een voorbeeldje van die FZ30 + TC.

foto gemaakt op +- 30 a 35 meter afstand geen crop vrijwel geen bewerking.... Ondanks dat het een leica'tje is vind ik het zelf niet slecht!



excuus als er hier geen foto's mogen worden geplaatst!

[Priyantha Bleeker]

Het objectievenaanbod van pentax ?
Als je niet extreeem tele wilt is het objectievenaanbod van pentax gewoon heel netjes niks mis mee.

Maar zodra je veel tele wilt, kan je wel een beetje teleurgesteld worden op het moment.
Er zitten nieuwe tele objectieven aan te komen trouwens(alle tele objectieven zijn uit productie ongeveer).

Pentax heeft bijvoorbeeld de 18-55 als goedkope groothoek zoom.
Maar ook de 16-45 met constant diafragma van F4, welke een zeer goede reputatie heeft en qua kwaliteit zich goed kan meten de met bekende Canon 17-40L F4.
Er komt een 16-50 aan met een constant diafragma van F2.8, welke weather sealed en met een USM-variant focusmotor komt. Dit objectief moet vergelijkbaar zijn met de 17-55 F2.8 van Nikon bijvoorbeeld.

Voor de wat meer telekant heeft Pentax op het moment zeer weinig helaas.
Er is een 55-200 welke ook als kit wordt aangeboden in combinatie met de 18-55.
Die 55-200 is trouwens geen slecht objectief zeker niet voor de prijs, het objectief is lekker licht en compact.

Uiteraard maken Tamron en Sigma ook gewoon objectieven voor de Pentax K mount.

Pentax heeft ook een aantal unieke objectieven zoals de Limited series.
Waaronder een 31mm,43mm,77mm dat zijn objectieven welke een heel vreemd brandpuntafstand hebben voor de gewone man/vrouw. Maar het schijnen brandpuntsafstanden te zijn die overeenkomen met het menselijkoog oid.
Maar Pentax heeft ook zogenaamde Pancakes, dat zijn objectieven die extreem plat zijn, waardoor een compacte camera(alle Pentaxes dus ) helemaal niet meer opvalt, doordat er geen uitstekende lens op zit.
Deze objectieven zijn van zeer hoge optische kwaliteit als je de gerenomeerde tests wilt geloven.

Pentax heeft ook een extreme groothoek zoom objectief.
De Pentax 12-24mm met constant diafragma van F4, welke bekend staat als de beste extreme groothoek zoom die er op het moment is(volgens een aantal tests, even de adresssen niet paraat).
Ook heeft Pentax een unieke fish-eye zoomlens !
De 10-17mm dat is een uniek objectief, fish-eye wordt normaal gesproken nooit in een zoomvorm aangeboden

Uiteraard heeft Pentax ook een heel stel 'primes',zogenaamde vastebrandpunts objectieven. De FA 50 1.4 is een relatief goedkope maar zeer goed objectief, welke beter bekend staat als de Nikkor en de Canon varianten.
Groothoek primes heeft Pentax ook
Ook heeft Pentax nog een aantal tele primes maar die zijn zeer slecht leverbaar en dan ook zeer duur.

Er zijn op de tweedehandsmarkt heel erg veel manualfocus objectieven te vinden voor de Pentax-K mount, welke heel goed te gebruiken zijn op de Pentax dSLR's.
Ook de oude P-draad objectieven zijn op de Pentax dSLR's te gebruiken in combinatie met de Pentax P-Draad converter.

[url=Pentax_P-draad_converter.jpg][/url]

[janklp]

GekkePrutser schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:07:
[...]
Ah, dan is die FZ3 nog een stuk lichtsterker dan de Kodak! Ja, de achtergronden op de D50 zijn inderdaad wat onscherper, maar de vorm van de onscherpigheid hangt af van de kwaliteit van de lens, bokeh heet dat. Ik heb het al nagekeken voor de 70-300g die ik nu heb en die is daar niet zo goed in. De 18-70 heb ik nog niet geprobeerd wat dat betreft.

Pardon, de 70-300G heeft een van de mooiste bokehs die je je kan voorstellen bij mijn weten.



Geen geweldig voorbeeld maar deze bokeh mag er volgens mij toch echt wezen.

[Wijnands]

Nog eentje met de 70-300G. Geen geweldige foto, die meesjes zijn lastiger dan je denkt maar het gaat even om de achtergrond.

[Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 09-11-2006 12:29]

[Henk]

Mei schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 16:47:
[...]

Beetje raar, maargoed, K'nijn stunt wel meer met prijzen...

Zo raar is dat niet, de D40 is net geintroduceerd en de D50 is bijna aan vervanging toe? Kijk voor de grap eens wat de D50(kit) bij introductie moest kosten:

Bijdehandje

Dat vind ik ook wel meevallen, het is maar wat je lekker vindt. Een vriendin van mij heeft een D50 met een 70-300G, en daarmee focust ze altijd manueel omdat ze de AF van de D50 te traag vindt. De D40 heeft een nog wat grotere viewfinder, dus voor haar zal het echt heerlijk werken zijn.

[Voor 9% gewijzigd door Henk op 13-01-2007 17:32]

[Wijnands]

Xan, als beginner schiet je er een stuk of 50 a 100 mee in een van de program modes, daarna ga je toch in A of S schieten. In raw kan je een hoop doen maar in jpg ook zeker als je even de moeite neemt om de camera in te stellen.

Als voorbeeld, een van m'n allereerste met de D50:



WB totaal een zooitje, verder best aardig

2 maanden later, meer feeling al voor WB en waar licht vandaan komt



6 maanden later, RAW ontdekt, moeite genomen om een custom WB te schieten



Wat ik wil zeggen, je leert al doende en omdat je direct resultaat ziet leer je snel. Om mezelf te dwingen te leren heb ik de eerste maand echt geen foto in photoshop bewerkt, daarna langzaam aan wat gaan doen. Voordeel van RAW is dat je achteraf nog een hele hoop goed kan maken maar da's meteen, bij mij, een nadeel want ik word er wat lakser van.

[Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 24-01-2007 22:42]

[Anoniem: 35183]

goed even een onduidelijkheid weg werken

een longboard is zeg maar een lang skateboard met grotere wielen, waarmee we van heuvels afrijden/slalommen/carven en sliden. De afstand zal dus niet dus danig hoog liggen dat ik een 12x zoomlens nodig zal hebben .

even een pic (niet van mij) ter illustratie:P: