AMD processoren beter dan Intel --> NOWAY

[Verwijderd]

Ikzelf werkt bij een computerbedrijf en we hebben echt alleen maar ellende met die AMD systemen. Zelfs als we alles volgens het boekje doen blijft het aankloten. De reden?? Inderdaad, de processoren zijn goed, maar de moederborden zijn zooo slecht. Met Intelsystemen hebben wij in ieder geval geen compatibiliteitsproblemen, zoals destijds met de G-Force kaarten in een AMD systeem.

Vergelijk een Asus A7V/P3V4X met een Asus CUCL2-C en je zal merken dat de laatste een stuk stabieler is.

Ikzelf kies dus voor een Intel Pentium III 1000EB, puur omdat ik dan een stabiel systeem heb.
Mijn huidige computer loopt echt nooit vast, geen blauwe schermen en andere zooi, alleen omdat ik kwaliteit eis van mn hardware. Ja, ik gebruik Windows 98SE !!
Als ik sommige vrienden zie met hun AMD systeem, dan vinden ze hun systeem stabiel als ze een dagje geen fatale uitzondering zien.

Waarom is iedereen hier zo AMD minded?? Alleen vanwege de prijs??

[0rbit]

Ik heb hier een AMD op 750 mobo (oud dus) draait als een zonnetje onder Win2k en Win98. Uptimes van 3 weken zijn normaal. Toch doe je ergens iets fout dan, denk ik

[Verwijderd]

Op maandag 22 januari 2001 02:14 schreef Mr_Atheist het volgende:
Ik heb hier een AMD op 750 mobo (oud dus) draait als een zonnetje onder Win2k en Win98. Uptimes van 3 weken zijn normaal. Toch doe je ergens iets fout dan, denk ik

Nou nee..dat denk ik niet. Als verschillende klanten met een AMD systeem terug komt en zegt : Alleen maar ellende met dat ding..,
dan kijken wij ook wel eerst verder.

Voor de rest hebben die VIA chipsets geen Overhead, slechtere IRQ verdeling en trage/labiele drivers.
Ik zeg niet dat ALLE AMD systemen slecht zijn, ik zeg alleen dat mn ervaring is dat AMD systeem sneller labiel zijn, dan Intel systemen.

[Verwijderd]

Op maandag 22 januari 2001 02:14 schreef Mr_Atheist het volgende:
Ik heb hier een AMD op 750 mobo (oud dus) draait als een zonnetje onder Win2k en Win98. Uptimes van 3 weken zijn normaal. Toch doe je ergens iets fout dan, denk ik

Uptimes van 3 weken, vindt je dat lang??

[Verwijderd]

ah daar hebben we weer zo'n intel fan
Als je goed bent dan kun je alles stabiel krijgen, zo te zien ben je een waardeloze tweaker die in een computerbedrijf werkt en geen AMD systeempje stabiel kan krijgen..
je kan er niks van --> Quit your JOB

[d-Frag]

Neuh, persoonlijk was de mogelijkheid om te oc'en de reden om een amd te kopen.

De stabiliteit van een Amd/Via systeem is overigens wel goed.
Probleem is de Wintel combinatie, al vanaf de cd een goede driver ondersteuning heeft.
De afgelopen maanden heb ik al een aantal pc's geherinstalleerd omdat de heren 'dozenschuivers' slordig werk hadden afgeleverd, daarna werkte alles zonder problemen.

[d-Frag]

Op maandag 22 januari 2001 02:19 schreef VipTweak het volgende:

[..]
Uptimes van 3 weken, vindt je dat lang??

Voor Windows een prestatie van formaat....

[Obi]

Mijn motivatie voor het (onlangs) kiezen voor intel:

De prijs van een processor is maar een klein gedeelte van het systeem, ik heb voor 8.500,- een computer gekocht, slechts 600,- daarvan ging naar een processor... Dus of de AMD dan 200,- goedkoper is -> interesseerd mij geen reet. Géén doorslaggevende reden in ieder geval.

De temperatuur. AMD is nogal een heethoofdige chip... Mijn PIII 700 @ 908 loopt idle op 24graden, en stressed op 44 max. En dat is met alleen een Golden Orb, geen andere ventilatoren. (ja, ik heb m'n PC graag stil als ik aan het werk ben).

SSE. Ik draai veel Adobe programma's en (zoals jullie wel weten) PIII scoort gewoon beter bij de SSE geoptimaliseerde applicaties.

fucking 4in1 drivers..? Tering.. drivers voor een mobo. Wie verzint het. Maar ja, ben ik niet vies van, dus dat maakt mij niet zoveel uit.

Buiten het bovenstaande, zijn de PIII chips gewoon veel steviger dan AMD, afbrokkelende core..? Nog nooit gehad.. Koelprut op de cache smeren..? nooit gebeurd..

Ook is AMD blijkbaar nogal kieskeurig met andere hardware die je in je systeem gooit. Heb je met Intel nooit last van...


Mijn systeem loopt gewoon retestabiel, en daar gaat het uiteindelijk om (met de snelheid natuurlijk, maar dat zit wel goed ) En om nou 600,- te betalen voor de 'hersenen' van je PC..? Daar ga ik mij niet druk om maken. Binnenkort misschien ff een gigahertz kopen, en aan het einde van het jaar een P4

Yep, ik ben een tevreden Intel gebruiker. Jullie blij met AMD? Perfect, ik ben blij voor jullie! (niet sarcastisch).

[Obi]

Op maandag 22 januari 2001 02:47 schreef Hung het volgende:
ah daar hebben we weer zo'n intel fan
Als je goed bent dan kun je alles stabiel krijgen, zo te zien ben je een waardeloze tweaker die in een computerbedrijf werkt en geen AMD systeempje stabiel kan krijgen..
je kan er niks van --> Quit your JOB

Lik m'n reet. (en ik denk dat ik dan ook namens VipTweak spreek). Je praat ongenuanceerde poep.

[violator_]

Die gast heeft gewoon gelijk!
Die VipTweak ontbreekt het gewoon aan kennis, anders had ie hem wel stabiel gekregen.
Ja, het zou leuk worden : Asus, Epox, MSI en Abit maken allemaal moederborden met een chipset (kt133) die niet stabiel te krijgen is .. dacht het niet he?

Ik heb hier een A7V met een TB800@1000mhz, met een Asus Geforce2 (op AGP 4X), een PCI Terratec DMX soundcard, 256 MB ram, 3 writers (2x 2 speed en 1x plextor 12x10x32), een pioneer DVd-Rom en een Kenwood 72x dr in.
Ik draai Windows ME, Windows 2000 (voor mn grafische shit (maya) en Linux kernel 2.2.18 en 2.4.0 (RedHat).
En ALLES stabiel.
Ik had inderdaad ook wel wat gedonder in het begin met dit systeem (mobo)(onder windows dan althans..linux loopt als een trein..had steeds spontane hardware vastlopers), maar naar een paar weekjes had ik toch echt alles stabiel! Gewoon een kwestie van op de juiste manier installeren/configureren. (en de juiste drivertjes, maar dat lijkt mij vanzelfsprekend .. zelfs voor die viptweak gast met zn gelul..)

Ik snap dat klanten (lees : morons .. ja ik doe hetzelfde werk als die knakker..) problemen hebben met het installeren van deze dingen aangezien er wat startprobleempjes waren maar dat hij er zelf niet mee overweg kan, dat ligt toch gewoon aan factoren als kennis, geduld , en o ja, IQ.. hehe

o ja .. wie ben jij eigenlijk obi ??
Een klant van hem ?? hehehehe

[Verwijderd]

Je spreekt jezelf in de titel al tegen:

AMD processoren beter dan Intel--> NOWAY

Terwijl je later zegt:

De reden?? Inderdaad, de processoren zijn goed, maar de moederborden zijn zooo slecht.

tsk tsk.
En inderdaad, als je een beetje verstand van computers hebt, krijg je een AMD systeem net zo stabiel als een Intel systeem.

-Phish (proud owner of 2 STABLE AMD systems)

[Verwijderd]

Op maandag 22 januari 2001 03:09 schreef Obi het volgende:

[..]
Lik m'n reet. (en ik denk dat ik dan ook namens VipTweak spreek). Je praat ongenuanceerde poep.

HAHAhA alweer een sukkel aan de praat die geen verstand van computers heeft..
als jij je bek niet houd dan zeg maar waar je woon ik kom je wel halen. SUKKEL

[Verwijderd]

die BERICHT HIERBOVEN IS BEDOELD VOOR OBI OF IBO OF IDIOOOT WAT DAN OOK

[Verwijderd]

Stelletje kinderen !!!

Wat maakt het nou uit wie wat heeft.
De ene persoon vindt een amd beter en de andere intel.
Maar ga er nou geen domme discussies over houden wat nergens op slaat.

[Verwijderd]

Ikke bouw ook hele dagen pc's
Ook ik zweer trouw aan Intel In combinatie met de GOOD OLD BX chipset,Nog steeds het snelste,als je weet waar je mee bezig bent.
AMD (TB) hebben iets meer kuren,en zijn qua materiaalkeuze minder als de intels's
Heb nog nooit een PIII opgeblazen,over AMD maar te zwijgen.

Voorbeeld,

Na uitschakelen machiene de Peltier aanlaten staan bij PIII,de cpu is 250 graden geworeden,de soldering op de slotket waren g gesmolten,PIII (600E) doet het nog steeds nu luchtgekoeld op 845 Mhz.
Heb ook hetzelfde geprobeerd bij een AMD TB,maar bij 150 graden vielen de cache banken eraf,en de core was ook heftig bescahdigd.

En voor de gene die het nog steeds niet door heben,moet je maar eens een AMD K6-2 500 openslopen(dekplaatje eraf wippen met een schroevendraaier),en voila,ziet het er identiek uit als een Duron,okay,de pootje zijn anders,maar de techniek is niet zo nieuw als als AMD ons wilt doen geloven.


Voor overklokken op een eenvoudige en stabiele manier prefereer ik nog steeds een Intel en soft menu 3.

Beter dan iedere keer die kut koeler er vanaf om weer een potloodstreepje te zetten.

Tja,en geachte mensen,de Kernel van NT,Linux W2K is nog steeds 386 bsaed,dus tja,vindt ik het niet gek dat ie nog steed stabiel is,
Als ik een machine heb die niet stabiel draait onde Win9X,en zet er een kut kernel op al linux,dan draait ie wel stabiel.
En wil je niet kloten met je Via driver etc,dan pomp je er Novell 5.1 op en ben je gelijk van het hele geneuzel af.
Tís gewoon geen vergelijking.

ADM is gewoon kwalitaief minder dan de Intel,daar ben ik he mee eens,maar voor het geld dat je voor een TB betaald,kun je er gerust eens eentje slopen.

[Verwijderd]

Op maandag 22 januari 2001 02:19 schreef VipTweak het volgende:

[..]
Uptimes van 3 weken, vindt je dat lang??

Ja voor win98 se is dat veel te lang...


En wat is dit trouwens weer een kansloze afzeiktopic:?

[Smarron]

Ik zat ook te twijfelen tussen een Pentium en een AMD. Natuurlijk wist ik dat de Pentium veel stabieler was dan de AMD, maar de AMD wel in vele gevallen sneller zou zijn.

Uiteindelijk is toch de keuze naar AMD gegaan. Nou, in het begin was het echt klote! Dat ding liep om het uur wel eens vast, terwijl ik amper wat aan het doen was! Toen dacht ik ook, tja, dat is AMD ...

Maar na een paar biosupdaten en VIA-drivers is dat ding echt nooit meer vastgelopen!! Nu alweer totaal 2 maanden van de 3 dat ik deze PC heb! Superding!

Ik ben nu juist blij dat ik de AMD heb gekocht!! Voor mij nooit meer anders!

Ik begrijp de reacties wel van mensen die zo'n kant en klaar systeempje kopen, het niet werkt en dan alleen maar kunnen klagen ... In de meeste gevallen kunnen die problemen verholpen worden door wat updates van drivers. Ik weet zeker dat de meeste klanten dat toch niet weten ... vervolgens het maar gaan afreageren op de PC die niet werkt!

Zouden die verkopers in winkels daar ook rekening mee houden? Ik denk het vaak niet. Iedereen kent wel de bekende Windows-updates, maar van andere updates ?!

[monterey]

mensen die zeker voor hun werk een amd systeem niet stabiel weten te krijgen daar heb ik echt geen goed woord voor over neem dan een andere baan want dan bak je er dus echt niets van.
en mensen prijs intel niet zo de hoogte in want die maken nou ook niet echt super dingen neem bv de 815 chipset is totale bagger is traag als stront door een theezeef en zeker niet stabiel te noemen en 512 mb max ram is ook niet echt super lijkt me.
een systeem is nl net zo stabiel als de maker van het geheel als die er niets van bakt en niet de juiste kwaliteits componenten bij elkaar kiest en dan ook de software nog eens verneukt is intel net zo rot als amd als het hier om gaat.er zijn inmiddels net zo veel goede amd boarden als voor intel en ook bij de laatste zijn echt wel bagger boarden voor te koop.

[Verwijderd]

Op maandag 22 januari 2001 02:04 schreef VipTweak het volgende:
Ikzelf werkt bij een computerbedrijf en we hebben echt alleen maar ellende met die AMD systemen.

Tsja, je zou zeggen dat ze het bij zo'n winkel wel zou moeten weten.

Ik kom bij jouw in ieder geval geen AMD systeempje kopen.

[backupdevice]

Op maandag 22 januari 2001 02:47 schreef Hung het volgende:
ah daar hebben we weer zo'n intel fan
Als je goed bent dan kun je alles stabiel krijgen, zo te zien ben je een waardeloze tweaker die in een computerbedrijf werkt en geen AMD systeempje stabiel kan krijgen..
je kan er niks van --> Quit your JOB

Wat ben jij een L*L zeg

Wat is dat nou voor een labiele reactie.

Die jongen heeft wel gelijk, maar jij leest zijn verhaal niet S**kel. Hij zegt dat hun ervaring is dat er meer mensen met een AMD terug komen dan met een Intel systeem. Maar jij loopt hier stoer te doen. Als je jij niet begrijpend kan lezen moet je de donald duck gaan lezen.:)

AMD en intel zijn beide gelijk, AMD is goedkoper, alleen de VIA chipset is brak

[Verwijderd]

[b]Mijn PIII 700 @ 908 loopt idle op 24graden, en stressed op 44 max. [b]

Toch wordt mijn Duron700@1,05Ghz. maar 41 graden stessed.

[Mich]

mijn amd duron 700@900 met mijn asus 6800 deluxe loopt perfect heb er nog nooit last mee gehad

Maar oke die intel processers zullen misschien wel stabieler zijn maar je betaald ook flink meer en dat heb ik er niet over

en ik denk trouwens wel dan het meevalt dat die moederboorden van amd's zo onstabiel zijn
dat is allemaal onzin

[McFreak]

He VIPTWEAK, jij wist zeker nog niet wat er gebeurde op t.net als je zo'n topic in de lucht gooit?

[Lynx]

Ik moet Viptweak toch gelijk geven. Ik heb duron + abit KT7. Die via 4 in 1 zijn ronduit kut!!

alleen 4.24 loopt stabiel hier.

Maarja als student wa dit de enige upgrade van een p2 300 die ik kon betalen. + een 600@900 (soms duizend)is toch zeker niet slecht .

[Wierdo_NL]

Als die gast met dat bedrijf echt zo'n probleem heeft met AMD spul, dan is het wel een enorme domme vent. Want zelf ik, krijg een AMD TB of Duron stabiel, en dat is dan alleen maar door het normaal in elkaar te zetten en Windows '98 SE te installeren.

Ja, ook ik heb veel ervaring met Intel, maar nu komt AMD toch beter uit te bus door gewoon veel goedkoper te zijn en hetzelfde of zelfs meer te kunnen.

Dus, langleve AMD.

Want AMD is goedkoop en nog betrouwbaar ook.

Je zult wel shit mobo's en geheugen kopen. Want daar zit meestal de fout bij bedrijven.

]-[enk..

[Ronald]

Geheugen is erg belangrijk ja. Had eerst kingston valueram (zou je denken dat het goed is toch) maar op cas 3 kon het nauwelijks boven de 133 uit. Eigelijk niet.
Nu dane-elec en dat spul is superstabiel boven 143mhz aan cas2 (7ns toshiba)
AMD's zijn niet stabiel door via of door cpu. Slechte mobo's en slechte instalateurs van software!

[Bart-01]

Op maandag 22 januari 2001 03:08 schreef Obi het volgende:

fucking 4in1 drivers..? Tering.. drivers voor een mobo. Wie verzint het.
Buiten het bovenstaande, zijn de PIII chips gewoon veel steviger dan AMD, afbrokkelende core..? Nog nooit gehad.. Koelprut op de cache smeren..? nooit gebeurd..

Drivers voor je moederbord heeft intel ook nodig (win 95 heft drivers nodig voor de LX of BX chipset, win 98 heeft drivers nodig voor de 810, 815 en 820 chipset), Koelprut op de cache van een thunderbird ????.
Intel is in ieder geval geweldig (problemen met de introductie van de pentium, 820 chipset, terughalen van de PIII 1133, etc.)

[Verwijderd]

Hallo!

Ik heb ook een amd systeem en deze heb ik nog nooit laten vastlopen. Ik draai vrij zware applicaties en ik heb er ook al eens een testprogramma op losgelaten.
Ik wil je mijn configuratie wel even vertellen hoor!
AMD 900MHz, MSI K7T Master, 128MB, Geforce MX 32MB, Soundblaster Live 1024, 45GB IBM, Monitor Iiyama A902MT Vision Master Pro 451. En ik heb met deze configuratie geen problemen.

Matthijs
ICQ 98253639

[Verwijderd]

ik weet niet ik die mensen iets verkeerd doen of dat ik iets goed doe... MAAR ik heb totaal geen problemen met mijn duron 600@1000 MHz. OK toen de Athlon er net was was het ronduit bagger maar met de introductie van de VIA KX133 is het gewoon goed. IK vind het beter dan intel en zal dus ook niet naar een P4 grijpen ofzo. Die is NU nog baggerder dan de K7 toen ie pas nieuw was

(disclaimer: mijn mening)

[Obi]

Op maandag 22 januari 2001 05:22 schreef Hung het volgende:

[..]
HAHAhA alweer een sukkel aan de praat die geen verstand van computers heeft..
als jij je bek niet houd dan zeg maar waar je woon ik kom je wel halen. SUKKEL

WOW!!! Jij bent wel een échte vent met je dreigementen...

[smeekmode]
Oh Grandmaster Hung, please spare me..
[/smeekmode]


Maar ja, flamen schiet ook niet op, en ik hou er over op.

[Obi]

.

[Beaves]

815 chipset is totale bagger is traag als stront door een theezeef en zeker niet stabiel te noemen en 512 mb max ram is ook niet echt super lijkt me.

Hahaha, ik zou willen dat er een soortgelijke chipset voor de TB is, je kan zeveren over Intel wat je wilt, maar ze kunnen wel chipsets bakken. (Met goede AGP en geheugen zooi in tegenstelling tot VIA).

[Jive]

Als je niet eens een computer stabiel kan krijgen is je baas een ongeloofelijke idoot datie je nog betaald om zo aan te klooien ook.

In de tijd dat ik nog in een computerwinkel werkte ging een systeem niet eens de deer uit als ie niet een nacht kon stress-testen met alle geinstalleerde software erop.
En trok ie dat niet, dan moest de klant maar gewoon een dagje wachten, want de compu ging niet weg voordatie stabiel was en alles werkte.

Was toen nog een simpele seti ... maar ja .. ik had nog nooit van koetjes gehoord toen...

En overclocken al helemaal een hoop lol mee gehad ... Asus roelz ..... intel 200 op 225 draaien, maarja ... dat was waarschijnlijk voor de tijd van zo'n script-kiddie als jij.

Maar als je wil weten wat retestabiel en 24/7 koetje draait moet je maar in me sig. kijken.

[Verwijderd]

[Flame Mode]
Ik moet toch zeggen dat een Intel op een BX chipset wel erg stabiel draait!>:)
[/Flame Mode]

BTW: Die suffe Hung moet oprotten met zijn trieste gedoe, FUCKING NEWBIE!:(

[Palomar]

ik denk toch dat intel (moederborden) gewoon minder problemen oplevert.. je installeert windows en je bent klaar. Bij de meeste AMD moederborden moet je eerst de goede via 4in1 drivers installeren anders loopt het niet stabiel of traag.. als iemand z'n eerste PC heeft gekocht of er gewoon weinig van weet kun je niet verwachten dat ie speciaal die drivers nog installeert.. het systeem doet het immers wel.. de PC blijkt wel vaak te crashen en vreemd te doen maar die 'leek' weet niet hoe dat komt.

Het valt me ook op als je prijslijsten bekijkt van (vooral grotere) PC leveranciers dat er altijd intel cpu's in hun standaard systemen zitten.

Ik zou zelf wél een AMD systeem kopen, gewoon omdat de processoren goedkoper zijn en soms sneller. Ik weet zelf genoeg van PC's om de boel wel snel en stabiel te krijgen, maar dat kun je van een leek dus niet verwachten.

[Verwijderd]

Ik heb zelf 2 AMD TB systemen:

AMD Tbird 1000Mhz________AMD Tbird 900Mhz
Asus A7V_________________Asus A7V
256Mb 133Mhz ECC_________128Mb 133Mhz
Voodoo 5 5500 (64Mb)______Evil Kyro (64Mb)
240Gb (4x60gb Raid 0)_____20Gb
AOpen 52x_______________AOpen 48x
Creative 12x40 DVD_______-
Plextor 12x burnproof______-
Soundblaster Live! 1024____Soundblaster Live! 1024
etc
etc

Draaien allebei superstabiel, staan nu ook al weer +/- een week aan zonder crash.

Dus ga niet zeggen een stabiel AMD PCtje bouwen moeilijk is. Ik heb er niks geen aangepaste drivers voor en dergelijke.

Alleen op het mainboard de BIOS-revision: 1005C
En de Via 4in1 4.28 drivers.

dus....

[Exirion]

Op maandag 22 januari 2001 02:04 schreef VipTweak het volgende:
Vergelijk een Asus A7V/P3V4X met een Asus CUCL2-C en je zal merken dat de laatste een stuk stabieler is.

Het valt me ook steeds meer op dat die A7V een stuk ellende is, want er zijn vreselijk veel stabiliteitsproblemen mee. Met m'n ABit totaal geen problemen. Ik heb ooit een Asus TP4XE gehad met een P133, en dat bord was fantastisch. Daarna ABit en daar hou ik het bij. Asus maakt goeie videokaarten

[actieman]

ehm ik denk niet dat intel processoren beter zijn dan amd en andersom eigenlijk ook niet.

Intel is meer bedoelt voor mensen die (te) veel/genoeg geld uit willen geven en eigenlijk niet zo heel erg veel met drivers en updates willen werken. Je zou dus kunnen zeggen dat dit voor minder ervaren pc gebruikers dé processor is.
Door de vele voor SSE geoptimaliseerde programma's en de mogelijkheid tot SMP kan dit ook de processor zijn voor (semi-) proffesionele doeleinden.

AMD, de gebruikers van deze processoren zijn IMO meer de ervaren pc gebruikers die er niet voor terugschrikken om met (veel) updates, patches en fixes werken. Ook bevinden zich hier mensen die gewoon voor weinig geld toch (relatief) veel performance willen.

Argumenten van "een zwakke core" en "warmte" vind ik niet echt doorslaggevend om voor een intel te kiezen.
Wel is zo dat voor lownoise configuraties wellicht beter een celeron kan worden gebruikt (misschien zelfs zonder actieve koeling).
Mits je beetje gezond voorzichtig met je proc omgaat zal je ook geen last hebben van de "zwakke core".

* actieman is ook niet onverdeeld blij met de VIA chipsets.
Tuurlijk hebben ze bijgedragen aan de populariteit van beide merken, maar vooral in het begin waren er nog flinke stabili- en compatibiliteits problemen...
Toch vind ik dat de AMD 750 chipset prima kan concurreren met de intel BX chipset (qua stabiliteit en zeker qua performance).

[Beaves]

Toch vind ik dat de AMD 750 chipset prima kan concurreren met de intel BX chipset (qua stabiliteit en zeker qua performance).

Hoezo, op de meeste systemen moest je AGP 2x disabelen anders liep je systeem de hele tijd vast, verder liep de 750 mijlenver achter op de BX qua geheugenperformance. Maar ik ben het wel met je eens dat de 750 beter is dan menig VIA chipset.

[TheGhostInc]

Blijft gewoon feit dat AMD net iets korter veel levert, dus de meeste mensen zijn niet echt gewend aan de instellingen en problemen rond AMD.
Intel heeft toch iets meer bewezen naam, qua stabiliteit en performance en ook het corrigeren van fouten.
Amd begint nu de naam te krijgen dat ze dit kunnen, maar dit kost wat tijd.

Daarnaast kan geen enkel bedrijf zich permiteren om zooi af te leveren voor dat soort bedragen, misschien is Intel of Amd wel zooi in jullie ogen, maar ik ken niemand die een P4 of TB na kan bouwen op z'n pc met wat CAD software.

[Verwijderd]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/96528
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/83145
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/93144
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/92246
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/17194
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/59555
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/56460
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/45284
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/76916

En toen had ik geen zin meer.

Je valt een beetje in herhaling.

Niet erg hoor maar probeer de search eens te gebruiken.

[actieman]

Op maandag 22 januari 2001 11:03 schreef Beaves het volgende:

[..]
Hoezo, op de meeste systemen moest je AGP 2x disabelen anders liep je systeem de hele tijd vast, verder liep de 750 mijlenver achter op de BX qua geheugenperformance. Maar ik ben het wel met je eens dat de 750 beter is dan menig VIA chipset.

en ik maar denken dat geheugen perf. van een 750 vele malen hoger was dan een intel met een BX chipset.

wacht maar ik zal ff wat benhmarkjes zoeken....

Dat agp 2x verhaal is ook niet altijd waar...

De BX chipset had toendertijd nog geen udma 66 support en slechts een FSB van 100 of 66.
De 750 chipset 100mhz DDR (200mhz effectief dus)

[Helldesker]

Op maandag 22 januari 2001 10:56 schreef actieman het volgende:
ehm ik denk niet dat intel processoren beter zijn dan amd en andersom eigenlijk ook niet.

Intel is meer bedoelt voor mensen die (te) veel/genoeg geld uit willen geven en eigenlijk niet zo heel erg veel met drivers en updates willen werken. Je zou dus kunnen zeggen dat dit voor minder ervaren pc gebruikers dé processor is.
Door de vele voor SSE geoptimaliseerde programma's en de mogelijkheid tot SMP kan dit ook de processor zijn voor (semi-) proffesionele doeleinden.

AMD, de gebruikers van deze processoren zijn IMO meer de ervaren pc gebruikers die er niet voor terugschrikken om met (veel) updates, patches en fixes werken. Ook bevinden zich hier mensen die gewoon voor weinig geld toch (relatief) veel performance willen.

Argumenten van "een zwakke core" en "warmte" vind ik niet echt doorslaggevend om voor een intel te kiezen.
Wel is zo dat voor lownoise configuraties wellicht beter een celeron kan worden gebruikt (misschien zelfs zonder actieve koeling).
Mits je beetje gezond voorzichtig met je proc omgaat zal je ook geen last hebben van de "zwakke core".

* actieman is ook niet onverdeeld blij met de VIA chipsets.
Tuurlijk hebben ze bijgedragen aan de populariteit van beide merken, maar vooral in het begin waren er nog flinke stabili- en compatibiliteits problemen...
Toch vind ik dat de AMD 750 chipset prima kan concurreren met de intel BX chipset (qua stabiliteit en zeker qua performance).

Ik denk dat dit de meest zinvolle bijdrage is die in dit bijna flame topic staat. Persoonlijk ben ik het hier dus ook helemaal mee eens.

[actieman]

...maar kijk maar eens naar de benchmarks uit augustus 1999, de AMD K7 klopte de p3's op werkelijk alle fronten en zijn ZEER stabiel.
(was ook de reden voor * actieman om meteen een K7-500 aan te schaffen)
Helaas waren er toen maar een paar mobo's voor handen...

grappig dat je toen overal las dat abit geen k7 mobo's zou maken, terwijl de K7T(-raid) nu een van de populairste socket A (toch ook k7) plankjes is, whehe

kan nog niet erg geheugenbenchmarks (BX<->750) vinden...

[McBoom]

Mensen, mensen, mensen. Ga elkaar toch niet zo lopen afzeiken over het feit dat de ene een voorkeur heeft voor een bepaald merk. Ik rij toch ook niemand klem in mijn VW omdat die ander persoon in een Lada rijdt om hem eens af te rossen en even in wil peperen dat de VW beter is, dus daarom moet en zal hij ook een VW moeten kopen. Ik ben al jaren een tevreden gebruiker van Intel-based systemen, maar ik sluit niet uit dat ik in de toekomst eens een AMD systeem zal kopen. Onlangs heb ik een Celeron gekocht, gewoon omdat ik een goedkope upgrade op mijn BX-bord wou hebben (Jaja, een Duron is goedkoper, maar die kan niet op een BX-plank) Laten we het met z’n allen een beetje gezellig houden en elkaar in hun waarde laten. Als een persoon tevreden is met Intel, so be it, maar als iemand anders tevreden is met AMD, dan is dat toch ook goed. Beide systemen hebben hun voor en hun tegens en het is voor iedereen verschillend hoe ze dit tegen elkaar afwegen.
[absoluut geen flaim]
Nu niet weer gaan discussiëren over het feit dat de AMD goedkoper is en sneller, dat weten we nu allemaal wel. Persoonlijk erger ik mij er wel eens aan als iemand een vraag op dit forum post zo van "Ik heb zo’n 300 piek te besteden om mijn Pentium 2 te upgraden. Wat kan ik het beste kopen?" en dat er tien mensen zijn die zeggen "Koop een nieuw mobo + Duron". Waar kan je dat kopen voor 300 piek? Daar vraagt die persoon niet om. (Dit was gewoon even een voorbeeld wat mij zo te binnenschiet, niet om weer een AMD vs. Intel discussie te starten.)
[/absoluut geen flaim]

[actieman]

mag ik trouwens nog referreren aan intels overklok truuk bij de P3 600 & 650

"oh shit AMD is sneller, laten we de laatste p3 gewoon even op 2,05 volt lopen en klokken hem op 600"

-> met als gevolg vele zeer labiele P3-600''s

[Mastermind]

Wat maakt het uit dat je ff de 4-in-1 driver moet installeren? Je moet zoveel drivers installeren dan boeit die ene driver van CD-ROM ook niet.

En inderdaad, als je een Athlon systeem niet stabiel kunt krijgen kun je beter ontslag nemen in de computerwinkel.

[ConZito]

Waarom lopen deze topics altijd uit op flamen en ongefundeerde meningen ?

Het is gewoon een feit dat je met een Intel minder problemen hebt dan een AMD. Je kan ze beide even stabiel krijgem, alleen is dat bij een AMD wat meer werk, maar het kan wel. Ook een feit is dat een AMD veel warmer word dan een Intel, kan je ook niet ontkennen. En dat zijn voor sommige mensen redenen om geen AMD te kopen, ieder ze eigen mening toch, maar laat die mening nog wel ergens op slaan.
Ik heb AMD en Intel en ik heb beide evenveel problemen. Het is niet alleen je processor en je moederbord wat een stabiel systeem maakt. Videokaarten, netwerkkaarten, geluidskaarten, enz, enz. Als de algehele combo niet goed is kan je compatibleprobs krijgen en daardoor een instabiel systeem. Je kan dat niet alleen wegschrijven op je proc en moederbord. Ook de software die je op de achtergrond meedraait, zoals buggy virusscanners, firewalls en diagnostic programs kunnen je systeem instabiel maken.

Wat mij betreft zijn dit altijd nutteloze topics. Nogmaals je processor bepaalt niet alleen de mate van stabiliteit van je systeem.

ohjah mijn ongefundeerde mening
":+ BLAAT :+"

[Verwijderd]

ach ja , je hebt computerzaken met echt verstand van zaken ( weinig) en veel zaken met matig verstand van zaken ( te veel )

als je alles volgens het boekje doet , maar je hebt bijv nog geen nieuw stabieler bios geflashed , dan loopt het systeem brak ja !!
en als je de drivers gebruikt die meegeleverd worden bij de meeste produkten , zou je ook problemen kunnen krijgen ja ,dus zoek eerst inet af voor nieuwe drivers die je dan kunt installeren om zo een goed stabiel systeem af te kunnen leveren , vinden jullie dit te veel werk , dan hebben jullie geen computerwinkel , maar een dozenschuiverij

[Toewan]

Op maandag 22 januari 2001 10:54 schreef Exirion het volgende:

[..]
Het valt me ook steeds meer op dat die A7V een stuk ellende is, want er zijn vreselijk veel stabiliteitsproblemen mee. Met m'n ABit totaal geen problemen. Ik heb ooit een Asus TP4XE gehad met een P133, en dat bord was fantastisch. Daarna ABit en daar hou ik het bij. Asus maakt goeie videokaarten

Bwehehe, dan heb jij nooit een Asus P55 T2P4 gehad, een P2L97 of Asus P2B(-S). Die bordjes waren ook erg stabiel. (in tegenstelling tot Abit LX6) Maareh, nu met Socket A heb ik ook voor Abit gekozen (en MSI). En ik ben superhappy met m'n Abit KT7 RAID (en ook wel beetje met MSI K7T PRO). Qua stabiliteit merk ik niet veel verschil tussen m'n vorige P2 450 + Asus P2B-S en m'n huidige T-Bird 800 + Abit KT7-RAID.
Ennuh up times van 3 weken haal ik toch nooit, zo lang staat m'n computer niet aan. Als ie maar een paar dagen kan draaien, tijdens lans enzo.

[Verwijderd]

Als je in een computerzaak werkt heb je meestal geen verstand van computers, als je echt verstand ervan hebt kan je veel beter werk vinden.
Er zijn natuurlijk wat uitzonderingen zoals Comptechworld, Informatique, Eynstein en nog een paar die er echt verstand van hebben, maar die betalen hun personeel er ook naar denk ik. En de hobbytweakers die in computerzaken hebben er ook wel verstand van, maar die doen het meestal als tijdelijk werk omdat ze vakantie hebben of aan het studeren zijn.

Ikzelf draai al bijna een jaar een athlon met veel plezier. Daarvoor had ik een k6-2 en dat was idd errug bagger.

[Renegade]

slotje

[Wekkel]

Zeker een slotje!! Topic is genaamd AMD processoren beter dan Intel --> Noway en dan in de begeleidende tekst keihard stellen, dat het niet de processor is maar het mobo. Weet VipTweak het verschil wel?? Dat is natuurlijk een mooie manier om weer zo'n onzinnige flametopic te starten. AMD's drukken gewoon opperbeste prestaties neer, op een paar punten voorbijgestreefd door Intel. De argumenten van systeembeheerders pro Intel zijn zeer begrijpelijk, maar nu onderhand ook wel duidelijk. De tweakert hier gaat gewoon voor AMD vanwege uitmuntende prijs\prestatie verhouding. Dat stabiel krijgen lukt over het algemeen na wat moeite ook wel. Wie meer kan betalen, minder prestatie bij gelijke kloksnelheid(op bepaalde punten na) en geen mogelijk gezeik met instalatie en stabiliteit wil hebben, gaat voor Intel....

Bewust Flamen sucks!!:r

[tazzman]

Nu ff mijn mening..

Ik zie mijn TB900@1050Mhz (we komen wel op 1100 .. duurt alleen ff als een mooie Lancia Stratos.




Hij rijdt waanzinnig hard (naja reed, ze zijn bijna niet meer te krijgen.. replica's overigens wel ) maar je moet er wel aan sleutelen.

En zo is het ook met mijn AMD TB bak. Hij gaat veel sneller dan mijn oude P3/500, welke nu functioneert als mijn 2e systeem.. maar vereist wel meer werk om stabiel te krijgen (dan die P3/500) maar je krijgt er wel veel voor terug.

AMD CPU's zijn absoluut niet slecht. Het VIA KT133 chipset heeft z'n fouten maar loopt over het algemeen best goed. Je moet er een beetje mee om leren gaan.

En over het algemeen zal ik direct toegeven dat Intel systemen met 440BX chipsets gebruikersvriendelijker zijn. Dat wil niet zeggen minder stabiel (mijn AMD is zo stabiel als een huis) maar vergeeflijker tegen over de gebruiker. Doe je wat verkeerd, een IRQ conflictje met net ff die verkeerde kaarten bijvoorbeeld.. dan zal een AMD systeem daar eerder op hangen dan een 440BX bak.

Is een Intel systeem daarom veel beter? Nee. Het is maar net waar je voor kiest. Ten eerste het probleem met de AMD systemen is de VIA KT133 chipset, niet de CPU zelf. Ten tweede is een Pentium III van gelijkwaardige snelheid niet sneller dan een AMD Thunderbird. Over het algemeen zijn ze evensnel, de P3 is wat sneller hier en de AMD TB is wat sneller daar. Dit is gewoon in diverse reviews bewezen dus hierover gaan lopen strijden is zinloos.

Het komt eigenlijk neer op 2 aspecten: gebruikersvriendelijkheid en prijs/prestatie verhouding. Gebruikersvriendelijkheid gaat naar de Intel Pentium III op een 440BX systeem. De prijs/prestatie verhouding gaat overduidelijk naar de AMD Thunderbird.

Of een CPU/Systeem veel beter is dan een ander is een combinatie van factoren, niet alleen 1 aspect. Als je alleen naar 1 aspect kijk dan maak je een kromme vergelijking.

Ik ben zelf ontzettend tevreden met mijn TB900@1050Mhz systeempje. Had ik voor hetzelfde geld een Intel Pentium III 1000EB kunnen kopen, dan had ik wellicht een Intel gekocht vanwege dat extra stukje gebruikersvriendelijkheid. Maar als ik kijk wat voor P3 ik kan kopen voor het geld wat ik uitgegeven heb aan mijn AMD TB, dan had ik voor mindere prestaties moeten kiezen en dat wilde ik niet.

Maar goed, ik kan mij voorstellen dat mensen die geen benul van computers hebben, de doorsnee klant (immers, wie koopt er hier nou een compleet systeem?), meer problemen met AMD systemen krijgen dan Intel systemen. Maar daarbij moet ik zeggen dat deze mensen ook net zo goed problemen kunnen hebben met een Intel systeem. Problemen die wij echter geen problemen vinden!

Ik heb zelf jaren op de TD van Vobis ( ) en Dynabyte ( ) gewerkt en 90% van de problemen waren puur onkunde van de klant of onvermogen om zelf het 'probleem' op te lossen. (klanten denken altijd dat een PC een videorecorder is ofzo.. beetje tijd investeren om er mee om te leren gaan is doorgaans te veel gevraagd )

Bottum line, Intel is prima voor doorsnee klant, veiligere keuze. AMD is ook prima, verslaat Intel duidelijk in het prijs/prestatie gebied, echter een AMD systeem vraagt wat meer technische kennis en interesse. Net zo als een super sport auto uit de jaren 70.

Overigens.. klein vraagje. Is een P3/1000EB geen 133Mhz Coppermine? En hoe wil je die op een 100Mhz 440BX chipset plakken?

Nog 1tje om het af te leren.. oh oh oh wat issie bruut!

[Verwijderd]

Ik snap het gezeik over drivers voor een chipset/mobo altijd zo belachelijk. Als je nou gewoon eens de moeite neemt om in je device manager te kijken, dan zie je dat voor intel chipsets ook gewoon drivers geladen moeten worden, zo ook dus via drivers. Ik heb zelfs al een keer mijn BX-Chipset drivers geupdate op aanraden van Intel!

[Floor-is]

doh