Pro Intel of pro AMD?

[Verwijderd]

Ik zou nu eindelijk wel eens willen weten wie er zo ondertussen nog in Intel geloofd, en wie er op dit moment nog een Intel(b.v. P4) zou kopen. Of is AMD op dit moment de grote winnaar?

Ik persoonlijk zie helemaal niks in intel, en ik moet zeggen dat dat ook nog nooit echt het geval is geweest.
Vanaf mijn eerste computer had ik al AMD(op m'n XT(Philips) en Intel 486)waaronder:

• 286 ?MHz

• 386 ?MHz

• 486 33MHz

• 486 66MHz

• K-5 166MHz

• K-6 500MHz

• Duron 700MHz.

Laat je stem horen medetweakers, en vertel mij wat jullie van AMD en Intel vinden

[ErectionJackson]

Intel maakt hartstikke goede spullen en AMD ook.:)

Ze hebben allebei ook mindere dingen gemaakt (Intel: i820, contract met Rambus e.d.:(, AMD: K5, K6. De procs waren niet superslecht of zo, maar presteerden gewoon veel minder dan de Intel-procs)

De huidige processors verschillen weinig van elkaar, want het performance verschil is meestal te verwaarlozen. Je merkt er tijdens het werken weinig van (op sommige specifieke toepassingen na).

Het heeft weinig zin denk ik om aan te geven welke fabrikant beter is. De meeste tweakers vinden AMD toch beter, al was het alleen al omdat AMD de David is en Intel de Goliath (gvd, hoe schrijf je dat??). Ze zien de foutjes of mindere kanten van AMD door de vingers en als Intel een fout maakt, maken ze van een mug een olifant.:(

Ik ben iig hartstikke tevreden geweest met Intel en geniet nu lekker van m'n Dual Pentium III systeem.:9

Als je een keuze wil maken tussen Intel spul en AMD spul, moet je gewoon kijken naar waar jij de computer het meest voor gebruikt. De proc die het meest geschikt is voor die toepassing(en) is dan het meest geschikt voor jou.

Over het algemeen zal AMD hierbij als winnaar uit de bus komen, omdat de prijzen van AMD gewoon heel gunstig zijn:).

Dus geen flamebaits:r:r:r: beide bedrijven maken prima spul:)

[Abbadon]

Wel, ik persoonlijk vind helemaal niks mis met Intel. Het werkt altijd en snel genoeg. Hoewel m'n volgende wel een AMD gaat worden (ik en m'n portemonnaie zijn niet gek) weerhield de povere ViA rommel mij in het verleden van AMD. Ik geloof dat dat allemaal niet meer zo'n issue is; dat ViA spul wordt steeds beter. Volgend jaar komen er geloof ik allemaal leuke chipsets uit zoals een Micron met L3 cache, dat lijkt mij wel wat:9

[Verwijderd]

Je kan nu 3 athlon tb 1 gig kopen voor 1 PIII 1 gig.
dat weet ik wel wat ik kies.

[Verwijderd]

Momenteel zou ik dus geen intel systeem kopen (zelfs al had ik geen net_nieuw_amd_systeem ) omdat de prijzen te hoog liggen in verhouding tot AMD. qua snelheid maakt het zeer weinig tot nix uit. AMD was eerder gwoon wat minder dan Intel maar is nu dik aan het inhalen. Jammergenoeg kent een groot deel van de pc gebruikers AMD totaal niet of heeft hier een errug slecht beeld van en wil men dus alleen maar de nieuwste pentium (4 dus ).
(Sommige mensen willen maar neit geloven dat ze beter een athlon 1.xxghz of een pIII 1.x ghz kunnen nemen daneen p4 1,4 ghz...)
Mijn vorige systeem was een p166mmx en die was over duidelijk sneller dan een amd k6 200.

Intel heeft over het algemeen minder te kampen met stabiliteits problemen. AMD over het algemeen ook niet..mits alles goed geinstalleerd is en dit ontbreekt er vaak nogal aan bij "leeken".

Celly, pIII, duron en athlon zijn allemaal wel lekker te oc'en.


Dus pro intel of pro amd ben ik niet, ik den kdat je gwoon moet kijken welke fabrikant (voor mijn part zelfs cyrix ) de (prijs verhoudingsgewijs) beste cpu's maakt.

[Verwijderd]

Waren nu de dual bordjes van AMD er maar dan wist ik het wel...:9~

[Verwijderd]

Das idd nog een punt..voor dual systeempjes kun je momenteel alleen bij intel terecht

[Verwijderd]

Even een blik bij een leverancier...

Een TB 1.1 voor 619,- (inkoop ex)
Een P3 933 voor 869,- (inkoop ex)

Ok duurder mobo nodig maar dat houd bij 100 piek verschil ook wel op...

Keuze moeilijk? d8 het nie.. :-)

[Speedy]

boeit me niks wat er in mijn pc hangt, had een P3 omdat AMD toen geen fatsoenlijke tegenhanger had, nu zit er een Athlon in. En als Cyrix over een half jaar een betere value for money CPU dan AMD maakt dan stop ik er een Cyrix in.
Nu gewoon weer AMD, die prijzen zijn echt zo laag.

[Verwijderd]

Intel or AMD..thats the question..
Tsja, za'k het zo zeggen, was zeer te spreken over mijn PII 350,maar dat was dan ook de betere pentium als je het ging vergelijken met wat erna kwam qua verhouding tot AMD. Heb bewust toen PII echt te traag werd voor mijn eisen geen PIII maar lekkere AMD Thunderbirdje gekocht, en heb er tot op heden geen spijt van gehad..wat een heerlijke machine heb ik..:9~
Intel maakt nu gewoon te dure processoren en ze zijn gewoon wat minder goed dan de AMDtjes,dus waarom zou je dan meer betalen voor minder?

[stok]

Ik heb nu een PIII450, maar deze wordt als het goed is vanmiddag verkocht Dan 3 dagen geen computer . En dan een AMD! Eigenlijk gewoon omdat deze goedkoper is. Ik ben een studentje dus ik kan me geen nieuwe Pentium veroorloven.

edit:

lachebekjes vergeten

[DaRKoNe]

Voor mij is AMD de grote winnaar!
- Goedkoop
- Stabiel
- Makkelijker te overclocken

Het enige wat Intel redelijk goed heeft gemaakt is de P3 maar dan is ook alles gezegd.
Volgens mij is Intel er alleen nog om te concurreren met AMD.
Maar als je naar de verkoopcijfers van AMD processoren kijkt en dan naar die van Intel... nou dan denk ik dat het weleens slecht kon aflopen met Intel.

[Verwijderd]

Bij een Intel proc betaal je alleen maar voor de naam (net als Nike schoenen)

[Verwijderd]

Intel heeft nog steeds een veel groter gedeelte van de processormarkt in handen. Eigenlijk is een P3 bij de meeste dingen op dezelfde snelheid iets beter dan AMD, maar als je op prijs gaat vergelijken is AMD veel beter.

VIA chipjes is geen probleem meer, ze zijn nu gewoon goed als je de nieuwste drivers installeert.
Een AMD gaat wel sneller kapot als een Intel proc, er zit geen temperatuurbeveiling op dus als koeler het begeeft dan begeeft proc het meestal ook. Ook kan hij afbrokkelen. Als dit allemaal niet gebeurd dan ben je veel blijer met je AMD dan met een Intel.

[Frank Timmer]

Maar als je naar de verkoopcijfers van AMD processoren kijkt en dan naar die van Intel... nou dan denk ik dat het weleens slecht kon aflopen met Intel.

Hahahahahaha, grapjas! AMD heeft niet eens de mogelijkheid om meer dan 30% van de markt over te nemen!

NB. Ik ben overigens niet pro-Intel of pro-AMD. Ik heb dan ook systemen van beide, namelijk:
* Intel Pentium 60
* Intel Pentium 120
* AMD K6-433 (Laptop)
* Intel PentiumIII 700E
* AMD Athlon 800

[Verwijderd]

Ik had voorheen alleen maar Intel processors, maar nu heb ik een Duron 800 gekocht... gewoon omdat 'ie lekker goedkoop is en goed presteert (je kan 'em ook lekker overclocken ).

We moeten overigens niet vergeten wie de x86 architectuur (waar de AMD processors op berusten - anders moest je van elk programma een speciale versie hebben voor een AMD proc, net als bij RISC processors) heeft ontworpen... Intel dus. Intel had dit wel kunnen verwachten toen ze de x86 architectuur vrijgaven...

Conclusie:
Intel en AMD zijn ongeveer gelijk, maar vanwege de prijs/performance verhouding kies ik toch voor AMD...

[Verwijderd]

Amd de meester!
hehe
heb nog nooit achter intel gestaan omdat ze zo duur zijn..........heb alleen een cyrix 166mgz gehad (was m'n eerste computertje dus dan heb je geen verstand wat cyrix is ofzo kom je later pas achter .Heb nu een amd duron 650...die bevalt me zeer goed.
AMD GUYS

Ray

[Verwijderd]

Waarom vin iedereen een AMD makkelijker oc-en ? Elke intel tot nu toe is goed te oc-en. Bij AMD niet neem de k6 serie. Dit terzijde. Maar of je nou de multiplier verandert of de bus. Wat boeit dat nou. Intel is in principe makkelijker omdat je niet hoeft te krassen op je proc. En de bus oc-en heeft zo ze voordelen en nadelen. Maar AMD en Intel oc-en beide erg goed.

[Verwijderd]

Ha ha.

Had deze vraag 1.5 jaar geleden eens gesteld.

[smvs]

de 386DX-40 van AMD, dat was pas wat.

[shardphoenix]

Ik heb een intel PIII 600@600
draait allemaal perfect. ik ben wel van mening dat er een groot prijsverschil is tussen de twee. Maar ja ik heb thuis een NOVELL 5 server draaien en probeer dat maar eens op een AMD (DACHT HET DUS NIET)
NOVELL ondersteund geen AMD of andersom.

mijn mening: Ik ben zwaar pro INTEL nooit geen problemen en zeker stabiel. al moe ik wel zeggen als je minder te besteden hebt is een AMD een absolute uitkomst.

BTW voor al jullie tweakers. Ik ben een gevorderd pc tester en alle pIII winnen het van dezelfde snelheid AMD wat jullie ook allemaal zeggen!!!
maar ja je hebt een amd 200 MHz meer voor misschien nog minder dus kijk maar hoe je het bekijkt.

I SUPPORT INTEL 100%, en ik ben er trots op.

Doei
Mike

[ErectionJackson]

Op maandag 25 december 2000 10:25 schreef mikevanrooijen het volgende:
Ik heb een intel PIII 600@600
draait allemaal perfect. ik ben wel van mening dat er een groot prijsverschil is tussen de twee. Maar ja ik heb thuis een NOVELL 5 server draaien en probeer dat maar eens op een AMD (DACHT HET DUS NIET)
NOVELL ondersteund geen AMD of andersom.

mijn mening: Ik ben zwaar pro INTEL nooit geen problemen en zeker stabiel. al moe ik wel zeggen als je minder te besteden hebt is een AMD een absolute uitkomst.

BTW voor al jullie tweakers. Ik ben een gevorderd pc tester en alle pIII winnen het van dezelfde snelheid AMD wat jullie ook allemaal zeggen!!!
maar ja je hebt een amd 200 MHz meer voor misschien nog minder dus kijk maar hoe je het bekijkt.

I SUPPORT INTEL 100%, en ik ben er trots op.

Doei
Mike

You go boy!:) Helemaal met je eens!:):):)

[Verwijderd]

Sommige mensen beseffen volgens mij niet helemaal dat de 'tweakers' doelgroep relatief gezien heel erg klein is. De servermarkt wordt ook maar even vergeten. En op de servermarkt hoef je niet met AMD aan te komen zetten denk ik, hoewel dat langzaamaan verandert (onder andere door moederborden als de MSI K7T Master IMHO). En Intel heeft goede marketing, terwijl AMD dat niet heeft.

[Verwijderd]

Ik lees het al wel weer, de stemmen gaan redelijk gelijk op, ongeveer 50% voor AMD en 50% voor Intel. Ik moet inderdaad toegeven dat AMD een stuk aantrekkelijker is alleen al vanwege de prijs. Maar ik ben van mening dat de nieuwe AMD's over het algemeen wel beter presteren als de Intels.

Als ik dat zo hoor over onder andere de P4... dan is Intel wat dat betreft op dit moment echt redelijk in de problemen aan het komen.

Een ding snap ik dus even niet, er was iemand die beweerde dat je een Novell 5 server niet op een AMD kon draaien omdat die niet compatibel zouden zijn, maar is het niet zo dat beide processoren op dezelfde x86 technologie zijn gebasseerd en dus in theorie gewoon compatible zouden moeten zijn? Corrigeer me als ik fout zit hoor...

[dion_b]

Inderdaad, beiden zijn ongeveer even goed. Het verschilt alleen in de prijs. Als iemand mij een PIII GHz cadeau doet, heb ik die net zo graag als een Tbird. Maar prijsverschil is schrijnend. Daarom zou ik iemand nu een Tbird aanraden.

Maar als Intel met hun nieuwe stepping torenhoge yields krijgt en goedkoper PIIIs kan (en wil...) leveren dan AMD, dan zou ik zeggen, neem de PIII.

Beiden staan wel kilometers ver voor op VIA (Cyrix blijft tegenvallen, al zal de .15 micron wel interessant kunnen zijn) en Transmeta (ERG veelbelovend, maar nog weinig bewezen).

Het is iedere dag zowat raak met een thread als deze. Voor ieder doel is wel een beste CPU aan te wijzen- de verstokte QIII fan die het allerlaatste FPS eruit wil halen (de soort die 1500,- neertelt voor een GF2U) zal hoe dan ook een PIII GHz of een P4 halen. Iemand die nog 512MB PC-100 SDRAM overheeft voor in z'n nieuwe sys is dan weer beter met een Tbird uit, omwille van de asynchrone VIA chipset architectuur. Voor ieder wat wils.

Zo, heb ik ook m'n ei kwijtgekund. Laten we deze threads nu eens voorgoed begraven (Ijdele hoop:'()

[Verwijderd]

Intel was voor mij altijd veel meer kwaliteit dan AMD, maar tegenwoordig komt er niet veel goeds meer vandaan. De AMD-K6 en oudere AMD's heb ik nooit gemogen; amper over te klokken, en ze werkten veel trager dan intelprocessors.

Met de Duron, Thunderbird en Athlon heeft AMD veel goedgemaakt, en intel staat eigenlijk een beetje stil. Het verschil in volgende generatie processor wordt bij intel steeds minder groot heb ik het idee, en intel maakt veel flops (rambus, i820 was ook geen succes). Dat de BX-chipset nog steeds best veel gebruikt wordt in moederborden in de winkel, zegt wel veel over de kwaliteit van de nieuwe intelchipsets.

Ik ben niet echt pro-AMD of pro-intel, maar ik zou nu eerder voor een AMD gaan dan voor een intel, gewoon omdat AMD op moment naar mijn mening betere spullen levert, en nog voor een lagere prijs.

[Verwijderd]

Intel staat stil? Kom op zeg, als je geen verstand van zaken hebt zeg dan nix..

[FrankGuthrie]

Ik ben pro niks.

Blijf objectief.

De enige redenen dat er een Thunderbird in mijn comp zit, is omdat hij goedkoper was dan Intel, terwijl de prestatie gelijk zijn aan een P3.

[TonyTone]

Heb veel Intels gehad, goed spul allemaal!!
De meeste goed te O.C.

Ik heb nu ook een AMD T-Bird. loopt super!! en de prijs is ook prima

Ik ben wel meer PRO AMD, alleen omdat Intel een VEEEEL te groot marktaandeel had(heeft).
En omdat AMD veel goedkoper is en toch goed.

net zoiets: Ik was altijd dol op Nvidia, maar nu moet ik zeggen dat ze iets te machtig zijn geworden, en dat vind ik minder