Intel vs AMD 2:1

[Verwijderd]

Na mijn AMD uitstapje: Intel!!!

1. BSOD all over the place met AMD Duron/A7v

2. Duron 1100 vs P3 700e@1050: alles, maar dan ook alles is sneller

3. INTEL CRASHED NIET (zo vaak) !!!

I rest my case.

-/- Intel is bezopen duur.

ir. -MiKe- made his point

[Verwijderd]

Op zondag 26 november 2000 01:25 schreef -MiKe- het volgende:

I rest my case.

welke case

[Verwijderd]

The case of the little blue screens..

[GraveR]

Mijn Asus A7V met 1GHz@1GHz TB is gewoon stabiel. Dus waarschijnlijk gewoon een (klein?) gebruikersfoutje.

Na mijn (te dure) uitstapje Intel: AMD, en een verdomd goede keuze ook.

[Verwijderd]

Gebruikers foutje: yeah right.

[Verwijderd]

he all_region:

waarom wijziging?

[Verwijderd]

ik was vergeten een regeltje uit de quote weg te halen, dus die had ik ff verwijdert

//edit/ er kwan nog wat bij me op hehehe//

van die bluescreens is makkelijk af te komen, gewoon windows eraf halen die veroorzaakt ze toch

[Tachyon]

Waarom toch altijd Intel vs AMD?
Ik heb zelf Intel (700E@933 ), maar met AMD is niks mis mee. Het is gewoon die VIA-meuk / brakke moederborden waar ik van moet .... Lees de horror-stories in de ASUS-ng over de A7V maar eens....

[_FiReFoX_]

Ik heb een amd duron750@1060, loopt perfect, dus ik ga voor AMD !

/edit
Met een asus a7v moederbord, en daar heb ik nooit problemen mee gehad
edit/

[tazzman]

Je gaat een Duron vergelijken met een PIII.. dat dus gewoon gelul. Een Duron is vergelijkbaar met een Celeron.

Je zal zien dat het verschil tussen een Thunderbird op 1 Gig en een PIII op 1 Gig een stuk minder klein is.. sterker nog, op sommige punten is die TB sneller.

Er zijn zat mensen die een A7V hebben en een Duron en geen BSOD's krijgen. Misschien staat die Duron gewoon te hoog geklokt? Probeer um es op z'n 'originele' snelheid. Krijg je dan nog BSOD's dan heb je een probleem ergens zitten.

Een beetje je bak zwaar overklokken en dan bij BSOD's meteen je CPU en/of Mobo maar de schuld te geven is wel heel erg kortzichtig.

Ik ben absoluut niet pro AMD of anti Intel (ik heb nu zelf een Intel PIII) maar kom wel alsjeblief met behoorlijk argumenten aan.

Maar om op jouw stelling te reageren:

1. een Duron is mooi wel sneller dan een Celeron. Vergelijk geen appels met peren.

2. Die BSOD's zijn niet normaal voor een AMD systeem. Er zit bij JOUW systeem gewoon wat fout. Voltage anders opschroeven, temp. controleren, zit koeling wel goed op CPU, probeer um gewoon es op normale snelheid.

3. Intel is ook niet perfect, die i810 en i820 chipsets waren zo ontzettend bagger dat ze niet meer gemaakt worden.. en RAMBUS heeft van Intel ook een schop gekregen.

[Bomberman]

3. Intel is ook niet perfect, die i810 en i820 chipsets waren zo ontzettend bagger dat ze niet meer gemaakt worden.. en RAMBUS heeft van Intel ook een schop gekregen.

Ahum, ik zit dit nu te typen op een i820 bordje met RDRAM en ik kan je zeggen dat ie echt niet bagger is. Eerst beter naar informatie zoeken voordat je zoiets gebruikt als argument . Het was de die MTH (memory translater hub) die brak was (en dan alleen nog maar in bepaalde gevallen), de i820 chipset zelf is zeer stabiel, snel en stabiel ... ik ben overgestapt van een K7V met Athlon Classic naar het Intel VC820 moederbord met PC800 RDRAM en een Coppermine en ondanks dat het verschil zeer klein is heb ik met het intel systeem minder compatibiliteits problemen en loopt m'n videokaart gewoon op AGP4x zonder gezeur (tis maar een klein detail maar toch, VIA zou gewoon niet met AGP4x moeten adverteren ).

Als ik nu weer zou moeten kiezen echter zou ik gaan voor het stabielste KT133 bord (MSI K7T Pro (2(A)) ) en een T-Bird ... 't blijft gewoon qua snelheid superieur spul , en qua prijs, tja .. veeeel gunstiger.

Btw voordat jullie me beginnen uit te maken voor gek RDRAM + Mobo koste me toen net zoveel (of zelfs minder) dan een Mobo + redelijk SDRAM (Infineon bv), 600 piek ... da was alleen toen een reepje 128MB PC133 SDRAM nog ongeveer 300 piek koste ...

[BasieP]

sorry hoor maar hebben we dit niet al een 'paar' keer gehad.

[Verwijderd]

Een P3 is in de meeste gevallen inderdaad sneller dan een Duron en T-bird , maar als je voor prijs/prestatie gaat , dan is het eigenlijk toch AMD wat je wilt hebben . Ik ben dan ook erg blij met mijn 2 AMD Duronnetjes en stabilteitsproblemen heb ik met zo'n MSI 2A bordje ook nog helemaal niet gehad . De reden dat ik AMD gebruik nu is gewoon dat ik liever een duron van 200 piek doorfik dan een P3 van 600 .

[Servowire]

Ik hoop toch echt dat dit de laatste AMD vs Intel wordt.

Meestal worden brakken AMD systemem veroorzaakt door het feit dat AMD bordjes brakke VIA chipsets hebben (je hebt drivers nodig etc.) Intel mobo's zijn al langer op de markt, waardoor ze verder/beter ontwikkeld zijn.

Als je even flink aan het tweaken gaat kun je een AMD systeem net zo stabiel krijgen als Intel, duurt alleen wat langer.

edit:

gggrrr typo's!

[Helldesker]

WEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHH ik krijg mijn PeeCeetje niet stabiel en dat is allemaal de schuld van dat stomme AMD, Asus, Intel, VIA, en weet ik nog veel meer merken. Kap nou toch eens met dat gejank als een stel kleine kinderen. Het ding werkt niet, nou prima, dan koop je een andere. Of je probeert ( net zoals ik.) net zolang tot ie stabiel is. Dat gezeik iedere keer.


Ondanks al jullie gezeur , driekwart zijn driver problemen en dus NIET de schuld van de bovenstaande merken.

[FrankGuthrie]

AMD is stabiel, en Intel ook.

[FFF]

LOL, blauwe schermen mij trouwe amd heeft die nog nooit laten zien, misshcien weet hij wel niet wat het is lol, die blauwe schermen zijn nou net dat kleine echtra's dat intel bied, lol, alleen als ik de laatsts paar mhz uit mij trouwe amd draai en de fsb te hoog opschroef kan ik zo'n scherm tegenkomen, verder nog nooit gebeurd.
mzzl FFF